Identificación-Comunicación en el Arte

IDENTIFICACION-COMUNICACION
EN EL ARTE
RICARDO
U LLOA B.
Como epílogo a los problemas aquí presentados-en
este Congreso Filo •
.sófico- en torno a la esencia del arte, presento esta preocupación por indagar
"el actuar" de una obra de arte ante un sujeto que la contempla, es decir, la
relación de un sujeto creador con un sujeto receptor.
Ante nosotros el espectáculo de un mundo artístico incomprensible y casi
inexistente a un gran número de hombres y de seres. Hecho fatal en el curso de
esas posibilidades que en determinada relación constituyen eso que se llama vida
humana. Creo que lo esencial en la definición del arte general o del singular-música, pintura, etc.reside en su planteamiento como hecho creador, simplemente
creación que nos lleva a un concepto superior asentado en el hombre histórico,
a través de la ciencia histórico-cultural de Dilthey, y del hombre de la evolución
creadora de Bergson.
El hombre ante la obra de arte significa esto: entre ésta y aquél debe suceder
algo que explica el hecho creador y su efecto, es decir, la obra creada.
Este proceso lo defino así: el arte se nos ofrece como un lenguaje cuyo
mecanismo tendrá por objeto comunicar dos sujetos.
El hecho definitivo es que, entre el sujeto creador y el sujeto receptorcasi podríamos decir re-creadorcon sus mundos singulares cerrados en sí mismas, se hace necesaria una identificación y comunicación que los hace explicables
entre sí; que los hace vivenciales, que los hace expresivos o inter-expresivos, que
los hace comprensibles u objetos de conocimiento, de inter-conocimiento.
Carlos Bousoño en España, nos explicó una teoría que define a la poesía
como comunicación. Nosotros la podríamos hacer extensiva a todas las artes.
El ser creador necesariamente define una comunicación ante un espectador,
le ofrece un mundo que ha de ser sentido, conocido y aprehendido.
Pero no
debemos confundir los términos. Comunicación significa, a mi entender, el proceso
que explica o hace real la obra de arte ante el hombre que la mira, más no la
define. Es decir que poesía es poesía antes que comunicación. Luego ante nosotros dos problemas: uno el de la definición del arte mismo; otro, el del encontrar
como este arte se puede o debe transformar en un lenguaje inteligible.
Ahora sólo nos interesa lo segundo.
Pero estaremos en lo cierto al contentamos con proponer una comunicación. Pensemos en una Fuga de Bach, y admitamos dos hombres: uno amante
de la música clásica, otro verdaderamente negado a ella. Ante el desarrollo de
la Fuga y nuestros dos sujetos sucederá lo siguiente: comunicación en el primer
caso y no comunicación en el segundo. Y lo cierto es que la música de Bach
permanecerá tan existente en su esencia más radical para y en ambos casos.
Luego este mecanismo que se explica o define como "comunicación", es
incompleto. Se completa al decir que toda comunicación habrá de nacer desde
una "identificación" previa.
308
SEGUNDO CONGRESO EXTRAORDINARIO INTERAMERICANO
DE FILOSOFIA
Identificación ya significa un proceso que se manifiesta en forma de vínculocon otras personas o situaciones; y por su parte comunicación significa o implica
una transmisión de un individuo a otro. Aplicado a nuestro interés, esto significaría que como fenómeno artístico se opera una comunicación, una trasmisión de
un individuo a otro nacida desde un vínculo de esencias.
Al identificamos con esa Fuga de Bach esta se nos comunica; y dicha.
identificación implica tanto el "sentir" lo que una Fuga es, como el "saber" Ü'
"comprender" lo que una Fuga "significa". Y este sentir y saber significan tambión un sentir y saber de un estilo, de una historia, de un hombre, de un arte,
de una ciencia, de una forma, de un contenido, de un mundo y una totalidad. Es
decir, se hace necesario un proceso especial que puede estar bien definido en
una cita de Combarieu que nos ofrece Leopoldo Hurtado, en su Introducción a
la Estética de la Música y que nos dice: " ... volver al libre juego de nuestras
fuerzas interiores; intelectualizar la sensibilidad y sensibilizar la inteligencia" .
. Esto nos presenta una buena cantidad y abundancia de problemas a tratar.
AqUÍ sólo podremos citar de pasada uno de ellos: la relación de nuestra identificación-comunicación con el contenido y con la forma.
Se precisa una identificación-comunicación de contenido y de forma. Con
demasiada frecuencia se olvida que toda obra de arte es un ser que "vive" con un,
alma y un cuerpo. Y creemos que ambos constituyen un todo inseparable y armónico; un todo orgánico como el ser humano, del cual no podríamos separar
nunca, en forma absoluta, el ser "de dentro" con el "ser de fuera" .
Para una posible identificación profunda, le es necesaria a la aprehensión
propiamente dicha, que el sujeto receptor mantenga muy presentes y claros, el
"vivir" y "existir" de tal organismo, al cual deberá distinguir, analizar y sintetizar. O sea lo mismo que en nosotros, que en nuestro todo. Debemos saber y
poder analizar cada parte para integrarlas luego, inseparables ya en nuestro "organismo existencial". Esta identificación con la forma y el contenido significa
que el sujeto receptor deberá implicarse una "vivencia" que desde los problemas.
de contenido y los formales haga posible una síntesis totalizadora.
N aturalmente que una comunicación con lo que estrictamente podría ser:
considerado como problema formal, presupone una identificación con lo que estrictamente es estructura y forma, y con lo que estrictamente es contenido.
Supongamos ante nosotros dos obras pictóricas: La Piedad de Roger Van
der Weyden y la Adoración de los Reyes de Rubens. La identificación-comunicación se nos presentaría así: Lo formal nos dice un flamenco primitivo-Vander
\lV eyden con todas las características de esta época pictórica; y nos dice de un
flamenco barroco con las características de tal estilo, sentido desde el ser mismo
de Rubens y plasmado en la famosa obra del Museo del Prado.
Lo formal nos obliga a un introducimos en la estructura de ambos cuadros.
Nos presenta el problema inicial del pintor al tener ante sí una superficie por
llenar, y ya por lo pronto nos dice que el primitivo, en su obra del Prado de
Madrid, "opera" sobre una tabla y con determinados materiales; y que el clásico
lo hace, sobre una tela y con materiales distintos. Veremos que Van der Weyden
se expresa ante todo en "intensidad" que robustece su acción desde una forma
desprovista de agilidad y que tiende a cerrarse sobre sí misma. En cambio, Rubens
se "extiende" y se abre a un mundo de mayor libertad, donde es posible plasmar
un sentimiento cósmico a través de la forma abierta y pictórica del barroco. Veremos como el primitivo define una composición y como trabaja con su pincel y
sus pigmentos. Sentiremos entonces la definición de los problemas de "superficie"
22 - 26 JULIO
1961 -
SAN JOSE - COSTA RICA
309
.Y de "dispersión". De su parte, Rubens con una concepción distinta del espacio,
110S definirá los problemas
de la construcción en profundidad, de la pincelada
pictórica.
Así podríamos seguir indicando aspectos que a la larga nos llevarán a una
conclusión: el encontrarnos con lo que medularmente significa "pintura", es decir,
.a ese "hacer" especial en una superficie con colores, formas y determinados materiales. Esto lo haremos extensivo a las demás artes. Así en lo musical ten-driarnos que encontrarnos con las "formas móviles de sonido" de Hanslick para
.someter nuestro interés al "material sonoro". No podremos evitar el pensar y
.sentir la música ya no como y únicamente expresión nacida desde las percepciones
sonoras al actuar sobre la vida afectiva del hombre.
El contenido nos obliga a penetrar en otro aspecto de la identificacióncomunicación de los dos cuadros propuestos. Creo que nos llevará desde la per.sonalidad singular del creador hasta una síntesis filosófica del sentido.
Sentiremos de Van der Weyden su ingente sentimiento religioso dramático
.dentro de una orientación filosófica más general de todo un estilo. Rubens con
ímpetu nos dirá de una vitalidad cósmica bastante antagónica al espíritu del gran
pintor primitivo flamenco.
El contenido definirá muy especialmente el "sentido" de la obra de arte.
Conclusiones adjuntas: Un sujeto que pretendiera "mirar" y "sentir" al
-cuadro del primitivo desde el mundo propio que pertenece a Rubens y el Barroco
-como
visión única-falsearía
la posibilidad de un lenguaje de comunicación.
y lo contrario: mal parado saldría el arte de Rubens si le aplicáramos una retina
religiosa y "primitiva".
Lo que Rubens nos puede dar es su mundo singular
-ciertamente
una sola cosa-y la identificación consistirá en penetrar en la esencia
.de ese mundo.
Mas no olvidemos que nos hemos referido al ser totalizador de la obra de
..arte, esa alma, espíritu o cuerpo indisoluble.
Formulo entonces los siguientes principios adicionales:
A) Que la relación del sujeto creador con la obra y el sujeto receptor se
basará muy de inmediato, en lo que constituye la forma y el contenido de un arte;
forma y contenido del arte en general; forma y contenido de un estilo, de una
.personalidad, de un mundo.
B) Que no existe delimitación absoluta entre el contenido y la forma,
corno dos aspectos distintos y no relacionados de la creación.
C) Que el sujeto receptor, ya basándose en lo estrictamente formal o estrictamente de contenido-haciendo
un corte violento--deberá
buscar 10 unitario
y totalizador, la síntesis orgánica, de manera que "el sentido" profundo de la obra
nazca desde la dual existencia y esencia de dos factores-alma
y cuerpo-que
se
.arrnonizan y fusionan en un ser único.
N uestro problema de la identificación-comunicación
se separa, aunque no
se niega a la intuición bergsoniana. Aún tomando en cuenta la distinción que
hace Bergson entre inteligencia e instinto y sus relaciones con la materia y la
forma, no creo que sea suficiente su explicación de la intuición estética como
.resolución al problema del hacerse inteligibles nuestros dos sujetos. Bien comprendo como la intuición nos puede llevar "hasta el interior mismo de la vida",
pero el ser creador no se mueve en un único campo de "simpatía" para penetrar
"en el interior del objeto" -y el instinto es simpatía para Bergson-.
El acto
.creador, creo yo, implica-aunque
suene paradójico-una
síntesis especial entre
instinto e inteligencia.