RC_A6_24_2_2007 bn

Vázquez V. et al.: Evaluación de tipos de poda en árboles adultos de mango cultivar Ataulfo
Evaluación de tipos de poda en árboles adultos de mango cultivar Ataulfo
Víctor Vázquez Valdivia, María Hilda Pérez Barraza y Mario A. Urías López
INIFAP Campo Experimental Santiago Ixcuintla, Apdo. Postal 100, Santiago Ixcuintla, Nay. 63300 México.
Email:[email protected]
RESUMEN
En Nayarit, México la poda en mango es una práctica poco usual, se limita a eliminar ramas bajas o enfermas. Lo anterior no evita que las
copas de los árboles se junten y la producción y la calidad de los frutos disminuya considerablemente en pocos años; los árboles envejecen
y se vuelven improductivos prematuramente, al no renovar su madera continuamente. Diversos tipos de poda han mostrado resultados
satisfactorios en varios frutales. El objetivo de este trabajo fue conocer el efecto de diferentes tipos de poda sobre el vigor, producción y
peso del fruto del mango ‘Ataulfo’. El estudio se realizó durante el 2006 en un huerto comercial bajo condiciones de riego, los tipos de poda
fueron, poda individual tipo pino y palmeta y poda en seto tipo pino y palmeta (podando 1 y 2 lados), la poda se realizó tres meses antes de
la floración. Se evaluaron aspectos de vigor y producción. Después del primer ciclo de evaluación, los resultados mostraron que mediante
la poda fue factible disminuir el tamaño de los árboles, ya que los árboles podados tuvieron en promedio desde un 10 hasta un 19 % menos
de altura y de 8 a 26 % menos en diámetro de copa en comparación con los testigos no podados (7 m). En el aspecto productivo los árboles
podados produjeron un promedio desde dos hasta casi siete veces más que el testigo. La poda tipo palmeta en árboles individuales fue la
mejor. El testigo produjo los frutos más pesados con 321 g.
Palabras clave: Mango, tipo de poda, rendimiento
ABSTRACT
In Nayarit, Mexico pruning is scarcely used in mango orchards. It is only done by cutting the lower or damaged branches, however,
it does not avoid that branches between trees become in contact, and consequently the yield and quality of mango fruits decreases
in a few years. Without pruning, mango trees become old and unproductive prematurely, because wood is not renewed continuosly.
Several types of pruning have been successfuly used. Although mango is the most important fruit in Nayarit, there is no information
about this issue. The main objective of this research was to know the effect of different pruning types on vigor, yield and fruit quality
of ‘Ataulfo’ mangos. This study was realized during 2006 in a commercial orchard under irrigation condition. The pruning types
studied were: individual pruning (in a pine and palm manner), and hedge pruning (in a pine and palm manner), pruning one and two
sides, the pruning was realized three months before the flowering. After the first year of study, results showed that pruning reduced
height and diameter of trees between 10 and 19 % and 8 and 26%, respectively versus unpruned trees (7 m). Yield of pruned trees
was between twice and seven fold than control mango trees. The highest yield was obtained with palm pruning. Trees without
pruning produced the heaviest fruits (321 g).
Key words: Mango, pruning type, yield
INTRODUCCIÓN
Nayarit, ubicado en la costa del Pacífico en el Noroeste de México, es uno de los estados productores y
exportadores más importantes de mango; en el 2005 la
superficie dedicada a la explotación de este frutal superó las 22,000 hectáreas, lo cual lo hace ser el frutal
más importante (SAGARPA, 2005).
En las zonas tropicales del mundo, en las que se cultiva
el mango, uno de los problemas más importantes que
se presenta es el alto porte de los árboles, lo cual es
debido a un crecimiento vegetativo excesivo provocado
por las condiciones climáticas imperantes (Avilán et al.,
2000 y Avilán et al., 2003). Esta situación se agrava en
Nayarit, México, por las distancias de plantación utilizadas que normalmente son de 10X10 m e incluso en ocasiones son menores, lo que provoca que en pocos años
las copas de los árboles se junten y se presente un
envejecimiento prematuro de los árboles y una disminución de la productividad.
36
CitriFrut
A pesar de ser el mango un frutal tradicional que se ha
cultivado en el estado por muchos años, aún se carece
de tecnología en diversos aspectos de manejo del mismo. Tal es el caso de la poda, hasta la fecha no existen
trabajos de investigación in situ que indiquen cuál es
tipo de poda más adecuada a realizar en el cultivo del
mango para tener la máxima productividad y rentabilidad. De hecho la poda como tal es una práctica poco
usual en Nayarit (Pérez et al., 2007) limitándose esta a
eliminar ramas bajas y enfermas. También es común la
eliminación de ramas en el interior de la copa para favorecer la penetración de luz al interior y mejorar la coloración de los frutos. Sin embargo este tipo de poda no
elimina el problema del alto porte de los árboles, ni impide que con el paso del tiempo las copas de los árboles
se junten y que posteriormente se entrecrucen.
Por muchos años, en los frutales tropicales no se le dio
la importancia a la poda, en la creencia de que esta era
Revista CitriFrut, Vol. 24, No. 2, 2007
exclusiva de frutales caducifolios e incluso se reportó
que no era necesaria en el cultivo del mango (Singh,
1969) o solo era requerida en las primeras etapas de
desarrollo para formar la copa de los árboles y de manera muy ligera (Morin, 1967). Sin embargo, múltiples trabajos mostraron lo contrario, ya que se han reportado
incrementos en la producción y calidad de los frutos
(Gil et al., 1998; Rao y Khader, 1980 y Rao y
Shanmugavelu, 1976), al utilizar esta práctica.
MATERIALES Y MÉTODOS
Este trabajo se inició en noviembre de 2005. Se seleccionó un huerto comercial de mango ‘Ataulfo’ con árboles de 12 años de edad, en la localidad del Aguacate,
Nayarit, México. En dicho huerto se escogieron árboles
de vigor más o menos uniforme con una altura aproximada de 6.0-7.0 m. Los árboles de dicho huerto al inicio
del trabajo tenían las copas ligeramente cruzadas, es
decir las copas de los árboles empezaban a juntarse.
Dos enfoques son importantes a resaltar respecto al tipo
de poda, siendo estos el manejo de árboles individuales
y el manejo de filas de árboles. En ambos casos la finalidad es la mayor captación de luz que sea transformada en
frutos (Wunche y Lakso, 2000). Diversos tipos de poda
pueden ser utilizados, dando diferentes arquitecturas al
árbol, algunos autores manifiestan que la poda piramidal
también conocida como poda tipo pino es más eficiente
(Khone, 1998), ya que un árbol que es más ancho en su
base que en la punta, tiene la mayor área foliar expuesta a
la luz solar (Tustin, 2000) y por lo tanto será más eficiente
en transformar esa energía en flores y fruto. Otro tipo de
arquitectura es la de tipo palmeta o cuadrada (Avilan et
al., 2003); que en realidad consiste en formar un cubo con
la copa del árbol; mientras que otros ven más eficiente la
de muralla o poda en setos (Stassen et al., 1999), que puede ser de tipo piramidal o en palmeta.
Los tipos de poda a evaluar fueron los siguientes:
1.- Poda individual tipo pino.
2.- Poda individual tipo palmeta.
3.-Poda en fila o en seto tipo pino (un lado).
4.- Poda en fila o en seto tipo pino (dos lados).
5.- Poda en fila o en seto tipo palmeta (un lado).
6.- Poda en fila o en seto tipo palmeta (dos lados).
7.-Testigo sin podar.
En cualquier caso es necesario considerar la distancia
de plantación utilizada y la altura de los árboles, ya que
los árboles adyacentes pueden sombrear grandes áreas
de las copas y volverlas improductivas. Se considera
que la altura máxima que debe tener un árbol para evitar
el sombreo de los árboles contiguos debe ser del 80%
de la distancia de plantación utilizada (Wolstenholme,
1990) citado por Gil et al. (1998).
Para realizar la poda se utilizaron tijerones y tijeras de
poda de las marcas Corona y Felco, respectivamente y
en las partes más altas de utilizaron ganchos con navaja para podar con longitud de aproximadamente 5 m.
También se utilizaron motosierras de extensión de la
marca Sthil, con un alcance de aproximadamente 4 m.
Con base a lo antes expuesto, se inició este trabajo,
cuya finalidad es conocer cuál es el tipo de poda más adecuada que permita la más alta productividad y rentabilidad del mango cultivar Ataulfo.
El diseño experimental fue completamente al azar, evaluando siete tratamientos con cinco repeticiones, la parcela experimental estuvo constituida por un árbol. Las
variables de estudio fueron: la intensidad de brotación
vegetativa, intensidad de floración, rendimiento y peso
promedio del fruto. Antes de la poda y después de la
cosecha se evaluó el vigor de los árboles.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Las variables de vigor de los árboles (altura del árbol,
diametro de copa y perímetro del tronco) antes de la
aplicación de los tratamientos mostraron que este fue
similar, ya que no se encontraron diferencias estadísticas entre los tratamientos evaluados (Tabla I).
Tabla I
Vigor de árboles adultos de mango cultivar Ataulfo antes de podar.
Tipo de poda
Altura del árbol(m)
Ind. tipo pino
6.38 a1
Ind. tipo palmeta
6.38 a
Fila tipo pino (1 lado)
6.76 a
Fila tipo pino (2 lados)
7.14 a
Fila palmeta (1 lado)
6.84 a
Fila palmeta (2 lados)
7.02 a
Testigo (sin podar)
6.86 a
1
Diámetro de copa (m)
8.68 a
8.15 a
9.22 a
9.07 a
9.09 a
8.88 a
9 20 a
Perímetro del tronco (m)
92.8 a
86.8 a
89.6 a
84.2 a
94.5 a
93.6 a
98.4 a
Medias con la misma letra son iguales estadísticamente Tukey 5%.
CitriFrut
37
Vázquez V. et al.: Evaluación de tipos de poda en árboles adultos de mango cultivar Ataulfo
Después de la cosecha de los árboles en el primer ciclo,
se encontró que el mayor vigor lo tienen los árboles testigo, es decir tienen 1 m o más en altura del árbol y
diámetro de copa que los árboles podados (Tabla II),
esto es de gran importancia ya que con la poda se pretende controlar el tamaño de los árboles, evitando con
ello que junten sus copas y envejezcan prematuramente.
Tabla III
Efecto del tipo de poda sobre la intensidad de brotación
vegetativa y floración de árboles adultos de mango cultivar Ataulfo.
Tipo de poda
Ind. Tipo pino
Ind. Tipo palmeta
Fila tipo pino
(1 lado)
Fila tipo pino
(2 lados)
Fila palmeta
(1 lado)
Fila palmeta
(2 lados)
Testigo (sin podar)
Tabla II
Efecto del tipo de poda sobre el vigor de árboles adultos
de mango cultivar Ataulfo después de cosechar.
Tipo de poda
Ind. Tipo pino
Ind. Tipo palmeta
Fila tipo pino
(1 lado)
Fila tipo pino
(2 lados)
Fila palmeta
(1 lado)
Fila palmeta
(2 lados)
Testigo (sin podar)
1
Altura
del árbol (m)
6.48 bc1
6.30 c
6.48 bc
Diámetro
de copa (m)
6.90 d
7.09 cd
8.47 b
6.84 b
7.72 bcd
6.94 b
8.63 ab
6.86 b
7.93 bc
7.80 a
9.42 a
Medias con la misma letra son iguales estadísticamente,
Tukey 5%.
Después de la aplicación de los tratamientos de poda
hubo un flujo vegetativo que en el testigo cruzó más las
copas, que como ya se señaló anteriormente, antes de
podar las copas empezaban a juntarse. Esto provocó un
mayor sombreo en los árboles; situación que no ocurrió
en los árboles podados, donde las copas se mantuvieron
separadas. Este flujo vegetativo varió en intensidad de 19
a 66 %, siendo más intenso en árboles con poda tipo
piramidal o pino; la brotación vegetativa en los árboles
testigo fue de 40 %. Avilán et al. (2003) compararon
Brotación
vegetativa (%)
66.00 a1
31.40 b
4700 ab
58.00 a
68.00 a
39.40 a
39.00 ab
44.00 a
19.00 b
60.00 a
22.00 b
47.00 a
40.00 ab
Floración (%)
37.00 a
1
Medias con la misma letra son iguales estadísticamente,
Tukey 5%.
la poda piramidal y cuadrada con árboles sin podar en
cuatro cultivares de mango (Haden, Tommy Atkins,
Edward y Kent) e informaron que los árboles con poda
cuadrada tuvieron un incremento mayor en volumen de
la copa comparados con los otros tratamientos. Esto
indica que los árboles con este tipo de poda tuvieron un
crecimiento vegetativo más abundante. En este trabajo
los árboles con mayor intensidad vegetativa fueron los
árboles podados en forma piramidal o de pino (Tabla III).
La intensidad de floración no fue afectada por los tipos
de poda, aunque los árboles testigo tuvieron los valores
más bajos. Este comportamiento del testigo se atribuye
al efecto del sombreado, ya que las partes con deficiencia de luz solar no florecen.
En el aspecto productivo (Tabla IV) a pesar de que no
hubo diferencias entre los tratamientos, se observa que
los árboles testigo tuvieron menos frutos por árbol y el
Tabla IV
Efecto del tipo de poda sobre los aspectos productivos de árboles adultos de mango cultivar Ataulfo en la primera
cosecha.
Tipo de poda
Frutos por árbol (Número)
Ind. tipo pino
177.00 a1
Ind. tipo palmeta
299.00 a
Fila tipo pino (1 lado)
108.00 a
Fila tipo pino (2 lados)
162.60 a
Fila palmeta (1 lado)
264.00 a
Fila palmeta (2 lados)
116.60 a
Testigo (sin podar)
33.00 a
1
Rendimiento (kg/árbol)
48.85 a
75.45 a
31.32 a
40.70 a
63.32 a
28.91 a
10.86 a
Medias con la misma letra son iguales estadísticamente, Tukey 5%.
38
CitriFrut
Peso promedio del fruto (g)
271 b
257 b
286 ab
262 b
252 b
261 b
321 a
Revista CitriFrut, Vol. 24, No. 2, 2007
rendimiento más bajo con 10.86 kg, mientras que los
árboles podados tuvieron más frutos y su producción
osciló entre 28.91 y 75.45 kg, es decir que superaron
ampliamente al testigo. Resultados similares fueron obtenidos por Rao y Khader (1980) quienes indicaron
que la poda en mango ‘Mulgova’ incrementó la producción en los tres años posteriores y que los rendimientos
fueron superiores a los nueve años anteriores. En este
trabajo la poda también incrementó la producción, aunque solo se evaluó un año.
No se detectaron diferencias notorias por efecto del tipo
de poda, aunque en árboles con poda individual, la poda
tipo palmeta produjo más frutos que los árboles podados en forma piramidal.
La poda incrementó la producción de frutos lo que confirma lo reportado por Shanmugavelu (1976) citado por
Gil et al. (1998) quien reportó que la poda además de
eliminar ramas enfermas o dañadas por plagas también
estimula la producción de frutos. Esta respuesta se
atribuye básicamente al efecto de la poda, la cual permitió una mayor captación de luz en árboles podados
que en el testigo que se sombreó y que se reflejó en el
rendimiento.
El peso de los frutos fue mayor en el testigo, lo cual es
lógico ya que al tener menos frutos hay menos competencia entre ellos por nutrimentos y por lo tanto estos
frutos tuvieron mayor crecimiento.
CONCLUSIONES
¾ La poda afectó la brotación vegetativa, árboles con
poda individual tipo pino fueron los que tuvieron mayor
intensidad de brotación con 75 %.
¾La intensidad de floración no fue afectada por los tipos
de poda realizados.
¾El rendimiento por árbol no fue afectado por los tipos
de poda a que fueron sometidos.
¾El peso promedio del fruto fue mayor en los árboles
sin podar en comparación con los árboles podados en
sus diversas modalidades.
¾Los árboles testigo tuvieron el rendimiento más bajo.
BIBLIOGRAFÍA
Avilán, L., Rodríguez, M. y Ruiz, J. 2000. El mango se poda: ¿Por
qué, cuándo y cómo?. FONAIAP DIVULGA. 65:1-7.
Avilán, L., Azkue, M., Rodríguez, M., Ruiz, J. y Escalante, H. 2003.
Efecto de la poda y el empleo de un regulador del crecimiento sobre
el inicio de la floración del mango. Rev. Fac. Agron. 20(4):1-10.
Gil, P. M., Sergent, E. y Leal, F. 1998. Efectos de la poda sobre variables reproductivas y de calidad en mango. Biagro 10(1):
18-23.
Kohne, J. S. 1998. Distancias de plantación y control del tamaño de
paltos en Sudáfrica. http://www.avocadosource.com/journals/
vinadelmar1998/kohnejs1998b_es.PDF.
Morin, C. 1967. Cultivo de frutales tropicales. Librerias A. B. C. Lima
Pérez, B. M. H., Vázquez, V. V.; Osuna, G. J. A., Rios, T. A y López,
A. J. G. 2007. Diagnóstico del cultivo del mango en Nayarit. Folleto
Técnico No. 7. SAGARPA-INIFAP-CESIX 43 p.
Rao, V. N. M. and Shanmungavelu, K. G. 1976. Studies on the effect
of pruning on mango. Progressive Horticulture 8(1):21-28.
Rao, V. N. M. and Khader, J. B. M. 1980. Effect of pruning and
thining of young shoot cluster of mango. Science and culture
46(2):71-72.
SAGARPA, 2005. Superficie de mango, volumen de producción y
rendimiento promedio por municipio y variedad. Subdelegación
Agropecuaria. Programa de Fomento Agrícola y Programa de Sanidad Vegetal. Delegación Estatal en Nayarit. 10 p.
Singh, L. B. 1969. Mango (Mangifera indica L.). In: Outlines of
perennial crop breeding in the tropics. Ferweda F. P. and F. Wit
(Eds). Wageningen. pp. 309-327.
Stassen, P., Groye, H. and Davie, S. 1999. Tree shapping strategies
for higher density mango orchards. Journal of Applied horticulture
1(1):1-4.
Tustin, D. S. 2000. The evolution of central leader apple tree
management in new Zealand. Compact fruit tree 23(3):83-92.
Wunche, J. N. and Lakso, A. N. 2000. Apple tree physiology –
implication for horchard and tree management. Compact fruit tree
33(3): 82-88.
AGRADECIMIENTOS
Un especial agradecimiento al consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) y al Gobierno del estado
de Nayarit, por el financiamiento otorgado a través del
Fondo Mixto al proyecto NAYARIT-2005-C01-14 del cual
esta información forma parte. También se agradece a la
Fundación Produce Nayarit A.C. por el financiamiento
brindado a este proyecto.
CitriFrut
39