SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0496/2015

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0496/2015-S3
Sucre, 19 de mayo de 2015
SALA TERCERA
Magistrada Relatora:Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez
Acción de protección de privacidad
Expediente:08960-2014-18-APP
Departamento:Tarija
En revisión la Resolución 17/2014 de 22 de octubre, cursante de fs. 75 vta. a 81, pronunciada dentro de la
acción de protección de privacidad, interpuesta por Milton Varas Vitancor contra Héctor Hugo Pereira Molina,
Director Departamental de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico (FELCN) de Tarija.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
El accionante, mediante memoriales presentados el 16 y 20 de octubre de 2014, cursantes de fs. 47 a 59; y,
63, respectivamente, manifestó que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El año 1993, se inició en su contra y la de Edwin Saavedra Oropeza, Margarita Mahey de Cortéz, Vicente Llanos
Bilvao, Amparo Lucia Chambi Iriondo, Romer Teodulfo Portal Murillo, Neptali Saavedra Ríos, Daniel Jiménez
Córdova, Olga Sabala y Milton Varas Vitancor, un proceso penal por los supuestos delitos de tráfico de
sustancias controladas, asociación delictuosa y confabulación; el cual, concluyó con la Sentencia de 8 de
octubre de 1993, que determinó declarar su absolución; determinación que fue apelada ante la Sala Penal de
la Ex Corte Superior del Distrito de Tarija -ahora Tribunal Departamental de Justicia de Tarija-, instancia que
mediante Auto de Vista 26 de noviembre del mismo año, aprobó y confirmó el fallo impugnado.
Contra la Resolución del Tribunal de apelación, se interpuso recurso de nulidad y casación, ante la Sala Penal
de la extinta Corte Suprema de Justicia -hoy Tribunal Supremo de Justicia-, el mismo que fue declarado
infundado mediante Auto Supremo (AS) 143 de 4 de mayo de 1994, con lo que se puso fin al proceso.
Manifestó que, a efectos de obtener una licencia de conducir, el año 2011, se presentó en las oficinas de la
FELCN para recabar y obtener un certificado de antecedentes; empero, grande fue su sorpresa cuando dichas
autoridades le informaron que sí contaba con antecedentes policiales; por lo que, mediante memorial de 28
de diciembre del mismo año, solicitó a la Corte Superior de Distrito de Tarija -Tribunal Departamental de
Justicia de Tarija- el desarchivo de la causa; petición que mereció respuesta de la Encargada de Archivos,
indicando que dicho proceso no se encontraría registrado.
Posteriormente, el 10 de mayo del 2012, solicitó a la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia de
Tarija, una copia del Libro Tomas de Razón, obteniendo como respuesta, una representación de la Secretaria
de Cámara en la que indicó que el Libro no se encontraría en esa Sala; por lo que, no podría franquear las
copias solicitadas.
Agregó que, ante las dificultades para obtener los antecedentes del proceso, el 2 de agosto de 2012, solicitó
a la Presidenta del Tribunal Departamental de Justicia Tarija, que en base a la documental recabada de manera
unilateral, consistente en fotocopia simple de la Sentencia de 8 de octubre de 1993, anotada en la partida
/9 , folio
vta. a
, Auto de Vista de de ovie
e del is o año, A“
de de a o de 99 ,
ade ás de e o iales
ep ese ta io es, se o de e a t avés de u a esolu ió la a ela ió de los
antecedentes policiales a su favor o en su defecto que designe a la autoridad competente para que así lo haga;
petición que mereció respuesta indicando que dicha autoridad no tenía atribución para ordenar lo impetrado,
debiendo la parte instaurar la acción correspondiente ante autoridad competente.
El 29 de julio del 2013, dirigiéndose nuevamente a la Presidenta del Tribunal Departamental de Justicia de
Tarija, solicitó que a través de la oficina de ingreso de causas, se emita certificación sobre la existencia del
referido proceso o en su defecto si el mismo se encontraba radicado en algún otro juzgado; mereciendo como
respuesta, que habiendo revisado el sistema IANUS, se evidenció que no existía registro del indicado proceso.
Finalmente, manifestó que, habiendo agotado la instancia de búsqueda del referido proceso penal en
juzgados y archivos del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, acudió nuevamente a la vía judicial a
1
objeto de tramitar reposición del expediente; proceso radicado ante el Juez Segundo de Partido en lo Civil y
Comercial de ese departamento, quien mediante oficio con Cite Of. J.P.C. 48/2014 de 18 de marzo, solicitó al
Director Departamental de la FELCN de Tarija -ahora demandado-, que remita a su despacho los requisitos
para obtener la cancelación de antecedentes policiales; habiendo la FELCN expedido los requisitos; de esa
manera, inició el trámite correspondiente y ante la solicitud presentada el 9 de abril del mismo año, ante el
Director General de la FELCN; mereció como respuesta el informe 363/14 de 30 de abril de igual año; el cual,
i di ó ue: Pa a p o ede a la a ela ió de a te ede tes del aso e efe e ia, “E REQUIERE LA ORDEN
JUDICIAL EXPRESA DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL CORRESPONDIENTE, POR LO QUE CORRESPONDE QUE
EL INTERE“ADO DEBE CUMPLIR CON E“TE REQUI“ITO… si .
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante señala como lesionados sus derechos a la integridad psicológica y moral, a la privacidad, a la
intimidad, a la honra, al honor, a la dignidad, al trabajo y a sus derechos políticos, citando al efecto los arts.
7.II, 9.2 y 4, 13.I, 15.I, 21.2, 22, 24, 26.I, 46.I.2 y II, 49.III, 109 y 115 de la Constitución Política del Estado (CPE);
12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; V de la Declaración Americana de Derechos y Deberes
de Hombre; 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 11 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y en consecuencia, se disponga que el Director Departamental de la FELCN de
Tarija, por la sección correspondiente, proceda a la cancelación de los antecedentes policiales registrados a
su nombre.
I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
Celebrada la audiencia pública el 22 de octubre de 2014, según consta en el acta cursante de fs. 73 a 75 vta.,
presente la parte accionante, la demandada y el representante del Ministerio Público, se produjeron los
siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El accionante a través de su abogado, en audiencia, ratificó el tenor íntegro de su memorial de acción de
protección de privacidad.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Héctor Hugo Pereira Molina, Director Departamental de la FELCN de Tarija, en audiencia, indicó que no le
correspondía realizar la cancelación de los antecedentes penales, en razón a que tal proceder, sería
competencia del Director General de dicha institución.
I.2.3. Intervención del Ministerio Público
Jaime Cueto, Fiscal de Materia, en audiencia, solicitó se conceda la tutela, en razón a la existencia de la
Sentencia de 8 de octubre que absolvió de culpa al accionante; además que, el expediente donde se
encontraba dicho fallo desapareció físicamente, existiendo sentencias constitucionales que dan lugar a estas
solicitudes en casos análogos.
I.2.4. Resolución
La Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, constituida en Tribunal de garantías, mediante
Resolución 17/2014 de 22 de octubre, cursante de fs. 75 vta. a 81, concedió la tutela solicitada, disponiendo
que el Director Departamental de la FELCN de Tarija, proceda a la cancelación de los antecedentes policiales
de los archivos de la referida institución, emergentes del proceso penal aperturado en contra del accionante.
Mediante complementación y enmienda, el demandado indicó que la base de datos de la FELCN, se encuentra
en la ciudad de La Paz y no en la de Tarija, y que para la cancelación de antecedentes policiales necesitan
u as laves; a te ello, el T i u al de ga a tías, señaló ue se segui á el p o edi ie to p evio pa a tal
efecto.
II. CONCLUSIONES
2
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1.Cursa Sentencia de 8 de octubre de 1993, emitida por el Juzgado de Partido de Sustancias Controladas del
departamento de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de Edwin
Saavedra Oropeza, Margarita Mahey de Cortéz, Vicente Llanos Bilvao, Amparo Lucia Chambi Iriondo, Romer
Teodulfo Portal Murillo, Neptali Saavedra Ríos, Daniel Jiménez Córdova, Olga Sabala y Milton Varas Vitancor hoy accionante-; e la ual se los de la ó …AB“UELTO“ de ulpa pe a po falta de ple a p ue a… si fs.
3 a 6 vta.).
II.2. A través del Auto de Vista de 26 de noviembre de 1993, la Sala Penal de la entonces Corte Superior del
Distrito de Tarija -ahora Tribunal Departamental de Justicia de Tarija-, aprobó y confirmó la Sentencia apelada
-citada en el párrafo anterior- (fs. 7 a 10).
II.3. Consta Certificado de Antecedentes de 11 de septiembre de 2013, emitido por la División de Registros y
Archivo de la FELCN del departamento de Tarija; en el cual, se evidenció que el accionante cuenta con
antecedentes policiales (fs. 45 y vta.).
II.4. Por informe 363/14 de 30 de abril de 2014, la Asesora Legal de la Dirección General de la FELCN, manifestó
que para proceder a la cancelación de antecedentes del caso en referencia, se requiere una orden judicial
expresa de autoridad competente, además refirió que los fallos judiciales deben ser legalizados (fs. 43 y vta.).
III.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la integridad psicológica y moral, a la
privacidad, a la intimidad, a la honra, al honor, a la dignidad, al trabajo y a sus derechos políticos; toda vez
que, la autoridad demandada se niega a determinar la cancelación de antecedentes policiales, exigiendo
requisitos que son imposibles de conseguir, en razón a que el expediente del cual emergen desapareció.
Precisado el problema jurídico planteado, corresponde verificar y en su caso determinar si existió vulneración
de derechos fundamentales, a fin de conceder o denegar la protección exigida.
III.1.
La acción de protección de privacidad como medio de defensa en nuestra Constitución Política del
Estado
La acción de protección de privacidad fue instituida en el art. 23 de la Constitución Política del Estado
de 1967 y reformada en el 2004, mediante Ley 2650 -ahora abrogada-, o o ha eas data .
Actualmente, esta acción de defensa, como garantía constitucional jurisdiccional, se encuentra reconocida en
el a t.
de la CPE, ue p evé: I. Toda pe so a i dividual o ole tiva ue ea esta i de ida o ilegal e te
impedida de conocer, objetar u obtener la eliminación o rectificación de los datos registrados por cualquier
medio físico, electrónico, magnético o informático, en archivos o bancos de datos públicos o privados, o que
afecten a su derecho fundamental a la intimidad y privacidad personal o familiar, o a su propia imagen, honra
y reputación, podrá interponer la Acción de Protección de Privacidad. II. La Acción de Protección de Privacidad
o p o ede á pa a leva ta el se eto e
ate ia de p e sa las eg illas so uest as).
“egú efie e, José A to io Rive a “a tivañez: La Acción de Protección de Privacidad es un proceso
constitucional de naturaleza tutelar que tiene por finalidad la protección inmediata y efectiva del derecho a
la 'autodeterminación informativa', restableciendo o restituyendo cuando este sea restringido o vulnerado de
manera ilegal o indebida Ju isdi ió Co stitu io al, P o esos o stitu io ales e Bolivia. Te e a Edi ió .
Cochabamba, Bolivia 2011. pág. 433).
Asimismo, la SCP 0192/2015-S2 de 25 de feb e o, efi ió ue: E la opi ió del p ofeso Ped o Ga e a Pe ales,
esta acción de defensa 'Es una garantía constitucional de naturaleza tutelar destinada a proteger el derecho
a la autotutela informativa, en tanto y en cuanto no exista otro medio jurídico eficaz instituido para
garantizar este derecho sustantivo, razón por la cual se establece que la activación del control de
constitucionalidad por medio de este mecanismo de defensa de ninguna manera puede sustituir o ser
alternativo de otros procedimientos administrativos o jurisdiccionales previstos para su debida
protección' .
A su vez, el art. 58 del Código Procesal Constitucional (CPCo), textualmente indica que esta acción
o stitu io al, tie e po fi alidad: …ga a tiza el de e ho de toda pe so a a conocer sus datos registrados
por cualquier medio físico, electrónico, magnético o informático, que se encuentre en archivos o bancos de
3
datos públicos o privados; y a objetar u obtener la eliminación o rectificación de éstos cuando contengan
errores o afecten a su derecho a la intimidad y privacidad personal o familiar, o a su propia imagen, honra y
eputa ió las eg illas fue o ag egadas .
Respe to al p o edi ie to ue la di ige, el a t.
.I de la No a “up e a, esta le e ue: 'La a ió de
protección de privacidad tendrá lugar de acuerdo con el procedimiento previsto para la acción de amparo
constitucional'. Lo que implica que también está regida por los principios de subsidiariedad e inmediatez.
De la normativa y doctrina señaladas se puede precisar que la acción de protección de privacidad, constituye
una garantía constitucional de carácter procesal que puede ser interpuesta ante la jurisdicción constitucional
-previo agotamiento de los medios administrativos o judiciales- por cualquier persona natural o jurídica que
considere que se vulneran sus derechos a la intimidad y privacidad personal o familiar, o a su propia imagen,
honra y reputación por estar impedida de obtener la eliminación o rectificación de sus datos personales
registrados en cualquie a hivo o a o de datos pú li os o p ivados las eg illas os o espo de “CP
0192/2015-S2).
III.2.
La acción de protección de privacidad frente a la cancelación de antecedentes policiales
La jurisprudencia constitucional emitida por este Tribunal, respecto a la cancelación de los
antecedentes policiales por medio de la acción de protección de privacidad, entendió que no procede cuando
la parte accionante no agotó los medios y mecanismos necesarios antes de haber interpuesto la acción, así se
refirió en la SCP 0090/2014-“ de de ovie
e: E el aso de a te ede tes poli iales, e los ue o ste
denuncia, que no hubiera derivado en el inicio de un proceso penal ni investigación alguna respecto a la
misma, resulta procedente la cancelación de éstos, sin orden judicial previa alguna, toda vez que se entiende
que, la causa no estuvo sometida a control jurisdiccional alguno, por las razones indicadas; no obstante, en el
supuesto en que, se hubiera dado apertura a la acción penal, extinguiéndose ésta por algún criterio de
oportunidad reglada, aplicada en el marco de los arts. 21 y 22 del CPP, es necesaria una orden judicial expresa,
que establezca aquello, acompañando la Resolución ejecutoriada pertinente, que hubiere emitido dicha
dete i a ió las negrillas nos pertenecen).
Bajo esa ópti a, to a do o o pa á et o el asu to ue aho a se dilu ida, se o lu e ue o es e igi le la
presentación de orden judicial expresa ante la FELCN, para la cancelación de antecedentes policiales, cuando
no se inició proceso ni investigación alguna contra la persona que lo solicita, porque ello implicaría establecer
un requisito formal que no tiene razón de ser, por el mismo hecho de que no se le abrió causa penal; pudiendo
consecuentemente la misma dirigir directamente su pretensión ante la institución referida para la solicitud de
cancelación de antecedentes policiales y en caso de contar con su negativa, interponer la acción de protección
de privacidad, demostrando la no existencia de apertura de proceso penal ni i vestigativo e su o t a “CP
0192/2015-S2 -precitada-).
Contrariamente se entiende que, en casos en los que se inició proceso investigativo y estos hayan concluido
con sentencia sea condenatoria o absolutoria, es necesario cumplir con los requisitos exigidos por la FELCN
como ser la orden judicial, en consecuencia la persona que solicita, debe acudir a la vía jurisdiccional a objeto
de obtener el requisito indispensable para solicitar la cancelación de antecedentes policiales.
III.3.
Análisis del caso concreto
El accionante considera que se vulneraron sus derechos a la integridad psicológica y moral, a la
privacidad, a la intimidad, a la honra, al honor, a la dignidad, al trabajo y a sus derechos políticos, debido a
que el Director Departamental de la FELCN de Tarija negó la cancelación sus antecedentes policiales por no
haber cumplido con la presentación de la orden judicial, requisito indispensable para proceder a dicho trámite.
En forma previa, concierne referir que, la Policía Nacional, cuenta con un sistema computarizado de registro
de antecedentes policiales, en el que se mantienen, archivan y registran los antecedentes penales de las
personas. Debiendo considerarse que, dicho registro, según la SC 0379/2002-R de 9 de abril, se halla
o puesto po : …he hos comprobados durante la investigación y elaboración de Diligencias de Policía
Judi ial. … el egist o de a te ede tes poli iales, o stitu e u p o le a g ave, pa a uie eal e te lo
merece, por cuanto puede generar consecuencias adversas, cuando se trata de valorar en un proceso penal
la buena conducta anterior (arts. 37 y 38 - a) del Código Penal), consecuencias que también se encuentran
vinculadas al buen nombre y honra de las personas o aquellas situaciones en las que se deben valorar los
antecedentes de una persona, para obtener un puesto de trabajo; situaciones expuestas y otras que no han
sido e io adas, ue puede llega a te e u efe to egativo pa a la pe so a ue tie e ese egist o .
4
En ese entendido y con la finalidad que las personas que cuenten con antecedentes policiales puedan eliminar
los is os, la Poli ía Na io al di tó el …MANUAL DE PROCEDIMIENTO“ PARA LA EXTINCIÓN DEL
CERTIFICADO DE ANTECEDENTE“ DE LA FELCN… si , ap o ado po el Co a do Ge e al de la Poli ía
Boliviana, mediante Resolución Administrativa (RA) 352/08 de 30 de abril de 2008, que en su art. 22, a la letra,
di e: La a ela ió de los a te ede tes poli iales de la Di e ió Ge e al de la FELCN, es u a to
personalísimo y procederá de la siguiente manera: a) En virtud a Orden Judicial; b) A solicitud del interesado
dirigiendo memorial al Fiscal de materia, de las circunstancias de la aprehensión o detención, relación de
hechos, fecha, lugar y número de caso, a fin de que requiera lo que corresponde en derecho las egrillas
nos corresponden).
Tomando en cuenta lo precedentemente explicado, en el caso en concreto, el Director Departamental de la
FELCN de Tarija -ahora demandado-, no negó la cancelación de los antecedentes policiales solicitados por el
ahora accionante, limitando su actuación a exigir el cumplimiento indispensable de la orden judicial, sin que
ello restrinja los derechos invocados en la presente acción tutelar, ya que sin el cumplimiento del requisito
establecido en el referido Manual, no es posible a la autoridad demandada levantar el registro y tampoco a
este Tribunal disponer aquello.
Conforme se expuso en el Fundamento Jurídico III.2. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la
cancelación de antecedentes policiales sin orden judicial solo procede en los casos que conste denuncia,
que no hubiera derivado en el inicio de un proceso penal ni investigación alguna respecto a la misma; ahora
bien, en el caso que nos ocupa el mismo accionante señala que su proceso cuenta con Sentencia; en
consecuencia, corresponde al accionante exigir a las autoridades judiciales a través de los recursos y acciones
que correspondan, expedir la orden aludida, para que la Policía Nacional, a través de la instancia respectiva,
proceda a la cancelación de antecedentes policiales; por lo tanto, al no haberse obtenido la orden judicial,
este Tribunal no puede suplir dicha falencia, ya que de lo contrario se estaría convirtiendo en una instancia
ordinaria o supletoria que sustituya la labor propia encomendada al Órgano Jurisdiccional.
En consecuencia, el Tribunal de garantías, al conceder la tutela solicitada, no obró correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en revisión,
resuelve: REVOCAR la Resolución 17/2014 de 22 de octubre, cursante de fs. 75 vta. a 81, pronunciada por la
Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Segunda
del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija; y, en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada, con la
aclaración que no se ingresó al análisis de fondo de la problemática planteada por los motivos
precedentemente expuestos.
Regístrese, notifíquese y publíquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dr. Ruddy José Flores Monterrey MAGISTRADO
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martínez MAGISTRADA
5