fédération internationale de gymnastique

FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE GYMNASTIQUE
Newsletter del CTF
Nº 31
Por la Sra. Nellie KIM, Presidenta del Comité Técnico
Minsk (BLR) Lausanne (SUI), Febrero 2011
PARA: todas las Federaciones miembro
I. Después del Campeonato del Mundo de 2010 en Rotterdam (NED), el CTF se complace en presentar el
Informe general del Campeonato, que incluye lo siguiente:
x Evaluación de la participación, estadísticas de edad y rendimiento, actividades de
juzgamiento, comentarios, conclusión.
II. Código GAF 2009
Art.1.1
(ver #1)
Suprimir:
x Salto
o C-I, C-II y C-IV –– sólo dos ensayos
o C-I –– clasificación para C-III –– máx. tres ensayos
x Cada uno de los ensayos no debe exceder los 20 segundos (incluida la preparación del aparato)
Ahora se debe leer:
x Salto –– 30 seg. cada una.
Justificación:
Para que se dé la misma información con respecto al ““calentamiento”” en el Código y en el RT/FIG.
El propósito de los 30 seg. de ““calentamiento”” (50 seg. en PA) antes de la competición es ““tocar”” el
aparato y no hacer una ““sesión de entrenamiento””. Por eso se llama ““toque de calentamiento””
Nota:
NL #28 y NL #29: la información sobre el ““toque de calentamiento”” ha quedado obsoleta.
(ver #2 y ver #3)
III. NL #30
(ver #4)
8.3.1 Líneas del corredor
Aclaración:
“Cerca de la línea”” significa que la gimnasta hace la recepción muy cerca, o sobre la línea lateral.
) La línea es parte del corredor
8.6 Deducciones específicas del aparato
Suprimir:
Aclaración:
La ejecución de inversión adelante con mortal adelante carpado con más de 180º de giro en el
segundo vuelo no es realista desde un punto de vista biomecánico. Por lo tanto, tiene sentido
considerar a todos los saltos de complejidad creciente (360º, 540º, etc) como mortales adelante
extendidos. La insuficiente posición extendida del cuerpo en la segunda fase de vuelo se considera
como una falta de ejecución y las jueces del Panel-E harán la deducción de acuerdo con el Código
de Puntuación.
1
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE GYMNASTIQUE
Suprimir;……sin embargo, si la posición carpada se mantiene pasada la línea vertical (posición
vertical con la cabeza hacia arriba), el salto se considera carpado.
Ahora se debe leer: Inmediatamente después de la repulsión es biomecánicamente aceptable un
““snap”” (posición del cuerpo ahuecada o levemente carpada).
Guía para el reconocimiento de Saltos con mortal adelante carpado con más de ½ giro en EL:
ƒ 2da fase de vuelo: si el giro en EL comienza cerca del final del mortal carpado, se reconoce como
salto con mortal adelante carpado.
.
En nombre del CTF,
Nellie KIM
Presidenta del CTF
Traducción al español: Helena LARIO
2
x cada gimnasta en competencia (incluida la sustituta de una gimnasta
lesionada) tiene derecho a un período de calentamiento (“toque”) en el
podio, inmediatamente antes de la competencia en todos los aparatos:
ƒ Salto
C-I, C-II, C-IV – sólo dos ensayos
C-I – clasificación para C-III – máx. tres ensayos
ƒ Cada uno de los ensayos no debe exceder los 20 segundos
(incluida la preparación del aparato).
ƒ Salto – 30 seg. cada una
ƒ Paralelas – 50 seg. cada una, incluida la preparación de las barras
ƒ Viga – 30 seg. cada una
ƒ Suelo – 30 seg. cada una
NOTA:
ƒ En la Clasificación (C-I) y en la Final por Equipos (C-IV) el tiempo
de calentamiento completo pertenece al equipo. El equipo debe
prestar atención al paso del tiempo para que la última gimnasta
tenga su tiempo de calentamiento.
ƒ En los grupos mixtos el tiempo de calentamiento pertenece
personalmente a la gimnasta. El orden de calentamiento debe ser
el mismo que el orden de competencia.
ARTÍCULO 1 — Reglas para las gimnastas
1.1 Derechos de la gimnasta
–
Toda gimnasta debe estar informada acerca del CÓDIGO DE
PUNTUACIÓN y actuar de acuerdo a las reglas que se especifican de
aquí en adelante.
La gimnasta tiene garantizado el derecho a:
– que su ejercicio sea juzgado de forma correcta, justa y de acuerdo a las
estipulaciones del CÓDIGO de PUNTUACIÓN.
– que se le provean aparatos y colchonetas idénticos en las salas de
entrenamiento, sala de calentamiento y podio de competencia, conforme a
las especificaciones y normas de las competencias oficiales de la FIG.
– recibir por escrito la evaluación de la dificultad del salto o elemento nuevo
presentado, dentro de un tiempo razonable antes del comienzo de la
competencia.
– que su nota se muestre al público inmediatamente después de su
ejecución por medio de un sistema electrónico o manual aceptado por la
FIG.
– recibir por medio de su jefe de delegación los resultados correctos
emitidos, que muestren todas las notas recibidas por la gimnasta durante
la competencia.
– La finalización del período de calentamiento se indica con un gong. Si en
ese momento la gimnasta está mental y físicamente preparada para saltar
o todavía se encuentra sobre el aparato, puede completar el elemento o
secuencia comenzada. A continuación del período de calentamiento o
durante una “pausa de competencia” el aparato se puede preparar pero no
se puede usar.
Aparatos
La gimnasta debe usar una colchoneta adicional blanda de 10 cm sobre las
colchonetas de recepción básicas (20 cm) para las salidas en Salto, Paralelas
y Viga.
– La colchoneta suplementaria no se puede mover durante el ejercicio.
– Está permitido colocar el trampolín para la entrada sobre la colchoneta de
recepción suplementaria de 10 cm (PA, VI).
– Con la aprobación por escrito de la Presidenta del Jurado Superior, se
permite subir ambas barras de las paralelas (5 cm cada una), si los pies o
la cadera de la gimnasta tocan la colchoneta.
x Como mínimo 24 horas antes del entrenamiento de podio, la gimnasta
o su entrenador pueden presentar una solicitud por escrito a la
Responsable del Jurado Superior para subir las barras de las
paralelas asimétricas, o presentar tal solicitud de acuerdo con el RT
FIG que rige esa competencia.
– Con la autorización del Jurado Superior, la gimnasta puede repetir el
ejercicio completo, en caso de que haya sido interrumpido por razones
fuera de su control o responsabilidad.
1.2 Responsabilidades de las gimnastas
Indumentaria de competencia
– La gimnasta debe usar un leotardo o unitardo/mono (leotardo de una
pieza con piernas largas – cadera a tobillo) que no sea transparente y que
tenga un diseño elegante.
x Puede usar mallas/calzas que cubran la pierna completa del mismo
color del leotardo; por debajo o encima del mismo.
x El escote del leotardo/unitardo en el frente y la espalda debe ser
apropiado, es decir, no debe sobrepasar el medio del esternón ni la
línea inferior de las escápulas.
x Los leotardos/unitardos pueden tener o no mangas; los tirantes/breteles
deben tener como mínimo 2 cm. de ancho.
x El corte de la pierna del leotardo no puede ir más arriba del hueso de la
cadera (máximo).
x El largo de la pierna del leotardo no puede exceder la línea horizontal
Calentamiento
– En Clasificación (C-I), Final Individual (C-II) y Final por Equipos (C-IV)
1
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE GYMNASTIQUE
Newsletter CTF
Nº 28
Por la Sra. Nellie KIM, Presidenta del Comité Técnico
Oficina de la FIG - Lausanne (SUI), Abril de 2009
Para: Todas las Federaciones miembros
El Comité Técnico Femenino tiene el agrado de presentar a las federaciones afiliadas a la FIG una
sinopsis de las recientes noticias técnicas de GAF.
Código de Puntuación GAF - 2009
Artículo 1
1.1 Calentamiento
Nueva redacción:
Salto: C-I, C-II – Máx. 4 min. 30 seg.
C-IV – Máx. 2 min. 30 seg.
C-I – clasificación para C-III, la gimnasta puede solicitar un 3er ensayo si fuera necesario
Suelo: C-I, C-II, C-IV – 3 min.
Suprimir: Cada uno de los ensayos no debe exceder los 20 segundos (incluida la preparación del
aparato)
Artículo 4
4.3.3 Por desvío de la dirección en SA, la juez de línea debe reconocer la falta (0.10/0.30/0.50)
levantando la bandera roja.
Artículo 5
5.3.1 Valor de Dificultad (VD)
Aclaración: La salida es parte de los 8 VD que cuentan. Si no se realiza la salida o hay un intento
pero la gimnasta no hace la recepción con los pies primero, entonces se cuentan sólo 7 elementos.
En VI y SU la salida forma parte del # de elementos acrobáticos, por lo tanto no se pueden contar
más de 4 si no hay salida.
x Ej. 1: 2 danza + 6 acro pero sin salida
Se cuentan 6 VDs para la Nota D; 2 danza + 4 acro
x Ej. 2: 5 danza + 3 acro pero sin salida
Se cuentan 7 VDs para la Nota D; 5 danza + 2 acro, ó 4 danza y 3 acro.
5.5 Ejercicio corto
Aclaración: El cálculo de los VDs y el número de elementos (danza/acro) del ejercicio no deben
confundirse.
Ej.: Si se realizan 7 elementos o más (excluyendo la salida) = se cuentan 7 elementos para la Nota
D, y la evaluación de la Nota E comienza desde 10.00
Ej.: 10 acro (incluida la salida) + 1 danza = se cuentan 6 elementos para la Nota D, pero la
evaluación de la Nota E (VI y SU) comienza desde 10.00
No se deben contar elementos sin VD*
*Elementos no de la Tabla de elementos y/o elementos repetidos.
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE GYMNASTIQUE
Newsletter CTF
Nr 29
Por la Sra. Nellie KIM, Presidenta del Comité Técnico
Minsk (BLR) / Lausanne (SUI), Septiembre 2009
Aclaraciones, modificaciones e instrucción técnicas
Estas directivas técnicas se presentan para mejorar la coherencia y la comprensión en el proceso
de juzgamiento. Se han incluido una serie de pequeños cambios en el Código de Puntuación, así
como algunas aclaraciones y mejoras en el lenguaje.
Código de Puntuación GAF 2009
ART.1.
1.1 Derechos de la gimnasta
El tiempo de calentamiento de salto ha sido problemático en una serie de competencias, y para asegurarse
que el salto no retrasará la duración de la rotación, no se permitirá la solicitud de la tercera tentativa.
Eliminar:
Máx. 4 min.30 seg….. C - IV – Máx. 2 min. 30 seg.
Ahora se debe leer:
Salto C-I, C-II y C-IV – La duración máxima del tiempo de calentamiento se
calcula en base a 50 seg. por gimnasta por el número de gimnastas del grupo.
Eliminar:
(gimnastas que intentan clasificar para C-III pueden solicitar un 3er ensayo de
calentamiento).
Aclaración:
En la Clasificación (C-I) y Final por Equipos (C-IV) el tiempo de calentamiento completo pertenece al
equipo.
SA: No hay límite en el número de ensayos dentro del tiempo de calentamiento (equipos o
gimnastas individuales).
SU: Si sólo hay una gimnasta en el grupo – el tiempo de calentamiento se mantiene en 3 minutos.
Esto también se aplica para las competencias Juveniles.
Art.4
4.3.3 Funciones de las Asistentes
Aclaración:
Juez de línea en Salto paracontrolareltiempodecalentamiento.
Art.6
Faltas de Ejecución
Aclaración:
Eliminar la deducción por “Exactitud en la posición extendida”
La deducción ya está cubierta con el descuento por postura del cuerpo, y no se debe hacer
una doble deducción.
Faltas en la recepción
Aclaración:
Rozar/tocar el aparato/colchoneta, pero sin caída contra el aparato.
Art.7
7.1 Requisitos para la posición del cuerpo
Aclaración:
(135°) no debería haber sido incluido en el texto.
7.3 Requisitos para los elementos de danza seleccionados
1
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE GYMNASTIQUE
Newsletter CTF
Nr 30
8.6 Deducciones específicas del aparato
Deducción de 0.10/ 0.30 por lo siguiente:
x Excesiva flexión de cadera (“snap”) al iniciar un mortal extendido (atrás/adelante)
Aclaración:
La ejecución de inversión adelante con mortal adelante carpado con más de 180º de giro en el 2do
vuelo no es realista desde un punto de vista biomecánico. Por lo tanto, tiene sentido considerar a
todos los saltos de complejidad creciente (360°, 540°, etc.) como mortales extendidos adelante. La
insuficiente posición extendida del cuerpo en la segunda fase de vuelo se considera como una
falta de ejecución y las jueces del Panel-E harán la deducción de acuerdo con el Código de
Puntuación.
Guía para el reconocimiento de;
x Mortal adelante extendido con giro en EL (ver figura #1 y #2).
x Mortal adelante carpado con giro en EL (ver figura #3).
Una posición del cuerpo ahuecada o levemente carpada ("snap") inmediatamente después de la
repulsión es biomecánicamente aceptable, sin embargo si la posición carpada se mantiene pasada
la línea vertical (posición vertical con la cabeza hacia arriba), el salto se considera carpado.
Mortal ad extendido con giro EL
#1
#2
Mortal ad carpado con giro EL
#3
Art.9
9.5 Deducciones específicas del aparato
Aclaración:
Elemento # 1.104
(como entrada o en el ejercicio): ambas técnicas de kip son aceptables
(balanceo o suspensión). Si la gimnasta pierde el ritmo en la suspensión antes del kip en BS –
deducir 0.10 por “ritmo pobre en los elementos”.
Deducción de 0.10/ 0.30 por lo siguiente:
x Falta de extensión de cadera en elementos con vuelo y contramovimiento sobre BS
x Excesiva flexión de cadera en la “patada” (salidas)
Elemento nuevo
El elemento 4.307 se mueve a 4.309 como resultado de la realización de un nuevo elemento
(4.509) y por lo tanto la creación de una nueva línea en la Tabla de elementos.
1
FÉDÉRATION INTERNATIONALE DE GYMNASTIQUE
FONDÉE EN 1881
Campeonato del Mundo 2010 –– Rotterdam, NED
Informe General GAF
Comité Técnico Femenino
1. PARTICIPACIÓN EN C-I (Clasificación)
El programa consistió en Concurso I, IV, II y III. La participación puede resumirse de la siguiente
manera:
Continente
Europa
América
Asia/Oceanía
África
Total
Países
28
7
8
1
44
%
63,63
15,90
18,18
2,27
100,00
Observaciones:
El formato requerido para equipos completos fue el siguiente: 5 gimnastas compiten y 4 notas
cuentan. De los 44 países que compitieron,
x 34 se registraron con equipo completo.
x 10 países se registraron con 1 a 3 gimnastas individuales de la siguiente manera:
ĺ
2 países con 1 gimnasta –– 2 (BUL, SVK)
ĺ
5 países con 2 gimnastas –– 10 (HKG, ISL, LTU, SWE, TPE)
ĺ
3 países con 3 gimnastas –– 9 (ARG, NZL, TUR)
Total: 220 gimnastas
De las 220 gimnastas registradas (235 si se cuenta la gimnasta de reserva), 217 compitieron en por
lo menos 1 aparato.
De los 34 países registrados con equipo:
x 2 países compitieron con 4 gimnastas –– 8 (ISR, COL)
x 4 países compitieron con 5 gimnastas –– 20 (FRA, RSA, SLO, UZB)
x 28 países compitieron con 6 gimnastas –– 168 (AUS, AUT, BEL, BLR, BRA, CAN, CHN,
CZE, DEN, ESP, FIN, GBR, GER, GRE, HUN, ITA, JPN, KOR, MEX, NED, POL, POR,
ROU, RUS, SUI, UKR, USA, VEN).
Equipos en CI: 124 gimnastas compitieron all-around (4 aparatos)
x 2 países compitieron con 2 gimnastas; CHN, ROU
x 11 países compitieron con 3 gimnastas; AUS, BEL, CAN, COL, CZE, GBR, ITA, POL, POR,
RUS, SUI
x 18 países compitieron con 4 gimnastas; AUT, BLR, BRA, DEN, ESP, FIN, GER, GRE,
JPN, ISR, HUN, KOR, MEX, NED, SLO, UKR, USA, VEN
x 3 países compitieron con 5 gimnastas; FRA, RSA, UZB
Todas las gimnastas: 142 gimnastas compitieron all-around (4 aparatos) y 75 gimnastas compitieron
en 1 a 3 aparatos
x
31 gimnastas en 3 aparatos
x
35 gimnastas en 2 aparatos
x
9 gimnastas en 1 aparato
Documento: CM 2010 Inf-Gen
1
Gimnastas por aparato: Salto –– 184, Paralelas –– 186, Viga de equilibrio –– 187, Suelo - 183.
2. PARTICIPACIÓN EN C-II (Final All-Around con las mejores 24 gimnastas - máximo 2 por país)
x 9 países compitieron con 2 gimnastas: AUS, BRA, CHN, GBR, JPN, ITA. RUS, USA, ROU
x 6 países compitieron con 1 gimnasta: FRA, GER, NED, POL, SUI, VEN
Total de países: 15
3. PARTICIPACIÓN EN C-III (Finales por Aparatos con las mejores 8 gimnastas por aparato –
máximo 2 por país)
x 3 países compitieron en 4 finales: ROU, RUS, USA
x 1 país compitió en 3 finales: CHN
x 2 países compitieron en 2 finales: AUS, GBR
x 6 países compitieron en 1 final: BRA, GER, ITA, KOR, SUI, UKR
Total de países: 12
4. PARTICIPACIÓN EN C-IV (Final por Equipos - primeros 8 equipos – 3 gimnastas compiten y
3 notas cuentan)
x Ocho equipos en orden de clasificación: RUS, USA, CHN, ROU, JPN, AUS, GBR, ITA
x Nuevos países entre los primeros 8 comparando con el CM anterior: JPN, AUS
x Países fuera de los 8 primeros comparando con el CM anterior: BRA, FRA
x Nuevos países entre los primeros 8 comparando con los JJOO anteriores: GBR, ITA
Distribución de medallas en C-II, III, IV por países participantes
País
RUS
USA
CHN
ROU
AUS
GBR
BRA
TOTAL
Oro
2
1
1
1
1
6
Plata
3
2
2
1
Bronce
Total
5
5
3
2
1
1
1
18
2
1
1
4
8
Distribución de medallas por continente
Oro
4
1
1
Plata
4
2
2
Bronce Total
8
6
3
4
1
Distribución de medallas por continente
8
8
7
Númerodemedallas
Number
Medals
Continente
Europa
América
Asia/Oceanía
6
6
5
4
4
4
4
3
3
2
2 2
1 1
1
1
0
Oro
Plata
Europa
Documento: CM 2010 Inf-Gen
América
Bronce
Total
Asia/Oceanía
2
5. EDAD DE LAS GIMNASTAS
Total de gimnastas en competición: 217
Año de nac. # de gim.
1975
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1
2
1
4
11
9
4
15
20
43
41
66
%
Número de
gimnastas
0.46
0.92
0.46
1.84
5.07
4.15
1.84
6.91
9.21
19.81
18.89
30.41
CM ‘‘10
CM ’’09
CM ‘‘07
CM ‘‘06
CM ‘‘05
Edad promedio
de gimnastas en competición
217
146
214
223
95
18.20
18.34
17.71
18.03
18.27
Edad promedio de todos los Equipos (gimnastas en competición)
PAÍS
EDAD
PAÍS
EDAD
PAÍS
EDAD
AUS
AUT
BEL
BLR
BRA
CAN
CHN
COL
CZE
DEN
ESP
FIN
18.00
17.66
18.50
17.83
19.66
16.83
18.16
18.00
18.83
19.16
16.66
16.83
FRA
GBR
GER
GRE
HUN
ISR
ITA
JPN
KOR
MEX
NED
POL
17.20
19.00
20.00
21.00
17.66
18.25
18.33
20.16
17.00
18.16
18.16
20.00
POR
ROU
RSA
RUS
SLO
SUI
UKR
USA
UZB
VEN
17.16
17.66
17.40
17.16
17.80
18.33
16.83
18.33
16.40
21.50
Observaciones
Equipo más joven –– 16.40 (UZB)
Equipo mayor –– 21.50 (VEN)
Promedio de todos los equipos –– 18.22
6. NIVEL DE RENDIMIENTO
C-I:
x
x
C-II:
x
x
Nota más alta:
Nota más baja:
16.066 en PA
3.100 en SU (debido a lesión)
Nota más alta:
Nota más baja:
15.666 en SA
11.700 en PA
Nota más alta:
Nota más baja:
15.733 en PA y SA (1er salto)
10.466 en PA
C-III:
x
x
Las notas D y E extremas en el C-I fueron las siguientes:
SA (1)
SA (2)
PA
VI
SU
Documento: CM 2010 Inf-Gen
D
Alta
6.5
6.1
7.2
6.7
6.0
D
Baja
2.4
4.0
0.9
3.3
0.6
E
Alta
9.233
9.266
8.866
8.866
9.033
E
Baja
7.300
7.500
3.233
3.866
2.500
3
CONSIDERACIONES D1 y D2
SALTO
ƒ
En Concurso I, 184 gimnastas realizaron 219 saltos de los siguientes grupos:
% de Grupos de Salto
Grupo 5 Grupo 1
14
1
6%
1%
Grupo 2
65
30%
Grupo 4
121
55%
Grupo 3
18
8%
Nota Final más alta (en 1 SA): 15.600
Mustafina A. (RUS)
Nota D más alta (en 1 SA): 6.500
Mustafina A. (RUS), Nabieva T. (RUS)
Nota E más alta (en 1 SA): 9.233; (en 2 SA): 9.266 Raisman A. (USA), Sacramone A. (USA)
Nota D
# de
gimnastas
2
23
3
20
10
70
7
16
34
13
10
Nota D
6.30
6.10
5.90
5.70
5.50
5.40
4.90
4.70
3.80
2.40
# de
gimnastas
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
120
101
100
Notas D (puntos)
Nota D
6.50
5.80
5.60
5.30
5.20
5.00
4.80
4.60
4.40
4.20
4.00
80
57
60
40
29
26
20
2
2
2
0
menor 4.00
4.00-4.40
4.50-4.90
5.00-5.40
5.50-5.90
6.00-6.40
6.50-6.90
Nota E
Nota E
• 9.50
• 9,00
• 8,50
• 8,00
• 7,50
• 7,00
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
# de
gimnastas
14
132
60
9
4
Nota E
• 6,50
• 6,00
• 5,50
• 5,00
menor de 5,00
# de
gimnastas
7.50Ͳ7.99 7.00Ͳ7.49 menor5.0 9.45Ͳ9.00
2Ͳ1%
14Ͳ6%
9Ͳ4%
3Ͳ2%
8.50Ͳ8.49
60Ͳ27%
2
8.50Ͳ8.99
131Ͳ60%
Clasificación para Final por Aparatos:
35 gimnastas (19,02%) realizaron 2 saltos en Concurso I.
Saltos considerados diferentes al anunciado: 34
Como función adicional, las deducciones de línea fueron controladas por el Panel-D.
Documento: CM 2010 Inf-Gen
4
En general, 30 segundos de calentamiento por gimnasta antes de la competición pareció
no ser suficiente, especialmente para las gimnastas que intentaban hacer dos saltos.
La mayoría de las revisiones por vídeo se produjeron en saltos con mortal adelante con giro
en EL.
ƒ
ƒ
ƒ
Deducciones de línea: 0.1
14
ƒ
# total de caídas: 7
0.3
1
0.5
Intervención de la Nota de Referencia: en C-I - 19 veces. No hubo intervención de la nota de los
JR en C-II, C-III, y C-IV.
Reclamo: El reclamo se presentó erróneamente en un solo formulario para dos gimnastas en
Concurso III (#690 y # 691 de RUS). Además se presentó demasiado tarde. Las Notas D no se
cambiaron.
PARALELAS
En C- I, compitieron 186 gimnastas.
Nota Final más alta:
Nota D más alta:
Nota E más alta:
16.066
7.2
8.8
He Hexin (CHN)
He Hexin (CHN)
Elizabeth Tweddle (GBR)
Nota D
Nota
D
7.2
7.0
6.8
6.7
6.6
6.4
6.2
6.1
6.0
5.9
5.8
Nota
D
# de
gimn
1
1
2
1
1
1
3
2
1
4
7
5.70
5.60
5.50
5.40
5.30
5.20
5.10
5.00
4.90
4.80
4.70
# de
gimn
6
8
6
10
14
12
10
14
7
10
4
Nota
D
# de
gimn
7
6
7
6
3
3
3
5
3
2
1
4.60
4.50
4.40
4.20
4.10
4.00
3.90
3.80
3.70
3.50
3.40
Nota
D
3.30
3.20
3.10
2.90
2.50
2.40
1.80
1.70
0.90
# de
gimn
3
1
2
1
2
1
2
2
1
Nota E
Nota E
# de
gimnastas
Nota E
# de
gimnastas
• 9.50
0
• 5,50
9
• 9,00
0
• 5,00
5
• 8,50
16
menor de
5,00
10
• 8,00
32
• 7,50
30
• 7,00
38
• 6,50
29
• 6,00
17
Documento: CM 2010 Inf-Gen
5
Falta de Requisitos de Composición
1.
2.
3.
4.
5.
Vuelo desde BI a BS + vuelo desde BS a BI
Vuelo en la misma banda
Tomas diferentes + elemento cerca de la banda
Elemento sin vuelo con giro de 360° en EL
Falta de salida
7
27
24
15
13
Valor de Enlace
# de enlaces realizados:
0.10
D+D - 71 veces, D+C - 54 veces, E+D –– 2 veces
0.20
D+C - 6 veces, E+D - 23 veces, E+E –– 9 veces
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Ha aumentado la ejecución de giros y se ha visto que con más frecuencia los elementos
para cambiar de banda tuvieron más valor y se enlazaron para obtener VE.
La mayoría de las revisiones por vídeo se produjeron en los siguientes elementos: #3.403
(balanceo adelante con ½ giro y vuelo de BS al apoyo invertido en BI), # 3.510 (gran
vuelta adelante en toma cubital iniciando 1/1 giro (360º) sobre 1 brazo antes de la vertical),
# 6.406 (balanceo adelante y doble mortal atrás extendido)
Se pudo observar, en las mejores rutinas, la tendencia a usar más elementos de vuelo
con mayor valor.
# total de caídas: 69
# total de gimnastas con más de 1 caída: 11
Solicitud para subir las barras de la PA: 4 gimnastas
Intervención de la Nota de Referencia: En C-I - 12 veces, en C-IV –– 1 vez
Reclamos: Ninguno
Elementos nuevos realizados: 3
ƒ
Stalder atrás en BS con contramovimiento y pasaje atrás carpado sobre BS a la
suspensión - Rebecca Downie (GBR)
ƒ
Vuelta con apoyo de plantas carpada atrás, contramovimiento extendido sobre BS a la
suspensión (posición extendida sobre BS) Tatiana Nabieva (RUS)
ƒ
Balanceo adelante y doble mortal atrás agrupado con 1½ giro (540°) –– Aliya Mustafina (RUS)
VIGA DE EQUILIBRIO
En C- I, compitieron 187 gimnastas.
Nota Final más alta:
15.266
Ana Porgras ( ROM) y Rebecca Bross (USA)
Nota D más alta:
6.7
Lauren Mitchell (AUS)
8.866
Ana Porgras (ROM) y Alicia Sacramone (USA)
Nota E más alta:
Nota D:
Nota
D
6.70
6.50
6.40
6.30
6.20
6.10
6.00
5.90
5.80
5.70
5.60
# de
gimn.
1
3
1
1
2
3
4
8
3
6
1
Nota
D
5.50
5.40
5.30
5.20
5.10
5.00
4.90
4.80
4.70
4.60
4.50
# de
gimn.
9
1
1
7
1
8
1
1
1
1
1
Documento: CM 2010 Inf-Gen
Nota
D
4.40
4.30
4.20
4.10
4.00
3.80
3.70
3.60
3.30
# de
gimn.
7
3
3
4
1
1
3
2
1
6
Nota E
Nota E
# de gimnastas
• 9.50
• 9,00
• 8,50
• 8,00
• 7,50
21
42
37
• 7,00
34
Nota E
# de gimnastas
• 7,00
34
• 6,50
26
• 6,00
11
• 5,50
8
• 5,00
3
menor de
5,00
5
Falta de Requisitos de Composición
1.
2.
3.
4.
5.
Serie de danza
Giro
Serie acro
Dirección elem. acro
Falta de salida
Valor de Enlace
# de enlaces realizados:
0.10
0.20
4
1
18
1
1
B+B+D –– 5 gimnastas, C/D+D, B+E –– 24 gimnastas,
C+C mixto –– 62, giros A+C –– 1, D+balanza A –– 1
*C/D+D –– 3 gimnastas, B+F –– 2 gimnastas, enlace de 3 elementos
(no salida) - 34 gimnastas, enlace de 3 elementos con salida –– 12
ƒ La mayoría de las revisiones por vídeo se produjeron en los siguientes elementos: #2.401
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
(zancada desde una pierna con 1/1 giro (360°), #2.408 (salto oveja), # 2.508 (zancada con
cambio al anillo), # 6.604 (mortal atrás extendido con 3/1 giros (1080°)
Se pudo observar un gran número de entradas de bajo valor (134 x entradas valor A)
en comparación con entradas de valor D (17 x)
Deducciones de tiempo: 6
# total de caídas: 89
# total de gimnastas con más de 1 caída: 17
Intervención de la Nota de Referencia: En C-I - 8 veces, en C-II –– 1 vez.
Reclamos: Se presentó un reclamo en C-IV para la gimnasta # 543 (CHN). Fue rechazado.
Elementos nuevos realizados: 3
ƒ Entrada –– Zancada adelante con cambio de pierna (pierna libre a 45º) al split anteroposterior
Pauline Morel (FRA), Aurelie Malaussena (FRA), Monica Frandofert (POL)
ƒ 2/1 giros (720°) con el talón de la pierna libre adelante a la horizontal durante todo el giro
(pierna de apoyo y pierna libre extendida o flexionada) - Sanne Wevers (NED)
ƒ 3/1 giros (1080°) en posición agrupada sobre una pierna - pierna libre opcional - Lauren
Mitchell (AUS)
SUELO
En C- I, compitieron 183 gimnastas.
Nota Final más alta:
14.833
Mustafina Aliya (RUS)
Nota D más alta:
6.00
Izbasa Sandra (ROU)
Nota E más alta:
9.033
Mustafina Aliya (RUS)
# total de caídas: 4
Documento: CM 2010 Inf-Gen
7
Nota D:
# de
gimn
1
1
2
1
3
2
3
4
3
3
10
Nota
D
0.60
3.20
3.30
3.40
3.80
3.90
4.00
4.10
4.20
4.30
4.40
Nota
D
4.50
4.60
4.70
4.80
4.90
5.00
5.10
5.20
5.30
5.40
5.50
# de
gimn
7
16
11
12
23
16
15
9
7
12
5
Nota
D
5.60
5.70
5.80
5.90
6.00
# de
gimn
6
5
3
2
1
Nota E:
Nota E
• 9.50
• 9,00
• 8,50
• 8,00
• 7,50
• 7,00
• 6,50
• 6,00
• 5,50
• 5,00
debajo de 5,00
# de gimnastas
1
26
76
54
17
6
2
1
Falta de Requisitos de Composición
1. Pasaje de danza
2. Doble mortal y mortal con giro de 360° en EL
3. Falta de salida
2
10
2
Valor de Enlace
# de enlaces realizados:
0.10
51
0.20
18
x
x
x
Se pudo observar una tendencia positiva a terminar las líneas acrobáticas con un salto desde
dos pies con el fin de añadir un toque bonito y original a la composición (ej. y no sólo para
obtener Valor de Enlace (ej. C acro + A danza).
La mayoría de las revisiones por vídeo se produjeron en los siguientes elementos: # 1.305
(Johnson con ½ giro (180°) adicional, #1.401 (zancada desde una pierna con 1½ giro (540°),
#1.404 (zancada con cambio de pierna con 1/1 giro (360°), # 1.309 (zancada con cambio al
anillo), #2.402 (2/1 giros (720°) con el talón de la pierna libre adelante a la horizontal durante
todo el giro
# total de caídas: 4
Deducciones de línea:
Documento: CM 2010 Inf-Gen
0.1
38
0.3
9
0.5
1
8
Intervención de la Nota de Referencia: En C-I - 6 veces, en C-III –– 2 veces, cambió la clasificación
de una de las gimnastas (de ““empate”” en la 1ra posición a 4ta)
Reclamos: Ninguno
Corrección de notas: el Jurado Superior tuvo que corregir varias notas debido a la revisión de
deducciones de línea y problemas técnicos (interrupción de la música).
Elementos nuevos realizados: 2
ƒ 3/1 giros (1080°) en posición agrupada sobre una pierna –– pierna libre extendida durante el
giro (iniciación del giro sin empuje de las manos en el suelo) - Lauren Mitchell (AUS)
ƒ Zancada lateral desde una pierna con 1/1 giro (360°) - Tunde Csillag (HUN)
7. ACTIVIDADES DE JUZGAMIENTO
x
Cantidades y países - 84 jueces (incluidas 8 jueces Panel D y 8 jueces de Referencia)
en representación de 44 países
- 3 países con 3 jueces (incluidas las jueces de Referencia); ARG, AUS, JPN
- 27 países con 2 jueces: BEL, BLR, BRA, CAN, CHN, CZE (incluida la juez de
Referencia), COL, ESP, FIN (incluida la juez de Referencia), FRA, GBR, GER, GRE,
HUN, ITA, KOR, MEX, NED, POL, POR, ROU, RUS, SWE (incluida la juez de
Referencia), SUI, UKR, USA, UZB.
- 13 países con 1 juez: AUT, BUL, IRL (juez de Referencia), ISL, ISR (juez de
Referencia), LTU, NZL, RSA, SLO, SVK, TPE, TUR, VEN.
- 4 países con posición D1: BLR, NZL, CAN, ROU
- 4 países con posición D2: BUL, ARG, CHI, GER
Las jueces de Referencia se presentaron oficialmente por primera vez en Campeonatos
del Mundo. Entre ellas, 5 de categoría I y 3 de categoría II
Nota: incluyendo la juez de Panel D y la juez de Referencia, ARG tuvo 4 jueces, 3 operando
en la misma fase de competición en posiciones diferentes.
1 país (CHN) no tuvo ninguna posición de juzgamiento durante el Campeonato del Mundo.
x
Categorías de las 84 jueces
22 Categoría I (incluidas las 4 jueces D1, 4 jueces D2 y 8 jueces de Referencia)
44 Categoría II (incluidas las jueces de Referencia)
18 Categoría III
Categoría de jueces en %
Categoría III
18
21%
Categoría I
22
26%
Categoría II
44
53%
x
Sesión de Revisión (Instrucción) y Sorteo de jueces
La instrucción de jueces y el sorteo se realizaron cómodamente en una sala
espaciosa y bien equipada en el recinto de la competición ““Ahoy Rotterdam””.
El CTF utilizó un vídeo preparado para analizar elementos seleccionados, enlaces y
ejercicios completos para notas D y E por separado. La notación y evaluación de los
ejercicios se proyectaron en una gran pantalla con un proyector LCD, fácil de leer y
entender por todas las asistentes.
Documento: CM 2010 Inf-Gen
9
Se presentó con claridad a las jueces el nuevo procedimiento para el sorteo de los
paneles de jueces R y E, y se llevó a cabo paso a paso según los procedimientos.
Inmediatamente se mostró en pantalla por medio del proyector LCD la lista de jueces
para las distintas fases de la competición, y luego se distribuyó una copia impresa a
cada juez.
x
Evaluación del juzgamiento
Las jueces fueron muy consistentes y aplicaron correctamente el mismo criterio para
evaluar las actuaciones de todas las gimnastas.
Poco después de la competición, el CTF llevó a cabo una evaluación de los ejercicios
seleccionados (en C-I, de acuerdo a los criterios establecidos por el CTF) realizados en cada
aparato en las diferentes fases de competición.
La evaluación dio lugar a los siguientes resultados:
í Sólo unas pocas jueces mostraron parcialidad hacia una gimnasta de su propio país y/o en
contra de una gimnasta en competencia por un puesto similar.
Las jueces en general fueron dignas de elogio por un trabajo global de bueno a muy
bueno. Después de la próxima reunión del CTF se anunciarán reconocimientos
especiales que luego serán transmitidos a las respectivas Federaciones.
x
Sistema de vídeo IRCOS
Durante la competición, los vídeos de algunas gimnastas no se grabaron y por lo tanto, no
hubo manera de que esos ejercicios pudieran analizarse. Hubo un momento en que por
alguna razón no hubo vídeo disponible en los cuatro aparatos al mismo tiempo. Con el fin
de evitar este tipo de situación en el futuro, sería necesario conocer las causas de lo
ocurrido.
Después de cada fase de competición, las grabaciones de vídeo fueron entregadas
puntualmente al CTF para el análisis de los ejercicios.
Recomendación: sería muy útil colocar una cámara por encima del SA y el área de SU
(con el mismo ángulo que las cámaras de TV) para permitir una evaluación correcta (en
particular de las deducciones de línea).
Las miembros del CTF agradecen al equipo ““IRCOS”” por su apoyo y ayuda.
La ““cámara Spider”” fue muy útil para mostrar al público la mejor vista de las gimnastas. Sin
embargo, es necesario seguir experimentando en la forma de usarla para no perturbar el
trabajo de las gimnastas.
x
Programa Longines
Durante la competición se pudieron observar más problemas con las computadoras de lo
habitual. Las jueces R se incluyeron por primera vez en el panel E, lo que llevó a la
reducción del número de jueces E de 6 a 5 en cada panel. Probablemente, la modificación
efectuada en el programa fue una de las razones de que los equipos no funcionaran
correctamente. O quizás sea el momento de renovar los equipos de Longines.
Sin bien los problemas informáticos se resolvieron muy rápido, igual demoraron la
competición. Se deben evitar las situaciones que impidan al CTF desarrollar las
competiciones de forma adecuada debido a razones técnicas.
El CTF agradece los esfuerzos del equipo Longines para ayudar a los CTs en el
desarrollo de las competiciones de la mejor manera posible.
.
8. NOTAS DE LA COMPETICIÓN
Problemas pre –– competición:
x El alto número de cancelaciones de participantes hizo que el plan de entrenamiento
tuviera que modificarse a último momento, lo cual fue muy estresante.
x Los aparatos se instalaron durante la noche, justo antes del primer día de entrenamiento.
Felicitaciones al CO por el asombroso éxito al instalar 6 salas de entrenamiento y el podio en
una noche.
Lamentablemente, el CTF recién pudo comprobar la instalación de los aparatos y la longitud
del podio de Salto temprano en la mañana, durante el entrenamiento de la primera
subdivisión. Los problemas se abordaron con el CO más tarde en la noche durante la
Reunión de Orientación (en particular el tema de los trampolines de Salto).
Documento: CM 2010 Inf-Gen
10
Salas de entrenamiento y calentamiento: Al preparar el programa de entrenamiento para los equipos
y los grupos mixtos, se hizo evidente que 3 salas de entrenamiento eran difícilmente suficientes para
garantizar el funcionamiento adecuado de las sesiones de entrenamiento, teniendo en cuenta los
requisitos de los reglamentos técnicos.
Fue muy difícil cumplir con los requisitos del actual RT/FIG con respecto a la composición de los
grupos. En el futuro será necesario, o aumentar el número de salas de entrenamiento, o modificar el
RT/FIG con el fin de permitir que los grupos de entrenamiento y competencia puedan estar integrados
por equipos y gimnasta/s individual/es, como en el caso del Campeonato de Europa’’10.
El procedimiento para la preparación del cronograma de entrenamiento debe estar claramente
definido en el RT:
x La duración del calentamiento general antes de los entrenamientos en las salas de
entrenamiento y calentamiento (ej. el calentamiento general debe durar aproximadamente 25 30 minutos)
x El tiempo de entrenamiento en los aparatos (aproximadamente 20 - 25 minutos).
x Los tiempos de competición y el sorteo no deberían necesariamente seguirse en la composición
de los grupos de entrenamiento. El CO debería intentar planear el mejor cronograma de
entrenamientos.
x La gimnasta de reserva debe tener permitido participar en la prueba de podio.
Prueba de podio: El cronograma fue exactamente el mismo que para C-I. El tiempo de entrenamiento
fue muy largo. Por lo tanto el CTF propone disminuir el tiempo de entrenamiento en la prueba de
podio. Se debería asignar aproximadamente la mitad del tiempo de competición.
Formato del C-IV: Será necesario revisar el RT/FIG con respecto al sorteo y al orden de paso.
Algunas veces la última gimnasta del 2do equipo (última del grupo) comienza 1ra en el siguiente
aparato. Probablemente no debería haber rotación de equipos dentro de un mismo grupo.
Formato del C-III: Sería muy bueno llevar a cabo las Finales de aparatos de GAF y GAM al mismo
tiempo (alternando gimnastas mientras los jueces calculan las notas)
Reglas para entrenadores: Durante las competiciones fue necesario retirar entrenadores adicionales
del área de podio.
Aparatos: Los aparatos suministrados por Janssen-Fritsen cumplían completamente las
especificaciones, se instalaron de forma segura y tuvieron un buen mantenimiento durante toda la
competición. Si bien las nuevas protecciones de las ““patas”” de la viga mejoran el aspecto del aparato
y proporcionan una mejor protección contra las lesiones, fue necesario modificar el acolchado durante
la prueba de podio debido a la escasez de tiempo, ya que varias gimnastas se agarraban por debajo
de la viga para realizar algunos elementos.
El CTF desea expresar su agradecimiento al equipo técnico por su constante disponibilidad y
ayuda.
La presencia del Sr. Ludwig Schweiser, miembro de la Comisión de Aparatos, fue muy
importante y el CTF desea darle las gracias por su cooperación y disponibilidad para resolver los
problemas con los aparatos.
En el futuro sería muy útil si por lo menos un miembro de la Comisión de Aparatos de la FIG estuviera
en la sala de competición 1-2 días antes de la prueba de podio (y no el día de la prueba de podio) para
ayudar a resolver problemas con los aparatos en las salas de entrenamiento y en el podio. Los detalles
se encuentran en el informe dirigido al Presidente de la Comisión de Aparatos
Documento: CM 2010 Inf-Gen
11
Sugerencias del CTF para un futuro en la relación a los problemas del Sorteo para la
Competición:
x
x
x
Considerar para las entradas la primera sesión de cada día de la clasificación como dos
subdivisiones, permitiendo entonces eliminar la primera subdivisión del día en caso de
disminución del número de equipos o gimnastas individuales.
Asignar subdivisiones sólo para grupos mixtos
Si un equipo reduce su número a sólo gimnastas individuales, el ““equipo”” se recolocaría
en las subdivisiones correspondientes a grupos mixtos.
x Asignar las ““subdivisiones”” en el momento del Sorteo oficial y los ““aparatos”” en la Reunión
de Orientación, y así permitir el movimiento entre subdivisiones.
9.
CONCLUSIONES Y AGRADECIMIENTOS
Instalaciones, Organización y Dirección de la competición
Las instalaciones del Ahoy Rotterdam fueron más que adecuadas, con amplias salas de reuniones
para las jueces participantes y el CTF. La sala de reuniones del CTF estuvo bien equipada. Toda la
organización de la competición en el Ahoy Rotterdam encabezada por el Presidente del CO local,
Geert Jan Sikkens, fue excelente.
Ha sido un placer trabajar con la Sra. Anneke Hoeijenbos, directora de competencia GAF y con la
Sra. Ingrit Spoelman, attachée del CTF, quienes organizaron muy bien todos los preparativos y el
transporte del CTF y la atención a las jueces. Han hecho un trabajo increíble y excepcional. Su
asistencia seria y meticulosa a las necesidades del CTF y del Panel D durante los días de
análisis técnico fue de gran ayuda para el proyecto.
Agradecemos afectuosamente al Sr. Jos Geukers –– Presidente de KNGU, Sr. Geert Jan Sikkens ––
Presidente del CO local y al equipo completo por su incansable y sólido trabajo cooperativo, que
dio lugar al más exitoso montaje de este magnífico evento –– el Campeonato del Mundo 2010.
El personal y los voluntarios cumplieron con sus responsabilidades de manera competente y
amable. Todas las fases de la competición se llevaron a cabo sin mayores incidentes y se
respetó la planificación del tiempo.
Una vez más, las miembros del CTF han hecho innumerables esfuerzos en el trabajo en
equipo y me gustaría darles las gracias. Los miembros de las Autoridades y el personal de la
FIG también han contribuido con su apoyo y trabajo al éxito de estos Campeonatos del
Mundo.
Respetuosamente,
Nellie KIM
Presidenta CTF/FIG
Donatella SACCHI
1ra Vice Presidenta CTF/FIG
Naomi VALENZO
Miembro CTF/FIG
Traducción al español: Helena LARIO
Documento: CM 2010 Inf-Gen
12