agrowaste

LIFE Project Number
LIFE10ENV/ES/469
FINAL Report
Covering the project activities from 01/01/2012 to 31/12/2014
Reporting Date
31/03/2015
LIFE+ PROJECT NAME or Acronym
AGROWASTE
Project Data
Project location
Murcia
Project start date:
01/01/2012
Project end date:
31/12/2014
Total Project duration
(in months)
36 months
Total budget
1.593.794 €
Total eligible budget
1.549.361 €
EU contribution:
729.807€
(%) of total costs
96.9%
(%) of eligible costs
47.10 €
Beneficiary Data
Name Beneficiary
Centro de Edafología y Biología Aplicada del Segura (CEBAS-CSIC)
Contact person
Dra. Margarita Ros
Postal address
Campus Universitario de Espinardo, 25. 30100 Murcia, Spain
Visit address
Campus Universitario de Espinardo, 25. 30100 Murcia, Spain
Telephone
+34 968396200 / direct n° + 34 968396388
Fax:
+34 968396313
E-mail
[email protected]
Project Website
www.agrowaste.eu
AGROWASTE
1. Lista de contenidos
Abreviaturas usadas
2. Resumen ejecutivo
2. Executive Summary
3. Introducción
4. Parte administrativa
4.1. Descripción del Sistema Administrativo
5. Parte Técnica
5.1. Progreso técnico por acción
Acción 1
Acción 2
Acción 3
Extracción de compuestos de Interés (alimentación)
Digestión anaerobia
Digestión aerobia
Ensayo en semillero
Ensayo en campo
Sistema de apoyo a la decisión (SDD)
Acción 8
5.2. Acciones de difusión
5.2.1. Objetivos
5.2.2. Difusión visión general por actividad
5.3. Evaluación de la implementación del proyecto
5.4. Análisis de los beneficios a largo plazo
1. Beneficios medioambientales
2. Beneficios a largo plazo y sustentabilidad
3. Replicabilidad, demostración, transferibilidad y cooperación
4. Lecciones de buenas practicas
5. Valor de innovación y demostración
6. Indicadores a largo plazo
6. Comentarios de la parte financiera del proyecto
6.1. Resumen costes incurridos
6.2. Sistema Contable
6.3. Acuerdos entre socios
6.4. Auditoria
6.5. Resumen de los costes por acción
7. Anexos (listado)
7.1. Administrativos
7.2. Técnicos
7.3. Difusión
8. Resumen Financiero y Anexos
pp.
3
4
7
10
11
11
16
16
16
22
28
28
35
38
46
48
55
61
63
63
64
76
78
78
80
83
83
83
84
85
85
85
87
87
88
89
89
89
91
91
2
AGROWASTE
Abreviaturas usadas
GA: Grant Agreement
A: Accion/action
CARM: Comunidad Autónoma de la Región de Murcia
3
AGROWASTE
2. Resumen ejecutivo
El sector agroalimentario murciano es uno de los pilares básicos del crecimiento de la
economía regional. En relación al sector industrial de esta comunidad autónoma, participa con el
32,5% del empleo y el 28,3% de la producción, con cerca de 5.130 millones de euros, sobre un
total superior a 18.135 millones de euros. Se trata de un sector competitivo y eminentemente
exportador.
El sector conservero murciano presenta una amplia gama de elaborados alimenticios, que
trasciende ampliamente el concepto tradicional de ‘conserva vegetal’. Adquieren especial
protagonismo las empresas que se dedican a procesado de vegetales (hortalizas, frutas o ambas),
en las que se incluyen las actividades correspondientes a la “Fabricación de conservas de frutas y
hortalizas” y a la “Fabricación de Zumos y néctares” (de frutas y hortalizas); las mermeladas y
compotas y otros cremogenados; así como encurtidos y aceitunas, y salsas. Por sus excelentes
materias primas y su alto grado tecnológico y de especialización, la producción de conservas y
zumos han posicionado a la Región de Murcia en los primeros puestos en lo que se refiere a
exportaciones, comercializando sus productos principalmente en países de la UE y EE.UU.
(Informe Sectorial, INFO2014).
Derivado de estas actividades se han generado y se generan cantidades importantes de
residuos y sub-productos orgánicos con un valor intrínseco que no se tiene en cuenta. Durante
muchos años el destino principal de estos ha sido y sigue siendo en mayor medida, la
alimentación animal o el manejo mediante gestor autorizado. Sin embargo, este destino final no es
el más adecuado para las cantidades generadas, así como para llevar una dieta equilibrada del
ganado que repercutirá posteriormente en la salud humana.
Por ello el objetivo principal del proyecto es barajar diferentes tecnologías de
valorización de estos residuos y subproductos que les dé a los empresarios del sector por un lado
un beneficio medioambiental ya que estos poseen un alto valor para su aplicación en diferentes
campos; así como económico, ya que su valorización mediante diferentes tecnologías puede
suponer un reporte económico para los empresarios del sector.
Para poder alcanzar este objetivo principal ha sido necesario alcanzar diversos objetivos más
concretos como son:
1. Desarrollo de una base de datos de residuos y sub-productos de la industria de los
transformados de fruta y hortalizas completamente caracterizada, así como de las
tecnologías más adecuadas para su valorización con la información más importante.
2. Desarrollo de un sistema informático online denominado Sistema de Apoyo a la Decisión
(SDD), que permite aconsejar al empresario/usuario de forma sencilla el tipo de
tecnologías de valorización más adecuadas dirigidas a varios campos Tratamiento Físico,
Compuestos de interés, Energía, Nuevos materiales y Agricultura.
3. Demostración tecnológica de la aplicabilidad de las diferentes tecnologías con estos
residuos y sub-productos, dentro de tres campos: compostaje para la agricultura, digestión
anaerobia para obtención de energía y extracción de compuestos de interés para obtención
de alimentos funcionales.
4. Difusión de los resultados del proyecto tanto a universitarios, científicos, público en
general, como principalmente a los empresarios del sector para que se planteen la
valorización de sus residuos y sub-productos viendo realmente cuales son los beneficios
medioambientales y económicos que pueden reportar. Así como, fuente de información
para futuras mejoras en las políticas Regionales, Nacionales y Europeas, relacionadas con
los residuos, el suelo, la energía y en alimentación.
4
AGROWASTE
Las principales acciones realizadas para el éxito del proyecto fueron la página web
necesaria como soporte de las diferentes herramientas del proyecto y para su visibilidad a todos
los niveles: empresarios del sector, gestores, científicos, universitarios, políticos y público en
general.
Dentro de la página web se encuentra el link directo a la base de datos de los residuos y
sub-productos orgánicos generados en ese tipo de industrias, totalmente caracterizados, así
como, las tecnologías más adecuados para la valorización de estos residuos y sub-productos con
la información más destacable para una primera aproximación, dirigida a seis campos incluida la
Alimentación Animal, Tratamiento Físico, Compuestos de interés, Energía, Nuevos materiales y
Agricultura. Para la obtención de toda esta información fueron clave las visitas, reuniones,
llamadas, encuestas, toma de muestra en las diferentes empresas y análisis de los residuos y
sub-productos, para determinar diferentes datos como tipo y cantidad de residuos y subproductos, porcentaje respecto al material inicial, destino, rangos de pH, patógenos etc…La
cantidad de residuos y sub-productos en la campaña 2011-12 ascendió a unas 500000 T/año,
siendo las materias primas que contribuyen con mayor generación de sub-producto los cítricos
(naranja, limón, mandarina), pimiento, tomate, alcachofa y pimiento. Cuyo destino principal es
alimentación animal y gestor autorizado.
Por otro lado, la búsqueda en diferentes fuentes de las tecnologías para la valorización
de este tipo de residuos y sub-productos, ha generado la información necesaria y esencial para una
primera aproximación de la función, ventajas y desventajas así como el estado de las diferentes
tecnologías recomendadas.
Toda esta información también ha sido clave posteriormente para desarrollar el Sistema
de Apoyo a la Decisión, (SDD) punto clave y más innovador del proyecto que permite de forma
autónoma proponer las tecnologías más adecuadas a tratar un residuo o sub-producto, atendiendo
a unas premisas a tener en cuenta por parte del usuario. Aplicación on-line y gratuita, donde el
usuario se comunica con el SDD mediante él envió de una petición de consulta de la aplicación a
través de un formulario web. La presentación del SDD fue un punto clave dentro del proyecto
para dar a conocer la herramienta creada.
Los productos obtenidos y su aplicabilidad resultados de la fase o Acción 3, fase de
demostración de tres diferentes tecnologías han sido un punto clave dentro del desarrollo del
proyecto ya que se puede observar de esta manera una valorización real de estos residuos y subproductos, acompañados de sus respectivos estudios económicos.
Por un lado, los productos obtenidos dirigidos a la alimentación fueron, a partir de
diferentes sub-productos como restos de limón, alcachofa, fresa, cebolla y ajo, cinco compuestos
de interés con diferentes propiedades: propiedades gelificantes (Pectina), propiedades
antinflamatorias (hesperedina),propiedades de carácter gastrointestinal (fibra alimentaria),
actividad antioxidantes (Cinarina), actividad antimicrobiana y capacidad colorante, a partir de
los cuales hemos obtenido alimentos funcionales como gazpachos, mermeladas, cremas de
verduras, o pasta enriquecidos con estos compuestos de interés y cuya aceptación mediante
panel de catadores fue en general buena con puntos de mejora en algunos alimentos.
Los otros productos obtenidos dirigidos hacia el campo de la agricultura y la energía
fueron la obtención de más de 20 composts dirigidos a su uso como enmienda orgánica de suelo y
como sustrato de cultivo en semillero con un valor añadido para el compost que es su capacidad
biopesticida frente a diferentes patógenos en este caso demostrable frente a patógenos como
Phytopthora parasítica que afecta al pimiento o Fusarium oxysporum que afecta al melón.
Las mezclas iniciales con específicos sub-productos orgánicos como materia prima de las
pilas de compostaje (ejm. restos de pimiento, lodo de depuración…) junto con un buen desarrollo
del proceso de compostaje controlado mediante el seguimiento de diferentes parámetros durante el
proceso, genera un compost maduro y de calidad que puede ser usado como enmienda orgánica de
5
AGROWASTE
suelos o como sustrato de cultivo en semillero. El uso de los compost como enmienda orgánica
mejora el crecimiento y producción de las plantas. Mientras que su uso como sustituto parcial de
la turba (50/50) como sustrato de cultivo en semillero, genera unos valores similares e incluso
mayores de germinación junto con unos valores nada despreciables de crecimiento de las
plántulas de melón, pimiento, lechuga y calabaza, con la calidad adecuada para su trasplante en
campo. Así como, según el compost una capacidad biocontrol frente a los dos patógenos
ensayados.
La obtención de biogás con un contenido importante de metano entre 55-65% mediante el
uso de diferentes mezclas, residuos como los lodos de depuración de la industria del procesado de
fruta y hortaliza, y sub-productos como restos de alcachofa o tomate, pueden ser utilizado para
generar biogás de calidad con posterior utilización como una fuente energética limpia.
Para poder realizar todas estas actividades, la profesionalidad de los socios y su
experiencia previa en el tema, así como, una buena estructura administrativa desarrollada durante
el proyecto han sido también clave para el buen desarrollo del proyecto.
Sin olvidar la difusión y la creación de redes, la difusión es punto clave para que los
logros del proyecto no queden enterrados y se puedan hacer plausibles en las empresas y en otras
zonas semejantes a la zona de desarrollo del proyecto. La creación de redes es un punto
importante para mejorar, aprender de errores, mantener contacto con otros países, empresas,
centros de investigación con temáticas parecidas a las desarrolladas en el proyecto que nos pueden
ayudar a crecer.
Breve resumen de los diferentes capítulos del informe
El capítulo 2 es el que nos ocupa, el cual muestra los objetivos del proyecto y un breve
resumen de los logros obtenidos. El capítulo 3 es una breve introducción sobre el proyecto, que
nos pone en situación del porqué del proyecto, seguido del capítulo 4, el cual nos muestra la
estructura administrativa elegida por el consorcio para el buen desarrollo como así ha sido. La
estructura esta cimentada básicamente en tres órganos importante un comité de difusión, técnico y
de coordinación, con el coordinador como cabeza visible de todos ellos y representante del
CEBAS-CSIC.
El capítulo 5 muestra el desarrollo técnico del proyecto, es decir, las actividades que se
han realizado para alcanzar los objetivos del proyecto, explicadas de forma detallada y mostrando
los resultados de las mismas. Incluyendo breves explicaciones sobre las acciones y materiales
utilizados y realizados para una buena difusión del proyecto, evaluando los resultados obtenidos
frente a los objetivos esperados y analizando los beneficios a largo plazo.
En el capítulo 6, se muestra los costes incurridos en el proyecto, de forma global y detallada por
acción, donde se incluye una breve descripción del sistema contable de cada uno de los socios, así
como, el resultado de la auditoría realizada al proyecto. En el último capítulo se hace una lista y se
adjuntan los anexos necesarios para justificar el proyecto, desde anexos técnicos, hasta
administrativos, o de difusión.
6
AGROWASTE
2. Executive Summary
The food processing sector in Murcia produces a wide range of food products, widely and
traditionally known as 'canned fruits and vegetables'. Especially important are the enterprises
engaged in the processing of plant products (vegetables, fruits or both), which include the
manufacture of canned fruits and vegetables, juices and nectars (from fruits and vegetables), jams,
compotes and other purees, as well as pickles, olives and sauces. Due to its excellent raw
materials and its high degrees of technology and specialisation, the production of preserves and
juices has positioned the Region of Murcia among the top exporters, its products being mainly
exported to countries of the EU and the USA (INFO 2014).
Derived from these activities significant amounts of waste and organic by-products are
generated with an intrinsic value that is not taken into account. For many years the main
destination of these has been animal feed or handling by an authorized manager. However, the
final destination is not the most suitable for the big amounts generated, and because cattle must
follow a balance diet.
The main objective has been to make available to businesses in the fruit and vegetables
processing sector the most appropriate technologies for adding values to their waste and byproducts, to generate both environmental benefits - since these materials can have a high value
due to their application in different areas - as well as economic ones, through the application of
different technologies
The principal activities to achieve the objective are:
1. Database with online access of organic residues and by-products generated by the fruit and
vegetable transformation industry of The Region of Murcia (CARM), as well as the technologies
most appropriate for evaluation.
2. A decision support system (SDD) with online access, that permits for each type of residues and
by-product, the selection of the most appropriate technology according to parameters previously
defined by the user in a simple and flexible way.
3. Demonstrations in the fields of Agriculture (Aerobic digestion (composting), Energy
(Anaerobic digestion) and food (interesting compounds).
4. Dissemination of the tools designed both by attendance and the use of the new technologies, in
a way which achieves the maximum number of possible users.
The main actions to the project's success were the website to put up different tools of the project,
to show it at different levels: entrepreneurs, managers, scientists, academics, politicians and the
general public.
Within the webpage, there is a link to the database of characterized organic waste and by-products
obtained in this kind of industries, as well as the most suitable technologies for their valorization
with highlight information focused on six fields including animal feed, physical treatment, and
compounds of interest, energy, new materials and agriculture. To obtain this information were key
visits, meetings, calls, surveys, sampling in different companies and analysis of waste and byproducts, to determine different data: type and amount of organic waste and by-products,
destination, pH ranges, pathogens etc ... The amount of organic waste and by-products in 2011-12
7
AGROWASTE
was around 500.000 T/year. The raw materials that contribute to greater generation of by-product
were Citrus (orange, lemon, tangerine), pepper, tomato, artichoke and pepper. Which are mainly
used for animal feed and managed by an authorized agent.
On the other hand, finding different technologies for the valorization of these organic
waste and by-products has generated the information necessary to a first approximation of the
advantages and disadvantages and the status of the different recommended technologies.
All this information has also been key for developing the System Decision Support (SDD)
key point and most innovative part of the project consisting of an online platform integrated in the
webpage which, permits independent selection of the most appropriate technologies to treat
specific organis wastes or residue and by-products, taking into account user requirements.
The products obtained and their applicability in action 3 have been a key point in the
development of the project, as you can see a real valorization of these organic waste and byproducts, accompanied by their respective economic studies.
The products obtained from different sub-products such as traces of lemon, artichoke,
strawberries, onions and garlic, were five compounds of interest with different properties: gelling
properties (Pectin), anti-inflammatory properties (hesperidin), gastrointestinal properties character
(dietary fiber), antioxidant activity (Cynarin), antimicrobial activity and natural dye, from which
we obtained functional foods gazpachos, jams, creamed vegetables, or pasta enriched with these
compounds of interest and the acceptance by panel of tasters was generally good with points of
improvement in some foods.
The products obtained directed to agriculture and energy were more than 20 composts for
using as an organic soil amendment and as a growing medium in seedling with added value for
the compost, its biopesticide ability against different pathogens (for example: Phytophthora
parasitica affecting peppers or Fusarium oxysporum affecting muskmelon).
Composting piles with specific organic wastes and by-products as raw materials (For
example: Pepper wastes, sewage sludge ...), along with a good composting process controlled by
different parameters generate quality compost that can be used as organic soil amendment or as
growing medium in the nursery. The use of compost as organic amendment improves the growth
and production of plants. While it use as a partial substitute for peat (50/50) as a growing medium
generates similar values and even higher germination values and similar seedling growth of
muskmelon, pepper, lettuce and squash ready for transplantation to the field. Depending on
composts, they can have biocontrol activity against different pathogens.
The biogas with significant methane content between 55-65% by using different mixtures,
waste and sewage sludge processing industry of fruit and vegetables, and by-products such as
artichokes or tomato residues, can be used to generate biogas quality with subsequent use as a
clean energy source.
To perform all these activities, the professionalism of the partners and their previous
experience in the subject and a good administrative structure developed during the project has also
been key to the project success.
Dissemination is key to the project's achievements to reflect the benefits of the project and
its repeatability in other similar areas. Networking is also an important point in the project, learn
from mistakes, maintain contact with other countries, companies, research centers that works
about the aims of our project and help us to grow up.
Brief summary of the different chapters of the report
Chapter 2 is the present one, which shows the project objectives and a brief summary of
the achievements. Chapter 3 shows a brief introduction to the project, followed by chapter 4,
which shows the administrative structure chosen by the consortium for the good development.
8
AGROWASTE
The structure is basically founded on three important committees dissemination, technical and
coordination The coordinator is a person from CEBAS-CSIC.
Chapter 5 shows the technical development of the project. Activities explained in detail and
showing the results to achieve the objectives of the project We have included brief explanations
about the actions and dissemination materials used. We have evaluated the results obtained
compared with the expected objectives and analyzed the long-term benefits.
In Chapter 6, the costs incurred in the project, detailed by action and global, which includes a
brief description of the accounting system of each of the partners as well as the result of the audit
of the project. In the last chapter, we have included a list of the annexes attached to justify the
project, technical, administrative and dissemination annexes.
9
AGROWASTE
3. Introducción
La industria de los transformados de frutas y hortalizas es una industria muy importante
en la región de Murcia. En 2012, el sector alcanzó en la Región una cifra de negocios de 1.865
millones de euros, casi un 35% de la industria alimentaria regional. Por sus excelentes materias
primas y su alto grado tecnológico y de especialización, la producción de conservas y zumos han
posicionado a la Región de Murcia en los primeros puestos en lo que se refiere a exportaciones,
comercializando sus productos principalmente en países de la UE y EE.UU (INFO2014). Este
sector genera cantidades importantes de residuos (aguas residuales) y sub-productos orgánicos
(ejm. pieles, hojas, descartes…). Estos sub-productos pueden alcanzar entre el 50-70% de la
materia prima, cuyo destino principal es la alimentación animal. Sin embargo este destino final no
es el más adecuado para las cantidades generadas, así como para llevar una dieta equilibrada del
ganado que repercutirá posteriormente en la salud humana. Por ello es importante barajar
diferentes opciones y tecnologías de valorización de estos residuos y subproductos que les dé a los
empresarios del sector por un lado un beneficio medioambiental ya que estos poseen un alto valor
para su aplicación en diferentes campos; así como económico, ya que su valorización mediante
diferentes tecnologías puede suponer un reporte económico para los empresarios del sector.
La solución técnica propuesta en este proyecto, ha sido el desarrollo de un sistema
informático online denominado Sistema de Apoyo a la Decisión (SDD), que permite aconsejar al
empresario/usuario de forma sencilla el tipo de tecnologías de valorización más adecuadas para
sus residuos dentro de cinco campos: Tratamiento Físico, Compuestos de interés, Energía, Nuevos
materiales y Agricultura. Para ello, el SDD implementa una base de datos de los residuos y subproductos que se generan en mayor medida en el sector completamente caracterizados, junto con
la información básica de cada una de las tecnologías que se proponen para la valorización de estos
residuos y subproductos. Además, como demostración de uso factible de algunas tecnologías, se
ha realizado una demostración tecnológica dentro de tres campos; que son compostaje para la
agricultura, digestión anaerobia para obtención de energía y extracción de compuestos de interés
para obtención de alimentos funcionales.
Los resultados del proyecto van dirigidos a que los empresarios del sector tengan una
herramienta fácil de usar, con la que puedan plantearse la aplicación de alguna de las técnicas
recomendadas para valorizar sus residuos y sub-productos poniéndolos en valor, teniendo como
ejemplo la demostración de tres de ellas y viendo realmente cuales son los beneficios
medioambientales y económicos que pueden reportar por toda la información y resultados
obtenidos durante el desarrollo del proyecto.
También hemos pretendido que los resultados del proyecto sean empleados como fuente
de información para futuras mejoras en las políticas Regionales, Nacionales y Europeas,
relacionadas con los residuos, el suelo, la energía y en alimentación, en relación, a la
incorporación de compuestos de interés a los alimentos, para realizar un uso sostenible de estos
recursos, e intentar obligar a los empresarios a valorizar esos residuos y sub-productos.
Principalmente la obtención de composts de calidad con propiedades añadidas como la capacidad
supresiva frente a diferentes patógenos de plantas o la utilización de compuestos de interés
extraídos de subproductos como sustitutos de compuestos químicos o para dar valor añadido a un
alimento, puede tener una viabilidad económica en el futuro, en base a los resultados del proyecto.
De igual manera la utilización de residuos y subproductos del sector puede favorecer la obtención
de biogás de calidad (metano).
10
AGROWASTE
4. Parte administrativa
4.1. Descripción del Sistema Administrativo
El sistema de gestión empleado ha seguido las pautas que se especificaron en el
“Inception Report”. La metodología de trabajo a emplear comenzó con el establecimiento en una
primera reunión (10 de Enero de 2012) de tres comités diferentes. Cada socio estableció su
propio/a Responsable de Equipo que se ha encargado de la gestión interna del proyecto. Dichos/as
responsables han formado parte del Comité de Coordinación del Proyecto (Steering Committee).
Se designaron dos comités más, el Comité Técnico (Technical Committee) y el Comité de
Difusión (Disemination Committee), formados cada uno de ellos por un representante de cada uno
de los socios del proyecto (Fig. 1).
Fig 1. Organigrama de la estructura de gestión del proyecto
La persona representante del socio coordinador (CEBAS-CSIC (Margarita Ros) ha sido
quien ha presidido el Comité de Coordinación del Proyecto (Coordinadora de Proyecto (Project
Manager)). La Coordinadora de Proyecto ha sido la responsable de la gestión y seguimiento
general del proyecto: recursos asignados, seguimiento de la actividad, identificación y trazabilidad
del proyecto. La Coordinadora del Proyecto ha sido también la encargada de informar de
cualquier incidencia que haya tenido lugar en el proyecto tanto al equipo externo de seguimiento
como a la Comisión Europea. Desde la coordinación del proyecto, también se ha procedido a
enviar todos los informes de progreso a la Comisión Europea según lo firmado en el Grant
Agreement (GA). Los informes han sido preparados en base a los requerimientos estipulados en el
documento “Common Provisions” y siguiendo las indicaciones de la Comisión Europea y del
Equipo externo de seguimiento, si así fue necesario en cualquier de los informes precedentes y
revisados por la Comisión Europea (Anexo I, Reports) donde se adjuntan las justificaciones del
proyecto realizadas durante estos tres años, Inception Repor, 2 Progress reports y el Mid-term
report). Las visitas al proyecto por parte del equipo externo (una por año) se han realizado con
éxito, así como la visita por parte de la UE.
El Equipo de Coordinación del Proyecto también ha sido el encargado de evaluar de
forma sistemática e imparcial los logros del proyecto y compararlos con los resultados esperados.
El objetivo de esta Acción ha sido determinar la relevancia, impacto, efectividad y eficiencia de
las intervenciones en cada momento.
Los Responsables de Equipo han sido los agentes encargados de la correcta gestión y
seguimiento de las actividades a desarrollar por cada socio en el marco del proyecto.
Los comités tanto Técnicos como de Diseminación con un responsable de comité, se han
encargado de marcar las pautas de trabajo, sugerir aquellas modificaciones que a su juicio
pudieran mejorar el desarrollo técnico y de diseminación del proyecto, los cuales se han plasmado
11
AGROWASTE
en una adecuada y cuidada página WEB, newsletters y publicaciones en revistas nacionales e
internacionales sobre los progresos del proyecto, así como el preocuparse de la visibilidad en los
medios de comunicación cuando se organizaban eventos de relevancia relacionados con el
proyecto.
El socio beneficiario, CEBAS encargado de la coordinación del proyecto, ha establecido
un sistema de gestión de la información para planificar y llevar a cabo el control y seguimiento de
las actividades de ejecución del proyecto con objeto de conseguir la eficaz prestación de servicios
en materia de coordinación técnica y gestión económico/administrativa, el control financiero y la
tramitación de los documentos relacionados con el proyecto. Como parte de la actividad de
coordinación, se han organizado reuniones de coordinación, técnicas y de diseminación. En total
se han mantenido 8 reuniones de coordinación presenciales, 20 reuniones técnicas y 12 reuniones
de diseminación. CEBAS, como coordinador del proyecto, se ha encargado de circular, de forma
general y a todos los socios del proyecto, la información derivada de las reuniones mantenidas,
velando, asimismo, por el cumplimiento de los aspectos en ellas acordados.
Aparte de las reuniones presenciales, en la gestión y coordinación del proyecto han tenido
un gran peso las comunicaciones telefónicas y por e-mail para tratar asuntos del día a día y para el
intercambio de documentos. En el Anexo I, Reports-committies, a este informe se incluyen
algunas actas de las reuniones de gestión del proyecto mantenidas durante el proyecto (Comité
coordinador (8), Técnico (19) y Diseminación (12)).
El acuerdo de consorcio (Partnership agreement) fue firmado el 12 de Marzo de 2012 y
enviado a la Comisión Europea en el “Inception Report” el 10 de Octubre de 2012. Se incluye una
copia en el Anexo I-Agrowaste_Partnership_Agreement
El proyecto ha constado de 8 Acciones, para las cuales en el Inception report se solicitaron
unos cambios financieros no significativos y técnicos que se adjuntan en el Anexo I (Changes
requested).
Las acciones están distribuidas de la siguiente manera y se comentan los cambios y
retrasos técnicos del proyecto respecto a la solicitud del proyecto firmada.
Acción 1: Desarrollo de base de datos de residuos y sub-productos orgánicos.
Las actividades de esta acción eran:
1. Desarrollo de una página web para alojar toda la información del proyecto así como de las
bases de datos que se puso en funcionamiento en el mes de febrero de 2012.
2. Desarrollo de una base de datos de residuos y sub-productos de la industria de los
transformados de fruta y hortaliza, totalmente caracterizados (43 fichas). Así como
información sobre producción, destinos finales etc…. gracias a diferentes reuniones (4),
encuestas, llamadas de teléfono, visitas etc.. desarrolladas.
Este apartado tuvo un retraso parcial y fue debido a que en la memoria inicial no se
contempló la temporalidad de las frutas y hortalizas y con ellos sus residuos y subproductos, por lo que estos se fueron introduciendo en la base de datos en cuanto se
dispuso material para su caracterización. Por ello, esta Acción en vez de los seis meses
establecidos en la memoria inicial, se necesitó 12 meses para completarla. Más del 75% de
las fichas sí estuvieron en tiempo y subidas en su base de datos, siendo únicamente los
residuos de las frutas y hortalizas más tardías las que se incluyeron más tarde.
12
AGROWASTE
Acción 2: Desarrollo de una base de datos de tecnologías de valorización de los residuos y
subproductos orgánicos
Las actividades de esta acción eran:
1. Búsqueda de las tecnologías más adecuadas para la valorización de los residuos y subproductos caracterizados, en forma de ficha con una breve descripción de la tecnología. Se
han desarrollado 51 tecnologías divididas en diferentes campos.
2. Creación de un Sistema de Apoyo a la Decisión desarrollado en la web del proyecto y de forma
gratuita, que nos permita aconsejar al empresario/usuario de forma sencilla el tipo de
tecnologías de valorización más adecuadas para sus residuos dentro de cinco campos:
Tratamiento Físico, Compuestos de interés, Energía, Nuevos materiales y Agricultura.
3. Reuniones con empresarios (9 reuniones con empresarios de diferentes sectores) para debatir
sobre las diferentes tecnologías de valorización existentes en las empresas y las posibles opciones
que se pueden contemplar.
Esta acción también sufrió retraso, aunque indicar que este estuvo derivado del acumulado
en la Acción 1, debido a la temporalidad de las frutas y hortalizas mencionado anteriormente. El
desarrollo inicial del SDD también sufrió un pequeño retraso inicial, que pudo ser recuperado a lo
largo del tiempo de su desarrollo, finalizándose tal y como estaba previsto a mitad de la Acción 3.
El SDD se acabó con éxito y se presentó a los empresarios y posibles usuarios el 10 de Abril de
2014, en un evento público en el que se mostró el modo de proceder ante el mismo.
En esta acción estaba contemplado realizar un estudio del efecto de los compuestos de
interés obtenidos en la salud humana, sin embargo, este tipo de estudio con lleva mayor tiempo de
lo que se disponía en el proyecto, por lo que se solicitó a la Comisión Europea, el cambiar estos
por la realización de un panel de cata para evaluar la aceptación y calidad organoléptica de los
alimentos enriquecidos con compuestos de interés extraído de los subproductos orgánicos.
Acción 3. Acción de Demostración de varias tecnologías
Esta acción consistió en desarrollar y aplicar a los residuos y sub-productos orgánicos tres
tecnologías dentro de diferentes campos. Compostaje para aplicación en una agricultura
sostenible, hemos obtenido 5 compost de pilas grandes y 22 compost de pilas pequeñas, que
hemos utilizado como enmienda orgánica de suelos para cultivo y como sustrato de cultivo de
diferentes hortalizas (ejm. pimiento, lechuga…) en semillero, evaluando la capacidad supresiva de
estos compost como sustrato y frente a patógenos de planta como ejm. Phytopthora capsici.
Ensayo de diferentes mezcla, a partir de 6 residuos y subproductos orgánicos para su aplicabilidad
en obtención de energía mediante biogás (% CH4) y posibilidad de incrementar el porcentaje de
metano con la co-digestión. Obtención de cinco compuestos de interés con diferentes propiedades:
propiedades gelificantes (Pectina), propiedades antinflamatorias (hesperedina), propiedades de
carácter gastrointestinal (fibra alimentaria), actividad antioxidantes (Cinarina), actividad
antimicrobiana y capacidad colorante, a partir de diferentes subproductos ejm. alcachofa, limón…
para obtener alimentos funcionales con posible salida al mercado.
Se desarrollan tres estudios económicos (dos de ellos sub-contratados) de las tecnologías
en demostración, para complementar los resultados técnicos obtenidos. Además, se terminó el
desarrollo del SDD.
Esta Acción en rasgos generales se desarrolló conforme a lo establecido, aunque
pequeños retrasos técnicos y de las propias metodologías de trabajo en vez de durar 18 meses se
alargó prácticamente hasta los 24 meses acabando justo a tiempo de finalizar el proyecto. En todo
momento el riesgo estuvo controlado y los resultados están incluidos tanto en la memoria de
justificación como en los informes, newsletters y libros que recogen los resultados del proyecto.
Esta Acción se realizó mediante las asistencia externa solicitadas en el proyecto, las cuales
fueron: a) Estudio de la determinación de efecto beneficioso sobre crecimiento vegetal de 30
13
AGROWASTE
residuos y sub-productos de origen agroalimentario; b) Efectos sobre el control biológico de
enfermedades de plantas mediante ensayos “in vitro” y efecto bioestimulante en la germinación de
plantas.
Acción 4 y 8. Difusión del proyecto y “Networking”
La difusión del proyecto se realizó durante los tres años, es decir, de forma continua y no
de modo concreto tal y como se reflejaba en el cronograma de trabajo. Este hecho era más que
esperable en el modo de funcionamiento y dado la expectación y por tanto necesidad de informar
de los avances realizados. También es importante destacar la creación de una red de trabajo con
los responsables de otros proyectos LIFE y de otros programas relacionados con la temática. Se ha
desarrollado dentro del plan establecido y se ha superado el número de contactos y relaciones a
priori establecidos, siendo la asistencia a reuniones promovidas por Life+, lo que nos ha permitido
esto, tal y como fue la asistencia a la Green Week 2014.
Acción 5 y 6. Seguimiento del proyecto y gestión del proyecto
Desarrollado conforme a lo planeado y explicado arriba
Acción 7. After LIFE Communication plan
Como indica la memoria de justificación, el After LIFE Communication Plan se adjunta
en el Anexo X-After Life Communication Plan.
4.2 Evaluación del sistema de gestión
Se ha procedido a una evaluación continua y global del sistema establecido de gestión del
proyecto durante el desarrollo del mismo. Las diferentes tareas que se han ejecutado en cada una
de las Acciones y los informes realizados han sido indicadores del progreso del proyecto. En
general, el proyecto ha evolucionado según lo previsto inicialmente en la Memoria de solicitud,
salvo pequeñas desviaciones técnicas ya indicadas anteriormente (comentadas en el apartado 4.1)
y que no han afectado a la consecución de los objetivos propuestos.
En cuanto a los aspectos administrativos se refiere, el proyecto ha cumplido con la programación
inicialmente planificada y aceptada por la UE.
En todos los casos, ha sido siempre el equipo de coordinación del proyecto (formado por el
coordinador y un representante de cada socio) el que ha velado por cumplir la planificación
prevista y por aplicar medidas de contingencia cuando las circunstancias así lo requerían. El que
las decisiones a tomar se acordaran por consenso entre los miembros del equipo de coordinación
ha facilitado, en todo momento, la colaboración de los técnicos involucrados en la ejecución de
las tareas, independientemente de su afiliación, lo que ha minimizado los problemas internos de
ejecución de las Acciones (valor añadido del consorcio). La posible salida de uno de los socios del
proyecto debido a los problemas de la crisis económica global y de especial relevancia en España,
pudo ser superada sin hacerse efectiva su salida finalmente.
Los objetivos del proyecto, en materia de gestión, han sido cumplidos en su totalidad. Han
podido ejecutarse las acciones establecidas, en el tiempo previsto y sin superar el presupuesto
asignado, por lo que puede concluirse que el proyecto no solo ha sido un éxito técnicamente
hablando, sino también en materia de gestión económica.
Con las actividades de divulgación ejecutadas hemos llegado a gran parte de los sectores
de interés que nos habíamos planteado a priori: administraciones (ayuntamientos, gobiernos
locales), empresarios del sector de la industria de trasformados, gestores de residuos, científicos,
universitarios, estudiantes y público en general.
El desarrollo de este punto 4, equivale a las Acción 5 y 6. Seguimiento del proyecto y
gestión del proyecto explicadas arriba. Los entregables generados e hitos asociados a estas
acciones se nombran en las siguientes tablas (Tabla 1 & 2).
14
AGROWASTE
Tabla 1. Listado de entregables en cada Acción, fecha de entrega y estado del entregable.
List of deliverables for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Entregables/Deliverables
Acción/Action
Resúmenes de la reuniones de
coordinación, técnicas y difusión
/Reports of steering, technical
and dissemination committees
Informe a medio plazo/Mid-term
report
5
Fecha
entrega/Deadline
15/06/2012/2013
15/12/2013
15/06/2014
6
15/09/2013
Programa de trabajo Acción
6/Work programming Action 6
6
30/01/2015
Resumen final Acción 5/Final
report Action 5
5
28/02/2015
Auditoria externa/Results
external auditor
of
6
01/01/2015
Final report/Final report with
payment
6
28/02/2015
Estado/Fulfilment
Hecho (Anexo_Deliverables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho (Anexo_Deliverables)
sin anexos.
Completed
(Annex_Deliverables)
without annexes
Hecho (Anexo_Deliverables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho (Anexo_Deliverables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho (Anexo_Deliverables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho (Anexo_Deliverables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Numero de entregable
Number of deliverable
Entregable 1
Deliverable 1
Entregable 2
Deliverable 2
Entregable 3
Deliverable 3
Entregable 4
Deliverable 4
Entregable 5
Deliverable 5
Este resumen de Proyecto
que presentamos/This final
report
Tabla 2. Lista de hitos de cada Acción, fecha de entrega y estado del hito.
List of milestones for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Hito/Milestone
Acción/Action
Formación de los diferentes comités (coordinación,
técnico y difusión)/Sterring, technical and
disseemination comittees set up
Entrega de las actas de los comités al
coordinador/On time requested reports from
committees to coordinator
5
5
Fecha entrega
Deadline
01/01/2012
Estado
Fulfilment
Hecho
Completed
15/06/2012
15/12/2012
15/06/2013
15/12/2013
15/06/2014
Hecho
Completed
15
AGROWASTE
5. Parte técnica
5.1. Progreso técnico por acción
Acción 1. Desarrollo de una base de datos de residuos y sub-productos de la industria de los
transformados de frutas y hortalizas.
Esta acción comenzó el 01/01/2012 y según el calendario inicial debería de haberse
finalizado el 30/06/2012. Sin embargo se pidió una extensión hasta final de año (31/12/2012)
para poder tomar muestra de todos los residuos y sub-productos según la temporalidad, ya que las
empresas trabajan por campaña. De este modo se pudo incluir la caracterización de aquellos
residuos y subproductos cuya temporalidad fue después de Junio, cubriendo todos los residuos y
sub-productos generados en un año.
De forma simultánea se diseñó y realizo la página web del proyecto junto a la base de
datos donde se han incluido la caracterización de los residuos y sub-productos generados en este
tipo de industria, mientras que por otro lado, se realizó la recolección de las muestras y datos, y se
realizaron los análisis pertinentes.
La página web desarrollada fue un indicador del desarrollo de la acción. La página web
es: http://www.agrowaste.eu/ la cual posee un link directo al sistema de apoyo a la decisión
(SDD) que cuando se actúa como administrador socios del proyecto (ejm. marga/1234) (Foto 1)
se tiene acceso a la base de datos propiamente dicha donde se puede acceder a la parte de añadir,
editar o eliminar una nueva ficha de residuos o subproductos.
Foto 1. Imagen de la página inicial del proyecto y de los tres pasos para poder añadir,
editar y eliminar una ficha.
16
AGROWASTE
El usuario final, en cambio, necesita un registro previo, mediante la incorporación de un
nombre de usuario y contraseña que se proporciona al usuario mediante email automático. Este da
acceso a las base de datos (fichas) de residuos y sub-productos, así como de tecnologías y al
Sistema de Apoyo a la Decisión (SDD) (no administrador EU/EU2013). (Foto 2). El resto de
información alojada en la página es de libre acceso y no es necesario el registro. El requerir el
registro de usuarios, se llevó con el objeto de poder tener un indicador de interés y progreso uno
de los puntos clave del proyecto. De hecho el número de visitantes de la página ha ido creciendo a
lo largo del proyecto, con un pico de unas 1000 visitas en la presentación del SDD y
posteriormente una media de 500 visitas.
Foto 2. Imágenes de la entrada a la base de datos de residuos y sub-productos
El desarrollo de la página web, así como de la base de datos y la inserción de datos en la
misma, fue sub-contratada. Los programas informáticos utilizados fueron los que se describieron
en el GA, pero actualizados e incorporados nuevos, en base a los años transcurridos desde que se
realizó la proposición hasta que se aceptó. Estos programas fueron: Web XHTML, Php and
Javascript, Database MySQL, PhotoShop CS3, Wordpress.
Para poder obtener las fichas de residuos y sub-productos, con su caracterización completa
según su tipología, así como diferentes datos sobre temporalidad, volúmenes generados, salidas
actuales etc… se realizó mediante varias visitas (entre 2-3 según necesidad de la muestra) y
llamadas de teléfono cuantificadas en 98 empresas, donde también se entregó encuesta y atención
a su posterior cumplimiento de la misma alrededor de 58 empresas. Se requeria rellenar: tipo y
cantidad de material procesado; tipo, cantidad, temporalidad, tipo de manejo y costes de los
residuos y subproductos obtenidos, y cantidad de lodo generado por dicha actividad. (Foto 3). En
el Anexo II podemos ver la lista de las industrias (Agroindustries list) y las encuestas rellenas,
(Surveys) además de alguna dieta por viajes realizados (Travel expenses), indicativos del
desarrollo del proyecto.
Además, mantuvimos 4 reuniones con empresarios del sector (Gerentes, técnicos de
procesos, medioambiente o calidad) para presentar el proyecto e intercambiar opiniones y obtener
la información requerida (Ver Anexo II que incluye los resúmenes de las reuniones con
empresarios de la Acción 1 y 2 y algunas listas de firmas de asistencia y fotos (Meeting with
stakeholders).
En la obtención de estos datos, surgieron varios problemas que se fueron solventando
según la marcha de la acción, estos problemas fueron: 1. No todas las compañías cuantifican sus
residuos y subproductos del mismo modo y alguno de ellos proporcionaban datos estimados de
otras compañías y del conocimiento técnico del sector. 2. debido a la crisis hay empresas que han
cambiado de actividad o cerrado. 3. Los tipos de residuos y subproductos son muy variados y a
17
AGROWASTE
veces difíciles de cuantificar ya que cada compañía trabaja de forma diferente y aplica diferentes
tratamientos.
Foto 3. Imagen de las encuestas suministradas
Por lo que una vez analizado todos los datos obtenidos se puede resumir que en la
campaña 2011-2012 se generaron aproximadamente unas 500.000 T de subproductos, donde las
materias primas de mayor generación de subproducto son Pimiento (30%), Tomate (17-18%),
Alcachofa (50%), Naranja (50%), Limón (60%), Mandarina 40%), y Melocotón (17.5%), y las
salidas actuales de dichos subproductos son principalmente alimentación animal, gestor
autorizado y valorización energética. Además, se generan unos 14.766 T de lodo cuyo destino
principal es el la incorporación directa en agricultura mediante gestor autorizado.
A los residuos y sub-productos muestreados se le realizaron los análisis necesarios para
poder tener una caracterización lo más completa posible de ellos y poder desarrollar las fichas de
los residuos y sub-productos. Entre 2-3 reuniones del comité técnico fueron necesarias para
definir las propiedades definitivas a medir, así como el diseño de las fichas. En las fichas vamos a
encontrar una información general (nombre del sub-producto o residuo, origen, tipo, aspecto, tipo
de empresa que lo genera, temporalidad y gestión actual) y una caracterización analítica (análisis
físico- químico, nutricional, compuestos de interés, metales pesados, patógenos, análisis
multiresiduos-plaguicidas y observaciones), acompañado de una ilustración del mismo (Foto 4).
Para poder completar las fichas con fiabilidad se analizaron entre 3-10 muestras según el
material y el tipo de análisis, se realizaron entre 4000-4400 análisis. (Anexo II, (Analysis)
ejemplos de algunos análisis realizados). Con todos los resultados obtenidos generamos más
fichas de residuos y sub-productos que las estimadas en el GA, 43 fichas completas (Anexo II,
(Organic wastes and subproduct fact sheets)), que posteriormente también sirvieron para
desarrollar el Sistema de Apoyo a la Decisión (SDD) y como indicador del desarrollo del
proyecto.
El responsable final de la acción es AGRUPAL, sin embargo la acción se realizó entre los
tres socios. AGRUPAL y CTC se encargaron de los contactos con empresa, reuniones y
obtención de datos, mientras que CTC y CEBAS se encargaron principalmente del análisis de los
residuos y sub-productos.
18
AGROWASTE
Foto 4. Imagen de una ficha de residuos y sub-productos
Para completar la información obtenida en esta Acción 1, se realizaron dos estudios uno de ellos
fue un estudio económico que fue sub-contratado a una empresa con un alto conocimiento de este
tipo de industria de transformados de frutas y hortalizas en la región de Murcia (Anexo II, studies)
El estudio titulado: “Estudio económico del ahorro generado en las industrias por la valorización
de sus residuos orgánicos” en un resumen del mismos nos indicó que el destino ACTUAL de los
subproductos dependiendo de su naturaleza muestran un tipo de destino que no es muy amplio.
Los huesos según su origen se utilizan para valorización energética, al ser un mercado no
regulado, los precios oscilan mucho según el tipo de hueso (4,98-30 euros/T) incluyendo el secado
previo. Las cortezas de los cítricos y otros tipos de sub-productos, se destinan a alimentación
animal, mediante gestor autorizado a un precio sub-estimado de 0,02 euros/kg. El análisis de
costes y la valorización económica de los residuos y sub-productos debe fundamentarse en su
dimensión económica, en el concepto básico de “construcción de un producto” es decir, realizar
un modelo analítico de los sistemas de producción en los que por medio de un único proceso
productivo se producen uno a varios productos de valor. La determinación del impacto de los
residuos y sub-productos en los procesos productivos y productos finales está determinada por
tres factores:
 La generación de este tipo de residuos y sub-productos es inherente al propio proceso de
obtención de los productos con una calidad requerida para su comercialización. A pesar,
de que algunas empresas muestren un alto grado de tecnificación y aprovechamiento
productivo.
 El coste de las materias primas vegetales representa entre el 30-50% de los costes de
producción y en algunos casos como en el procesado de la alcachofa, para obtener una
tonelada de producto procesado se necesitan dos toneladas como mínimo de materia
prima.
 También es necesario tener en cuenta el grado de elaboración, diferenciación y
sofisticación del producto final, de forma que a mayor grado, mayor coste imputable.
Además, el coste imputable a la generación de residuos y sub-productos es el resultado del coste
de la parte desechada de la materia prima correspondiente al sub-producto, ya que fue adquirida
por la empresa como parte indiferenciada de la materia prima al precio fijado. Al coste imputable
de los costes operativos de las operaciones realizadas para su acondicionamiento en las fases del
proceso productivo. Y por último el coste estándar de gestión por gestor autorizado (0,02
euros/kg). Esto representa un fuerte impacto en la estructura de costes y en los precios relativos de
19
AGROWASTE
producción con un máximo del 30% (ejm. Alcachofa). Por tanto la valorización de estos residuos
y sub-productos puede presentar un factor positivo de competitividad de las empresas incidiendo
en los costes de las materias primas. Por otro lado, las opciones de valorización de estos residuos
y sub-productos deben de cumplir los siguientes requisitos; 1) los costes de oportunidad y las
expectativas comerciales superiores a otras opciones concurrentes; 2) se debe de establecer una
jerarquía de opciones de valorización y si es posible, una secuencia de acciones de valorización
con obtención de diferentes productos; 3) Desarrollar el proceso de valorización en la misma
unidad y/o planta de producción en que se genera el residuo o sub-producto como actividad
contigua a la actividad principal.
El segundo estudio realizado no estaba reflejado en la GA y se solicitó posteriormente a la
Comisión Europea su realización expresa. Este estudio fue también sub-contratado a una empresa
relacionada directamente con la temática, el cual, se consideró necesario y complementario para
los resultados de esta Acción 1. El estudio versaba sobre “Determinación del efecto beneficioso
sobre el crecimiento vegetal de 30 residuos y sub-productos de origen agroalimentario. Efectos
sobre el control biológico de enfermedades de plantas mediante ensayos “in vitro” y efecto
bioestimulante” con este trabajo se quiso ver cuál es el efecto directo de los sub-productos como
los restos de cebolla, pimiento, tomate etc… sobre el control de un patógeno de planta como es
Fusarium oxysporum que produce pérdidas importantes de los cultivos de melón. Estos subproductos se agruparon en tres grupos en cuanto a su capacidad supresiva, considerando que los
que mayor capacidad supresiva fueron (Aceituna, Cebolla, Coliflor, Limón, Mandarina,
Membrillo, Pimiento, Tomate, Zanahoria), además los ensayos de fitotoxicidad sobre semillas de
berro las cuales son muy sensibles a cualquier compuestos toxico, determinaron que solo 9 de los
sub-productos ensayados tenían un efecto bioestimulante sobre las semillas de berro. De forma
que la unión de ambas actividades ensayadas determinaron que solo 8 sub-productos mostraron
ambas actividades (Aceituna, Brócoli, Cebolla, Coliflor, membrillo, Pimiento, Tomate,
Zanahoria). Este estudio es importante para poder principalmente realizar un compost con valor
añadido, como es el bioestimulante y biopesticida, ya que los propios materiales de partida
ensayados poseen ambas actividades que pueden mantenerse después de un proceso de
compostaje controlado en los compost.
La actividad en el futuro de esta Acción será el tener el sistema de vigilancia tecnológico
para evaluar la introducción de nuevos frutas y verduras que se vayan a incorporar al envasado y
se pueda anticipar en cuanto a las formas más adecuados para su gestión. El anticiparnos a la
introducción de los mismos en la cadena industrial puede permitirles a las empresas la
optimización de su gestión, evitando acciones que menosprecien el valor de los residuos si estos
pueden ser valorizados. Además, se seguirá en contacto con las empresas para ver durante unos
años como han fluctuado las cantidades recogidas de residuos y sub-productos. Esta actividad se
realizará doblemente, dado el grado de involucración de los miembros del consorcio
AGROWASTE, como por el compromiso AFTER LIFE, a incluir esta información en la página
WEB. Además, hacer llegar de un modo concreto a aquellos usuarios que muestren de modo
voluntario el aceptar recibir información al respecto de toda esta Acción 1.
Los indicadores de progreso de la Acción 1, se han ido comentando a lo largo del desarrollo
explicativo de la Acción 1, sin embargo vamos a resumirlas a continuación.
 Puesta en marcha de la página WEB
 Una lista de más de 100 empresas del sector para contactar con visitas y llamadas
 Las 53 encuestas cumplimentadas por las empresas
 Cuarenta y tres fichas de residuos y sub-productos realizadas
 La recepción de los dos estudios sub-contratados
 El conjunto de entregables comprometidos que se exponen a continuación
20
AGROWASTE
Los entregables generados e hitos asociados a esta acción se nombran en las siguientes tablas
(Tabla 3 & 4).
Tabla 3. Listado de entregables en cada Acción, fecha de entrega y estado del entregable.
List of deliverables for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Entregables/Deliverables
Web del Proyecto/Initial Project
website
Base de datos de los residuos y
sub-productos
(20-30 hasta 40)
Database FVW
20-30 up to 40
Fichas de residuos y subproductos
(20-30 hasta 40)
Specific diagnosis Fact-sheets
20-30 up to 40
Resumen de los resultados de la
acción 1 y 2
Reports of results Action 1 and
Action 2*
Resumen de las reuniones de la
Acción 1 y 2
Meetings reports Action 1 and
Action 2
Libro resumen de las Acciones 1 y
2
Book reports Action 1 and 2*
Acción/Action
Fecha
entrega/Deadline
Estado/Fulfilment
Numero
entregable
Number
deliverable
Entregable 6
Deliverable 6
En el GA este entregable
estaba asociado a la A. 5
pero creemos que es mejor
asociarlo a la A. 1. GA was
proposed A. 5, We think 1
is more adequate
1
1/02/2012
Hecho
(Anexo_Entrgables)
Completed
(Annex_Deliverables)
1/06/2012
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 7
Deliverable 7
1
15/06/2012
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 8
Deliverable 8
1, 2
15/01/2013
Entregable 9
Deliverable 9
En el GA el entregable
estaba asociado a la A. 4,
pensamos que es mejor
asociarlo a la A. 1 y 2. GA
was proposed A. 4, We
think 1, 2 is more adequate
En el GA el entregable
estaba asociado a la A. 4,
pensamos que es mejor
asociarlo a la A. 1 y 2.
GA was proposed A. 4, We
think 1, 2 is more adequate
30/01/2013
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho
(Anexo_Entrgables )
Completed
(Annex_Deliverables)
30/06/2013
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
de
of
Entregable 10
Deliverable 10
Entregable 11
Deliverable 11
Tabla 4. Lista de hitos de cada Acción, fecha de entrega y estado del hito. List of milestones for this action that
covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Hito/Milestone
Acción/Action
Início del proyecto
Start of the project
Página WEB disponible
Project website available
Base de datos de residuos y sub-productos
terminada
FVW Data collection finished
Análisis de residuos y sub-productos
completa
FVW data analysis finished
Estudio de los residuos y sub-productos
FVW Diagnosis study finished
Base de datos de la Acción 1
Database action 1
Base de datos con el software de la Acción 1
Database software action 1 available
1
Fecha
entrega
Deadline
01/01/2012
1
1/2/2012
1
30/04/2012
1
01/06/2012
Hecho
Completed
1
30/06/2012
1
20/12/2012
En el GA este entregable estaba asociado a la A. 2,
pensamos que es mejor asociarlo a la A. 1.
UE proposal associated A.2, We think 1 is more adequate
En el GA este entregable estaba asociado a la A. 4,
pensamos que es mejor asociarlo a la A. 1.UE proposal
aasociated A. 4, We think 1 is more adequate
En el GA este entregable estaba asociado a la A. 4,
pensamos que es mejor asociarlo a la A. 1.UE proposal
aasociated A. 4, We think 1 is more adequate
1/3/2012
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Reuniones de la Acción 1 completa
Meetings action 1 completed
Reuniones de la Acción 2 completa
Meetings action 2 completed
Estado
Fulfilment
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
15/01/2013
Hecho
Completed
20/01/2013
Hecho
Completed
21
AGROWASTE
Acción 2. Desarrollo de una base de datos de estrategias, métodos y técnicas de manejo y
mejora de los residuos y sub-productos de la industria de los transformados de frutas y
hortalizas.
Esta acción comenzó el 1/04/2012 y según el calendario inicial debería de haberse
finalizado el 31/12/2012, sin embargo algunos retrasos hicieron que esta acción se completara
durante los primeros tres meses del año 2013. El responsable de esta acción era el CTC.
Principalmente AGRUPAL y CTC fueron los encargados de realizar los grupos de trabajo con los
empresarios por su elevada relación con los mismos y tanto el CTC como el CEBAS fueron los
encargados de la realización de la búsqueda de tecnologías y desarrollo de fichas.
Dentro de esta acción se desarrollaron en paralelo varias actividades entre las que se
encontraron, por un lado 9 reuniones con empresarios del sector (técnicos de procesos, de calidad
y medioambiente, así como gerentes) que agruparon prácticamente a todos los productos
hortofrutícolas, para comentar en las diversas reuniones la visión de cada una de las partes sobre
tipo de tecnología a aplicar a sus residuos y sub-productos para su valorización dentro de un
marco medioambientalmente y económicamente sostenible (Anexo II fotos y hoja de firmas de
algunas de las reuniones (meeting with stakeholders)) indicativo del progreso de la Acción. La
mayoría de las empresas no realizan una valorización de sus residuos y sub-productos aunque un
porcentaje elevado si tiene conocimiento de esta posibilidad, aunque dentro de este porcentaje
solo unos pocos sabrían o han estudiado la posibilidad de valorizar estos residuos y subproductos. El planteamiento de la amplia información que podía generar el proyecto de forma
gratuita fue bien acogido y en todos los casos abiertos a futuras aplicabilidades de valorización en
sus procesos productivos. Sin olvidar que la mayoría de las veces el factor económico es el punto
clave.
Por otro lado y siempre en paralelo se buscaron diferentes tecnologías y metodologías
para valorización de los residuos y sub-productos de este tipo de empresas, mediante buscadores,
bases de datos de patentes, revistas técnicas, tesis doctorales, congresos, jornadas etc.. indicativo
del desarrollo del proyecto. La mayoría de las tecnologías encontradas estaban en fase de estudio
o escala piloto, pocas de ellas instaladas a escala industrial (Tabla 5), y lógicamente ensayadas
con algún tipo de material o sub-producto en concreto y no con todos ellos por lo que se han
desarrollado extrapolaciones en base a las características de la tecnología y de los residuo y subproductos, para la utilización de estos en una determinada tecnología o desarrollo. Además, de la
confidencialidad de muchas de las empresas con tecnologías en activo.
Tabla 5. Empresas contactadas y tecnología desarrollada
EMPRESAS
CONTACTADAS
INGELIA
TECNOLOGIA
CARBONIZACIÓN
HIDROTERMAL
SECADO TÉRMICO
EMPRESAS
CONTACTADAS
TECNOLOGIA
MONTESINOS
ALIMENTACIÓN ANIMAL
PORCISAN
ALIMENTACIÓN ANIMAL
HERA
DIGESTION ANAEROBIA
APISA
PLANTA PELLETIZACIÓN
ABENGOA
DEPURACION DE AGUAS
DEL MEDITERRANEO
RESIDUOS TARA
BIOCOMBUSTIBLES
COMPOSTAJE
DIGESTION ANAEROBIA
SECADO SOLAR
SCHWARTING
BIOSYSTEM
BIOGAS NORD
COMPOST
RECICLABLES, S.A
DIGESTION ANAEROBIA
BIOGÁS
COMPOSTAJE
GREEN FUELS
FERTILIZANTES
LEVANTE S.L
AMINOACIDOS
22
AGROWASTE
Una vez realizada la búsqueda y hecha la puesta en común en las reuniones técnicas se
decidió desarrollar 51 tecnologías, más de las 25-30 esperadas en el GA (Anexo II, Technological
fact sheets) indicativo palpable del desarrollo y objetivo del proyecto. Toda la información se
estructuro en: Información de interés, producto buscado, valoración técnica, económica e
implantación, así como una descriptiva del objetivo, descripción general, ventajas e
inconvenientes de la tecnología (Foto 5).
Los datos de las tecnologías se introdujeron en la base de datos compartida con la de los
residuos y sub-productos de la Acción 1, de forma que entrando en la página principal del
proyecto, pinchando en SDD y actuando como administrador con un nombre de usuario y
contraseña (ejm. marga/1234) accedemos a la parte de añadir, editar o eliminar una nueva ficha de
tecnologías (Foto 6). Los usuarios podrán acceder como en la Acción 1 mediante la obtención de
un nombre de usuario y contraseña (no administrador EU/EU2013) obtenidos mediante email al
registrarse, va a dar acceso a la página que contiene base de datos (fichas) de tecnologías,
residuos y sub-productos, así como al Sistema de Apoyo a la Decisión (SDD). (Foto 7).
Foto 5. Imagen de una ficha de tecnologías
Foto 6. Imagen de los tres pasos para poder añadir, editar y eliminar una ficha de tecnologías.
23
AGROWASTE
Foto 7. Imágenes de la entrada a la base de datos de tecnologías
Además, se decidió dividir las tecnologías en seis grupos según a la actividad a la que
están dirigidos dichas tecnologías. Alimentación animal (AA), Agricultura (AG), Compuestos de
interés (CI), Energía (EN), Nuevos materiales (PL) y Tratamiento físico (TF), para luego
utilizarlas en el SDD. Además de las fichas, se desarrollaron de forma más amplia 14 tecnologías
las cuales consideramos más accesibles y aplicativas a los residuos y sub-productos en estudio
(Anexo II, Implementation of technological gact sheets).
En esta acción estaba contemplado la realización de un estudio “Informe de
sensibilización del sector de frutas y hortalizas de la Región de Murcia” (Anexo II, (Report
diagnosis study)) donde se pretende por un lado describir la industria agroalimentaria de la Región
de Murcia y por otro, las acciones de sensibilización del proyecto AGROWASTE, problemas y
objetivos logrados. La Región de Murcia cuenta con una importante industria agroalimentaria que
alcanzo en 2011 una cifra de negocio de 5328 millones de euros, por detrás de Cataluña,
Andalucía, C. Valenciana, Castilla y León, Galicia, C. de Madrid y Castilla la Mancha. Las
empresas de transformados de frutas y hortalizas de la región representa más del 10% de las
empresas nacionales y el 13% de las empresas del sector. Estas empresas se dedican
principalmente a Conservas de vegetales, Zumos, Congelados, Aderezo y encurtidos, siendo la
producción de zumos líder indiscutible a nivel nacional, por su tradición de importantes zonas
productivas de frutas inicialmente y cada vez más importante la adquisición en el extranjero o en
otras provincias de concentrados y cremogenados. La industria de la conserva es también muy
importante en la región por determinados productos como la alcachofa y el pimiento. En el total
nacional destaca la producción de aceitunas, verduras y mezclas, legumbres y hortalizas
congeladas y elaborados de tomate (concentrados, enteros y pasta). Sin embargo, este grupo de
productos muy tradicionales de la zona están sufriendo una competencia importante de terceros
países.
En la Región de Murcia existen 171 empresas de conservas censadas. Las empresas de
conservas de frutas y hortalizas (79) son mayoritariamente empresas pequeñas y familiares con
una gama de productos muy reducida orientada prácticamente y en exclusividad a la producción
de pimiento y alcachofa que a veces, compaginan con crema de melocotón o albaricoque, que en
muchas ocasiones realizan labores de envasado con marcas de otras empresas o a granel. Las
empresas de mayor tamaño están más diversificadas y con una gama de productos más amplia
(añadidos a los anteriores pera, fresa, coctel de frutas…) con actividad más regular, evitando la
estacionalidad. De las empresas dedicadas a los zumos y néctares (15) se dedican principalmente
a la extracción de zumos de cítricos y la elaboración de cremogenados. En el subsector de los
zumos y néctares de la Región de Murcia se localizan empresas líderes a nivel nacional, de gran
dimensión, y en algún caso participadas por capital extranjero, o integradas a grupos
empresariales vinculados a la producción de conservas, de vinos y de refrescos. A ese tipo de
empresas se unen empresas de primera o segunda transformación, y de menor dimensión, entre las
24
AGROWASTE
que hay modelos cooperativos, en un intento por parte de los agricultores de participar en la
siguiente etapa de transformación y generación de valor. Entre las empresas líderes de la Región
son varias las que han entrado en la producción de productos con mayor valor añadido, como son
las sopas, cremas y los refrigerados como el gazpacho, contando con un grupo aparte que estaría
integrado por grandes empresas, pertenecientes a grupos alimentarios de mayor calado, en las que
el grado de innovación en formatos, envases y productos, y el nivel de reconocimiento de marca
es superior.
De las 12 empresas de congelación de vegetales que en la Región de Murcia hay
registradas, la práctica totalidad se dedican a la producción de vegetales, principalmente
producción de congelados a granel, por ejemplo de pimiento y cebolla. Entre las empresas
ubicadas en Murcia se encuentran algunas empresas de gran importancia a nivel nacional, que han
diversificado su tradicional dedicación a la producción de conservas vegetales de la zona, a la
producción de pre-fritos (de aros de cebolla, calabacín, berenjena, etc.) y menestras de frutas,
contando además el sector con una empresa perteneciente a un grupo alimentario regional que está
apostando por diversificar su producción, con congelados, ofreciendo platos precocinados y
congelados de verduras con mayor valor añadido, como son los salteados de verduras, de arroces,
etc.
La atomización del sector conservero murciano, siendo elevada, es ligeramente inferior a
la del conjunto de la economía regional. La enorme heterogeinidad que presenta el sistema
productivo permite distinguir tres grandes grupos estratégicos dentro del sector conservero
murciano. Grupo estratégico 1 que corresponde a un primer grupo, muy reducido en número,
estaría formado por grandes grupos alimentarios, pertenecientes en ocasiones a grupos
empresariales con un alto grado de diversificación, de una elevada dimensión; con una gama muy
amplia de productos y un muy elevado nivel Plan Estratégico del Sector Agroalimentario de la
Región de Murcia de innovación y de reconocimiento de Marca ejm Hero (conservas) y Garcia
Carrión (zumos), Fripozo (congelados). Grupo estratégico 2, en el que se incluirían grandes
empresas (de conservas y/o zumos), líderes a nivel nacional en sus segmentos de producción, con
una amplia gama de productos, un elevado nivel de innovación en formatos y productos,
dirigiendo su actividad hacia alimentos de mayor valor añadido (platos preparados, frutas
preparadas, etc.) y entre las que hay algunas que disponen de cierto reconocimiento de marca. Ejm
Golden Foods y Cofrusa (conservas), Juver, Cofrutos (zumos), Ultracongelados Azarbe o
Congelados Élite (congelados) Faroliva (encurtidos). En el Grupo estratégico 3 se encontraría el
grueso de las empresas del sector, formado por entidades de mediano y pequeño tamaño, en las
que la especialización productiva es elevada, dedicándose a productos tradicionales, con
productos de escaso valor añadido, vinculados a las producciones locales (pimiento, alcachofa,
melocotón o albaricoque), de gestión y propiedad familiar, con escasa capacidad de diferenciación
e innovación, en algún caso con problemas de estacionalidad en su actividad, y que en muchos
casos elaboran productos semielaborados y a maquila para empresas de mayor tamaño (caso del
pimiento o las mermeladas), con crecientes problemas de competitividad.
Una vez conocido el tejido empresarial de la región, la segunda parte del estudio indica la
forma de actuación y sensibilización de las empresas frente al proyecto. Se realizó una lista de las
empresas diana del proyecto a partir de la cual se realizaron diferentes acciones de sensibilización
como son remisión de documentación del proyecto (poster explicativo, carta, newsletters y
folletos de difusión), además se realizaron visitas, reuniones con empresarios para obtener un
feedback del proyecto. Los problemas encontrados fueron principalmente la falta de una base
datos actualizada sobre este sector y la reticencia de algunas empresas tanto para dar información
como para recibirla. Aun así conseguimos:

La transmisión de la información relativa al proyecto a todas las empresas objetivo
seleccionadas, que estaban dispuestas e interesada a participar en el mismo.
25
AGROWASTE

Se consiguió una elevada participación de las empresas en las actividades de
sensibilización, incluidas las visitas y reuniones específicas, mostrando a todos los
participantes su interés en este proyecto, remisión de encuestas de datos de residuos y subproductos, así como la predisposición a la toma de muestras de residuos seleccionados en
las propias instalaciones de las empresas.
El desarrollo del Sistema de Apoyo a la decisión aunque se menciona en esta actividad y se
comenzó a trabajar en el donde se ha desarrollado en su totalidad es en la acción 3 y por ello se
expondrá su desarrollo y aplicabilidad en dicha acción 3, que se expone a continuación.
La actividad en el futuro de esta Acción, al igual que se ha comentado en la Acción anterior, es
tener el sistema de vigilancia tecnológico optimizado con el objeto de detectar la aparición de
nuevas tecnologías, momento en el que aparezcan poder ser tenidos en cuenta y poder realizar la
diseminación de esta nueva tecnología para su aplicabilidad en los residuos y subproductos de la
industria agroalimentaria. Además, se intentara ver si las tecnologías existentes han cambiado de
estado y con qué porcentaje de éxito, además de ver sobre que residuos y sub-productos se esta
desarrollando. Esta actividad se realizará doblemente, dado el grado de implicación de los
miembros del consorcio AGROWASTE, como por el compromiso AFTER LIFE, a incluir esta
información en la página WEB, así como el hacer llegar de un modo concreto a aquellos usuarios
que muestren de modo voluntario el aceptar recibir información al respecto.
Los indicadores de progreso de la Acción 2, se han ido comentando a lo largo de su desarrollo
explicativo, sin embargo vamos a resumirlas a continuación.
 Información obtenida mediante meta-buscadores, revistas etc…
 Cincuenta y una fichas de tecnologías desarrolladas y 14 ampliadas.
 Estudio de sensibilización terminado
 Nueve reuniones con diferentes empresarios además de visitas a empresas
 1000 personas han visitado la web y sus portales
 El conjunto de entregables comprometidos que se exponen a continuación
Los entregables generados e hitos asociados a esta acción se nombran en las siguientes tablas
(Tabla 6 & 7).
26
AGROWASTE
Tabla 6. Listado de entregables en cada Acción, fecha de entrega y estado del entregable.
List of deliverables for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Entregables/Deliverable
Acción/Action
Fecha
entrega/Deadline
Estado/Fulfilment
Fichas de tecnologías para
valorización de residuos y subproductos*
Report and Fact-sheets on
technological opportunities*
Información de la base de datos
de las tecnologías*
Information
database
of
technological opportunities*
2
30/09/2012
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
En el GA este entregable estaba
asociado a la A. 1, pensamos que
es mejor asociarlo a la A. 2.
UE proposal associated A. 1, We
think 2 is more adequate
1, 2
20/12/2012
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 13
Deliverable 13
15/01/2013
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 9
Deliverable 9
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 10
Deliverable 10
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 14
Deliverable 14
Resumen resultados Acción 1 y
2**
Reports of results Action 1 y
Action 2 **
Resumen de las reuniones de la
Acción 1 y 2
Meetings reports Action 1 y 2
Estudio de sensibilización
Report of diagnosis study
En el GA este entregable estaba
asociado a la A. 4, pensamos que
es mejor asociarlo a la A. 1 y 2.
UE proposal associated A. 4, We
think 1 and 2 is more adequate
2
30/01/2013
30/10/2012
Numero
de
Entregable
Number
of
Deliverable
Entregable 12
Deliverable 12
*Por requerimiento de una de las cartas de la UE (28/mayo/2013) y que se clarifico en el siguiente informe. Volvemos a clarificar
que estos dos entregables nos parecieron lo mismo. El primer entregable serían las fichas de tecnologías, lo que pasa es que a nuestro criterio
la fecha de entrega debería de haber sido diciembre de 2012, ya que es cuando termina la Acción 2. El segundo, es la información contenida
en la base de datos para generar las diferentes tecnologías, lo que por ello pensamos que eran los dos entregables lo mismo, y la fecha de
entrega es correcta, finales de 2012. De todos modos ahora hemos incorporado un Anexo con un ejemplo de la base de datos, con pantallazos
del software.
** Por requerimiento de una de las cartas de la UE (28/mayo/2013) y que se clarifico en el siguiente informe. Volvemos a
clarificar que la fecha de finalización de la Acción 2 es diciembre de 2012, por lo que en este entregable se explica el trabajo realizado en el
periodo desde el 01/09/2012 to 31/12/2012, aunque su fecha de entrega sea el 15/01/2013.
Tabla 7. Lista de hitos de cada Acción, fecha de entrega y estado del hito.
List of milestones for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Hitos/Milestone
Selección previa de estrategias de demostración
Preliminary selected strategies
Identificación de tecnologías mediante meatabuscadores
Technical identification of valorisation processes by metasearch engineer
Fichas de tecnologías disponibles
Study and fact sheets of diagnosis available
Base de datos de las tecnologías de la Acción 2
Database of technologies action 2
Base de datos de la Acción 2 disponible
Database software action 2 available
Reuniones Acción 2 realizadas
Meetings action 2 completed
Libro resumen Acciones 1 y 2
Book reports Action 1 and 2
Acción/Code
Action
2
of
the
Fecha
entrega/Deadline
15/11/2012
2
30/9/2012
2
15/12/2012
2
20/12/2012
2
15/4/2012
2
20/01/2013
UE proposal associated
A.4.We think A. 1, 2 is
more adequate
30/06/2013
Estado/Fulfilment
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
27
AGROWASTE
Acción 3. Demostración de estrategias sostenibles para el manejo de residuos y subproductos de la industria de los transformados de frutas y hortalizas.
De acuerdo con el calendario del GA, esta acción comenzó en Enero de 2013 y terminaba
en Junio de 2014, aunque esta se prorrogó hasta Diciembre 2014, coincidiendo con el final del
proyecto. Esta acción es responsabilidad del CEBAS, y tanto el CEBAS como el CTC han sido
los dos socios mayormente implicados en esta acción, desarrollando las demostraciones y análisis
de las mismas, así como desarrollando el SDD.
Las demostraciones de tecnologías a escala piloto, dirigidas a tres campos
económicamente importantes son:
 Alimentación. Extracción de compuestos de interés realizado íntegramente en el CTC
 Energía. Obtención de biogás mediante digestión anaerobia (AD)
 Obtención de compost para agricultura sostenible (Compostaje) realizado estas dos
últimas actuaciones íntegramente en las instalaciones de COMPOLAB en la Universidad
Miguel Hernandez (Orihuela- Murcia), así como los ensayos de semilleros y campo
realizados en el campo de Cartagena y Murcia. Todas estas demostraciones llevan unidas
un estudio económico.
Además, a pesar de que durante la Acción 1 y 2 ya se fue desarrollando el Sistema de Apoyo a
la Decisión (SDD) es en esta acción donde se ha desarrollado completamente y se expondrá.
EXTRACCIÓN DE COMPUESTOS DE INTERES (ALIMENTACIÓN)
El aprovechamiento de los sub-productos de la industria de los transformados de frutas y
hortalizas tiene que tomar fuerza ya que si no se pierde un potencial muy importante cuya
recuperación puede ser de importancia para la industria alimentaria como farmacéutica. Por eso es
importante obtener información sobre los beneficios de estos ejm. sub-productos de cítricos,
alcachofa brócoli, fresa, melocotón, albaricoque, ajo, cebolla, lechuga, manzana, membrillo,
pimiento, tomate, zanahoria o pera, sobre nuestra salud y su potencial como consecuencia de su
contenido en metabolitos secundarios activos, ácidos orgánicos y fibra entre otros. De tal manera,
que su extracción, adecuación y aplicación en nuestra dieta lleva al desarrollo de una serie de
alimentos funcionales o complementos que, en todo caso, presentan ventajas para nuestra salud.
Todo esto está indicado en el libro publicado a raíz de los resultados obtenidos en este proyecto
titulado “Subproductos del sector agroalimentario. Fuente de compuestos activos para la salud”
(Anexo III, Book interesting compounds and health). En este libre se describe en primer lugar
aquellos compuestos mayoritarios, en los subproductos y qué efectos tienes los mismos sobre la
salud, además de indicar las metodologías de extracción conocidas para su identificación y
cuantificación. A continuación, se detallan cada uno de los subproductos y las investigaciones que
se están llevando a cabo en los últimos años para poder presentar su potencial y llevarlo a nivel
comercial.
Nuestras demostraciones a nivel piloto consistieron en el desarrollado de un protocolo de
extracción de compuestos de interés basado en tecnologías de bajo coste, existentes en la empresa,
así como no agresivas para su valorización, a partir de cinco sub-productos de la industria de los
transformados de frutas y hortalizas.
Dos materias primas muy utilizadas en la Región de Murcia como es la Alcachofa y el
Limón generan volúmenes muy importantes de sub-productos entre el 50-60% de la materia
prima procesada cuyo destino principal es la alimentación animal, de forma que si obtiene un
beneficio de su valorización repercutirá en los costes de la materias primas. Además, ambos
subproductos poseen compuestos de interés con propiedades antioxidantes (Cinarina) y
propiedades beneficiosas de carácter gastrointestinal (Fibra alimentaria) como es el caso de la
alcachofa y con propiedades gelificantes (Pectina), propiedades antinflamatorias (Hesperedina)
28
AGROWASTE
y propiedades beneficiosas de carácter gastrointestinal (Fibra alimentaria) como es en el caso
del limón. La Cebolla es una materia prima utilizada mayoritariamente en los congelados, genera
un gran volumen de residuos aunque solo un 10% del peso de la materia prima se procesa, así
como el Ajo. Los subproductos del procesado se destinan mediante gestor a alimentación animal
por lo que cualquier valorización va también a repercutir en el coste de la materia prima. Estos
subproductos poseen actividad antioxidante (Flavonoides-Quercetina) como es el caso de la
cebolla y propiedades antimicrobianas (Compuestos Azufrados) y propiedades beneficiosas de
carácter gastrointestinal (Fibra alimentaria) como es el caso del ajo. Por último la Fresa y en
general frutos rojos que pueden actuar como Colorante natural en alimentación y propiedades
antioxidantes (Antocianinas) (Anexo III, algunas fotos de los procesos de extracción y algunos
análisis realizados a las materias primas y a los productos obtenidos y un protocolo/guía de
extracción general de compuestos de interés. Photos_extraction interesting compounds,
Analysis_Interesting compounds examples, Report_Extraction interesting compounds).
Sub-producto del limón
El subproducto utilizado es la corteza de limón que se mantuvo a 4 ºC, a partir de la cual y
tras un análisis previo de la misma (patógenos, plaguicidas, análisis físico-químico y de
compuestos de interés) y un proceso de lavado/separación/lavado/ filtrado y
centrifugación/ablandamiento-inactividad enzimática y reducción de tamaño, obtenemos un puré
de limón que se analizó (patógenos, plaguicidas, análisis físico-químico y de compuestos de
interés) y congelo hasta la elaboración de los nuevos productos. En la separación los restos que
quedaron se utilizaron directamente para compostaje.
El puré de limón se caracterizó por tener los compuestos de interés que buscábamos en un
contenido como el que muestra la Tabla 8 y menor acidez que la materia prima, el rendimiento del
proceso es del 60-70% de un puré de limón.
Los nuevos productos ensayados con el puré de limón fueron confitura, mermelada sin
azúcar y crema de membrillo, donde el puré se utilizó como agente espesante por su capacidad
gelificante (Foto 8), a nivel nutricional los productos se analizaron obteniendo características
similares a las mermeladas y confituras comerciales.
La aceptación de estos productos por el consumidor realizado en un panel de catadores
concluyo determinando la necesidad de mejorar la no apreciación de la granulometría del puré de
limón en los productos. Sin embargo, han aceptado con agrado que estos productos al aportar
coloración al producto tienen más luminosidad, aunque el aporte de sabor a limón solo ha sido
agradable cuando era confitura ya que incorporaba azúcar. Además, sería necesario incorporar
mayor cantidad de puré de limón para favorecer la consistencia.
Tabla 8. Caracterización del puré de limón
29
AGROWASTE
Foto 8. Imagen del puré de limón y elaboración de mermeladas
El puré de limón ayuda a ajustar los costes en las empresas de elaboración de mermeladas
y confituras, pero también de otras como las de pastelería. Se puede reducir el coste de las
materias primas ya que el coste del subproducto de limón es inferior al de la pectina, y en caso de
producir en la propia empresa de cítricos el puré producto solo se asocian gastos al propio proceso
productivo, que en todo caso no son elevados (Anexo III, Reports_extraction Interesting
compounds).
Sub-producto de alcachofa
Los subproductos de la alcachofa utilizados fueron hojas y tallos, estos subproductos
mantenidos a 4 ºC a partir de la cual y tras un análisis previo de la misma (patógenos, plaguicidas,
análisis físico-químico y de compuestos de interés) y un proceso de lavado y adecuación del
tamaño (pre-tratamiento) seguido de la propia extracción con agua y concentración, y por ultimo
secado y molido para obtener un polvo rico en antioxidantes que se mantiene a temperatura
ambiente y también se analiza. Por otro lado, una vez separada la materia prima agotada de la
extracción con agua, se obtuvo una crema o polvo ricos en fibra. En este caso, el proceso consiste
en la adecuación del tamaño de partícula mediante trituración húmeda, seguido de una etapa de
refinado para retirar los sólidos de mayor tamaño; o bien un secado del material y su posterior
molienda. El producto fresco es congelado en bolsas hasta su utilización en la elaboración de
nuevos productos, mientras que el producto seco es almacenado a temperatura ambiente hasta su
utilización para la fabricación de nuevos productos. Los tres productos obtenidos son analizados a
nivel de contenidos de patógenos, plaguicidas, propiedades físico-químicas y determinación de
compuestos de interés fibra alimentaria y cinarina así como su actividad antioxidante asociada.
Los rechazos que se van generando en los tres procesos se dirigen directamente a
compostaje.
El extracto de alcachofa presenta un contenido en cinarina de 2000-10000 mg/kg y una
capacidad antioxidante 7500-15500 µmol Fe+2 /g extracto FRAP, y entre 900-1300 µmol-eq trolox
/g cantidades menores que la alcachofa, donde el rendimiento del proceso se estimó entre 2-4%
del extracto rico en antioxidantes. El polvo de alcachofa con un contenido en fibra de 70g /100g y
la crema de verduras con un contenido en fibra de 8-9g/100g tuvo un rendimiento de los procesos
de 130% para la crema al añadir agua y un 10-15% en el polvo de alcachofa (Foto 9).
El extracto de alcachofa rico en cinarina y capacidad antioxidante se utilizó para elaborar
crema de verduras, gazpacho, y en la cocción de la pasta en una cantidad de 1.5-1.6g/L. Con la
crema se ha realizado una mermelada y al agua de cocción de la pasta se ha incorporado polvo
de alcachofa, a estos productos se les incorporó las cantidades de fibra recomendadas en una dieta
equilibrada (3.7g/100g) (Foto 10), el envasado se realizó de forma análoga a los comerciales, tarro
de cristal y en atmosfera modificada. Las cremas fueron además sometidas a un proceso de
30
AGROWASTE
esterilización. Los análisis microbiológicos estaban dentro de la normalidad y los nutricionales
muy parecidos a los productos comerciales. Además se ha realizado un análisis microbiológico
para comprobar que la incorporación no genera desarrollo de microorganismos. Es decir, que el
uso de estos se ha realizado bajo la legislación vigente.
Foto 9. Imagen del polvo y extracto de alcachofa y del concentrador de alcachofa
La aceptación por parte del consumidor ha sido que el extracto obtenido aporta cierta
coloración a nuevos alimentos, por lo que su utilización ha de ser en productos de color más pardo
para una mayor aceptación. Es decir, el extracto de alcachofa debe emplearse en productos que se
esperan tengan una coloración más bien marrón para no llevar a confusión al consumidor habitual,
como son las cremas de verduras tales como la de berenjena; o bien crear nuevas cremas de
verduras a las que no puedan asociarse otras coloraciones, ya que en caso contrario la aceptación
es limitada. También la adición de polvo de alcachofa a platos preparados permite enriquecer en
fibra dichos productos alimenticios, aportando beneficios para nuestra salud al ajustar la dosis de
fibra recomendada en las raciones de comida diaria (Anexo III, Reports_extraction Interesting
compounds). Se ha realizado un video de demostración de la extracción de compuestos de interés
a partir de alcachofa, como ejemplo de extracción de compuestos de interés en inglés y español
(Anexo_Deliberables (videos)).
Foto 10. Productos alimenticios con extracto de alcachofa, crema y polvo de alcachofa
Sub-producto de cebolla
Los subproductos de la cebolla utilizados fueron partes del tallo, piel fina externa y en
menor medida capas internas de la cebolla, estos subproductos fueron mantenidos a 4 ºC a partir
de la cual y tras un análisis previo de la misma (patógenos, plaguicidas, análisis físico-químico y
de compuestos de interés) y un proceso de lavado y adecuación del tamaño (pre-tratamiento) se
realiza una extracción con agua, concentración, sequedad y molino para obtener un polvo fino que
volvió a ser analizada como análogamente a la materia prima. La materia prima agotada se envió
a compostaje. El extracto de cebolla tenía un aspecto de color pardo, con un contenido
interesantes de flavonoides 10-40mg/g y una capacidad antioxidante de 10000 µmol Fe+2 /g
31
AGROWASTE
extracto FRAP, y 500 µmol-eq trolox /g cantidades menores que el extracto de alcachofa. El
rendimiento del proceso fue de 1.5-2% de un extracto en polvo (Foto 11).
Los nuevos productos elaborados fueron crema de verduras envasados de forma similar
a los comerciales en este caso tarros de cristal, con una concentración de 6g/L de extracto de
cebolla, con valores nutricionales similares a los comerciales, y unos análisis microbianos dentro
de la normalidad (Foto 11).
Foto 11. Extracto de cebolla y producto obtenido (crema de verdura)
La aceptación de consumidor sobre estos productos se puede concluir en que el extracto
de cebolla debe emplearse en productos que se esperan tengan una coloración amarillenta‐marrón
para no llevar a confusión al consumidor habitual, como son las cremas de verduras tales como la
calabaza o berenjena; o bien crear nuevas cremas de verduras a las que no puedan asociarse otras
coloraciones, ya que en caso contrario la aceptación es limitada (Anexo III, Reports_extraction
Interesting compounds).
Sub-producto de ajo
Los subproductos de ajo utilizados fueron pieles retiradas y ajos no aptos, estos
subproductos fueron mantenidos a 4 ºC a partir de la cual y tras un análisis previo (patógenos,
plaguicidas, análisis físico-químico y de compuestos de interés) (Foto 12) se realizó un pretratamiento (lavado y adecuación del tamaño), y posteriormente el proceso de extracción con
agua, concentración, sequedad y molienda para obtener el polvo de ajo que se mantiene a
temperatura ambiente. Por otro lado, se ha tomado la materia prima y se ha llevado a un
tratamiento de secado directo y posterior molienda para obtener un polvo, que puede ser
interesante por su contenido en fibra 50-60g/100g. El rendimiento de los procesos fue de 3-4% del
extracto de polvo y del 50-55% si solo se realiza un secado directo y posterior molienda.
Foto 12. Imagen de las pieles y descartes de ajo, y análisis de los mismos
Los nuevos productos fueron crema de verduras y gazpachos con capacidad
antimicrobiana al incorporar 1.5 g/l de extracto de ajo y también a la pasta de cocción, envasados
de forma similar a los comerciales en este caso tarros de cristal, con valores nutricionales
similares a los comerciales, y unos análisis microbianos dentro de la normalidad.
En el panel de catas, se determinó que el extracto obtenido aporta cierto sabor a los
nuevos alimentos, por lo que su utilización ha de tener en cuenta no incluir ajo como ingrediente
en la receta para no intensificar el sabor (Anexo III, Reports_extraction Interesting compounds).
32
AGROWASTE
Sub-producto de fresa
Los subproductos de la fresa utilizados se estiman entre un 2-8% del volumen manipulado
se considera destríos y mermas, son aquellos que incluyen el productos con problemas de calidad,
deforme o estropeado. Subproductos que fueron mantenidos a 4 ºC a partir de la cual y tras un
análisis previo (patógenos, plaguicidas, análisis físico-químico y de compuestos de interés) se
sometieron al proceso de extracción con agua, previo a un lavado y adecuación del tamaño (pretratamiento). El proceso de extracción se realizó con agua, seguido de un tratamiento enzimático,
separación fase liquida con pigmentos hidrosolubles y fase solida parcialmente agotada
(decanter), posteriormente la líquida es purificada (refinada y filtrada) y tratada térmicamente para
la inactivación enzimática del producto. Al término de la demostración el producto extracto
líquido es almacenado en tarrinas de plástico y la fase sólida envasada al vacío en bolsa de
plástico. Los productos obtenidos son almacenados en congelación hasta su aplicación. Se toma
una muestra para su análisis. Una vez obtenido el concentrado de fresa y el extracto líquido se ha
procedido a su análisis microbiológico para asegurar la ausencia de patógenos, así como físicoquímico y capacidad de coloración y compuestos de interés.
Debido a la alta humedad de la fresa y el uso de enzimas para facilitar la ruptura de las
paredes celulares, en el proceso se obtiene un rendimiento superior al 85% de fase líquida,
mientras que es habitual un rendimiento de entre el 5 y el 7% en la fase sólida o también
denominada base de frutas.
Una vez obtenidos los dos productos (extracto líquido y concentrado de fresa) se procedió
a la elaboración de productos alimenticios con estos nuevos ingredientes. Los mismos se
desarrollaron en base a su capacidad de aportar color en nuevos productos
Se ha desarrollado un colorante natural con utilidad en la elaboración de postres de
gelatina (Foto 13), pero también otro postre de coloración rosácea a base de la materia prima
agotada. Los colorantes naturales son demandados por los consumidores, pero su estabilidad está
condicionada al pH, la luz y la temperatura. Nosotros hemos elaborado productos alimenticios
partiendo de dos productos de pH ácido, con los que se ha logrado mantener el color estable. En el
caso de la gelatina se ha logrado mantener el color rojo similar al obtenido en el extracto líquido,
mientras que en la mouse la tonalidad se ha rebajado al incluir en la receta otros ingredientes
(Anexo III, Reports_extraction Interesting compounds).
Foto 13. Preparación de mousse y gelatina
Estos nuevos ingredientes están regulados, por lo que su aplicación comercial exige que se
cumpla con los requerimientos de calidad de la legislación vigente. En nuestras demostraciones se
han elaborado productos agroalimentarios mediante el uso de buenas prácticas y verificando la
ausencia de contaminantes en los materiales empleados Una observación de interés es que para
asegurar la estabilidad de este colorante son necesarias unas condiciones de pH adecuadas en los
productos elaborados, además de que se recomienda que se mantengan fuera de la luz y a una
33
AGROWASTE
temperatura moderada durante su almacenamiento. Una solución puede ser el encapsulado del
líquido colorante.
Finalmente, se ha de indicar que los productos obtenidos a partir de destríos de fresa
utilizados como ingredientes en la elaboración de productos alimenticios han generado postres de
fresa aceptados por posibles consumidores (Anexo III Reports_extraction Interesting compounds).
Dentro de las demostraciones realizadas, se tomó la valorización de los sub-productos de
limón para realizar mediante sub-contratación de un Estudio económico o de viabilidad de la
valoración de los subproductos del limón. De este estudio económico (Anexo III, Economic
study of lemon subproducts valorization) se deriva que en base a unas estimaciones como son el
uso del gas natural para la caldera, la electricidad, y el agua, tomando como referencia los precios
medios de mercado y respecto al precio del agua el establecido en el BORM para el municipio de
Murcia. Se ha considerado una empresa con una producción de 6 T/h (20000 T/año) cantidades
medias dentro de los valores medios de las industrias de transformados del limón. Es necesario
tener en cuenta que para comparar el precio del puré de limón con la pectina sintetizada química
el precio de ambos se referirá al puré de limón en base a la equivalencia en poder gelificante con
respecto a la pectina que tiene y no a la cantidad de puré en sí. Estos datos y otros se detallan en el
estudio económico. Partiendo de 21600 T/año y con un rendimiento del 60% en la producción del
puré obtenemos 12960 T/año por lo que considerando que el poder gelificante del puré
equivalente en pectina es del 2.5% nos indica que necesitamos 324 T/año de puré equivalente en
poder gelificante. En base a los gastos derivados de la obtención del puré de limón, en caso de
pedir un préstamo (amortización 7 años) el coste unitario del puré sería de 165 euros/T y de poder
gelificante de 6581,7 euros/T, mientras que después del préstamo sería de 143 euros/Tel puré de
limón y 5707,2 euros/T el poder gelificante.
Por lo que si el coste de la pectina comercial es de 10500 euros/T, el coste del puré es de 6581,7
euros/T podemos considerar el venderlo a un 25% más barato que la pectina comercial,
estaríamos ganando 2625 euros/T.
Se puede concluir que el proyecto es viable económicamente y se podría ahorrar si la
ubicación de la planta de valorización se encontrara junto a las empresas de suministro de materia
prima ya que se ahorraría todos los costes de desplazamiento y transporte. Además, para el uso
correcto del puré de limón hay que tener en cuenta la fruta que se emplea en la elaboración del
producto a usar ya que el poder gelificante de esta influye en la cantidad de puré de limón a
utilizar.
Por lo que concluyendo con esta actividad está claro que obtener compuestos de interés a
partir de sub-productos de la industria de transformados de frutas y hortalizas es una puerta
abierta y muy interesante para la valorización de los mismos, haciendo que no solo sea una
ventaja medioambiental, sino para la salud evitando el uso de químicos en los alimentos, sino
también económico, ya que puede llegar a tener un beneficio económico.
El futuro de esta acción es llegar a que las empresas sean capaces de implantar estos
desarrollos en sus empresas como inicio de una cadena de valorización y se mejoren los productos
desarrollados en este proyecto junto con otros nuevos.
34
AGROWASTE
DIGESTION ANAEROBIA
El uso de la digestión anaerobia para obtención de biogás dando así una valorización a los
residuos y sub-productos orgánicos de la industria de los transformados de frutas y hortalizas es
una salida viable a dichos residuos y sub-productos. En este entorno se ha sub-contratado el
desarrollado un Estudio de Viabilidad o Económico de Implantación de una Planta de Biogás
(Anexo IV, Economic study biogas), donde se calcula que una planta de 250 kw tiene un coste
próximo a los 1300000 € y una de 500 kw de unos 2000000 €. El estudio económico se ha
realizado sobre una planta que se alimenta 11000 T/año restos vegetales y lodos de depuración.
Los costes de los restos vegetales se estimó en 12€/T aunque en muchos casos el coste sería nulo
tan solo sería necesario la retirada de los restos vegetales, una vida útil de la planta de 12 años, y
un valor medio de poder calorífico de 20000 Kj/Nm3, además de una inversión inicial a 10 años.
Considerando los gastos fijos estimados en 296000 € (materia prima, transporte de la misma,
costes de explotación), los gastos variables generados por el préstamo a 10 años 266368,4 € y los
ingresos de la planta estimados en 926673,6 € obtenido por energía eléctrica y térmica con sus
rendimientos respectivos (52% y 45%), el estudio económico determina que el proyecto es viable
y obtenemos una tasa de retorno del 10%. Además, se ha desarrollado un protocolo/guía de
digestión anaerobia (Anexo IV, Anaerobic digestión guide).
Las demostraciones realizadas se han llevado a cabo mediante el uso de un digestor de
310L que trabaja en anaerobiosis, con posibilidad de trabajar en condiciones mesófilas como las
utilizadas (35 ºC), hasta condiciones termófilas y que está en continua agitación (8-10 rpm). Posee
un alimentador de muestra sólida y líquida acoplado a un sistema de carga y descarga automático
(Foto 14). Esta Actividad ha tenido algún que otro retraso a lo largo del proceso debido a
problemas mecánicos del digestor, hecho que ha podido ser soslayado con un exceso de trabajo, al
habernos visto obligados a reiniciar el proceso varias veces.
Foto 14. Digestor piloto utilizado para la obtención de biogás a partir de residuos y sub-productos orgánicos
A lo largo del tiempo de esta acción hemos realizado más de 8 mezclas diferentes para
obtención de biogás, sin embargo, debido a problemas técnicos ya que el digestor se ha roto varias
veces y además algunas de las veces el digestor debido problemas de las mezclas ha fallado y
hemos tenido que volver a empezar (Anexo IV, some photos anaerobic digestión).
Aquí señalamos las seis mezclas que se han realizado de forma correcta:
35
AGROWASTE
1. Lodo mesofilo de depuración urbana + Lodo de depuración del procesado de alcachofa y
pimiento.
2. Lodo mesofilo de depuración urbana + Lodo de depuración del procesado de alcachofa y
pimiento + sub-productos del procesado de la alcachofa.
3. Lodo mesofilo de depuración urbana + Lodo de depuración del procesado de frutas
4. Lodo mesofilo de depuración urbana + Lodo de depuración del procesado de frutas + restos de
pulpa de melocotón.
5. Lodo mesofilo de depuración urbana + lodo de depuración del procesado de tomate y cebolla
6. Lodo mesofilo de depuración urbana + lodo de depuración del procesado de tomate y cebolla +
restos del procesado de tomate.
Comenzamos con el análisis físico-químicos y químicos de los materiales de partida los cuales se
consideraron adecuados para los ensayos (Tabla 9, Foto 15, Anexo IV, Anaerobic digestión
analysis).
Tabla 9. Características de los materiales de partida
Parámetros
pH
CE (dS m-1)
C/N
%ST
Lodo de
depuración
urbana
7,8
1,4
2,45
1,4/4,1
Lodo de
procesado de
alcachofa y
pimiento
6,35
3,49
5,8
2,94
Lodo de
tomate y
cebolla
6,3
3,5
5,5
0,87
Lodo
de
frutas
6,22
4,7
8,8
1,5
Restos
Alcachofa
4,77
4,50
49
25
Pulpa de
melocotón
3,9
8,7
48
23
Restos de
tomate
4,5
2,60
33
24
Foto 15. Restos de alcachofa y mezcla de lodo y restos de tomate utilizados en los ensayos.
En los seis casos se comienza utilizando como semilla el lodo mesofilo de depuración
urbana. Después se va alimentando en el caso de los dos primeros ensayos con un llenado de lodo
mesofilo de depuración urbana y durante 21 días con 12kg de Lodo de depuración del procesado
de alcachofa y pimiento, y cuando el digestor se mantuvo estable (55d) se incorporó ese mismo
peso pero de una mezcla de lodo alcachofa/pimiento/restos de alcachofa de (60/40) hasta los 71
días de desarrollo. Diariamente se medía la producción de gas y se tomaron diferentes muestras
periódicamente a lo largo del proceso para determinar el FOS/TAC indicativo de si el sistema está
trabajando adecuadamente, así como %ST y el contenido en metano mediante HPLC. Según los
muestreos también se midió el contenido en amonio o A. acético (Anexo IV, Anaerobic digestión
analysis).
Esta mezcla mientras trabajaba solo con lodo produjo una media de 244±88 L kg-1 d-1 de
biogás y cuando se incorporó los restos de alcachofa el caudal de biogás se incrementó a 354±68 L kg-1 d-1 (Fig. 1). La calidad del biogás va unido a la concentración del metano durante la
primera fase del proceso, el porcentaje de metano se mantuvo entre 42%-65% alcanzando valores
de 70% al incorporar los restos de alcachofa, esto correspondió al buen funcionamiento de las
bacterias metanogenicas. Durante el proceso los valores de FOS/TAC se mantuvieron entre 0,2-
36
AGROWASTE
0,3 indicativo de la estabilidad del sistema, aunque hubo una subida hasta 0,7 indicativo de un
fallo inminente del sistema que pudimos solucionar mediante la incorporación de bicarbonato
sódico, volviendo a los valores de estabilidad. (Fig. 1).
El tercero y cuarto ensayo realizado comenzó como se comentó anteriormente con el
llenado del lodo mesofilo de depuración urbana como semilla y continúo con lodo de depuración
del procesado de frutas. En este caso se comenzó con la incorporación gradual de lodo de
depuración del procesado de fruta (5-10Kg/d) (Anexo IV, Anaerobic digestión analysis)
considerando un tiempo de retención de 21 días y observando que el digestor se mostraba estable
con valores de FOS/TAC entre 0,2 y 0,3. A partir de entonces el digestor se fue alimentando con
una mezcla de lodo y restos de pulpa de melocotón con un porcentaje de solidos totales de 4%,
donde se observó cómo se producía un incremento del caudal de biogás hasta valores de 35000
L/kg ST después de 90 días de desarrollo y con un %de ST de salida del 2% (Fig. 2). Sin embargo
en este caso la incorporación de pulpa de melocotón mostro valor de metano del 30%, lo que nos
indicó que estas mezclas no se muestran buenas en la generación de metano Fig. 1. Producción de biogás acumulativa
Fig. 2. Producción de biogás acumulada
Los dos últimos ensayos se realizaron incorporando 210 L de lodo mesófilo nuevo al digestor y
durante los 21 días siguientes correspondientes al tiempo de retención se fue incorporando 10 kg
de lodo mesófilo para estabilizar el sistema, con valores de FOS/TAC entre 0.17-0.2 (Anexo IV,
Anaerobic digestión analysis) con un valor del 4% de ST, una vez estabilizado se incorporó 10 kg
/d lodo de depuración del procesado de tomate y cebolla, donde la producción de biogás aumento
hasta valores de 1100894 L/kg ST añadido con una calidad de biogás de entorno al 45% de
metano (Fig. 3). A partir de entonces se fue incorporando 10 kg/d de una mezcla de lodo de
depuración del procesado de tomate y cebolla y restos de tomate manteniendo un %ST del 4% el
cual se ha ido incrementando hasta el 6%ST, todo ello ha producido un aumento del contenido de
biogás alcanzando valores de hasta 5594424 L/kg ST añadido y unos valores de metano del 60%.
Aunque el proyecto termino el 31/12/2014 hemos mantenido el digestor en funcionamiento y
seguimos probando aumentos del contenido de ST queriendo llegar hasta el 10%.
37
AGROWASTE
Fig. 3. Producción de biogás acumulada
Con los ensayos realizados dentro de esta acción se puede concluir que el uso de lodos de
depuración de depuradoras de transformados de frutas y hortalizas y mezclados con un adecuado
sub-producto como es la alcachofa o los restos de tomate se puede obtener un biogás de calidad
con producción de metano de entre 50-70%, dando una salida diferentes a estos subproductos que
no sea la alimentación animal y que gracias al estudio económico se puede ver que puede tener un
retorno de por lo menos el 10%.
DIGESTION AEROBIA (COMPOSTAJE)
El proceso de compostaje es una técnica ampliamente desarrollada pero no por ello ha
perdido su valor, ya que mediante esta técnica podemos poner en valor no solo los sub-productos
sino también los residuos de la industria de transformados de frutas y hortalizas, aprovechando la
materia orgánica contenida en ellos, así como su valor nada despreciable en micro-macronutrientes, como enmienda orgánica de suelos produciendo una mejora de sus propiedades físicas,
químicas y microbiológicas favoreciendo el crecimiento de las plantas. Puede ser además utilizada
como sustrato de cultivo en semillero y vivero, sustituyendo parcialmente a la turba cuya
extracción genera importantes problemas medioambientales y además tiene el inconveniente de
permitir el desarrollo de enfermedades bacterianas o fúngicas transmitidas a través del sustrato.
Estos residuos y sub-productos tienen la ventaja de que prácticamente no contienen patógenos, ni
metales pesados y mediante una dirección correcta del compostaje podemos obtener compost con
valor añadido ejm. carácter biopesticida frente a diferentes patógeno de planta y biofertilizante y/o
bioestimulante para favorecer el crecimiento y vigor de las plantas.
A lo largo del proyecto, hemos realizado 22 pilas de compostaje a nivel micro-escala (200
Kg) y 5 a nivel macro-escala (1000-2000 kg), cuya suma es mas de las 25 pilas que estaban
definidas en el GA. Estas se realizaron en tres tiempos diferentes con el objetivo de poder utilizar
los residuos y sub-productos en función de su temporalidad (Foto 16, Anexo V, Photos).
Foto 16. Imágenes de los compostajes a escala micro y macro.
38
AGROWASTE
Las mezclas de los diferentes residuos y sub-productos se realizaron en base a diferentes criterios
principalmente técnicos como es obtener una relación C/N inicial de entre 25-35, una humedad de la
mezcla entre 50-60% y un pH de la mezcla entre 5-8, para que se desarrolle bien el proceso (Tabla 10,
Foto 17). Para ello, los residuos y sub-productos se seleccionaban en función de su disponibilidad,
complementariedad y características analíticas, además, también se introdujeron criterios como
mezcla de productos mayoritarios ejm. restos de alcachofa, pimiento o naranja y aquellas que por sus
características pueden conferir a los compost obtenidos un valor añadido en cuanto a la mejora del
carácter biopesticida, biofertilizante o bioestimulante (ej. Ajo, cebolla, brócoli, tomate…) como se
comentó anteriormente. Las pilas de compostaje se realizaron en tres veces Marzo 2013, Septiembre
2013 y Mayo de 2014.
Tabla 10. Ejemplo de realización de la mezcla de una pila de compostaje
Materiales de
partida
Lodo pimiento
Poda
Ajo
Almendra
Peso seco
( kg)
5
5
5
5
20
%
%C
%N
humedad
C/N
0,25
0,25
0,25
0,25
1
52,50
46,12
41,63
80,00
5,07
0,77
1,19
1,00
62,11
48,77
20,40
7,50
10,36
59,90
34,98
80,00
C/N
mezcla
27,43
Peso
húmedo
13,20
9,76
6,28
5,41
34,6
Peso húmedo
(100Kg)
38,09
28,17
18,13
15,60
Foto 17. Mezclas iniciales de dos de las pilas de compostaje realizadas
En Marzo de 2013, se realizaron 9 pilas pequeñas y una grande (Tabla 11), en Septiembre de
2013, 8 pilas pequeñas y 2 grandes (Tabla 12), de estas ocho pilas, dos de ellas se descartaron
pues no se realizó el proceso de compostaje de forma adecuado, y por último en Mayo de 2014 se
realizaron 5 pilas pequeñas y dos grandes (Tabla 13). Estas últimas pilas de compostaje fueron
repetición de mezcla de tres de las pilas de Marzo de 2013 que dieron buenos resultados a nivel
biopesticida y biofertilizante y se realizaron diferentes mezclas para estudiar si se mantenía el
efecto observado y el escalado.
En todos los casos los materiales de partida fueron analizados (propiedades físico-químico,
patógenos y plaguicidas) (Tabla 14, Anexo V, Example_some_Analysis), así como los composts
finales (Tablas 15-17, Anexo V, Example_some_Analysis). La forma de trabajar fue análoga para
las tres veces en las que realizamos las pilas de compostaje.
39
AGROWASTE
Tabla 11. Composición de las pilas de compostaje realizadas en Marzo 2013
Pilas
100-200Kg Peso
seco
C1_M
(%)
Lodo pimiento
Ajo
Almendra
Poda
Zanahoria
Naranja
Pimiento
Alcachofa
Brocoli
Lodo cítrico
C2_M
(%)
25
25
25
25
-
C4_M
(%)
12,5
75
12,5
-
C5_M
(%)
18
47
35
-
C6_M
(%)
39
22
11
28
-
C7_M
(%)
21
25
21
33
-
C8_M
(%)
68
16
16
-
C9_M
(%)
22
26
15
37
-
47
18
35
C10_M
(%)
C. grande
(%)
(4000kg)
47
18
35
24
3
5
29
36
3
-
Tabla 12. Composición de las pilas de compostaje realizadas en Septiembre 2013
Pilas
100-200Kg
Peso seco
Lodo de
melocotón
poda
pera
melocotón
limón
tomate
cebolla
C1R_S
(%)
C2R_S
(%)
C3R_S
(%)
C4_S
(%)
C5_S
(%)
C6_S
(%)
C7_S
(%)
C8_S
(%)
-
C. G_S_D
40000 kg
(%)
29
C. G_S_F
4000 kg
(%)
18
52
41
41
-
-
29
-
47
-
23
12
12
12
-
30
29
-
14
14
36
36
-
25
75
-
15
30
26
12
71
17
29
71
-
15
29
27
17
18
18
18
11
Tabla 13. Composición de las Pilas de compostaje realizadas en Mayo 2014
Pilas
100-200Kg Peso seco
Lodo pimiento
Pimiento
Poda
Naranja
Alcachofa
C2B
(%)
15
15
70
-
C5A
(%)
12,5
31,25
25
31,25
C5B
(%)
C7A
(%)
27
20
20
33
23
54
23
C7B
(%)
31,6
36,8
31,6
C.G_D_M
(%)
(4000kg)
15
15
70
-
C. G_F_M
(%)
(4000kg)
20
20
60
-
Durante el proceso de compostaje se controlaron los parámetros claves del proceso como fueron
la humedad y temperatura (Foto 18). Las pilas se humedecieron periódicamente para que la
humedad se mantuviera entre 50-60%. Las temperaturas de las pilas fueron registradas de forma
automática a lo largo del proceso; en lo que existió una disparidad de temperatura dependiendo
del momento del proceso de compostaje. Al inicio del proceso, las temperaturas estaban en el
rango mesófilo, y dependiendo de la mezcla y de las características de las mismas, estas pasaban a
un rango termófilo, que de nuevo estaba en función de la mezcla, pudiendo aseverar que en la
mayoría de los casos los rangos de temperatura mostrados estaban entre 50 y 60ºC, alcanzando
temperaturas en algunos casos de 70 ºC. Tras un periodo entre 7 y 30 días de fase termófila, las
pilas vuelven a un rango mesófilo hasta alcanzar la temperatura ambiente, momento en el cual se
puede indicar que el proceso de compostaje entró en una fase de maduración, cuyo periodo fue
siempre como mínimo de 30 días hasta llegar en algunos casos a los 45-50 días (Foto 18, Anexo
V, Example some Analysis). La literatura indica que los rangos de temperatura más efectivos se
encuentran entre 50-60 ºC, aunque otros indican la necesidad de alcanzar los 70 ºC para eliminar
40
AGROWASTE
patógenos. La mayoría de las pilas mostraron entre 2-3 subidas de temperatura, mientras que
otras solo realizaron una única subida y al final del proceso no mostraron los parámetros de
calidad de un compost de calidad, siendo por tanto desechados como composts maduros y no se
utilizaron en el resto de ensayos (C2R y C3R). Cuando se alcanzaban temperaturas como las
indicadas la masa se aireaba mediante volteo y/o ventilación forzada en las pilas grandes, para que
en ningún momento se alcanzaran temperaturas superiores; además, el volteo nos permitió el
homogeneizar la mezcla (Foto 19).
Tabla 14. Análisis físico-químicos, químicos, patógenos y multi-residuos de los materiales de partida
Parámetros
Salmonella
(/25g)
Listeria
(/25g)
Estreptococos
Fecales
(ufc/g)
E. Coli
(ufc/g)
Multiliquidos
mg/Kg
Multirresiduos
mg/Kg
*
pH
CE
(µS cm-1)
C/N
4,37
4035
10,37
Lodo
pimiento
Poda
Ausencia
Ausencia
3700
<10
<LQ
Ausencia
Ausencia
45
<10
<LQ
<LQ
6,60
533
59,84
Restos Ajo
Ausencia
Ausencia
20000
<10
<LQ
<LQ
5,35
1765
34,96
Restos
Pimiento
rojo
Almendra
Ausencia
Ausencia
2400
<10
<LQ
<LQ
4,42
2565
14,40
Ausencia
Ausencia
120
<10
<LQ
<LQ
Ausencia
Ausencia
2400
55
<LQ
<LQ
6,07
360
18,77
Ausencia
Ausencia
370
<40
<LQ
<LQ
5,86
4868
43,42
Ausencia
Ausencia
250
<10
<LQ
<LQ
5,25
1477
15,22
Ausencia
Ausencia
230
<10
<LQ
<LQ
6,67
103
10,58
Ausencia
Ausencia
<40
<10
<LQ
<LQ
3,75
1022
46,28
*
*
3,3
472
37
<LQ
*
4,56
300
23
<LQ
*
3,33
270
37
Restos
Alcachofa
Restos
Zanahoria
Lodo cítrico
Restos
Brocoli
Restos
Naranja
Lodo de
melocotón
Restos
tomate
Restos
pulpa
melocotón
Restos pera
Presencia
Ausencia
330
82
Presencia
Ausencia
>150000
<10
Presencia
Ausencia
>300000
<10
Ausencia
Ausencia
17000
<10
Restos de
Ausencia
Ausencia
<10
limón
Ausencia
<40
Restos de
Ausencia
cebolla
*Presencia de fungicida. A: Ausencia; LQ: límite de detección
<10
<10
80
<LQ
*
3,62
168
53
<LQ
*
3,23
249
34
<LQ
*
3,55
346
67
Foto 18. Ejemplo de perfil de temperatura que han alcanzado las pilas de compostaje.
41
AGROWASTE
Foto 19. Detalle de los volteos realizados a las pilas grandes (Izqd.) y las pilas pequeñas (Drch.)
Tabla 15. Características generales de los diferentes compost obtenidos Marzo 2013
Compost
C1_M
C2_M
C4-M
C5-M
C6_M
C7_M
C8_M
C9_M
C10_M
pH
CE
(mS cm-1)
Macro-Micro
elementos
C/N
Nt (g kg-1)
P (g kg-1)
K (g kg-1)
Fe (mg kg-1)
Mn (mg kg-1)
Metales pesados
Cd (mg Kg-1)
Cu (mg Kg-1)
Cr (mg Kg-1)
Pb (mg Kg-1)
Ni (mg Kg-1)
P. físicas
Da (g cm3)
Contracción (%)
CRA(%)
Patógenos
Salmonella en 25g
Listeria
Estreptococos fecales
E.coli
Multiliquido
7,50
3,35
8,45
1,94
8,50
1,73
9,42
2,6
9,24
1,59
8,89
2,60
9,25
1,74
8,52
1,45
8,18
2,21
C.
grande
8,75
1,77
13
33,01
4,4
16,6
1038,6
61,59
17
25,09
3,7
24,3
766,40
68,24
14
27,92
4,1
17,8
1459
99,96
14
26,8
5,7
38,7
1109,1
89,20
16,86
23,87
3,4
26,4
781,91
62,98
14
22,27
4,0
28,9
798,77
76,95
17,51
24,52
3,3
27,6
819,20
63,75
17
23,34
2,9
13,4
1283
86,62
15,56
24,18
3,1
14,0
2543,7
107,25
13,97
28,5
4,7
18
1805
139,74
<0,1
21,20
18,70
3,45
9,13
<0,1
17,42
10,52
2,06
4,74
<0,1
19,48
18,38
4,50
8,14
<0,1
23,68
20,75
6,47
6,55
<0,1
10,60
3,61
1,71
1,34
<0,1
16,42
5,77
1,73
2,60
<0,1
11,82
5,03
2,26
1,63
<0,1
17,09
12,08
3,95
4,57
<0,1
18,75
15,90
5,81
7,57
<0,1
24,75
25,29
10,30
10,83
0,484
16,35
416
0,463
12,46
441
0,493
26,96
515
-
0,466
25,62
517
0,518
19,80
469
0,485
30,61
426
0,356
24,18
426
-
0,517
21,20
423
A
A
3700
2800
<LQ
A
A
2000
540
<LQ
A
A
4400
<40
<LQ
A
A
1000
570
<LQ
A
A
1400
290
<LQ
A
A
1200
<10
<LQ
A
A
360
<10
<LQ
A
A
3100
2000
<LQ
A
A
110
<10
<LQ
A
A
3000
<10
<LQ
Multiresiduo
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
Imazalil
0.13mg/kg
Imazalil
0.12mg/kg
<LQ
A: Ausencia; LQ: límite de detección
42
AGROWASTE
Tabla 16. Características generales de los diferentes compost obtenidos en Septiembre 2013
Compost
pH
CE (mS cm-1)
Macro-Micro
elementos
C/N
Nt (g kg-1)
P (g kg-1)
K (g kg-1)
Fe (mg kg-1)
Mn (mg kg-1)
Metales pesados
Cd (mg Kg-1)
Cu (mg Kg-1)
Cr (mg Kg-1)
Pb (mg Kg-1)
Ni (mg Kg-1)
Patógenos
Salmonella en 25g
Listeria
Estreptococos fecales
E.coli
Multiliquido
Multiresiduo
C1R_S
7,14
2,16
C4_S
8,75
2,57
C5_S
8,85
3,22
C6_S
7,54
4,25
C7_S
8,85
3,07
C8_S
9,5
2,15
C.GS_D
8,09
3,73
C.G_S_F
8,32
4,24
13,43
25
7,4
8,7
1475,61
80,88
13,80
24,8
1,7
11,7
2140
73,41
20,80
18,1
1,9
16,1
3240
118,8
13,84
26,4
5,2
11,4
1695,25
76,52
18,69
25,8
4,9
15,4
798,41
68,22
19,32
24,5
3,8
14,4
580,81
68,64
14,77
26,1
5,7
16
1587,68
83,28
14
26,4
4,5
16,9
973,44
86,58
0,37
21,89
24,53
2,65
11,33
<0,1
12,57
9,65
2,45
5,14
0,1
12,25
10,66
3,03
7,2
0,15
32,3
67,0
3,07
27,16
<0,1
16,28
14,51
1,63
3,59
<0,1
14,84
9,33
1,26
2,66
0,18
17,19
13,16
1,53
5,14
0,18
26,39
22,82
3,22
10,36
A
A
1000
<10
<LQ
A
A
1500
<10
<LQ
A
A
2000
<10
<LQ
A
A
1400
<10
<LQ
A
A
1200
<10
<LQ
A
A
2000
<10
<LQ
A
A
3000
<10
<LQ
A
A
3000
<10
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
A: Ausencia; LQ: límite de detección
Tabla 17. Características generales de los diferentes compost obtenidos en Mayo 2014
Compost
pH
CE (mS cm-1)
Macro-Micro elementos
C/N
Nt (g kg-1)
P (g kg-1)
K (g kg-1)
Fe (mg kg-1)
Mn (mg kg-1)
Metales pesados
Cd (mg Kg-1)
Cu (mg Kg-1)
Cr (mg Kg-1)
Pb (mg Kg-1)
Ni (mg Kg-1)
Patógenos
Salmonella en 25g
Listeria
Estreptococos fecales
E.coli
Multiliquido
Multiresiduo
C2B
7,47
3,81
C5A
9,71
8,31
C5B
9,73
9,67
C7A
8,43
7,13
C7B
9,24
8,83
C.G_D_M
7,8
2,36
C.G_F_M
7,4
2,6
13,09
25,2
3,7
12,2
1280
75,47
13,91
26,8
3,7
33,7
418,51
51,78
11,76
29,9
5,8
44
466,48
61,97
16,45
23,1
2,9
30,6
727,45
49,27
14,19
2,59
3,5
28,8
355,94
48,11
12,64
19,7
3,0
7,5
1530,79
112,63
12,08
22,1
4,4
6,9
2237,1
78,85
<0,1
13,78
16,6
3,38
7,57
<0,1
13,56
4,91
0,78
2,99
<0,1
20,37
7,66
3,08
3,61
<0,1
13,13
5,03
1,16
2,35
<0,1
11,52
4,94
0,65
2,26
0,10
14,54
17,1
3,39
7,45
0,14
25,54
20,49
4,29
9,28
A
A
3700
<40
<LQ
A
A
3000
<10
<LQ
A
A
3100
<10
<LQ
A
A
1000
100
<LQ
A
A
1400
90
<LQ
A
A
2000
<40
<LQ
A
A
2100
<40
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
<LQ
A: Ausencia; LQ: límite de detección
A lo largo del proceso de compostaje para ver si se desarrollaba de forma correcta el
compostaje y al final del proceso, se realizaron análisis físico-químicos, patógenos, micro y
macro-elementos, actividades enzimáticas, así como, otros indicadores de madurez como C.
hidrosoluble y/o germinación, según el muestreo (Anexo V, Example some analysis).
43
AGROWASTE
Durante el proceso de compostaje, el aumento de pH está asociado a la producción de amonio
durante la degradación de las proteínas de los materiales y los ácidos orgánicos obtenidos.
Además en este proceso, la materia orgánica se degrada por medio de los microorganismos
existentes en agua, por lo que la disminución de la materia orgánica como Carbono hidrosoluble
(Cw) actúa como indicador de madurez de los compost, en este caso con valores en general Cw <
3g kg-1. Así como, una disminución de la relación C/N con valores que alcanzan entre 14-17
(Tabla 18). Valores en ambos casos en los límites sugeridos por diferentes autores como compost
maduros.
Los compost obtenidos en las diferentes pilas de compostaje cuyas características
generales se muestran en la Tablas 15-17, se utilizaron tanto como sustrato de cultivo en
semillero y como enmienda orgánica de suelo.
Las pilas C. grande (Marzo 2013) fueron inoculadas durante la fase de maduración con
diferentes microorganismos para generar un valor añadido agronómico al producir un aumento de
la capacidad biofertilizante y biopesticida de los compost (este aspecto a pesar de que no estaba
contemplado dentro del GA, se consideró apropiada su realización, dado que este aspecto podría
entrañar un importante valor añadido y por tanto valorización de los residuos y subproductos en
estudio). Para ello, cuando las pilas entraron en maduración la pila C. grande (Marzo de 2013) se
separó en cinco pilas a las que se les inoculo distintos microorganismos: Trichoderma harzianum
(T. harzianum) (Anexo V, Inoculation of microorgnisms, Photos), que es un agente de control
biológico ampliamente descrito en la bibliografía que actúa frente a diferentes patógenos de planta
como por ejemplo. Fusarium sp. o Phythoptora sp. y Aspergillus niger (A. niger) un
microorganismo con capacidad de solubilizar fósforo, con sus respectivos controles. Esta
actividad se realizó según experiencias previas realizadas por el grupo del CEBAS-CSIC (Tabla
19).
Las dos pilas grandes obtenidas en Septiembre de 2013 C. G_S_D y C. G_S_F, también fueron
inoculadas durante la fase de maduración, cada una de ellas se separó de igual manera que la
realizada en la pila de Marzo2013 (Tabla 19) (Anexo V, Inoculation of microorgnisms) con unos
buenos valores de madurez y calidad de los compost.
Tabla 18. Datos de algunos de los parámetros medidos en tres de los muestreos del proceso de las pilas
Marzo
2013/
Días
C1_M
0
71
117
C2_M
0
71
117
C4_M
0
71
117
C5_M
0
71
117
C6_M
0
71
117
pH
CE
(dS cm-1)
C/N
Cw
5,40
7,27
7,50
0,62
1,73
3,35
29
18
13
12,06
12,4
2,28
5,45
7,89
8,45
1,40
2,01
1,94
27
20
17
7,31
5,16
2,94
6,06
8,36
8,50
2,10
1,59
1,73
33
20
14
5,96
7,75
1,88
6,04
8,36
9,4
2,58
2,6
2,6
27,37
19,48
14,52
7,81
7,75
2,07
5,60
8,73
9,24
1,33
1,45
1,59
42,8
22,33
16,86
5,83
7,33
2,14
Días
C7_M
0
71
117
C8_M
0
71
117
C9_M
0
71
117
C10_M
0
71
117
C. grande
0
60
120
pH
CE
(dS cm-1)
C/N
Cw
6,70
8,06
8,89
1,01
2,21
2,60
29
17
14
13,42
4,22
2,12
5,69
8,58
9,2
2,06
1,77
1,74
41,02
23,58
17,51
5,98
9,23
2,21
5,70
7,75
8,52
1,31
1,37
1,45
32
20
17
6,43
7,18
2,04
8,07
8,23
8,75
2,0
2,6
2,01
25,08
18,97
15,56
8,21
7,08
1,97
8,45
8,23
8,75
3,03
3,39
1,7
23
16
14
11,22
9,90
6,06
44
AGROWASTE
Tabla 19. Nomenclatura e inoculación de las cinco sub-pilas inoculadas a partir de las pilas grandes de los
ensayos de Marzo y Septiembre2013.
Marzo 2013
Control
C_R
C_T
C_A
C_T_A
Septiembre 2013
C.G_S_D
C.G_S_D+R
C.G_S_D+T
C.G_S_D+A
C.G_S_D+T+A
C.G_S_F
C.G_S_F+R
C.G_S_F+T
C.G_S_F+A
C.G_S_F+T+A
100g vermiculita
100g vermiculita + roca fosforada 1%
100g vermiculita +7,0 106ufc T. harzianum
100g vermiculita + roca fosforada 1% + 2,5 106 ufc A.niger
100g vermiculita + roca fosforada 1% + 5,0 107 ufc T. harzianum +4, 0 105 ufc A. niger
100g vermiculita
100g vermiculita + roca fosforada 1%
100g vermiculita +7,0 106ufc T. harzianum
100g vermiculita + roca fosforada 1% + 2,5 106 ufc A. niger
100g vermiculita + roca fosforada 1% + 5,0 107 ufc T. harzianum +4,0 105 ufc A. niger
100g vermiculita
100g vermiculita + roca fosforada 1%
100g vermiculita +7,0 106ufc T. harzianum
100g vermiculita + roca fosforada 1% + 2,5 106 ufc A. niger
100g vermiculita + roca fosforada 1% + 5,0 107 ufc T. harzianum +4, 0 105 ufc A. niger
Al igual que en el resto de demostraciones se realizó un Estudio de viabilidad o económico para
la implantación de una planta de compostaje para 15000 T/año de materiales de partida (lodo
y sub-productos de la industria de los transformados de frutas y hortalizas) (ver Anexo V,
Economic study composting). Cuyo proceso de compostaje y maduración mediante hileras
volteadas y aireación forzada. Las instalaciones incluidas dentro de la planta de compostaje
destinadas específicamente al proceso son las siguientes:
- Nave de almacenamiento de material estructurante.
- Nave de almacenamiento y mezcla del material a compostar. Canales de fermentación. Afino.
- Playa de maduración.
- Playa de almacenamiento
Con todos estos datos se ha realizado un plan de viabilidad con diferentes supuestos optimistas y
pesimistas respecto a la venta y se ha podido concluir que, con unas ventas a precios optimistas la
inversión es claramente rentable, incluso cuando solo se consigue colocar en el mercado un 60%
del compost producido.
En cambio, si los precios no se muestran favorables y se sitúan bajos con respecto a lo esperado,
incluso vendiendo todo el compost producido, la inversión no será interesante y no se recomienda
la construcción de la planta.
En escenarios intermedios, los que se consideran más probables, el estudio muestra que en
situación de precios esperados y consiguiéndose ventas por encima del 80% del compost
producido, se podría considerar que la planta es rentable y sería interesante su puesta en
funcionamiento.
Habría de hacerse un profundo estudio de mercado para intentar predecir de manera lo más
ajustada posible la acogida que tendría el compost en los cultivos cercanos a la planta, en cuanto a
precio y aceptación, para tomar una decisión definitiva sobre la inversión.
45
AGROWASTE
ENSAYO EN SEMILLERO
Los compost obtenidos fueron ensayados como sustrato de cultivo en semillero principalmente
para el cultivo de melón y/o pimiento, cultivos de elevada importancia en la región de Murcia.
Los ensayos se realizaron mediante una mezcla (1:1 v/v) de cada uno de los compost ensayados
con turba rubia. Uno de los aspectos clave fue el porcentaje de germinación, para lo que se
utilizaron 50 plantas de melón y/o pimiento por tratamiento. Además, sobre las plantas también se
realizó un seguimiento de la altura, clorofila y ciertas observaciones de relevancia respecto a la
calidad de la plántula según el ensayo (Foto 20, Anexo V, photos).
Foto 20. Siembra en semillero
Una vez germinadas las semillas en la cámara de germinación, se separaron y cuando apareció la
segunda hoja verdadera a la mitad de las plantas de melón y/o pimiento se inocularon con una
concentración de Fusarium oxysporum (F. oxysporum) (10^5) o Phytopthora parasítica (P.
parasítica) (10^5) respectivamente para ver cuál es la capacidad biopesticida que tienen los
diferentes compost ensayados como sustrato de cultivo, calculando con ello el porcentaje de
infección de las plántulas.
Los resultados obtenidos en los ensayos correspondientes a los compost de Marzo 2013 (Tabla
20) nos indicaron que en el caso del pimiento la germinación en los compost fue mayor o igual
que la mostrada en la turba, la altura de las plántulas en el momento de su trasplante a campo fue
mayor en la mayoría de los composts respecto a la turba, los únicos compost que mostraron
valores menores fueron C5_M y C1_M, los cuales también mostraron los menores índices de
germinación. El porcentaje de plantas de pimiento infectadas con P. parasítica en plántulas
crecidas en compost mostraron menor incidencia que la turba destacando con ello los compost
C2_M, C5_M y C7_M que son los que menor incidencia mostraron. Por lo que con los resultados
obtenidos los compost C2_M y C7_M son los que mejor se comportarían como sustrato con un
valor añadido agronómico en cuanto a su efecto biopesticida (Tabla 20) (Anexo V, Nursery
assays).
Los ensayos realizados con semillas de melón, mostraron un índice de germinación menor
que con las semillas de pimiento (Tabla 21), por lo que podemos decir que las semillas de melón
parecen ser más sensible a los posibles efectos negativos que puedan generar los compost. En
general, este efecto puede ser atribuido al efecto de la salinidad en los composts entre (1,74-3,35
mS/cm), puesto que está demostrado que el melón es más sensible a este efecto que el pimiento.
Los compost mostraron en general menor índice de germinación que la turba, hecho que hay que
tener en cuenta, sin embargo, la altura de las plántulas fue igual e incluso mayor que la altura de
las plántulas crecidas en turba, con valores muy próximos de clorofila. Respecto al porcentaje de
46
AGROWASTE
incidencia del patógeno las plántulas crecidas en los composts, solo los compost C4_M y C8_M
mostraron valores similares a los presentados en la turba, mientras que los composts C1_M,
C9_M y C2_M mostraron un mayor efecto supresivo frente al patógeno. Lo que nos llevaría a
concluir que nos quedaríamos con el compost C9_M ya que presenta un valor elevado de
germinación importante en los semilleros, además, muestra valores elevados de altura y clorofila,
y un elevado efecto supresivo. Esto indica que no todos los compost son igual de efectivos frente
a diferentes patógenos.
Tabla 20. Parámetros medidos en el ensayo de pimiento en semillero (Compost Marzo 2013).
Composts
C1_M
C2_M
Turba
C4_M
C5_M
C6_M
C7_M
C8_M
C9_M
C10_M
C. grande
Índice de
germinación
(%)
92,33
94,33
92,00
96,67
93,33
94,33
93,33
94,00
91,33
93,33
95,67
Altura (cm)
Clorofila
% de plantas Infectadas
8,70
11,40
8,89
11,28
7,26
10,44
11,00
11,62
11,22
11,60
11,70
37,52
28,91
32,47
27,47
24,56
27,33
30,00
29,83
30,18
32,56
33,87
26,7
16,7
75,0
23,3
11,7
20,0
15,0
33,3
30,0
31,7
46,7
Tabla 21. Parámetros medidos en el ensayo de melón en semillero (Compost Marzo2013).
Composts
C1_M
C2_M
Turba
C4_M
C6_M
C7_M
C8_M
C9_M
C10_M
C. grande
Índice de germinación
(%)
76
76
98
92
88
94
86
98
88
86
Altura (cm)
Clorofila
% de plantas Infectadas
9,03
9,48
8,87
9,82
8,17
8,68
8,93
9,00
10,82
10,58
27,44
23,55
26,68
25,31
24,83
22,88
21,31
26,35
26,91
25,61
29,40
38,88
83,88
88,89
44,44
61,11
94,00
27,77
61,11
50,00
Los ensayos en semillero de los compost obtenidos en Septiembre2013 y Mayo2014 se realizaron
siguiendo el mismo protocolo que en Marzo2013, los composts de septiembre se ensayaron con
semillas de pimiento y los de Mayo2014 con semillas de melón (Tabla 22-23).
Tabla 22. Parámetros medidos en el ensayo de pimiento en semillero (Compost Septiembre2013)
Composts
C1R_S
C4_S
Turba
C5_S
C6_S
C7_M
C8_M
C.G_S_D
C.G_S_F
Índice de germinación
(%)
96
96
98
98
96
96
96
95
96
Altura (cm)
% de plantas Infectadas
13,75
13,8
12,5
13,9
20,2
7,65
10
15,4
17,75
20
56
80
24
32
80
60
48
52
47
AGROWASTE
Tabla 23. Parámetros medidos en el ensayo de melón en semillero (Compost Mayo2014)
Composts
C2B
C5B
Turba
C5A
C7A
C7B
C.G_D_M
C.G_F_M
Índice de germinación
(%)
72
30,33
89,33
3,33
35,0
13,33
90
92
Altura (cm)
% de plantas Infectadas
9,02
7,80
8,5
7,5
10,0
10,5
75
83
85
75
30
20
En ambos ensayos podemos determinar que los compost C1R_S, C5_S y C6_S son los que menos
incidencia del patógeno (P. parasítica) respecto a la turba, así como un buen crecimiento y porte
de la plántula para el trasplante (Tabla 22). Análogamente, las semillas de melón crecidas en los
compost mostraron como CG_D_M y C.G_F_M fueron los tratamientos con el menor porcentaje
de incidencia del patógeno (F. oxysporum), y por tanto una mayor supresividad, así como mayor
porcentaje de germinación y altura y porte de las plántulas para su trasplante (Tabla 23). Dos de
los composts ensayados, el C5A y C7B, se eliminaron del ensayo debido al bajo índice de
germinación entre 3-13% y el resto tampoco mostró una germinación muy buena, esto fue debido
principalmente a la elevada conductividad que presentaron estos composts entre 7,13-9,67 mS/cm.
De nuevo, se pone de manifiesto la necesidad de ensayar los composts con el objeto de poder
evaluar sus efectos, así como en el caso de obtener un resultado u otro, evaluar las causas que
lleven a ello y evitar que ocurra en futuras ocasiones, minimizando los riesgos que nos llevan a
resultados no concluyentes. Además, los cambios de proporción de materiales que hemos
utilizado, no han resultado igual de buenos que en el compost original del primer ensayo.
ENSAYO DE CAMPO
Con los primeros composts (Marzo 2013) se realizaron los ensayos de campo para tener suficiente
tiempo para poder obtener resultados. Los ensayos en campo consistieron en cultivo de lechuga,
calabaza y pimiento.
Además, se ensayaron estos composts en cultivos de vid, aunque a fecha de entrega de esta
“Report final” solo hemos podido obtener resultados del primer año, siendo unos datos
consistentes en este tipo de cultivo por lo menos de dos recogidas, lo que se incorporara en el
After LIFE Communication plan.
Cultivo de Calabaza
Las semillas de calabaza se sembraron en una mezcla de compost:turba (1:1 V/V) y se
mantuvieron en semillero hasta el momento de su trasplante a campo por lo que las condiciones
de crecimiento son las que realizan normalmente en el semillero, el porcentaje de germinación de
las semillas de calabaza fue en todos los tratamientos de entre 97%-98%. Los tratamientos
realizados fueron (Tabla 24). Algunas fotos del desarrollo del experimento se pueden ver en el
Anexo V, photos and field assay).
48
AGROWASTE
Tabla 24. Nomenclatura del experimento en campo de calabaza.
Nomenclatura
Control
C_T
C_T_A
C_A
C_R
Turba
C. grande inoculado con 100g vermiculita + turba (1:1)
C. grande inoculado con 100g vermiculita +7,0 106ufc T. harzianum + turba (1:1)
C. grande inoculado con 100g vermiculita + roca fosforada 1% + 5,0 107 ufc T. harzianum + 4,0 105 ufc
A.niger + turba (1:1)
C. grande inoculado con 100g vermiculita + roca fosforada 1% + 2,5 106 ufc A.niger +turba (1:1)
C. grande inoculado con 100g vermiculita + roca fosforada 1% + turba (1:1)
Turba rubia
En el ensayo quisimos ver la diferencia en producción de la calabaza sembrada con plántulas de
calabaza germinadas en turba frente a las germinadas en la mezcla de los diferentes composts/
turba. Se sembraron 75 plántulas por fila, y se plantaron tres filas por tratamiento. La irrigación y
fertilización de las mismas se realizó siguiendo las pautas del agricultor ecológico encargado del
cultivo. Los resultados mostraron que los tratamientos C_T, C_T_A y C_R muestran mayor
número de unidades de calabaza con valor comercial, así como mayor peso medio de las
calabazas recogidas que los obtenido con las plántulas crecidas en turba, por lo que con esto
tenemos un dato real de la posible utilización de estos compost como sustituto de la turba, que el
efecto no solo se ve reflejado como alternativa a esta en semillero, sino que el desarrollo de la
planta en campo tiene una mayor aptitud y vigor para dar una mayor producción tanto en número
como en peso (Foto 21, Figura 4, Anexo V field_assay).
Además se realizó un análisis de nutrientes de las plántulas y calabazas recogidas (Tabla 25).
Estos análisis mostraron que los tratamientos con los compost C_T, C_T_A y C_R que mostraron
mayor unidades de calabaza recogidas así como un mayor peso medio, respecto al contenido en
macro-nutrientes los valores son ligeramente inferiores a los observados en la turba, mientras que
los micro-nutrientes muestran valores ligeramente mayores que los presentados por la turba. Por
lo que la sustitución parcial de la turba por esos tres compost a nivel de semillero es una
metodología que se puede usar dentro de una agricultura sostenible.
Foto 21. Detalles de la plantación de calabaza desde plántula hasta recolección de la calabaza
49
AGROWASTE
Figura 4. Unidades de calabazas recogidas así como peso medio de las mismas de los diferentes tratamientos
ensayados.
Tabla 25. Análisis de micro- y macro- nutrientes de las calabazas recogidas en el ensayo de campo.
N total
(g/100g)
1,89
P
(g/100g)
0,19
K
(g/100g)
2,56
Fe
(mg/Kg)
33,11
Cu
(mg/Kg)
5,69
Mn
(mg/Kg)
17,23
C_T
1,73
0,15
2,16
30,27
5,28
17,73
C_T_A
1,63
0,13
2,04
24,55
4,57
14,42
C_A
1,71
0,13
1,98
23,26
4,60
12,84
C_R
1,81
0,14
2,03
35,78
5,52
13,30
Turba
1,92
0,16
2,42
26,51
5,22
15,11
Tratamientos
Control
Cultivo de lechuga
Las semillas de lechuga variedad Yucaipa tipo iceberg se sembraron en una mezcla de
compost:turba (1:1 V/V) y se mantuvieron en semillero hasta el momento de su trasplante a
campo por lo que las condiciones de crecimiento son las que realizan normalmente en el
semillero, el porcentaje de germinación de las semillas de lechuga fue en todos los tratamientos de
entre 97%-98%. Los tratamientos realizados fueron (Tabla 26).
50
AGROWASTE
Tabla 26. Tratamientos utilizados en el ensayo de campo de lechuga
Nomenclatura
T1
Turba
T2
Compost grande inoculado con 100g vermiculita +7,0 106ufc T. harzianum + turba (1:1)
Se realizaron dos plantaciones. En cada una de las plantaciones se plantaron 276 plántulas de lechuga
150 del tratamiento T1 y 126 del tratamiento T2 distribuidas en tres filas alternas. Los cuidados
durante el cultivo son los que se realizan en agricultura ecológica para este tipo de cultivo (Foto 22).
Al igual que en la plantación de calabaza el objetivo de este ensayo era ver si la sustitución parcial de
la turba por compost como sustrato de cultivo es favorable. En este caso la utilización del compost
C_T mostró que el peso medio de las lechugas crecidas en la mezcla compost inoculado con T.
harzianum y turba, comparadas con las crecidas en turba, muestran un peso mayor y tienen una
calidad adecuada para su comercialización como también muestra su análisis de macro- micronutrientes (Tabla 27, Figura 5).
Tabla 27. Análisis de macro-micro-nutrientes de las lechugas recogidas en el ensayo
T1
N total
(g/100g)
3,04
P
(g/100g)
0,46
K
(g/100g)
4,69
Fe
(mg/Kg)
96,71
Cu
(mg/Kg)
7,98
Mn
(mg/Kg)
29,48
T2
3,70
0,56
4,69
253,22
11,92
32,76
Foto 22. Detalle de la plantación y recolección de lechuga
440
435
Peso medio (g)
Tratamientos
430
425
420
415
410
405
T1
T2
Tratamientos
Figura 5. Peso medio de las lechugas recogidas en el ensayo
51
AGROWASTE
Cultivo de pimiento
Los objetivos de este ensayo de cultivo de pimiento fueron por un lado ver si la utilización de
compost inoculado con T. harzianum mezclado con turba (1:1) puede actuar como sustrato de
cultivo de plántulas de pimiento, y además si la incorporación de compost como enmienda
orgánica de suelo como abonado de fondo tal y como trabajan en agricultura ecológica, en vez de
usar otro tipo de abono, favorecía el cultivo de pimiento y con ello la recolección. Así como la
interacción entre ambos factores. Para ello sembraron semillas de pimiento variedad Águila y se
mantuvieron en el semillero en las condiciones que utilizan habitualmente hasta el momento
adecuado para ser trasplantadas en campo.
Se sembraron seis filas por tratamiento con una media de 70 plantas por fila las cuales se fueron
contando a lo largo de la recogida del pimiento para contabilizar las perdidas respecto al resultado
final. En el centro del invernadero se incorporó en vez del abono de fondo habitual, compost en
una proporción de 0.75 kg m-2 (el compost incorporado al ser una cantidad elevada se realizó una
mezcla proporcional de los compost inoculados con los microorganismos (ensayo Marzo2013)).
Los tratamientos se dispusieron de forma aleatoria en el invernadero (Tabla 28, Foto 23).
Tabla 28. Tratamientos utilizados en el ensayo de campo de pimiento
Nomenclatura
Turba
Compost
C-Turba
C-Compost
Plántulas de pimiento crecidas en Turba en semillero
Plántulas de pimiento crecidas en Compost grande inoculado con 100g vermiculita +7,0 106ufc T.
harzianum + turba (1:1) en semillero
Plántulas de pimiento crecidas en Turba en semillero y plantadas en campo enmendado con compost
Plántulas de pimiento crecidas en Compost grande inoculado con 100g vermiculita +7,0 106ufc T.
harzianum + turba (1:1) en semillero y plantadas en campo enmendado con compost
Foto 23. Imagen del diseño de las distintas filas con los tratamientos en el ensayo de campo de pimiento
El desarrollo del cultivo (fertilización, agua y uso de plaguicidas permitidos en agricultura
ecológica) se realizó conforme a las pautas marcadas por el agricultor ecológico a cargo de la
plantación. La recolección se realizó una vez a la semana durante los meses de Mayo hasta Julio
(Figura 6). La Figura 7, muestra los resultados obtenidos respecto al peso medio de pimiento por
tratamiento, así como el número de unidades de pimiento obtenidos por tratamiento. Los
resultados indicaron que en los suelos enmendados, las plántula crecidas en compost/turba (1/1)
(C-Compost) obtuvo mayor peso medio de pimiento, así como mayor número medio de pimientos
a lo largo de la recogida, que los pimientos cuyas plántulas fueron crecidas en turba (C-Turba)
(Figura 7). Mientras que en los suelos sin enmendar, las plántulas crecidas en compost (Compost)
dieron pimientos con un peso medio y un numero de pimiento medio similar a las plántulas
crecidas en turba (Turba), observando como esto incrementa en los dos últimos meses de la
recogida, mostrando valores en el compost mayores que la turba.
52
AGROWASTE
Figura 6. Recogida de pimientos
Figura 7. Número de unidades y peso medio de pimientos durante el ensayo
Todos los pimientos mostraron una calidad adecuada para su comercialización (Figura 6,) así
como un buen contenido en nutrientes (Tabla 29, Anexo V, field assay), mostrando todos ellos
valores similares. En general, el tratamiento con el suelo enmendado con compost y las plántulas
crecidas en compost mezclada con turba (1/1) mostraron valores de nutrientes ligeramente
superiores.
Tabla 29. Análisis de micro- y macro- nutrientes de los pimientos recogidas en el ensayo de campo.
Tratamientos
Turba
Compost
N total
(g/100g)
1,42
P
(g/100g)
0,25
K
(g/100g)
2,00
Fe
(mg/Kg)
34,5
Cu
(mg/Kg)
7,90
Mn
(mg/Kg)
16,20
1,37
0,21
2,10
22,5
6,30
14,60
C-turba
1,44
0,28
2,50
27,5
8,60
14,79
C-Compost
1,50
0,30
2,30
33,3
8,00
15,50
Además, quisimos ver el efecto del compost sobre la actividad antioxidante de los pimientos por
lo que medimos Vitamina C, β-caroteno y Licopeno (Tabla 30). El contenido en licopeno en todos
53
AGROWASTE
casos fue de <0,5 (mg/kg), mientras que para la Vitamina C y el β-caroteno encontramos valores
significativamente mayores en Compost que en la Turba.
Tabla 30. Análisis actividad antioxidante en los pimientos recogidas en el ensayo de campo.
Turba
1305
Β-Caroteno
(mg/kg)
0,86
Compost
1540
1,62
<0,5
C-turba
1477
1,72
<0,5
C-Compost
1302
1,08
<0,5
Tratamientos
Vitamina C (mg/kg)
Licopeno
(mg/kg)
<0,5
Cultivo de vid
En Mayo 2014, se dispuso una parcela de 5000 m2, en los que se planteó una nueva plantación de
vid. La variedad de vid seleccionada fue Macabeo, la cual se caracteriza por ser sensible a plagas
y enfermedades (Foto 24).
Los tratamientos aplicados fueron , la mitad de la parcela con compost (C.G_S_D+T), tratamiento
(Compost) que consistió en incorporar 1kg de compost debajo de cada uno de los cepellones de
vid y la otra mitad con turba, tratamiento (Turba) que consistió en colocar 1kg de turba debajo
del cepellón da cada una de las vides antes de plantarlas. Durante el ciclo vegetativo se ha
evaluado el crecimiento e instauración de la planta, así como el estado fenológico y fitosanitario
de la planta. Este ensayo va tener la duración de dos ciclos vegetativos, con el objeto de esperar la
implantación del cultivo y estudiar el efecto a un medio-largo plazo. De un modo directo, este
ensayo se seguirá a un medio largo plazo con el objeto de poder continuar extrayendo resultados.
Foto 24. Imagen del diseño de las distintas filas con los tratamientos en el ensayo de campo de vid
Los resultados obtenidos en la campaña 2014, no mostraron diferencia alguna entre los
tratamientos, ni en cuanto a altura, diámetro, peso seco de los sarmientos (indicativo del
crecimiento de la planta) o kilos de uva por planta (Figura 8-9), así como el estado fitosanitario,
donde no se observó plaga o enfermedad alguna en el primer ciclo del cultivo. Esperando ver si a
medio-largo plazo, pudiéramos obtener resultados más significativos.
54
AGROWASTE
(a)
(b)
Figura 8. Gramos de sarmiento seco (a) y kilos de uva por planta (b)
SISTEMA DE APOYO A LA DECISION (SDD)
Esta es la parte más innovadora del proyecto, y consiste en una plataforma online
integrada en la página WEB del proyecto AGROWASTE, que permite de forma autónoma y
gratuita el proponer las tecnologías más adecuadas a tratar un residuo o sub-producto específico,
atendiendo a unas premisas a tener en cuenta por parte del usuario. Este es una aplicación online
totalmente operativa de forma autónoma donde el usuario se comunica con el SDD mediante el
envío de una petición de consulta a la aplicación a través de un formulario web. Para poder entrar
en él es necesario entrar en la página web del proyecto, pinchar en el botón SDD y registrarse si
no se ha hecho con anterioridad, donde el usuario recibirá un nombre de usuario y contraseña que
dará acceso a las fichas de residuos y sub-productos, a la lista de tecnologías y al SDD (Foto 25).
Foto 25. Imágenes del proceso de entrada al SDD
55
AGROWASTE
El desarrollo del SDD no fue un camino inicial fácil pues a pesar de ser una actividad subcontratada a profesionales, los conocimientos de los técnicos del proyecto junto con los
informáticos necesitaron de trabajo para llegar a lo que es hoy el SDD y para ello, se partió de
una primera aproximación errónea, y además fue necesario tener las dos bases de datos de
residuos/subproductos y tecnologías completas, lo que no fue terminado hasta final del año 2012.
Sin embargo, el grueso del SDD se encuentra realmente en la Acción 3 por lo que este desarrollo
fue acabado a tiempo ya que la Acción 3 finalizó en Junio de 2014. La presentación del SDD a los
posibles usuarios se realizó con éxito el 10 de Abril de 2014 (Anexo VI, Agrowaste jornadas,
Photos SDD_presentation, Pascual SDD_WEB).
La segunda aproximación, a la cual se le han realizado ajustes hasta el último momento, se
realizó para que el desarrollo del SDD fuera el adecuado. De hecho se comenzó llamando Sistema
de Decisión inteligente (SDI) aunque finalmente lo denominamos Sistema de Apoyo a la
Decisión (SDD) como termino más acorde al funcionamiento de la máquina. La base informática
del SDD está basado en SCRUM un marco de trabajo para la gestión y desarrollo de software
basada en un proceso iterativo e incremental utilizado comúnmente en entornos basados en el
desarrollo ágil de softwares. El ciclo de vida iterativo e incremental es aquel en que se va
liberando el producto por partes, periódicamente, iterativamente, poco a poco, y además cada
entrega es un incremento de funcionalidad respecto a la anterior. En Scrum a cada iteración se le
llama Sprint. Un Sprint es un periodo de corta duración (entre 2 y 4 semanas, el equipo decide)
que debe finalizar con un prototipo operativo. Lo que se va a implementar en el Sprint, la
funcionalidad del prototipo, proviene de la Pila del Producto, que contiene unos requisitos
funcionales o historias de usuario. Una vez seleccionadas las historias de usuario que se van a
desarrollar en el Sprint, el equipo técnico las descompone en tareas, las cuales forman la Pila del
Sprint, que será inamovible durante el Sprint.
Se ha utilizado J2EE, como plataforma de programación para desarrollar y ejecutar
aplicaciones web en el lenguaje de programación Java y clipse IDE, como entorno de desarrollo
integrado de aplicaciones web. Con el propósito de mantener la documentación, los esquemas, el
código fuente y los ejecutables del proyecto, se ha puesto en funcionamiento la aplicación
Subversión en un servidor Linux.
Por lo que según el entorno J2EE la arquitectura de software para el SDD fue la observada
en la Foto 26 e integrada en la página web del proyecto.
Foto 26. Arquitectura software de alto nivel del SDD
56
AGROWASTE
El usuario final emplea un navegador web para enviar la información al SDD a través de un
formulario web. El navegador web traslada la petición http al servidor web que hace la llamada al
SDD, para lo que arma el mensaje de envío y emplea el API para efectuar la llamada.
La respuesta se recibe en formato que puede ser interpretado por el navegador web para poder ser
presentado al usuario final (Anexo VI, Report_SDD).
A parte de la arquitectura de software que hemos descrito que conforma el entorno del
SDD, los datos principales son los que representamos tras más de cinco reuniones con los
informáticos en lo que llamamos pseudo-lenguaje de forma que los técnicos expertos del proyecto
pudieran representar en conocimiento que disponen del dominio para el que se desarrolla el SDD.
Es decir, sobre valoración de residuos y sub-productos en base a las tecnologías desarrolladas
disponibles. Para ello se desarrollan códigos con un determinado significado (Anexo VI,
Pseudo_lenguaje_SDD). Los grupos de tecnologías se codificaron de la siguiente manera,
Tratamiento Físico (TF); Energía (EN); Agricultura (AG), Nuevos materiales /biopolímeros (PL);
Alimentación animal (AA). Estado de la tecnología Investigación (R); Experimental (EX) e
Industrial (I). Los residuos y sub-productos aptos para cada tecnología se representan con una (X)
y van numeradas del 1-43. TODOS se utiliza cunado se usan todos los residuos para esa
tecnología, rango de residuos y sub-productos “-“y secuencia de residuos “,”, la inclusión de un
nuevo grupo se realizara con un “;”. (Foto 27).
Foto 27. Códigos y pseudo-lenguaje de una tecnología
En base a esto se realizó otra variación del tipo de pseudo-lenguaje y códigos de si una tecnología
debe de ser empleada mezclando otros residuos y sub-productos y/o si precisan de otras
tecnologías previas o posteriores antes o después de emplear la tecnología determinada y si
además es obligatorio u opcional tanto el uso de otras tecnologías como residuos (Foto 28-29).
Foto 28. Códigos y pseudo-lenguaje de una tecnología para mezcla de residuos y sub-productos
57
AGROWASTE
Foto 29. Códigos y pseudo-lenguaje de una tecnología para combinación con técnicas previas y posteriores.
La parte realizada por los técnicos del proyecto fue muy exhaustiva fijándose en las
propiedades de los residuos y sub-productos y las características de las tecnologías para ver qué
tipo de residuo es el adecuado para cada tecnología considerando que no todas las tecnologías
están ensayadas para todos los residuos y sub-productos y el estado de la tecnología. Por otro lado
se tuvo en cuenta la ubicación de los residuos para evitar costes excesivos de transporte y por ello
se fijó un entorno de 50 km como otra variable más dentro de poder o no utilizarlo de forma
complementaria con otro residuo. Para cada residuo complementario aparece su nombre y su
ficha, y de forma análoga para las tecnologías que aparezca recomendadas antes o después de la
citada tecnología.
En la Foto 30, se muestra un ejemplo del resultado del SDD.
El futuro del SDD pretende ser la base de aproximación para obtener las mejores
tecnologías para el tipo de residuo/sub-producto que incorpore el usuario final. De modo tal, que
una vez decidido por parte del usuario final cual o cuales son las tecnologías en las que muestre
un mayor interés, el usuario se dirija a algunos de los miembros del proyecto AGROWASTE, de
modo que le pueda suministrar información más detallada para decantarse por la más adecuada.
El grupo de AGROWASTE consciente del valor que tiene esta herramienta, y del coste
que ha llevado el tener un prototipo testado, se mantendrá este operativo durante el tiempo
estipulado en el AFTER-LIFE. Además se buscará de financiar el modo de mejorar o implementar
esta herramienta, con la demanda más requerida por parte de los usuarios finales, que es
generalmente, la componente económica, respecto a los costes y viabilidad de las mismas para
residuos/sub-productos concretos, o la incorporación de nuevos residuos/subproductos o
tecnologías que aparezcan en ese tiempo.
58
AGROWASTE
Foto 30. Ejemplo de opciones de valorización de los restos de Ajo situados en Abanilla, dirigidos a la extracción
de compuestos de interés.
Los indicadores de progreso de la Acción 3, se han resumido a continuación.
 Elección de cinco sub-productos para la obtención de 6 compuestos de interés, utilizados
para obtener 5-6 productos funcionales nuevos.
 Elección de los materiales de partida para realizar los procesos de digestión anaerobia,
análisis periódicos de la digestión.
 Elección de los más de 16 materiales de partida para la realización de las mezclas de
compostaje y obtención de 27 composts.
 Los 3 protocolos/ guías realizadas para desarrollar las demostraciones y 3 videos/Demos
de cada una de las tecnologías y otro del proyecto en Español e Inglés.
59
AGROWASTE





Obtención de producción de pimientos, calabazas, lechugas y uva mediante el uso de los
distintos composts.
Tres estudios económicos o de viabilidad de cada una de las demostraciones realizadas
Ensayos de germinación en semillero y de uso de composts en biocontrol
Disponibilidad del SDD en la página web.
El conjunto de Deliverables comprometidos que se exponen a continuación
Los entregables generados e hitos asociados a esta acción se nombran en las siguientes tablas
(Tabla 31& 32).
Tabla 31. Listado de entregables en cada Acción, fecha de entrega y estado del entregable.
List of deliverables for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Entregable/ Deliverable
Acción/ Code of the action
Fecha
entrega/
Deadline
Estado/Fulfilment
Resumen de los resultados de la Acción 3
Report of results Action 3
En el GA este entregable estaba
asociado a la A. 4 pero creemos
que es mejor asociarlo a la A.
3. GA was proposed A. 4, We
think 3 is more adequate *
3
15/10/2013
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
15/12/2013
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 16
Deliverable 16
3
15/12/2013
Entregable 17
Deliverable 17
3
1/06/2014
Plataforma WEB
Integrated web platform
3
1/06/2014
Reunion Acción 3*
Meeting report action 3
En el GA este entregable estaba
asociado a la A. 4 pero creemos
que es mejor asociarlo a la A.
3*. GA was proposed A. 4, We
think 3 is more adequate *
En el GA este entregable estaba
asociado a la A. 4 pero creemos
que es mejor asociarlo a la A.
3*. GA was proposed A. 4, We
think 3 is more adequate *
3
28/02/2013
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
1/06/2014
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 21
Deliverable 21
30/07/2014
Hecho
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 22
Deliverable 22
Fichas optimizadas de algunos procesos
de valorización de los residuos y subproductos
Fact-sheets of optimized processes for
specific FVW
Resumen de estrategias básicas de
manejo de residuos y sub-productos
Report of basic strategies of FVW
management
SDD
Decision Support system
Libro resumen Acción 3
Book report action 3
Fichas técnicas de los sistemas de gestión
de los procesos productivos y las plantas
de mejoramiento de los residuos y subproductos
Technical fact-sheets of management
systems of productive processes and
plants of FVW enhancement
Numero
de
entregable
Number
of
deliverable
Entregable 15
Deliverable 15
Entregable 18
Deliverable 18
Entregable 19
Deliverable 19
Entregable
20=15 y 1
Deliverable
20=15 y 1
*Creemos que el entregable “meeting report Action 3” Entregable 20 es el mismo que el entregable “ Report of
results Action 3” Entregable 15 y se complementaría con el Entregable 1, que son los resúmenes de las reuniones
técnicas que han dado lugar al desarrollo de la actividad 3.
60
AGROWASTE
Tabla 32. Lista de hitos de cada Acción, fecha de entrega y estado del hito. List of milestones for this action that
covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Hito/ Milestone
Protocolos de demostracción de las acciones de
Digestion Aerobia y anerobia
Protocols of demonstration action (AD and AP
composting ready)
Caracterización
fisico-quimica,
quimica,
nutricional… de los residuos y sub-prodcutos
Physicochemical
and
phytochemical
characterization of FVW
Diseño basico de los procesos y caracterizacion de
los mimos
Basic design of processes and by-products
characterization
Procesos de digestion anaeribia y co-digestión
completos
Co- products and processes optimized and
completed
Producción de metano de las mezclas ensayadas
Methane
production
for
each
selected
combinations
Compost de alta calidad disponibles
High quality compost available
Protocolo integrado de valorizacion de los residuos
y sub-productos
Integrated protocol for FVW valorisation
completed
Protocolos de usos de digestion aerobia y
anaerobia
Specific action protocol for different uses of AD
and AP products
Disponibilidad de las estrategias de manejo y
mejora de los residuos y sub-productos
Strategies of FVW management and enhancement
available
Reunión Acción 3
Meeting action 3
Libro resumen Acción 3
Book report action 3
Sistema integral de manejo de residuos y subproductos
Design on integrated regional system of FVWR
management
SDD disponible
Decision support system (DSS) available
Acción/Code of the Action
3
Fecha
entrega
/Deadline
1/06/2013
Estado/Fulfilment
3
1/04/2013
Realizado
Completed
3
1/08/2013
Realizado
Completed
3
15/09/2013
Realizado
Completed
3
1/10/2013
Realizado
Completed
3
1/10/2013
3
30/10/2013
Realizado
Completed
Realizado
Completed
3
30/10/2013
Realizado
Completed
3
15/12/2013
Realizado
Completed
En el GA este entregable estaba
asociado a la A. 4 pero creemos que
es mejor asociarlo a la A. 3*. GA
was proposed A. 4, We think 3 is
more adequate *
En el GA este entregable estaba
asociado a la A. 4 pero creemos que
es mejor asociarlo a la A. 3*. GA
was proposed A. 4, We think 3 is
more adequate *
3
25/01/2014
Realizado
Completed
10/06/2014
Realizado
Completed
30/07/2014
Realizado
Completed
3
01/06/2014
Realizado
Completed
Realizado
Completed
Acción 8. Networking
El Socio responsable de esta acción ha sido el CEBAS-CSIC, aunque el resto de socios también
han colaborado.
Las actividades realizadas bajo esta acción consistieron en contactar con los responsables de otros
proyectos principalmente proyectos LIFE así como de otras convocatorias o empresas con
proyectos, todas ellas relacionadas con la temática de nuestro proyecto, con el objetivo de
61
AGROWASTE
intercambiar impresiones sobre los desarrollos técnicos y administrativos de los proyectos
aportando nuevas ideas para incorporar a los proyectos o para posibles futuros proyectos.
La acción se ha desarrollado satisfactoriamente alcanzando los objetivos de las distintas
actividades desarrolladas dentro de la acción y en el tiempo indicado en el GA, es decir durante
los tres años del proyecto.
Durante esta acción nos pusimos en contacto, después de una búsqueda exhaustiva realizada dos
veces durante la duración del proyecto en buscadores de internet, bases de datos LIFE, proyectos
Europeos, SUDOE, etc.. con unos 20 proyectos relacionados con nuestro proyecto y fueron pocos
de los que no recibimos contestación a nuestros e-mails. Dentro del marco LIFE (PROSODOL,
WASTEREUSE,
CITROFUEL,
METABIORESOR,
AGROLCA,
LIFERIVERPHY,
MIPOLARE, BIOREM, CERORESIDUOS, SAVECROPS, REVAWASTE, LIFEVALPORC,
LIFEMIXFERTILIZER,
EUCALYPTUSENERGY,
WATERREUSE,
VALORLACT,
INTEGRALCARBON, AGROLCA, CLEANSED, AFTER CU, RESAFE, EVERGREEN,
ATHENSBIOWASTE, LIVEWASTE, VALPORC), séptimo programa marco (PhBottle,
BIOACTIVE-NET, BIOCOPAC, AGROENVIRONMED), proyectos nacionales (PLAMGAS,
PROBIOGAS), sudoe (VALUE).
El primer contacto se realizó mediante e-mail y algunos de estos contactos derivaron en visitas,
asistencia a jornadas de proyectos, aparición en las páginas web de los proyectos contactados y
reuniones, siempre abiertos a posibles proyectos futuros indicadores del buen desarrollo de esta
acción.
Esta acción ha servido principalmente para:
- Conocer gente de otras ciudades y países que trabajan en temas relacionados con la temática del
proyecto, que nos han aportado su punto de vista sobre nuestro proyecto (fortaleza, debilidades,
proyecciones) y viceversa, para poder mejorar el proyecto o por lo menos ser conscientes de ello.
- Nuevas relaciones para futuros proyectos o relaciones empresariales, al tener mayor información
sobre las necesidades y aptitudes de sus empresas, centros tecnológicos, centros de investigación,
universidades etc…
- Conocimiento importante sobre los avances tecnológicos y su aplicabilidad real en el medio
ambiente.
Durante los diferentes reports entregados durante este tiempo se ha ido adjuntado un resumen de
esta acción y se han adjuntado fotos de algunos encuentros y jornadas, así como agenda de los
mismos. Toda esta información se recoge en el Anexo VII (2012, 2013, 2014).
Los indicadores de progreso de esta acción aunque se han ido comentando se van a resumir a
continuación:





Contactos con más de 20 proyectos, más de los considerados en el GA mediante e-mail.
Incorporado 2-3 tecnologías a nuestra base de datos derivados de estos contactos
Se han realizado 6-7 visitas a los lugares de desarrollo de los proyectos contactados, asi
como a jornadas, congresos ….
Derivado del proyecto se han mandado 2 propuestas de proyecto a dos tipos de
convocatorias de proyectos diferentes.
Se ha creado un cluster de residuos “wastes” con ayuda de la UE durante la Green week
Los entregables generados e hitos asociados a esta acción se nombran en las siguientes tablas
(Tabla 33&34).
62
AGROWASTE
Tabla 33. Listado de entregables en cada Acción, fecha de entrega y estado del entregable.
List of deliverables for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Entregable/Deliverable
Acción/Code of
the action
Fecha
entrega/Deadline
Resumen de los contactos con otros proyectos
Report on lessons learnt from other projects
8
Resumen de la reunión de cluster
Report from cluster meeting
8
15/09/2012
15/12/2012
15/09/2013
15/09/2014
31/01/2015
1-2 propuestas de proyectos
1-2 project proposal
8
31/01/2015
Estado/Fulfilment
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Numero
de
Entregable
Number
of
deliverable
Entregable 23
Deliverable 23
Entregable 24
Deliverable 24
Entregable 25
Deliverable 25
Tabla 34. Lista de hitos de cada Acción, fecha de entrega y estado del hito. List of milestones for this action that
covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Hito/Milestone
Visitar los lugares de desarrollo de otros proyectos
Visit to the site where the project contacted
Base de datos listo para las entradas de proyectos en red
Database ready for inputs by networked projects
Reunion de cluster
Cluster meeting
Acción/Code of the
Action
8
8
Fecha
entrega/Deadline
15/11/2012
15/11/2013
15/11/2014
3/10/2012
8
30/01/2013
Estado/Fulfilment
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
5.2 Acciones de Difusión
5.2.1 Objetivos
Este apartado corresponde con la Acción 4. Difusión de los resultados.
El objetivo general de la planificación coordinada y basada en tres niveles de las actividades de
difusión ha sido asegurar la mayor difusión posible. Es decir, el objetivo de la difusión ha sido
crear una masa crítica de interés necesario para la implantación de los resultados del proyecto en
el público objetivo.
La estrategia de difusión se ha desarrollado de forma diferente al plan inicial que indicaba solo
unos meses al año. Hemos desarrollado la difusión a lo largo de toda la duración del proyecto,
ajustando continuamente las actividades a los objetivos del proyecto y evolucionando etapa a
etapa. Este enfoque está en línea con el objetivo de lograr los resultados más relevantes en
términos de difusión, con el fin de asegurar que los resultados del proyecto llegaran a un estado
sostenible a largo plazo.
Los objetivos concretos dentro de esta acción consistieron en:
1. Poner en situación del estado real de las industrias de transformados de frutas y hortalizas de la
región de Murcia en relación a la producción, salidas y valorizaciones de los residuos y
subproductos orgánicos que generan.
2. Ayudar a este sector a tomar iniciativas para realizar valorización de estos residuos y
subproductos y favorecer un desarrollo medioambientalmente y económicamente sostenible.
63
AGROWASTE
3. Poner de manifiesto la importancia de una colaboración entre el mundo científico y la empresa
para poner en valor los conocimientos desarrollados y ayudar a las empresas a favorecer su
desarrollo como empresa de una forma medioambientalmente y económicamente sostenible.
4. Asegurar que los resultados del proyecto satisfacen las necesidades de los usuarios
identificados, de modo que puedan ser utilizados en otras ciudades españolas y europeas con
características similares (explotación de resultados).
5. Generar información centrada en las diversas actividades del proyecto y difundirlo a todos los
niveles desde público en general, estudiantes, universitarios, científicos, empresarios y
administraciones regionales y nacionales (difusión de los resultados).
En definitiva, la difusión del proyecto ha llevado a aumentar el valor y el impacto del
proyecto en cuanto de los resultados alcanzados, permitiendo llegar a "stakeholders" interesados.
Este tipo de difusión y la interacción con los stakeholders nos debe de permitir la elaboración de
un plan After-LIFE para continuar con la difusión y comunicación tras la finalización del mismo.
Para alcanzar estos objetivos se creó un plan de diseminación que se basaba en tres
niveles. Nivel 1 desarrollo de una plataforma web donde se ha incluido toda la información del
proyecto, y donde se han alojado las bases de datos y el Sistema de Apoyo a la Decisión. Un nivel
2, que ha hecho referencia a la difusión en forma de asistencia a congresos nacionales e
internacionales, publicaciones en revistas nacionales e internacionales, aparición en prensa digital
y escrita, radio libros, panfletos etc… presentación del proyecto y diversas conferencias de
presentación de resultados del progreso del proyecto y resultados finales. El último nivel de
diseminación el tres, hace referencia a visitas a las plantas de demostración y desarrollo de
seminarios. Así como desarrollo de informes obligatorios como son: “Layman´s report”, “After
LIFE communication plan” o uso del logo de LIFE como principal patrocinador del proyecto.
5.2.2. Difusión: Visión general por actividad
El responsable final de esta acción es el CEBAS-CSIC aunque se designó un comité de difusión
formado por un miembro de cada uno de los socios para el mejor desarrollo de la acción. Los
resultados de esta acción de difusión fueron satisfactorios, conseguimos llegar al núcleo
empresarial, y poner en situación a las empresas sobre las salidas con posible beneficio
económico de sus residuos y sub-productos y la posibilidad de realizar estás valorizaciones.
Quedó más palpable la necesidad de unir I+D+i en las empresas con ayuda de centros de
investigación o Centro Tecnológicos para obtener beneficio medioambiental y económico, aunque
a este respecto siempre había experiencias tanto positivas como negativas de esta simbiosis.
También importante que el proyecto ha llegado a Universitarios que son el futuro de la aplicación
de estas valorizaciones, así como los políticos y gestores que son los que tienen que poner
facilidades y ayudas para poder realizarlo. Además, de un público en general que tiene que estar
informado del cuidado del medioambiente
Para un mejor entendimiento de la difusión realizada se va a intentar desarrollar por años (Anexo
VIII).
Difusión Año 2012
1. Desarrollo de la página web del proyecto.
En los primeros meses de inicio del proyecto se desarrolló la página web del proyecto, con
la prueba de diferentes diseños, y logos del proyecto, siendo aprobada una primera versión a
finales de enero de 2012 y a partir de ahí, ha sido ampliada y ha estado en constante actualización
64
AGROWASTE
de los contenidos. La dirección de la página web del proyecto es: http://www.agrowaste.eu/ y
dispone de versión en español y versión en inglés (Foto 31).
Foto 31. Pantalla inicial de la página web del proyecto
Esta página web que incluye una descripción del proyecto tiene la siguiente estructura:
Que es Agrowaste, Socios del proyecto, Acciones, Resultados, Noticias (Publicaciones, Prensa,
Eventos, Newsletters), Zona multimedia (imágenes, videos, documentos y enlaces con otros
proyectos y organizaciones de interés relacionadas), Contacto, Noticias relacionadas y eventos
destacados. Además, contiene un link para acceder a la base de datos desarrollada durante el
proyecto así como al Sistema de Apoyo a la Decisión (SDD) mediante un previo sencillo registro
por parte de los usuarios (Foto 32).
La web del proyecto AGROWASTE no sólo sirve como herramienta de comunicación
integral de información sobre el proyecto y búsqueda selectiva de información sobre temas
relacionados con el mismo, sino que también facilita a los socios del proyecto, a través de una
función intranet, el intercambio de documentos y trabajo común en los distintos paquetes de
trabajo o Acciones. La página web tiene una funcionalidad de navegación muy fácil de usar, que
permite al administrador actualizar rápida y fácilmente la página con las últimas noticias e
información, etc.
Foto 32. Visualización de la pantalla de registro de entrada al SDDS
65
AGROWASTE
2. La presentación pública del proyecto “Kick off meeting” y de la página web del proyecto
tuvo lugar durante una jornada desarrollada e impulsada por el INFO (Instituto de Fomento de la
Región de Murcia) con un número aproximado de asistentes de 75 personas de diferentes
entidades (Foto 33). EL INFO es la agencia de desarrollo de la Comunidad Autónoma de la
Región de Murcia que tiene encomendadas la promoción y el impulso para el crecimiento
económico, así como el estímulo de la competitividad, la innovación y la productividad de su
tejido empresarial. Se anunció en radio gracias al director del INFO en ese momento D. Juan
Hernandez. En prensa digital (Murciaeconomia.es, Larazon.es, 20minutos.es etc..). Se lanzaron
más de 1000 emails por parte tanto del INFO, como de los socios del proyecto principalmente
(AGRUPAL y CTC) para informar sobre el acto (La lista de correos electrónicos no se puede
difundir ya que está dentro de la privacidad de los socios). La jornada fue presentada por el
Secretario General de la Conserjería de Universidades, Empresa e Investigación D. Antonio
Navarro Corchon. Gracias a esta presentación se dio a conocer en el sector empresarial al que va
dirigido el proyecto. Comenzando con ello las visitas a la página web del proyecto y comenzando
a recibir emails de interés sobre el proyecto. Debido a la presencia de diversos medios de
comunicación el evento se publicó en diferentes medios de prensa escrita y digital, así como en
televisión. En el Anexo VIII (Año_2012_Kick_off_meeting_feb_2012), se adjunta información
sobre la presentación.
Uno de los indicadores de progreso de la página web es el número de visitas a la página
web del proyecto, que ya son más de 1000 visitas, lo cual es indicativo del interés que despierta el
proyecto y su acogida.
Foto 33. Presentación del proyecto
3. Publicaciones en revistas nacionales e internacionales
- Dentro de las publicaciones en revistas nacionales tenemos, se realizaron una publicación en la
revista CTC en el número 51 (Marzo 2012) “AGROWASTE. Estrategias sostenibles para un
manejo integral de los residuos y subproductos orgánicos de la industria alimentaria”.
- Publicación en la revista RESIDUOS (Septiembre 2012) “Salidas valorizables de los residuos y
subproductos orgánicos de la industria de los transformados de frutas y hortalizas: proyecto Life+
Agrowaste”
- Un monográfico del proyecto en el periódico regional de mayor tirada de la Región de Murcia
LA VERDAD (Mayo 2012) “Agrowaste” saca jugo a los residuos vegetales
En el Anexo VIII (Año_2012_Publications_2012) se adjunta la información.
66
AGROWASTE
4. Congresos
-Jose Antonio Pascual, Margarita Ros, Miguel Ayuso, Carlos Solera. Estrategias Sostenibles para
un manejo integral de los residuos y subproductos orgánicos de la industria Agroalimentaria
(AGROWASTE).
Congreso de la Red Española de Compostaje (REC) 26-29 Junio 2012 (Santiago de Compostela).
Presentación: Poster
-Carlos Solera, Miguel Ayuso, Jose Antonio Pascual, Margarita Ros. Sustainable strategies for
integrated management of agroindutrial fruit and vegetable wastes (AGROWASTE).
11th World Canned Deciduous fruit conference 30 mayo-2 Junio 2012 (Grecia)
Presentación: oral
-Antonia Maria Ruiz Gandia, Carlos Solera , Jose Antonio Pascual, Margarita Ros,
Miguel Ayuso. Sustainable strategies for integrated management of agroindutrial fruit and
vegetable wastes (AGROWASTE).
Congreso The International Association of Mediterranean Agro-Industrial Wastes (IAMAW) 5-8
Junio 2012
Presentación: Resumen
En el Anexo VIII (Año_2012_Congress_2012) se adjunta la información.
5. Newsletters
Durante el año 2012 se realizaron tres newsletters, que fueron repartidas en diferentes eventos y
colgadas en los tablones de anuncios de los centros asociados, encartadas con la revista CTC y
publicadas en la revista CTC (Ejm. CTC ALIMENTACIÓN, Nº52 y 56, Diciembre
2012/Septiembre 2013)
y colgadas en la página web. En el Anexo VIII
(Año_2012_Newsletters_2012) se adjunta la información.
6. Recortes de prensa
Desde la concesión del proyecto por el instrumento financiación LIFE en el 2011 a nivel regional
ha tenido difusión en los diferentes medio de prensa escritos y digitales, (Laverdad, 20minutos,
europa press). Posteriormente con la presentación realizad en el INFO ha tenido una cobertura
amplia en prensa. Todos estos recortes se adjuntan en el Anexo VIII
(Año_2012_Recorteprensa_2012).
7. Uso del logo de LIFE en documentos y bienes de consumo
EL uso del LOGO de LIFE como se determina en las Common Provision del proyecto se ha
realizado de forma correcta y satisfactoria. Se ha usado en todo el material de difusión y todas las
actividades que se han realizado, como se puede ver en cada uno de los apartados de este punto de
“Difusión”. El primer año utilizamos un modelo de hoja con el logo de los veinte años de LIFE,
debido a su conmemoración. El resto de los años se utilizó el logo habitual (Anexo VIII
(Año_2012_Logolife_2012)). En el diseño de las encuestas realizadas a los diferentes empresarios
Anexo II (Surveys).
Todos los bienes de consumo comprados como son el decantador bifásico, el equipo de
caracterización, servidor-metabuscador de datos, 2 portátiles y dos ordenadores llevan el logo de
LIFE. Toda la información en el Anexo IX (CTC_Fotos equipos).
8. Folletos, carpetas, poster, material general de divulgación.
Se realizaron 2000 carpetas, 1000 por cada tipo de carpeta y 1000 dípticos informativos del
proyecto. 500 carteles de difusión del proyecto para colgarlos en los diferentes actos acudidos así
67
AGROWASTE
como en las empresas del sector. 3 Roll-up informativos del proyecto. Datos adjuntos en el Anexo
VIII, Año_2012_Difusion_general_2012).
9. Seminarios de difusión estudiantes
Durante este año se han realizado unos seminarios de difusión del proyecto dirigido a estudiantes
Universitarios de Rumania (Calarasi). Datos adjuntos en el Anexo VIII
(Año_2012_Charlas_estudiantes_universitarios_2012).
Difusión Año 2013
Durante el año 2013 las actividades de difusión consistieron en:
1. Publicaciones en revistas nacionales e Internacionales
-Se ha desarrollado una publicación de tirada nacional en la revista CTC en el número 55 (Junio
2013). Estrategias sostenibles para la gestión y valorización integrada de residuos orgánicos de la
industria de frutas y hortalizas. Compuestos de interés en subproductos vegetales generados en el
procesado de frutas y hortalizas.
- Una publicación en revista internacional y perteneciente al Science Citation Index (SCI)
M. Ros., I.H. Franke-Whittle., A.B. Morales., H. Insam., M. Ayuso., J.A. Pascual. 2013. Archaeal
community dynamics and abiotic characteristics in a mesophilic anaerobic co-digestion process
treating fruit and vegetable processing waste sludge with chopped fresh artichoke waste.
Bioresource Technology 136, 1-7.
En el Anexo VIII (Año_2013_Publicaciones_2013) se adjunta la información.
2. Congresos
-Ingrid H. Franke-Whittle, Margarita Ros, Ana B. Morales, Miguel Ayuso, Jose A. Pascual,
Heribert Insam. Archaeal community dynamics in a mesophilic anaerobic reactor co-digesting
fruit and vegetable processing waste sludge with fresh artichoke
Congreso: ISAM2013, Innsbruck (Austria)
Presentación: Poster
-Macías, R., M, Ros., I. H. Franke-Whittle., Morales, A.B., Insam, H., Ayuso, M., Pascual, JA.
2013. Archael community dynamics and abiotic charcateristics in mesophilic anaerobic codigestion process treating fruit and vegetable processing waste sludge with chopped fresh
artichoke waste.
Congreso: 13th Congress of Anaerobic digestion, Santiago de Compostela (España)
Presentación: Poster
-Pascual, J.A., Ayuso, M., Morales, A.B., Macías, R., Ros, M. 2013. Una herramienta de apoyo a
la decisión para la valoración de subproductos y residuos. A supporting tool for valorisation
management of by-products and residues
Congreso: VI Symposium Internacional sobre Tecnologías Agroalimentarias. Octubre 2013.
(Cartagena, Murcia).
Prsentación: Oral
En el Anexo VIII (Año_2013_Congreso_2013) se adjunta la información.
68
AGROWASTE
3. Tablones de anuncio fase de demostración
La fase de demostración realizada en el CTC, en la Universidad Miguel Hernandez, en semilleros
y campos de ensayo todas tuvieron sus tablones de anuncio de proyecto Europeo AGROWASTE
co-finaciado por la UE mediante el instrumento LIFE (Foto 34. Ver Anexo VIII
(Año_2013_Tablones_anuncio_2013)) para ver el diseño de los carteles y fotos de su disposición.
Foto 34. Visualización de algunos de los tablones de anuncio
4. Recortes de Prensa
Durante el año 2013, diferentes medios de comunicación principalmente digital se hicieron eco
del desarrollo del proyecto (Diario critico Castilla la Mancha, Laopiniondemurcia, zommnews).
Ver Anexo VIII (Año_2013_ Prensa_2013).
5. Seminarios de difusión y visitas guiadas a los lugares de demostración
Durante el primer año de establecimiento de las fases de demostración se realizaron unas 20
visitas a los lugares de demostración. Principalmente visitas de universitarios, (Alumnos del curso
de experto Universitario de la UMH, Alumnos de la UM y de UCAM), institutos de secundaria
de la región de Murcia (IES Juan Carlos I, Sangonera, Goya, Severo Ochoa), centro de formación
(FP), científicos del CTC, CEBAS, UM, asociaciones de empresarios y científicos (Red de
Compostaje Española) y empresas del sector (Toñi Fruit, Marín Jimenez, Fervalle, Conservas
Martinez, Manuel Garcia Campoy, Juan Fra S.L, SOB, Evoluciones Técnicas del Mediterráneo,
Grape leaves, CIFEA). Muchas de estas visitas junto con la información de la página web y las
reuniones con empresarios han dado lugar a iniciativas de reuniones más específicas y posibles
proyectos que han concurrido a convocatorias posteriores del programa LIFE, así como a
contratos empresa-CTC. También se han desarrollado diferentes seminarios sobre el proyecto a
diferente público principalmente empresarios e investigadores de diferentes organismos como
Universidad politécnica de Cartagena, Universidad de Murcia o CSIC, relacionados con la
temática del proyecto en entornos del INFO y del INIA. Algunas fotos y hojas de firmas de las
visitas se pueden ver en el Anexo VIII (Año_2013_ Visita_Guiada_Seminario_2013).
6. Material de difusión
Diseño y realización de 8 rollup explicativos del desarrollo de las actividades de demostración. Se
anexa pdf de los roll up y algunas fotos de sus usos
(Anexo VIII) (Año_2013_
Material_de_difusion_2013).
69
AGROWASTE
Difusión Año 2014
Durante el último año del proyecto la difusión realizada consistió en:
1. Presentación del Sistema de Apoyo a la Decisión (SDD) en el parque científico de Murcia,
dependiente del Instituto de Fomento de la Región de Murcia (INFO) con un número aproximado
de asistentes de 65 personas de diferentes entidades. Procediendo de la misma manera que en la
presentación del proyecto se mandaron más de 1000 emails desde la base datos del proyecto así
como desde el INFO y los distintos socios del proyecto (la base de datos de los socios es
privacidad de las dos instituciones y por ello no se puede proporcionar), se adjunta en el Anexo
VIII la lista de asistentes. La jornada resulto exitosa y acudieron representantes de diferentes
empresas del sector de los transformados, de gestión de residuos y aguas, centros de Investigación
e Ingenierías. El planteamiento de la jornada fue muy alabado, ya que en primer lugar se
presentaba la herramienta concebida para dar posibles soluciones de valorización a los distintos
residuos y subproductos y después tres charlas desarrolladas por tres expertos en diferentes
materias relacionadas con el proyecto como son la valorización energética de residuos
agroindustriales, utilización de lodos en agricultura y los posibles incentivos fiscales que puede
recibir una empresa si apuesta por la I+D+i. Tres aspectos que durante el desarrollo del proyecto y
con las diferentes reuniones con empresarios, seminarios, visitas etc.., consideramos serian de
interés para los “Stackholders” involucrados en el proyecto. Una vez acabadas las presentaciones
se estableció un dialogo interesante sobre la temática.
En
estos
links
están
grabadas
las
charlas
impartidas
en
las
jornadas
https://connect.umh.es/p94276224/ https://connect.umh.es/p34149211/
En el Anexo VIII (Año_2014_Presentacion_SDD_abril_2014) se adjunta fotos, convocatoria del
acto y lista de asistentes.
Los artículos de prensa tanto escrita como digital (laopiniondemurcia, Murciaeconomia,
laverdaddemurcia,) y plataformas como (CETENMA, Parque científico de Murcia), así como una
entrevistaa de radio ayudaron también a difundir la presentación antes y después del acto. Ver
Anexo VIII (Año_2014_Prensa_Radio_2014).
La presentación del SDD produjo un aumento de las visitas a la página web a más de 1000 visitas,
bajando posteriormente pero con una media de entre 500-600 visitas (Foto 35).
Foto 35. Número de visitas recibidas a la página web
2. Presencia activa en la Semana de la Ciencia 2014 en Murcia (Nov-2014) donde se mostraron
durante los tres días del eventos los carteles con las diferentes actividades explicativas del
70
AGROWASTE
proyecto y además se regalaron a los que se acercaban al stand para interesarse por el proyecto,
como ejemplo práctico plántulas de pimiento germinadas y crecidas en los compost realizados en
el proyecto como parcial substituto de la turba en este caso en semilleros. Anexo VIII
(Año_2014_Semana de la ciencia_2014) se pueden ver algunas fotos.
Presentación del proyecto AGROWASTE dentro del 90 aniversario de AGRUPAL socio del
proyecto con la presencia del Consejero de Agricultura y Agua de la Comunidad de Murcia
(Antonio Cerdá), así como el alcalde de Murcia (Miguel Ángel Cámara) y el presidente de la
Comunidad de Murcia (Alberto Garre) y otros cargos importantes dentro del sector de los
transformados de frutas y hortalizas. Algunas fotos de los eventos se adjuntan en el Anexo VIII
(Año_2014_90aniversarioAgrupal_ 2014).
3. Newsletter
Se realizó una única newsletter en marzo de 2014, que fue repartida en diferentes eventos y
colgadas en los tablones de anuncios de los centros asociados, publicadas en la revista CTC y
colgadas en la página web. Ver Anexo VIII (Año_2014_Newsletter_2014) con el diseño de la
newsletter.
4. Seminarios y visitas plantas de demostración
Durante el último año de establecimiento de las fases de demostración se realizaron unas 15
visitas a los lugares de demostración. Principalmente visitas de universitarios (UMH, UMU),
institutos de secundaria de la región de Murcia (IES Miguel Espinosa, Juan Carlos I, Basilica o
Andres de Vandelvira) y empresas del sector (Aqualogy, Riverbend, Ingelia, Citromil, Citricos de
Murcia). Muchas de estas visitas junto con la información de la página web y las reuniones con
empresarios han dado lugar a iniciativas de reuniones más específicas y posibles proyectos que
han concurrido a convocatorias posteriores del programa LIFE, así como a contratos empresaCTC. Algunas fotos y hojas de firmas se pueden ver en el Anexo VIII (Año_2014_Visita_2014).
También se ha desarrollado un seminario sobre el proyecto a diferente público principalmente
empresarios, investigadores y universitarios de diferentes organismos (Curso de nuevas
tendencias en gestión del ciclo integral del agua, donde la charla fue grabada y subida a youtube
http://www.youtube.com/watch?v=wZWkGzZwdEE&feature=youtu.be) Algunas fotos e pueden ver
en el Anexo VIII (Año_2014_Seminarios_2014). 5. Congresos
- Ros, M., Blaya, J., Pascual., J.A. 2014. Study of agroindustrial compost to predict suppression of
Fusarium oxysporum and Phytophthora capsici disease in muskmelon and pepper seedlings
respectively.
Congreso: ATHENS 2014, 2nd international Conference on Sustainable Solid Waste Management
Presentación: Oral
Atenas, 12-14 Junio 2014.
-Blaya, J., Macías, R., Ayuso, M., Morales, A.B., Pascual, J.A., Ros, M. 2014. Evaluación del
compostaje de residuos de la industria agroalimentarias como sustratos orgánicos con alto valor
añadido para su empleo en semillero: Experiencia LIFE+
Congreso: REC2014
Murcia, Noviembre 12-14 2014.
Presentación: Poster
Además, todas las presentaciones se publicaron en un libro
71
AGROWASTE
Evaluación del compostaje de residuos de la industria agroalimentarias como sustratos orgánicos
con alto valor añadido para su empleo en semillero: Experiencia LIFE+. En: De Residuo a
Recurso: Estrategias de Gestión Tratamiento y Valorización. (Eds. Bernal, P., Pascual., J.A., Ros,
M., Clemente, R.,) pp 281-286. ISBN: 978-84-617-2429-1
Por otro lado dentro del Congreso de la Red Española de Compostaje y aprovechando la variedad
de asistentes a la misma (Científicos, Profesores de Universidad y Empresas) se organizó unas
sesiones paralelas sobre dos proyectos LIFE, uno de las cuales fue AGROWASTE en el que
asistieron entre 20-25 personas, con las cuales se les informo sobre el desarrollo del proyecto, se
mostraron los productos obtenidos durante el proyecto (pasta, gazpachos, composts etc…) y se
habló sobre la temática de valorización, aportando diferentes puntos de vista sobre la información
que el proyecto aporta, que en todo momento fue alabado, así como, pequeños apuntes a mejorar
como la inclusión de una lista de gestores que se tuvieron en cuenta dentro del proyecto.
Ver Anexo VIII (Año_2014_Congresos_2014) para ver algunas fotos, presentación
AGROWASTE y poster del congreso.
6. Publicaciones y material de difusión
Durante este último año se diseñaron y realizaron diferentes materiales de difusión libretas, marca
páginas, bolsas de trabajo, pendrives con información sobre el proyecto, bolígrafos, así como
CDs, libros resúmenes de las actividades (3) y uno de todo el proyecto. Se realizaron 8 videos, 4
en español y 4 en Ingles, dos de presentación del proyecto en general y seis de cada una de las
actividades de demostración. Dos roll up para anunciar en los diferentes eventos al workshop
final, así como folletos de difusión de las jornadas finales y una agenda del evento. Ver Anexo
VIII (Año_2014_Material de difusion_2014) para ver fotos del material y además se adjuntara el
original.
7. Jornada final AGROWASTE
La jornada final del Proyecto AGROWASTE se realizó en el Parque Científico de Murcia,
como otras de las actividades realizadas por el proyecto, para tener una mayor difusión y
visibilidad ya que es dependiente del Instituto de Fomento de la Región de Murcia (INFO).
Procediendo de la misma manera que en la presentación del proyecto y del SDD, se mandaron
más de 1000 emails desde la base datos del proyecto así como desde el INFO y los distintos
socios del proyecto (la base de datos de los socios y del INFO es privacidad de las tres
instituciones y por ello no se puede proporcionar).
Asistieron unas 70 personas a estas jornadas, la asistencia de este público es indicativo del
interés del proyecto ya que en experiencia del INFO, reuniones de un mismo proyecto en un
espacio no muy amplio de tiempo puede ocurrir que el público no asista, sin embargo en este
caso no fue así. Además, el contenido del programa final fue considerado muy interesante por
los asistentes ya que intentamos además de exponer las conclusiones del proyecto, realizar
dos sesiones sobre los campos elegidos por el proyecto AGROWASTE para sus
demostraciones, con experiencias de otros proyectos y centros de investigación.
(AGROWASTE más cerca. Conclusiones del proyecto, Sesión I: SDD, Digestión aerobia y
anaerobia; Sesión II: Extracción de compuestos de interés). Así como una visita técnica a la
planta piloto del CTC donde se desarrolló la actividad de extracción de compuestos de interés
y otra a la empresa donde se desarrolla un proyecto LIFE que están ensayando una planta
piloto de uso combinado de Oxidación Electroquímica, fotocatálisis y filtración de
membranas para la reducción de materia orgánica de industrias agroalimentarias.
72
AGROWASTE
Además, se desarrollaron unas charlas sobre valorización de residuos de la industria
alimentaria y sobre normativa de estos residuos y subproductos, seguidas de diferentes charlas
sobre uso de los compuestos bioactivos o de interés obtenidos a partir de diferentes subproductos, uso del compost en diferentes campos (sustratos, suelo, fitoremediación) y por
ultimo obtención de energía y reducción de materia orgánica en aguas de la industria
agroalimentaria.
Para los empresarios, científicos, universitarios, personal de grandes empresas como
EGEVESA o AGUAS DE MURCIA asistentes a la jornada final fue considerada una apuesta
muy accesible, importante y fácil de ponerse al día sobre la valorización de residuos y subproductos de este tipo de industria de transformados de frutas y hortalizas que es posible
ampliar a otro tipo de industrias como las depuradoras de aguas residuales y que consideraron
la asistencia a nuestras jornada como una información importante para su empresa y para la
formación de su personal. Destacando el elevado trabajo realizado durante el proyecto y con
un valor muy grande no solo para la CARM sino en general y extensible a otras zonas.
Además se realizó un jornada para discutir un poco sobre el posible after life que veían las
personas de fuera del proyecto, los cuales nos dieron alguna idea ya presentada por el
personal técnico del proyecto y alguna otra como la realización de un libro compendio de la
información del proyecto, para tenerlo de forma tangible y no solo todo on-line que nos
pareció
interesante
y
se
realizó
posteriormente.
Anexo
VIII
(Año_2014_Jornada_final_agrowaste_2014) algunas fotos de las jornadas y material de
difusión (Foto 36).
Foto 36. Jornada final AGROWASTE2014
8. Resumen de estadística de la página web
Con fecha de Abril, es interesante apuntar como se ha comentado antes que el número de
visitas de la página tuvo un punto máximo en la presentación del SDD a más de 1000 visitas,
bajando posteriormente hasta unos 800 visitas coincidiendo con las jornadas finales de
AGROWASTE2014 y luego se ha estado manteniendo con una media de entre 500-600
visitas (Foto 35, Anexo VIII web_page_statistic).
De forma más precisa, lo que más se ha visitado es la página de inicio con 3862 visitas, el
registro con 1011, resultados 696, socios 537, acciones 310 imágenes 254 (Foto 37, Anexo
VIII web_page_statistic).
73
AGROWASTE
Foto 37. Estadística página web AGROWASTE
Los indicadores de progreso de esta acción han sido cada una de las acciones de difusión
realizadas durante los tres años y que se han adjuntado detalladamente en el Anexo VIII.
 Presentación de proyecto con los medios de comunicación, presentación del SDD y
unas jornadas finales del proyecto con una asistencia media de unas 60-70 personas
por acto.
 Más de 1000 fotos de todos los actos, visitas, cursos, congresos…
 Un máximo de 1000 visitas a la plataforma web
 Más de 5 visitas guiadas a los lugares de desarrollo de la acción de demostración y
charlas del proyecto y sus resultados.
 Cinco publicaciones en revistas nacionales e internacionales y más de 10 artículos en
prensa.
Los entregables generados e hitos asociados a esta acción se nombran en las siguientes tablas
(Tabla 35&36).
74
AGROWASTE
Tabla 35. Listado de entregables en cada Acción, fecha de entrega y estado del entregable.
List of deliverables for this action that covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Entregable/Deliverable
Acción/Code of
the action
Fecha
entrega/Deadline
Estado/Fulfilment
Numero
de
Entregable
Number
of
deliverable
Entregable 26
Deliverable 26
Newsletter/Newsletter
4
30/01/2013
28/02/2014
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Videos acciones de demostración/Demos (scalable
pilot project)
4
1/09/2014
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 27
Deliverable 27
Resumen de los seminarios, grupos de trabajo y
conferencias internacionales/Report of training
seminars, workchops and International conference
4
20/11/2014
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 28
Deliverable 28
After-Life Communication Plan
7
30/12/2014
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 29
Deliverable 29
Resumen resultados acción 4/Report of results Action
4
4
31/12/2014
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 30
Deliverable 30
Resumen del manejo integral de residuos/Report with
design of integrated regional systems of vwr
Management and enhacement
4
1/09/2014
Completo
(Anexo_Entregables)
Completed
(Annex_Deliverables)
Entregable 31
Deliverable 31
Tabla 36. Lista de hitos de cada Acción, fecha de entrega y estado del hito. List of milestones for this action that
covers this report signed in the grant agreement and status of fulfillment.
Hito/Milestone
Rueda de prensa inicio del Proyecto/Press meeting project start
Acción/Code of the
Action
4
Fecha
entrega/Deadline
15/01/2012
Newsletter/Newsletter
4
Videos hechos/Demos completed
4
30/01/2013
30/01/2014
01/09/2014
Reunión /Press meeting
4
20/12/2013
Seminarios realizados/Training seminars completed
4
01/12/2014
Estado/Fulfilment
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
Hecho
Completed
75
AGROWASTE
5.3. Evaluación de la implementación del proyecto
Metodología
La metodología aplicada en el proyecto ha sido en general acertada. El desarrollo del SDD
inicialmente tuvo un tropiezo relacionado con las reglas que rigen el SDD ya que para que tuviera
un correcto funcionamiento y pudiera trabajar para obtener el objetivo marcado en el proyecto,
tanto las reglas como el funcionamiento cambiaron durante el desarrollo del proyecto respecto a lo
determinado cuando se escribió el GA.
La metodología respecto a la toma de muestras también fue adecuada, lo único remarcable
es la falta de previsión de la estacionalidad de algunos de estos residuos y sub-productos por lo
que se necesitó una extensión de tiempo en la correspondiente Acción 1 y con respecto al
desarrollo de las tecnologías la metodología planeada fue la realmente usada y dio los frutos
estimados. Lo único más remarcable es la falta de desarrollo a nivel industrial de muchas de las
tecnologías.
La metodología aplicada a las demostraciones (Acción 3) fue la correcta ya que todas las
tecnologías aplicadas son tecnologías ampliamente desarrolladas por los centros que forman parte
del consorcio y que conocen su funcionamiento, ventajas e inconvenientes y que con mayor
facilidad se pueden implantar en las empresas del sector. Las tecnologías usadas en la extracción
de compuestos de interés estaban conformadas por tecnologías sencillas, de bajo coste y de uso
común, existentes en muchas empresas del sector.
El proceso de digestión aerobia o compostaje, en este caso se utilizó un sistema de pila
aireada con volteos y en composteras, ambas tecnologías son sencillas y de fácil accesibilidad y
ampliamente usadas y estudiadas por los socios del proyecto, lo que ha llevado a un éxito del
desarrollo de esta demostración. Siguiendo en el desarrollo lógico de la acción una vez obtenidos
los composts la metodología usada para utilizar estos compost fue su uso como sustrato de cultivo
o enmienda orgánica de suelos en cultivos hortícolas y en vid. Esta última, necesita de un año más
de resultados para obtener resultados más concluyentes debido al tipo de cultivo y por razones de
agenda del proyecto, no se pudo poner antes. La última demostración fue la utilización de la
digestión anaerobia para obtener biogás, que también se realizó con éxito, el único problema
encontrado que hizo que se ralentizará fue los problemas técnicos del digestor que en un principio
no se contaba con ellos, pero que se fueron arreglando según se producían.
Comparación de los resultados frente a los objetivos
La comparación de los resultados alcanzados frente a los objetivos propuestos en el GA en
términos cualitatativos y cuantitativos, se incluyen en la siguiente tabla:
Objetivo
Alcance
Desarrollo de una página Sí
web con la base de datos
de las tecnologías más
apropiadas
para
la
valorización
de
los
residuos y sub-productos
orgánicos
Desarrollo de una página Sí
web con el SDD que
permitirá a los usuarios
obtener la tecnologías
Evaluación
Se ha desarrollado una página operativa que incluyen
51 fichas detallas de tecnologías detalladas
(información de interés, objetivo, descripción de la
tecnología, ventajas e inconvenientes) además de 14
ampliadas, por lo que podemos considerar que el
objetivo se ha alcanzado.
Se ha desarrollado un sistema on line de apoyo a la
decisión (SDD) al que podemos acceder de forma
directa desde la página y nos va a dar una orientación
rápida sobre qué tipo de tecnologías son más
76
AGROWASTE
más apropiadas para la
valorización
de
los
residuos y sub-productos
orgánicos
Desarrollo de una página Si
web con la base de datos
de los residuos y subproductos orgánicos de
la industria de los
transformados de frutas
y hortalizas
Realización
de
tres Si
demostraciones a escala
piloto
usando
las
mejores tecnologías y
más adecuadas a los
residuos y sub-productos
dirigidas
a
la
alimentación (extracción
de
compuestos
de
interés),
energía
(digestión anaerobia) y
agricultura (compostaje)
Diseminación de los
resultados a los sectores
interesados y al público
en general, mediante
diferentes formas d
difusión.
apropiadas para el tipo de residuo y sub-producto (43)
introducidos en la base de datos. Se puede decir por
ello que este objetivo se ha alcanzado.
Se han desarrollado 43 fichas de los diferentes residuos
y sub-productos mayoritarios obtenidos de la industria
de los transformados de frutas y hortalizas, con sus
características físico-químicas, químicas, nutricionales,
patógenos, compuestos de interés, multi-residuo y
observaciones. Se puede decir por ello que este objetivo
se ha alcanzado.
Se han realizado todas las demostraciones a nivel
piloto, hemos obtenido a partir de cinco sub-productos,
polvo, extractos y purés con diferentes características
como antioxidante, fibra natural, colorante o
antimicrobiano que además se han probado en nuevos
productos alimentarios. Hemos obtenido un conjunto
22 compost de composteras pequeñas y 5 de
composteras grandes que se han usado como enmienda
orgánicas de suelo y como sustrato sustituto parcial de
la turba en diferentes cultivos (melón, pimiento y
calabaza). Así como biogás con alto, bajo y medio
contenido en metano para su posterior uso como
energía.
La diseminación realizada y que se contempla de forma
detallada en el punto anterior ha sido buena ya que ha
llegado a los objetivos que son las empresas del sector
y a los gestores de residuos, mostrándoles la
posibilidad real que existe de valorización, con sus
ventajas medioambientales y económicas. Además, de
a otros sectores como el universitario, científico y
público en general al estar toda la información en la
web. Una diseminación en el punto adecuado para que
no resultara un poco repetitivito y que ha dado lugar a
iniciativas de proyectos y a por lo menos valorar la
posibilidad de realizar alguna actuación. Se puede
decir por ello que este objetivo se ha alcanzado.
Visibilidad de los resultados
Los resultados del proyecto han tenido una visibilidad por ellos mismos durante el proyecto,
donde hemos podido demostrar la valorización de algunos de los residuos y sub-productos
mediante las tecnologías propuestas, sin embargo la aplicabilidad de los resultados a las empresas
implicadas necesitara de más tiempo, se ha intentado alguna aproximación mediante la solicitud
de diferentes proyectos al menos 1 nacional relacionado con el compostaje y dos europeo
relacionado con la extracción de compuestos de interés, los cuales no se anexan debido a la
confidencialidad de los mismos, aunque estos son sus títulos. Programa LIFE: Recycling of citrus
industry scrap into natural additives for food industries" LIFE14 ENV/ES/000326; Natural
ingredients from lemon peel for food industries LIFE13 ENV/ES/001168.
77
AGROWASTE
Programa INNPACTO. Obtención de nuevos substratos y enmiendas orgánicas mediante el
manejo de residuos y subproductos orgánicos y microorganismos beneficiosos durante el
compostaje. Nº registro: 201560000035183 (Empresa: Reciclados TARA).
Se ha desarrollado una Tesis Doctoral con la ayuda de los datos y productos generados en
este proyecto que va a ser defendida en Abril de 2015. “Molecular diagnosis and biological
control of phytophthora root rot in pepper and Fusarium wilt in muskmelon”.
Podemos decir que con un compost adecuado este puede ser usado como sustratos orgánico
en semillero y con ello reducir un 50% el uso de la turba, así como sustituir en un 25% el
abonado del terreno durante los cultivos. Por otro lado, a nivel de semillero, podemos llegar a
reducir el uso de plaguicidas en un 80% y en un 50% el de fertilizantes.
Respecto a la obtención de biogás de calidad con un porcentaje importante de metano 5065% es posible llegar con este tipo de residuos y sub-productos aunque en este punto habría que
indagar más a largo plazo para ver los resultados traducido a beneficio energético.
El desarrollo de nuevos productos con valores añadidos naturales (capacidad
antimicrobiana, fibra natural, capacidades antioxidantes o colorantes naturales) es una alternativa
cuyos beneficios tanto económicos como medioambientales en principio son favorables tanto por
el estudio económico como por las catas de los productos realizados, sin embargo el camino que
queda es todavía largo
Indicar la eficacia de la difusión y comentar cualquier inconveniente importante
La difusión realizada durante el proyecto ha sido buena, ya que en un periodo de tres años,
actuaciones repetidas pueden llegar a cansar al público y no tener con ello audiencia, sin embargo,
las actuaciones realizadas en el entorno del proyecto han sido las suficientes para mantener el
interés sobre el mismo. Todo ello lógicamente acompañado por los interesantes resultados
obtenidos y las diversas formas de intentar atraer la atención de los interesados hasta el final del
proyecto.
5.4. Análisis de los beneficios a largo plazo
1. Beneficios Medioambientales
a) Beneficios medioambientales directos
El proyecto AGROWASTE busca, además de cumplir los objetivos propuestos en la
memoria, motivar y estimular a técnicos y empresas a abordar proyectos empresariales de
valorización de residuos.
Como se ha puesto de manifiesto en los trabajos desarrollados en el proyecto, sólo en la Región de
Murcia la industria de transformados vegetales genera más de 550.000 toneladas de residuos y
subproductos orgánicos, cuyo destino más habitual es o bien vertedero, o bien alimentación
animal de una forma directa y sin excesivo control.
Afortunadamente esta tendencia está cambiando y acciones como AGROWASTE están
modificando el pensamiento de las empresas y propiciando la ejecución de proyectos
empresariales. Así, en Murcia en estos dos últimos años se ha puesto en marcha una planta de
biometanización de 500Kw para la valorización de unas 10.000 toneladas de subproductos de la
industria de transformados vegetales, y se está colaborando en el montaje de una planta de
compostaje para tratar unas 60.000 toneladas de residuos y subproductos de esta industria.
Además, se han solicitada diferentes proyectos derivados de la relación con el proyecto
78
AGROWASTE
AGROWASTE. A un programa nacional “Retos de colaboración de la Sociedad” un proyecto en
el que está implicado una empresa privada, Reciclados TARA, y dos de los socios del proyecto
AGROWASTE (CEBAS-CSIC y CTNC), en el que se pretende poner el concepto de “compost
con valor añadido” como una de las salidas más respetuosas con el medio ambiente para su uso en
agricultura, puesto que esto permite cerrar el ciclo de la materia orgánica. La cual sale del suelo,
es transformada y tras su aprovechamiento, parte de ella vuelve al suelo. Si además, se consigue
que esta tenga algunos valores añadidos tales como biofertilizante o biopesticida, mediante un
sencillo manejo durante el compostaje, es un valor directo sobre el medio ambiente al reducirse el
uso de plaguicidas y fertilizantes químicos. El que una empresa como Reciclados TARA haya
apostado por este tipo de tecnología es una consecuencia directa del proyecto, al haber creído que
su aplicación podrá permitir un nueva salida dentro del mercado para su uso directo en la
agricultura, quedando convencidos de ello tras los resultados mostrados en el proyecto
AGROWASTE. También se ha pedido n proyecto europeo a la convocatoria H2020, y que a fecha
actual, ha pasado el corte de Fase 1, y se ha presentado a la Fase 2. El proyecto con acrónimo
SUSTAILORING pretende estudiar prácticas agrícolas en diversas condiciones climáticas, y en
España, Italia se propone la necesidad de restaurar el contenido en materia orgánica y si esta
puede ser incorporada con valor añadido pues se consigue un mayor respeto con el medio
ambiente. Como se ha comentado en otros aparatados de esta memoria se han pedido otros
proyectos a diferentes convocatorias entre ellas LIFE derivado del trabajo del proyecto
AGROWASTE relacionada con la mejora del medioambiente
Además de ello nos consta que hay varias iniciativas para llevar a cabo diferentes acciones de
valorización de estos subproductos, muchas de las cuales se están generando a partir de las
campañas de información y concienciación de esta y otras iniciativas. Muchas de estas iniciativas
han solicitado información a los miembros del consorcio de AGROWASTE realizando labores de
asistencia a distinto nivel.
Todo esto son granitos de arena en el área de mayor influencia del proyecto que se concibió
inicialmente a la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia. También se ha de decir que si no
se indican más actividades que se generaran, es debido a que desde la exposición final de las
conclusiones del proyecto solo han pasado unos pocos meses. Este parámetro será medido de un
modo constante dentro del AFTER-LIFE.
b). Relevancia de las cuestiones importantes para el medio ambiente o las áreas de
política Programa de la UE para el Medio Ambiente de Acción.
AGROWASTE ha contribuido al desarrollo sostenible en consonancia con las Estrategias de
Gotenborg y de Lisboa; estas estrategias proporcionan un marco de políticas a escala comunitaria
para lograr un desarrollo sostenible, es decir, para satisfacer las necesidades del presente sin
comprometer la capacidad de las generaciones futuras. El objetivo de AGROWASTE en el
fomento de la aplicación de las mejores tecnologías disponibles en el manejo y gestión de
residuos orgánicos de la industria de procesado de frutas y verduras, está en consonancia con la
política del Consejo Europeo hacia la industria sobre la necesidad de que estas participen en el
desarrollo sostenible y la mayor utilización de nuevas tecnologías respetuosas con el medio
ambiente. En este sentido AGROWASTE, ha hecho y hace hincapié en la valorización de los
residuos y subproductos que esta industria genera para que los mismos puedan llegar a tener un
valor económico y entren en la escala de valor de la industria y por tanto dejen de convertirse en
un elemento a deshacerse de él, para pasar a ser un elemento de valor, dejando en este momento
de
ser
un
problema
ambiental.
La ejecución de AGROWASTE colabora activamente en el reto global del cambio climático y del
uso de los recursos. AGROWASTE se integra dentro de la estrategia 2020 de la UE, y en especial
79
AGROWASTE
dentro de la Iniciativa Europe Flagship. Esta es una iniciativa emblemática de la Estrategia
Europa 2020 para promover una Europa que utilice eficazmente los recursos compatible con el
cambio hacia una economía baja en carbono y lograr un crecimiento sostenible.
Los recursos naturales sustentan nuestra economía y nuestra calidad de vida, continuando con
nuestros patrones actuales, el uso de los recursos no es una opción. El aumento de la eficiencia de
recursos es clave para garantizar el crecimiento y el empleo en Europa, estos traerán grandes
oportunidades económicas, mejoraran la productividad, reducción de costes y aumento de la
competitividad. AGROWASTE ha contribuido y contribuye en esta estrategia mediante la
promoción del uso eficiente de residuos para convertirlos en recursos, apoyo al desarrollo de una
economía regional sostenible y a la aplicación de tecnologías y prácticas innovadoras para
disminuir la generación de los mencionados residuos y subproductos.
Una de las líneas de trabajo prioritarias de la Administración de la Región de Murcia es el
aumento de la competitividad del sector agroalimentario, tan importante en esta Región, mediante
un desarrollo sostenible; AGROWASTE ha contado con el apoyo de las instituciones de la
Administración y empresariales (Presidente comunidad, Rector UPCT, presidente CROEM,
Consejero Agricultura, Directora General de Medioambiente,…) porque promover una adecuada
valorización de los residuos y subproductos encaja perfectamente en la mejora de la sostenibilidad
de la actividad industrial con el aumento de la competitividad de las empresas. Por lo que tanto la
herramienta online de uso sencillo y gratuito (SDD) que ayuda a los empresarios a un primer
acercamiento a la posibilidad de valorización de sus residuos con sus ventajas y desventajas, y las
tres demostraciones realizadas en tres sectores estratégicos importantes, alimentación, agricultura
y energía, ayudan al desarrollo de estas líneas prioritarias. Sin olvidar el respaldo para los
empresarios las dos instituciones de peso en la Región de Murcia como es el CTC y el CEBAS
que están detrás del proyecto y pueden ayudar al asesoramiento.
2. Beneficios a largo plazo y sustentabilidad
a) Beneficios medioambientales a largo plazo
El tema desarrollado por AGROWASTE se encuentra entre las prioridades de LIFE+ Política
y Gobernanza Medioambiental, específicamente definidos en la sección " Waste and natural
resources: development, support and implementation measures to encourage the application of the
waste hierarchy to be established and supplied under the new EU waste framework". La mejora de
la gestión de residuos es un factor esencial en los esfuerzos para hacer una Europa más eficiente y
sostenible en el uso de los recursos.
Una correcta gestión de los residuos y subproductos de la industria alimentaria es un problema
actualmente no resuelto y un tema prioritario. Una mejora en esta gestión se refleja en la
disminución de la generación total de residuos industriales, la mejora de la conexión entre una
mayor productividad, menor consumo y una disminución en los impactos ambientales negativos.
El impacto ambiental de los residuos y subproductos orgánicos procedentes de los alimentos no se
limita a la contaminación del suelo y el agua. Según hoja de ruta de la Comisión Europea, estos
residuos son responsables de aproximadamente un 17% de nuestras emisiones de gases de efecto
invernadero directo y el 28% del uso de los recursos materiales. Según la Agencia Europea de
Medio Ambiente, la industria alimentaria europea representó 114,960 Mton de residuos, estos
valores representan entre el 4,5% y el 4,6% del total generado en Europa. Por sectores, el
procesado de frutas y hortalizas es uno de los que generan más biorresiduos. Hay enormes
diferencias entre los residuos que generan los diferentes productos, entre el 13% y el 65%
dependiendo de la materia prima procesada con un promedio estimado del 35%. Por tanto, la
80
AGROWASTE
gestión de este elevado volumen de residuos hacia una valorización de los mismos a nivel
europeo, conllevará por un lado la reducción de los mismos, al ya dejar de estar considerados
residuos, y a una valorización de los mismos, formando parte de la cadena de valor de esta
industria, al pasar a ser considerados otro producto más dentro de la misma.
Por tanto si se pudiese extrapolar las valorizaciones propuestas en el proyecto AGROWASTE a
nivel europeo podría tener una especial relevancia económica dentro de la denominada “economía
circular” que pretende la valorización de los residuos para obtener valor económico y que esto
tenga una redundancia medioambiental positiva. Aunque expresado de este modo, es muy
atractivo, es necesario un apoyo como el mantenido por Life+ en este tipo de propuestas.
AGROWASTE ha hecho su papel a nivel de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia,
pero lo detectado es la necesidad de una política regulatoria para que se prime la salida de los
residuos hacia estas alternativas, y no se quede todo en una política conservacionista donde
únicamente se potencie la desaparición de los mismos, llegando en la mayoría de los casos a su
empleo en alimentación animal de un modo inadecuado, falsos compostajes y/o aplicaciones a
campo inadecuadas. Debe de quedar más que claro que estos proyectos necesitan del reclamado
marco regulatorio para que puedan llegar alcanzar exitosamente los objetivos planteados.
Un enfoque para disminuir la degradación ambiental de las actividades industriales es avanzar
hacia cero descargas, con la industria trabajando para convertir los flujos de residuos en recursos.
La aplicación de adecuados sistemas de gestión y valorización de los residuos orgánicos como los
que ha promovido y promueve AGROWASTE, supone una disminución en el uso de recursos,
rebajar las emisiones de gases de invernadero, además de mejorar la calidad de nuestros suelos y
aguas.
b) Beneficios económicos a largo plazo.
El bajo nivel de valorización de los residuos y subproductos orgánicos de la industria de
procesado de frutas y verduras supone una pérdida de competitividad de las empresas. Ello es
debido al doble impacto del bajo aprovechamiento de la materia prima procesado (de media un 35
% se convierte en residuo) y de los gastos derivados de su gestión.
Por ello la aplicación de tecnologías de valorización supondría en las empresas no solo una
mejora de la sostenibilidad de la actividad de la empresa y con ello en su competitividad, sino que
la inversión que realice la empresa a largo plazo puede verse favorecida económicamente, viendo
como en un balance global, el coste de la materia prima se pueda ver disminuido en un porcentaje
importante gracias a su nuevo o nuevos procesos de valorización. Además, si se generan nuevas
políticas encaminadas a este fin los beneficios económicos podrían llegar a ser mayores.
Así una empresa tipo, que sea capaz de implantar un sistema de obtención de compuestos de
interés, seguido de digestión anaerobia, seguido de una digestión aerobia como el compostaje
puede llegar a tener retornos positivos, una vez amortizada la inversión, a partir de los 10 años,
que durante los cuales ha ahorrado el coste de gestión de los residuos generados, y a partir de este
tiempo es cuando se supone que comienza a tener retornos positivos, además del consiguiente
beneficio medioambiental, y que en el caso de que sea capaz de comercializar los productos
generados puede incluso reducirse los 10 años de amortización de la inversión. Otra opción a
contemplar pero no estudiada en este proyecto es la asociación de varias empresas que por su
similitud o complementariedad pueden llevar a desarrollar este tipo de proyecto, compartiendo
gastos y beneficiándose ambas partes de los resultados del mismo.
Es importante indicar que uno de los aspectos más demandados por los stakeholders era el estudio
económico de las tecnologías, que no estaba contemplada en este proyecto, debido a la particular
81
AGROWASTE
idiosincrasia de las mismas y más en concreto de las empresas ya que el desarrollo de este tipo de
tecnologías suponen numerosos aspectos de difícil control de un modo general y que solo se
pueden tener en cuenta en proyectos concretos, ejm. se habla si se dispone del terreno, de los
permisos para realizar la tecnología, del volumen a tratar, si se quiere combinar varias tecnologías
o solo apostar por una de ella a sabiendas de que todavía se generará un residuo, de la capacidad
de aprovechar los composts obtenidos ya que muchas de las empresas tienen fincas agrícolas
donde poder aplicarlos y obtener el beneficio del ahorro de comercialización de los mismos, como
del ahorro de tener que adquirir composts o fertilizantes en el mercado.
c) Beneficios sociales a largo plazo.
El desarrollo y mejora de tecnologías de valorización de residuos y su aplicación abre unas
oportunidades en el ámbito de la investigación y en la creación de nuevas empresas que viene
claramente acompañado, además de la disminución de los impactos ambientales negativos
asociados a la mala gestión de los mismos, de una serie de beneficios entre los que podemos
destacar: la creación de empleos derivados de la necesidad de investigación y mejora de las
tecnologías y de la creación de empresas dedicadas a la gestión y valorización de los residuos.
Además y dado que la situación de una gestión inadecuada de los residuos es extrapolable a
diferentes Países y Regiones tanto Europeos como otros Países, sobre todo los emergentes y en
desarrollo. El aumento de nuestro conocimiento sobre tecnologías de valorización y la creación de
sistemas y herramientas de gestión de residuos incrementa también significativamente nuestra
capacidad de colaboración con otras regiones.
d. Continuación de las Acciones del Proyecto por los beneficiarios o por los interesados.
AGROWASTE ha tenido como consecuencia una mejora en la percepción de las
posibilidades que ofrece la gestión y valorización de los residuos por parte de las empresas
agroalimentarias de la Región de Murcia. Debido a ello se han incrementado las consultas por
parte de los técnicos de empresa sobre las posibilidades de valorización que tienen sus residuos y
algunas de ellas han desembocado en la posibilidad de llevar a cabo acciones concretas de
valorización mediante proyectos que se han pedido al final del desarrollo de este proyecto.
Esta línea de trabajo de colaboración con las empresas en el asesoramiento y en la posibilidad de
desarrollar proyectos de valorización será uno de los principales caminos de continuación con la
labor que hemos empezado con AGROWASTE por parte de los socios del proyecto.
Tal y como hemos descrito ha habido numerosos empresas que han mostrado interés en el
proyecto, y de todas ellas, y a pesar del poco transcurrido desde la finalización del proyecto, ya
existe una apuesta de una empresa RECICLADOS TARA, la cual junto a dos de los beneficiarios
de este proyecto CEBAS-CSIC y CTC van a implantar una planta de compostaje de valor añadida
a partir de la recolección de los lodos de depuradora de algunas industrias del sector del
transformado vegetal. Esto se va a realizar dentro del marco de un proyecto nacional dentro del
programa de “Retos de colaboración de la Sociedad”. El grupo del CEBAS junto el grupo del Dr
Fernandez de la UPCT ha conseguido un proyecto a nivel nacional en el que aplicará los composts
obtenidos de este tipo de industria, los cuales hayan demostrado efecto biopesticida, en el cultivo
de hortalizas de cuarta gama como lechugas varias y rucola las cuales tienen problema de
enfermedades de cuello y/o mildiu. El grupo de CTC como consecuencia de las acciones de
difusión realizadas también consiguió un proyecto Life+ WASTEREUSE que en la actualidad
está siendo implementado. Todo ello demuestra que los grupos que conformamos el consorcio
somos grupos activos y ampliamente implicados en dar soluciones medioambientales a los
82
AGROWASTE
problemas de acumulación de residuos orgánicos originados derivados de las actividades de los
proyectos concedidos y desarrollados con éxito como es en este caso AGROWASTE.
3. Replicabilidad, demostración, transferibilidad, cooperación
El proyecto AGROWASTE es totalmente replicable en otros entornos agroalimentarios
como el de la Región de Murcia e incluso de mayor ámbito. El caso de Murcia ha permitido, con
su carácter de demostración, validar varias tecnologías y desarrollos informáticos. Este último
también transferible a otros campos por la idiosincrasia del desarrollo. Además, su uso en
cooperación con diferentes empresas y organizaciones puede favorecer la mejora y ampliación del
sistema.
Las ventajas de las tecnologías de demostración aplicadas son principalmente el bajo coste,
versatilidad y accesibilidad para las empresas (principalmente la extracción de compuestos de
interés y el compostaje), las hace muy competitiva frente a otros sistemas de valorización que se
puedan aplicar también, por lo que su potencial de aplicabilidad y comercialización es elevado.
Además, la instalación de estas tecnologías en consorcio con diferentes empresas, y de una forma
integral, puede favorecer aún más su instalación y rentabilidad.
4. Lecciones de buenas prácticas
El proyecto AGROWASTE en si mismo es un ejemplo de buenas prácticas, y lo que se les
propone a las empresas es su implicación dentro de una economía circular en la que sean capaces
de entender que los residuos como tal es un producto intermedio dentro de su industria y que este
tiene un potencial económico que no debe de desaprovecharse como se está haciendo en la
actualidad que incluso llegan a pagar por su gestión. Se sabe que para ello es necesario un apoyo
institucional, que es reclamado por este proyecto y que debe de ser el caballo de batalla de este
sector, sin el cual el productor del transformado vegetal no llega a percibir el coste de la
generación de residuos, y es difícil el hacer comprender la importancia de valorización de los
residuos.
Tal y como es de sobra conocido, es importante que el medio ambiente tenga un coste, y sea
perfectamente cuantificado y se pague por la contaminación del mismo. Será en este momento
cuando iniciativas como AGROWASTE y tecnologías más que maduras que han sido descritas en
el proyecto, podrán implantarse con una correcta valoración económica sin dejarnos la
componente ambiental fuera del balance económico.
5. Valor de Innovación y demostración
El grado de innovación de la tecnología del SDD es elevado diseñado exclusivamente para
el proyecto y con los requerimientos de los técnicos especialistas y preparado para la ampliación
de contenidos.
Por otro lado respecto a las tecnologías desarrolladas, por ejemplo el compostaje, aunque es una
técnica muy antigua, la innovación respecto a la elección de materiales e inoculación de
microorganismos para dirigir los composts obtenidos a funcionalidades, como su uso en el suelo o
como sustrato de cultivo con actividad biocontrol frente a patógenos de plantas como por ejemplo
Fusarium oxysporum.
83
AGROWASTE
Por otro lado, la incorporación a diferente alimentos de compuestos activos generados a partir de
los subproductos de la industria de transformados de frutas y hortalizas, es realmente innovador
ya que no existe prácticamente ningún producto en el mercado, por lo que con esta primera
aproximación del proyecto AGROWASTE abre nuevos caminos.
Por último, la obtención de energía a partir de lodos y sub-productos de la industria de
transformados es también una idea innovadora de la que no existe que conozcamos empresa que
la desarrolle ya que esta técnica se utiliza principalmente para purines o lodos de depuración en su
mayor medida, y que con este proyecto se ha visto que puede ser factible su uso.
6. Indicadores a largo plazo del Proyecto
El principal indicador del éxito de proyecto sería el número de empresas que a partir de
este momento, se decidan a instalar un sistema de valorización de sus residuos y subproductos en
su empresa o en cooperación con diferentes empresas para optimizar la inversión. Que estas
empresas usaran nuestro sistema SDD para una primera orientación y que además, se pusieran en
contacto con los socios o alguno de los socios para un asesoramiento más específico de
valorización de sus residuos y sub-productos. Además, de ayudar a encontrar la manera más
ventajosa para la empresa/as.
Venta de los productos generados en el proyecto AGROWASTE como composts con carácter
biopesticida o gazpachos, cremas enriquecidas con los compuestos activos o de interés
desarrollados.
Otros indicadores a largo plazo, será la capacidad de aumentar el área de influencia del
proyecto, que en nuestro proyecto se circunscribe a la CARM por sus características e
idiosincrasia. La aplicación de nuestro sistema de decisión (SDD) y de las tecnologías
propuestas por el, es otro indicador a largo plazo de que el trabajo realizado en estos tres años
tendrá su continuidad e implementación.
Todo ello se cuantificará en la acción AFTER-LIFE que es la que tiene que recibir los frutos
de las propuestas del proyecto AGROWASTE.
84