Comparación de la exactitud en la posición de implantes

RehabilitaciÓn Oral
COMPARACIÓN DE LA EXACTITUD EN LA POSICIÓN DE IMPLANTES ANÁLOGOS
UTILIZANDO TÉCNICAS DE IMPRESIÓN CON Y SIN FERULIZACIÓN
*Dra. Lady Sulay Gutiérrez
**Dr.Diego Javier Cruz V
Recibido para publicación: 10-05-2013
Aceptado para publicación: 11-07-2013
RESUMEN
Objetivo: Comparar la exactitud de la posición de implantes análogos utilizando técnica de impresión directa con y sin ferulización, con
implantes angulados a 0 ó 15 grados, por medio de estereomicroscopía. Método: Se fabricaron dos modelos mandibulares en resina
poliestérica con 4 implantes marca Biohorizons ® para cada uno; un modelo/paciente A en donde se colocaron 4 implantes paralelos
(0°) y un modelo/paciente B en donde se colocaron 4 implantes no paralelos (15°); se obtuvieron 4 réplicas de cada modelo/paciente a
las que se les denominó modelos maestro. Por medio de la técnica de cubeta directa o de cubeta abierta se tomaron 4 impresiones de
transferencia con silicona de adición de un paso, a cada modelo. En estos modelos se colocaron los tornillos de transferencia ferulizados
con seda dental y acrílico autopolimerizable (Pattern resin GC ®) para dos modelos y en los otros dos no se ferulizaron los tornillos de
transferencia. Se fabricó una llave de medición para cada modelo. Se tomaron las medidas en estereomicroscopio óptico por medio del
software AXIOVISION Versión 4.8.2 Resultados: En los modelos paralelos A que presentaron diferencia significativa se encontró que
la mayor distancia (mediana) se generó en los ferulizados (14,78 µm) seguida de los no ferulizados y el modelo/paciente con 14,72 y
14,34 µm respectivamente. En los modelos no paralelos B la mayor distancia (mediana) se generó en no ferulizados (17,93 µm). El modelo B y los modelos ferulizados B f no presentaron diferencia significativa entre sí y la mediana fue 16,34 µm. Conclusiones: Al utilizar
técnicas de impresión de cubeta abierta con implantes paralelos y no paralelos es necesario ferulizar los tornillos de transferencia para
la toma de impresión de transferencia. Pese a que se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos estudiados,
todas las distancias se encuentran por debajo de 40 micrómetros que no son relevantes y son clínicamente aceptables.
Palabras clave: Rehabilitación oral. Técnicas de impresión, exactitud, implantes, modelos maestros
ABSTRACT
Objective: To compare the accuracy of the implant analog position using a direct impression technique with transfer screws either splinted or not splinted, with implants having an angle of 0 or 15º, taking measurements by computerized stereomicroscopy. Method: Two
mandibular models in polyester resin with 4 Biohorizons ® implants for each model were made; the model/patient A had the 4 implants
parallel (0°) and the model/patient B had the 4 implants non parallel (15°). Four copies of each model/patient were prepared and taken
as master models. Using the direct or the open tray technique four one-step addition silicone impressions were taken for each model/
patient. In two models transfer screws splinted with dental floss and self-polymerization acrylic resin Pattern GC ® were placed while in the
other two models the transfer screws were not splinted. A measurement key was prepared for each model/patient. The gap measurements
were taken under a light stereomicroscope equipped with the software AXIOVISION Version 4.8.2 Results: In the parallel A models there
was a significant difference between them; the highest distance (median) was generated in the splinted models (14,78 µm) followed by
those non splinted and the model/patient with 14,72 and 14,34 µm respectively. In the angled B models, the highest distance (median)
was generated in non-splinted models (17,93 µm). The model B and the splinted B models did not show significant difference between
them and the median distance was 16,34 µm. Conclusions: When open tray impression techniques with parallel or non-parallel implants
are used it is necessary to splint the transfer screws to obtain an accurate transfer impression. Although there are significant differences
among the groups, the gap measured was always rather small, under 40 µm; therefore it is negligible and clinically acceptable.
Key words: Oral Rehabilitation. Impression techniques ACCURACY GAP, implants, models.
*
**
Especialista en Rehabilitación Oral Fundación CIEO
Docente de postgrado de Rehabilitación Oral Fundación CIEO-UniCIEO
Rehabilitación Oral
8
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
INTRODUCCIÓN
El hombre en su afán y necesidad de sustituir o
remplazar dientes perdidos, ya sea por motivos diversos tales como enfermedad periodontal, caries
o trauma, ha encontrado a través del tiempo diferentes elementos como alternativa para restablecer
la función y estética oral. Hallazgos arqueológicos
reportan reemplazo de dientes en cadáveres como
una forma de embellecimiento de los mismos. (1)
Se busca rehabilitar al paciente con prótesis que
funcionen y armonicen estéticamente en boca,
para lo cual se deben usar todos los conocimientos
de técnicas aprendidas e integradas tanto de anatomía, oclusión y función en conjunto con el fin de
evitar el posible fracaso. (2)
El primer paso para lograr una prótesis exacta de
ajuste pasivo, es reproducir la orientación tridimensional del implante que se produce intraoralmente.
Los principales factores que se deben tener en cuenta a la hora de planificar un tratamiento son un buen
diagnóstico, una correcta evaluación clínica y una
adecuada utilización de ayudas diagnósticas, teniendo como base radiografías, tomografías computarizadas y/o resonancia magnética, las cuales ayudarán al odontólogo especialista en una correcta
elección de tratamiento, material de impresión y uso
de cubetas individuales entre otros. (3)
El éxito del implante depende de algunos factores
entre los que se encuentran la correcta planificación
quirúrgica y un adecuado tratamiento, lo cual permite una apropiada distribución de cargas funcionales
al implante y los tejidos perimplantares. (4)
El desarrollo de técnicas de impresión precisas para
lograr la más exacta reproducción de posición del
implante se ha convertido en un reto de exactitud
del molde principal que garantice el ajuste pasivo
de una prótesis en implantes. (5,6)
Un ajuste no pasivo e impreciso puede resultar en
consecuencias mecánicas y biológicas que pueden
dar lugar a prótesis desadaptadas, aflojamiento o
fractura de los tornillos, una oclusión inadecuada,
como también a la pérdida de los implantes al
afectar los tejidos perimplantares. (6)
Un ajuste pasivo se define como la adaptación precisa y sin esfuerzos friccionales entre el implante y la
restauración en donde se distribuyen uniformemente las cargas funcionales. (7-8)
Las impresiones de baja calidad y los procedimientos inadecuados del laboratorio pueden generar
imprecisiones en la transferencia de la posición
espacial de los implantes de la cavidad oral al modelo maestro. (9)
En implantología oral se usan varias técnicas de impresión: 1. Cubeta abierta o de técnica directa ya
sea ferulizando ó no los tornillos de transferencia.
2. Cubeta cerrada – técnica indirecta con tornillos
de transferencia para cubeta cerrada. 3. Técnica
de cestillas ( snap/on ). (10,11,12)
El problema surge cuando se utilizan para la confección de una prótesis sobre implantes las mismas
técnicas, materiales de impresión y elaboración del
modelo de trabajo que se usaría para una prótesis
fija o removible. (12)
La ubicación exacta de los implantes es necesaria
para que las restauraciones definitivas no soporten
tensiones o cargas inadecuadas que generarán fracaso total en los mismos. Los implantes angulados podrían dar lugar a impresiones inexactas así como puede intervenir una mala técnica de impresión. (13) Con
la intención de evitar movimientos de los aditamentos
dentro del material de impresión se han descrito múltiples métodos de ferulización. La mayoría, pretenden
unir los tornillos de transferencia entre si y para ello
emplean diversos materiales como acrílicos de autopolimerización de baja contracción (Duralay, Pattern
Rehabilitación Oral
9
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
Resin ó Resin 74) yeso, silicona de condensación, silicona de adición, gel fotopolimerizable y calcinable,
copolímeros, entre otros. (14) Bränemark en 1985, enfatizó la importancia de los tornillos de transferencia
ferulizados con seda dental, embebidos con resina
acrílica de auto-polimerización para la impresión de
transferencia; hoy en día aún ésta misma técnica es
usada pero con pocas modificaciones, demostrando
ser un procedimiento confiable. (15) Assuncao y colaboradores en 2004, evaluaron la exactitud del proceso de transferencia bajo distintas condiciones con
respecto a las angulaciones analógicas del implante,
materiales y técnicas de impresión. Se concluyó que
cuanto más perpendicular sea la angulación analógica del implante en relación a la superficie horizontal,
más exacta es la impresión. (5) Kim y colaboradores en
2006, evaluaron cuatro posibles desplazamientos de
los componentes del implante de un modelo de paciente a un modelo definitivo con el fin de sugerir un
método estándar de comparación de la exactitud de
las técnicas de impresión del implante. Se concluyó
que el grupo no ferulizado fue más preciso durante
la toma de impresión, pero menos exacto durante la
fabricación del modelo final en yeso. (16) Del Acqua y
colaboradores en el año 2010, evaluaron mediante
microscopía electrónica de barrido (SEM), la exactitud de cuatro técnicas de impresión para implantes
osteointegrados, ferulizando con resina acrílica y sin
ferulización. Estos autores concluyeron que la técnica
de impresión con hidrocoloide es la técnica menos
exacta. Los valores de la interfase encontrados estuvieron entre los rangos de 32 a 165 micrómetros con
magnificación a 100x. Por lo anterior, se hace necesario desarrollar esta investigación ya que pretende
aclarar la duda de si es conveniente ferulizar o no los
tornillos de transferencia, lo cual arrojaría la fundamentación adecuada para tomar una impresión de
transferencia confiable minimizando tiempo y costos
en el procedimiento.
Es así como la presente investigación tuvo como
objetivo comparar la exactitud en la posición de
implantes análogos en diferentes angulaciones utilizando técnica de impresión directa con tornillos
de transferencia ferulizados y no ferulizados por
medio de estereomicroscopía.
MÉTODO
Para esta investigación experimental in vitro se utilizaron modelos en resina poliestérica, obtenidos
mediante duplicación de un modelo edéntulo de
preclínica seleccionado con modificaciones dimensionales en cera base.
Para determinar el tamaño de la muestra se aplicó
la siguiente fórmula estadística:
Zα=1,96 confianza del 95%, Zβ= potencia del
90%, e= 8%, Sp=vza mancomunada, n=16 tornillos de transferencia por grupo, es decir 32 tornillos
de transferencia en total.
El método se realizó en cinco fases: Elaboración de
modelos paciente y ubicación de implantes, realización de cubetas metálicas y llaves de medición,
obtención de modelos maestro, estereomicroscopía, análisis estadístico.
MODELOS PACIENTE
A partir de un modelo edéntulo de preclínica en yeso
de uso odontológico tipo III, al cual se le hicieron modificaciones con cera base para ser utilizado como
contra-molde, señalando la ubicación de los implantes con una distancia entre implantes de 10 mm, medida tomada de periferia a periferia de cada uno, se
fabricaron dos modelos mandibulares en yeso tipo
III Orthodontic marca Whipmix. Modelo A: modelo
paciente con implantes paralelos a 0° y Modelo B:
modelo paciente con implantes no paralelos a 15°.
Rehabilitación Oral
10
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
Se seleccionaron implantes marca Biohorizons ® de
conexión externa con plataforma de 3.5 mm de 9
mm, 10.5 mm, 12 mm y 15 mm de longitud (dos
de cada medida).
a 20 N/cm y se tomaron medidas microscópicas.
Una vez soldados los elementos de transferencia y
elaborada la llave de medición, se acopló ésta al
modelo maestro para la respectiva medición en el
estereomicroscopio.
En el modelo A se ubicaron 4 implantes paralelos (0°) y en el modelo B 4 implantes no paralelos
(15°). Para la ubicación de los implantes se utilizó
transportador, escuadra y nivel fijándolos cuidadosamente al modelo manteniendo la paralelización,
con respecto al eje axial de cada implante. Se vaciaron los modelos en resina poliesterica.
Figura 1. Modelos paciente A y B fabricados
REALIZACIÓN DE CUBETAS METÁLICAS Y LLAVES
DE MEDICIÓN
Se fabricaron cubetas individuales perforadas para
cada modelo en lámina de acero Cold Rolled calibre 18 (1.10 mm) a las cuales se le realizó un baño
de cobre por electrólisis y finalmente para dar un
acabado estético se les realizó un baño en plata.
Para la fabricación de las llaves de medición, se
torqueó a 20 N/cm cada tornillo pasante de los
análogos en forma gradual y aleatoria, se cortaron trozos de titanio de varilla redonda de 2 mm
diámetro y 1 cm de longitud aproximadamente, los
cuales fueron soldados con Argón (soldadura TIG
– equipo CIBERTIG) entre tornillo y tornillo de transferencia. Se verificó mediante estereomicroscopía
que no existieran discrepancias en las medidas antes y después de ser soldadas las llaves de medición; para tal fin los elementos de transferencia se
ajustaron a los implantes con los tornillos pasantes
Figura 2. Llaves de medición
OBTENCIÓN DE LOS MODELOS MAESTRO
Para la elaboración de los modelos maestro paralelos no ferulizados y no paralelos no ferulizados
(A nf y B nf respectivamente) fue posicionado y torqueado a 20 N/cm cada tornillo pasante de los
tornillos de transferencia, en forma aleatoria y progresiva en los implantes R2, L1, R1, L2.
Se tomó la impresión definitiva a cada modelo paciente A y B con silicona de adición marca Panasil
del fabricante Kettenbach ® siguiendo el protocolo
de impresión a un paso. Se dispensaron dos porciones de silicona pesada por cada impresión.
Se colocó el material de impresión en la cubeta
abierta previamente diseñada. Simultáneamente se
Rehabilitación Oral
11
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
dispensó con pistola la silicona liviana cuidadosamente en la interfase implante y tornillo de transferencia. Posteriormente se tomó la impresión posicionando la cubeta con el material elastomérico
sobre el modelo paciente y se esperó el tiempo de
polimerización de la silicona de 10 minutos según
instrucciones del fabricante. Se desatornillaron los
tornillos pasantes de los tornillos de transferencia y
se retiró la impresión del modelo paciente; luego se
posicionaron los implantes análogos a los tornillos
de transferencia de la impresión con los tornillos
pasantes ajustándolos con una llave hexagonal larga 1.25 mm a 20 N/cm y se realizó el vaciado
en yeso tipo IV Prima Rock de marca Whipmix ®,
en proporción de 20 ml de agua/100 gr de polvo
para cada modelo, el cual fue mezclado en el equipo Motova 300 Bego (tiempo de mezcla mecánica
20 a 30 seg a 350 - 450 rpm). Se vibró en el equipo Vibroboy SL marca Bego y se hizo el vaciado de
la impresión por un tiempo de 1 a 2 minutos. Se
colocó dentro del equipo Wiropress marca Bego
por 10 minutos. La expansión de fraguado del yeso
escogido corresponde al 0.13%.
monómero por 5 gotas de polímero. Se mezclaron
estos dos componentes que forman el acrílico autopolimerizable de baja contracción y se aplicaron en
etapa plástica sobre la seda dental, hasta finalizar el
tiempo de polimerización. Con la ayuda de pimpollo
para acrílico de forma cónica se estandarizó la férula con las medidas 3 mm de alto por 5 mm de ancho
por 46 mm a 50 mm de longitud total, las cuales se
verificaron con calibrador digital.
Posteriormente se tomó la impresión definitiva a
cada modelo de la misma manera descrita para
los modelos paciente A y B no ferulizados, para finalmente obtener los modelos maestro en yeso del
grupo A y B ferulizados.
Después de retirar los tornillos pasantes, el modelo
final se recuperó aproximadamente 2 horas después. Los equipos fueron suministrados por la Fundación CIEO.
Para la obtención de los modelos maestro ferulizados (f) tanto del grupo A como del grupo B se
posicionaron los tornillos de transferencia con sus
tornillos pasantes con un torque a 20N/cm en forma
aleatoria y progresiva en los implantes R2, L1, R1,
L2. Posteriormente se realizó ferulización sin tensión
a los cuatro tornillos de transferencia en el modelo
paciente, con tiras de seda dental marca Oral B de
20 cm de longitud en forma de ocho con una hilada
simple. Se cortó el exceso de seda previo anudado (2
nudos); se obtuvo una férula rígida con resina acrílica marca Pattern Resin del fabricante GC, utilizando varias porciones de 1 cucharadita medidora de
Figura 3. Ferulización paralelos y no paralelos
ESTEREOMICROSCOPÍA
Las medidas fueron tomadas con el estereomicroscopio óptico de luz TEMI2000-C AXIOCAM ERC5S
Rehabilitación Oral
12
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
Zeiss STEMI2000-C por medio del software AXIOVISION Versión 4.8.2 iluminación EASY LED-RL
SCHOTT en las instalaciones de la fundación CIEO
(Figura 20), previa señalización en cada implante y
tornillo de transferencia, trazando una línea vertical
de color diferente (negro, rojo, verde, azul) sobre la
plataforma implantaría y la llave de medición para
cada lado respectivamente (distal, mesial, lingual,
vestibular). La unidad de medida seleccionada fue el
micrómetro y el aumento 25X.
Las medidas se tomaron en los puntos que corresponden a la superficie de contacto circunferencial
del tornillo de transferencia y de la plataforma del
implante análogo.
paramétricos, se aplican las pruebas no paramétricas de Friedman, Wilcoxon, Kruskal Wallis y Mann
Whitney.
En el análisis intragrupos se aplicó la prueba Friedman para comparar los cuatro modelos paralelos y
los cuatro modelos no paralelos en forma independiente. Se aplicó la prueba Wilcoxon para comparar los modelos dos a dos y determinar dónde estaban exactamente las diferencias. Para el análisis
intergrupos se aplicaron las pruebas Kruskal Wallis
donde se compararon los grupos: modelo paciente
A (paralelos), modelos maestro A no ferulizados,
modelos maestro A ferulizados, modelo paciente B
(no paralelos), modelos maestro B no ferulizados y
modelos maestro B ferulizados.
Finalmente fue necesario aplicar la prueba
Mann Whitney para comparar los modelos dos
a dos y determinar exactamente donde estaban
las diferencias.
RESULTADOS
Figura 4. Imagen medidas 1 y 2 a 25
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Para el desarrollo de la investigación se empleo
el software estadístico libre R 2012 versión 15.21
y Excel. Se aplicó el análisis por Box Plot para
determinar la existencia de datos atípicos, y la
prueba de Shapiro Wilk para observar si las medidas provienen de poblaciones con distribución
normal.
Dado que las medidas de los modelos paciente
A (paralelos) y B (no paralelos), no ferulizados y
ferulizados provienen de una población que no
tiene distribución normal, es decir, son datos no
Con un total de 32 tornillos de transferencia, 4 para
cada modelo maestro se analizaron las microfotografías de cada espécimen para todos los grupos en los
dos puntos determinados: derecha e izquierda de la
línea vertical trazada sobre la interfase implante análogo y tornillo de transferencia. Los resultados fueron
consignados en las tablas diseñadas específicamente
para el análisis del estudio, por cada espécimen.
Con la prueba Friedman, en el grupo de los modelos A paralelos se encontraron diferencias significativas con Valor p=6.5e-06 entre el modelo
paciente, los modelos maestro ferulizados y los
modelos maestro no ferulizados; dado lo anterior se aplicó la prueba Wilcoxon obteniendo que
todos los modelos paralelos presentaron diferencias estadísticas con un Valor p<0.034. Con la
prueba Friedman, en el grupo de los modelos B
Rehabilitación Oral
13
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
no paralelos se encontraron diferencias significativas con un Valor p=1.7 e-02, entre el modelo
paciente y los modelos maestro no ferulizados y
entre los modelos maestro ferulizados y los modelos maestro no ferulizados; dado lo anterior
se aplicó la prueba Wilcoxon encontrando que
únicamente el modelo paciente con los modelos
maestro ferulizados no presentan diferencia estadísticamente significativas. Solamente se encontraron diferencias estadísticamente significativas
en no paralelos no ferulizados contra el modelo
paciente no paralelo con un Valor p=5.6E-07.
Por lo anterior, se aplicaron las pruebas Kruskal
Wallis donde se compararon los grupos: modelo
paciente A paralelos, modelos maestro A no ferulizados, modelos maestro A ferulizados, modelo
paciente B no paralelos, modelos maestro B no
ferulizados y modelos maestro B ferulizados encontrando diferencia significativa entre todos los
grupos con un Valor p=2.2.e-16 por lo que fue
necesario aplicar la prueba Mann Whitney para
comparar los modelos dos a dos y determinar
exactamente donde estaban las diferencias. Se
encontraron diferencias estadísticamente significativas con un valor p<3.5 e-12 excepto entre
el modelo paciente no paralelo B y los modelos
maestro B ferulizados.
Figura 5. Comparación posición tornillos de transferencia paralelos
Rehabilitación Oral
14
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
Figura 6. Comparación posición tornillos de transferencia no paralelos
Figura 7. Comparación de la posición de los tornillos de transferencia ferulizados
y no ferulizados – paralelos y no paralelos
Rehabilitación Oral
15
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
DISCUSIÓN
El presente estudio evaluó la exactitud de las diferentes técnicas de impresión de implantes ferulizando y
no ferulizando los tornillos de transferencia con implantes paralelos y no paralelos mediante estereomicroscopía con magnificación a 25x. Al realizar el
análisis de resultados se encontró que para el grupo
de los no paralelos no hubo ninguna diferencia significativa ferulizando los tornillos de transferencia.
De acuerdo con los resultados es necesario ferulizar los tornillos de transferencia no paralelos, pero
se esperaría que al ferulizar los tornillos de transferencia paralelos no existieran diferencias significativas. Sin embargo la diferencia entre los tornillos
de transferencia ferulizados y los no ferulizados en
implantes paralelos fue de 0.06 micrómetros que
es una medida clínicamente aceptable.
En los estudios revisados por el grupo investigador
no se reporta un valor de discrepancia (GAP) predeterminado que pudiera tomarse como parámetro
de comparación con los resultados. Sin embargo
el parámetro considerado por la A.D.A., establece
que la desadaptación clínicamente aceptable en
restauraciones dentales es de 40 µm. Los valores
GAP obtenidos se encuentran por debajo de este
rango siendo el mayor valor 17,93 µm. (16) En el
presente estudio se utilizaron tornillos de transferencia cuadrados los cuales permiten una mayor
retención para evitar movimientos indeseables al
tomar la impresión de transferencia, así como Vigolo y colaboradores, en el año 2003 (17), los
cuales concluyeron que para lograr exactitud en el
modelo maestro se debe hacer una técnica de impresión que involucre tornillos de transferencia con
geometría cuadrada unidos con resina de acrílico autopolimerizable o tornillos de transferencia
cuadrados que hayan sido arenados con partículas abrasivas. En el presente estudio se utilizaron
tornillos de transferencia cuadrados ferulizando y
no ferulizando los mismos, así como se tuvieron en
cuenta angulaciones de 0 y 15 grados a partir del
eje axial de los implantes, obteniendo resultados
más satisfactorios para los aditamentos de transferencia ferulizados con acrílico autopolimerizable
de baja contracción y con inclinación a 15 grados.
El presente estudio fue realizado utilizando modelos maestro de laboratorio e implantes análogos
con angulaciones diferentes, Filho y colaboradores en 2007 (18), compararon las técnicas de ferulización para impresión de arrastre de implantes
osteointegrados con diferentes angulaciones. Es
así como Moreira y Gramani en el año 2007 (19),
concluyeron que con la técnica de impresión directa con tornillos de transferencia cuadrados con
férula de resina acrílica cortada y soldada posteriormente, se obtiene mayor exactitud que con las
otras técnicas estudiadas.
De acuerdo con los resultados obtenidos en el
presente estudio, los tornillos de transferencia que
presentaron mayor exactitud fueron los tornillos de
transferencia con angulación de 15° ferulizados, lo
que difiere con el estudio de Assuncao y colaboradores, en el año 2010 (5), donde evaluaron el
efecto de diversas angulaciones del implante (90°,
80°, 75° y 65°) en relación a la superficie horizontal. Asociaron diferentes materiales de impresión y
técnicas de transferencia, demostrando que se proporcionó una impresión más exacta cuando menos
angulado estuviera el implante.
Varias investigaciones han evaluado la exactitud de
la transferencia de impresiones con la participación
de cuatro a seis implantes, y utilización de diferentes
técnicas ( cubeta abierta, cubeta cerrada, combinada) y materiales de impresión ( Duralay, Patter Resin,
silicona de adición, copolímeros, yeso de uso odontoloógico, entre otros) ; así como han realizado la
adaptación de los elementos a diferentes torques (10
N/cm, 20 N/cm y 35 N/cm), en el presente estudio
se determinó realizar las mediciones estandarizando
Rehabilitación Oral
16
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
el torque (20 N/cm) de todos los tornillos pasantes
de los tornillos de transferencia tanto para modelos
paciente A y B, como para todos los modelos maestro, para controlar variables por asentamiento de
los componentes y siguiendo las recomendaciones
del fabricante. (20 - 24) Comparado con los resultados del presente estudio en donde hubo diferencias significativas entre los modelos con implantes
paralelos y no paralelos, Si-Hoon y colaboradores
en el 2010(25), informaron que la impresión de tipo
pick-up es una forma de obtener un modelo maestro
más exacto con tornillos de transferencia paralelos,
además, que la exactitud de la impresión no tuvo
variaciones entre los grupos paralelos y angulados
a 10 grados. Aunque existen diferencias estadísticamente significativas entre ferulizar y no ferulizar los
tornillos de transferencia paralelos y no paralelos, las
mediciones finales dadas en micrómetros (medianas
entre 14,34 micrómetros y 17,98 micrómetros), no
difieren con los valores de pasividad o discrepancia
entre la interfase implante aditamento de transferencia (GAP) reportados en los estudios revisados,
que corresponden a rangos que oscilan entre los 30
micrómetros hasta 100 micrómetros; estas medidas
fueron tomadas en estereomicroscopio con magnificaciones a 5x, 10x, 100x, 240x. (26,27)
Los valores GAP obtenidos en el presente estudio
(14,34 µm y 17,93 µm), difieren de los valores GAP
reportados por el fabricante de los implantes utilizados en la presente investigación, siendo de ±
7,62 micrómetros.
A nivel clínico, de todas maneras la reproducción
tridimensional espacial de la cavidad oral del paciente al modelo puede variar por la deflexión
mandibular en el momento de la apertura bucal
o por la viscoelasticidad ósea sobre todo a nivel
maxilar. Se utilizó como material de ferulización
acrílico autopolimerizable, en concordancia con
estudios como el de Vigolo y colaboradores(19),
Yamamoto y colaboradores(6), Del Aqua y colaboradores(8), quienes encontraron valores GAP
superiores a los del presente estudio, siendo 18,17
µm y 46,21 µm, 29,70 µm y 39,90 µm, 31,63µm
y 151,21 µm respectivamente
Figura 8. Comparación posición tornillos de transferencia paralelos
Rehabilitación Oral
17
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
Figura 8. Comparación posición tornillos de transferencia no paralelos
Figura 9. Comparación de la posición de los tornillos de transferencia ferulizados
y no ferulizados – paralelos y no paralelos
CONCLUSIONES
Dentro de las limitaciones de este estudio se concluye que es necesario ferulizar los tornillos de
transferencia para la toma de impresión al utilizar técnicas de impresión de cubeta abierta con
implantes paralelos (0 grados) y no paralelos
(15 grados).
Rehabilitación Oral
18
Comparación de la exactitud en la posición de implantes análogos utilizando técnicas de impresión con y sin ferulización
Los implantes angulados no ferulizados tienden a generar modelos más inexactos que los implantes perpendiculares a la superficie horizontal del modelo.
A pesar que se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos estudiados, los
valores de discrepancia encontrados corresponden
a medidas muy pequeñas, que no serían relevantes
y serían clínicamente aceptables.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.
García O, Castillo E, Padilla C, Pérez Z. Reseña histórica de la implantología oral. Rev. Humanidades médicas
serie en internet 2007. http://portalesmedicos.com/publicaciones/articles/696/2/index.htm
2. Naconecy MM, Teixeira ER, Shikai RS, Frasca LC, Cervieri
A. Evaluation of the accuracy of 3 transfer techniques for
implant supported prostheses with multiple abutments. J
Oral Maxillofac Implants 2004; 19:192-198.
3. Del’Acqua M, Muñoz A, Compagnoni A, de Asis M.
Comparison of impression Techiques and materials for an
implant-supported Prosthesis J Oral Maxillofac Implants
2010; 25:771-776.
4. Pérez S. Consideraciones para la toma de impresión de
prótesis sobre implantes. Fundación Acta Odontológica
Venezolana Vol 46 Nº 3 /2008.
5. Assunção WG, Gennari-Filho H, Zaniquelli O. Evaluation
of transfer impressions for osseointegrated implants at various angulations. Implant Dentistry 2004;13(4): 358-366.
6. Yamamoto E, Marotti J, Toyota T, Tortamano P. Accurancy of four transfer impression techniques for dental implants: A scanning electron microscopic analysis. J Oral
Maxillofac Implants 2010; 25:1115-1124.
7. Acevedo G, Ortega R, Vargas S. Biomecánica de implantes de conexión externa. Informe de investigación. Universidad del desarrollo. Santiago, Chile 2011.
8. Del’Acqua MA, Muñoz, Filho JN, Compagnoni MA, Mollo F. Accuracy of impression and pouring Techiques for
an implant-supported Prosthesis J Oral Maxillofac Implants. 2008; 23:226 – 236.
9. Guzmán H. Biomateriales Odontológicos de uso clínico.
Bogotá: ECOE; 2007
10. Revised American Dental Association specification No.
19 far Non-Aqueous, Elastomeric dental impression materials 1976.
11. Lee JY, Heo JS, Koak YJ, Kim KS. Accurancy of different
impression techniques for internal-connection implants. J
Oral Maxillofac implants 2009;24:823-830.
12. Ramasubramanian H, Shankar C, Rajan M, Baig MR,
Azhagarasan N. Evaluation of accurancy of multiple dental implant impressions using various splinting materials J
Oral Maxillofac implants. 2010; 25:38-44.
13. Del’Acqua MA, Muñoz A, Compagnoni A, Mollo F. Accuracy of impression Techiques for an implant-supported
Prosthesis J Oral Maxillofac Implants 2010; 25:715-721
14. Brigolini JC. Silva RL, Claro CA, Miranda ME, Teixeira
ML. Evaluation of the accuracy of different transfer impresion techniques for multiple implants Brazil Oral Res.
2011 Mar. Apr; 25(2):163-7
15. Branemark P-I, Zarb GA, Albrektsson T. Tissue-integrated
prostheses.1 st ed. Chicago: Quintessence; 1985. 352 p.
16. Christensen GJ. Marginal fit of gold inlay castings. J
Prosthet Dent. 1966 Mar-Apr; 16(2):297-305
17. Lee HJ, Lim YJ, Kim CW, Choi JH, Kim MJ. Accuracy of a proposed implant impression technique using
abutments and metal framework J Adv Prosthodont
2010; 2:25-31.
18. Filho HG, Mazaro JV, Vedovatto E, Assuncao WG, dos
Santos PH. Accurancy of impression techniques for implants. Part 2 – Comparison of splinting techniques. Journal of Prosthodontics 18 (2009) 172 – 176.
19. Cabral L., Gramani C. Comparative analysis of 4 impression techniques for implants. Implant dentistry 2007; 16:2:
187-194.
20. Assuncao w., Tabata L., Cardosos A., et al. Prosthetic
transfer impression accuracy evaluation for osseointegrated implants. Implant dentistry 2008; 17:3: 248-256.
21. Kim S, Nicholls J, Han CH, Lee KW. Displacement of implant components from impressions to definitive casts J
Oral Maxillofac implants. 2006; 21:747 – 755
22. Del’Acqua MA, Chavez MA, Compagnoni A, Mollo F. The
effect of splint material rigidity in implant impression techniques J Oral Maxillofac implants. 2010; 25:1153-1158.
23. Vigolo P., Majzoub Z., Cordioli G . Evaluation of the
accuracy of three techniques used for multiple implant
abutmen impressions. J Prosthet Dent 2003; 89:186-92
24. Assuncao WG, Cardoso A, Gómez EA, Tabata LF, dos
Santos PH, Accuracy of Impression Techniques for Implants.Part 1 – Influence of Transfer Copings Surface
Abrasion. J Adv Prosthodont 17 (2008) 641–647.
25. Jo SH., Seo JM.,Song KW., Park JM .Effect of impression coping and implant angulation on the accuracy of
implant impressions: an in vitro study. J Adv Prosthodont
2010; 2:128-133.
26. Lee Sang-Jk., Sung-Bum. Accuracy of five implant impression technique: effect of splinting materials and methods.
J Adv Prosthodont. 2011; 3:177-85.
27. Conrad HJ.,Pesun IJ.,R DeLong.,JS Hodges. accuracy
of two techniques impresioncon angled implants. Dent
Prosthet 2007; 97(6):349-356.