Seminario de Pensiones 2015 Coordinadores académicos: Dr. Tapen Sihna y Act. Alejandro Turner México, octubre 16, 2015 Reforma de pensiones en México: Diseño, promesas y evidencias ¿Vamos por el camino correcto? Sen. Fernando E. Mayans Canabal Presidente de la Comisión de Seguridad Social del Senado de la República, México Antecedentes: Sistema de Ahorro para el Retiro, 1992 Antecedentes: SAR 1992 Diagnóstico PND 1989-1994 El ahorro-ex ante determina la inversión-ex post En el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994 el problema central del crecimiento económico es el de su financiamiento. Las grandes trasferencias de recursos al exterior en los 80 s, fue el argumento central para explicar la insuficiencia de financiamiento interno de ahí que, cambiar el sentido de la transferencia, era la condición necesaria y suficiente para la recuperación del crecimiento. Esta estrategia sería acompañada de mecanismos para fomentar la formación de ahorro interno: uno de ellos fue la captación de ahorro obligatorio forzoso de la seguridad social. En 1992, se reformaron las leyes Seguro Social, ISSSTE e Infonavit para crear Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR 92), basado en la capitalización individual del nuevo Seguro de Retiro y la individuación de las aportaciones de vivienda (Infonavit y Fovissste) Antecedentes: SAR 1992 Con la creación del SAR 92, los sistemas de pensiones de reparto del IMSS y del ISSSTE transitaron a un Sistema de pensiones mixto Reparto y capitalización individual complementaria (SAR 92) Objetivos del SAR 92 1. “Incrementar el ahorro interno para financiar la inversión y estimular la actividad económica; 2. Mejorar los ingresos de los trabajadores al momento de su retiro; 3. Permitir a los trabajadores disponer de recursos al quedar desempleados o incapacitados temporalmente y, 4. Propiciar el acceso de los trabajadores a los servicios financieros permitiéndoles invertir el producto de su ahorro con la “mejor combinación de riesgo y rendimiento.” Antecedentes: SAR 1992 Sistema de pensiones mixto SAR 92 El Sistema de pensiones de reparto con capitalización individual (como pilar complementario) no llegó a madurar ni a perfeccionarse por la reforma de pensiones del IMSS de 1995/97 y del ISSSTE de 2007, que privatizó la administración de los fondos de pensión (seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, SRCV) y la gestión de todas las pensiones (RCV, Riesgos de Trabajo e Invalidez y Vida) a través de un nuevo sistema de capitalización individual de contribución definida. Críticas a los sistemas públicos de reparto. Caso de México Antecedentes: PND 1995-2000 Diagnóstico PND 1995-2000 El ahorro ex-ante determina la inversión ex- post Al igual que el Plan 1989-1994, en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000, el problema central del crecimiento económico es el de su financiamiento. El diagnóstico situó en la carencia de ahorro interno (ahorro privado) la insuficiencia del financiamiento necesario para la inversión y el crecimiento. La estrategia fue fomentar e incrementar el ahorro público y privado, asignando al ahorro externo un papel secundario. Para fomentar el ahorro interno se formularon cinco líneas de acción, entre ellas: La reforma tributaria que elevó la tasa del IVA de 10 a 15% (abril 1995) La reforma a la Ley del Seguro Social (dic. 1995) y expedición de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro (mayo 1996), que dan lugar al nuevo sistema de pensiones-AFORES El fortalecimiento de los mecanismos de financiamiento del sistema de seguridad social como medio eficaz para estimular el ahorro interno . PND 1995-2000, p. 140 Críticas a los sistemas públicos de pensiones: BM-BID El Banco Mundial en 1994 y el Banco Interamericano de Desarrollo en 1996, formularon un conjunto de críticas a los sistemas de pensiones públicos de reparto, entre ellas: • • • Su baja cobertura: en promedio cubren a 38% de la PEA y pagan pensiones a 31% de mayores de 60 años; Su alta fragmentación por existencia de regímenes diferenciados para diversos grupos según actividad u ocupación; La fragmentación genera a su vez desigualdades en cobertura y prestaciones, desequilibrios financieros y fiscales, y es un obstáculo a la movilidad laboral (con limitada o nula posibilidad de que las contribuciones sean reconocidas en entre regímenes); BM (1994). Informe Mundial. Envejecimiento sin crisis: políticas para la protección de los ancianos y la promoción del crecimiento. Washington, DC; BID (1996). Informe. Progreso Económico y Social en América Latina. Cómo organizar con éxito los servicios sociales. Críticas a los sistemas públicos de pensiones: BM-BID • • • Fragilidad financiera por desequilibrio entre beneficios y contribuciones; reservas acumuladas escasas o nulas lo que genera crecientes transferencias fiscales; Caída de la relación activo/pasivo por el envejecimiento progresivo de la población y maduración de los sistemas, y El “inadecuado” financiero de administradoras. manejo administrativo y las entidades públicas BM (1994). Informe Mundial. Envejecimiento sin crisis: políticas para la protección de los ancianos y la promoción del crecimiento. Washington, DC; BID (1996). Informe. Progreso Económico y Social en América Latina. Cómo organizar con éxito los servicios sociales. Diagnóstico del sistema público de reparto del IMSS En el diagnóstico del IMSS, se dijo que el Seguro de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte (IVCM) enfrentaba serios problemas de financiamiento por: • El incremento del número de pensionados en relación a los Diagnóstico. Fortalezas y debilidades Marzo, 1995 asegurados. • Las cuantías mínimas se incrementaron al pasar en 1989 de 35% a 100% del SMGDF en 1995; pero, en contraste, las cuotas se incrementaron muy poco al pasar en 1991 de 6% a 8.5% en 1996. • No existían reservas, ya que por mandato legal sus remanentes se invirtieron en la construcción de infraestructura para la atención médica. • No contaba con reservas líquidas necesarias. • En 1999 sus egresos superarían sus ingresos, el uso de la reserva mínima se agotaría en dos años (2001). Críticas al sistema público de reparto: Reforma IMSS 1995/97 Iniciativa de decreto de Ley del Seguro Social Exposición de motivos Presentaba elementos de inequidad; Era un sistema inviable financieramente; No otorgaba pensiones dignas: 90% cuantía mínima. Era incapaz de garantizar las prestaciones que por ley tenían los trabajadores, y era Injusto con trabajadores de más bajos ingresos y trabajadoras mujeres. 9-Nov-1995 El nuevo sistema de capitalización individual garantizaría: Pensiones con la debida sustentabilidad financiera; Pensiones inmunes a la inflación; Crear un sistema de pensiones equitativo y transparente; Respeto a los derechos adquiridos a través de un esquema de transición; Utilizar los recursos previsionales como ahorro interno disponible para la creciente generación de empleos, y Rendimientos atractivos para los recursos propiedad de cada trabajador. Reforma de Pensiones IMSS:1995 / 97 Iniciativa de decreto de Ley del Seguro Social Exposición de motivos 9-Nov-1995 “El costo fiscal actuarial de largo plazo es mucho menor al que le representaría al Gobierno y a la sociedad de no concretarse las modificaciones. El costo anual de la reforma del Seguro de Invalidez, Vejez, Cesantía y Muerte se estima que podría ser equivalente durante los primeros 10 años a 0.4% del PIB; en los años subsecuentes se incrementaría gradualmente hasta llegar a un máximo de 0.8% del PIB; estabilizándose en el largo plazo en 0.2% del mismo producto. Estas cantidades son inferiores a las erogaciones que se tendrían que hacer año con año de no efectuar los cambios propuestos.” Diagnóstico del sistema público de reparto del ISSSTE: 2003 En el diagnóstico del ISSSTE se dijo: El déficit del fondo de pensiones constituye el principal problema financiero del Instituto. La insuficiencia actuarial del fondo de pensiones reside en la falta de reserva constituida y la insolvencia por el diferencial entre cuotas-aportaciones y los beneficios establecidos por ley (pensiones). El deterioro de la relación activo pasivo: entre 1982 y 2000 el número de pensionados creció 420% y el de cotizantes 35%. En el mismo periodo, el número de cotizantes por pensionado pasó de 20.35 a 5.27 Desde 1989 se observó un déficit creciente entre ingresos y gastos de pensiones, cubierto por el Gobierno Federal con recursos fiscales por mandato de ley (art. 177, LISSSTE 83). Se concluyó que el sistema de pensiones de reparto es inviable, mantenerlo significaría incurrir en un mayor costo que ejercería una presión sobre las finanzas públicas. ISSSTE. “Situación actual y orientación al cambio”, mayo de 2001; SHCP. “Propuesta de Reforma al ISSSTE”, julio de 2003. Reforma de Pensiones del ISSSTE: 2007 La reforma de pensiones se formuló bajo los siguientes supuestos: El sistema de cuentas individuales con bono de reconocimiento es la solución porque el sistema estaría en equilibrio permanente. Ofrece plena portabilidad de la pensión entre un sistema y otro (IMSS-ISSSTE). Los recursos son heredables. Los trabajadores tienen la certeza de recibir su pensión debido a que durante toda su vida laboral acumulan recursos en una cuenta individual de su propiedad. Se corta la trayectoria explosiva del déficit y se logra el equilibrio permanente del sistema (salvo pensión mínima garantizada). Transparencia de contabilidad y de pasivos públicos. La reforma del ISSSTE podría servir como catalizador para los demás sistemas públicos de pensiones. ISSSTE-SHCP. Propuesta de reforma del ISSSTE, presentación (formato Power Point) ante la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, Ixtapan de la Sal, Estado de México, 25 de agosto de 2004. Economía política de la reforma de pensiones en México Economía política de la reforma de pensiones De lo anterior destacamos lo siguiente: 1. El fomento e incremento del ahorro interno (privado) fue un objetivo estratégico en la creación del SAR en 1992 y la reforma de pensiones del IMSS de 1995. Una fuente de financiamiento de deuda gubernamental. Los remanentes de operación y reservas de pensiones pasaron de financiar hospitales a financiar deuda gubernamental y activos financieros privados, nacionales y extranjeros. 120.0 100.0 Inversión en Títulos Gubernamentales y no Gubernamentales, 1997-2015 (Estructura porcentual) 99.0 96.8 97.4 92.6 89.8 85.5 83.3 82.6 82.1 73.1 80.0 68.3 68.3 66.3 58.9 58.8 60.0 40.0 20.0 0.0 Valores gubernamentales Valores no gubernamentales 54.0 49.7 49.4 50.5 Economía política de la reforma de pensiones 2. El sistema de ahorro para el retiro de México es eso, un sistema de ahorro, no un sistema de pensiones, al menos no lo es –dada sus tendencias- para la inmensa mayoría de trabajadores del sector privado. En esta línea, debe considerarse el efecto neto en el ahorro total considerando, por una parte, el flujo anual de ahorro obligatorio de los trabajadores canalizado a las Afores y, por otra parte, el gasto derivado de las pensiones en curso de pago (IMSS-ISSSTE) a cargo del gobierno federal. Pensiones en curso de pago IMSS-ISSSTE y Flujo anual de ahorro obligatorio canalizado a las Afores, 2009-2014 (miilones de pesos) 350,000.0 300,000.0 250,000.0 200,000.0 150,000.0 100,000.0 50,000.0 0.0 2009 2010 2011 PCP IMSS-ISSSTE 2012 2013 Ahorro obligatorio Afores 2014 Economía política de la reforma de pensiones Millones de pesos Año Obligaciones del Gobieno Federal (PCP) IMSS ISSSTE Pensiones en Apoyo para PCP Curso de cubrir el déficit IMSS-ISSSTE Pago de la nóm ina Total de Pensiones (a+b) IMSS-ISSSTE Ahorro obligatorio Flujo de recursos canalizados a las AFORES Ahorro obligatorio ( - ) Obligaciones pensiones del Gob. Federal (c) (a+b) - (c) (a) (b) 2007 61,709.7 51,467.5 113,177.2 130,822.1 17,644.9 2008 76,718.3 63,476.0 140,194.3 182,723.3 42,529.0 2009 91,747.0 76,230.1 167,977.1 146,651.1 -21,326.0 2010 102,069.5 92,419.2 194,488.7 169,585.5 -24,903.2 2011 115,798.3 102,529.0 218,327.3 176,510.6 -41,816.7 2012 130,321.1 112,915.0 243,236.1 182,007.5 -61,228.6 2013 146,599.8 122,667.3 269,267.1 192,145.7 -77,121.4 2014 166,370.1 137,652.0 304,022.1 216,051.9 -87,970.2 P CC: P ensio nes en curso de pago . SHCP 1997-2014. Cuenta de la Hacienda P ública Federal. Co nsar. Inf. Estadística. Flujo de recurso s canalizado s a las A fo res. A ho rro o bligato rio : RCV-IM SS y RCV-ISSSTE. El gasto programable del sector público en pensiones para 2016 se estima en 616.9 mil millones de pesos (3.2% del PIB), de los cuales, 348.4 mil millones (56.2%) corresponden al costo de la reforma de pensiones del IMSS e ISSSTE, 1.8% del PIB. Lo anterior, sin considerar otros elementos del costo fiscal de la reforma, como el costo creciente de la pensión mínima garantizada del IMSS. Como se muestra en el gráfico anterior y en este cuadro, a partir de 2009, el gasto en pensiones en curso de pago derivado de la reforma del IMSS (1995/97) y del ISSSTE (2007), es mayor al flujo anual de ahorro obligatorio canalizado a las Afores, con una tendencia anual creciente. Economía política de la reforma de pensiones 3. En los diagnósticos del IMSS y del ISSSTE se hizo fuerte énfasis en los efectos de la transición demográfica y los arreglos institucionales sobre el deterioro de la posición financiera y actuarial de los sistemas de reparto, sin considerar o pasando a un segundo plano el impacto derivado de las condiciones estructurales de la economía, como las crisis de los años ochenta y de 1995, con sus repercusiones en la caída del empleo formal, aumento del desempleo y trabajo informal; la inflación que deterioró el valor real de los sueldos y salarios, el poder adquisitivo de las pensiones y los ingresos de los Institutos y, en general, las bajas tasas de crecimiento económico a lo largo de casi tres décadas. De la misma manera, no obstante que reparto y capitalización individual no son comparables entre sí técnicamente, y que el primero operó durante más de cinco décadas (IMSS: 1943-1995) retrasando la adopción de medidas financieras-actuariales para adaptarlo progresivamente a los cambios económicos, sociales y demográficos que permitieran mantener la solidaridad intergeneracional, la reforma se colocó sobre una irracional comparación a partir de un escenario en el que todo se mantenía constante para el sistema de reparto. Economía política de la reforma de pensiones Es decir, el sistema de reparto (mixto a partir de 1992), sin tener en cuenta el contexto económico y sin ningún cambio, se comparó frente al nuevo de capitalización individual cuyo diseño, en un sólo acto, incrementó de 10 a 25 años el requisito para pensiones de Cesantía o de Vejez, y estableció: a) la transferencia de los recursos no aplicados para créditos de vivienda para financiar complementariamente la pensión,* b) la garantía de pensión mínima por el Estado, y c) una nueva aportación estatal (cuota social). A 18 años de la reforma de pensiones del IMSS, en el análisis de la problemática del sistema de capitalización individual, para una posible reforma, ahora se considera no sólo el impacto de la transición demográfica, sino también, las condiciones estructurales de la economía mexicana, como la dinámica del mercado de trabajo (inestabilidad laboral, informalidad, desempleo) y los salarios de cotización. * Subcuenta vivienda: Ley Infonavit, art. 40; LISSSTE, art. 192. Economía política de la reforma de pensiones 4. En el diseño e implementación de las reformas de pensiones en México, han estado determinados intereses que no atendieron centralmente la problemática de la seguridad social en la vejez, su cobertura, financiación y arreglo con equidad. Las reformas tampoco se sustentaron en auténticos y amplios diálogos sociales y laborales. Por ejemplo: En términos financieros y actuariales, la reforma era más urgente en el ISSSTE, pero ésta se llevó a cabo 12 años después de la reforma del IMSS. En términos de sus objetivos (cerrar el sistema de reparto y aumentar la tasa de ahorro), la reforma del ISSSTE fue un fracaso: de un total de 2,072,500 trabajadores con “derecho de opción”, 86% optaron por el régimen de reparto* y sólo 14% por el Sistema de Cuentas Individuales con Bono de Pensión. ISSSTE, Informe Financiero y Actuarial, 2009 * Régimen de reparto ISSSTE regulado por el Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del ISSSTE, DOF el 31 de marzo de 2007, y Reglamento para el otorgamiento de pensiones de los trabajadores sujetos al régimen del Artículo Décimo Transitorio del decreto por el que se expide la Ley del ISSSTE, DOF 21 de julio de 2009. Reforma de pensiones en México: diseño, promesas y evidencias Del reparto a la capitalización individual: Supuestos esperados Una reforma pendular Sobre la base de su diagnóstico, en contraposición se formularon un conjunto de promesas o supuestos esperados con el tipo de reforma adoptado: del reparto a la capitalización individual, de la administración pública a la privada. A 18 años de la reforma de pensiones de la Ley del Seguro Social (1995/97), se encuentra en entredicho su viabilidad con relación a varios de los supuestos, lo que también evidencia su carga ideológica. 1. La reforma aumentará la cobertura de la fuerza de trabajo En el período 1997-2014, la cobertura de trabajadores asegurados al IMSS con relación a PEA se mantiene entre 28.1% y 31.6%; y como proporción de la población ocupada entre 29.3% y 33.3%. Los períodos de crecimiento relativo de la cobertura (1997-1998; 20092010 y 2014-2015) parecen estar más asociados con políticas fiscales de estímulo al empleo y a la formalización laboral como las llevadas a cabo en los años 2007, 2009 y 2014. Programa del Primer Empleo (2007). Apoyo a personas físicas y morales que generen nuevas fuentes de trabajo de carácter permanente: Subsidio a las cuotas obrero patronales pagadas a cargo de empleadores, al dar de alta a sus trabajadores (elegibles) al IMSS. Ampliación del Programa de Empleo temporal y Programa de Preservación del Empleo (Enero, 2009). Régimen de Incorporación Fiscal (RIF) y Régimen de Incorporación a la seguridad Social (2014). Las personas físicas que se incorporen al RIF, recibirán un subsidio de un porcentaje de descuento sobre las cuotas de seguridad social y aportaciones al INFONAVIT, hasta por 10 años, en función del año en el que el patrón se inscriba en el RIF. (DOF 8-04-2014). Cobertura de la fuerza de trabajo … IMSS. Cobertura de Trabajadores Asegurados sobre PEA y PEA Ocupada, 1995-2014 Población Económ icam ente Activa (PEA) Año Total Ocupada (PO) Desocupada IMSS Trabajadores Asegurados Trabajadores asegurados % PEA Total % PEA Ocupada 1995 35,057,285 32,652,186 2,405,099 10,931,810 31.2 33.5 1996 35,854,254 33,968,601 1,885,653 11,895,198 33.2 35.0 1997 37,442,233 35,924,799 1,517,434 10,536,717 28.1 29.3 1998 38,244,313 36,871,693 1,372,620 11,243,230 29.4 30.5 1999 38,234,069 37,279,863 954,206 11,905,112 31.1 31.9 2000 39,086,090 37,970,852 1,115,238 12,437,760 31.8 32.8 2001 39,638,179 38,535,226 1,102,953 12,170,945 30.7 31.6 2002 40,252,703 38,993,490 1,259,213 12,232,301 30.4 31.4 2003 41,301,033 39,635,359 1,665,674 12,257,581 29.7 30.9 2004 42,230,557 40,439,496 1,791,061 12,632,877 29.9 31.2 2005 44,417,290 42,735,270 1,682,020 13,061,565 29.4 30.6 2006 45,840,661 44,006,655 1,834,006 13,678,492 29.8 31.1 2007 46,263,399 44,485,591 1,777,808 14,207,706 30.7 31.9 2008 47,382,171 45,431,543 1,950,628 14,178,117 29.9 31.2 2009 49,052,771 46,040,197 3,012,574 14,006,404 28.6 30.4 2010 49,519,759 46,772,283 2,747,476 14,738,783 29.8 31.5 2011 50,420,322 47,630,712 2,789,610 15,350,335 30.4 32.2 2012 52,249,554 49,581,008 2,668,546 16,062,043 30.7 32.4 2013 52,309,335 49,576,734 2,732,601 16,525,061 31.6 33.3 2014 52,448,710 49,702,475 2,746,235 17,239,587 32.9 34.7 sep-15 17,908,989 INEGI-ENOE. P EA : 1995 a 2004, Serie co n dato s o riginales, Co nsulta interactiva de indicado res estratégico s de 1995 a 2010 (Info Labo ral). P erio do : 2005-2014, Serie co n dato s ajustado s a pro yeccio nes de po blació n 2010, cifras al tercer trimestre de cada año . IM SS. 1997-1999: Trabajado res A segurado s po r delegació n, 1973-2013; 2000-2015: Co nsulta dinámica de info rmació n, Cuadro . II.10 a A segurado s Trabajado res, cifras al 31de diciembre de cada año . Cobertura de la fuerza de trabajo . . . En la reforma de pensiones del IMSS se tomó la decisión de no aumentar la tasa de contribución [la cuota tripartita para el Seguro de Retiro, Cesantía en edad avanzada y Vejez (RCV) se fijó en 6.5% del salario base de cotización (SBC) + una nueva aportación estatal (cuota social)], pero se aumentó la base de aportación: de 10 a 25 veces el salario mínimo del DF. El efecto buscado era estimular la afiliación con salarios altos para incrementar el ahorro a la cuenta individual propiedad de cada trabajador; al mismo tiempo, el gobierno federal dispondría de mayores saldos para, en su caso, financiar las pensiones en curso de pago bajo el esquema de la Ley 73. Con relación a la generación de la transición (generación Ley 73), la medida podría traer otro efecto: mantener la tendencia a subdeclarar en todos los años previos a la jubilación y sobredeclarar los últimos 5 años para alcanzar pensiones mayores. Con su consecuente efecto sobre el costo fiscal. Cobertura de la fuerza de trabajo . . . IMSS. Trabajadores asegurados por rango salarial, 2007-2012 (Distribución enporcentaje, rango salarial en no. de veces el SMGDF) La mayor parte de trabajadores afiliados están en el rango de 1 a 5 veces el salario mínimo general del DF. 90.0 Distribución % de Trabajadores Como se observa en el gráfico, la estructura de trabajadores por rango salarial básicamente se mantiene constante: 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 1a5 2007 6 a 10 2008 11 a 15 2009 Estructura de trabajadores asegurados por rango salarial, 2007-2012 (Distribución en porcentaje) Año Rango salarial en número de veces el salario mínimo general del DF 1a5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 a 25 2007 77.4 14.2 4.0 1.8 2.5 2008 76.7 14.6 4.2 1.9 2.6 2009 77.2 14.3 4.0 1.8 2.6 2010 77.5 14.0 4.0 1.8 2.5 2011 77.5 14.0 4.0 1.9 2.6 2012 75.0 15.8 4.4 2.1 2.6 IM SS. Info rme al Ejecutivo Federal y al Co ngreso de la Unió n so bre la situació n financiera y lo s riesgo s del IM SS. 2010 16 a 20 2011 21 a 25 2012 En 2011 hay una caída en 2.5 % asociado al porcentaje de trabajadores registrados con 1 a 5 salarios mínimos, este porcentaje se redistribuyó en los rangos de 6 a 10, de 11 a 15 y de 16 a 20 salarios mínimos; mientras que el porcentaje asociado a los trabajadores con 21 a 25 salarios mínimos, permaneció constante. Cobertura de la fuerza de trabajo Por otra parte, los objetivos de pasar la base de cotización de 10 a 25 veces el salario mínimo asociados con el sistema de capitalización individual, a su vez, entran en contradicción con la reforma financiera del Seguro de Enfermedades y Maternidad de 1995 (SEM) cuyo objetivo fue disminuir el “costo de la nómina para la empresas”. Este régimen incentiva la afiliación con bajos salarios, en virtud de que los trabajadores afiliados con salarios de uno a 3 veces el salario mínimo, no pagan cuotas al SEM. Finalmente, la paradoja del régimen de subsidios para promover formalización de empresas y la incorporación a la seguridad social de 2014, estimula la afiliación al IMSS y, por lo tanto, al sistema de capitalización individual con bajos salarios (tope de 3 salarios mínimos del DF), con efectos no deseados: En el sistema de capitalización individual: una mayor proporción de cuentas individuales de trabajadores con bajas tasas de ahorro que, de acuerdo con los escenarios de tasas de reemplazo (nivel salaria de 1-3 VSMGDF), es el grupo que corre mayores riesgos de no obtener pensión, o en el mejor de los casos, la pensión mínima garantizada (PMG), lo que elevaría el costo fiscal de la reforma, y Para el IMSS: mayores gastos que los ingresos que se obtendrán en el Seguro de Enfermedades y Maternidad. 2. Un sistema de pensiones equitativo Hace 20 años (1995), y de nuevo hace 8 años (2007), perdimos la oportunidad de explorar multidisciplinariamente (y políticamente) varias opciones de reforma, en su lugar, se optó por el paso del sistema de reparto puro al de capitalización individual-plena y administración privada, con esquemas de transición que profundizan la desigualdad, p. e. : IMSS y CFE. Se profundiza la inequidad intergeneracional al mantener las condiciones de retiro para las generaciones presentes y aumentar requisitos o cargas a las nuevas generaciones (salvo ISSSTE; RJP-IMSS; RJP-CFE). ISSSTE. Se profundiza la inequidad intergeneracional dentro de la generación del régimen de reparto del artículo 10 transitorio: El aumento progresivo de la edad para pensiones por Jubilación y Retiro por edad y tiempo de servicios afecta a los trabajadores más jóvenes, lo que en la práctica se traducirá en un incremento de los años de cotización, mucho más allá de los 28 y 30 años exigidos. Un sistema de pensiones equitativo . . . ISSSTE. La fórmula de cálculo del Bono de Pensión no distinguió entre trabajadores (hombres) y trabajadoras (mujeres), lo que afectará el monto de la renta vitalicia a contratar por las trabajadoras en virtud de su mayor sobrevivencia en el retiro. Un sistema de pensiones equitativo IMSS. El sistema de capitalización individual es injusto con trabajadores de más bajos ingresos y trabajadoras mujeres, quienes para acceder a la pensión mínima garantizada deben acreditar un mínimo de 25 años de cotizaciones, 15 más que en el régimen anterior. La devolución de sus recursos no es sinónimo de mayor justicia ni mayor equidad, es la constatación de que el sistema de capitalización individual tampoco les garantiza pensión laboral. La pobreza en la vejez tiene rostro de mujer . . . 3. Pensiones dignas El sistema de capitalización individual no garantiza pensiones, mucho menos pensiones dignas, para la gran mayoría de trabajadores Un estudio de la Consar (agosto, 2015) estimó que de mantenerse en el futuro el ritmo de baja densidad de cotizaciones, del total de trabajadores afiliados-IMSS al sistema, 60% no tendrán derecho a una pensión al final de su vida activa laboral; 34.3% enfrentan el riesgo de no tenerla o de tenerla en un tiempo mayor al fijado en la ley para acumular las semanas de cotización exigidas (1250 semanas, aprox. 25 años), y sólo 5.7% lograrían pensionarse cumpliendo los supuestos de ley (1250 cotizaciones y 65 años de edad). Estimó que la tasa de reemplazo promedio que otorgaría el sistema se ubicaría en el 35% del último salario, con garantía estatal de una pensión mínima igual a un salario mínimo, es decir, 20% del salario de cotización promedio. Pensiones dignas En 2011, la OCDE estimó que en México, un hombre al final de su vida laboral recibirá una pensión equivalente al 37.3% de su último sueldo y una mujer de 35.3 por ciento.1 En 2013, estimó que en un trabajador recibirá una tasa de reemplazo bruta de 28.5% del salario promedio y una trabajadora de 27.7 por ciento.2 Ahora mismo, el día de ayer, el Secretario General de la OCDE, José Ángel Gurría, encontró que “el nuevo sistema de contribución definida sólo tendrá éxito si se incrementan las contribuciones obligatorias ya que las actuales son relativamente bajas para poder garantizar un nivel de ingreso de más del 50% del último salario de los trabajadores.” 3 1 2 3 Reforma, Diario. “OCDE: México tiene las pensiones más bajas de los países de la OCDE”, 18 de marzo de 2011. OCDE. Panorama de las Pensiones 2013. Indicadores de la OCDE y del G20. México. OCDE México. http://www.oecd.org/centrodemexico/medios/sistema-de-pensiones-de-mexico-ocde.htm 4. Eficiencia y costo de administración A pesar de las acciones del regulador, 50% de los traspasos ocurren a Afores con bajos rendimientos ¿Prácticas de corrupción en los traspasos? El sistema de capitalización individual opera con múltiples participantes lo que constituye, junto con el gasto comercial de las Afores, un obstáculo para bajar el costo administrativo. Comisiones considerablemente altas, en 2014 representaron 12% del ahorro obligatorio de los trabajadores IMSS-ISSSTE canalizado a las Afores. Recientemente el presidente de la Consar señaló que la comisión debería de situarse en 0.7% (hoy la comisión promedio vigente es 1.11% sobre saldo administrado). Alta dispersión en el rendimiento neto pagado: Siefore 1 de 6.74 a 4.36%; Siefore 2 de 8.0 a 4.52; Siefore 3 de 10.08 a 5.18%, y Siefore 4 de 11.34 a 5.58%. Algunas reflexiones finales Las tendencias del sistema privado de pensiones anuncian desde ya un desastre social y fiscal de enormes proporciones. El sistema funciona bien para unos cuantos, pero no es solución para la mayoría. El sistema funciona bien como fuente extraordinaria de recursos prestables para el gobierno, pero no para detonar con estos fondos la inversión pública que tanto se requiere para crecer y generar empleos. La promoción de nuevos negocios no debe ser más el motor de las reformas de pensiones y salud en nuestro país. 36 Algunas reflexiones finales. . . Como lo señalé en mi intervención en la comparecencia del Secretario Luis Videgaray el pasado 7 de octubre: En materia de seguridad social es indispensable sacar el saldo de una reforma, que al no cumplirse la expectativa de crecimiento y combate efectivo a la desigualdad, no va a generar pensiones, ni pensiones dignas. Es urgente la conformación de una comisión de especialistas para evaluar la reforma y los sistemas de pensiones no reformados; esperamos que ésta sea también una convicción de la actual administración federal. La fórmula del Banco Interamericano de Desarrollo que plantea “Mejores pensiones, Mejores trabajos”, bien podría invertirse y completarse: “Mejores trabajos, Mejores salarios Mejores pensiones” 37 Por su atención, gracias! 38 Reforma de pensiones en México: Diseño, promesas y evidencias Sen. Fernando E. Mayans Canabal [email protected] Odilia Ulloa Padilla (coautora) [email protected] Dibujo tomado de: http://2.bp.blogspot.com/YyHJOZYftuc/VUO2lpAcXCI/AAAAAAAADrE/TWh0EMaJCc8/s1600/Dia-del-Trabajador.gif 40