sdf-jrc-64/2015 actor - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

JUICIO
DE
REVISIÓN
CONSTITUCIONAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SDF-JRC-64/2015
ACTOR:
PARTIDO
NACIONAL
ACCIÓN
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
TRIBUNAL
ELECTORAL
DEL
DISTRITO FEDERAL
MAGISTRADA:
JANINE
OTÁLORA MALASSIS
M.
SECRETARIA: PAOLA P. AGUAYO
CUÉLLAR
México Distrito Federal, a veinte de mayo de dos mil quince.
La Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en la Cuarta Circunscripción Plurinominal, con
sede en el Distrito Federal, en sesión pública de esta fecha,
resuelve el expediente identificado al rubro, en el sentido de
desechar la demanda del juicio de revisión constitucional
electoral, con base en lo siguiente.
GLOSARIO
Actor o promovente
Partido Acción Nacional.
Acto
impugnado, Acuerdo plenario emitido por el Tribunal
acuerdo
plenario Electoral del Distrito Federal, dentro del
impugnado
o expediente TEDF-JLDC-092/2015.
controvertido
Autoridad,
Tribunal Tribunal Electoral Distrito Federal.
responsable,
o
Tribunal local
Comisión
jurisdiccional Nacional
Comisión Jurisdiccional Electoral del
Consejo Nacional del Partido Acción
Nacional.
SDF-JRC-64/2015
Comisión Permanente
Comisión Permanente Nacional del Partido
Acción Nacional.
Comité
Regional
Directivo Comité Directivo Regional del Partido
Acción Nacional en el Distrito Federal.
Comité
Nacional
Ejecutivo Comité Ejecutivo
Acción Nacional.
Nacional
del
Partido
Código local
Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Distrito Federal.
Constitución
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Instituto local
Instituto Electoral del Distrito Federal.
Juicio de revisión
Juicio de Revisión Constitucional Electoral.
Juicio ciudadano local
Juicio para la protección de los derechos
político electorales del ciudadano previsto
en la ley local.
Ley de Medios
Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
PAN
Partido Acción Nacional.
Reglamento Interno
Reglamento Interno del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación.
Sala Regional
Sala Regional del Tribunal Electoral del
Poder
Judicial
de
la
Federación,
correspondiente a la Cuarta Circunscripción
Plurinominal, con sede en el Distrito
Federal.
Sala Superior
Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación.
ANTECEDENTES:
De los hechos narrados por el actor en su escrito de demanda,
así como de las constancias de autos, se advierte lo siguiente:
I. Método de selección.
2
SDF-JRC-64/2015
1. Propuesta. El veintisiete de noviembre de dos mil catorce, el
Comité directivo regional, propuso a la Comisión permanente
como método de selección de candidaturas la designación en
algunos distritos electorales locales, entre ellos el XXIII así
como en ciertas de delegaciones políticas.
2. Acuerdo CPN/SG/034/2014. Mediante dicho acuerdo, la
Comisión Permanente aprobó como método de selección de
candidatos a cargos de elección popular en el Distrito Federal,
el de la designación en los términos de la propuesta señalada.
3. Lineamientos. Con la providencia identificada con el folio
SG/04/2015,
relativa
a
los
“LINEAMIENTOS
PARA
EL
PROCEDIMIENTO DE DESIGNACIÓN QUE DEBEN LLEVAR
A CABO LAS COMISIONES PERMANENTES DE LOS
CONSEJOS
ESTATALES,
PARA
REMITIR
LAS
PROPUESTAS DE LOS CANDIDATOS ESPECÍFICOS QUE
DEBERÁN FORMULARSE A LA COMISIÓN PERMANENTE
DEL
CONSEJO
NACIONAL
EN
LOS
CASOS
DE
DESIGNACIÓN PARA EL PROCESO ELECTORAL LOCAL
2014-2015”, así como la identificada con el folio SG/021/2015,
relacionada
como
Adendum
a
dichos
lineamientos,
se
establecieron las bases para la emisión de la invitación
respectiva.
II. Proceso interno de selección.
1. Invitación. El veintinueve de enero de dos mil quince, fue
aprobada la Invitación para que los militantes de dicho instituto
político y los ciudadanos en general participaran en el proceso
de designación de fórmulas de candidatos a diputados a la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal, y de candidatos a
Jefes Delegacionales para el Proceso Electoral Ordinario 20142015.
3
SDF-JRC-64/2015
2. Registro de aspirantes. Del tres al veinte de febrero de dos
mil quince, se estableció el plazo para el registro de aspirantes
a diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por el
principio de mayoría relativa en el distrito XXIII, por el PAN
mediante el proceso de designación.
3. Adendum. El veintitrés de febrero del año en curso el
Comité Ejecutivo Estatal del PAN, aprobó adendum a la
Invitación, en la que amplió diversos plazos: para presentar la
solicitud, del cuatro al veintiséis de febrero de dos mil quince, y
de las entrevistas, del cuatro al veintisiete de febrero del año en
curso.
4. Propuesta de terna. El nueve de marzo de dos mil quince,
el Comité Directivo Regional determinó mediante acuerdo, la
propuesta de ternas para la designación de candidatos a
diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por el
principio de mayoría relativa y Jefes Delegacionales. Por lo que
respecta al distrito local XXIII con cabecera en la delegación
Álvaro Obregón fue la siguiente:
PROPUESTA
PROPIETARIO
SUPLENTE
1. Moisés Alejandro
1. Ernesto Sánchez
Sabanero Zarzuela
Rodríguez
2. Fernando Rojas
2. Eduardo Pérez
Soriano
Romero
3. Ariadna
Ruíz Olvera
3. Noemí Cárdenas
Plata
Edith
5. Aprobación de designaciones. En esa misma fecha, se
celebró la tercera sesión ordinaria de la Comisión permanente,
en la que fueron aprobadas las designaciones de los
4
SDF-JRC-64/2015
candidatos
correspondientes,
entre
ellas,
la
fórmula
conformada por Ernesto Sánchez Rodríguez y Moisés Alberto
Sabanero Zarzuela como candidatos a diputados propietario y
suplente, respectivamente, de la Asamblea Legislativa, por el
principio de mayoría relativa por el PAN, en el distrito XXIII.
6. Publicación de acuerdo. El dieciséis siguiente, fueron
publicados en los estrados físicos y electrónicos del Comité
ejecutivo nacional el “ACUERDO POR EL QUE SE APRUEBAN
LAS DESIGNACIONES DE LOS CANDIDATOS A DIPUTADOS
LOCALES
POR
AMBOS
PRINCIPIOS
Y
JEFES
DELEGACIONALES PARA EL DISTRITO FEDERAL, DE
CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO
92, NUMERAL 3., INCISO D) Y NUMERAL 5., INCISO B) DE
LOS ESTATUTOS GENERALES DEL PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL
CON
RELACIÓN
AL
ARTÍCULO
108
DEL
REGLAMENTO DE SELECCIÓN DE CANDIDATURAS A
CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, de acuerdo con la
información contenida en el documento identificado como
CPN/SG/080/2015”.
7. Primer juicio de inconformidad. El doce de marzo del año
en curso, María Luisa Gaxiola Dighero, inconforme con la
referida aprobación de designaciones, presentó ante la
Comisión
jurisdiccional
inconformidad
partidista,
nacional
el
solicitando
respectivo
la
juicio
reposición
de
del
procedimiento de la propuesta enviada al presidente de la
Comisión permanente y la posterior designación de la fórmula
encabezada por Ernesto Sánchez Rodríguez, mismo que se
radicó
el
dieciséis
de
marzo
siguiente
con
la
clave
CJE/JIN/263/2015.
8. Segundo medio partidista. El catorce de marzo, la misma
ciudadana promovió el correspondiente medio de impugnación
5
SDF-JRC-64/2015
partidista contra la negativa de las responsables a notificar en
estrados físicos y electrónicos, la interposición del primer juicio,
el cual se radicó el veinte de marzo, con la clave
CJE/JIN/308/2015.
9. Diverso juicio de inconformidad. El ocho de marzo, Miguel
Ángel Toscano Velasco y Artemio Velázquez Santiago
presentaron ante la Comisión jurisdiccional el medio de
impugnación partidista respectivo, en contra del proceso de
designación,
solicitando
la
reposición
del
proceso
de
designación de la propuesta enviada al Presidente de la
Comisión permanente y la nulidad de la designación de la
fórmula encabezada por Ernesto Sánchez Rodríguez, el cual
quedó radicado con clave CJE/JIN/289/2015.
El ocho de abril siguiente, el órgano partidista resolvió dicho
medio intrapartidista, en el sentido de ordenar la reposición del
procedimiento de propuesta y posterior designación de
candidatura a Diputado en el distrito electoral local XXIII.
10. Acumulación y resolución. El trece de abril de este año,
la Comisión jurisdiccional, en razón de la conexidad guardada,
acumuló los juicios de inconformidad CJE/JIN/263/2015 y
CJE/JIN/308/2015, y a su vez sobreseerlos pues citada
ciudadana se dolía de los mismos actos que en el diverso
CJE/JIN/289/2015.
III. Juicio ciudadano local.
1. Demanda. El seis de abril de dos mil quince, María Luisa
Gaxiola Dighero presentó ante la Comisión jurisdiccional,
demanda de juicio ciudadano, mismo que fue remitido al
Tribunal local el diez siguiente, y registrado con el número de
expediente TEDF-JLDC-092/2015.
6
SDF-JRC-64/2015
2. Resolución. El veintiocho de abril posterior, el Tribunal local
resolvió dicho juicio ciudadano local, en el sentido de revocar la
designación de la terna de aspirantes a ser designados por el
PAN como candidatos a Diputado de Mayoría Relativa de la
Asamblea Legislativa, por el Distrito XXIII y todos los actos
subsecuentes;
para
lo
cual,
vinculó
para
su
debido
cumplimiento al Comité directivo regional, así como a la
Comisión permanente.
3. Designación en cumplimiento. El veintinueve de abril del
año en curso, con la finalidad de dar cumplimiento a lo
ordenado en la resolución del juicio local, el Comité directivo
regional designó nueva terna de candidatos; lo cual comunicó
al Tribunal local el treinta siguiente.
4. Designación de fórmula. El primero de mayo, el Comité
ejecutivo nacional, remitió al Tribunal responsable copia
certificada de las providencias de su Presidente, a fin de
designar a la fórmula integrada por Ernesto Sánchez Rodríguez
y Moisés Alejandro Sabanero Zarzuela.
5. Acuerdo plenario. El siete de mayo siguiente, dictó el
referido acuerdo en el sentido de declarar incumplida la
sentencia de veintiocho de abril, emitida en el juicio ciudadano
local indicado, y dejar sin efectos la terna electa por el Comité
directivo regional, el veintinueve de abril pasado, así como
todos los actos subsecuentes, ello para que dicte una nueva
apegada a lo ordenado en la sentencia de mérito.
IV. Juicio de revisión.
1. Presentación de la demanda. En contra del referido
acuerdo plenario, el nueve de mayo en curso, el actor promovió
ante esta Sala Regional el juicio que nos ocupa.
7
SDF-JRC-64/2015
2. Turno. Mediante acuerdo de esa misma fecha, la Magistrada
Presidenta ordenó integrar el expediente SDF-JRC-64/2015, y
turnarlo a su ponencia, para los efectos establecidos en los
artículos 19 y 93 de la Ley de Medios.
3. Radicación y requerimiento. El once de mayo siguiente, la
Magistrada Instructora radicó el expediente en su Ponencia y
requirió al Tribunal responsable el informe circunstanciado, así
como el trámite correspondiente previsto en la Ley de Medios.
4. Cumplimiento al requerimiento. El doce siguiente, el
Tribunal responsable remitió a esta Sala Regional el informe
solicitado y demás documentación atinente.
RAZONES Y FUNDAMENTOS
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional
es competente para conocer y resolver el presente medio de
impugnación, pues se trata de un juicio de revisión promovido
para controvertir un acuerdo plenario emitido por el Tribunal
Electoral Distrito Federal, relacionado con el cumplimiento a la
sentencia emitida en un juicio ciudadano, relacionado con la
designación de candidatos al cargo de Diputados de la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal por el principio de
mayoría relativa, por el Distrito XXIII, supuesto normativo en el
que tiene competencia y entidad federativa en la que tiene
jurisdicción esta Sala Regional.
Lo anterior tiene fundamento en:
Constitución. Artículos 41 párrafo segundo Base VI y 99
párrafo cuarto fracción IV.
Ley Orgánica. Artículos 186 fracción III inciso b) y 195 fracción
III.
8
SDF-JRC-64/2015
Ley de Medios. Artículos 86 párrafo 1 y 87, párrafo 1, inciso b).
SEGUNDO.- Improcedencia y desechamiento. De acuerdo a
lo previsto en los artículos 1 y 19 de la Ley de Medios, será de
preferente estudio, el analizar si en el caso se actualiza alguna
de las causas de improcedencia contempladas en los artículos
10 y 11 de dicha Ley. Pues en caso afirmativo, lo procedente es
decretar el desechamiento, de conformidad al artículo 9,
apartado 3.
Esta Sala Regional considera que en el presente caso, se
actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 10,
párrafo 1, inciso c), en relación con el numeral 88, párrafo 2, de
la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, consistente en la falta de legitimación del
actor para promover el presente juicio.
Pues de acuerdo al artículo 88, del referido ordenamiento legal,
respecto
del
juicio
de
revisión
constitucional
electoral,
establece:
“Artículo 88
1. El juicio sólo podrá ser promovido por los partidos
políticos a través de sus representantes legítimos,
entendiéndose por éstos:
…
2. La falta de legitimación o de personería será causa
para que el medio de impugnación sea desechado de
plano.”
Por lo que, solamente los partidos políticos, a través de sus
representantes legítimos, podrán promover el juicio de revisión
constitucional electoral.
9
SDF-JRC-64/2015
En el caso, del escrito de demanda y de las constancias que
obran en autos, se advierte que Diego Orlando Garrido López,
se ostenta como Secretario General del Comité Directivo
Regional del Partido Acción Nacional en el Distrito Federal.
Ahora, debe decirse que el sistema de medios de impugnación
en materia electoral no otorga legitimación a los órganos de
autoridad y tampoco a los órganos de los partidos políticos para
promover un recurso o juicio electoral federal, cuando han sido
el ente responsable o demandado en el medio de impugnación,
administrativo o jurisdiccional, regulado por la legislación local,
o bien cuando pretenden hacerlo por conducto de un diverso
órgano partidista.
Así las cosas, el demandado, en el juicio o recurso electoral
local, no está legitimado para ser actor en el juicio o recurso
electoral federal, como ahora Secretario General del Comité
Directivo Regional del Partido Acción Nacional en el Distrito
Federal, toda vez que en el juicio ciudadano local dicho Comité
fue el órgano partidista demandado.
Debiendo decirse que lo anterior se debe a que no hay un
precepto jurídico que faculte a los partidos políticos a acudir a
la justicia federal de este Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, cuando uno de sus órganos partidistas ha
formado parte de una relación jurídico procesal, como
responsable, es decir, como sujeto pasivo.
Ahora bien, respecto a la legitimación activa, ésta se entiende
como la aptitud que la ley otorga a una persona para ser parte,
en calidad de demandante, en un juicio, la cual deriva,
generalmente por la existencia de un derecho sustantivo, ante
10
SDF-JRC-64/2015
el órgano jurisdiccional competente, a exigir la satisfacción de
una pretensión.
Por lo que la legitimación activa, constituye un requisito
indispensable de procedibilidad o presupuesto procesal, para
que se pueda iniciar un nuevo juicio; en tanto, la falta de dicha
legitimación vuelve improcedente el juicio o recurso electoral,
determinando la inadmisión de la demanda respectiva.
En la especie, el promovente, actúa en su calidad de Secretario
General del Comité Directivo Regional del Partido Acción
Nacional en el Distrito Federal, y aduce como pretensión que se
revoque el Acuerdo plenario en el que se declaró como
incumplida la sentencia emitida por el Tribunal local, dentro del
juicio TEDF-JLDC-092/2015, en el cual, el Comité Directivo
Regional fue el órgano responsable.
Así, es supuesto de procedibilidad del juicio de revisión
constitucional electoral, la legitimación activa del actor, la cual
consiste en la facultad de comparecer a juicio, para impugnar
un acto o resolución de autoridad, concreto, específico, que le
pueda producir afectación.
Por lo tanto, cuando un partido político participó por conducto
de sus órganos, como sujeto pasivo, esto es, como demandado
u órgano partidista responsable, carece de legitimación activa
para promover el juicio de revisión constitucional electoral,
porque éste únicamente tiene como supuestos normativos de
legitimación activa, a los partidos políticos cuando hayan
concurrido con el carácter de demandantes o tercero
interesados, a la relación jurídico procesal primigenia.
11
SDF-JRC-64/2015
Lo anterior, de conformidad con la jurisprudencia 4/2013 de
rubro “LEGITIMACIÓN ACTIVA. LAS AUTORIDADES QUE
ACTUARON COMO RESPONSABLES ANTE LA INSTANCIA
JURISDICCIONAL ELECTORAL LOCAL, CARECEN DE
ELLA
PARA
PROMOVER
JUICIO
DE
REVISIÓN
CONSTITUCIONAL”.1
En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 9, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral y ante la falta de
cumplimiento del requisito de procedencia establecido en el
numeral 10, párrafo 1, inciso c), en relación con el artículo 88,
párrafo 2, de la invocada Ley General, lo conducente es
desechar de plano la demanda.
Por lo expuesto y fundado, se
R E S U E L V E:
ÚNICO.- Se desecha de plano la demanda del juicio de revisión
constitucional electoral promovida por el Secretario General del
Comité Directivo Regional del Partido Acción Nacional en el
Distrito Federal.
NOTIFÍQUESE: personalmente al partido político por conducto
del Secretario General del Comité Directivo Regional del
Partido Acción Nacional en el Distrito Federal, y por oficio al
Tribunal Electoral del Distrito Federal, en ambos casos, con
copia certificada de la presente resolución y, por estrados, a
los demás interesados.
1
Compilación 1997-2013 Jurisprudencia
Jurisprudencia Volumen 1 P. 426
12
y
tesis
en
materia
electoral.
SDF-JRC-64/2015
Devuélvanse los documentos que correspondan y, en su
oportunidad, archívese el expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados
que integran la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, en la Cuarta Circunscripción
Plurinominal, con sede en el Distrito Federal, ante la Secretaria
General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
MAGISTRADA PRESIDENTA
JANINE M. OTÁLORA MALASSIS
MAGISTRADO
MAGISTRADO
ARMANDO I. MAITRET
HÉCTOR ROMERO
BOLAÑOS
HERNÁNDEZ
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
CARLA RODRÍGUEZ PADRÓN
13