Descargue el documento - FCEA

AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a todos aquellos que de alguna manera u otra colaboraron con
nuestras carreras y con esta monografía en especial.
Particularmente agradecen:
Cra. Carolina Asuaga
Dr. Felipe Michelini
Cra. Laura Tabarez
Sr. Jorge Doldán
Sra. Alicia Brassesco
Sra. Stella Elizaga
Lic. Mariana Wainstein
Dr. Alberto Varela
Dra. Isabel Laventure
Dra. Maria Caffera
Manuel Esmoris
ii
ABSTRACT
El presente trabajo constituye la tesis de grado de la Facultad de Ciencias Económicas
y de Administración de la Universidad de la República.
Dicha monografía es parte del conocimiento básicamente cualitativo (apoyado en datos
cuantitativos) acerca del patrocinio y mecenazgo como apoyos financieros a
actividades culturales, realizando una reconstrucción histórica al día de hoy sobre esta
temática. Se plantean 3 modelos básicos en los que se establecen las políticas de
financiamiento de la cultura en los Estados modernos.
Se desarrolla el concepto de cultura, especialmente de “economía de la cultura”, y
sobre el reconocimiento de esta última como ámbito específico de la ciencia.
En base a lo planteado se define como objetivo central de la tesis:
El análisis de la “Ley de Mecenazgo”
1
de nuestro país y sus posibles
efectos en las prácticas de mecenazgo y patrocinio cultural de las
instituciones bancarias en el Uruguay.
Para cumplir con los objetivos planteados se realizaron los siguientes procedimientos:
Una revisión bibliográfica sobre dicha temática y entrevistas abiertas a destacados
protagonistas de la cultura nacional de forma tal de lograr un acercamiento a la
temática objeto de estudio.
A continuación se realizó un detallado análisis de la Ley y sus antecedentes.
Posteriormente, como parte del trabajo de campo se decidió realizar un censo tomando
en cuenta el 100% de los bancos comerciales de plaza en función de la lista publicada
por el Banco Central del Uruguay en su portal institucional2.
1
Comprendida en los arts. 235 a 249 de la Ley 17.930, Ley de presupuesto.
2
Consideramos aquellos bancos oficiales y privados que se presentan en la página web del Banco Central
del Uruguay: http://www.bcu.gub.uy/autoriza/sieras/registros/instituciones.htm#bancos, a excepción
del Banco Hipotecario del Uruguay.
iii
La aplicación por primera vez en el corriente año de la Ley de Mecenazgo es un gran
avance en nuestro país para promover el apoyo financiero por parte de los agentes
económicos privados a los proyectos artístico culturales. Sin embargo concluimos luego
de nuestra investigación que se deberían contemplar diversas modificaciones a la ley
de forma tal de mejorar la construcción de relaciones sólidas y de larga duración
entre los donantes y los beneficiarios.
iv
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN Y ALCANCE DEL TRABAJO...................................................................................1
CAPITULO I. ................................................................................................................................4
ECONOMÍA DE LA CULTURA: CONCEPTUALIZACIÓN Y ENFOQUES. ...............................................4
CAPITULO II. ...............................................................................................................................9
MECENAZGO Y PATROCINIO. ......................................................................................................9
1.
Definiciones..............................................................................................................................9
2.
Desarrollo del Mecenazgo......................................................................................................11
3.
Agentes y público del patrocinio............................................................................................14
CAPITULO III. ............................................................................................................................16
APOYO PÚBLICO A LAS ARTES. ..................................................................................................16
1.
El apoyo del Estado a las artes...............................................................................................16
2.
Razones por las que el Estado financia las artes....................................................................17
3.
Contra argumentos. ...............................................................................................................20
CAPITULO IV...............................................................................................................................1
MODELOS DE LAS DISTINTAS POLÍTICAS CULTURALES..................................................................1
1.
Modelo Filantrópico.................................................................................................................2
2.
Modelo de Mecenazgo.............................................................................................................7
3.
Modelo de las Donaciones con Fines Especiales. ..................................................................12
CAPITULO V..............................................................................................................................15
ANÁLISIS DE LA PROMOCIÓN CULTURAL EN URUGUAY..............................................................15
1.
Constitución de la República..................................................................................................15
2.
Decreto 774/986. ...................................................................................................................15
3.
Ley 16.226. .............................................................................................................................16
v
4.
Decreto 166/008. ...................................................................................................................16
5.
Resolución 93/986 Dirección General Impositiva..................................................................16
6.
Ley 18083 y Decreto 199/007. ...............................................................................................17
7.
Ley 16.297. .............................................................................................................................17
8.
Ley 16.624. .............................................................................................................................18
9.
Ley 17.046. .............................................................................................................................19
10. Ley 16.462. .............................................................................................................................19
CAPITULO VI.............................................................................................................................21
POLÍTICAS PÚBLICAS DE MECENAZGO PRIVADO EN URUGUAY...................................................21
1.
Antecedentes de la Ley de Mecenazgo..................................................................................21
2.
Análisis de la Ley de Mecenazgo del Uruguay. ......................................................................22
3.
Análisis del Decreto Reglamentario de la Ley de Mecenazgo. ..............................................32
4.
Ejemplo de los beneficios fiscales otorgados por la Ley de Mecenazgo. ..............................44
CAPITULO VII............................................................................................................................48
EVALUACIÓN DE RESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO ...........................................................48
CAPITULO VIII...........................................................................................................................55
CONCLUSIONES GENERALES......................................................................................................55
BIBLIOGRAFÍA...........................................................................................................................59
FUENTES REFERENCIALES..........................................................................................................61
ABREVIATURAS ........................................................................................................................63
ANEXO I ...................................................................................................................................64
ANEXO 2 – ANTECEDENTES DE LA LEY DE MECENAZGO. .............................................................68
vi
INTRODUCCIÓN Y ALCANCE DEL TRABAJO
El presente documento es parte del proceso de conocimiento acerca de la temática del
patrocinio y mecenazgo como apoyos financieros a actividades culturales. Lo que exige
necesariamente analizar las características e implicancias de la financiación de la
cultura como objetivo central del trabajo.
Los autores creen pertinente destacar que dicha temática y la particular coyuntura
actual se ofrece como un campo sumamente interesante de intervención y estudio para
las ciencias económicas, donde se pueden realizar aportes muy valiosos desde las
particularidades de la profesión.
Para la elaboración de este trabajo se tratarán algunas líneas de indagación:

Analizar, enfatizando una mirada histórica.

Colectivizar el conocimiento de la ley de mecenazgo y cultura.

Discutir acerca de la financiación de la cultura, incorporando la perspectiva de
las ciencias económicas.
Desde el punto de vista metodológico formal, se entendió oportuno practicar un censo
debido a que la población objeto de estudio está conformada por solamente 13 bancos.
Para
cumplir
con
los
objetivos
planteados
se realizaron
los
siguientes
procedimientos:

En primer lugar se efectuaron entrevistas abiertas a destacados protagonistas
de la cultura nacional de forma tal de lograr un acercamiento a la temática
objeto de estudio, las mismas se realizaron con: Dr. Felipe Michelini,
Subsecretario del Ministerio de Educación y Cultura; Cra. Laura Tabarez,
representante del Ministerio de Economía y Finanzas integrante del Consejo
Nacional de Evaluación y Fomento de Proyectos Artístico Culturales; Sr. Jorge
Doldán, Director del Espacio Cultural del Banco República; Sra. Alicia
Brassesco, Encargada del Espacio Cultural del Banco República; Lic. Stella
Elizaga, Directora del Programa Cultural de la fundación Itaú del Uruguay;
Manuel Esmoris, Master en Gestión Cultural; Lic. Mariana Wainstein,
coordinadora de los Fondos de Incentivo Cultural; Dr. Alberto Varela, socio del
Estudio Jurídico Ferrere Abogados; Dra. Isabel Laventure y Dra. María Caffera,
integrantes del equipo tributario del mencionado estudio.
1

En segundo lugar se realizó la revisión bibliográfica sobre dicha temática.

A continuación se llevó a cabo un censo tomando en cuenta el 100% de los
bancos comerciales de plaza en función de la lista publicada por el Banco
Central del Uruguay en su portal institucional. Los resultados del censo fueron
obtenidos por el análisis de la información brindada por los siguientes bancos:
Citibank, Banco de la República Oriental del Uruguay, B.B.V.A, Discount Bank,
Lloyds Bank, Crédit Agricole y HSBC Bank. Se planificaron entrevistas que no
pudieron concretarse
con los Bancos: Santander, Nuevo Banco Comercial,
Surinvest, Banco de la Nación Argentina, Banco Bandes Uruguay S.A. e Itaú, al
Banco Central del Uruguay y Banco Hipotecario del Uruguay no se los
entrevistó por no pertenecer al sector de los bancos comerciales.

Por último se efectuaron las conclusiones generales de nuestra investigación.
El presente documento se estructuró de la siguiente manera:

La primera etapa se compone de la introducción y alcance del trabajo.

En el primer capítulo se desarrolla el concepto de cultura, especialmente de
“economía de la cultura”, y sobre el reconocimiento de esta última como ámbito
específico de la ciencia, así como su campo de estudio. Dicho análisis hecho
desde una mirada histórica al día de hoy.

En el segundo capítulo se hace referencia al marco teórico de esta
investigación. Se plantea la definición de patrocinio y mecenazgo como apoyos
financieros a actividades culturales, realizando una reconstrucción histórica al
día de hoy sobre esta temática.

En el tercero se plantea el apoyo del Estado a las artes y las razones por las
que éste las financia. Además, se exponen los contra argumentos de la
justificación de la intervención del Estado en la cultura asociada a los “fallos del
mercado cultural”.

En el cuarto se abordan e identifican 3 modelos básicos en los que se
establecen las políticas de financiamiento de la cultura en los Estados
modernos.

En el quinto se plantea el análisis histórico de la promoción cultural en el
Uruguay (Constitución de la República, Leyes, Decretos, Resoluciones).

En el sexto se exponen los antecedentes de la “Ley de Mecenazgo” así como el
análisis de los artículos que la componen y su reglamentación.

En el séptimo se plantea la evaluación de resultados del trabajo de campo.
2

Por último, en el octavo se presentan las conclusiones generales de nuestra
investigación.
3
CAPITULO I.
ECONOMÍA DE
ENFOQUES.
LA
CULTURA:
CONCEPTUALIZACIÓN
Y
La cultura ha sido materia de análisis de varios economistas, como Adam Smith y
David Ricardo, quienes consideraban que el gasto destinado al arte pertenecía a las
actividades de esparcimiento y no contribuía a la riqueza de las naciones. Para Smith la
cultura es el ámbito por excelencia del trabajo no productivo “La obra de todos ellos
(trabajadores no productivos), tal como la declaración de un actor, el discurso de un
orador o los acordes de un músico, desaparecen en el mismo momento que se
producen” (Benhamou, 1997). Sin embargo, Smith destacaba los efectos externos del
arte como el entusiasmo y la superstición, enfatizando en la importancia del Estado en
alentar estas actividades.
Al igual que los mencionados economistas, Marx y Pareto han realizado reflexiones
sobre el arte, pero en su mayoría “son de orden metafórico o aún indicaciones que
subrayan el lado enigmático o quizás exorbitante de los fenómenos culturales con
respecto a la racionalidad económica. (…)Para los padres de las ciencias económicas,
fuera de ciertas “imágenes” o de ciertas “intuiciones”, la cultura y las artes se sitúan en
el lado irracional o de la utopía” (Tolilia, 2007).
El nacimiento de la economía de la cultura como disciplina independiente dentro de la
ciencia económica se puede fechar con exactitud, con la publicación del libro de
Baumol y Bowen publicado en 1976 titulado Performing Arts – The Economic Dilemma,
“El dilema económico de las artes escénicas” (Frey, 2000). En el mismo se analiza el
carácter artesanal de las artes en vivo, la productividad decreciente del trabajo con
relación a la producción industrializada donde la tecnología y la substitución de mano
de obra por máquinas permiten una reducción de los costos y los precios. Ante este
progresivo encarecimiento de las actividades culturales Baumol, considera que las
artes escénicas deberían financiarse a través de una revalorización por parte del
público, pagando un precio más alto o con ayuda gubernamental que cubra el déficit
entre unos costos crecientes y una demanda incapaz de alcanzarlos (Bonet, 2003).
Desde entonces se han realizado importantes estudios, destacándose la actuación de
autores como Peacock, Weir, Throsby, Whithers, Frey, Benhamou, Depuis, Bonet,
Rausell, Prieto, Towse, Mossetto, Trimachi, Rushton, entre otros.
4
Asimismo, se creó la Association for Cultural Economics International, una asociación
cultural dedicada a la realización de estudios en la materia, que organiza conferencias
y publica una revista titulada Journal of Cultural Economics (Frey, 2000).
Cabe destacar que, tal como expresa Stolovich en el prólogo de “La economía de la
Cultura” (Benhamou , 1997), “al reconocimiento de la economía de la cultura como
ámbito específico de la ciencia, han contribuido tres factores”:

“la propensión de las actividades culturales a generar flujos de ingresos y
empleo;

la necesidad de evaluar las decisiones culturales, que implican recursos
económicos; y

en el plano teórico, el desarrollo de la economía política hacia campos nuevos.”
A lo largo de la historia, han variado las definiciones sobre el campo de estudio de la
“economía de la cultura”, y en especial sobre lo que entendemos como “cultura”. Es
importante destacar que a la fecha no existen consensos en relación a qué se entiende
por dichos conceptos ya que tales definiciones no son meramente técnicas, sino que
encierran una diversidad de aspectos entre ellos ideológicos, sociales e históricos.
Por ello, a continuación presentamos definiciones contemporáneas acerca del campo
de estudio de la “economía de la cultura”.

Françoise Benhamou.
Benhamou (1997) sostiene, a diferencia de la tradición anglosajona, que el campo de
estudio de la “economía de la cultura” comprende tanto el arte como las industrias
culturales. Destaca los fuertes vínculos entre las industrias culturales y las artes vivas o
las bellas artes, señalando el rol de “vitrina promocional” que juega el espectáculo en
vivo para la música grabada, la inmensa variedad de productos derivados de los
museos, la importancia de la creación de productos industriales en el comienzo del
proceso. Razones suficientes para incluir las industrias culturales: cine, edición de
libros y edición de discos, en el campo de la economía de la cultura (Benhamou, 1997).
En la actualidad, Benhamou (2009) destaca que “cada vez se razona más en términos
de “industrias creativas” y no solamente, en términos de industrias culturales; al
considerar que, por ejemplo en la costura y más en general, en la moda o la cocina y
también en el campo automotriz, existe creación”. Este concepto, de industrias
creativas va más allá de la cultura y abarca una multitud de actividades. Asimismo,
5
Benhamou (2009) considera a los medios de comunicación como la televisión
comprendidos dentro del campo de estudio de la “economía de la cultura”.

David Throsby.
Throsby (2001) en su obra titulada “Economía y Cultura” luego de hacer un análisis
epistemológico sobre el significado de “cultura”, reduce la gama de definiciones a dos.
La primera “es en un amplio marco antropológico o sociológico para describir un
conjunto de aptitudes, creencias, convenciones, costumbres, valores y practicas
comunes o compartidas por cualquier grupo”. Las manifestaciones de la cultura del
grupo tienen la característica de contribuir a la “identidad distintiva del grupo y por tanto
proporcionando medios para diferenciar a los miembros del grupo de otros grupos”
(Throsby, 2001). Throsby (2001) señala que esta interpretación de la cultura será útil
para examinar el papel de los factores culturales en los resultados económicos, así
como también la relación entre la cultura y el desarrollo económico.
En cuanto a la segunda definición “tiene una orientación más funcional, denotando
ciertas actividades emprendidas por las personas, y los productos de dichas
actividades, que tienen que ver con los aspectos intelectuales, morales y artísticos de
la vida humana” (Throsby, 2001). Para dar más precisión a esta definición, Throsby
(2001), resalta que las mencionadas actividades tienen ciertas características
comunes, señalando las siguientes:

“implican alguna forma de creatividad en su producción”,

“hacen referencia a la generación y comunicación de significado simbólico”, y

“su producto representa, al menos en potencia, una forma de propiedad
intelectual”.
Throsby (2001) expresa que las definiciones presentadas no son mutuamente
excluyentes, sino que en varios aspectos importantes se superponen como es el caso
de la función de las prácticas artísticas. Además, el autor señala que podrían surgir
contraejemplos y anomalías a las definiciones presentadas.

Bruno Frey.
Por su parte, Frey (2000) sostiene que “el enfoque económico registra las preferencias
individuales por el arte, pero no emite un juicio normativo: en este sentido, el arte es lo
que la gente cree que es”.
6
En base a lo anterior, el escritor concluye que el enfoque económico tiene las
siguientes consecuencias para el concepto de arte (Frey, 2000):
•
“lo que es arte es definido por los individuos y no por consideraciones exógenas o
por los expertos en materia de arte;
•
no hay arte “bueno” y arte “malo”;
•
lo que se considera arte cambia a lo largo del tiempo y difiere, según las personas,
como resultado de cambios en las restricciones; es decir, es un concepto dinámico;
y
•
las diferentes condiciones institucionales afectan a las restricciones de los
individuos y por ende al concepto de arte”.

Luis Bonet.
Bonet (2003) sostiene que “Desde la perspectiva de la gestión cultural, el debate sobre
la definición del concepto cultura debe concretarse, al menos en última instancia, en la
delimitación de determinadas actividades que constituyen el objeto central de la
intervención cultural".
En este sentido, identifica los siguientes sectores culturales (Bonet, 2003):
•
Patrimonio.
•
Bibliotecas.
•
Libro.
•
Artes plásticas.
•
Artes escénicas.
•
Música.
•
Cine.

Luis Stolovich, Graciela Lescano, José Mourelle y Rita Pessano.
Dichos autores sostienen que la “economía de la cultura” estudia la producción
mercantil simbólica, que comprende actividades y procesos diversos, con lógicas
sociales y económicas diferentes. Destacando los siguientes (Stolovich et al, 2002):

“El arte en sus diversas manifestaciones (…) incluyendo el espectáculo artístico
en vivo, el patrimonio cultural y su conservación (...); se trata de bellas artes y
de otras actividades (…)”. Destacan el carácter único e irrepetible de las
7
representaciones ya que el producto de éstas es un servicio que es consumido
en el mismo acto de su producción.

Las industrias culturales son “actividades que producen en escala masiva y
mediante métodos industriales, bienes materiales que reproducen las
creaciones culturales”. Su producto es un soporte físico de la obra, consumido
por el público durante toda su vida, posibilitando múltiples lecturas o audiciones.
Su existencia está unida al desarrollo de la tecnología de la reproducción.

Los medios masivos de comunicación “que establecen un nexo, a escala de
masas entre la producción cultural y los receptores/consumidores de cultura.
Estos medios crean una red por la que circulan los bienes culturales”. Destacan
la característica de producción mercantil dual ya que producen programas y
audiencia.

Sostienen que también se podría incluir el diseño arquitectónico, la decoración,
la investigación científica, el software3, el deporte, etc.
Como se puede apreciar, en la actualidad, no se ha llegado a un consenso claro
respecto a la delimitación del campo de estudio de la economía cultural, en cuanto a la
inclusión de los deportes, los medios de comunicación, la prensa, entre otros. No
obstante, los actuales expertos en la materia, tal como expresa Benhamou (1997), se
han apartado de la tradición anglosajona que no considera a las industrias culturales
dentro de la “economía de la cultura”, restringiendo la noción de cultura a las “bellas
artes” (Stolovich, Lescano, Mourelle, & Pessano, 2002).
Asuaga y Esmoris (2006) señalan que una característica fundamental del trabajo de
Baumol y Bowen que influirá hasta hoy, es fijar la disputa sobre el papel del sector
público en la subvención de la cultura, y parte de la literatura de la economía de la
cultura se centrará entonces en la pertinencia de la intervención estatal tanto como
agente que realiza el financiamiento, como proveedor y productor de servicios
culturales y desde el ámbito normativo habrá que resolver qué bienes públicos debe
proveer el Estado, así como a qué fallos de mercado da respuesta.
3
Destacan varias características comunes entre la industria del software y las industrias y actividades
culturales. No obstante, señalan una gran diferencia entre las mismas. Mientras los software son
demandados por empresas para su desarrollo tecnológico, los bienes y servicios culturales son productos
finales demandados por personas para su consumo en el tiempo libre.
8
CAPITULO II.
MECENAZGO Y PATROCINIO.
1. Definiciones.
El apoyo financiero a actividades culturales se denomina y se conoce como
donaciones, mecenazgo o patrocinio. Estos conceptos a nivel teórico tienen
características particulares y distintas, pero en la práctica estas diferencias no se
distinguen con facilidad.
En primer lugar, una donación puede definirse como la “actuación premeditada que una
persona o entidad realiza a favor de una causa de manera puntual. El receptor del
donativo solicita esos recursos para realizar unas actuaciones que de otra forma no
podría hacer”. Ors & Palancia (2007) sostienen que al realizar las empresas este tipo
de acciones deben de informar al público interno y externo de la organización sobre la
donación y los resultados de la misma.
Por otro lado, el mecenazgo “es algo más que una simple acción de donar, ya que crea
un compromiso en el tiempo y permite repetir la misma acción de manera continua”. A
lo largo de los años, el mecenazgo se ha ido conceptualizando como “aquel conjunto
de acciones de interés social que hace una empresa o una persona, sin una pretensión
directa en la obtención de un beneficio propio en términos de imagen o de aceptación
publica. (…) el mecenazgo es una forma de expresión cívica, comunitaria, cultural, en
la cual el mecenas trata de encontrar un placer estético y a la vez destacarse
socialmente” (Ors & Palancia; 2007).
Al respecto, Pares (1994) como otros autores sostienen que tras una acción de
mecenazgo siempre existe una voluntad o deseo de conseguir una contrapartida (salvo
que se mantenga el anonimato) ya que si el mecenazgo recibe una difusión pública la
contrapartida será la imagen y notoriedad (Ors & Palancia, 2007).
Por último, el patrocinio es definido, por Sahnoun y Doury (citado por Ors & Palencia,
2007), como “un instrumento publicitario que hace posible ligar directamente una marca
o una empresa a un acontecimiento atractivo para un público concreto”. El mismo se
distingue del mecenazgo por sus intenciones, ya que se supone que el mecenazgo no
obtiene contrapartidas directas (Westphalen & Piñuel;citado por Antoine, s/f)Ors &
9
Palancia (2007) mantienen que “para los profesionales de la comunicación y las
relaciones publicas, el patrocinio es una estrategia de comunicación en su sentido más
amplio (…). Así, entienden el patrocinio como una estrategia de comunicación que
implica una inversión y busca unos objetivos y una rentabilidad a corto plazo. Que trata,
a la postre, de comunicar a todos los públicos que quien está detrás de la organización
del acto patrocinado es una empresa que quiere conseguir una credibilidad pública”.
Por su parte, el sponsoring es un anglicismo muy empleado en EEUU y el Reino Unido,
que en otros países suele utilizarse con mayor frecuencia en el mundo del deporte.
A continuación, presentamos un cuadro donde se presentan las principales
características de los distintos conceptos tratados.
Cuadro 1
Características de mecenazgo, patrocinio y sponsoring
Fuente:(Clotas,2003)
Dada la delgada línea entre las intenciones y la naturaleza que diferencia a estos
conceptos, sobretodo al mecenazgo del patrocinio en la práctica estos conceptos
suelen confundirse.
10
2. Desarrollo del Mecenazgo.
El mecenazgo tiene su origen en la Roma clásica, la etimología de la palabra proviene
de Gaius Cilinius Mecenas un noble romano confidente y consejero político de César
Augusto, primer emperador de Roma. Mecenas conocido como un importante impulsor
de las artes, ha quedado ligado a la historia de la literatura por su apoyo y protección
brindados a jóvenes poetas, como Horacio y Virgilio. Este último era el hijo de un
campesino que pasó a la historia como el poeta más grande de la latinidad, por esta
razón el mismo exclama en una de sus obras “que haya mecenas, no faltarán los
Virgilios” (Antoine, 2009).
Tal como ha expresado Antoine (2009), Mecenas le recomendaba a Augusto
desarrollar actividades culturales, fiestas, fastuosas representaciones públicas y
construir palacios para ganarse el fervor popular, desarrollando actividades
características de marketing. Finalizó sus días, reconocido por el talento de un
filántropo, al punto de que su apellido es hoy para nosotros sinónimo de persona que
entrega recursos para el desarrollo de las actividades culturales.
Gran parte de la historia de la cultura occidental está marcada por la presencia del
mecenazgo. En la edad media, la Iglesia Católica apoyó y protegió a muchos artistas
como Leonardo Da Vinci.
Otro gran momento histórico del mecenazgo fue el Renacimiento, en donde muchas
familias italianas rivalizaron entre sí por hacerse cargo de la protección y del
financiamiento de los más grandes artistas de su época. Entre alguna de ellas se
destaca los Medicis, una familia que consolidó su poder en Italia hacia mediados del
Siglo XV. Lorenzo Medicis, pasó a la historia como “El Magnífico”, quien apoyó a
figuras como Sandro Botticelli, Leonardo Da Vinci y Miguel Ángel Buonarotti, Urbino
Federico de Montefeltro y muchos otros grandes artistas, pintores, escultores, poetas
que gozaron de su beneficio económico y de la posibilidad de poder encontrar a alguien
que les ayudara en algún momento de sus vidas a costear el desarrollo de su arte.
Según los expertos, el descubrimiento de América se debe a una labor de mecenazgo,
de la reina española, que contribuyó con su propio tesoro a financiar la expedición que
le permitió a Colón encontrarse con América (Antoine, 2009).
A lo largo de la historia, el mecenazgo ha constituido uno de los factores principales de
financiamiento del arte y la cultura. Sin embargo, el tránsito hacia la época moderna va
a cambiar sustantivamente esta práctica. Hacia mediados del Siglo XVIII, a medida que
11
se va consolidando el Estado Moderno, sus instituciones van asumiendo mayor
presencia en la vida cotidiana de las sociedades donde se instala. Se va retirando la
presencia del mecenazgo, que hasta ese momento venía realizando la institución
eclesiástica, la Iglesia o las familias aristocráticas. Es importante destacar que el
mecenazgo privado no desaparece pero ocupa un lugar menos preponderante en la
sociedad.
A mediados del Siglo XX, cuando se comienzan a reducir las actividades del Estado,
encargándose de aquellas tareas inherentes, se dan las condiciones para el
resurgimiento del mecenazgo privado. En estas últimas décadas, dicho mecenazgo ha
vuelto a ocupar el espacio que por protagonismo y por decisión propia ocupó durante
buena parte de la historia. No obstante, Antoine (2009) señala que el mecenazgo en la
actualidad es muy diferente al visto hasta el Siglo XVIII, lo que significa cambios
importantes en la forma de contribuir al financiamiento de la cultura.
En la actualidad, se destaca el interés de las empresas en realizar acciones de
mecenazgo buscando lograr una buena imagen de las mismas y de sus productos. Se
considera al mecenazgo y más precisamente al patrocinio o sponsorización como un
medio y una herramienta de comunicación, ya que “no comunica explícitamente pero
absorbe las cualidades de sus protagonistas o la actividad seleccionada, y esas
cualidades se la confiere a su marca” (Misurraco, 2006). Por otro lado, dada la
creciente saturación de mensajes publicitarios las empresas usan el patrocinio como
una nueva forma de destacarse (Misurraco, 2006).
No obstante, Clotas (2003) destaca que gran parte de las acciones de patrocinio y
especialmente de mecenazgo se deben también en cierta medida a “la creciente
sensibilidad del empresario, a una nueva actitud empresarial, más amplia, más
solidaria con su entorno, más atenta a las necesidades de la cultura y del interés
general, dedicándole una pequeña parte de los beneficios de la empresa, como un
retorno voluntario que ésta hace a la sociedad”. Concluyendo que es su compromiso
social.
En sus inicios en Europa y Estados Unidos, el patrocinio era utilizado por marcas de
cigarrillos y bebidas alcohólicas, cuya publicidad era restringida por la legislación. Estas
marcas comenzaron a patrocinar espectáculos deportivos para alcanzar visibilidad,
notoriedad, fomentar las ventas y realizar acciones de promoción durante el desarrollo
de los acontecimientos (Misurraco; 2006). Hay marcas que tienen una larga tradición
12
como patrocinadoras, tal es el caso de Coca Cola que desde 1928 es patrocinadora de
los Juegos Olímpicos, así como también Gillette.
Estos casos están más relacionados con el patrocinio que con mecenazgo. Podríamos
decir que el primero forma parte de políticas de marketing mientras que el segundo
está relacionado a las relaciones públicas de la empresa. Como se mencionó
anteriormente la diferencia entre ambas es teórica ya que en la práctica suelen
confundirse.
En el Siglo XX, el desarrollo de la filantropía en muchos países y el fomento a través de
disposiciones jurídicas, leyes y normas a realizar donaciones a la cultura, según
Antoine (2009) están dando las condiciones para un fortalecimiento del mecenazgo
privado.
Asimismo, el desarrollo de estas acciones filantrópicas, en muchos países, dieron lugar
a una profesionalización creciente en la captación y gestión de los recursos
económicos provenientes del sector privado (Antoine, 2009).
Parece pertinente destacar la importancia de cada sociedad al momento de implantar
las distintas modalidades para contribuir a que las empresas puedan entregar más
recursos, como una medida de estímulo, lo que requiere una organización de los
Estados y los distintos agentes.
13
3.
Agentes y público del patrocinio.
A continuación, presentamos los agentes o partes que, según Clotas (2003), participan
en el patrocinio4:
Cuadro 2
Relaciones entre agentes y público de patrocinio
Fuente: (Clotas, 2003)
Los agentes principales son:

El tema patrocinado, como por ejemplo, un concierto, una exposición o un
edificio patrimonial a restaurar.

La entidad patrocinada, que será la persona física o jurídica, pública o privada
responsable del tema patrocinado. En ciertos casos, el tema y la entidad
patrocinada confluyen en un mismo agente.

La entidad (o entidades) patrocinadora, podría ser una entidad pública o
privada o bien una persona física.
4
Clotas (2003) se centra en el patrocinio empresaria, nosotros hacemos referencia al patrocinio en
general.
14
Los otros agentes intervinientes, podrían ser:

Los medios de comunicación, encargados de la difusión del patrocinio.

Las agencias de publicidad o de patrocinio, que pueden intervenir apoyando a la
entidad patrocinada o las entidades patrocinadoras.

La administración pública, que ofrece un marco de actuación legal y fiscal al
patrocinio, por ejemplo concediendo beneficios fiscales a las entidades
patrocinadoras y exenciones de impuestos a las entidades patrocinadas.
Asimismo, puede actuar como promotor del patrocinio. No obstante, a nuestro
entender en algunos casos no participa.

Las entidades colaboradoras de la entidad patrocinada en el tema patrocinado,
pueden tener un papel importante en el desarrollo y motivaciones del patrocinio.
Respecto a los públicos, se distinguen:

El público objetivo directo del tema patrocinado, es el público que participa o
aprecia directamente ese tema.

El público indirecto, que conoce el patrocinio por los medios de comunicación y
la campaña de difusión organizada para darle publicidad.

La sociedad en su conjunto que es la beneficiaria en última instancia del
patrocinio.
15
CAPITULO III.
APOYO PÚBLICO A LAS ARTES.
1. El apoyo del Estado a las artes.
Como se ha expuesto anteriormente, dado el carácter público de los bienes y servicios
culturales a lo largo de la historia, los gobiernos se han involucrado profundamente en
la cultura. En el siguiente cuadro se presenta el gasto público directo de diferentes
países durante un mismo año.
Cuadro 3
Apoyo del gobierno a la cultura en diez países.
País
Gasto directo
US$ per
cápita
Australia
24
Canadá
44
Finlandia
112
Francia
57
Alemania
90
Irlanda
9
Holanda
48
Suecia
65
Reino Unido
26
Estados Unidos
6
Fuente: Arts Council of England, “International Data on Public Spending on the Arts”(Frey,
2003).
En el cuadro, no se tuvieron en cuenta las diferencias con que los países contabilizan
el “gasto en cultura”. No obstante, se puede apreciar la gran diferencia respecto a los
montos gastados en los distintos países, destacándose Estados Unidos e Irlanda por
gastar menos, y en contraposición, Finlandia y Alemania por gastar más.
Cabe destacar que una parte importante de la ayuda pública se concede de modo
indirecto, a través de “beneficios fiscales” concedidos a los individuos o las empresas
16
que realicen donaciones a la cultura. Por ello cuanto mayor sea el tipo impositivo
(marginal) aplicable, menos costoso será contribuir a las artes. Se ha observado
incluso que una reducción en los tipos impositivos provoca menores donaciones a la
cultura. La concesión de beneficios fiscales y sus condiciones varía mucho entre los
distintos países por lo que es imposible indicar su cuantía, pero es bastante
significativa y en algunos casos llegando a superar los gastos directos (Frey, 2003).
La diferencia básica entre los dos tipos de apoyo reside en quien toma las decisiones
respecto al monto y los receptores de los apoyos. En el apoyo directo dichas
decisiones las toma el sector público, mientras que en el caso de la ayuda indirecta la
decisión se delega en los individuos o las empresas. Esto puede ocasionar diferencias
en la cuantía y el tipo de manifestaciones culturales financiadas dependiendo de sus
gustos e intereses. Por lo cual, podría decirse que a través de la ayuda indirecta
mediante beneficios fiscales se puede extender a un conjunto más amplio de
actividades artísticas (Frey, 2003).
2. Razones por las que el Estado financia las artes.
La “economía de la cultura” ha puesto especial énfasis en analizar por qué se debe
financiar la cultura. Al respecto, Benhamou (1997) sostiene que “La economía política
de Pareto se basa en la idea de que la libre competencia en los mercados permite
alcanzar el mayor bienestar colectivo. La intervención pública a favor de la cultura
encuentra sus fundamentos en las fallas del mercado, que resultan de la naturaleza de
los bienes, indivisibles y colectivos o mixtos”. No obstante, más allá de las “fallas del
mercado” existen otros argumentos a favor de la intervención pública.
A continuación, siguiendo el análisis planteado por Frey (2003) se estudiará primero la
demanda de los bienes, servicios culturales y las fallas del mercado; posteriormente la
oferta de dichos bienes y servicios.
Demanda de bienes, servicios culturales y fallas de mercado
Según la teoría del bienestar, el mercado no refleja todas las preferencias de los
individuos por disfrutar de la cultura por lo que se ofrece muy poca cultura. Los
mercados reconocen parcialmente o no lo hacen a los siguientes tipos de demanda:

Economías externas en la producción y consumo. La producción de
actividades artísticas puede producir beneficios o efectos externos positivos,
17
para individuos y empresas que no están involucrados en su proceso
productivo. Éstos obtienen un beneficio por el que no pagan, por lo cual ni el
productor cultural ni el mercado los tienen en cuenta. Por otro lado, parte de los
beneficios de las producciones artísticas pueden destinarse a individuos y
empresas que no pagan por su consumo y por lo tanto no influyen en las
decisiones de producción en los mercados culturales. En ambos casos la
producción es inferior a la socialmente óptima. Al respecto, Benhamou (1997)
señala que “Los efectos externos pueden ser privados, a favor del turismo, por
ejemplo, o públicos, al mejorar el nivel de civilización de una nación”.

Demanda sin mercado. En este punto se hace referencia al “valor de
opción”5, “valor de existencia”6, “valor de legado”7. En estos casos, los
productores de arte no son (completamente) recompensados en términos
monetarios por el beneficio que generan. Lo que provoca que algunos no
puedan ofrecer su actividad cultural o solo puedan hacerlo a una escala menor
de la que sería socialmente óptima.

La cultura como un bien público. La naturaleza colectiva8 de la cultura da
lugar a que todos la disfruten incluso el que no paga (no-exclusión) y que el
consumo de una persona no reduce el de los demás (no-rivalidad). Esta
condición se da en gran parte de los bienes y servicios culturales (por ejemplo,
la belleza de una ciudad monumental puede ser admirada por mucha gente sin
tener que pagar específicamente por ese consumo), no en todos. Por ejemplo,
el consumo cultural suministrado por teatros o museos no es bien público,
porque la gente que no paga puede ser excluida y existe rivalidad en el
consumo ya que hay ciertas capacidades máximas. No obstante, en la medida
5
La población se beneficia de la posibilidad de asistir a estos acontecimientos culturales, incluso si no
llegan a hacerlo realmente.
6
La población se beneficia del hecho de que la cultura exista, incluso si algunos de sus individuos no
toman parte en ninguna actividad artística. Esto se aplicaría a los edificios históricos, si son destruidos no
podrían edificarse en su forma original.
7
“Las personas se benefician de la posibilidad de legar la cultura a generaciones futuras, aunque ellas
mismas no hayan tomado parte en ningún acontecimiento artístico” (Bonet, 2003).
8
En el sentido dado por Samuelson (1954), según el cual el consumo del bien cultural “por parte de un
individuo no excluye la posibilidad de consumo de la misma cantidad del mismo bien por parte de otro
individuo”. Por otra parte, cabe destacar la característica de indivisibilidad del consumo cultural
(Benhamou, 1997).
18
que la cultura es un bien público, sus proveedores oferentes no ven
completamente compensados sus esfuerzos y la oferta es inferior a la
socialmente óptima.
Por otro lado, existen argumentos a favor de la intervención estatal más allá de la
búsqueda de la eficiencia del mercado, éstos son:

Bienes de mérito. Socialmente para ciertas actividades culturales se
considera deseable la provisión de cantidades mayores que los
consumidores individuales desean adquirir en el mercado. Según esto
no se aceptan las preferencias de los consumidores sino la de los
políticos, quienes guiados por el valor inherente o los deseos de la
mayoría de la población, toman las decisiones. Esta idea se opone con
el principio básico de economía: “es el consumidor quien sabe mejor que
nadie lo que le conviene”.

Falta de información. Para justificar la intervención del gobierno se
recurre al hecho que los consumidores están mal informados acerca de
la oferta cultural. Si bien esto es cierto, podría cuestionarse, hasta qué
medida la información limitada de los consumidores, no se debe a su
escaso interés por las artes.

Irracionalidad. Cuando los individuos actúan en la esfera de la cultura
pueden tener comportamientos anómalos o paradójicos ya que se
escapa a las definiciones o categorías claras y fáciles. Puede decirse
entonces que los individuos subestiman la utilidad que reporta la cultura,
en este caso el gobierno debería apoyar a las artes para llenar este
vacío en la demanda.

Distribución de la renta. El consumo de productos culturales debería
estar abierto a todas las clases sociales y no quedar reservado para la
clase alta. En consecuencia, el Estado debe financiar la cultura para
hacerla accesible a aquellas personas que no están en condiciones de
poder pagar para consumirla.
Oferta de bienes y servicios culturales
A continuación, se detallan las fallas del mercado en la oferta de bienes y servicios
culturales:
19

Competencia imperfecta. En algunos sectores del mercado de bienes y
servicios culturales, existen agentes monopolistas que ofrecen cantidades
pequeñas a precios por encima de los costes marginales. El gobierno podría
corregir esto, apoyando una oferta adicional.

Costos decrecientes. Los rendimientos en el mercado cultural en su mayoría
crecen a medida que aumentan las cantidades, disminuyendo el costo medio de
producción. Frey sostiene (2003) que, en este caso, el costo marginal es inferior
al costo medio, la condición del precio eficiente que exige que el precio se
iguale al costo marginal, produce pérdidas. Por lo cual, si el gobierno desea fijar
el coste marginal, tendrá que ayudar a los oferentes cubriendo la diferencia
entre el costo marginal y el costo medio.

Retraso en la productividad. Dado que los oferentes de las artes escénicas, en
cierta medida se ven imposibilitados de aumentar la productividad del trabajo y
a su vez deben de pagar incrementos salariales similares a los del resto de la
economía, existe una tendencia continua al crecimiento del déficit. Por lo cual, a
largo plazo, las artes escénicas solo pueden sobrevivir si el gobierno cubre
dichos déficit.

Distribución de la renta. Frey (2003) sostiene que en término medios, los artistas
son más pobres que otros miembros de la sociedad. Por lo tanto, el Estado
debería apoyar a los trabajadores del sector cultural por razones de carácter
igualitario.
3. Contra argumentos.
A diferencia de lo expuesto anteriormente, otros economistas no están de acuerdo
respecto a que los planteados “fallos del mercado cultural” justifiquen la intervención
del Estado en la cultura. Éstos sostienen que los efectos externos del mercado son
reducidos al igual que en cualquier otra área de la economía. Señalan que a diferencia
de otras áreas, en el ámbito cultural, la mayoría de las externalidades y las más
importantes son positivas (Frey, 2003).
Por otro lado, se ha puesto en duda los aspectos distributivos planteados por la
demanda cultural. En algunos casos se ha demostrado empíricamente que el apoyo del
Estado a las artes ha resultado contrario a los objetivos perseguidos. Dado que las
personas con elevados ingresos son los principales consumidores de servicios
culturales, ellos también se convierten en los principales beneficiarios del apoyo del
Estado.Prueba de ello es el caso de los teatros de ópera europeo que reciben
20
subvenciones del Estado y a los cuales concurren en su mayoría personas con una
renta superior a la media. No obstante, cabe destacar que no sólo la clase alta
consume bienes y servicios culturales ya que requiere un tiempo considerable que
debido al coste de oportunidad del tiempo es más caro para los perceptores de rentas
más altas (Frey, 2003).
Respecto a los efectos distributivos no deseados por el lado de la oferta, algunos
economistas señalan que la ayuda pública tiende a beneficiar a los artistas de más
éxito que cuentan con una buena situacion económica. Éste sería el caso de las
compañías de opera donde las subvenciones de los Estados terminan incrementando
los elevados ingresos de los cantantes y maestros de gran éxito. Sin embargo, ésto no
podría generalizarse ya que en muchos casos las ayudas públicas van dirigidas a
artistas con bajo nivel de renta en su ciclo de vida.
En cuanto a los costos decrecientes y el retraso de la productividad de la oferta cultural,
al igual que otros sectores de la economía se han señalado medidas para remediarlos.
En particular, la discriminación de precios estableciendo tarifas más elevadas para
consumidores culturales con alto nivel de renta y precios a costos marginales para
aquellos de renta menor. Por otro lado, el análisis empírico ha demostrado que los
productores culturales sometidos a la “enfermedad de los costos” han tomado varias
medidas positivas como lo son la introducción de producciones más intensivas en
capital sustituyendo actores por medios tecnológicos, eligiendo obras para producir con
menor número de actores o haciendo que los mismos interpreten varios papeles. Frey
(2003) destaca la dificultad de realizar estos cambios sin disminuir la calidad de la
representación. Además, la productividad de las artes escénicas en directo puede
aumentar por medios indirectos, mejorando las condiciones de los viajes, interviniendo
en más salas, trasmitiéndola por la televisión, la radio o películas. Esto permite
aumentar la productividad con un coste cero o muy bajo, llevando la representación en
directo a grandes audiencias e incluso retransmitirse.
Asimismo, se sostiene que los productores culturales se enfrentan a costos muy altos
en relación a sus ingresos, pero disponen de varias posibilidades para evitar pérdidas.
Por ejemplo, a través de actividades colaterales como gestionar tiendas, cafeterías o
restaurantes, alquilar locales para otras actividades o buscar el apoyo de individuos y
empresas patrocinadoras. No obstante, en varios casos estas posibilidades se ven
limitadas, ya que se trata de organizaciones culturales con alto nivel cultural pero sin el
encanto o glamour suficiente. También las actividades lucrativas pueden cuestionar el
21
contenido y la calidad del arte o dar lugar a la pérdida de los productores culturales de
su condición de entidades sin ánimo de lucro.
22
CAPITULO IV.
MODELOS DE LAS DISTINTAS POLÍTICAS CULTURALES.
Los expertos en economía de la cultura, plantean distintas categorizaciones de las
políticas culturales aplicadas en las naciones. Dichas categorizaciones dependen del
aspecto principal a analizar, entre éstos se encuentran los mecanismos de
financiamiento de la cultura y objetivos de la política y su dinámica así como la
condición económica de los artistas y de las organizaciones artísticas.
Por ejemplo, según el grado de centralización de las decisiones en el Estado respecto
al financiamiento de la cultura y la participación de la comunidad en dicho
financiamiento, se identifican dos modelos básicos en los que se establecen las
políticas de financiamiento de la cultura en los Estados modernos (Antoine, 2002):

El Modelo Anglosajón donde el Estado concede subvenciones a organismos
independientes que luego se encargan de distribuirlas a los organismos
solicitantes (Benhamou, 1997). Este modelo también se caracteriza por la
participación de la comunidad en la financiación y el apoyo a ciertas acciones
culturales por considerarlas socialmente legitimas (Antoine, 2002).

El Modelo de Europa del Sur, más propenso a recurrir a la ayuda publica, con el
Estado a través de sus Ministerios administrando directamente la financiación y
orientando la actividad cultural (Stolovich et al, 2002).
Asimismo, a mitad de camino entre estos dos modelos, se encuentran varios países
que han elegido la vía de asignar políticas administrativas a los organismos
regionales (Modelo Mixto), como por ejemplo loa cantones suizos, los Lander
alemanes, las comunidades lingüísticas belgas y las autonomías españolas.
Por otro lado, Antoine (2002) centrando su estudio en los sistemas que contemplan la
participación de las empresas privadas y particulares al financiamiento de las
actividades culturales, reconoce por lo menos las siguientes modalidades:

Modelo de la Filantropía;

Modelo del Mecenazgo;

Modelo de las Donaciones con Fines Específicos.
1
Por su parte, Chartrand y McCaughey (1989) identifican cuatro modelos de apoyo del
Estado a la cultura, en función a los distintos tipos de políticas culturales adoptados por
el Gobierno y el modo cómo aplican el principio británico de arms lenght9. Dichos
modelos son: Facilitador, Patrocinador, Arquitecto e Ingeniero10.
A continuación partiendo de la categorización realizada por Antoine (2002) centrada en
los sistema de participación de los privados, se analizará en detalle los modelos. No
obstante, se hará referencia a los modelos de las otras categorizaciones en aquellos
casos que corresponda, dado que en cada categorización se mantienen ciertas
características similares, podría decirse que algunos de los modelos se confunden. Tal
es el caso del Modelo Anglosajón con el Filantrópico, los ejemplos de ambos modelos
son Estados Unidos y el Reino Unido. Asimismo, estos países son ejemplos de los
roles del Estado como Facilitador y Patrocinador, respectivamente. Por otro lado, el
modelo del mecenazgo se desarrolla en algunos países que adoptan el modelo mixto o
el modelo de Europa del Sur. El ejemplo extremo del ultimo es Francia que, a su vez,
es un ejemplo del rol del Estado Arquitecto establecido por Chartrand y McCaughey
(1989).
Por su parte, el Modelo de las Donaciones con Fines Específicos caracteriza el sistema
de financiación de la mayoría de las naciones latinoamericanas.
1. Modelo Filantrópico.
Este modelo se basa en la ayuda a las organizaciones, asociaciones y grupos privados,
así como a los artistas y creadores, a través de consejos autónomos que actúan como
organismos intermediarios. Estos reciben los fondos gubernamentales y donativos
privados, y deciden como se destinarán esos fondos con independencia de los poderes
públicos (Villarroya, 2003).
El ministerio encargado de los asuntos culturales, de existir, se limita a proporcionar el
marco más favorable posible para la expansión de la vida cultural y a establecer
9
“La expresión arms lenght tiene varios significados, entre ellos: “evitar influencia gubernamental
indebida sobre las artes” (Navarro, 2006).
10
Un ejemplo del rol del Ingeniero es la Unión Soviética donde se combina la autocracia zarista con la
ideología comunista. Dado que dicho régimen no esta vigente, el análisis de este rol no esta comprendido
dentro del presente estudio.
2
orientaciones generales, sin gestionar directamente ningún programa cultural
específico ni conceder ayudas y subvenciones (Villarroya, 2003).
Antoine (2002) mantiene que este modelo está “definido por la existencia de sistemas
consolidados de estimulo a la filantropía del sector privado, que sin dar origen a leyes
especificas sobre el tema, estimulan las donaciones con los mecanismos trasparentes
de acreditación, fiscalización y seguimiento; contando además con una amplia gama de
instituciones de fomento a la participación de las empresas en el financiamiento de
actividades artísticas y culturales, generalmente de carácter privado.” El principal
exponente de este modelo es Estados Unidos como también Gran Bretaña.
Este modelo se centra en la concepción que las empresas, familias y fundaciones
realizan actividades de mecenazgo como una manera de devolver a la comunidad en
cultura todo lo que ha recibido de ella. El Estado también financia la cultura pero en
menor proporción que el sector privado (Antoine, 2009).
Por otro lado, este modelo se caracteriza por la transparencia en la acreditación de las
donaciones, su fiscalización y seguimiento. Las organizaciones que reciben estas
donaciones deben de contar con certificaciones de existencia y finalidades, para su
obtención, las organizaciones deben de demostrar seriedad y solvencia, garantizando
el uso correcto de los recursos. Una vez otorgados los certificados se realiza un estricto
seguimiento y fiscalización de las instituciones acreedoras. Cabe destacar que un
eficiente control de impuestos (evitando fraudes) hace posible un aumento de los
recursos disponibles para realizar actividades de mecenazgo (Antoine, 2009).
El desarrollo del mecenazgo, el volumen de los recursos económicos destinados a la
cultura dieron lugar a una profesionalización creciente en la gestión de los recursos
económicos provenientes del sector privado. Reconocidas organizaciones y personas
se dedican exclusivamente a captar los recursos provenientes del sector privado,
intermediando en el mercado para conectar las necesidades de las empresas con las
organizaciones que realizan actividades culturales. Esta técnica se denomina
fundraising (Antoine, 2009).
Como mencionó anteriormente, ejemplos de este modelo son el Reino Unido y Estados
Unidos. A continuación, presentamos sus principales características.
3
i.
Reino Unido.
En el caso del Reino Unido, la intervención se ha caracterizado, en primer lugar, por
una amplia descentralización en beneficio de las regiones y las ciudades, y en segundo
lugar, por el sistema conocido como “arm's length principle”, que consiste en delegar
las decisiones a órganos colegiados independientes del Gobierno para la ejecución de
sus tareas (Villarroya, 2003).
Estos órganos colegiados reciben del Estado las subvenciones y se encargan de su
reparto siguiendo ciertas consignas de los ministerios. Sin embargo, gozan de un
amplio margen de maniobra (Villarroya, 2003).
Según Throsby (1994), el principal conductor del apoyo estatal a las artes es el Arts
Council of Great Britain, creado en 1940 y fundado por Keynes. Sus fines fundacionales
consistían en ayudar a los artistas afectados por la crisis económica e impulsar la
difusión de la cultura entre la población. Actualmente, el Arts Council funciona a través
de diversas comisiones independientes, que organizan seminarios, programas, evalúan
proyectos y otorga múltiples ayudas a proyectos culturales privados con una gran
autonomía de elección y gestión (Benhamou, 1997). El Arts Council toma decisiones
como un ente autónomo (Villarroya, 2003).
En 1992, se creo el Ministerio del Patrimonio Nacional con competencias en los
ámbitos de museos, bibliotecas, archivos, patrimonio arquitectónico, así como
radiodifusión y televisión, turismo, deportes y ocio, se plantea la interrogante de hasta
qué punto su existencia desafía el modelo tradicional. Por otro lado, el cine concierne al
Ministerio del Interior y el Ministerio de Comercio e Industria, ministerio del que también
dependen la propiedad intelectual y los derechos de autor. A pesar de las
competencias de los ministerios en las distintas áreas culturales, el impacto de los
ministerios en el conjunto es muy débil (Villarroya, 2003).
Villarroya (2003) destaca que en el Reino Unido “Todas las instituciones y los
organismos que financian actividades culturales y disponen de programas de
intervención se subordinan a las iniciativas de la sociedad civil. En este sentido, el
extenso tejido asociativo y las minorías sociales activas son los dos referentes a partir
de los cuales las administraciones locales, el Estado o el ente público de la televisión
ordenan sus estrategias de múltiple intervención”
4
Un ejemplo de lo anterior es el “Business Sponsorhip Incentive Scheme”, a través del
cual se complementa el esfuerzo realizado por las empresas de apoyo a la cultura,
“otorgando una libra por cada libra destinada a la primera operación de mecenazgo,
luego una libra cada tres, para las iniciativas siguientes si se trata de la misma
empresa” (Benhamou, 1997).
De esta manera, el Estado favorece a las organizaciones independientes, pero estas a
su vez deben contar con financiamiento privado, el cual representa una fuente
fundamental de recursos. Un ejemplo de ello es la famosa National Gallery en Londres,
financiada casi totalmente por el mecenazgo privado (Villarroya, 2003).
Los resultados de esta configuración de la intervención cultural son similares en
muchos aspectos a los de otros países más intervencionistas. “El papel de grandes
organizaciones privadas como la Association for Museum Sponsorship in the Arts
(ABSA) en materia de museos y exposiciones o del National Curriculum Training en
materia de educación artística y, muy en particular, musical, permite al Reino Unido
disponer de una oferta en estos ámbitos parecida a países como Francia o Alemania.
La programación de festivales es intensa (…) y existen recursos suficientes para
permitir la aparición de novedades artísticas de primera magnitud por más que el
Estado se mantenga al margen” (Villarroya, 2003).
Tal como se mencionó anteriormente, el Reino Unido se considera un ejemplo del
Estado Patrocinador de Chartrand & McCaughey (1989) ya que el Gobierno determina
el nivel agregado de subsidios a las artes, pero dejando en manos de consejos de las
artes autónomos la decisión sobre cuales serán las organizaciones y artistas
beneficiados. El objetivo de los consejos de arte es promover los estándares de
excelencia de los artistas profesionales. Las políticas del Estado Patrocinador
evolucionan, respondiendo a los cambios de las formas y estilos del arte establecidos
por la comunidad artística. Al respecto, Navarro (2006) sostiene que “La fortaleza real
de estos consejos es generalmente percibida como su principal debilidad”, porque
apoyar la excelencia artística podría considerarse como una promoción del elitismo, por
el tipo de obras producidas o por la audiencia atendida. Por lo cual, financiar la
excelencia artística puede implicar un arte no accesible a la apreciación del público en
general.
5
ii.
Estados Unidos.
Victoria Alexander (1999) expresa que según su experiencia en los museos de bellas
artes de los Estados Unidos, éstos han sido financiados tradicionalmente por iniciativas
filantrópicas de personas de una élite, con ayudas ocasionales de autoridades
municipales locales. Recién en los años 50 las fundaciones benéficas adquirieron
importancia por sus donaciones, mientras las empresas comenzaron a ganar
importancia a fines de los sesenta.
Por otro lado, tal como expresa Villarroya (2003) “si bien desde la Ley Hatch de 1887,
los Estados federales pueden servirse de las subvenciones, éstas sólo experimentan
un incremento considerable desde los años sesenta”. A mediados de dicha década
comenzaron el Gobierno Federal a financiar los museos con sumas importantes, en
respuesta los Estados federales a fines de la década comenzaron a participar en las
actividades artísticas. Es común que las subvenciones oficiales no puedan destinarse a
gastos de explotación sino a subvenciones de proyectos específicos, esto denota la
importancia del apoyo del sector privado a la cultura en los Estados Unidos (Alexander,
1999).
En los sesenta se constituyen tres instituciones para la promoción del arte: la National
Endowment (en adelante, NEA), la National Endowment for the Humanities y el Institute
of Museum (Villarroya, 2003).
El NEA confecciona la lista de aquellas instituciones susceptibles de recibir
subvenciones, las cuales a su vez deberán conseguir un mecenas privado por un
monto al menos equivalente al de la subvención, de otra forma no recibirá el subsidio;
en algunos casos podría exigirse que la suma proveniente del mecenazgo sea tres
veces superior a la otorgada por el NEA (Benhamou, 1997). Este sistema de concesión
de subvenciones, tal como menciona Carvajal (1998), evita un juicio por completo
autónomo de los órganos públicos y los riesgos asociados (citado por Antoine, 2002).
Como se mencionó anteriormente, una de las características particulares de este
modelo es la no existencia de leyes específicas de mecenazgo. En el caso de Estados
Unidos, el sistema fiscal, permite a los individuos deducir hasta el cincuenta por ciento
de sus ingresos las donaciones realizadas a entidades sin fines de lucro, entre ellas las
que realicen actividades culturales (Antoine, 2002). En este caso, sostiene Antoine el
Estado “deja a cada contribuyente la posibilidad de destinar una parte de las
obligaciones con el Estado federal a las causas que considere pertinentes” (citado por
6
Fischer, 2009), dejando liberado el apoyo a la cultura por la libre competencia del
mercado (Fischer, 2009), en ningún otro país se le ha dado esta posibilidad a los
ciudadanos de orientar libremente el destino de sus recursos. Este es un principio que
en términos amplios se llama democracia tributaria (Antoine, 2009).
Por lo expuesto, Chartrand & McCaughey (1989) “advierten que los Estados Unidos ha
adoptado el rol facilitador, creando una diversidad de fuentes de financiamiento a
través de la política impositiva, dejando libertad de opción a los individuos y las
corporaciones donantes”. El objetivo del facilitador es promover la diversidad de la
actividad artística sin fines de lucro (aficionada o profesional); no se establecen
modelos específicos por parte del Estado, que respeta las preferencias y gustos
individuales. Por tal razón, la política cultural debe reflejar los cambios de los gustos de
los donantes. En este Estado el nivel de las artes y las instituciones artísticas depende
del resultado de la taquilla y de los gustos y condiciones financieras de los
patrocinadores privados. La fortaleza del rol es la diversificación de las fuentes de
financiamiento. Por otro lado, Navarro (2006) plantea las siguientes debilidades del
Financiador “en primer lugar, en que no son necesariamente los artistas de excelencia
los que obtienen financiamiento y el Estado no tiene capacidad de destacar actividades
de relevancia nacional. Segundo, surgen dificultades en la evaluación de las
donaciones, por ejemplo, las pinturas donadas a un museo o galería. Tercero, el
financiamiento público de algunas actividades puede tener beneficios cuestionables
para ese Estado y su pueblo. Cuarto, es muy difícil de calcular el costo de los créditos
por impuestos y los gastos del gobierno involucrados en el proceso”. Navarro (2006)
señala que “el establecimiento del NEA y la creación de consejos de las artes en
algunos Estados constituyó un paso hacia el rol de Patrocinador del Gobierno de los
Estados Unidos. No obstante, el gasto de los impuestos todavía provee los dos tercios
del aporte financiero público a las artes”.
2. Modelo de Mecenazgo.
Antoine (2002) sostiene que este modelo se “caracteriza por la existencia de marcos
regulatorios amplios con leyes orientadas claramente a la promoción del mecenazgo
empresarial hacia actividades de interés público y al patrocinio como mecanismo
publicitario. Cuenta además con una numerosa institucionalidad de promoción de los
mismos”. Este caso se presenta en naciones como Francia, Italia, España, en donde
hay mayor desarrollo y experiencia en este tipo de prácticas. Por, lo cual sostiene que
el modelo corresponde casi íntegramente a la experiencia de naciones de la Unión
7
Europea. En estos países se han aprobado recientemente leyes particulares de
mecenazgo, siendo una técnica que está en desarrollo.
El gran desarrollo del mecenazgo en Europa ha ido acompañado de la
profesionalización para captar los recursos financieros de empresas privadas, en estos
casos cabe destacar que el sector cultural, según la normativa vigente, está en iguales
condiciones que otros sectores (deporte, educación, familia) lo que requiere la
eficiencia de los gestores culturales al momento de presentar sus proyectos para atraer
los recursos limitados de las empresas (Antoine, 2009).
i.
Francia.
Francia es un ejemplo extremo del modelo de Europa del Sur, donde el Estado
constituye el eje de la política cultural (Villarroya, 2003).
Caracterizado por un poderoso Ministerio de Cultura que desde su creación, 1959, “ha
visto cómo incrementaba substanciosamente la partida presupuestaria a su disposición,
que en 1996 se había multiplicado por tres en relación con la inicial” (Villarroya, 2003).
La capacidad de intervención del Ministerio es muy amplia, gestiona directamente
variados ámbitos de la política cultural, como la conservación y creación del patrimonio,
distribución de las subvenciones y ayudas bajo riguroso criterios de control
administrativo (Villarroya, 2003). Asimismo, la diversidad de niveles de intervención
limita el riesgo de los recortes presupuéstales que dependen de los cambios de las
mayorías políticas (Benhamou, 1997).
Por otro lado, Villarroya (2003) señala que más de la mitad de los recursos dedicados a
la cultura proceden de otros ministerios, que intervienen en la conservación del
patrimonio a través del mantenimiento de los edificios históricos que dependen de ellos
e impulsan programas de animación cultural relacionados con sus ámbitos de
actuación”. Por ejemplo, el Ministerio de Educación interviene en campos relacionados
con la formación y el Ministerio de Asuntos Exteriores trata los asuntos relacionados
con la acción cultural en el extranjero. Si se unifican todos los gastos del Estado en
materia de cultura, se obtiene un porcentaje del orden del 2% del presupuesto del
Estado. Adicionalmente, los municipios franceses aportan a las acciones culturales casi
la mitad de la cifra del presupuesto estatal (Villarroya, 2003).
Como se mencionó anteriormente, el caso francés es extremo, ya que en el resto de
países donde el gobierno estatal cuenta con un ministerio encargado de la cultura, éste
8
carece de la voluntad política, medios financieros y la estructura administrativa que
caracterizan al Ministerio francés (Villarroya, 2003).
Recién en los cincuenta se comenzó la conceptualización moderna del mecenazgo
empresarial, desde entonces los Ministros de cultura han estimulado estas prácticas
(Antoine, 2002).
En 1979, época en que quienes se ocupaban de las artes en Francia se mostraban
recelosos ante las empresas comerciales, se crea la Asociación para el Fomento del
Mecenazgo Industrial y Comercial (AFMIC) con el objetivo de hacer entrar a las artes
en la industria. El AFMIC se encarga de publicar un directorio de sus miembros
patrocinadores indicando las categorías de proyectos culturales en los que se
interesan. Jagaud Rigaud presidente de dicha asociación sostiene que el patrocinio
privado no pretende ser una forma de caridad, sino por el contrario su lema es que
“todas las partes deben salir ganando”. En el caso de los museos franceses, se les dá
una mayor flexibilidad a la labor del conservador y al mismo tiempo a las empresas
privadas se les facilita un instrumento indirecto de comunicación. Por otro lado, Rigaud
señala que el personal de una empresa que patrocina las artes se termina identificando
con las opciones culturales de sus directivos y que los artistas cuyos proyectos son
financiados con fondos privados establecen un vinculo más estrecho con la sociedad
(Oliver, 1999).
Finalmente, en 1987 se aprueba la Ley Iniciativa y Solidaridad (conocida también como
Ley de Mecenazgo y Patrocinio) con el objetivo de favorecer las actividades de
mecenazgo en el país (Antoine , 2002).
La norma establece que las donaciones de las empresas a obras artísticas u
organizaciones de interés general, serán deducibles hasta un dos por mil del volumen
de negocios de la empresa y hasta un tres por mil si se destinara a centros de
enseñanza artística reconocidos por el Estado. En ella también se establece
distinciones entre mecenazgo y patrocinio. Aquí se define “patrocinio” como una
contribución económica a cambio de un beneficio, asimilándolo a una transacción
comercial y se aplican las normas correspondientes a las transacciones comerciales.
Entendiéndose que tales inversiones están destinadas directamente a promocionar la
imagen de marca e indirectamente a la venta de productos o servicios, se permite la
deducción fiscal de los gastos de patrocinio siempre y cuando tengan correlación con el
volumen de los negocios de la empresa, así como también con los resultados
obtenidos mediante las acciones de patrocinio. En este contexto, el merchandandising
9
y el sponsoring se suman en los planes de marketing de las empresas junto a las
anteriores técnicas: la publicidad, la promoción y las Relaciones Publicas (Antoine,
2002).
En base a lo anterior podríamos concluir, que a pesar de su tradición intervencionista
del Estado francés, la reciente estructuración de las disposiciones jurídicas del
mecenazgo y el patrocinio en Francia se han creado en respuesta al notable avance
que estas prácticas han tenido en los hechos. Cabe destacar que según dichas
disposiciones el patrocinio de las empresas francesas a la cultura está considerado
como un gasto de publicidad corriente y el mecenazgo es considerado como una
donación, su concreción es deducible bajo ciertos limites de beneficio imponible
(Antoine, 2002).
En lo que respecta a los roles de Chartrand & McCaughey (1989), es un ejemplo del
Estado Arquitecto donde el Estado a través de un Ministerio o Departamento de Cultura
financia la cultura, por lo cual podríamos decir que son los burócratas los que resuelven
los aportes. El Arquitecto tiende a apoyar las artes como parte de los objetivos
generales del Estado Benefactor. “La dinámica política es revolucionaria ya que la
inercia puede llevar a la protección de estándares pre establecidos, desarrollados en un
momento dado, llevando a la paralización de la creatividad contemporánea, como ha
sido observado respecto de Francia” (Navarro, 2006). Por otro lado, Navarro (2006)
señala que “La fortaleza de este rol Arquitecto es el hecho que artistas y
organizaciones artísticas están liberadas de la dependencia del éxito popular a través
de las boleterías. Resultado de lo cuál ha sido llamado un affluence gap, un espacio
confortable. Además, el estatus del artista es reconocido explícitamente en las políticas
de asistencia social. La debilidad de este rol es que este financiamiento asegurado a
largo tiempo puede derivar hacia un estancamiento creativo y hacia una “oficialización”
de las entidades gremiales”.
ii.
España.
Por su parte, España es un ejemplo del modelo mixto ya que el Estado ha
descentralizado las competencias en materia de cultura a las comunidades autónomas,
de acuerdo con la Constitución de 1978. Limitando la competencia del Estado central a
la legislación sobre propiedad intelectual, las normas básicas del régimen de los
medios de comunicación y la defensa del patrimonio cultural contra la exportación y
expoliación, y, subsidiariamente, aquellas materias que no hayan sido asumidas por las
Comunidades Autónomas (Villarroya;2003).
10
Respecto a las acciones de mecenazgo en España, desde la década de los sesenta se
mostró interés por contar con un marco legal. En una primera instancia, dicho marco se
conformó por un conjunto de disposiciones legales que habían reconocido la existencia
de una variedad de mecanismos distintos de apoyos privados a la cultura pero no se
había logrado llegar a un régimen jurídico extensible a todas las formas que había
adquirido el mecenazgo y patrocinio del sector privado (Antoine, 2002).
En España, se ha centrado la polémica fundamentalmente en el patrocinio empresarial.
Los que están a favor de ella sostienen que el Estado debería limitar su participación al
impulso, regulación y control de la actividad cultural, rechazando el intervencionismo en
la cultura ya que consideran que la gestión publica responde mal a las necesidades
culturales dando lugar a una demanda insatisfecha (Antoine 2002).
Según Westphalen (1993), el mecenazgo cultural forma parte de la política global de
comunicación de las empresas y éste debe de integrarse en la empresa como un
aspecto más de su actividad ordinaria, siendo gestionado mediante sistemas
empresariales y técnicas de mercado” (citado por Antoine, 2002). Por otro lado, los
defensores del mecenazgo público consideran que la cultura es una dimensión básica
del Estado Bienestar y por lo tanto éste debe de asegurar a los ciudadanos los niveles
básicos de prestaciones culturales. Asimismo, mantienen que las empresas no
deberían intervenir en la cultura ya que podría originar “efectos negativos” ya que
tienen una finalidad lucrativa. (Antoine, 2002)
En España las distintas posturas no han facilitado la conformación de un ámbito jurídico
que estimule el mecenazgo de la empresa privada. No obstante, la necesidad de
estimular la iniciativa privada en la realización de actividades de interés general fue
ineludible, “vistos la dificultad de los poderes públicos de atender plenamente ese
interés general y el protagonismo que la sociedad reclama y entrega a las variadas
entidades sin ánimo de lucro”. Asimismo, se destaca la necesidad de simplificar el
sistema proporcionando claridad, racionalidad y reforzando la seguridad jurídica.
(Exposicion de Motivos, Ley 30/1994).
Finalmente, en 1994 se aprueba la Ley de Fundaciones y de Incentivos Fiscales a la
Participación Privada en Actividades de Interés General, cuya finalidad es incentivar y
estimular la participación de la iniciativa privada en la realización de actividades de
interés general ámbitos que con anterioridad solo tenia presencia la acción publica del
Estado (Antoine, 2002).
11
Cabe destacar que esta ley favorece fiscalmente al denominado mecenazgo “no entra
a regular las denominadas actividades de patrocinio publicitario, las cuales tienen un
régimen propio en el ordenamiento jurídico publicitario al que pertenecen y cuya
realización no obedece estrictamente a actividades de interés general, sino de índole
publicitaria. Por el contrario, el denominado Convenio de colaboración11 en actividades
de interés general, permite atraer al ámbito de la Ley aquellas aportaciones que,
aunque motivadas también por la idea de conseguir la difusión de la personalidad del
aportante, son realizadas preferentemente en beneficio de las entidades a las que se
refiere la norma” (Exposicion de motivos, Ley 30/1994).
No obstante, dadas las dimensiones alcanzadas por el fenómeno de la participación
privada en actividades de interés general, a finales del ejercicio 2002 se deroga dicha
Ley por un nuevo régimen fiscal para las entidades sin fines lucrativos, donde se
flexibilizan los requisitos para acogerse a los incentivos que la nueva Ley prevé y
dotando de seguridad jurídica suficiente dichas entidades (Ley 49/2002, 2002).
Por otro lado, la Ley 49/2002 regula los beneficios fiscales aplicables a otras
actuaciones de mecenazgo ya sean donaciones puras y simples o convenios de
colaboración empresarial en actividades de interés general (Villarroya 2003).
3. Modelo de las Donaciones con Fines Especiales.
Antoine (2002) sostiene que este modelo “Contempla la existencia de algunos cuerpos
legales, generalmente de rango menor o disposiciones subordinadas a leyes de mayor
cuantía, en que por vía de excepciones tributarias, se estipulan diversos beneficios a
las empresas que hacen aportes en dinero para el desarrollo de las actividades de
interés general bajo la denominación amplia de “donaciones”. Normas que, aunque
permiten y anticipan, no consagran en lo practico un marco jurídico específico de
mecenazgo empresarial y no contemplan, por lo mismo un procedimiento transparente
de acreditación y fiscalización de las donaciones; las que aunque existen, son
relativamente escasas y con poco desarrollo las instituciones dedicadas a la promoción
de estas practicas entre las empresas”. Ejemplos de este modelo son países Chile,
Argentina, Colombia, entre otros. (Antoine, 2002).
11
En dichos convenios se establece que las empresas pueden especificar en el material escrito su
colaboración a una determinada actividad de interés general. Los montos incurridos por estas actividades
de patrocinio podrán ser reconocidos a los efectos de la liquidación fiscal como gastos, hasta cierto
límite.
12
Tal como se mencionó anteriormente, en este modelo, las donaciones son
consideradas como regalos, pero el mecenazgo no es técnicamente una donación,
existe un interés de la empresa en obtener una contrapartida así sea una deducción de
impuestos (Antoine, 2009) o la búsqueda de desarrollar una imagen positiva (Antoine,
2008).
i.
América Latina.
Antoine (2002) expresa que en América Latina, en opinión de los participantes de la
Conferencia de Buenos Aires en Banco Interamericano de Desarrollo (en adelante,
BID); Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (en adelante, PNUD) (1997), las
condiciones y límites de las franquicias tributarias a las empresas que donan a la
cultura y otras actividades de interés general, no son satisfactorias. Al respecto,
Antoine (2002) señala las principales razones por las que no se han podido aplicar
políticas más flexibles sobre el mecenazgo en América Latina:

Incapacidad de producir datos estadísticos que permitan planificar y evaluar los
efectos de reformas tributarias.

Imperativo de atender a la satisfacción de necesidades más urgentes o
fundamentales con los recursos de los impuestos.

Falta de difusión por parte del Estado de las leyes y reglamentos que hacen
posible las donaciones con beneficios fiscales.
Un elemento fundamental para incentivar el desarrollo de la filantropía en una
comunidad es la existencia de un sistema tributario adecuado (Antoine, 2008), objetivo
todavía no logrado en la mayoria de los casos Latinoamericanos. Un ejemplo de ello es
la experiencia chilena donde, según Oscar Agüero, se vio afectada la pérdida de
donaciones debido a la falta de claridad en las contraprestaciones permitidas y la
existencia de sanciones penales que pudieran considerarse excesivas.
Por otro lado, una característica de la legislación de muchos países latinoamericanos
es que solo conceden beneficios tributarios a las personas jurídicas que realicen
donaciones, dejando fuera a los empleados dependientes (Antoine 2002).
Antoine (2002) identifica los siguientes rasgos que caracterizan las ayudas de las
empresas:
13

la empresa dona recursos a instituciones de filantropía de acuerdo a algún
programa de donaciones preestablecido;

las empresas crean una fundación corporativa y éstas se financian
directamente con los aportes de la casa matriz; y

las empresas apoyan a través de ambos canales.
Antoine (2002) señala que en los países latinoamericanos hay críticas respecto a estas
legislaciones que otorgan beneficios fiscales a las empresas por los aportes que
realicen a la cultura. Entre estos se destacan:

aún sin estas legislaciones hay donaciones privadas, por lo que el otorgamiento
de beneficios fiscales a las mismas seria de cierta forma una transferencia de
fondos y en menor medida induciría a un aumento de las donaciones;

el Estado al ver disminuida su recaudación subiría los impuestos, por lo que
sustituiría medidas generales por especificas, lo que afectaría el bienestar
general;

en el caso de las donaciones de empresas extranjeras , si en cuyo país rige el
sistema del “crédito fiscal”, el beneficio final no seria de la empresa sino del
Fisco de su país de origen; y

la razón principal por la que se realizan las donaciones es porque provee bienes
públicos
Por otro lado, se señalan los siguientes argumentos a favor de este tipo de Leyes
(Antoine, 2002):

lograr una mayor eficiencia en el manejo de los recursos;

mayor creatividad y pluralismo; y a causa de lo mencionado;

no se corre peligro de tener una cultura oficial o dependiente.
En línea con lo expuesto, se destaca el consenso existente en organizaciones
internacionales como el BID y el PNUD en la necesidad de que el Estado estimule la
apropiación, por parte de la iniciativa privada, de problemas sociales y desafíos
públicos (Antoine 2002).
14
CAPITULO V.
ANÁLISIS DE LA PROMOCIÓN CULTURAL EN URUGUAY.
“Nuestro país es pionero en la consagración de beneficios fiscales a las instituciones
culturales, no solo por la antigüedad del beneficio (que data del año 1934), sino
también por la jerarquía de la norma que lo consagra”: la Constitución de la República
(Ferrere, 2005).
Dada la importancia que supone la concesión de estos beneficios fiscales para el
desarrollo de la actividad cultural del Uruguay y por considerarlas complementarias a
las normas que otorgan beneficios fiscales a las donaciones del sector público a la
cultura, presentamos un breve análisis de las distintas normas jurídicas a través de las
cuales se conceden dichos beneficios.
1. Constitución de la República.
Art. 69.- Las instituciones de enseñanza privada y las culturales de la misma naturaleza
estarán exoneradas de impuestos nacionales y municipales, como subvención por sus
servicios.
2. Decreto 774/986.
A través del presente decreto el Estado reglamenta las franquicias fiscales para los
propietarios de edificios que hayan sido declarados monumentos históricos nacionales
(según lo que establece la Ley 14.040) o los edificios situados en áreas de interés
municipal
En los casos en que el propietario del bien en cuestión invierta un monto igual o
superior a las 800 unidades reajustables, gozará de las siguientes exoneraciones:
A. Se computará como activo exento al citado inmueble o monumento a los efectos
del impuesto al patrimonio por 10 años siempre y cuando la inversión valorice
en un 20 % el inmueble.
B. Estarán exoneradas de todo impuesto las compras de bienes importados para la
restauración de los inmuebles en cuestión siempre y cuando no sean
competencia de productos nacionales.
C. Se otorgará un crédito por el IVA incluido en toda adquisición de materiales para
las obras de restauración.
15
3. Ley 16.226.
Se establece la necesidad de inscribir a las instituciones culturales en los registros de
Instituciones culturales que lleva el Ministerio de Educación y Cultura de forma de
gozar de la exoneración impositiva establecida en el Art. 69 de la Constitución de la
República.
En esta Ley también se limita la exoneración de impuestos que gozan las instituciones
culturales a las actividades de promoción cultural, aclarando que las actividades de
servicios, negocios jurídicos o bienes que no estén relacionados a la prestación de la
actividad cultural estarán gravadas por los impuestos que correspondiere.
4. Decreto 166/008.
Mediante este decreto del año 2008 se reglamenta lo establecido por la Ley 16.226 del
año 2001.
El decreto establece que se denominará “Institución Cultural, aquella cuya finalidad
única o principal sea difundir el conocimiento en forma generalizada y no curricular, al
sólo efecto de que las personas se formen y se superen intelectual y/o físicamente y
cuya actividades únicas o principales estén dedicadas al cumplimiento de esos fines”.
Por otra parte reglamenta que las instituciones culturales debidamente inscriptas en el
registro
correspondiente
“podrán
gestionar
las
exoneraciones
tributarias
que
entendieren les corresponde”.
5. Resolución 93/986 Dirección General Impositiva.
Esta resolución nos aproxima más hacia las actividades que están exoneradas:
dictaminando que las mismas estarán exoneradas de impuestos siempre y cuando
estén “directamente relacionada con el cumplimiento de los fines específicos que
dieron lugar a la declaración legal”, limitando con la siguiente expresión aún más los
tipos de actividad “no puede concebirse su existencia sin el inevitable cumplimiento de
la actividad exonerada”.
La Dirección General Impositiva (en adelante, DGI) en esta resolución excluye a texto
expreso las actividades “tales como prestación de servicios de restaurantes, boutiques,
cantinas, arrendamientos de locales y otros servicios similares no vinculados
sustancialmente a la actividad exonerada”.
16
6. Ley 18083 y Decreto 199/007.
En el marco de la ley de reforma tributaria se brindan beneficios especiales a los
artesanos, el Monotributo es un sistema de tributación creado para empresas que
realicen actividades de reducida dimensión económica. El beneficio principal de este
tipo de empresa consiste en la exoneración de aportes a la DGI. Sin embargo se
establecen ciertas limitaciones entre ellas el vender exclusivamente a consumidores
finales.
Una medida que podría interpretarse como de promoción a la cultura es que a los
artesanos monotributistas se les permite vender sus productos a clientes que no
necesariamente sean consumidores finales, de hecho pueden vender al Estado a
diferencia del resto de los monotributistas que por ley tienen prohibida la venta al
Estado.
A continuación se cita el artículo del Decreto 199/007 que establece lo mencionado en
el párrafo precedente:
Art.9: Ventas a no consumidores finales. Se considera que no son consumidores finales
los organismos estatales, las empresas y quienes se encuentren incluidos en el hecho
generador del Impuesto al Valor Agregado o del Impuesto Específico Interno.
Se exceptúa de la condición a quienes enajenen bienes artesanales en los siguientes
rubros:
A. marroquinería, excepto prendas de vestir;
B. bijoutería;
C. textiles;
D. artesanías de madera; y
E. alimentos elaborados en forma artesanal.
No quedan comprendidos en las excepciones de este numeral los bienes fabricados en
serie, aún cuando su elaboración sea de carácter artesanal.
7. Ley 16.297.
Esta norma otorga preferencias fiscales particularmente al teatro como una forma de
difusión de la cultura nacional.
17
Entre otras cosas se crea el Fondo Nacional de Teatro que estará destinado al apoyo y
difusión del arte teatral en todo el territorio de la República.
Este fondo se integrará de:
A. la totalidad de lo recaudado por el Ministerio de Educación y Cultura de acuerdo
con lo dispuesto por el Art. 62 de la ley 9.739, de 17 de diciembre de 1937;
B. las herencias, legados o donaciones que reciba;
C. los ingresos que pudiera arbitrar por sus medios la comisión.
Art.7: Los ingresos que integren el Fondo, descontados los gastos de funcionamiento
de la Comisión, serán destinados a financiar, total o parcialmente, en relación a las
Instituciones inscriptas en el Registro:
A. Espectáculos teatrales de elencos de la capital y del interior de la República;
B. Las presentaciones de conjuntos teatrales de la capital de la República en el
interior del país y de conjuntos teatrales del Interior, fuera de su localidad;
C. El intercambio de artistas y técnicos entre los teatros de la capital de la
República y los teatros del interior del país;
D. Acciones de estímulo a autores nacionales;
E. Becas de estudio en el exterior para artistas, técnicos y autores nacionales;
F. La contratación de docentes, directores y técnicos extranjeros;
G. El apoyo a giras de conjuntos nacionales en el exterior y de conjuntos
extranjeros en nuestro país;
H. El funcionamiento de Escuelas de Arte Dramático;
I.
La construcción, recuperación, mantenimiento y equipamiento de salas teatrales
y escenarios móviles.
Por otro lado la presente ley establece para no dejar dudas que las instituciones
inscriptas en el fondo nacional de teatro gozarán de las exoneraciones del Art. 69 de la
Constitución de la República.
8. Ley 16.624.
Crea el fondo nacional de música que será administrado por la Comisión Nacional de
Música, esta comisión se encargará de gestionar beneficios tributarios en el pago de
los tributos para aquellos locales con espectáculos en vivo de músicos o interpretes
nacionales cuando se cumpla con un mínimo de ocho actuaciones mensuales (Artículo
18
15). Asimismo, se faculta al Poder Ejecutivo para exonerar de tributos las
importaciones de efectos directamente relacionados con la actividad musical, previa
solicitud de la Comisión avalada por el Ministerio de Educación y Cultura.
Las importaciones se realizarán a través de los representantes comerciales de plaza, si
los hubiere, en iguales condiciones que la importación directa (Artículo 16).
9. Ley 17.046.
Aprueba el Acuerdo Destinado a Facilitar la Circulación Internacional de Materiales
Audiovisuales de Carácter educativo, Científico o Cultural, adoptado por la Conferencia
General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura (en adelante, UNESCO), a través de dicho acuerdo se busca “contribuir a la
libre difusión de las ideas por medio de la palabra y de la imagen, y favorecer así la
comprensión mutua entre los pueblos, conforme a la misión de la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura”.
Las disposiciones de la presente Ley se aplicarán al material audiovisual de las
siguientes categorías y tipos:
A. Películas, películas fijas y microfilms, en forma de negativos impresionados y
relevados, o en forma de positivos impresionados y relevados;
B. Grabaciones de sonido, de todas formas y géneros;
C. Diapositivas en cristal, maquetas y modelos mecánicos”
Cada uno de los países que haya adherido al acuerdo se compromete a la supresión
de todo tributo aduanero, y la abolición de toda restricción cuantitativa así como de la
obligación de presentar una petición de licencia con miras a la importación definitiva o
temporal del material obtenido en el territorio de uno de los Estados contratantes.
10. Ley 16.462.
Art. 239: Facúltase al Poder Ejecutivo a agregar al
Art. 12 del Título 4 del Texto
Ordenado 1991, el siguiente literal:
Se podrá deducir como gasto admitido del impuesto a la renta lo establecido en el
literal que a continuación se cita:
19
"R) Donaciones a instituciones culturales para promover actividades artísticas
nacionales. Los gastos en que se incurra para patrocinar actividades artísticas
nacionales, por su monto real. El Poder Ejecutivo reglamentará esta disposición y fijará
los límites".
Art. 240: Facúltase al Poder Ejecutivo a agregar al Art.10 del Título 14 del Texto
Ordenado 1991, el siguiente literal:
"I) A los bienes inmuebles destinados durante el año fiscal, a promover o realizar
actividades artísticas nacionales sin contraprestación de ninguna naturaleza, se les
computará por el 50%, (cincuenta por ciento), de su valor real, con un máximo
equivalente al mínimo no imponible correspondiente".
20
CAPITULO VI.
POLÍTICAS
URUGUAY
PÚBLICAS
DE
MECENAZGO
PRIVADO
EN
La conocida Ley de Mecenazgo está contenida en los artículos 235 a 24912 de la Ley
17.930 de Presupuesto Nacional aprobada el 19 de diciembre 2005 y entró en vigencia
acorde a su Art. 2 el 1 de enero de 2006. En la misma se establece un nuevo régimen
de incentivos fiscales a los proyectos culturales declarados de Fomento Artístico
Cultural. El objetivo del mismo es impulsar la participación de las empresas en el
financiamiento de las actividades artístico culturales a través de la concesión de
beneficios fiscales, manteniendo un control estricto sobre el sacrificio fiscal que realiza
el Estado.
Por su parte, el Decreto 364/007 del 1 de octubre del 2007 estableció la reglamentación
de la Ley de Mecenazgo (en adelante, Decreto Reglamentario o Decreto 364/007).
La primera instrumentación de la misma comenzó el 12 de marzo del presente año y a
la fecha no se ha terminado con los procesos establecidos en la Ley 13.
A continuación presentaremos sus antecedentes, un análisis de la mencionada Ley de
Mecenazgo y su Decreto Reglamentario.
1.
Antecedentes de la Ley de Mecenazgo.
El Proyecto de Ley fue elaborado en el marco de un convenio entre la Orquesta
Sinfónica de Montevideo y el Estudio Jurídico Ferrere, luego fue impulsado por la
Dirección de Cultura del Ministerio de Educación y Cultura (Ferrere, 2005).
El único antecedente nacional de la Ley de Mecenazgo fue el Art.239 de la Ley Nº
16.462 de 11 de enero de 1994 que habilitó al Poder Ejecutivo a permitir la deducción
12
Algunos expertos en la materia consideran que el Art.250 de la Ley 17.930 integra la llamada Ley de
Mecenazgo. No obstante, dado que dicho artículo asigna fondos presupuestales al Fondo de Incentivo
Cultural no lo consideramos parte de la Ley de mecenazgo.
13
Durante el 2008 el CONAEF dando cumplimiento a las funciones establecidas en la Ley 17.930 y su
decreto reglamentario, procedió a preparar las bases y los requerimientos formales necesarios para
realizar el primer llamado público de los fondos de incentivo artístico cultural.
21
como gasto de las donaciones efectuadas a instituciones culturales para promover
actividades artísticas nacionales; este artículo finalmente no fue reglamentado.
Dado que a nivel nacional no había suficientes antecedentes para la elaboración del
Proyecto de ley se tomó como referencia el régimen normativo de concesión de
beneficios fiscales a los Proyectos de Inversión declarados de Interés Nacional por el
Poder Ejecutivo14.
Asimismo, como antecedentes de derecho comparado de dicha Ley encontramos la
llamada Ley de Mecenazgo de la Ciudad de Buenos Aires (Argentina), así como la
correspondiente a la Provincia de Catamarca (Argentina); la Ley Nº 8.313 conocida
como Programa de Apoyo a la Cultura de Brasil; la Ley Nº 18.985 de Chile, y otros
proyectos de Ley entre los que se encuentran el Proyecto de Ley Orgánica de Cultura
de Venezuela, el Proyecto Brandoni y el Proyecto de la Sociedad de Escritoras y
Escritores de Argentina15. En el Anexo II se presenta una breve descripción de las
citadas Leyes.
2. Análisis de la Ley de Mecenazgo del Uruguay16.
A continuación haremos un análisis de los artículos 235 a 249 de la Ley 17.930 (Ley de
presupuesto) conocidos como la Ley de Mecenazgo.
Artículo 235
En el Art.235 de la Ley 17.930 se determina que: “La promoción de proyectos de
Fomento Artístico Cultural, se efectuará a través del otorgamiento de incentivos fiscales
a quienes efectúen donaciones a favor de los proyectos y de beneficios fiscales a los
promotores de los mismos”.
“El Poder Ejecutivo fijará semestralmente los límites de los beneficios e incentivos
fiscales que podrán otorgarse en el marco de lo previsto en la presente ley”. A tales
efectos, los decretos 118/009 del 9 de marzo del 2009 y 352/009 del 3 de agosto del
2009, han establecido el monto máximo de los beneficios e incentivos fiscales a
14
Según lo informado por el Dr. Varela socio del Estudio Ferrere Abogados.
15
http://www.fondosdeincentivocultural.gub.uy/index.php/institucional/antecedentes.html
16
Artículos 235 a 249 de la Ley 17.930.
22
imputar como pago a cuenta del Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas
e Impuesto al Patrimonio, originados por las donaciones realizadas en efectivo durante
el primer semestre y segundo semestre del 2009 respectivamente.
Cabe destacar que en el segundo inciso del Art. 1 del Decreto 352/009 se deja abierta
la posibilidad a una nueva determinación del tope fijado por el Poder Ejecutivo, en caso
de que en el período, se reciban donaciones que excedan el beneficio determinado,
siempre que existan proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural suficientes.
Artículo 236
En el Art. 236, el legislador hace referencia a las condiciones que deberán cumplir los
proyectos presentados para su evaluación y declaración de Fomento Artístico Cultural.
Dichos proyectos deberán establecer un plan o programa de actividades que se
propongan realizar, detallando los medios y los objetivos a alcanzar. Asimismo, se
establece que en la descripción de los proyectos, sin perjuicio de lo que establezca la
reglamentación, se deberá incluir la siguiente información:

Descripción de las actividades y objetivos a cumplir.

Cronograma de ejecución por etapas.

Presupuesto en el que se discriminarán los fondos necesarios para cada etapa
del proyecto.
Esta información será indispensable para la evaluación de los proyectos y de ser
seleccionados como proyectos de Fomento Artístico Cultural, será considerada al
momento de distribuir el Fondo Global y los Fondos Sectoriales. También será tenida
en cuenta para realizar un seguimiento del avance de los proyectos y su cumplimiento
luego de ser asignados los fondos.
En este artículo, a titulo enunciativo, se realiza una enumeración de los proyectos
artísticos culturales que podrían ser declarados de Fomento Artístico Cultural:

instalación de instituciones artístico culturales;

instituciones de promoción de la producción artístico cultural incluyendo la
cinematográfica y audiovisual;

producciones literarias o musicales;

exposiciones de artes plásticas;

promoción de perfeccionamiento en las expresiones artístico culturales;
23

organización de concursos en las diversas ramas culturales.
En la enumeración anterior, al igual que en todos los artículos de la Ley 17.930
relativos a la Ley de Mecenazgo, se hace especial énfasis en el carácter artístico
cultural de las proyectos beneficiarios, lo que no incluiría a las instituciones y proyectos
deportivos que según algunas de las definiciones de cultura, manejadas con
anterioridad podrían considerarse culturales, ya que sin duda colaboran en la formación
cultural de la población uruguaya. En este sentido la Cra. Laura Tabarez integrante del
Consejo Nacional de Evaluación y Fomento de Proyectos Artístico Culturales 17,
representante del Ministerio de Economía ha indicado que estas actividades como
otras podrían incorporarse en futuros llamados ya que la enumeración presentada en la
ley no es taxativa. No obstante, el Subsecretario de Educación y Cultura Dr. Michelini
considera que el deporte podría ser considerado en otro fondo por tratarse de una
cultura “especial”, la cultura del deporte.
Cabe destacar que en el Artículo 5 del Decreto Reglamentario (se analizara a
continuación) se detalla información acerca del procedimiento de presentación de los
Proyectos para su evaluación y declaración de Fomento Artístico Cultural.
Artículo 237
En dicho artículo, se crea el "Registro de Proyectos de Fomento Artístico Cultural"(en
adelante, Registro), bajo la competencia del Ministerio de Educación y Cultura. La Ley
17.930 establece que sólo los proyectos inscriptos en dicho Registro, podrán ser
destinatarios de donaciones en los términos y con los beneficios consagrados en dicha
Ley.
Posteriormente, tal como establece la norma legal, el Poder Ejecutivo en el decreto
364/007 Art. 2, reglamentó “la organización, funcionamiento y procedimiento de
inscripción de los proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural”. Así como la
información a contener en dicho registro, la que deberá incluir el monto máximo
otorgado a cada proyecto, montos recaudados y estado de ejecución de los mismos.
17
Ver análisis Art. 240 de la Ley 17.930.
24
Artículo 238
En este Artículo se ordena la creación del "Fondo Concursable para la Cultura" con
destino al financiamiento de Proyectos de Fomento Artístico Cultural de impacto en
todo el territorio nacional.
Se establece que el Fondo Común, también llamado Fondo Global, se distribuirá entre
los distintos Fondos Sectoriales de las diversas disciplinas artísticas, de acuerdo a los
criterios que se determinan en la Ley 17.930 y su reglamentación (Decreto
Reglamentario Art. 4). Se entiende por Fondos Sectoriales a los fondos de promoción
de cada disciplina artística.
También, la citada norma establece que serán considerados proyectos de Fomento
Artístico Cultural aquellos proyectos aprobados en virtud de la Ley 16.297, de 17 de
agosto de 1992 creadora del Fondo Nacional de Teatro y la Ley 16.624, de 10 de
noviembre de 1994 creadora del Fondo Nacional de Música y sus modificativas18.
Artículo 239
El Art.239, determina que los sujetos pasivos que gozarán de los beneficios fiscales
serán las “Personas Físicas contribuyentes del Impuesto al Patrimonio, o Jurídicas
contribuyentes del Impuesto a las Rentas de la Industria y Comercio, del Impuesto a las
Rentas Agropecuarias19 y del Impuesto al Patrimonio, que efectúen donaciones en
efectivo para proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural”.
Posteriormente, en dicho artículo se detallan los beneficios fiscales a gozar por dichos
sujetos pasivos:
A) “75% (setenta y cinco por ciento) del monto donado se imputará como pago a
cuenta de los tributos mencionados (…), según los límites establecidos por el
Poder Ejecutivo” 20.
18
El análisis de dichas Leyes quedan fuera del alcance de nuestro trabajo monográfico.
19
Cabe destacar que luego de entrada en vigencia la Ley 18.083 de 27 de diciembre de 2006 el Impuesto
a las Rentas de la Industria y Comercio y el Impuesto a las Rentas Agropecuarias fueron derogados y
sustituidos por el Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas (IRAE).
20
A tales efectos, el Art.245 se establece que se le entregara a los contribuyentes del IRAE o IP donante
certificados de crédito emitidos por la Dirección General de Impositiva (DGI).
25
B) “25% (veinticinco por ciento) podrá ser imputado a todos los efectos fiscales
como gasto de la empresa.”
Cabe destacar, que los beneficios fiscales de las personas físicas o jurídicas
contribuyentes se contabilizarán de acuerdo a los destinos elegidos para la donación
según la siguiente escala:
A) “100% (cien por ciento) para los casos de aportes al Fondo Común para el
financiamiento de Proyectos de Fomento Artístico Cultural.
B) 80% (ochenta por ciento) para los casos de aportes a los Fondos Sectoriales de
cada disciplina artística, sin perjuicio de lo que establezca la reglamentación.
C) 40% (cuarenta por ciento) para los casos de aportes a proyectos artísticos
individualizados. Este porcentaje podrá llegar al 60% (sesenta por ciento)
cuando se trate de proyectos a realizarse en el interior del país con
participación de artistas locales. Dichos aportes deberán hacerse a través de
depósitos en la cuenta específica abierta para proyectos individualizados.
D) 20% (veinte por ciento) para los casos de aportes a proyectos culturales
oficiales que sean declarados de Fomento Artístico Cultural. Dichos aportes
deberán hacerse a través de depósitos en la cuenta específica abierta para
proyectos individualizados.”
Como puede apreciarse, se detallan los distintos destinos en los que las personas
física o jurídicas contribuyentes, pueden realizar las donaciones y en función de ello, se
les concederá mayores o menores incentivos fiscales.
Artículo 240
En el Artículo 240, se establece la creación del Consejo Nacional de Evaluación y
Fomento de Proyectos Artístico Culturales (en adelante, CONAEF) y se detallan sus
cometidos. Los cuales son:
A) “Asesorar al Poder Ejecutivo en el otorgamiento de beneficios fiscales a
quienes desarrollen proyectos artístico culturales.
B) Declarar de Fomento Artístico Cultural, los Proyectos que seleccione en un
plazo no mayor a los 60 días de presentados.
C) Actuar como fiduciario del Fideicomiso de Inversión Artístico Cultural que se
crea en el artículo 247 de la presente ley.
26
D) Evaluar y controlar la ejecución de los Proyectos declarados de Fomento
Artístico Cultural.
E) Captar recursos financieros destinados al desarrollo artístico cultural, tal como
ser donaciones y legados.
F) Promover proyectos de patrocinio, fomento, inversión y la cooperación
internacional, fundamentalmente con los países de la región, destinados a la
integración regional para el desarrollo cultural.
G) Promover la creación de líneas de crédito y otras medidas de apoyo, para el
crecimiento y desarrollo de las industrias culturales nacionales que promuevan
y difundan a artistas uruguayos y créditos sociales para el crecimiento y
desarrollo de Instituciones civiles sin fines de lucro con personería jurídica,
destinadas a la gestión cultural.
H) Estimular, promover y fomentar la actividad artístico cultural nacional en todas
sus etapas de creación, formación, difusión, documentación, dotación de
infraestructuras y circulación”
Posteriormente, se indica que para cumplir con sus cometidos el CONAEF deberá:
A) “Establecer su reglamento de funcionamiento interno y fijar los procedimientos
para su ejecución.
B) Reglamentar el "Registro de Proyectos de Fomento Artístico Cultural", que será
llevado por el Ministerio de Educación y Cultura, que se crea en el artículo 237
de la presente ley.
C) Administrar y disponer de los fondos recibidos, de acuerdo a la presente ley y
su reglamentación.
D) Conformar jurados especializados por cada disciplina artística.
E) Difundir a través de los medios de comunicación los llamados a presentación
de proyectos así como las evaluaciones de los mismos.
F) Abrir una cuenta en el Banco de la República Oriental del Uruguay, a nombre
del Fideicomiso de Inversión Cultural, que estará habilitada para recibir las
donaciones de los contribuyentes. Se crearán tantas cuentas como Fondos
Sectoriales, las cuentas previstas para el Fondo Común y una para la totalidad
de los proyectos individualizados.”
En el Art.3 del Decreto 364/007 se reglamentan otros aspectos relacionados a los
cometidos del CONAEF.
Artículo 241
27
En el Art.241 se establece que el CONAEF estará integrado, de la siguiente forma:

2 representantes del Ministerio de Educación y Cultura;

2 representantes del Ministerio de Economía y Finanzas;

1 representante del Ministerio de Industria, Energía y Minería;

1 representante del Ministerio de Turismo y Deporte;

1 representante del Ministerio de Relaciones Exteriores;

1 representante del Congreso Nacional de Intendentes;

6 representantes de la actividad artística cultural nacional (música, teatro,
danza, audiovisual, artes visuales, letras).
Estos últimos permanecerán tres años en el Consejo pudiendo ser reelectos por una
vez.
Uno de los representantes del Ministerio de Educación y Cultura será el Presidente del
Consejo, en caso de empate su voto decidirá.
La diversidad de los integrantes del Consejo muestra el interés del legislador de formar
un Consejo que al momento de evaluar los proyectos y distribuir los fondos, realice un
análisis polifacético de cada proyecto cultural presentado, teniendo en cuenta tanto
aspectos artístico culturales como económicos y productivos entre otros.
Cabe destacar que otros temas referidos al CONAEF, como la designación de
representantes y la determinación de las mayorías son reglamentadas en el Art. 3 del
Decreto 364/007, que será analizado más adelante.
Artículo 242
En el Art.242, la Ley establece que los gastos de funcionamiento del CONAEF no
podrán superar el 10% del Fondo Común.
Mediante este artículo el legislador, garantiza a los donantes que el 90% de las
donaciones que se realicen al Fondo Común se destinen a financiamiento de Proyectos
de Fomento Artístico Cultural.
Asimismo, se establece que el Ministerio de Educación y Cultura dotará al CONAEF de
la infraestructura necesaria para su funcionamiento.
Artículo 243
28
En el Artículo 243 se establece que durante los dos primeros años de vigencia de la
Ley, se asignará como mínimo para financiar total o parcialmente los proyectos
cinematográficos o audiovisuales el 25% de los incentivos fiscales que se asignaren
semestralmente, previa deducción de los gastos de financiamiento.
Tal como indica la Ley, este punto es reglamentado en el Art.4 del Decreto
Reglamentario referente a los Fondos Concursables Artístico Culturales.
El determinar un porcentaje mínimo de los recursos destinados a los proyectos
cinematográficos y audiovisuales junto con la promulgación de la Ley del Cine
demuestra un especial interés de las políticas públicas de incentivar el desarrollo y la
producción de este sector.
Artículo 244
El Art.244, determina que el CONAEF procederá a la cancelación de la declaración de
Fomento Artístico Cultural, en los siguientes casos:
A) “Cuando los plazos de ejecución establecidos en el proyecto o por el Consejo
no hayan sido cumplidos por los promotores.
B) Cuando el proyecto devenga inejecutable.
C) Toda vez que constate un incumplimiento grave del promotor de cualquiera de
las obligaciones asumidas en el proyecto o establecidas en la presente ley”.
En la norma se especifica que la cancelación de la declaración de Fomento Artístico
Cultural de un proyecto, no afectará los incentivos fiscales otorgados a las donaciones
realizadas al mismo. Asimismo, se establece que los fondos remanentes de un
proyecto cancelado se destinarán al Fondo Común, para el financiamiento de
Proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural. Esta medida podría considerarse
no muy beneficiosa para aquellos sujetos que realicen donaciones a proyectos
específicos, ya que en el caso de cancelarse, se les concede un beneficio fiscal menor
al que corresponde según el destino final de la donación (Fondo Común).
En el Art.9 del Decreto Reglamentación se hace referencia a la cancelación de los
proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural, el cual será analizado más
adelante.
29
Artículo 245
La ley establece el procedimiento de entrega de los montos donados, los cuales serán
depositados en cuentas especialmente habilitadas a tales efectos en el Banco de la
República Oriental del Uruguay (BROU).
Posteriormente, el donante deberá presentar ante el CONAEF la boleta de depósito y el
Consejo le entregará un comprobante21, de acuerdo a las disposiciones establecidas en
el Art.239 de la ley 17.930. Los donantes podrán canjear el comprobante por
certificados de crédito en la Dirección General Impositiva (DGI). La boleta de depósito
deberá ser conservada por las empresas a efectos de la deducción como gasto del
25% de la donación.
En este procedimiento, el Estado a través del CONAEF participa garantizando la
transparencia del sistema, evitando que las donaciones efectuadas por las empresas
no sean inferiores a las declaradas.
Artículo 246
En el Art.246, se establece que el Poder Ejecutivo, a solicitud del CONAEF, podrá
otorgar a los proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural, las siguientes
franquicias fiscales que en cada caso establezca22:
A) “Exoneración total o parcial de toda clase de tributos nacionales, ya sean
impuestos, tasas o contribuciones, así como rebajas de tarifas o precios en
servicios prestados por el Estado.
B) Exoneración de todo tributo que grave las rentas de la empresa, así como su
distribución o adjudicación sea cual fuere la forma como se realice, siempre que
provengan del proyecto declarado de fomento artístico cultural.
C) Exoneración de Proventos, tasas portuarias y adicionales que recaigan sobre la
importación de bienes necesarios para el desarrollo del proyecto.
21
En el Artículo 6 del Decreto Reglamentario se establece que se dejar constancia del monto donado, el
destino de la donación y el porcentaje del beneficio fiscal al que accede.
22
Salvo en el caso de solicitud de la exoneración de los ingresos de los fondos sectoriales creados por las
Leyes Nos. 16.297, de 17 de agosto de 1992, 16.624, de 10 de noviembre de 1994 y modificativas
creadoras del Fondo nacional de Teatro y Fondo Nacional de Música, respectivamente.
30
D) Exoneración del Impuesto al Valor Agregado (IVA), del Impuesto de
Contribución al Financiamiento de la Seguridad Social (COFIS), y al Impuesto
Específico Interno (IMESI), correspondientes a la importación de los bienes
necesarios para el desarrollo del proyecto y devolución del IVA y del COFIS
incluido en la adquisición en plaza de dichos bienes”23.
Las beneficiarias de estas franquicias fiscales serán las personas físicas o jurídicas
promotoras de un proyecto declarado de Fomento Artístico Cultural, en los términos
que establece la Ley. Cabe destacar que el otorgamiento de los beneficios fiscales,
deberá contener contraprestaciones, las cuales se establecerán en la reglamentación
de la ley.
La ley establece, tal como exige el Código Tributario, que se determinan por ley las
exoneraciones de aportes patronales al Banco de Previsión Social por la parte
correspondiente a la mano de obra incorporada para el desarrollo de los proyectos.
Artículo 247,
En este artículo se determina la construcción de un Fideicomiso de Inversión Artístico
Cultural con el objetivo de administrar y custodiar los recursos destinados a los
proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural a los 30 días de publicada la Ley24.
“El patrimonio del Fideicomiso de Inversión Artístico Cultural estará integrado por los
aportes que reciba con destino a los proyectos declarados de fomento artístico cultural,
así como, entre otros, por los legados y donaciones que reciba”.
Finalmente, el 11 de marzo del 2009 el Poder Ejecutivo resuelve la aprobación del
contrato de Fideicomiso de Inversión Artístico Cultural.
23
En el Art.7 del Decreto Reglamentario se mantiene la redacción de las franquicias fiscales a excepción
del COFIS, el que fue derogado.
24
Dicho Fideicomiso se regirá por las disposiciones de la Ley Nº 17.703, de 27 de octubre de 2003,
modificativas y concordantes, y sus decretos reglamentarios. El plazo será el establecido en el Art.33 de
la Ley Nº 17.703, de 27 de octubre de 2003, y no podrá ser revocado por el fideicomitente.
31
Artículo 248
En este artículo se establece que el fideicomitente será el Estado, que constituirá el
fideicomiso autorizándolo a recibir aportes de terceros y regulará la forma de actuación
del fiduciario.
El Poder Ejecutivo a través del CONAEF actuará como fiduciario, quien liberará los
fondos destinados a los proyectos, contra la recepción de recaudos que acrediten el
cumplimiento de las distintas etapas, según establezcan la reglamentación y la
declaración de Fomento Artístico Cultural. Los beneficiarios serán las personas físicas
o jurídicas promotoras de los Proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural.
Artículo 249
Se establece que el CONAEF deberá:
A) Publicar los estados contables auditados del Fideicomiso de Inversión Cultural
en el Diario Oficial.
B) Permitir el acceso público a dichos estados contables a través de medios
informáticos.
C) Dar cuenta a la Asamblea General.
Por su parte, el Tribunal de Cuentas realizará los controles que correspondan.
3. Análisis del Decreto Reglamentario de la Ley de Mecenazgo.
A continuación analizaremos los temas más relevantes establecidos en el Decreto
Reglamentario de la Ley de Mecenazgo, en el mismo se reglamenta el Registro de
Proyectos de Fomento Artístico Cultural, el Fondo Concursable para la Cultura y el
CONAEF (Artículo 1 del Decreto Reglamentario).
Artículo 2 – Registro de Proyectos de Fomento Artístico Cultural.

Se decreta que el Registro se ubicará en la Dirección de Cultura del Ministerio
de Educación y Cultura y estará dirigido por el Director de Cultura. El mismo
será público y podrá ser consultado por toda persona a través de los medios
que reglamente la Dirección de Cultura.
32

Deberán inscribirse en el Registro todos los Proyectos de Fomento Artístico
Cultural, una vez que sean declarados por el CONAEF y el Ministerio de
Educación y Cultura.

Se inscribirán en el Registro la siguiente información de cada Proyecto de
Fomento Artístico Cultural:

descripción del proyecto y actividades a cumplir;

cronograma de ejecución con sus correspondientes etapas y la fecha de
finalización;

el presupuesto requerido para cada instancia y su fuente de financiación;

identificación de las personas físicas o jurídicas responsables del
proyecto;

nómina de beneficios fiscales otorgados a los donantes; y

partidas que se hayan otorgado a las personas físicas o jurídicas
responsables del proyecto.

El Registro procederá a mantener la información de forma actualizada de cada
proyecto, una vez finalizado el mismo o cancelado en su caso, se mantendrá la
información en el Registro a los fines estadísticos y académicos.
Cabe destacar la importancia de la implementación de un Registro con los datos
mencionados de todos los Proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural ya que
permitirá a las empresas conocer todos los posibles destinos de los fondos donados.
Asimismo, tal como expresó la representante del sector empresarial en el lanzamiento
de los Fondos de Incentivo Cultural, la existencia de Registros con información
actualizada brinda una garantía de calidad y de viabilidad de los emprendimientos
culturales a donde las empresas destinen sus donaciones.
Artículo 3 - Del Consejo Nacional de Evaluación y Fomento de Proyectos Artístico
Culturales (CONAEF)

En el primer inciso del artículo se menciona como estará integrado el CONAEF, lo
cual fue establecido previamente en la Ley 17.930.

Se reglamenta la designación de los 6 representantes de la actividad artística
cultural nacional en el CONAEF, estableciendo que “serán designados por el
Ministerio de Educación y Cultura sobre la base de ternas propuestas por las
33
siguientes asociaciones en las disciplinas que correspondan: La Sociedad
Uruguaya de Artistas e Intérpretes (SUDEI), la Asociación Uruguaya de Músicos
(AUDEM), la Sociedad Uruguaya de Actores (SUA), la Asociación de Teatros del
Interior (ATI), la Federación Uruguaya de Teatro Independiente (FUTI), la
Asociación de Danza del Uruguay (ADU), Productores y Realizadores de Cine y
Vídeo del Uruguay -ASOPROD, la Asociación de Pintores y Escultores del Uruguay
(APEU), la Casa de los Escritores del Uruguay.”

Respecto a los cometidos enunciados por la Ley de Mecenazgo en el artículo 240,
literal B), se agrega que la solicitud de Declaración de Fomento Artístico Cultural se
tendrá por rechazada, si el CONAEF no se pronunciare en el plazo de 60 días.
Respecto al literal D) del mencionado Artículo, agrega que deberá evaluar y
controlar la evolución de los Proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural.
Enfatizando en el control del proyecto durante su desarrollo no solo a los términos
de las etapas.

Por otra parte, se establece que las decisiones del CONAEF de declaración de
Fomento Artístico Cultural (literal B del Art.240 de Ley 17.930) y las que refieran al
asesoramiento a realizar al Poder Ejecutivo en el otorgamiento de beneficios
fiscales a los promotores de los Proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural
(Art.246 de la ley 17.930) serán adoptadas por mayoría absoluta de los integrantes
del Consejo. Tal como establece la Ley, en caso de empate el voto del Presidente
decidirá (Artículo 241 de la Ley 17 930).
Cabe destacar que para la declaración de Fomento Artístico Cultural, dentro de la
mayoría requerida deberá contarse con el voto de los dos representantes del
Ministerio de Educación y Cultura y para el asesoramiento al Poder Ejecutivo en el
otorgamiento de beneficios fiscales, dentro de la mayoría requerida, deberá
contarse con el voto de los dos representantes del Ministerio de Economía y
Finanzas.
Respecto a la forma de decisión en otras materias se deja librada al CONAEF su
reglamentación.
Respecto al CONAEF, tal como se expreso anteriormente se crea un Consejo
polifacético con todos los beneficios que esto significa. No obstante, como señala
Manuel Esmoris en su Artículo “Mecenazgo: corporativismo con dinero público y de
empresarios” la participación de varias entidades en el Consejo podrían dificultar y
demorar los procesos de acuerdo.
34
Por otro lado, en el mencionado artículo Esmoris señala que “se institucionaliza en el
manejo de fondos públicos a unas organizaciones minoritarias y no representativas del
conjunto del sector cultural, mientras se condiciona y desplaza a los representantes de
la ciudadanía que se encuentran en el Poder Ejecutivo”. Sin embargo, dadas las
mayorías necesarias para la toma de ciertas decisiones y el mayor número de
integrantes del CONAEF que representan al Poder Ejecutivo se podría decir que las
decisiones las terminan siendo adoptadas por el último.
Artículo 4 - De los Fondos Concursables Artístico Culturales25

El Fondo Común y los fondos sectoriales establecidos por el Art.238 de la Ley de
Mecenazgo estarán a Cargo del CONAEF. EL Fondo Común esta integrado por las
donaciones que se destinarán a la financiación de los proyectos declarados de
Fomento Artístico Cultural en la forma en que lo determine el CONAEF. Por otro
lado, los Fondos Sectoriales serán destinados a las siguientes disciplinas26:
A. Teatro
B. Artes plásticas y visuales
C. Cine y producción audiovisual
D. Música
E. Letras
F. Danza
G. Relato gráfico
H. Patrimonio cultural material e inmaterial
I.

Exposiciones, museos, colecciones bibliográficas, archivos o similares.
CONAEF será el administrador de todo otro recurso que le sea asignado por ley
especial, legado o donación. Mientras que los Fondos para la Cultura provenientes
25
Cabe destacar que los Fondos Concurasables Artístico Culturales están integrados por las donaciones
que realicen los privados amparados en los artículos analizados con anterioridad de la Ley 17.930 y por
los fondos determinados el Art.250 de la mencionada Ley. Tal como se explico anteriormente, a nuestro
entender los fondos establecidos en el último artículo no forma parte de la Ley de mecenazgo, por lo cual
su análisis excede el alcance de este trabajo. En adelante cuando se refiera a administradores se hará
referencia al CONAEF y Ministerio de Cultura ya que ambos administran los Fondos Concursables
Artístico Culturales.
26
Se habilita al CONAEF incorporar nuevos sectores a la enumeración precedente
35
del Fondo Común, sectoriales y las donaciones que recibiera serán administradas
por el Fideicomiso de Inversión Artístico Cultural.

Respecto al porcentaje destinado a proyectos cinematográficos y audiovisuales
(establecido en el Art.243 de la Ley 17 930), “se interpreta que el período de
vigencia refiere a las primeras cuatro asignaciones de los incentivos fiscales, y que
el porcentaje mencionado constituye una reserva a favor de los proyectos
cinematográficos o audiovisuales. En caso de que los aportes privados destinados
a proyectos individuales y al fondo sectorial audiovisual no cubran el porcentaje del
25%, se completará dicho porcentaje con el fondo común constituido por aportes
privados”.

Los gastos de funcionamiento de los Fondos Concursables Artístico Culturales,
realizados por el Ministerio de Educación y Cultura27 y por el CONAEF, no podrán
superar, en total, el 10% del monto anual administrado por ambos.
Respecto a los temas tratados en este artículo no se realizarán mayores comentarios a
los presentados en el análisis de la Ley de Mecenazgo
Artículo 5 - De la Presentación de los Proyectos para su Evaluación y Declaración
de “Fomento Artístico Cultural”

En el decreto se define Proyecto de Fomento Artístico Cultural como “toda
propuesta que en su formulación promueva la creación, distribución y circulación de
bienes y servicios, materiales e inmateriales, vinculados al acervo artístico cultural
en sus diversas expresiones”.

Se establecen los objetivos prioritarios de los proyectos, que serán considerados al
momento de ser evaluados, estos son:

consolidación de la identidad nacional;

integración de la cultura en el proceso de desarrollo económico y social;
27
El Ministerio de Educación y Cultura esta a cargo de los fondos provenientes de partidas
presupuestales que integran los Fondos Concursables Artístico Culturales. En adelante, al igual que en el
Decreto Reglamentario, se denominara a el CONAEF y el Ministerio de Educación y Cultura en conjunto
como los administradores.
36

democratización de la cultura, ofreciendo igualdad de oportunidades en
el acceso a los bienes culturales;


contribución a la presencia internacional de la cultura uruguaya.
Los proyectos para ser declarados de “Fomento Artístico Cultural” deberán
contener28:

la información establecida en el Art.236 de la Ley 17 930, de acuerdo con el
instructivo o directivas que establezcan los administradores. También se
deberá indicar en el “objeto del proyecto” si la actividad que se propone es
única, continua, parcial o preparatoria de otra.

respecto al retorno del Proyecto:

“una descripción de la forma en que la concreción del mismo cumple
con
los
objetivos
planteados
por
el
programa
de
Fondos
Concursables y su aporte a la sociedad”;

en caso de tratarse de una explotación comercial, deberá presentar
una estimación del retorno económico que se espera obtener por la
misma.

descripción de las obligaciones de dar o hacer comprendidas en el mismo y
la definición de las metas que permitan medir su grado de éxito.

en caso de incluir producciones originales, se requiere fotocopia del
certificado de inscripción gestionado ante el Registro de Propiedad
Intelectual de la Biblioteca Nacional o ante la Asociación General de Autores
del Uruguay (AGADU), o la autorización expresa de utilización de la obra
dada por el titular del derecho de autor. Esta autorización precisará los
derechos concedidos a la persona autorizada.

Los promotores deberán:

identificar la disciplina y, en su caso, identificar la categoría dentro de la
disciplina, a la cual desean que su solicitud sea asignada en la declaración
de Fomento Artístico Cultural;
28
Los proyectos no serán considerados cuando no se adjunte la documentación requerida como soporte
del proyecto. Si se comprobare que la información, los documentos o los certificados anexos al proyecto
no son exactos o no corresponden a la realidad, serán automáticamente eliminados del proceso de
selección.
37

indicar si solicitan financiamiento total o parcial para la ejecución del
proyecto, la solicitud debería ajustarse a los mínimos y máximos
establecidos en cada convocatoria. Los proyectos que excedan los recursos
solicitados deberán indicar con precisión el monto y el origen de los otros
recursos del financiamiento de que disponen, o las solicitudes que se
encuentren en trámite;

hacer una declaración jurada asegurando la veracidad de la información
brindada y su conocimiento del alcance de la Ley 17.930 en sus artículos
235 a 253, de las normas reglamentarias de la misma, así como que la
naturaleza y efectos de las decisiones de los Administradores son las
establecidas en el Decreto Reglamentario.
Artículo 6 - Del proceso de Decisión para la Declaración de los Proyectos de
Fomento Artístico Cultural.

Respecto a los procesos de decisión para la declaración de los Proyectos de
Fomento Artístico Cultural del CONAEF y del Ministerio de Educación y Cultura, se
establecen las siguientes formas:

Llamado Público:

Los Administradores realizarán llamados públicos de acuerdo a los
criterios por ellos establecidos. En ellos se establecerán los
requisitos formales y las fechas para la presentación de los
proyectos.

Se establecerán los jurados para cada una de las disciplinas o
categorías convocadas, cuyo número no será inferior a tres29.Los
Administradores
propondrán
la
integración
de
los
jurados
asegurando la pluralidad de expresiones artístico culturales, podrán
ser reelectos por una sola vez.
29
Se indica que será incompatible la calidad ser integrante del CONAEF con la calidad de: jurado,
integrante de la Comisión del Fondo Nacional del Teatro, integrante de la Comisión Administradora del
Fondo Nacional de Música, jurado de los Premios Anuales de Literatura y el Gran Premio a la Labor
Intelectual, jurado del Salón Nacional de Artes Visuales, jurado del Fondo para el Fomento y Desarrollo
de la Producción Audiovisual Nacional. Los jurados no podrán ser al mismo tiempo promotores de
proyectos ni tener parentesco por consanguinidad o afinidad en línea recta y colateral hasta segundo
grado con ninguno de los integrantes del Consejo.
38

Los jurados harán un listado de prelación fundado técnicamente, en
el que se establezca el interés artístico cultural de los proyectos
presentados30.Deberán incluir el total de los montos por proyecto de
financiación y de deducción de aportes fiscales y el total de los
montos de los fondos especiales si corresponde. Cabe destacar que
sus fallos serán inapelables.

Realizado este procedimiento, en un plazo inferior a 50 días hábiles
a partir del cierre del llamado respectivo, se expedirá el certificado de
inclusión de los proyectos en el Registro correspondiente.

Presentación sin llamado Público:

Excepcionalmente y mediando razones fundadas, los promotores
podrán presentar al CONAEF o al Ministerio de Educación y Cultura
un proyecto artístico cultural solicitando su declaración de Proyecto
de Fomento Artístico Cultural

Cuando la evaluación del proyecto competa al CONAEF, se expedirá
previamente una comisión con los siguientes integrantes: los dos
representantes
del
Ministerio
de
Educación
y
Cultura,
un
representante del Ministerio de Economía y Finanzas y un
representante de la actividad artístico cultural elegido de común
acuerdo por los antedichos.
Posteriormente, la comisión “informará al Consejo sobre la
oportunidad, entidad y conveniencia del tratamiento fuera de llamado
público y la decisión a tomar sobre el particular”.

Finalmente, se reunirá el CONAEF y en base al informe de la comisión, decidirá con
una mayoría de por lo menos diez votos, si el proyecto puede ser incluido en la
declaración de Proyecto de Fomento Artístico Cultural, así como el total de los
montos por proyecto de financiación por deducción de aportes fiscales y el total de
los montos de los fondos especiales si corresponde. Cabe aclarar que la no
consideración o una decisión negativa por parte del Consejo no obsta a que el
mismo proyecto se presente posteriormente en un llamado público.
30
Debiendo contemplar que los mismos no vulneren los valores de la dignidad humana y los derechos
humanos
39
Al
respecto
no
presentaremos
mayores
comentarios
que
los
mencionados
anteriormente en el análisis de la ley ya que en el presente artículo se determina el
procedimiento de decisión para la declaración de proyecto de Fomento Artístico
Cultural.
Artículo 7 - De la naturaleza y efectos de las decisiones de los Administradores.

“La decisión de los Administradores con relación a la declaración de interés de un
proyecto presentado, sea en llamado público o por presentación fuera de él,
expresa que dicho proyecto constituye un instrumento para el cumplimiento de la
política cultural definida a nivel nacional.”

Los efectos de la declaración de “Proyecto de Fomento Artístico Cultural” formulada
por los Administradores, refiere exclusivamente a los efectos previstos en la Ley de
Mecenazgo31.

Los proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural podrán financiarse con el
Fondo Presupuestal32, o de donaciones específicas, o de fondos provenientes del
Fondo Común, o de fondos provenientes de Fondos Sectoriales, o de una
combinación de dichas fuentes, en la forma que determinen los Administradores.

Las contraprestaciones por el otorgamiento de los beneficios fiscales a los
proyectos declarados de fomento artístico Cultural (Art.246 de la Ley 17.930),
consistirán en:
a. “cupo de capacitación o adiestramiento;
b. exhibición de exposiciones o espectáculos;
c. entrega de ejemplares para su distribución;
d. giras con propósito de difusión cultural;
e. acciones de restauración del patrimonio cultural;
f. donación de elementos remanentes, luego de finalizado el
cumplimiento del proyecto;
g. otras contraprestaciones análogas”, a criterio del CONAEF y
Ministerio de Educación y Cultura.
31
No obsta a las declaraciones de auspicio que emanen de la Administración
32
Tal como se menciono anteriormente, dicho fondo se establece en el Artículo 250 de la Ley 17.930, su
análisis no forma parte del alcance del presente trabajo.
40

Respecto de los beneficios otorgados a los donantes:

En cuanto a los beneficios fiscales, las empresas contribuyentes del
Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE) e Impuesto al
Patrimonio (IP) que realicen donaciones con respecto a proyectos
declarados de Fomento Artístico Cultural, según lo establecido por el Art.239
de la Ley 179.30 gozarán del siguiente beneficio: (Art.79 de la Ley 18083 de
27 de diciembre de 2006)

“El 75% (setenta y cinco por ciento) del total de las sumas
entregadas convertidas en UR (unidades reajustables) a la cotización
de la entrega efectiva de las mismas, se imputará como pago a
cuenta de los tributos mencionados. El organismo beneficiario
expedirá recibos que serán canjeables por certificados de crédito de
la Dirección General Impositiva.

El 25% (veinticinco por ciento) restante podrá ser imputado a todos
los efectos fiscales como gasto de la empresa”.
En el presente artículo se determina que el Poder Ejecutivo establecerá
los límites aplicables a los montos globales donados y a las donaciones
efectuadas individualmente.
Respecto a al procedimiento de canje de las donaciones, se mantiene lo
establecido en el Art. 245 de la Ley 17 930 y se autoriza al CONAEF a
instrumentar, con conformidad de la DGI, mecanismos alternativos con el
objetivo se simplificar el trámite

Los donantes podrán hacer pública la condición de donante del Fondo
Común o de un Fondo Sectorial. No obstante, para hacer publicidad de las
donaciones a Proyectos Específico declarados de Fomento Artístico Cultural
deberá contar con el consentimiento previo y por escrito del promotor del
proyecto.

Respecto a las donaciones efectuadas a Proyectos específicos, el decreto
establece:

Se deberá identificar necesariamente el proyecto para el que se efectúa la
donación.

Salvo expresa “manifestación en contrario del donante, se entenderá que las
donaciones efectuadas con destino a proyectos específicos, contendrán la
41
facultad implícita para que el CONAEF, transfiera un 15% del monto
donado, al Fondo Común”.

Para la liberación de fondos a proyectos específicos el CONAEF exigirá la
acreditación previa por parte del donante y del BROU o del promotor del
proyecto que se efectuaron las donaciones correspondientes.

Si las donaciones a favor de un proyecto específico superan la financiación
prevista en el mismo, el excedente será transferido a la cuenta destinada al
Fondo Común por parte del CONAEF.

En cuanto a los Promotores de los Proyectos el decreto determina:

El promotor del proyecto será la persona física o jurídica que es responsable
de la ejecución del proyecto a todos sus efectos.

Respecto a los posibles beneficios fiscales a los promotores de los
proyectos se enuncian los establecidos en el Art.246 de la Ley 17.930,
excluyendo el COFIS ya que el mismo a la fecha de publicación del Decreto
está derogado.

“En caso que se realice explotación comercial del proyecto y que los
ingresos brutos, sin descontar costos, al menos dupliquen el monto otorgado
por los Fondos Concursables a la Cultura, se deberá volcar un 5% del
beneficio económico al Programa de Fondos Concursables, con destino al
Fondo Común administrado por el Consejo o al Fondo Presupuestal
administrado por el Ministerio, según corresponda”.
En el presente Artículo, se determinan que en una serie de circunstancias33 que
habilitan al CONAEF a disponer de las donaciones realizadas a los proyectos
específicos, transfiriéndolos al Fondo Común. Lo que en muchos casos limita la
voluntad del donante.
Por otro lado, se definieron las contraprestaciones por el otorgamiento de beneficios
fiscales a los proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural, lo que se considera
33
Estas son: a) Salvo expresa “manifestación en contrario del donante, se entenderá que las donaciones
efectuadas con destino a proyectos específicos, contendrán la facultad implícita para que el CONAEF,
transfiera un 15% del monto donado, al Fondo Común” y b) Si las donaciones a favor de un proyecto
específico superan la financiación prevista en el mismo, el excedente será transferido a la cuenta
destinada al Fondo Común por parte del CONAEF.
42
sumamente valioso ya que las mismas se realizarán en especie y podrían incentivar la
oferta y demanda de bienes y servicios culturales dependiendo de la contraprestación.
Cabe destacar que en el presente artículo se hace por primera vez referencia al
beneficio en imagen que podrían obtener y explotar los donantes.
Artículo 8 De la Ejecución y seguimiento de los Proyectos declarados de
“Fomento Artístico Cultural”.

El Decreto establece que los responsables de un proyecto declarado de “Fomento
Artístico Cultural” tendrán que cumplir con todas las obligaciones legales, formales
y materiales previstas en cada etapa del proyecto, así como también informar al
Administrador correspondiente toda eventualidad que surja con relación a la
ejecución del proyecto.

Se le otorga al CONAEF, el Ministerio de Educación y Cultura, o quienes éstos
designen las facultades de seguimiento e inspección de los proyectos. Respecto a
la liberación de recursos, se podrá realizar por etapas y mediando la comprobación
de cumplimientos parciales.
En el presente artículo se identifica el responsable de los proyectos declarado de
Fomento Artístico Cultural, lo que brinda ciertas garantías sobre la ejecución del
proyecto.
Artículo 9- De la Cancelación de los Proyectos declarados de Fomento Artístico
Cultural.
En cuanto a la cancelación de los proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural
por el CONAEF, no se realizan mayores especificaciones que las establecidas en el
Art.244 de la Ley 17930.
43
Artículo 10º - Límite de los beneficios e incentivos fiscales
Respecto al límite de los beneficios fiscales, el decreto se limita a hacer referencia a lo
dispuesto en el Art.235 de la ley 17.930.
4. Ejemplo de los beneficios fiscales otorgados por la Ley de
Mecenazgo.
A modo ilustrativo, presentamos casos de donaciones en las que Sujetos Pasivos del
IRAE donan $100 a los distintos fondos o proyectos, cuantificando el costo de la
donación y los beneficios fiscales otorgados en cada caso.
1.
En el caso que un Sujeto Pasivo del IRAE done al Fondo Global se le
concederán los siguientes beneficios fiscales: 75% de su donación ($75) se imputará
como pago a cuenta del IRAE o IP, y el 25% restante ($25) se computará como gasto
deducible del IRAE.
Es decir que el Sujeto Pasivo del IRAE donará al Fondo Común $100 y se le
devolverán a través de los beneficios fiscales $81,25, por lo que el costo real de la
donación ascenderá a $ 18,75.
2.
Si un sujeto Pasivo del IRAE dona a un Fondo Sectorial, se le concederán los
siguientes beneficios fiscales: 60% de su donación ($60) se imputará como pago a
cuenta del IRAE o IP, y el 20% restante ($20) se computará como gasto deducible del
IRAE.
O sea, el Sujeto Pasivo del IRAE, donará al Fondo Común $100 y se le devolverán a
través de los beneficios fiscales $65, por lo que el costo real de la donación ascenderá
a $ 35.
3.
En caso de que un Sujeto Pasivo del IRAE done a proyectos específicos del
interior del país con participación de artistas locales, se le concederán los siguientes
beneficios fiscales: 45% de su donación ($45) se imputará como pago a cuenta del
IRAE o IP, y el 15% restante ($15) se computará como gasto deducible del IRAE.
Es decir, el Sujeto Pasivo del IRAE donará al proyecto específico $100 y se le
devolverán a través de los beneficios fiscales $48,75, por lo que el costo real de la
donación ascenderá a $ 51,25.
44
4.
A diferencia del caso anterior, si se tratare de donaciones a proyectos
específicos de Montevideo o del interior del país sin participación de artistas locales se
le concederán los siguientes beneficios fiscales: 30% de su donación ($30) se imputará
como pago a cuenta del IRAE o IP, y el 10% restante ($10) se computará como gasto
deducible del IRAE.
O sea, el Sujeto Pasivo del IRAE donará al proyecto específico $100 y se le devolverán
a través de los beneficios fiscales $32,25, por lo que el costo real de la donación
ascenderá a $ 67,50.
5.
Por ultimo, en caso de una donación específica a un proyecto cultural oficial se
le concederán al Sujeto Pasivo del IRAE los siguientes beneficios fiscales: 15% de su
donación ($15) se imputará como pago a cuenta del IRAE o IP, y el 5% restante ($5) se
computará como gasto deducible del IRAE.
Es decir el Sujeto Pasivo del IRAE donará al proyecto específico $100 y se le
devolverán a través de los beneficios fiscales $16,25, por lo que el costo real de la
donación ascenderá a $ 83,75.
En el siguiente cuadro y grafico se presenta un resumen de los distintos casos
presentados.
Cuadro 4
Detalle de beneficios fiscales computados como gastos y pagos a cuenta según
el destino de la donación.
OPCIONES
SUMA A
DEPOSITAR
FONDO GLOBAL
FONDOS SECTORIALES
PROYECTOS INDIVIDUALES INTERIOR
PROYECTOS INDIVIDUALES MONTEV.
PROYECTOS OFICIALES
100
100
100
100
100
BENEFICIO
IMPUTA A GASTOS
100%
80%
60%
40%
20%
CERTIF. CRED.
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
75,00
60,00
45,00
30,00
15,00
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro 5
Resultado de los beneficios fiscales concedidos y costo de las donaciones según
el destino de la donación.
OPCIONES
BENEFICIO FISCAL
BENEFICIO FISCAL
SUMA A
BENEFICIO POR LA IMPUTACION POR PAGO A CUENTA
DEPOSITAR
A GASTOS
DE TRIBUTOS
DONACIÓN
REAL
FONDO GLOBAL
100
100%
6,25
75,00
18,75
FONDOS SECTORIALES
100
80%
5,00
60,00
35,00
PROYECTOS INDIVIDUALES INTERIOR
100
60%
3,75
45,00
51,25
PROYECTOS INDIVIDUALES MONTEVIDEO
100
40%
2,50
30,00
67,50
PROYECTOS OFICIALES
100
20%
1,25
15,00
83,75
45
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 1
Representación Gráfica del total de los beneficios fiscales y costo de las
donaciones según destino.
100
18,75
35,00
80
51,25
67,50
60
$
83,75
40
75,00
60,00
45,00
20
0
30,00
15,00
6,25
FONDO
GLOBAL
5,00
3,75
2,50
1,25
FONDOS
PROYECTOS PROYECTOS PROYECTOS
SECTORIALES INDIVIDUALES INDIVIDUALES OFICIALES
INTERIOR MONTEVIDEO
DESTINO DE LAS DONACIONES
BENEFICIO FISCAL POR LA IMPUTACION COMO GASTO
BENEFICIO FISCAL POR IMPUTACION COMO PAGO A CUENTA DE TRIBUTOS
DONACIÓN REAL
Fuente:
e: Elaboración propia.
Como se puede apreciar, en primer lugar se incentivan las donaciones al Fondo
Común, seguidas por las donaciones a los Fondos Sectoriales. En estos casos, queda
en el sector público la potestad de elección del destino y monto a asign
asignar a cada
proyecto, limitando la potestad de los donantes sobre decidir el destino final de sus
aportes. A nuestro entender, esto no permite que el donante se identifique con los
proyectos culturales, limitando sus beneficios en términos de imagen, satisfa
satisfacción y
rentabilidad. Dado que éste es uno de los aspectos más cuestionado de la Ley,
procederemos a analizarlo en detalle más adelante
Es importante destacar que de optarse por realizar donaciones a proyectos específicos,
se otorga mayores beneficios fiscales
fiscales a aquellos que destinen su apoyo a proyectos a
realizarse en el interior del país con artistas locales. Es de entender que esta cláusula,
es el resultado de un a política cultural cuya intención es promover el desarrollo
46
artístico cultural en el interior del país, incentivando acciones para lograr la
desconcentración y la descentralización de las actividades culturales en Montevideo.
Por otro lado, implícitamente el legislador desestimula las donaciones a proyectos
culturales oficiales que sean declarados de Fomento Artístico Cultural concediendo a
sus donantes los menores beneficios fiscales debido a que los mismos son financiados
por el Estado y cuentan con su apoyo.
47
CAPITULO VII.
EVALUACIÓN DE RESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO
La investigación consiste en la realización de un censo a los bancos comerciales de
plaza del Uruguay para de esta forma, conocer históricamente su contribución al arte y
la cultura de nuestro país, nos interesa saber también su situación actual, sí conocen
los Artículos 235 a 249 de la Ley Nº 17930 y sí utilizan los beneficios de la citada Ley.
Por último, es de nuestro interés conocer la opinión de los encuestados en lo referente
a los beneficios que la Ley les aporta.
Actualmente el sector bancario comercial del Uruguay esta compuesto por 13 bancos
detallados en el siguiente cuadro, en el mismo no se incluyó el Banco Central del
Uruguay ni el Banco Hipotecario del Uruguay por no tratarse de bancos comerciales
Cuadro 6
Bancos Oficiales y Privados.34
Institución bancaria
Banco Bandes Uruguay S.A.
Banco Itaú Uruguay S.A.
Crédit Uruguay Banco S.A.
Nuevo Banco Comercial S.A.
Discount Bank (Latin America) S.A.
Banco Santander S.A.
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Uruguay S.A.
HSBC Bank (Uruguay) S.A.
Banco Surinvest S.A.
Citibank N.A. Sucursal Uruguay
Lloyds TSB Bank plc
Banco de la Nación Argentina
Banco de la Republica Oriental del Uruguay
34
A los efectos, de contar con información actualizada respecto a los bancos comerciales de plaza
consideramos aquellos bancos oficiales y privados que se presentan en la página web del Banco Central
del Uruguay: http://www.bcu.gub.uy/autoriza/sieras/registros/instituciones.htm#bancos, a excepción
del Banco Hipotecario del Uruguay.
48
El setenta y un por ciento de los bancos censados tiene más de diez años aportando
recursos
hacia
actividades
culturales
a
través
de
sus
departamentos
de
responsabilidad social y marketing.
Gráfica 2
Antigüedad de las acciones de apoyo a la cultura.
29%
Más de 10 años
Menos de 10 años
71%
Fuente: Elaboración propia.
El setenta y un por ciento de los bancos encuestados cuentan con menos de cinco
personas dedicadas a las actividades relacionadas con la responsabilidad social y
solamente el veintinueve por ciento cuenta con más de cinco.
Gráfica 3
Cantidad de personas dedicadas a actividades relacionadas con la
responsabilidad social.
29%
Más de 5 personas.
Menos de 5 personas.
71%
Fuente: Elaboración propia.
En cuanto a las donaciones que los bancos efectúan a actividades o instituciones
artístico culturales, podemos concluir que todos los bancos censados realizan al menos
49
una parte de ellas en efectivo, por lo tanto podrán ampararse a los beneficios fiscales
que concede la Ley de Mecenazgo.
Podemos concluir gracias a la investigación que el cincuenta y siete por ciento de los
bancos encuestados dona tanto a propuestas culturales reconocidas como a
emergentes, otro veintinueve por ciento dona a proyectos reconocidos, y sólo un
catorce por ciento destina todos sus recursos hacia las emergentes. A diferencia del
criterio conservador, que según Frey (2000), es característico de los Estados la
mayoría de los bancos adoptan un criterio diversificado.
Gráfica 4
Apoyo a propuestas culturales emergentes y/o reconocidas.
14%
Propuestas culturales
emergentes.
29%
Propuestas culturales
emergentes y
reconocidas.
Propuestas culturales
reconocidas.
57%
Fuente: Elaboración propia.
Es de nuestro interés destacar que el cuarenta y tres por ciento de los bancos
censados dona al sector de las artes plásticas, un cincuenta y siete por ciento dona
hacia las producciones literarias y musicales, un catorce por ciento dona hacia la
cinematografía y audiovisuales y un cuarenta y tres por ciento a las artes escénicas.
Asimismo, el setenta y un por ciento indicó que dona a otros sectores especialmente al
patrimonio histórico. En todos los casos las donaciones se efectúan, en parte,
procurando una repercusión en la imagen del banco, especialmente donan hacia las
actividades que consume el público objetivo de estas instituciones, de hecho una de las
opciones que se planteó era sí donaban al Carnaval y ningún banco lo efectúa.
Un ochenta y seis por ciento de los bancos censados tiene en cuenta a la hora de
efectuar sus aportes a la cultura el valor agregado que el proyecto aporta a la sociedad,
así como la potencial repercusión positiva de su accionar en su público objetivo. Por
último un setenta y un por ciento de los bancos tiene en cuenta quién desarrolla el
proyecto tendiendo así a favorecer a las actividades socialmente reconocidas.
50
A un cuarenta y dos por ciento le parece muy atractiva la oferta de proyectos culturales
en plaza, igual porcentaje considera que la citada oferta es atractiva, y por último un
catorce por ciento cree que la misma no es muy atractiva ya que debería ser mayor. En
definitiva a la mayoría de los bancos comerciales la oferta de proyectos culturales no le
parece suficientemente atractiva para poder contribuir con ellos.
Gráfica 5
Oferta de proyectos culturales en plaza.
14%
Oferta atractiva
43%
Oferta medianamente
atractiva
Oferta no suficientemente
atractiva
43%
Fuente: Elaboración propia.
Debido a que el trabajo de campo se realizó en un contexto de crisis económica
mundial, se consideró pertinente consultar la opinión de los encuestados en lo referente
a sus perspectivas de futuro sobre las donaciones a proyectos artístico culturales, un
cuarenta y tres por ciento de las bancos consideró que la cantidad de recursos
donados se mantendría en el contexto citado, otro cuarenta y tres por ciento consideró
que disminuirían, dado que el monto de las mismas esta supeditada a las ganancias
obtenidas en el ejercicio económico.
51
Gráfica 6
Perspectivas de futuro sobre las donaciones a proyectos artístico culturales ante
un contexto de crisis mundial.
14%
43%
Se mantiene
Disminuyen
No sabe/No contesta
43%
Fuente: Elaboración propia.
Una pregunta destacada de la investigación refiere al papel del Estado respecto a la
promoción de las donaciones de los agentes económicos privados a los proyectos
culturales, ante esta consulta el setenta y un por ciento consideró que el Estado debe
de intervenir fomentando dichas acciones.
Gráfica 7
¿El Estado debe influir para el fomento de las donaciones?
29%
Estado debe intervenir
No sabe/ No contesta
71%
Fuente: Elaboración propia.
Una de los aspectos más importantes de la investigación es el difundir los beneficios de
la ley en estudio, para ello se recurrió a consultar sí las instituciones bancarias estaban
al tanto de los mismos; las respuestas obtenidas demuestran que sólo un veintinueve
por ciento de los bancos comerciales censados conoce los beneficios en cuestión,
además les consultamos si al conocer la Ley sus donaciones aumentarían, se
mantendrían o disminuirían, en función de las respuestas obtenidas el setenta y un por
ciento considera que las donaciones aumentarán y los restantes creen que se
52
mantendrán. Por lo tanto, es de esperar que Ley tenga un buen impacto en el sector
cumpliendo así a priori con el objetivo del legislador de incentivar las donaciones de las
empresas a proyectos artístico culturales.
Gráfica 8
Conocimiento de los beneficios de la Ley de Mecenazgo.
29%
No tiene conocimiento
Tiene conocimiento
71%
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 9
Efectos de la Ley de Mecenazgo.
29%
Aumentarían las
donaciones.
Se mantendrían las
donaciones.
71%
Fuente: Elaboración propia.
Cabe destacar que el ochenta y seis por ciento de los bancos estaría dispuesto a donar
al proyecto específico en el marco de la ley. Esta respuesta es congruente con el
criterio expresado por los consultados de poder asociar la imagen del banco a un
proyecto artístico cultural o institución de prestigio cuyo producto o servicio cultural sea
consumido por el público objetivo del banco.
53
Gráfica 10
Destino de las donaciones de ampararse a la Ley de Mecenazgo.
14%
Donaría a proyectos
específicos
No sabe /No contesta
86%
Fuente: Elaboración propia.
54
CAPITULO VIII
CONCLUSIONES GENERALES
El objetivo de este trabajo de investigación monográfica ha sido el análisis de los Arts.
235 a 249 de la Ley 17.930 y los posibles efectos en las prácticas de mecenazgo y
patrocinio cultural de las instituciones bancarias en el Uruguay.
En cuanto al análisis de la Ley en sí se destaca que en dicho marco jurídico se nota la
intención de dirigir o incentivar las donaciones hacia el Fondo Común, otorgando mayor
beneficio a las donaciones destinadas a dicho fondo (Art. 240 de la Ley 17.930), Se
extrae también que la Ley habilita al CONAEF a transferir parte de las donaciones
realizadas a los Proyectos Específicos hacia el Fondo Común, en las siguientes
situaciones (Art. 7 del Decreto Reglamentario):

Si el donante a Proyectos Específicos no manifiesta lo contrario, dicha donación
contendrá la facultad implícita para que el CONAEF transfiera el 15% del monto
donado al Fondo Común.

Si las donaciones a favor de un Proyecto Específico superan la financiación
prevista en el mismo, el excedente será transferido a la cuenta destinada al
Fondo Común por parte del CONAEF.
Asimismo, se establece que en los siguientes casos el destino de los aportes será el
Fondo Común:

En caso que se realice explotación comercial del proyecto y que los ingresos
brutos del proyecto dupliquen el monto otorgado por los Fondos
Concursables a la Cultura, se deberá volcar un 5% del beneficio económico
al Programa de Fondos Concursables, con destino al Fondo Común. (Art. 7
del Decreto Reglamentario).

En el caso que un proyecto sea cancelado, los fondos remanentes de dicho
proyecto se destinarán al Fondo Común, para el financiamiento de
Proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural.
El Fondo Común es administrado por el CONAEF, quien dispone la distribución del
mismo entre los distintos proyectos declarados de Fomento Artístico Cultural. Por lo
cual, consideramos que la actuación del CONAEF y el incentivo a realizar aportes al
Fondo Global en cierta medida limita la construcción de relaciones sólidas y de
55
larga duración entre los donantes y los beneficiarios, o sea entre las empresas y
los gestores culturales. Cabe destacar que uno de los objetivos principales de este tipo
de políticas culturales, es lograr la interacción entre los agentes del sector privado,
especialmente entre el sector cultural y el empresarial.
Por otro lado, a nuestro entender se le otorga amplias potestades al CONAEF como
ser: la distribución del Fondo Global, conformación de los jurados, la admisión de los
proyectos pasibles de recibir donaciones en el marco de la Ley.
Es importante precisar que este consejo no representa a todos los actores
involucrados, ya que las empresas no tienen participación en el mismo.
El nuevo régimen, sólo permite deducir las donaciones realizadas a cuenta del IRAE e
IP, limitando la participación de otras personas jurídicas o físicas contribuyentes de
otros impuestos como: Impuesto a la Renta de las Personas Físicas, Impuesto a la
Renta de los No Residentes, entre otros.
Podríamos decir que la Ley de Mecenazgo y su reglamentación, forman parte de un
conjunto de las políticas públicas35 que pretenden incentivar la producción
cinematográfica y audiovisual nacional. A tales efectos, se establece un porcentaje
mínimo de los incentivos fiscales que se asignarán semestralmente por el Poder
Ejecutivo a los proyectos cinematográficos y audiovisuales.
Por otro lado, a las donaciones a proyectos específicos realizados en el interior con
participación de artistas locales se les otorga un mayor beneficio fiscal. Es de suponer
que el CONAEF tendrá en cuenta la intención de estas políticas públicas al distribuir el
Fondo Global y los Fondos Sectoriales. No obstante, en la normativa no hace
referencia expresa.
En el nuevo régimen no se prevé la posibilidad de realizar donaciones en especie,
consideramos que esto se debe a la dificultad de cuantificar el valor de estas
donaciones y los costos que supondría realizar un control sobre la realidad económica
de las mismas, No obstante, uno de los antecedentes de derecho comparado de la
norma, la Ley Nº 18.985 de Chile, admite este tipo de donaciones. A los efectos de su
valuación, si el donante es contribuyente del Impuesto a la Renta Primera Categoría
35
Incluida la Ley N° 18284 (Ley del Cine y Audiovisual)
56
(empresa) el valor de las especies será el que determine su renta efectiva sobre la
base de contabilidad completa y su transferencia debe registrarse y documentarse de
acuerdo a la forma que determine el Servicio de Impuestos Internos; si el donante es
contribuyente del Impuesto Global Complementario (Segunda Categoría) el valor del
aporte será determinado por el Comité, que podrá considerar como referencia un
informe de peritos independientes”.
Cabe señalar que en el régimen bajo estudio, se fomentan las actividades artístico
culturales, por lo que no podrían beneficiarse con dicho régimen proyectos deportivos a
pesar de tratarse de actividades culturales que involucran a toda la sociedad. .
Consideramos escasa la cantidad de disciplinas artísticas culturales manejadas en este
primer llamado. No obstante, según lo recabado en las entrevistas efectuadas a
integrantes del CONAEF en futuros llamado podrían incluirse otras disciplinas.
En la actualidad, pudiendo ampararse a los beneficios de la citada Ley los bancos
entrevistados no han hecho uso de la misma, el setenta y un por ciento de los bancos
declara no conocer la ley. Consideramos de suma importancia la más amplia difusión
por parte del Estado y de los promotores de los Proyectos declarados de Fomento
Artístico Cultural de los beneficios que concede la Ley.
Concluimos en función de la investigación de campo que el ochenta y seis por ciento de
los bancos
estaría dispuesto a donar al proyecto específico. Esta condice con el
criterio expresado por los consultados de poder asociar la imagen del banco a una
institución de prestigio cuyo producto o servicio cultural sea consumido por su público
objetivo. De forma de ampliar este concepto se destaca que ningún banco de los
entrevistados declara tener interés en efectuar donaciones al carnaval dado que
quienes consumen carnaval no representan su público objetivo.
57
De acuerdo al interés demostrado por los bancos entrevistados, entendemos
fundamental que el aporte que las empresas efectúen al proyecto específico obtenga
mayores incentivos fiscales que los actuales equiparándolos a los beneficios del Fondo
Global. Creemos firmemente que promovería en mayor medida las donaciones
por parte de empresas que no cuentan con una política muy desarrollada en
materia de responsabilidad social. A nuestro entender las empresas que actualmente
(sin ampararse a los beneficios de la Ley de Mecenazgo) donan a proyectos culturales
lo seguirán haciendo y tendrán como hasta ahora la posibilidad de asociar su imagen a
los proyectos artístico culturales con los que colaboran.
A pesar de las críticas que le hemos efectuado a la ley, nuestra opinión es que la
misma constituye un primer paso para que el Estado fomente y consolide las relaciones
y el intercambio entre el sector privado y el ámbito cultural asimismo destacamos que
es una muy buena oportunidad para que los proyectos culturales que muchas veces
carecen de financiamiento propio, puedan llevar adelante su tan importante
contribución a la sociedad.
58
BIBLIOGRAFÍA
Alexander, V. (1999): “Un equilibrio delicado: los museos y el mercado”. Museum
Internacional. UNESCO.
Asuaga, C y Esmoris, M (2006): “Indicadores de gestión en Orquestas Sinfónicas”.
Anales del III Congreso de Costosdel MERCOSUR. Colonia, Uruguay. Agosto 2006.
Antoine, C (s/f).: “La empresa informativa y su tratamiento de la informacion sobre el
patrocinio empresarial a la cultura”. Universidad de Santo Tomás, Santiago de Chile.
Antoine, C.(2008): “¿Réquiem para las donaciones privadas a la cultura de Chile?” en
Quantum: revista de administración, contabilidad y economía.
Antoine, C. (2002): “Mecenazgo y financiamiento de la cultura. Modelos jurídicos para
un estudio comparado”. En Revista IUS Publicum.Escuela de derecho. N°9/2002
Universidad Santo Tomas, 2002.
Antoine, C. (2009): “Derecho y Economía. Su impacto sobre las legislaciones de
mecenazgo. Una mirada a los sistemas financiamiento privado en la cultura.” en Un
Encuentro No Casual: Cultura, Ciencias Económicas y Derecho. Asuaga (coord).
Montevideo.
Benhamou, F.(1997): La economia de la cultura. EdicionesTrilice, Montevideo.
Benhamou, F.(2009): “Economia y cultura: Nuevas Perspectivas.” en Un Encuentro No
Casual: Cultura, Ciencias Económicas y Derecho. Asuaga (coord). Montevideo.
Bonet, L. (2003): Marco económico y análisis de los sectores culturales. Edición virtual,
Universidad de Barcelona.
Clotas, P (2003): Técnicas de patrocinio y de captación de recursos externos. Edición
virtual, Universidad de Barcelona.
Chartrand, H. y McCaughey, H.(1989):“The Arm’s Length Principle and the Arts: An
International Perspective - Past, Present and Future,” Schuster( eds.) American Council
for the Arts, NYC.
Esmoris, M. : “Gestion cultural: una profesión de servicio”.
www.gestioncultural.com.uy
Esmoris, M. : “Mecenazgo: corporativosmo con dinero público y de empresarios”.
www.gestioncultural.com.uy
Ferrere Abogados y CPA Ferrere (2005):”Incentivos Fiscales a proyectos culturales”.
Análisis Tributario.
59
Fischer, Hana (2009). “El Estado, ¿promueve o fagocita a la cultura?” Diario de
América.
Frey, B. (2000): La Economía del Arte. Ediciones Pedro Schwartz. Servicios de
Estudios La Caixa, Barcelona.
Frey, Bruno (2003): “Public Support” en Handbook of the Economics of Art and Culture”.
Edición de Ruth Towse, Cheltenham.
Misurraco, M. (2006):”Patrocinio: Un medio de comunicacion
InMediaciones de la comunicación. Universidad ORT, Uruguay.
alternativa”.
Navarro, A.(2006): “La red de centros culturales y el desarrollo de la cultura mundial”.
http://arturo-navarro.blogspot.com
Oliver, G.(1996): “El mecenazgo empresarial: un cambio radical en los mueseos
franceses.” Museum Internacional UNESCO. 51, nº 2, 24-28.
Ors, L. y Palancia, M. (2007): “Danación Mecenazgo y patrocinio como técnicas de
relaciones públicas al servicio de la responsabilidad social corporativa”. Universidad
Pompeu Fabra,Barcelona.
Stolovich, L., G. Lescano, J. Mourelle, y R. Pessano.(2002): La cultura es capital.
Montevideo: Editorial Fin de Siglo.
Trosby, D.(1994): “The production and Consumption of the Arts.” Jornal of Economic
Literature Vol. XXXII.
Throsby, D.(2001): Economía y cultura. Cambrige University Press, Madrid.
Tolila, P. (2007): Economia y cultura.Direccion general de Publicaciones, Mexico,D.F..
Villarroya, A. (2003):Marcos institucionales y
culturales.Edicion virtual, Universidad de Barcelona.
fundamentos
de
políticas
60
FUENTES REFERENCIALES
Congreso Nacional de Chile
1990
Ley de donaciones con fines culturales
Parlamento brasilero
1991
Ley 8.313, 23 de Diciembre
Legislatura Cuidad de Buenos Aires
2006
Ley Mecenazgo de la Ciudad de Bs. As. 14 diciembre
Legislación Cultural/Leyes Provinciales Catamarca.
2002
Ley 5063, 29 de Enero.
España
1994
Ley 30/1994, 24 de Noviembre.
2002
Ley 49/2002, 23 de Diciembre.
2002
Ley50/2002, 27 de Diciembre.
Constitución de la República Oriental del Uruguay
1830
Artículo 69.
Parlamento del Uruguay
1991
Ley 16226. 29 de Octubre
1992
Ley 16297 17 de Agosto
1994
Ley 16624 10 de Noviembre
1998
Ley 17046 14 de Diciembre
2002
Ley 17554 12 de Setiembre
61
2005
Ley 17930 19 de Diciembre
2007
Ley 18083 27 de Diciembre
Poder Ejecutivo
1986
Decreto Nº 774 25 de Noviembre
2007
Decreto Nº 199 20 de Junio
2007
Decreto Nº 364 1 de Octubre
2008
Decreto Nº 166 14 de Marzo
2008
Decreto Nº 183 31 de Marzo
Paginas Web.

http://www.gestioncultural.com.uy

http://www.diariodeamerica.com

http://arturo-navarro.blogspot.com

http://www.fondosdeincentivocultural.gub.uy/

http://cristian-antoine.blogspot.com/

http://www.patrocinio.cl/

http://www.ccee.edu.uy/investigacion/cultura/

http://www.bcu.gub.uy/autoriza/sieras/registros/instituciones.htm#bancos
62
ABREVIATURAS
IRNR: Impuesto a la Renta de No Residentes.
IVA: Impuesto al Valor Agregado
IMEBA: Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios.
ICOSA: Impuesto de Control de las Sociedades Anónimas.
IMESI: Impuesto Específico Interno.
CONAEF: Consejo Nacional de Evaluación y Fomento.
AFMIC: Asociación para el Fomento del Mecenazgo Industrial y Comercial.
IRPF: Impuesto a la Renta para Personas Físicas.
FNC: Fondo Nacional de Cultura.
PRONAC: Programa Nacional de Apoyo a la Cultura.
FICART: Fondos de Inversión Cultural y Artísticos
DGI: Dirección General Impositiva
UNESCO: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura.
BROU: Banco de la República Oriental del Uruguay.
COFIS: Impuesto de Contribución al Financiamiento de la Seguridad Social
IMESI: Impuesto Específico Interno
MEC: Ministerio de Educación y Cultura
IRAE: Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas
IPEQUE: Impuesto a las Pequeñas Empresas.
ICAU: Instituto del Cine y el Audiovisual del Uruguay.
INAU: Instituto del Niño y del Adolescente del Uruguay.
MIDES: Ministerio de Desarrollo Social
63
ANEXO I
GUÍA PARA LAS ENTREVISTAS (en algunos casos las preguntas que se exponen sólo
fueron disparadores, no conformándose como una entrevista estructurada)
1- ¿Cuánto tiempo hace que esta institución financiera cuenta con una política de
responsabilidad social?
2- ¿Qué cantidad de personal esta afectado al área de responsabilidad social?
3- Según su criterio ¿Cómo evaluaría estas políticas en términos sociales? ¿y
económicos?
(bloque cultural)
4- ¿El banco ha efectuado donaciones en efectivo a instituciones artístico
culturales?
5- ¿En general las donaciones están destinadas, para actividades reconocidas o
emergentes?
6- ¿A que sector/es van dirigidas?

cinematográfica y audiovisual

producciones literarias o musicales

artes escénicas

artes plásticas

otras
7- ¿Porqué razón/es deciden donar a ese sector?
64
8- En el momento de decidir a que proyecto donar, ¿Cuáles son las principales
características que evalúan del proyecto cultural propuesto?
9- La oferta de proyectos ¿le parece atractiva?
10- ¿El banco tiene algún tipo de participación una vez que el proyecto ya esta en
funcionamiento?
11- ¿Específicamente a que institución artístico cultural ya han efectuado
donaciones?
12- ¿Han efectuado donaciones más de una vez al mismo sector? ¿Cuál?
13- Según su criterio en que orden ubicaría a las siguientes disciplinas artísticas, al
momento de decidir la donación:

teatro

danza

audiovisual

artes plásticas

letras

museos

artesanías

carnaval
(Bloque jurídico-económico)
14- ¿Por qué cree que estas disciplinas requieren donaciones?
15- ¿Tiene alguna connotación extra si el proyecto es del interior del país?
16- ¿Cuáles son los principales motivos por los que efectúan las donaciones?
65

beneficios fiscales

publicidad

mantener o mejorar la imagen pública
17- Si tomamos en cuanta la situación coyuntural del país, opina que las donaciones
se mantendrán 1)ajenas, 2)van a aumentar 3)o disminuirán.
18- ¿Considera que el Estado debe influir para el fomento de las donaciones?
19- Por ejemplo el otorgamiento de beneficios fiscales ¿promueve las donaciones?
20- ¿Conoce los artículos de la ley de presupuesto referentes al mecenazgo?
(Hacer mención de la ley)
21- Si es afirmativa la respuesta: ¿Por qué vía se enteró de esta nueva ley?
22- En lo que refiere a los beneficios fiscales que le acabamos de mencionar, cree
que el banco se inclinaría por donar

más que antes

igual

menos

seria indiferente
23- Dadas las características del banco ¿Qué fondo le parece mas beneficioso?
-fondo global que tiene mayores beneficios fiscales un 75% y un 25% podrá
ser imputado a todos los efectos fiscales como gasto de la empresa. El consejo
decide a donde se harán efectivas esa donación.
-fondo sectorial 80% para los casos de cada disciplina artística teatro, artes
plásticas, cine y producción audio visual, música, letras, danza relato grafico,
66
patrimonio cultural material e inmaterial, y exposiciones museos, colecciones
bibliográficas, archivos o similares
-Proyecto específico 40% para los casos de proyectos individualizados donde
si el proyecto es del interior podrá llegar a un 60% del beneficio fiscal.
- y 20% para casos de aportes a proyectos culturales específicos oficiales que
sean declarados de fomento artístico cultural
Para finalizar le consultamos
24- ¿Cuántos años hace que esta institución realiza financiamiento dirigido a la
cultura?
25- ¿Están satisfechos con los resultados?
26- ¿Recomendaría estas políticas a sus colegas?
67
ANEXO 2 – ANTECEDENTES DE LA LEY DE MECENAZGO.
A continuación presentaremos un breve resumen de las Leyes que constituyen los
antecedentes de derecho comparado de la Ley de Mecenazgo.
i.
Chile: Ley Nº 18.985 modificada por la Ley Nº 19.891.
Beneficiarios.
Universidades reconocidas por el Estado, bibliotecas abiertas al público, entidades que
administran a las citadas bibliotecas, organizaciones comunitarias que tengan como
parte de sus fines la investigación y desarrollo de la cultura y el arte, los museos
abiertos al público general, siempre y cuando no persigan fines de lucro y por último se
nombra al Consejo de Monumentos Nacionales.
Donantes.
Son los contribuyentes del impuesto a la renta con contabilidad suficiente, por otra
parte no se permiten las donaciones de empresas estatales y las mixtas en las cuales
el Estado tenga más del 50% del capital accionario.
Asimismo se designa al Comité Calificador de Donaciones Privadas el cual podrá
delegar sus funciones en comités regionales.
Los proyectos culturales beneficiarios de los fondos provenientes de la actividad
privada pueden utilizar los citados fondos para el financiamiento de la totalidad de las
actividades que el beneficiario desarrolle o sólo a alguna de ellas.
Las empresas donantes tendrán derecho a solicitar crédito fiscal del 50% de lo donado
siendo el restante 50 % gasto admitido para el impuesto a la renta.
Cabe aclarar que en ningún caso el crédito por las donaciones podrá superar el 2 % del
monto imponible a la hora de hacer la liquidación del impuesto a la renta.
Un aspecto a destacar de la ley chilena es que los donantes podrán hacer donaciones
en especie y el valor será el determinado en la contabilidad; esta última es una gran
diferencia con respecto a las otras leyes de la región, permitiendo mayor flujo de
donaciones hacia los proyectos culturales.
68
El derecho al crédito lo obtendrá cuando se cumplan los siguientes requisitos:

que el beneficiario tenga el proyecto aprobado por las autoridades competentes

que el beneficiario emita un certificado con las especificaciones del caso
Para poder recibir donaciones se debe cumplir:

ser aprobado por el comité;

los bienes muebles adquiridos con donaciones recibidas para un proyecto
cultural podrán enajenarse después de dos años de su adquisición, los inmuebles
después de 5 años;

el producido de estas ventas podrá ser destinando a otro proyecto cultural;

en cuanto a la responsabilidad del beneficiario sus administradores o
representantes serán solidariamente responsable del pago de los tributos que no
cumplan con especificaciones de la presente ley.
ii.
Brasil: Ley Federal N° 8.313.
Primeramente en la ley se crea el Programa Nacional de Apoyo a la Cultura (en
adelante, PRONAC), con la finalidad de captar y canalizar recursos para el sector de
modo de:
1.
democratizar la cultura;
2.
promover el desarrollo cultural regional;
3.
apoyar, difundir y valorizar las manifestaciones culturales y sus
creadores;
4.
proteger las expresiones culturales;
5.
salvaguardar la cultura brasilera;
6.
preservar los bienes materiales e inmateriales de la nación;
7.
desarrollar la conciencia internacional y el respeto a los valores
culturales de otros pueblos.
8.
estimular la producción y difusión de bienes culturales de valor universal;
y
9.
priorizar los productos culturales originarios de Brasil.
Por último se destaca que los beneficios de la presente ley no serán aplicables a
circuitos de cultura privada.
69
Se ratifica el Fondo Nacional de Cultura (en adelante, FNC) creado el 2 de julio de 1986
con el objetivo de captar y destinar recursos para proyectos culturales compatibles con
las finalidades del PRONAC. Estos dos organismos se encargarán de estimular la
distribución regional equitativa de los recursos.
Se encargarán a su vez de favorecer la visión interestatal, estimulando proyectos de
propuestas culturales conjuntas.
Otro fin de ambos organismos es apoyar los proyectos de contenido cultural que
ayuden al perfeccionamiento de los recursos humanos en el área cultural de forma tal
de favorecer proyectos que atienden las necesidades de producción cultural y los
intereses de la colectividad
Luego de desarrollar las actividades culturales todas las instituciones públicas o
privadas receptoras de fondos deberán ser evaluadas por el PRONAC, en los casos en
que no sean aprobadas por la evaluación final no podrán recibir recursos por 3 años al
amparo de esta ley. Lo que se busca con este mecanismo es brindar más
transparencia al uso de los fondos donados, consideramos este aspecto como de suma
importancia y que el mismo debería ser utilizado en todos los países de la región.
El FNC recibirá recursos de:
1.
tesoro nacional;
2.
donaciones;
3.
3% recaudación bruta lotería federales;
4.
organismos internacionales.
El citado fondo financiará el 80% de los proyectos culturales aprobados
En el Capitulo 3 se crea los Fondos de Inversión Cultural y Artísticos (en adelante,
FICART), se establece que serán considerados proyectos culturales y artísticos para la
aplicación de los recursos del FICART los que cumplan con las siguientes
características:
1.
producción comercial y musical (discos cintas videos);
2.
la Producción comercial de espectáculos teatrales de danza música
teatro circo;
3.
la edición comercial de obras relativas a ciencia arte; y
4.
construcción restauración de salas destinadas a objetivos culturales.
70
El donador patrocinador podrá deducir del impuesto a la renta los valores efectivamente
aportados en base a los siguientes porcentajes:
En caso de ser personas física un 60 % de las donaciones y del patrocinio.
En el caso de las personas jurídicas que liquidan el impuesto a la renta en forma real
podrán deducir el 40 % de las donaciones y el 30 % del patrocinio asimismo será gasto
admisible a la hora de liquidar el impuesto a la renta.
El valor máximo de las deducciones será fijado por el Presidente de la República
Otro aspecto a destacar de la ley brasileña es que los beneficios obtenidos por las
donaciones o patrocinios no excluyen o reducen otros beneficios que correspondiere
aplicar.
La donación o patrocinio no podrá ser efectuada por persona o institución vinculada al
beneficiario:
a) no podrá ser accionista, administrador, gerente o socio ni a la fecha de la donación ni
en los doce meses anteriores
b) cónyuge o familiar hasta el tercer grado de consanguinidad.
En cuanto el procedimiento de depósito de las donaciones estos recursos obtenidos por
el beneficiario será depositado en una cuenta bancaria específica sujeto a rendición de
cuentas
Las infracciones a la presente ley sin perjuicio de la sanciones penales
correspondientes sujetarán al donante o patrocinador al pago del impuesto actualizado
con multas y recargos, también será solidariamente responsable quien lleve a cabo el
proyecto.
iii.
Ciudad de Buenos Aires: Ley N° 2.264.
Beneficiarios
Son las personas físicas o jurídicas sin fines de lucro que cumplan con las siguientes
condiciones:
1.
ser consideradas capaces por el Código Civil;
71
2.
tengan antecedentes en el campo del proyecto presentado; y
3.
residan o desarrollen sus actividades en la ciudad.
Régimen de promoción cultural de la ciudad autónoma de Bs. As.
Es aplicable a personas físicas o jurídicas que financien con aportes dinerarios y no
dinerarios proyectos culturales de interés para la ciudad. De acuerdo a lo resuelto por el
Consejo de Promoción cultural creado por esta ley
Los proyectos culturales deben ser sin fines de lucro y estar relacionados con la
investigación, capacitación, difusión, creación y producción de las distintas áreas del
arte y la cultura. Entendiendo como áreas del arte a una muy variada cantidad de
actividades como ser teatro, circo, música, murgas, mímica, audiovisuales, danza,
todas las expresiones literarias, patrimonio cultural, diseño, arte digital, publicaciones
escritas, radio y TV, sitios Web con contenidos culturales.
Se crea también un registro del régimen de promoción cultural de la ciudad, el mismo
tendrá como función inscribir los proyectos culturales amparados en la presente ley,
además de inscribir a patrocinadores y benefactores, por otro lado a los aspirantes a
patrocinadores y benefactores.
Se crea el CONSEJO DE PROMOCIÓN CULTURAL, cuyos fines serán los
enumerados a continuación:
1.
Encargado de establecer su propio reglamento interno
2.
Resolver sobre el interés cultural para esta ciudad de los proyectos
presentados.
3.
Elevar a la autoridad que corresponda para su aprobación los proyectos
que tengan resolución favorable
Se deberá reunir cómo mínimo una vez al mes.
El Ministerio de Cultura de la ciudad tendrá las siguientes facultades:
1.
Aprobar todos los proyectos que cuenten con el visto bueno del Consejo
de Promoción Cultural.
2.
Proveer y administrar las instalaciones personal y equipamiento para el
funcionamiento de este régimen.
72
3.
Controlar el cumplimiento de las condiciones para el otorgamiento de los
beneficios establecidos en la ley.
4.
Controlar que las actividades se ejecuten de acuerdo con los proyectos
presentados.
5.
Conformar y administrar el registro del régimen de promoción cultural de
esta ciudad.
6.
Aprobar, objetar o rechazar en base a causa fundada los informes de
grado de avance y rendición de cuentas.
7.
Articular acciones con otros ministerios de la ciudad.
Patrocinadores.
Son todos los contribuyentes del impuesto sobre los ingresos brutos que contribuyan al
financiamiento de proyectos culturales aprobados por el Consejo, que relacionan su
imagen o la de sus productos con el proyecto patrocinado o requieren alguna
contraprestación por parte de los responsables del proyecto.
Benefactores.
Son todos los contribuyentes del impuesto sobre los ingresos brutos que contribuyan al
financiamiento de proyectos culturales aprobados por el Consejo sin relacionar su
imagen o la de sus productos al proyecto.
Beneficios Fiscales.
El 50 % del monto de los financiamientos efectuados por los patrocinadores en virtud
del presente régimen será considerado como pago a cuenta del impuesto sobre los
ingresos brutos, correspondientes al ejercicio de su efectivización.
El 100 % del monto de los financiamientos efectuados por los benefactores en virtud
del presente régimen será considerado como pago a cuenta del impuesto sobre los
ingresos brutos, correspondientes al ejercicio de su efectivización.
Los contribuyentes adheridos al régimen simplificado de tributación del impuesto sobre
ingresos brutos pueden donar montos hasta el total de su obligación anual, los
restantes hasta el 2 % de la determinación anual de dicho impuesto del ejercicio
anterior al del aporte.
73
Se establece también la necesidad de encontrarse al día con sus obligaciones
tributarias.
Sanciones:
Si el beneficiario no utilizara los fondos para el proyecto aprobado deberá pagar una
multa del doble del monto recibido, además de las sanciones penales y administrativas
del caso.
Los patrocinadores o benefactores que obtengan en forma fraudulenta los beneficios
previstos en la ley tendrán que pagar una multa del doble del monto recibido, además
de las sanciones penales y administrativas del caso.
En ambos casos no podrán ser nuevamente ni beneficiarios ni patrocinadores o
benefactores de acuerdo a la presente ley.
iv.
Provincia de Catamarca: Ley N° 5.056.
OBJETIVOS
Las donaciones, patrocinio, y/o estímulo, se destinan a actividades culturales
susceptibles de ser promovidas o promocionadas a los efectos de:
a) Contribuir a la formación y desarrollo cultural de la sociedad.
b) Concretar políticas de difusión y apertura a programas socio-culturales.
c) los proyectos artísticos y culturales deberán respetar las idiosincrasias de las
comunidades locales.
d)programas de captación de recursos para la preservación de bienes de valor cultural
e) Incentivar la manifestación de las expresiones culturales tradicionales.
BENEFICIARIOS
Los beneficiarios son: las asociaciones, fundaciones y entidades civiles, sin fines de
lucro y con personería jurídica, de asistencia sociocultural, educación, instrucción y
formación artística y literaria, entes autárquicos, y cualquier otra institución con fines
culturales o de interés general.
74
Las mismas podrán gozar del beneficio cumpliendo los siguientes requisitos:
a) Contar en sus estatutos con la especificación correspondiente a la consecución de
objetivos culturales artísticos o de interés general.
b) Contar con certificado de exención impositiva para el pago de impuestos otorgado
por la Administración General de Rentas
c) Que el acto objeto del beneficio obtenga la calificación de “Interés Cultural” emanada
de la autoridad de aplicación de la presente Ley.
INCENTIVOS FISCALES Y DISTINCIONES
Las personas físicas o jurídicas que desarrollen actividades de mecenazgo, acorde a
esta Ley, en beneficio de los beneficiarios enumerados, podrán deducir como pago a
cuenta del impuesto sobre los ingresos brutos, el veinte por ciento (20%) de los
importes, de sus donaciones para la realización de las actividades previstas .
Los montos destinados a los actos de mecenazgo, serán deducibles hasta el cinco por
ciento (5%) del impuesto sobre los ingresos brutos correspondiente al anticipo o ajuste
final del que se trate. Los excedentes que pudieren existir, podrán deducirse en los
sucesivos anticipos o ajustes finales, teniendo en cuenta en cada uno de ellos la
limitación porcentual referida.
Las personas físicas o jurídicas que no tengan la calidad de contribuyentes del
impuesto sobre los ingresos brutos, podrán deducir como pago a cuenta del impuesto
inmobiliario, el veinte por ciento (20%); en este caso, serán deducibles hasta el
cincuenta por ciento (50%) del importe que le correspondiere abonar en concepto del
impuesto inmobiliario por el período fiscal de que se trate. Los excedentes que pudieren
existir, podrán deducirse en los sucesivos períodos fiscales futuros.
EL Poder Ejecutivo Provincial distinguirá con la denominación de “Benefactor Cultural
de la Provincia” a las personas físicas o jurídicas que desarrollen actividades de
mecenazgo, distinción que se materializará mediante Decreto.
AUTORIDAD DE APLICACIÓN
75
El Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia a través de la Subsecretaría de
Cultura o el organismo que en el futuro lo reemplace, será el competente en el
cumplimiento y ejecución de la norma.
Se crea la Comisión Provincial de Mecenazgo, la que será presidida por un
representante de la autoridad de aplicación. Estará integrada por 11 miembros, entre
ellos representantes de sociedades culturales, de la Cámara de Diputados, Cámara de
Senadores, Ministerio de Hacienda y Finanzas, Universidad Nacional de Catamarca,
Consejo Provincial de Cultura, entre otros.
Se desempeñarán por un período de dos años con carácter ad-honorem pudiendo ser
reelegidos por un solo período consecutivo.
Dictará la reglamentación que regule su funcionamiento por el voto de los dos tercios
de sus miembros.
Dentro de sus atribuciones se encuentran: Contribuir a facilitar todos los medios para el
libre acceso a las fuentes de cultura y el libre ejercicio de los derechos culturales, la
creación literaria y científica, administrar los recursos, protección y preservación de los
bienes del patrimonio cultural e histórico, planificar las actividades anuales del
organismo, entre otras.
76