Sentencia del Juzgado de lo Social núm

Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 306/1999, Pamplona, Navarra (núm. 2), de 8 de junio.
Procedimeinto núm. 248/1999.
Jurisdicción: Social
Ponente: Ilmo. Sr. D. Miguel Azagra Solano
JORNADA LABORAL: permiso por lactancia: duración: parto múltiple.
El Juzgado de lo Social núm. 2 de Navarra estima la demanda interpuesta por doña Susana C. G. contra la empresa
«Servirecord, SA», en reclamación de derechos, y declara el derecho de la demandante a disponer y disfrutar de una
reducción de su jornada de trabajo de dos horas diarias, con efectos del 18-4-1999, a fin de destinarlas a la lactancia
de sus hijos gemelos nacidos el 13-12-1998.
En la ciudad de Pamplona, a ocho de junio de mil novecientos noventa y nueve.
El Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Social Número Dos de los de Navarra D. Miguel Azagra Solano ha
pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
Visto el procedimiento núm. 248/1999, iniciado en virtud de demanda interpuesta por doña Susana C. G. contra
«Servirecord, SA», en reclamación de derechos.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que el día 17 de mayo de 1999 la parte actora interpuso demanda ante el Juzgado Decano de
Pamplona, turnada a éste el día 22 de mayo de 1999, en los términos que figuran en la misma, la cual fue admitida a
trámite, señalándose el acto del juicio oral para el día 7 de junio de 1999, al que previa citación en legal forma
compareció en representación de la demandante el Letrado señor Pastor Sanz, por «Servirecord, SA» don Iñaki R.
L., asistido de doña Susana Sebastia Vigata; quienes hicieron las alegaciones que estimaron pertinentes,
proponiéndose las pruebas que, una vez admitidas por S.Sª, se practicaron con arreglo a derecho y desarrollándose la
sesión conforme refleja el Acta a tal efecto levantada por la señora Secretaria.
SEGUNDO.- Que en la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales de procedimiento.
HECHOS PROBADOS
«I.-Doña Susana C. G., cuyas circunstancias personales aparecen recogidas en el escrito iniciador de las presentes
actuaciones, viene prestando sus servicios por cuenta y bajo la dependencia de la empresa "Servirecord, SA" desde
el 2-12-1995, ostentando la categoría profesional de cuidadora y percibiendo como contraprestación por sus
servicios un salario diario con inclusión de la parte proporcional de gratificaciones extraordinarias de 3.500 ptas., en
jornada reducida.
II.-El 13-12-1998, la demandante dio a luz a gemelos, motivo por el cual remitió a la empresa dos comunicaciones
fechadas ambas el 25-3-1999.
Las dos comunicaciones eran del tenor literal siguiente:
"El motivo de la presente es para comunicarle que, tal y como se recoge en el art. 9 del Convenio Colectivo para los
trabajadores de `Servirecord, SA', a partir del día 18 de abril de 1999 y hasta el 18 de septiembre de 1999 disfrutaré
de la hora de lactancia repartida en dos fracciones de media hora cada una, es decir:
Turno de mañana: de 8.00 a 8.30 y de 14.30 a 15.00 h.
Turno de tarde: de 15.00 a 15.30 y de 21.30 a 22.00 h.
Esto hace un total de 35 horas que se corresponde con los días que debía trabajar por turno desde el 18 de abril al 18
de septiembre de 1999.
Las otras 35 horas que me corresponden por el otro gemelo desearía acumularlas en días de trabajo, que serían los
días: 18, 24 y 25 de abril; el 1 y 2 de mayo de 1999".
"El motivo de la presente es para comunicarle que, tal y como se recoge en el art. 9 del Convenio Colectivo para los
trabajadores de `Servirecord, SA', a partir del día 18 de abril de 1999 y hasta el 18 de septiembre de 1999 disfrutaré
del permiso de lactancia por parto gemelar de la siguiente manera:
Turno de mañana: de 8.00 a 9.00 y de 14.00 a 15.00 h.
Turno de tarde: de 14.00 a 15.00 y de 21.00 a 22.00 h".
III.-El 8-4-1999 la empresa remitió a la demandante la siguiente comunicación:
"Estimada compañera:
Tras recibir tu solicitud para disfrutar las horas de lactancia del 18 de abril al 18 de septiembre de 1999 de la
siguiente manera:
Turno de mañana: de 8.00 a 8.30 y de 14.30 a 15.00.
Turno de tarde: de 15.00 a 15.30 y de 21.30 a 22.00.
Y por otra parte la solicitud de acumular otras 35 horas de lactancia por el otro gemelo, para librar los días 18, 24 y
25 de abril y el 1 y 2 de mayo.
Te comunicamos que por una parte ha sido concedida la reducción horaria diaria de dos fracciones de media hora al
comienzo y final de la jornada y por otra se ha denegado acumular y/o disfrutar una segunda hora diaria de lactancia,
por entender que el hecho de haber tenido gemelos no incrementa la hora diaria de lactancia por hijos menores de 9
meses".
IV.-El 6-5-1999 se celebró el preceptivo acto de conciliación, concluyendo sin avenencia».
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- A través de la demanda iniciadora de las presentes actuaciones, ejercita la demandante acción frente a
la empresa demandada en solicitud de aquel pronunciamiento que declare su derecho a disponer y disfrutar de una
reducción de su jornada de trabajo de dos horas diarias, en lugar de una sola, con efectos del 18-4-1999, a fin de
destinarlas a la lactancia de sus hijos gemelos nacidos el 13-12-1998.
SEGUNDO.- El art. 37.4 del ET (RCL 1995\997), establece que «las trabajadoras, por lactancia de un hijo menor de
nueve meses, tendrán derecho a una hora de ausencia del trabajo que podrán dividir en dos fracciones. La mujer, por
su voluntad, podía sustituir este derecho por una reducción de la jornada normal en media hora con la misma
finalidad...»
El art. 3 d) del Convenio núm. 3 (1920) de la OIT, relativo al empleo de las mujeres antes y después del parto,
reconoció el derecho de la mujer «Si amamanta a su hijo, a dos descansos de media hora para permitir la lactancia»
y el Convenio número 103 (1952 [RCL 1965\1640 y NDL 29173]), que no es sino una revisión del anterior,
establece en su artículo 5 que «si una mujer lacta a su hijo estará autorizada para interrumpir su trabajo para este fin
durante uno o varios períodos, cuya duración será determinada por la legislación nacional», indicando también que
estos permisos contarán como horas de trabajo y deberán ser retribuidos.
Así pues, las normas laborales han contemplado un permiso de la madre trabajadora que amamantase personalmente
a su hijo a fin de facilitar su alimentación. Los sucesivos preceptos que se han ocupado de la materia (art. 168 LCT
[RCL 1944\274 y NDL 7232], art. 25.2 LRL [RCL 1976\766], art. 37.4 del ET [RCL 1980\607 y ApNDL 3006] y
Ley 3/1989 [RCL 1989\505]), han ido ampliando el ámbito de aplicación del permiso, incluyendo modos diversos
de alimentación y derivadamente de ello, ampliando también los sujetos que pueden solicitar el permiso.
El problema que hoy se nos plantea es el de si los partos múltiples generan la multiplicación del derecho a la hora de
lactancia por el número de hijos habidos en cada ocasión.
El precepto legal transcrito (art. 37.4 del ET) nada dice al respecto, sin embargo, si se piensa en la finalidad del
permiso es evidente que la respuesta a la cuestión, debe ser positiva.
La LCT de 1944 en su art. 168 resolvía la incógnita utilizando el plural «la licencia procede mientras la mujer tenga
hijos en período de lactancia», sin embargo el «plural» desapareció en la LRL y sigue ausente, como hemos dicho en
el ET.
El TCT en Sentencia de 18-6-1985 (RTCT 1985\4063) estableció: «Que lo expuesto también es conforme al espíritu
y finalidad de la norma y a la realidad social, habida cuenta de que la lactancia es protegida como derecho esencial
del recién nacido, que no debe limitarse en su extensión, compartiéndolo con varios, en caso de parto múltiple y en
la situación de difícil ayuda a la madre que impone la realidad de nuestro tiempo, máxime cuando, por notoriedad,
consta que los partos con varios hijos, por su frecuencia, no deben ofrecer argumentos en contra de la interpretación
expuesta y a la que apoya, como último argumento, el principio general de "in dubio pro labora"».
El TSJ de Canarias, interpretando la anterior resolución, en Sentencia de 24-5-1991 (AS 1991\3406), establece como
titular del derecho al hijo menor y como tal, tiene derecho a su hora completa, sin compartirlo con su hermano, lo
que, unido al principio «in dubio pro operario» lleva a la conclusión de que lo procedente es atender a cada hijo una
hora.
Autores como M. J. Dilla Catalá, son favorables a incrementar las horas de lactancia en el caso de los partos
múltiples y este juzgador es de igual criterio, por así requerirlo la finalidad del permiso, tanto desde el punto de vista
objetivo (facilitar la alimentación al menor) como si se contempla desde su punto de vista subjetivo (amparo al
menor y protección familiar).
Ahora bien, lo que sí debe existir es una conexión entre el uso del permiso y los fines para los que se concede; así
pues, el tiempo que, por el permiso, se resta a la actividad laboral, ha de dedicarse al cuidado del menor,
incumpliéndose las obligaciones laborales cuando el trabajador se limita a aumentar su tiempo libre, a mejorar su
ocio (STS 19-6-1989 [RJ 1989\9896]).
Por ello, la petición de la demandante, que obra al folio 22, jamás puede tener viabilidad y sí, únicamente, aquella
que se recoge en el folio 23.
TERCERO. - En cuanto a los recursos, a tenor de lo establecido en los arts. 188.1 y 189 de la LPL (RCL 1995\1144
y 1563) contra la presente Sentencia, cabe interponer recurso de suplicación en este Juzgado, para ante la Sala de lo
Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, mediante escrito o comparecencia, en el plazo de cinco días a
partir del siguiente al de la notificación de la sentencia.
Vistos los artículos citados y demás de general aplicación.
FALLO
Que estimando la demanda interpuesta por doña Susana C. G. frente a la empresa «Servirecord, SA» debo
declarar y declaro el derecho de la demandante a disponer y disfrutar de una reducción de su jornada de trabajo de
dos horas diarias, con efectos del 18-4-1999, a fin de destinarlas a la lactancia de sus hijos gemelos nacidos el 1312-1998, condenando a la empresa demandada estar y pasar por este pronunciamiento.
Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
PUBLICACION.-La anterior Sentencia fue leída y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. Magistrado del
Juzgado de lo Social Número Dos de Navarra D. Miguel Azagra Solano, estando celebrando audiencia pública.
Doy fe.
Ante mí.
Diligencia.-Notifíquese a las partes la Sentencia dictada, con la advertencia de que contra la misma, cabe recurso de
suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra que se anunciará en el plazo de
cinco días hábiles siguientes a su notificación, bastando para ello la manifestación de la parte, de su Abogado o de
su representante al notificarle aquélla. También podrán hacerlo estas personas por comparecencia o por escrito en el
indicado plazo. En el momento del anuncio deberá asimismo la parte recurrente, designar Letrado que le dirija el
recurso.
Se advierte a la empresa que si recurre, deberá acompañar al anuncio, justificante de haber ingresado 25.000 ptas. en
la cuenta de depósitos y consignaciones abierta por este Juzgado de lo Social en el «Banco de Bilbao Vizcaya»
sucursal de la C/Monasterio de Urdax núm. ..., cta. núm. ..., proc. núm. ... Enterados, firman, doy fe.