AE/25/2013 - Tribunal Electoral del Estado de México

1
Electoral
iV10.xico
ASUNTO ESPECIAL.
EXPEDIENTE: AE/25/2013.
RECURRENTE:
MARTÍNEZ MIRANDA.
ALBERTO
RESPONSABLE:
AUTORIDAD
COMISIÓN NACIONAL DE
GARANTÍAS DEL PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.
NO
TERCERO INTERESADO:
COMPARECIÓ.
MAGISTRADO PONENTE:
M, EN D. MARÍA
CASTELLANOS MIJANGOS.
SECRETARIO:
MONTOYA.
JESÚS
IRENE
PÉREZ
Toluca de Lerdo ¡ México a los doce días del mes de diciembre de dos mil
,
trece.
•
.„;;AL ELECTORAL
que integran el expediente citado al rubro,
ES*, -Pk-■ DO 1111(r ISTOS para resolver-,461
MECO
promovido por ALÉÉRTO MARTÍNEZ MIRANDA, quien se ostentó como
candidato a Preáldente del Comité Municipal de Texcoco del Partido de la
Revolución Democrática planilla 10; en contra de la omisión de la Comisión
Nacional de Garantías'•el Partido de la Revolución Democrática 2 , de
resolver el recurso de inconformidad relacionado con la elección interna de
Presidente, Secretario y Consejeros Municipales de Texcoco, Estado de
México, el cual fue presentado por el actor el veintiséis de agosto del
presente año, y mismo que fue radicado bajo la clave INC/MEX/417/2013.
Asunto Especial que se desecha de plano mediante la presente sentencia,
al haber quedado sin materia, ya que la comisión responsable superó la
inactividad reclamada, quedando así, colmada la pretensión del actor.
2
En lo subsecuente se le denominara "el actor".
En lo subsecuente se le denominara "la Comisión responsable"
AE/25/2013
RESULTANDO
De lo manifestado por el actor en su demanda y de las constancias que
obran en autos se advierten los siguientes antecedentes:
1) En fecha veinticuatro de abril de dos mil trece, se aprobó la
convocatoria para la elección de Presidentes, Secretarios Generales
y Consejeros Municipales, del Partido de la Revolución Democrática,
en el Estado de México.
2) El dieciocho de agoSta del dos mil trece, se llevó a cabo la jornada
electoral para la elección antes referida, en el municipio de Texcoco,
Estado de México.
3) Con fecha veintidós de agosto del mismo año, se llevó a cabo la
sesión del:dimputo de la elección
referida con antelación.
,..
;,...,,,, .,...
'
•
.•
.
1.7
4) Con fecha veirifiséiá dé alósto de dos mil trece, el actor promovió
recurso de incatr t rrnldad ,ante fa., Comisión responsable, a fin de
.-<
cómputó de la elección señalada.
....0 ► ELECTüiliti impugnar la sesión
ES.VADO DE
0-45:htt
,
MEÑICQ
"recurso' de inconformidad
5) La comisión responsable radico anteriormente- mencionado paradále tramite y resolución, con la
clave INC/MEX/41.7/101
•
•
•
6) El veintidós de octubre del dos mil trece, el actor presentó ante la
Comisión responsable, demanda de juicio para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano, a fin de impugnar la
omisión de ésta, de resolver el recurso de inconformidad
anteriormente promovido.
7) El veintiséis de octubre del presente año, la comisión responsable
remitió a la Sala Regional de la Quinta Circunscripción con sede en
Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 3 , la
3
En lo subsecuente "Sala Regional Toluca"
AE/25/2013
demanda del juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano y sus respectivos anexos.
8) Mediante acuerdo de veintiocho del mismo mes y año, la Sala
Regional Toluca integró he identificó el expediente bajo la clave STJDC-130/2013, designando para su sustanciación y resolución a la
Ponencia de la Magistrada Martha C. Martínez Guarneros.
9)
El treinta de octubre de dos mil trece, la Sala Regional Toluca del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mediante
acuerdo de sala, resolvió lo siguiente:
"ACUERDA:
PRIMERO. Es improcedente el juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano ST-JDC-130/2013, interpuesto por
Alberto Martínez Miranda, por las razones y fundamentos señalados en la
parte considerativa.
SEGUNDO. Se reencauza la demanda del Juicio para la Protección de los
Derechos Político electorales del Ciudadano, a efecto de que el Tribunal
Electoral del Estadd.de. México, conozca y resuelva el citado medio de
impugnación.
TERCERO. Previas las anotaciones que correspondan en los registros
atinentes, dedúzcase copia debidamente certificada del expediente en que
se actúWkrintégrese el presente proveído.
.Por lo tahtür se instruye al Secretario General de Acuerdos de esta Sala
Regional para que realice los trámites correspondientes, a efecto de dar
cumplimiento a los puntos de acuerdo segundo y tercero, y en su
oportunidad, remítanse el expediente al Archivo Jurisdiccional de esta Sala
Regional, como asunto concluido.
IIBL
debiendo
acompañar copia simple de la presente resolución; por oficio al Tribunal
Electoral del Estado de México y al órgano partidista responsable; y por
estrados a los demás interesados. Lo anterior de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 26, párrafos 1, y 3, 28, 29 y 84, párrafo 2, de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral;
y 102 y 103 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación. Asimismo, hágase del conocimiento público el
presente acuerdo en la página que tiene este órgano jurisdiccional en
Internet."
NOTIFÍQUESE por correo certificado a la parte actora,
10)
Por oficio TEPJF ST SGA 0A 72512013, recibido en la Oficialía de
-
-
-
-
Partes de este Tribunal Electoral del Estado de México 4 , el treinta de
octubre de dos mil trece, se remitió el juicio ST-JDC-130/2013, en
En lo subsecuente "Tribunal Electoral"
AE/25/2013
E 1oztor4511
atención al acuerdo de rencauzamiento mencionado en el antecedente
anterior.
11 )
Por acuerdo de fecha treinta y uno de octubre del año en curso, el
Magistrado Presidente de este Tribunal Electoral radicó el presente
asunto, con el número de expediente AE/25/2013 y, por razón de
turno, fue designada ponente la Magistrada M. en D. María Irene
Castellanos Mijangos, para la elaboración del proyecto
correspondiente.
12)
El cuatro de noviembre de dos mil trece, el Magistrado Presidente de
este órgano.colegiado, emitió acuerdo para el efecto de requerir
diversá inkiritiación ..y documentación álá, 'comisión responsable.
Acuerdo que ue cumplimentado el cinco de noviembre del año en
cursó.
r*: •';+'
'-•- ■;
J.
'.i3O1/111/11,. ELE.CP-14,4L
ADO
MEXICO
ONSIDERANDO- •
)7," •
•.
.
•
7=7:".4
PRIMERO. Costg NCIA.Este Tribáhál Electoral del Estado de México
es competente para tónocer y resolver'el presenté asunto, en virtud de que
el promovente cuestiona la ,omisión de la Comisión Nacional de Garantías
- er el recurso de
del Partido de - la RévolUción : • emocrática, de resol v
inconformidad INCROPU417/2•13;: relacionado :-ebn la
elección de
Presidentes, SecretáriOs - GeneráléS y dprisejerolfflunicipales, del Partido
de la Revolución Democrática, en el municipio de Texcoco, Estado de
México.
Lo anterior, conforme a lo dispuesto en los artículos: 1° y 116 fracción IV
inciso I) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 5 ; 5 y
13 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México 6 ; 1°
fracción IV, 3°, 282, 288, 289 fracción I, II y XIV, 300 del Código Electoral
del Estado de México'.
5
6
En lo subsecuente "Constitución General"
En lo subsecuente "Constitución Local
En lo subsecuente "Código Electoral local"
AE/25/2013
vklf
5
44,n44 IblemvIt
Asimismo, se asume competencia del presente asunto en atención a lo
determinado por la Sala Regional Toluca, mediante el acuerdo de sala del
treinta de octubre de dos mil trece recaído al expediente ST-JDC-130/2013, por el cual ordena reencauzar el juicio interpuesto por el actor,
para el efecto de que este Tribunal Electoral del Estado de México,
conozca de esta impugnación.
Tal consideración la sustentó en diversos criterios emitidos por ella 8 y por
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación: 9
doneshatrmi,qubenlCódigoEctra,n
existe una norma específica que regule la sustanciación, instrucción y
resolución de un medio de impugnación que garantice la protección de los
derechos políticos electorales de un ciudadano como lo establece el
artículo 13 de la Constitución„ Local, esto no es. jmpedimento para que se
puedan hacer efectivdt lo140Yechos previstos en los artículos 14 y 17 de
la Constitución .Gleneral, -de
oplitté; Ora, que no sé privé a los ciudadanos
del Estado de Méx ► d'O, de la posibilidad de promóver medio de impugnación
en defensa de 111s derechos políticóélectorales, este Tribunal Electoral
del Estado de s léxico, debé instaurar un procedimiento tendiente a
proteger los derédids Polítíbbl electorales de los ciudadanos, en el cual se
respeten las formalidades esenciales de todo proceso.
-:„idUMAL ELECTORAL
JEL télDÓ DE
' MÉXICO
En razón de lo anteríor, y para garantizar el acceso a una tutela judicial
efectiva y no dejar :,.. ew,.:estado de indefensión::: a los ciudadanos de la
entidad, este. Tribunal Electoral asume competencia para conocer y
resolver la presente demanda como Asunto Especial.
En este orden de ideas, a efecto de sustanciar el asunto en estudio, es
indispensable indicar a las partes que componen el presente asunto, que
se utilizaran, para la sustanciación del mismo, las reglas generales para los
medios de impugnación contenidas en el Titulo Segundo, Libro Sexto del
Código Electoral Local, reglas que a juicio de este órgano colegiado
8
Al resolver los Juicios para la Protección de los Derechos Político Electoral del Ciudadano identificados con las claves
ST-JDC-43/2013 y ST-JDC-44/2013. Mismos que pueden ser cónsultables en la página de internet del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación. www.te.gob.mx
9 Al resolver los Juicios para la Protección de los Derechos Político Electoral del Ciudadano identificados con las claves
SUP-JDC-3220/2012, SUP-JDC-3221/2012, SUP-JDC-3222/2012, SUP-JDC-3223/2012 y SUP-JDC-3224/2012. Mismos
que pueden ser consultables en la página de internet del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
www.te.gob.mx .
AE/25/2013
pueden ser aplicables a los procedimientos en los que se ventilen
controversias relacionadas con la transgresión de los derechos políticoelectorales de los mexiquenses; y, en lo no previsto por este ordenamiento
legal, se aplicará de forma supletoria la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral en cuanto a la sustanciación y
resolución del Juicio para la Protección de los Derechos Político
Electorales del Ciudadano, o bien, y de ser necesario en los principios
generales del derecho procesal.
SEGUNDO. PRESUPUESTOS PROCESALES. En virtud de que el análisis
realizado mediante acuerdo por la Sala Regional Toluca del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, referido en los antecedentes,
no prejuzga sobre el cumplimiento de los requisitos de procedencia, y toda
vez que su análisis, es de orden público, previo y de oficio, se impone
revisar si se .,.«,actualiza alguna de las causales de improcedencia o
sobreseimiento establecidas.e1 Código
Electoral Local, ya que de
acreditarse alguna :de ellas, lerrriinaría anticipadamente el procedimiento,
impidiendo al jul
sobre el fondo
ell5rOnuntiarniéhtodé üna'ááitehcia que decida
os agravios esgrimidos por los impetrantes en sus
respectivos medios de impugnación, 'ello tierié;r,sustento en el criterio
asumido por este
Tribunal -en
la jurisprudencia que se intitula:
"IMPROCEDENCIA. SVAIVÁLIS DEBE SERPREVIO Y DE OFICIO". 10
En este tenor, este órgano jurisdiccional . :considera que en presente asunto,
se actualiza la causal de sobreseimiento contenida en la fracción ll del
artículo 318 del Código Electoral Local, que refiere "Cuando la autoridad
electoral modifique o revoque el acto o resolución impugnados, de tal
manera que quede sín materia el medio de impugnación".
En tal sentido el presente juicio ha quedado sin materia, lo que conduce al
desechamiento de la demanda, en razón de las siguientes
consideraciones:
10
Criterio Jurisprudencia! consultable en la página de internet del. Tribunal Electoral del Estado de México.
www.teemmx.org.mx .
AE/25/2013
Electoral
En
efecto, la disposición invocada establece como causal de
sobreseimiento, la hipótesis de que la autoridad responsable de la
resolución o acto impugnado lo modifique o revoque, de manera tal, que
quede totalmente sin materia el medio de impugnación respectivo; de ahí
que proceda darlo por concluido anticipadamente sin entrar al fondo de la
litis, mediante una resolución que sobresea el asunto, esto siempre y
cuando acurra después de que haya sido acordada la admisión de la
demanda, por el contrario, si el asunto se encuentra en fase instructiva y
no se ha admitido la demanda, tal disposición se circunscribe como causal
de improcedencia, y lo procedente es desechar de plano la misma.
Ciertamente, el proceso jurisdiccional tiene por finalidad resolver una
controversia mediaritena,-;;sentencia que se emitida por un órgano
. ,
.
imparcial e independiente dotado de jurisdicción, y que su determinación
resulte vinculatóilá para las partes.
De manera
--~11
que, es présupuétto Indispensable para
todo proceso
jurisdiccional contenciosa ta- existencia y subsistencia de un litigio entre las
partes, en donde etconflicto u opdlició . n de intereses r tsprecisamente lo
que constituye la materia del proceso.
Así que, cuando cesa o desapareCe el litigio, por é l
de una
solución autocompositWá; --, porque deja de existir la pretensión o la
resistencia, o bien, porque sobreviene un nuevo acto que extingue el
anteriormente impugnado, el proceso queda sin materia y, por tanto, ya no
tiene objeto alguno continuar con el procedimiento de instrucción y
preparación de la sentencia y el dictado de la misma, ante lo cual procede
darlo por concluido sin entrar al fondo de las pretensiones sobre las que
versa el litigio, mediante una resolución de desechamiento cuando esa
situación acontece antes de la admisión de la demanda (como sucede en
el presente caso), o de sobreseimiento, si ocurre después; como
anteriormente se apuntó.
Como se advierte, la razón de ser de la citada causal de improcedencia
radica, precisamente, en que al faltar la materia del proceso,
ociosa e innecesaria su continuación.
se vuelve
7
AE/25/2013
Cabe mencionar que, la forma normal y ordinaria de que un proceso quede
sin materia, consiste en que tenga lugar la revocación o modificación del
acto o resolución impugnado, empero cuando se produzca el mismo efecto
de dejar totalmente sin materia el proceso, como producto de un medio
distinto, también se actualiza la causal de improcedencia señalada."
Así pues, en el presente caso, como se apuntó líneas atrás, el actor
combate la omisión de la Comisión Nacional de Garantías del Partido de la
Revolución Democrática, de resolver el recurso de inconformidad
INC/MEX/417/2013, relacionado con la elección interna de Presidente,
Secretario, Consejerol municipales de Texcoco, Estado de México.
9,1
-0)>
crityik vis
vpx`:
Por lo tanto',
`
ice
r
"`
~
~ ~~ c `~
"4
xá,1t1,1204.9t. -Z.
radidá.7,7.:1V:-.'qd .é dicha Comisión
preténsión del
responsable resuelva lo . más pronto posible el medio de impugnación
1-,-I.1 g• -_,J<1.i;
partidario, queOrórñ6Vió en •contra dé los resultados de la elección en la
.- - •--.•-• • - 7.x.7.
•,r^-...w,,.4.,.. 4...,..‹
- -=....i-...
4,,,..
:'znrP.:y .
que participó.
.. ,•11.....0-- ...., -':.n.
d1.10.1 :..lt "r..-- .,i1,
",.:^7 '
•
En tal virtud, este órgano jurisdiccional en -atención a lo establecido en el
artículo 341 del Código Electoral locál,., mediante. acuerdo de cuatro de
noviembre de dos mil trece, requirió a la Comisión responsable diversa
- :..álk1A1- ni-- información y/o documentación, paraefecto de estar en posibilidades de
.IJEL ESIAGU k resolver el presente asunto; a lo que, dicha CoMisión al desahogar el
MEXICO
a este :,órgano jurisdiccional, copias
requerimiento referido;; 7::4-emitió
•.
-
certificadas de las resoluCiones recaídas al recurso de inconformidad
INC/MEX/417/2013 promovido por ALBERTO MARTÍNEZ MIRANDA, hoy
actor en el presente asunto, mismas que son visibles a fojas ciento
veinticinco a ciento sesenta del expediente en que se actúa.
Dichos elementos de convicción son valorados por este Tribunal Electoral
en términos de lo dispuesto en los artículos 326 fracción II, 327 fracción II,
328 del Código Electoral Local, haciendo prueba plena de que la comisión
responsable ha emitido resolución en el recurso de inconformidad
11
i i
Cr ter o que se ve reforzado con la tesis Jurisprudencial con clave y rubro 34/2002. IMPROCEDENCIA. EL MERO
HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA. Misma que puede
ser consultable en la página de internet del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. www.te.gob.mx .
AE/25/2013
INC/MOU417/2013 promovido por el hoy actor, el día cuatro de noviembre
de dos mil trece.
En tal sentido, es claro que la materia del presente asunto ha
desaparecido, toda vez que la Comisión responsable ya emitió resolución
en la controversia planteada por el actor en la instancia partidaria, por lo
cual la pretensión aducida por el hoy actor quedo colmada, cuestión que
conduce indefectiblemente a desechar de plano el presente asunto, al
actualizarse el supuesto de improcedencia anunciado al inicio de este
considerando y toda vez que a este no recayó el acuerdo de admisión
correspondiente, y en atención al criterio jurisprudencial señalado en líneas
precedentes, 12 procede a.:dar por concluido el presente asunto sin entrar al
,„...
41'4
fondo de los intereses litigiosos.
No pasa desapercibido para este órgano jurisdiccional electoral advertir
•
.
el: expediente en estudio, no existe
que de los antes que obran
constancia alguna que acredite que al hoy actor se le hayan notificado las
.,
resoluciones recaídas1,en:'-el recurso de inconfórmidad INC/MEX/417/2013,
promovidas por ?érniisrli&-:'por parte dé „la autoridad responsable, por tal
9;
razón y afecto de esteconozca las mismas y se imponga de ellas, se
considera pertinente que ; a través de la presente resolución se le hagan de
- - 1:
.: .„,,,.1.-1.--;
ESIVIDO PF
EX/CO
411
Por lo antes expuesióyfundado, s
RESUELVE
PRIMERO. Se desecha de plano el presente Asunto Especial, interpuesto
por Alberto Martínez Miranda,
por las razones expuestas en el
considerando segundo de la presente resolución.
NOTIFÍQUESE al actor la presente sentencia por estrados, misma que
deberá ser acompañada por las copias certificadas de las resoluciones
recaídas en el recurso de inconformidad INC/ME)U417/2013, para que se
12
Jurisprudencia con clave y rubro 34/2002. IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL
PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA. Misma que puede ser consultable en la página de internet del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. www.te.gob.mx .
AE125/2013
iu
imponga de ellas, en virtud de que de los autos que conforman el presente
expediente no se desprende constancia alguna que advierta que al actor
se le notifico dichas resoluciones. Asimismo, hágase del conocimiento
público la presente resolución en la página de Internet que tiene este
órgano jurisdiccional, y en su oportunidad archívese el expediente como
asunto total y definitivamente concluido.
Así lo resolvió el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de México, en
sesión pública celebrada el doce de diciembre de dos mil trece,
aprobándose por unanimidad de votos de los Magistrados Jorge E. Muciño
Escalona, Jorge Arturo Sánchez Vázquez, Raúl Flores Bernal, María Irene
Castellanos Mijangol:y'Crescencio Valencia Juárez, siendo ponente la
cuarta de los mencionados;JqUienes firman ante el Secretario General de
4
Acuerdos que autoriza y da ,fe,,.., 9.,A;
.2.1
■
EáIDENIÚDEL:TáiBill AL
EL ESTADO DE MÉ
BUNAL
CHEZ
MAGIS
JORGE
RAÚL F
V
, 1404-
"110.
L MAGIS
CR
NOS
MAGISTRAD
MARÍ
,
RIBUNAL
W9/ VALENCIA
ÁREZ.
EL SECRET
JO
RAL DE ACUERDOS
10 VALADEZ MARTÍN.
TRIRLINAI. E.LECTMAI
JEL EST,I1N. DE
• MEXICO