personalidad en el juicio laboral. la sola manifestación de la

2007271. II.1o.T.26 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 9, Agosto de 2014, Pág. 1905.
PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. LA SOLA MANIFESTACIÓN DE LA
DEMANDADA DE QUE DUDA DE LA AUTENTICIDAD DE LAS FIRMAS DE LOS
TESTIGOS ESTAMPADAS EN LA CARTA PODER OTORGADA POR EL ACTOR, ES
INSUFICIENTE PARA QUE LA AUTORIDAD DEL CONOCIMIENTO ADMITA LOS
MEDIOS DE PRUEBA TENDENTES A DEMOSTRAR LA FALSEDAD DE LAS
RÚBRICAS. Del artículo 196, fracción I, de la Ley del Trabajo de los Servidores Públicos
del Estado y Municipios del Estado de México, se advierte que cuando el compareciente
actúe como apoderado de persona física podrá hacerlo mediante poder notarial o carta poder,
firmada por el otorgante y ante dos testigos, sin necesidad de ser ratificada ante el tribunal o
las Salas (misma disposición que se reproduce en el artículo 692, fracción I, de la Ley
Federal del Trabajo). En este sentido, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 125/2009, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, septiembre de 2009, página 672, de
rubro: "PERSONALIDAD EN EL JUICIO LABORAL. LAS FIRMAS O RÚBRICAS DE
LOS TESTIGOS QUE SUSCRIBEN LA CARTA PODER CON LA CUAL SE ACREDITA
AQUÉLLA PUEDEN OBJETARSE.", sostuvo que la carta poder exhibida en el juicio
laboral por el compareciente para acreditar su personalidad como apoderado de una de las
partes, hace prueba plena de esa representación cuando cumple con los requisitos exigidos
por las fracciones I y III del artículo 692 de la Ley Federal del Trabajo; sin embargo, ello no
implica la imposibilidad de objetarla cuando exista duda de su autenticidad. Por otra parte, en
la solicitud de modificación de jurisprudencia 13/2013, resuelta el 8 de mayo de 2013, se
formuló por parte de este órgano jurisdiccional como cuestionamiento a los argumentos de la
citada jurisprudencia, el que sobre el tema debía atenderse a las normas que de manera
particular regulaban la prueba documental en la Ley Federal del Trabajo, en observancia al
principio de especialidad y, por consiguiente, la condicionante para que se admitiera prueba
con respecto a la falsedad de un documento era que se objetara su autenticidad, cuestión muy
diferente a la de poner en duda su autenticidad. Dicha solicitud fue declarada infundada con
el argumento de que: "... en ningún segmento de la ejecutoria de que se trata, esta Sala se
pronunció en los términos que indican los promoventes, es decir, esta Sala nunca sostuvo que
la sola manifestación de alguna de las partes en el juicio laboral, en el sentido de que ‘duda
acerca de la autenticidad de las firmas de los testigos que aparecen en la carta poder
extendida por su contraparte’ sea suficiente para que la autoridad laboral deba ‘admitir el
medio de prueba tendente a demostrar la falsedad de las firmas, en observancia al principio
de contradicción’. Lo único que se determinó en dicha contradicción, se reitera, es que la
prueba (objeción) ofrecida en el procedimiento laboral en los términos exigidos por la ley,
para demostrar que las firmas o rúbricas que en la carta poder se atribuyen a los testigos no
corresponden a éstos, debe ser admitida por la Junta de Conciliación y Arbitraje para
garantizar tanto el derecho de defensa de la oferente como la seguridad jurídica que debe
existir en el procedimiento de que quien comparece a nombre de una de las partes
efectivamente tiene esa representación. ...". Lo anterior faculta a este Tribunal Colegiado de
Circuito para considerar que la sola manifestación de la demandada de que "existe el temor
fundado", "duda" o alguna otra expresión similar, de que las firmas que aparecen al calce de
la carta poder otorgada por el actor, no provienen del puño y letra de los testigos, no obliga al
órgano jurisdiccional a la admisión de la prueba tendente a demostrar su falsedad, sino que es
menester que el objetante afirme que el documento es apócrifo, lo cual presupone que quien
la realiza se compromete con una afirmación que, sólo como tal, puede estar sujeta a prueba,
-1-
2007271. II.1o.T.26 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 9, Agosto de 2014, Pág. 1905.
como un hecho controvertido, en tanto que el otorgante de la carta poder, sostiene su
autenticidad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 144/2013. Yolanda Rubio Bernal. 29 de noviembre de 2013. Unanimidad
de votos. Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretaria: Gloria Burgos Ortega.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 315/2016,
pendiente de resolverse por la Segunda Sala.
-2-