CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA DE LO PENAL

C.C
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA DE LO PENAL
JUICIO PENAL:
No. 582-2013 VR
RESOLUCION:
No.. 901
PROCESADO:
VALLEJO SCWARZENWACH CESAR
AUGUSTO
OFENDIDO:
RANFT RIVAS LOTHAR ENRIQUE
RECURSO:
CASACION ANTIGUO TRAMITE
POR.
USO DOLOSO DE DOCUMENTO FALSO
-
-
2013
CORTE NACIONAL DE JUSTiCIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL POLICIAL, PENAL MILITAR Y
TRÁNSITO
PROCESO 582-2013 VR
RECURSO DE CASACIÓN
-
LA FISCALÍA CONTRA EL CIUDADANO CESAR AUGUSTO VALLEJO
SCHWARZENBACH
JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte.
Quito, 07 de agosto de 2013, las 11h30.
VISTOS.
1
-
ANTECEDENTES
El Tribunal Quinto de Garantías ~ena1es dç Pichincha, el 9 de junio de 2010,
15h00, dictó sentencia de mayoría mediante la cual declaró al ciudadano Cesar
Augusto Vallejo Schwarzenbach, culpable en grado de “autor del delito tipificado y
sancionado en los Arts. 341, 340 y 339 del Código Penal vigente”; esto es, utilización
dolosa de documento falso, falsificaciori de mstrumentos pnvados y falsificacion de
instrumentos publicos, escrituras de comercib, contratos de prenda u otra actuacion
judicial, imponiendole pena pnvativa de hbe~rt~d de tres años de prision correccional A
la ciudadana Patricia Kathenne Varela Caíiipoverde/confirmo su estado de inocencia,
declaro procedente la acusacion particular presentada por el señor Lothar Ranft Rivas
En voto salvado la señora doctora Jacqueline Pach~a~i~Ei~’ Jueza Tercera, confirmó el
estado de inocencia, de la procesada y del procesado, calificó a la acusación particular
de maliciosa y temeraria
El acusador particular, y el procesado presentaron recursos de casación. La ex
Segunda Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia el 14 de noviembre de 2011, a las
08h00, declaró improcedente el recurso de casación del acusador particular, aceptó el
recurso del procesado dictó sentencia absolutoria confirmando su estado de inocencia,
declaró que la acusación particular no es maliciosa ni temeraria.
De la sentencia de casación el acusador particular, ha propuesto acción extraordinaria
de protección. La Corte Constitucional en sentencia No. 008-l3-SEP-CC, caso No.
0545-l2-EP, de 2 de abril del 2013, sobre tal garantía jurisdiccional ha decidido:
“1. Declarar vulnerados los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva y
debido proceso, previstos en los artículos 75, 76 numeral 1 y 7 literal 1) de la
Constitución de la República.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.
3. Como medida de reparación, dejar sin efecto la sefltencia dictada por la Segunda
Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia,~el 14 de noviembre de 2011,
dentro del juicio No. 654-2010.
4. Disponer que sean otros jueces de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia quienes conozcan y resuelvan el recurso de casación interpuesto.”
2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
1
CORrE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
Este Tribunal de casación avocó conocimiento del procedimiento en providencia de
7 de mayo de 2013, a las 08h25.
El Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesión de extraordinaria de 22 de julio
de 2013, integró sus seis Salas Especializadas conforme dispone el Código
Orgánico de la Función Judicial en su artículo 183 sustituido por el articulo 8 de la
Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función Judicial. La Sala
Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito tiene competencia
para conocer los recursos de casación en los procesos por acción pública según los
artículos 184.1 de la Constitución de la República del Ecuador, y 186.1 sustituido
del Código Orgánico de la Función Judicial.
No se ha impugnado la competencia del Tribunal ni a la señora Jueza Nacional, ni
a los Jueces Nacionales que lo integramos.
3. DEL TRÁMITE
Por la fecha en que se ha iniciado el proceso corresponde aplicar al recurso las
reglas vigentes en tal tiempo, en cumplimiento a lo dispuesto por la Segunda
Disposición Transitoria de la Ley reformatoria al Código de Procedimiento Penal y
al Código Penal, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 555 de 24 de
marzo de 2009, en consecuencia se ha formalizado por escrito el recurso de
casación.
4. PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES
4.1.
El recurrente señor César Augusto Vallejo Schwarzenbach, en escrito de
fojas 63 a 66 del cuaderno de casación, fundamentó el recurso y expresó que:
En la sentencia recurrida se lo condenó como autor de los delitos tipificados y
sancionados en los artículos 341, 340 y 339 del Código Penal, que describen y
sancionan figuras delictivas diferentes, ya que el primero se relaciona con el
uso doloso de documento falso, el segundo la falsificación de documentos
privados y el tercero la falsificación de instrumentos públicos, con los que se ha
inobservado lo dispuesto en los artículos 312 y 315 del Código de Procedimiento
Penal, violando sus derechos constitucionales reconocidos en los articulos 76.7
y 77.7.
u.
Debió aplicarse lo dispuesto en el artículo 40 del Código de Procedimiento Penal,
que reza que no podrá iniciarse el proceso penal antes de que haya auto o
sentencia firme en la cuestión prejudicial, estableciéndose el requisito de
prejudicialidad civil que no fue aplicado y que mereció que el acusador haya
planteado una demanda por nulidad de instrumento público que se tramitó en
el Juzgado Cuarto de lo Civil de Pichincha.
iii.
La letra de cambio materia del procesamiento no cumple con los requisitos de
los artículos 410, 411 y 472 del Código de Comercio.
iv.
Fue condenado por falsificación de instrumento público y de instrumento
privado y un supuesto uso de documento falso, sobre la base de una copia
simple que no tiene trascendencia juridica, e inobservando lo determinado en el
2
—
CP
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
artículo 314 del Código Penal; asi como que con esa letra de cambio se ha
realizado el aumento de capital de TELEMERC S.A.
u.
Se ha transgredido los artículos 146 y 148 del Código de Procedimiento Penal, 4
del Código Penal y 76.4 de la Constitución de la República.
Solicita se admita el recurso, se ratifique su estado de inocencia.
4.2.
El acusador particular en su escrito de fundamentación de fojas 67 a 68 del
cuaderno de casación manifiesta, que:
i.
La afirmación del Tribunal juzgador contenida en el considerando noveno de la
sentencia de que los acusados no registran antecedentes policiales ni penales,
es equivocada porque en la audiencia de juzgamiento se demostró que César
Augusto Val1ej~ Schwarzenbach, f~e declarndo~ autordeLdelito, de perjurio, cuya
sentencia se la introdujo como prueba de reincidencia y peligrosidad, por lo que
ameritaba aplicar lo dispuesto en el numeral 6 del articulo 81 del Codigo Penal,
e imponer la pena maxima para esa conducta, lo cual no sucedio, lo qtie
constituye contravención a la norma señalada.
fi. El procesado al haber aceptado que la letra de cambio fue dada de baja y
destruida por él, y que fue :calificada~te; falsa por el perito grafólogo y los
funcionarios de la Supenntendencia cte. Compañias, al rendir sus testimonios en
la audiencia del juicio, evidencia qu&este tamb;en cometio el delito tipificado en
el articulo 402 del Codigo Penal,’ p6r’ e1~jue aun no ha sido procesado,
correspondiendo al juzgador en la sentencia ~rdnunciarse conforme al articulo
318 del Codigo adjetivo penal, norma que, según el recurrente, fue contrariada
por el Tribunal juzgador.
Solicita se declare procedente el recurso, se enmienden las violaciones de la ley que
han motivado la interposición y fundamentación del mismo.
4.3.
DICTAMEN FISCAL: El doctor Alfredo Alvear Enríquez, Director Nacional de
Asesoría Jurídica, Subrogante del señor Fiscal General del Estado de ese
entonces, a fs. 95 a 97 vita., contestó los traslados con las fundamentaciones de
los recursos de casación, en los siguientes términos:
i.
El Tribunal Quinto de Garantías Penales de Pichincha, en su sentencia analiza
las pruebas pedidas, ordenadas, practicadas e incorporadas en la audiencia de
juzgamiento, las mismas que en su conjunto le permitieron determinar que se
ha comprobado conforme a derecho la existencia de la infracción y la
responsabilidad del acusado.
Tales pruebas son los testimonios de las personas que concurrieron a la
audiencia de juzgamiento, los peritos, los agentes de Policía, el testimonio del
acusado.
fi. En el considerando cuarto del dictamen expresa que al tratarse de la conducta
típica:
descrita en los artículos 339, 340 y 341 del Código Penal, se debe tener
presente que dentro del elemento objetivo de estos tipos, el legislador
3
qq—
II
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA OE LO PENAL
determina en el artículo 340 del Código Penal, el mismo que es reprimido
por falsedad en instrumentos privados, excepción de los cheques, quien
se valga de cualquiera de los medios ixfdfcadps en el articulo precedente,
es decir en el Art. 33~ ibidem, par~Ç~com~t~Nuna falsedad, ya sea por
firmas falsas, por imitación o alteraci C9~tras o firmas, por haber
inventado convenciones, disposiciones, obligaciones o descargos, o por
haberlos insertado fuera de tiempo en los documentos; o ya sea por
adicción o alteración de las cláusulas, declaraciones o hechos que esos
documentos tenían por objeto recibir o probar; y de haber hecho uso
doloso de estos documentos falsificados, caso en cual quien los usa será
sancionado como autor de la falsedad; actos ilícitos a los cuales el
acusado César Augusto Vallejo Schwarzenbach ha adecuado su
conducta, según el análisis probatorio efectuado por el Tribunal juzgador;
por cuanto utilizó la letra de cambio librada a su favor, cuya firma
pericialmente se ha establecido que no corresponde a Lothar Ranft, para
efectuar un aumento de capital, que permitió dejarlos casi sin parte en la
compañía a su socio Ranft, todo lo cual se ha evidenciado de los
testimonios de peritos y demás testigos.”
iii. En el considerando quinto, parte segunda, explica que el procesado, considera
que el error de derecho se produce porque el juzgador lo ha condenado por
falsificación de documentos públicos y privados, lo que genera la inobservancia
de normas constitucionales y legales, lo que se aparta de la realidad, según el
criterio del señor Fiscal, el Tribunal juzgador no ha incurrido en error de
derecho al mencionar dichas disposiciones, aplicando correctamente
las
normas pertinentes, según la realidad fáctica debidamente comprobada.
iv. En cuanto al planteamiento del acusador particular, expresa la Fiscalía que de
la revisión del acervo probatorio, no hay constancia alguna que demuestre que
el señor César Vallejo fuera condenado por peijurio, no hay la copia certificada
de la referida sentencia, por lo que el Tribunal juzgador actuó correctamente en
la imposición de la pena.
Solicita se declaren improcedentes los recursos de casación presentados.
5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.
Sobre la naturaleza del recurso de casación:
5.1.
La Constitución de la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 66, 75, 76,
77, 81, 82, 167 diseña y desarrolla un Estado constitucional de derechos y
justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacer respetar los
derechos humanos, se garantiza los derechos, a la igualdad formal y material, a
la integridad, a la tutela efectiva, imparcial y expedita, al debido proceso y la
motivación, a ser juzgado por un juez competente, a la facultad de impugnar las
decisiones judiciales, a la seguridad jurídica de la que una de sus expresiones
es la legalidad, en que la potestad de administrar justicia emana del pueblo
quien la ejerce a través de los órganos de la Función Judicial y otras
autoridades legitimas, y en que el proceso penal es un medio para la realización
de la justicia que debe atender a principios fundamentales como la legalidad y la
mínima intervención penal, y en que las resoluciones deben estar motivadas.
4
CORTE
5.2.
NACIONAl. DE JUSTICIA SAI.A ESPECIALIZADA
DE
ID PENAL
La ex Corte Constitucional para el Periodo de Transición, en varias de sus
sentencias, definió lo que constituye el debido proceso en un Estado
constitucional de derechos:
i)
Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el cual “...la
persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la misma
aplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en la medida que
esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamentad y la
Carta Internacional de los Derechos Humanos... “1•
u)
En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las
etapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones
judiciales, con sujeción a las garantias constitucionales y legales, como
limite de la funcion punitiva del Estado (nocion formal mas cumplimiento
de los fines y derechp constitucionales)
Hay debido proceso desde un
punto de vista material, si se respeta los fines superiore~ como la
libertad, la dignidad humana, la seguridad jundica y ‘lós dercchbs
constitucion~.les conió la legalidad, la controvérsia, la celeridad~la
publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el doble
procesamiento por el mismo hecho etc”2.
ni)
La seguridad jundica es
,Ja’~ garantia constitucional dada a los
ciudadanos y ciuda,danas pof~ el ~stadb, de que sus derechos no seran
violados, si esto ocurriera, se ~ Es la conviccion, la seguridad
que tiene el ciudadano y ciudadarfa a’&Que su situacion juridica no sera,
de ninguna manera cambiada ma~ que4 ~por procedimientos establecidos
previamente. Estd quiere decir estát~&~éguros de algo y libre de
cuidados..
iv)
Para que una resolución sea motivada
se requiere que sea
fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios jurídicos
en que se basa la decisión... “4. Y, posteriormente ha dicho que “La
motivación consiste en que los antecedentes que se exponen en la parte
motiva sean coherentes con lo que se resuelve, y que nunca puede ser
válida una motivación que sea contradictoria con la decisión..
“.. .
“
“. . .
5.3.
Acerca de sus facultades, la ex Corte Constitucional Para el Período de
Transición indicó que es intérprete único de la Constitución actual6, vigilante
del ejercicio pleno de los derechos humanos~.
5.4.
Sobre lo que implica el recurso de casación la ex Corte Constitucional para el
Periodo de Transición mantuvo un criterio amplio, según el cual este recurso
permite tanto la revisión de los hechos y del derecho, para así cumplir con la
‘Sentencia 007-09-SEP-CC, caso 0050-08-Ep, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de Di dejunio de 2009.
‘Sentencia dictada en el caso 002-08-CN, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de ide junio de 2009.
‘Sentencia 0O8-09-SEP-CC, caso 0i03-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de ide junio de 200g.
Sentencia 0i44-08-RA, caso 0i44-08.RA, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 6iS de iB de junio de 2009.
Sentencia 069~i0-SEP-CC, caso 000S-iO-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 372, 27 de enero de 2Oii.
6 ~ Corte Constitucional, único intérprete de la actual Constitución, está obligada a interpretar la misma en favor del ejercicio pleno de los
derechos fundamentales y de los derechos humanos, como se ha determinado incluso en su propia jurisprudencia...”
‘Sentencia 004-09-SCN.CC, caso 000i-O8-AN, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 43, de 8 de octubre de 2009,
5
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA sALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
función normofiláctica y garantizadora del derecho subjetivo de las partes en
litigio 8
Ejemplo de esto fue la sentencia 021-12-SEP-CC, dictada en el caso 0419-11EP- en que la Corte mencionada criticó la falta de análisis probatorio9.
En la sentencia 003- 09-SEP-CC, caso 0064-08- EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, del de junio de 2009, la Corte indicada,
expuso que la doctrina y la jurisprudencia de la casación presentan dos corrientes: Una que circunscribe las actuaciones del tribunal a los
aspectos de Derecho, Y, otra que cuestiona aún los hechos:
“En una interpretación más amplia y circunscrita al recurso de casación en materia penal. Se ha entendido que en la casación no sólo
pueden revisarse cuestiones de hechos, sino que se deben revisar éstos; no hacerlo implicaría la violación a la garantia de la doble
instancia en el proceso penal, reconocida en diversos tratados internacionales sobre derechos humanos (por ejemplo: Art, 8.2.h de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos). Para sostener
esta posición se utiliza la teoria alemana de la Leistungsfahigkeit (o agotamiento de las capacidades de revisión, que sostiene que un
tribunal de casación debe revisar todo lo que le sea posible, quedando solamente excluidas las cuestiones directamente relacionadas
al principio de inmediación.”
“Por otro lado, la Corte advierte que la sentencia de casación no cumplió el presupuesto previsto en el literal 1 del numeral 7 del artículo 76 de
la Constitución, relativo a la motivación, lo que está relacionado a un proceso lógico, donde el Tribunal estuvo obligado a vincular los
fundamentos de hecho expuestos por las partes, de conformidad a lo previsto en el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, esto es,
examinar si la sentencia recurrida violó la ley, sea por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación, o por errónea interpretación.
En este orden de ideas, las partes refirieron en el acta de acuerdo reparatorio (fs. 100 a 101) que “se produjo un accidente de tránsito en la cual
lamentablemente fue atropellado un niño, producto del mismo y por golpes recibidos fallece en el lugar del accidente, sin poder determinar
responsabilidades” ; es más, la señora Fresia Yadira Cerruffo Santillán, en su calidad de madre sobreviviente del menor fallecido, por su voluntad
propia y en la calidad que se presenta “libera de cualquier acción civil o penal al señor Iván Gonzalo Ubidia Mejía, a quien agradece el gesto
humanitario que hace a su favor y por su hijo”, lo que no fue considerado en las sentencias de primer y segundo nivel.
De igual forma, las aludidas sentencias no consideraron que en el parte policial y anexos, que obran de folios 127 a 140 del proceso, aparecen
como únicos testigos, los señores John Anderson Ramírez Martínez y Mayra Alexandra Paspuezan Granda, quien afirma que “estuvo con Dustin
en el local, eran las 10h30 en el comedor que tienen, y le ha dicho que no salga (...) y luego ha sonado durísimo, y salió a ver y le vio a él botado
boca abajo, salieron los vecinos le ayudaron llamaron a los bomberos, y vio que a una cuadra iba un carro blanco y atrás un carro azul, no habian
más carros...”, mientras que el otro testigo afirmó que: “estuvo en su cuarto Y ese día escuchó un golpe muy fuerte 1..) y vio al niño que estaba
desangrando por la boca, y regresó a ver un carro muy rápido y le dijo la vecina el carro que va allá es el que cogió al niño y le vio sangrando, con
un corte en la cabeza, con un ojo virado, manifiesta que alcanzó a ver un vehiculo blanco que se iba...”, según consta en el acta de la audiencia
oral y pública de prueba y juzgamiento del recurrente que obra de fs. 31 a 38 vta., manifestaciones referenciales, ya que ninguno de los
dos dieron fe de cómo ocurrieron los hechos que se trataban de esclarecer, pues no tenían conocimiento exacto de lo que habia ocurrido, lo que
enerva el valor probatorio de dichos testimonios. Para que una declaración testimonial surta efecto de prueba dentro de un proceso penal, no
debe dejar dudas al juzgador que tiene que resolver a base de ellos la culpabilidad o inocencia del procesado, que tiene conocimiento exacto
sobre lo que declaran y que no lo hacen por meras referencias o suposiciones.
Tampoco fue apreciada en su conjunto la declaración del imputado, quien advierte que el accidente se produce por un acto involuntario al
haber explotado un neumático del vehículo que conducia, y al ser detenido por la policía fue trasladado hasta la prevención, donde le
practicaron la prueba del alcoholímetro por dos ocasiones: la primera escuchó que no marcó, por lo que le practicaron una segunda; en ese
momento llegó la unidad de emergencias del 911 y constatando su estado delicado de salud por las agresiones sufridas, recomendaron su
traslado a una clinica.
Sobre estos particulares, efectivamente se acredita del proceso que Iván Gonzalo Ubidia Mejía conducia el vehiculo que produjo la muerte del
menor, por la matrícula y licencia de conducir de fs. 39; que se produce la muerte del menor por atropellamiento; sin embargo, ni de la autopsia
médico legal que obra de fs. 47 a 59 vta., ni del informe técnico de reconocimiento del lugar del accidente (fs. 51 a 74 primer cuaderno) se logró
establecer que dicho suceso fuera intencional, ya que no se encontraron huellas (residuos de aceite), y del peritaje realizado al vehículo y de las
fotografías se corrobora que el neumático anterior derecho quedó sin aire y con desgarres en sus tres tercios y el aro con deformación en sus
tres tercios y que la parte frontal presenta hendiduras por el impacto de un cuerpo blando (menor atropellado).
Por otra parte, el imputado Iván Gonzalo Ubidia Mejía, según consta en el informe médico legal, fue objeto de agresión física (fs. 122 a 123),
constatándose en el informe radiológico (fs. 124), lo que fue solucionado quirúrgicamente según se desprende del certificado de fs. 138 del
proceso.
De igual forma, la prueba del alcoholímetro que obra a fojas 126 del proceso, si bien dio positiva, esto no fue corroborado con un examen de
alcoholemia en la sangre, y sobre el supuesto estado de embriaguez no consta en el certificado médico cuando fue intervenido quirúrgicamente,
ese mismo día, por las fracturas en la parte nasal, a consecuencia de la agresión física de la que fue objeto el procesado; situaciones
contradictorias que no han sido analizadas en las sentencias que juzgaron y condenaron al recurrente, de lo que deviene que han sido
inmotivadas, donde no se aprecia la relación existente entre las normas aplicables al caso con los antecedentes de hecho y su explicación
razonada de los principios procesales, legales y doctrinarios, así como las normas procesales que debieron ser aplicadas resultando una
composición arbitraria, que denota dudas: El procesado, Iván Gonzalo Ubidia Mejía, estaba bajo los efectos del alcohol cuando condujo?, ¿Hubo
o no testigo presencial del accidente de tránsito que produjo la muerte del menor? ¿La explosión de la llanta fue después del
atropellamiento? ¿El accidente fue a consecuencia de la explosión de la llanta? ¿El resultado del alcocheck se produjo por la impresión que
causó el accidente? ¿El menor fallecido estuvo parado dentro de la zona de seguridad? ¿El menor fallecido estaba fuera de la zona de
seguridad?, dudas que no se han dilucidado en el proceso, ya que la madre del menor fallecido afirma que no se ha podido determinar
responsabilidades, y los testigos señalados en el parte policial afirmaron que estuvieron dentro de sus habitaciones cuando oyeron un sonido
fuerte, sonido que bien pudo ser la explosión de la llanta, ya que el arrollamiento de una persona no produce sonidos estridentes como
refirieron los “testigos”.
6
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SAlA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
En sentencia No. l80-12-SEP-CC, 03 de mayo del 2012, caso No.
misma Corte, indicó:
0981-ll--EP, la
“Previamente a analizar el auto que niega el recurso de casación, la Corte debe
señalar que este es un recurso previsto para garantizar un mayor grado de
profesionalismo, confiabilidad y especialización en la administración de justicia,
que persigue la celeridad, a la vez eficiencia y mayor grado de certidumbre
jurídica para los ciudadanos, así ha conceptuado la Corte al recurso de
casación, cuando ha determinado que el mismo: ‘propende la defensa del
derecho objetivo, ius constitutioni, o función normofiláctica, velando por su
correcta, general y uniforme aplicación e interpretación, así como la protección y
restauración del derecho subjetivo de las partes en litigio (ius litigatoris) cuando
los tribunales hubieran aplicado indebidamente el derecho al caso particular
sometido a su juzgannento El recurso de casacion permite enmendar el juicio o
agravio infendo a los particulares, con las sentencias de los tnbunales de
primera instancia, y de apelacion o de alzada, entonces, la casabión busca
lograr varios objetivos como son la uniformidad y generalidad en la aplicacion de
la ley y doctrina legal en los distintos Tribunales del páis, hacer justicia ~.Rel
caso concreto en que una sentencia hubiere violado el derecho en perjuicio de
algún litigante’...”
5 5
La actual Corte Constitucional, en funciones desde el 6 de noviembre de 2012,
en sentencia No 001-13-SEP-CC, dictada e’n el caso No 1647-11-EP, 6 de
febrero del 2013, publicada en el Sup1emento~ del Registro Oficial 904, de 4 de
marzo de 2013, abandono laposicion de su antecesora y ha planteado que
“El caso sub judice nace de un Juicio Penal;~or lo tanto se remite a los
dispuesto en el Código de Procedimiento Penal, en el cual se determina que el
recurso de casación será procedente cuando en la sentencia se hubiere violado
la ley, ya sea por contravención expresa de su texto, o por indebida aplicación o
errónea interpretación. Además el pedido no puede fundarse en volver a valorar
la prueba, conforme lo determina el articulo 349 del Código de Procedimiento
Penal de esta forma, se evidencia, una norma que restringe la competencia de
los jueces de casación en materia penal, limitándolos únicamente hacia el
análisis de la sentencia en referencia a estas tres circunstancias.
Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizar únicamente la
sentencia objetada por el recurrente, sin que los jueces tengan competencia
para analizar temas de mera legalidad, que ya fueron resueltos y discutidos en
las instancias inferiores, como por ejemplo el análisis de informes periciales, o la
procedencia y valoración de pruebas, ya que si esto fuera así se desconocería la
independencia interna de los jueces y tribunales de garantías penales
garantizada en la Constitución de la República en el articulo 168 numeral 1 que
El articulo 304-A (304 numeral i) del Código de Procedimiento Penal reformado señala en la parte pertinente: “La sentencia debe ser motivada y
concluirá declarando la culpabilidad o confirmando la inDcencia del procesadD; en el primer caso, Cuando el Tribunal de Garantías Penales tenga
la certeza de que está comprobada la existencia del delito y de que el procesado es responsable del mismo; y en el segundo caso, si no se
hubiere Comprobado la existencia del delito ola responsabilidad del procesado, o cuando existiere duda sobre tales hechos”.
En la especie, si bien está acreditado el accidente de tránsito y que el vehículo causante del mismo estaba conducido por el procesado Iván
Gonzalo Ubidia Mejía, que fue detenido, no se ha logrado acreditar cómo se produjo el mismo: si fue a consecuencia de la explosión de la llanta
ola misma explotó a causa del atropellamiento, ya que no hubo testigo presencial del hecho, y al momento de practicar la pericia en el lugar de
los hechos no se encontraron huellas.”
7
-
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
reza: «Los árganos de la Función Judicial gozarán de independencia interna y
externa. Toda violación a este principio conllevará responsabilidad administrativa,
civil y penal de acuerdo con la ley” y específicamente prevista en el Código de
Procedimiento Penal en los artículos 28 y 2~ en los que se les dota de la
atribución de llevar acabo la sustanciación del juicio...
Ya en la etapa de impugnación, dentro de la cual, de ser el caso, se presente un
recurso de casación, se debe analizar la violación de la ley dentro de la
sentencia, más no otros asuntos cuya competencia como ya se dijo radica en los
jueces de garantias penales...”
Disponiendo que la sentencia sea llevada a conocimiento de la Fiscalía y del Consejo de
la Judicatura, para los fines pertinentes.
5.6.
Corresponde al Tribunal de casación analizar únicamente la sentencia
recurrida, a efecto de determinar si se encuentra o no inmersa en lo establecido
en el articulo 349 del Código de Procedimiento Penal, esto es que se hubiera
violado la ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación,
o por errónea interpretación, lo que implica garantizar sobre todo la legalidad y
por tanto la seguridad jurídica. Se considera, entonces, que este Tribunal no
valorará la prueba, ni revisará las actuaciones judiciales que constituyan parte
de las distintas instancia&0.
Sobre la materia del recurso:
5.7.
Los antecedentes que conoció el Tribunal del juicio que dictó la sentencia
reprochada, son:
i)
El señor Lothar Enrique Ranft Rivas, indica que “TELEMERC SA.” se ha
constituido como compañía anónima el 29 de marzo del 2000, mediante
escritura otorgada ante el Notario Vigésimo Sexto del cantón Quito e inscrita
en el Registro Mercantil el 11 de abril del mismo año, es accionista de tal
compañía, siendo su gerente desde su creación hasta el 26 de marzo del
2002.
u)
Denuncia que el 18 de febrero del 2004, se ha celebrado una junta general
extraordinaria de accionistas, convocada por el gerente general a través de
una publicación en el diario “La Hora”, de fecha 6 de febrero del 2004, a la
que no ha concurrido, en el punto sexto de la convocatoria consta
“capitalización de créditos de los accionistas” y en punto siete “aumento de
capital”.
iii)
El 15 de marzo de 2004, se realizó una nueva junta general extraordinaria de
accionistas, a la que tampoco ha concurrido; únicamente ha concurrido el
señor César Augusto Vallejo Schwarzenbach, como titular del 50% de los
derechos y acciones de la compañía.
iv)
En la junta de accionistas del 18 de febrero del 2004, referente a la
capitalización de crédito de accionistas, se ha hecho constar como acreedor
al ciudadano César Augusto Vallejo Schwarzenbach, por la suma de 100.000
~°
Actividad que se venia realizando al amparo del Criterio anterior.
8
CORTE NAOQNAI. DE JUSTIOA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
dólares, justificados por una letra de cambio, cuya copia notarizada se
apareja al acta, girada por el ex gerente de la empresa, o sea, el mismo
denunciante.
y)
Por la supuesta deuda existente el señor César Augusto Vallejo
Schwarzenbach, solicitó la compensación de crédito por un valor de 30.000
dólares, dejando a la compañía con una obligación pendiente de 70.000
dólares. Una vez legalizado el aumento de capital por compensación de
créditos la gerente general de la Compañía ha imputado como abono a la
supuesta obligación la cantidad de 30.000 dólares, operación que ha sido
ratificada en la junta general de accionistas del 15 de marzo de 2004.
vi)
Del certificado otorgado por el Registrador Mercantil del cantón Quito, consta
que la señora Patricia Varela Campoverde ha sido designada corno gerente
general de la empresa, desde el 27 de marzo de 2002 hasta la fecha de la
denuncia, por lo tanto, era la representante legal de la empresa
vii)
El denunciante manifiesta que no ha firmado ningüna letra de cambi6 a
favor del señor César Augusto Vallejo Schwarzenbach, a quien ha solicitado
le presente el mencionado documento y solo ha recibido evasivas.
5 8
El auto de llamamiento a jtucio, segun ~a sentencia del Tribunal de Garantias
Penales que esta reprochada, expresa:~,
constituido en audiencia de’~juicio, bn virtud del sorteo de la causa
realizado el dia lunes 04 de enero deI 2010, a las 11h21, se radico la
competencia en éste Tribunal Quintatd&~Garantias Penales de Pichincha,
conforme consta de fojas 1408 de los autos, para conocer y resolver la
situación jurídica de CESAR AUGUSTO VALLEJO SCHWARZENBACH y
PATRICIA KATUERINE VARELA CAMPOVERDE, en contra de quienes
la señora Jueza Séptima de lo Penal de Pichincha con fecha 24 de junio
del 2009 a las 15h36, dicta auto de llamamiento a juicio por
considerarlos presuntos autor y cómplice, respectivamente, del delito
tipificado y sancionado en el Art. 341 del Código Penal vigente, en
concordancia con lo determinado en los Arts. 42 y 43 del Código Penal.
auto ratificado por la Primera Sala Especializada de lo Penal, Colusorio y
Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.”
5.9.
El señor fiscal de la causa en la audiencia del juicio, conforme la sentencia
reprochada, al narrar la teoría del caso, presentó los hechos en el sentido que:
“Llega a la fiscalía la denuncia formulada por el señor Lothar Enrique Ranf,
quien indica ser socio de la compañía Telemerc SA., pero que el 18 de febrero
del 2004 se ha llevado a cabo una Junta General de Accionistas; dentro de los
puntos de la convocatoria consta la capitalización de crédito y un aumento de
capital. En otra reunión se ha llamado para la ratificación del acta de febrero
del 2004 y consta como acreedor el señor César Vallejo por la suma de cien mil
dólares, justificando con una letra de cambio que consta con la firma aceptada
por el señor Lothar Ranf quien indica además que se hizo con esa letra una
compensación de crédito a favor del señor César Vallejo, quedando pendiente la
suma de setenta mil dólares. El señor Ranf indica que cuando él fue Gerente
9
CORTE NAOONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
jamás suscribió dicho documento y considera que se ha falsificado su firma
y rúbrica...”.
5.10. Asi los hechos acusados por el fiscal fueron por falsificación de firma y rúbrica y
por estos se defendieron los acusados en la audiencia de juzgamiento; sin
embargo el auto de llamamiento a juicio describe otros actos, uso doloso de
documento falso.
Los hechos según la sentencia del Tribunal Penal, son:
“OCTAVO.-... 8.3.3. Es evidente que, en el caso que nos ocupa, si le era
exigible al acusado otra conducta, como no tratar de engañar al acusador
particular, ni a las autoridades de la Superintendencia de Compañias
presentando copias del documento falso, (letra de cambio de cien mil dólares) y
perjudicar a su socio Lothar Ranft, por lo que es procedente el reproche
social de su conducta.”[...J conforme lo analizado en lineas anteriores, con lo
cual la conducta del señor CÉSAR AUGUSTO VALLEJO SCHWARZENBACH, se
enmarca en actos principales, directos e inmediatos tendientes a la perpetración
del acto punible, que la ubican en calidad de autor, por lo que el Tribunal
infiere, fuera de toda duda, que el acusado, adecuó su conducta a los delitos
tipificados y sancionados en los Arts. 34 1,340 y 339 del Código Penal.”
Es decir lo fáctico, según la sentencia del juicio, es engañar a un socio, a las
autoridades administrativas con copias de un documento falso.
La conclusión a que llegó el Tribunal del juicio, es:
“OCTAVO.-... Al efecto, el tribunal considera que era obligación del señor
representante de la Fiscalía General del Estado sobre quien descansa el impulso
de la acusación en la sustanciación del juicio, probar su hipótesis de adecuación
típica. Bajo estas premisas, el Tribunal pasa analizar si en el caso de autos se
ha demostrado o no la existencia del delito... 8.1.- Sobre la categoría
dogmática de la tipicidad.- respecto de los elementos constitutivos del tipo
objetivo: a) Sujeto activo, o actor del hecho, que según el tipo penal no es
calificado, por lo que puede ser sujeto activo de este delito cualquier persona y,
en el presente caso, los acusados son personas naturales, como cualquier otro
ciudadano, no calificado en razón del cargo, función o filiación; b) Sujeto
Pasivo.- En el presente caso, la fe pública y el acusador particular Lothar Ranft,
víctima o sujeto pasivo, a las que trata de proteger el legislador en este
adelantamiento de las barreras de protección del bien juridico tutelado, siendo
éste la seguridad pública, la seguridad social, el respeto al derecho ajeno, a no
utilizar falsamente la firma de otra persona, en un documento forjado, en
beneficio particular e) Objeto, esto es, la cosa sobre la que recayó el daño o los
efectos del acto, que al tratarse del delito tipificado y sancionado en los artículos
341, 340 y 339 del Código Penal, esto es falsedad en instrumento privado, en
este caso letra de cambio, el Tribunal considera que se encuentra probado con el
informe técnico pericial documentológico debidamente sustentado en la adiencia
de juicio con el testimonio del perito documentólogo, Teniente Coronel de Policía
doctor Jorge Remigio Flores Salazar, quien acreditó que la firma puesta en la
letra de cambio de cien mil dólares americanos, suscrita por Lothar Ranft, su
firma no corresponde a la autoría de Lothar Ranft, no guarda similitud
gráfica ni morfológica con la firma constante en la copia de dicha letra de
10
C~L~
cvctni
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
cambio, que el estudio se basó, en varios documentos y específicamente en
más de setenta firmas obtenidas para cotejar con certeza y llegar ala
verdad, que la demostró en el tribunal. d) Conducta, determinada por el
verbo rector, que según el tipo penal es ‘cometer’ y la acción propiamente
dicha es cometer una falsedad en instrumento privado, además de ‘usar’
dolosamente, es decir, evidenciar la acción de una persona en un resultado que
no corresponde a la verdad, ya en sí, ya aparente, es decir, que puede ser
ideológica o material, esto es, ya sobre el contenido de las convenciones que
estaba destinado a contener el instrumento, ya sobre la identidad y calidad de
los intervinientes, entre otros, en el primer caso; y en el segundo, por la
contrahechura de escrituras por adicción o alteración de firmas, etc. En el caso
de autos la conducta prohibida se encuentra demostrada con los testimonios
receptados en especial del señor Teniente Williams Gallegos, Ing. Carlos Haro
Carrera, doctor Wilson Borja, doctor Eduardo Romero
“DECIMO TERCERO En la etapa del juicio ha correspondido al Tribunal
escuchar, ver, oir percibir, las teorias del caso de las partes, receptar las
pruebas pertinentes, apreciarlas, en~ base a los prindipios de inmedi&~ióh,
oralidad, dispositivos, contradicción, concentración, que permiten apreciar con
sana crítica que el delito cometido que se juzga ha sido cometido con voluntad y
conciencia del señor CÉSAR AUGUSTO VALLEJO SCHWARZENBACH; que se ha
demostrado por un lado la matenaltdjd de la infraccion y por otro la
culpabilidad del procesado, dejando al Tribunal para dictar sentencia
condenatoria por estar cumplidos los presuputstos de los Arts 341, 340 y 339
del Codigo Penal, porque ademas ha operado la autoria como lo dispone el Art
12 del Codigo Penal, porque la voluntad y conciencia manifiestas en el delito lo
ha realizado con fines ilícitos:”
El Tribuna] del juicio estableció probados los tres delitos, no el descrito en el articulo
341 en reenvío a alguna de las posibilidades del 340 y del 339.
Reflexiones del Tribunal de casación
5.11. La ex Segunda Sala de lo Penal de la ex Corte Nacional de Justicia en sentencia
de 14 de noviembre de 2011, dijo:
“SEXTO: Por estas consideraciones, y apartándose del criterio del dictamen
fiscal, esta Sala observa que el fallo condenatorio no se encuentra conforme a la
realidad de los hechos objetivamente probados en la audiencia de juzgamiento
con observancia de las garantías que rigen la práctica de la prueba oral y en la
valoración de la prueba el juzgador tampoco ha observado las reglas de la sana
crítica en cuanto condena al recurrente por tres delitos diferentes y en base a
una fotocopia simple de un documento, sin haberse probado conforme a derecho
la existencia de la infracción, se está atentando contra el principio de las
garantías básicas del Derecho al Debido Proceso, contemplados en el Art. 76
numeral 2, 4, 5 de la Constitución de la República; inobservando el numeral 7
sobre los Derechos de las Personas, en concordancia con el Art. 77 numeral 14
de la misma norma Suprema, esto que no se podrá empeorar la situación de la
persona que recurre, en relación a lo prescrito en el articulo 8 del Pacto de San
José de Costa Rica, y a lo dispuesto en el articulo 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, se violaron todas estas normas de orden
constitucional, los tratados internacionales suscritos por el Estado Ecuatoriano
11
o
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
y las legales del pais, por lo que no existe la motivación que como garantía del
debido proceso exige el literal 1) del No. 7 del Art. 76 y al ahorro procesal que
manda el Art. 169 de la Norma Suprema del Estado y el Art. 304-A del Código de
Procedimiento Penal. Por las consideraciones que anteceden, y como en el caso
llegado a nuestro conocimiento por alzada, se aprecia violación de la ley en la
sentencia condenatoria expedida, por cuanto el Tribunal Penal no ha hecho una
correcta adecuación típica de la conducta sancionable, esta Segunda Sala Penal
de la Corte Nacional de Justicia,..”, confirmó el estado de inocencia del
acusado.
5.12. La Corte Constitucional dejó sin éfecto tal sentencia, para fundar su decisión
consideró:
“En efecto en el considerando SEXTO de la sentencia objeto de la presente
acción se lee:
(...)Por estas consideraciones, y apartándose del criterio del dictamen fiscal, esta
Sala observa que el fallo condenatorio no se encuentra conforme a la realidad de
los hechos objetivamente probados en la audiencia de juzgamiento con
observancia de las garantías que rigen la práctica de la prueba oral y en la
valoración de la prueba el juzgador tampoco ha observado las reglas de la sana
crítica en cuanto condena al recurrente por tres delitos diferentes y en base a
una fotocopia simple de un documento, sin haberse probado conforme a derecho
la existencia de la infracción.
Como consecuencia de lo expuesto, esta Corte advierte claramente que la
Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia ha rebasado el ámbito
de sus competencias vía recurso de casación, accionar que deviene claramente
en una vulneración al derecho al debido proceso de las partes, conforme lo
dispone el articulo 76 numeral 1 de la Constitución, y por consiguiente al
derecho a una tutela judicial efectiva en los términos reconocidos en el artículo
75 de la Carta Fundamental. Como corolario de lo dicho, la sentencia objeto de
la presente acción carece de motivación, pues inicialmente reconoce la
imposibilidad legal que tiene de pronunciarse sobre el acervo probatorio, para
finalmente casar la sentencia a partir del análisis de la valoración probatoria
efectuada por el tribunal inferior.”
5.13. Los razonamientos judiciales que fueron revocados
constitucional no son materia de la presente resolución.
por
la
decisión
Corresponde revisar, si entre los antecedentes y la conclusión constan las violaciones
que señalan los recurrentes, y de ser afirmativa la respuesta, determinar sus efectos.
Reprueba el acusador particular, la sentencia indicando en lo sustancial que:
La afirmación del Tribunal juzgador de que los acusados no registran
antecedentes policiales ni penales, es equivocada, se demostró que César
Augusto Vallejo Schwarzenbach fue declarado autor del delito de perjurio,
cuya sentencia se la introdujo como prueba de reincidencia y peligrosidad.
La reincidencia ameritaba aplicar lo dispuesto en el numeral 6 del articulo
81 del Código Penal, e imponer la pena máxima para esa conducta, lo cual
no sucedió, lo que constituye contravención de la norma señalada.
12
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
ji.
Debe el Tribunal de casación ordenar el enjuiciamiento penal del procesado
por el delito que se pune en el artículo 402 del Código Penal.
Sobre la primera objeción:
En la sentencia impugnada no se establece que en contra del procesado se hayan
acreditado agravantes, al contrario, el representante de la Fiscalía, cuando contestó a
las fundamentaciones de los recurrentes, expresó que no hay constancia alguna al
respecto, por lo que se niega la pretensión planteada, ya que no cabe la argumentación
del acusador particular.
Acerca de. su pretensión, segunda objeción, que se ordene el enjuiciamiento del
procesado por presunto cometimiento del delito descrito en el artículo 402 del Código
Penal, es la Fiscajia la titular de la accion penal y quien decide lo pertinente, mas aun
cuando esta argumentacion ya esta en su conocimiento
Reprueba el sentenciado la decision del Tribunal del juicio indicando en lo sustancial
que:
i.
Se le condenó como autor de los delitos tipificados y sancionados en los
artículos 341, 340 y 339 del Código Penal, que describen y sancionan figuras
delictivas diferentes, inobservando lo dispuesto en los articulos 312 y 3 15 del
Codigo de Procedimiento Penal, violando sus derechos constitucionales
consagrados en los articulos 76 7 y 77J7 de lá Constitucion de la Republica
ti
Debio aplicarse lo dispuesto en el articulo 40 del Codigo de Procedimiento Penal,
que reza que no podrá iniciarse el proceso ~énal~antes de que haya auto o
sentencia firme en la cuestión prejudicial, estableciéndose el requisito de
prejudicialidad civil.
iii.
La letra de cambio no cumple los requisitos dedos artículos 410, 411 y 472 del
Codigo de Comercio
iv.
Fue condenado por falsificación de instrumento público y de instrumento
privado y supuesto uso de documento falso, sobre la base de una copia simple,
e inobserva lo determinado en el artículo 341 del Código Penal; asi como que
con esa letra de cambio se ha realizado el aumento de capital de TELEMERC
SA.
y.
Se ha transgredido los artículos 146 y 148 del Código de Procedimiento Penal, 4
del Código Penal y 76.4 de la Constitución de la República.
Sobre la primera objeción:
Como se expuso anteriormente, la teoría del caso fue por falsificación de firma en un
documento privado, y el auto de llamamiento a juicio por el delito de utilización dolosa
de documento falso, no como señala el Tribunal del juicio en sentencia de mayoria,
esto es la utilización dolosa de la copia de un documento falso, la falsificación de un
instrumento público y de un instrumento privado.
Esto afectó al principio de congruencia, y por tanto al derecho a la defensa.
13
COETE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
Sobre el principio de congruencia en materia penal, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala; dijo:
«a) Principio de coherencia o correlación entre acusación y sentencia.
67. Al determinar el alcance de las garantías contenidas en el artículo 8.2 de la
Convención, la Corte debe considerar el papel de la “acusación” en el debido
proceso penal uis-d-vis el derecho de defensa. La descripción material de la
conducta imputada contiene los datos fácticos recogidos en la acusación, que
constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del
imputado y la consecuente consideración del juzgador en la sentencia. De ahi
que el imputado tenga derecho a conocer, a través de una descripción clara,
detallada y precisa, los hechos que se le imputan. La calificación jurídica de
éstos puede ser modificada durante el proceso por el órgano acusador o por el
juzgador, sin que ello atente contra el derecho de defensa, cuando se mantengan
sin variación los hechos mismos y se observen las garantías procesales previstas
en la ley para llevar a cabo la nueva calificación. El llamado “principio de
coherencia o de correlación entre acusación y sentencia” implica que la
sentencia puede versar únicamente sobre hechos o circunstancias
contemplados en la acusación...”.
En el presente caso la narración de los hechos por la Fiscalía es distinta a la que
concluyó el tribunal del juicio, si los hechos fueron falsificación de firma en un
documento, la sentencia no debió pronunciarse sobre los hechos que no tuvieron
relación o conexión con los mismos.
El artículo 315 del Código de Procedimiento Penal dispone que:
“Art. 315.- Limitación de la sentencia.- El Tribunal de Garantías Penales no
podrá pronunciar sentencia sobre hechos que no tengan relación o conexión con
los determinados en el auto de llamamiento a juicio; ni dejar de pronunciarse
sobre todos y cada uno de ellos.”
Como se ariotó, los hechos del auto de llamamiento ajuicio no fueron confirmados por
la Fiscalía al mantener su acusación. El auto de llamamiento a juicio fue por uso
doloso de documento falso, la acusación fiscal en el juicio fue por falsificación de firma
en un documento; y, la sentencia por tratar de engañar a un socio, y a funcionarios
administrativos y, por utilización dolosa de una copia de un documento falso.
Para que exista el delito de falsificación, descrito y reprimido en los artículos 339 y 340
del Código Penal, es necesario que existan tres elementos a saber: a) La alteración de
la verdad en un documento público o privado; b) La alteración de la verdad debe
realizarse en alguna de las formas expresamente descritas por la ley; y o) Perjuicio a
terceros.
Describe y pune el artículo 339 la falsedad cometida en instrumentos públicos,
escrituras de comercio, contratos de prenda u otra actuación judicial, así:
“Art. 339.- Será reprimida con pena de seis a nueve años de reclusión menor,
cualquiera otra persona que hubiere cometido una falsedad en instrumentos
públicos, en escrituras de comercio o de banco, contratos de prenda agrícola o
V
14
—so—
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
industrial o de prenda especial de comercio, en escritos o en cualquier otra
actuación judicial:
Ya por firmas falsas;
Ya por imitación o alteración de letras o firmas;
Ya por haber inventado convenciones, disposiciones, obligaciones o descargos, o
por haberlos insertado fuera de tiempo en los documentos;
Ya por adición o alteración de las cláusulas, declaraciones o hechos que esos
documentos tenían por objeto recibir o comprobar.”
A su vez, el articulo 340, para punir los casos de falsedad cometida en instrumentos
privados, excepto cheques se remite al articulo 339, así:
“Art. 340.- El que, por cualquiera de los medios indicados en el artículo
precedente, cometiere falsedad en instrumentos privados, a excepción de los
cheques, sera reprimido con dos a cinco años de pnsion”
Y, el articulo 341 preve la posibilidad de sancionar a quien usa dolosamente los
documentos falsos, así:
“Art. 341.- En los casos expresados en los precedentes artículos, el que hubiere
hecho uso, dolosamente, del documento falso, será reprimido como si fuere
autor de la falsedad.”
En consecuencia, si se trata de responsabilizar y punir a quien utiliza con mala fe un
documento falso, cuando no ha sido el auto?, debe hacerselo como si lo fuera, si se ha
acreditado la falsedad de un instrumento privado (Art 340) por alguno de los medios
que señala el articulo 339
En el presente caso, esto no ha ocurrido pues al sancionarse al señor César Vallejo no
se le ha dicho por qué acto, ni aplicado la calificación jurídica pertinente; y cómo el
juez del juicio llegó a la certeza de su responsabilidad.
El artículo 341 del Código Penal castiga a quienusa dolosamente un documento falso,
en la sentencia recurrida no se estable ni se analiza sobre el uso doloso del supuesto
documento falso, pues expresa que se engañó a un socio, se trató de engañar a
autoridades administrativas, lo que ni siquiera conllevaría a un delito consumado,
como tampoco consta en la sentencia reprochada cómo se utilizó el original de la letra
supuestamente falsificada para perjudicar al acusador y tratar de engañar a los
funcionarios administrativos.
Transgrediéndose al artículo 312 del Código de Procedimiento Penal, que condiciona:
“Art. 312.- Condena. La sentencia que declare la culpabilidad deberá
mencionar cómo se ha comprobado conforme a derecho la existencia del delito y
la responsabilidad del acusado; determinará con precisión el delito por el cual se
condena y la pena que se impone. También debe determinar, cuando
corresponda, la suspensión condicional de la pena y debe fijar el plazo dentro
del cual se ha de pagar la multa.
-
Se debe decidir sobre las costas, la entrega de objetos incautados, el decomiso y
la destrucción de objetos, según lo previsto en la ley.”
15
CORTE NACIONAl. DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
Consta de la sentencia reprochada que se condenó al recurrente por los delitos
tipificados y sancionados en los artículos 341, 340 y 339 del Código Penal vigente, por
tres delitos diferentes que se vinculan entre sí únicamente cuando se cumplen
determinados requisitos legales, entre éstos:
a) Que se encuentre relacionada la actividad del procesado con el uso doloso de un
documento falso.
b) Que los hechos acusados por la Fiscalía sean sobre los que se pronunció el juez
pluripersonal del juicio.
Respecto del cuestionamiento u, el presente caso no se trata de una cuestión
prejudicial en tanto esta es en ocasiones un obstáculo y en otras un requisito previsto
en la ley, que debe resolverse previamente a iniciar una acción.” Una letra de cambio
es un instrumento privado, el articulo 180 del Código de Procedimiento Civil se refiere
a la prejudicialidad por demanda de nulidad de instrumentos públicos.
Sobre la alegación que realiza en el numeral iii de su planteamiento, no es materia de
casación analizar si la copia de la letra de cambio reúne los elementos civiles.
Acerca de la impugnación iv, sobre la base de la sentencia en una copia de un
documento, esto ya lo decidió la Corte Constitucional, como un exceso de los jueces de
la Sala Penal que resolvió anteriormente la casación, revisando las pruebas.
Respecto del cuestionamiento y, las normas mencionadas disponen que para que una
prueba sea eficaz en el juicio debe cumplir requisitos que no pueden ser soslayados
por autoridad alguna, norma que tiene relación con las contenidas en los artículos
76.7, h), g); 11 y 11.2 de la Constitución de la República. Sin que el acusado haya
indicado que pruebas adolecen de tal vicio, para que el Tribunal de casación se
pronuncie sobre la pertinencia o no del pedido.
Existe indebida aplicación de la ley, “cuando ésta ordena que a determinada infracción
se le imponga tal pena y la sentencia dictada se equivoca en este mandato y aplica una
sanción que no corresponde a la señalada para el delito cometido; entonces hay que
tener en cuenta que aquí se aplica la ley pero en forma que no es adecuada o sea
indebidamente, pues se sale de las prescripciones sustantivas que en el Código Penal
En el caso D048-2D12~por estafa, la Sala Penal de la corte Nacional de Justicia dijo: “En el ordenamientD juridico ecuatoriano existen casos de
Cuestiones prejudiciales a la acción (no las tenemos respecto de la pena) y son: de materia civil a penal (falsedad de instrumento público, Cuando
se la ha demandado antes del inicio del proceso penal: Art. 184 código de Procedimiento civil; rapto seguido de matrimonio: Art. 532 código
Penal; insolvencia, quiebra: Art. 520 código de Procedimiento civil; disposición arbitraria de bienes con prenda especial: Art. 574 código Penal;
disposición arbitraria de bienes adquiridos con reserva de dominio: Art. S75 ibidem; al tratarse la colusión, Disposición Reformatoria y
Derogatoria 9, código Orgánico de la Función judicial); de materia penal a penal (malicia de la denuncia, de la acusación particular, de la
querella: Art. 494 código Penal, Arts. 51, 54, 61, 245, 249, 373 código de Procedimiento Penal), de materia penal a civil (indemnizaciones
provenientes de un proceso penal: Art. 31 código de Procedimiento Penal), de materia administrativa a penal (Art. 78 Ley de Seguridad Social;
Art. 46 Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador)
El código Penal en el articulo 57411 tipifica varios actos relacionados con la remoción, destrucción, disposición arbitrarias de los objetos dados en
prenda industrial o agricola, requiriendo que estos juicios se iniciarán por orden del juez de lo civil.
Esta infracción se ha diseñado para proteger al acreedor prendario frente al abuso o la negligencia del deudor; contiene la salvaguarda del
contrato con una acción penal, la misma que puede extinguirse si hasta antes de rendir versión el procesado pone a disposición del juez la
prenda.
El código Penal en el artículo ~ tipifica la venta, permuta, arrendamiento, prenda o entrega a otra persona a cualquier titulo, de bienes
muebles comprados con reserva de dominio, salvo el caso de autorización expresa y escrita del vendedor, disponiendo que para que pueda
iniciarse la acción penal por tal delito se requiere orden del Juez civil, remitiéndose al inciso cuarto del articulo 574 del código Penal.
16
CORTE
NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
rigen el señalamiento de las sanciones... Es la aplicación de la norma o precepto a un
caso distinto al contemplado en ella; esto se relaciona con el contenido material del
precepto al sancionar el hecho con una disposición distinta e inaplicable al caso
concreto; por ejemplo, penar un homicidio con la disposición del homicidio
agravado.”fl Lo que ha ocurrido en la especie y es motivo para casar la sentencia
impugnada.
Por lo expuesto ADMINISTRSNDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTIfliCION Y LAS LEYES DE LA
REPÚBLICA este Tribunal de casación de la Sala Especializada de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Nacional del Ecuador, por unanimidad, y
con fundamento en el articulo 358 del Código de Procedimiento Penal, declara
improcedente el recurso de casación presentado por el acusador particular. De
conformidad con el ~ticulo 358 del Código adjetivo penal, enméndando los errores de
derecho que se harflindicado, casa la sentencia dictada por el Tribunal Quinto de
Garantias Penales d~~Pichincha, el 9 de junio de 2010, a las 15h00, y dicta sentencia
ratificando el estb4lo de inocencia del ciudadano Cesar Augusto Vallejo
Schvarzenbach, se :4ncelan las medidas cautelares de orden jEéal y personal dictá~ás
en si contra.- Ej~cu t~riada esta providencia devuélvase el expediente a la autoridad de
orige i.- La ac4~a 4ón particular presentada, no es maliciosa ni temeraria.
NOT FIQUESE VI (ti MPLASE.
-1
Dr. ViIJ~nte RobE mo IVillafuerte.
JUEZ 1aCIONA: PO~iENTE.
NACIONAL
Lo
D’~~aVillfl~gas
SECRETARIA RELATORA ( e).
“Ab. Patricio Culguicóndor Maza, “La casación’
flilQiLtwwwderechDecuadDrcomindexh?E
content&view=article&id_7334.ia casacion&catidso:derechD.peflal
17
)Qt&l h~ ~
“fr
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.
PENAL POLICIAL, PENAL MILITAR Y TRÁNSITO
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
PROCESO 582-2013 VR
RECURSO DE CASACIÓN
-
LA FISCALÍA CONTRA EL CIUDADANO CESAR AUGUSTO VALLEJO
SCHWARZENBACR
JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte.
Quito, 27 de agosto de 2013.- Las 16h00
VISTOS.
-
1. Agréguese el escrito presentado por el señor Lothar Enrique Ranft Rivas,
presentado el 14 de agosto de 2013 a las 15:15. Lo que se atiende de la siguiente
manera:
1.1.
El compareciente solicita la aclaración y ampliación de la sentencia emitida
en la presente causa en los siguientes puntos:
1.1.1. “-~EN CUÁL DE LAS CAUSALES SEÑALADAS EN EL ART. 349 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, EL RECURRENTE CÉSAR
AUGUSTO
VALLEJO
SCHWARZENBACH,
FUNDAMENTO
SU
RECURSO?,”
1 1 2 “-e, EN QUE FUNDAMENTA SU CONLCUSION DE QUE EL FISCAL
ACUSO POR EL DELITO DE FALSIFICACION DE FIRMA2”
1 1 3 «-~CUALES SON LOS FUNDAMENTOS QUE LE PERMITEN LLEGAR A LA
CONCLUSIÓN ANTERIOR, CUAÑDO LA ACUSACIÓN DEL FISCAL ES
CLARA, COMO QUEDA DEMOSTRADO EN LA CITA TEXTUAL
ANTERIORMENTE CITADA Y ADEMÁS CONSTA EN LA PROPIA
SENTENCIA LO SIGUIENTE?”
2
La Constitucion de la Repubhca del Ecuador en el articulo 76 3, parte final, como
norma suprema relativa al debido proceso ordena « Solo se podra juzgar a una
persona ante un juez o autondad competente y con observancia del tramite propio de
cada procedimiento”, el Código de Procedimiento Penal, en el articulo 324, establece
el principio de legalidad en materia de recursos, señalando que: «Las «providencias”
son impugnables solo en los casos y formas expresamente establecidos en este
Código”, lo cual guarda concordancia con lo que de manera expresa dispone el
articulo 325 ibidem, que prescribe: «Para ser admisibles, los recursos deben ser
interpuestos dentro del plazo y según la forma que determine la ley...».
3. El artículo 6 del Código adjetivo penal, expresa: «Para el trámite de los procesos
penales y la práctica de los actos procesales son hábiles todos los dias y horas
excepto en lo que se refiere a la interposición y fundamentación de los recursos,
en cuyo caso correrán solo los días hábiles” (las negrillas no son del texto original);
el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, supletorio al Código de
Procedimiento Penal, dispone que el juez que dictó sentencia, no puede revocarla ni
alterar su sentido en ningún caso, pero podrá aclararla o ampliarla, si alguna de
las partes lo solicitare dentro de los tres días.
21
II
sr
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.
PENAL POLICIAL, PENAL MILITARY TRÁNSITO
4. Las peticiones de aclaración o ampliación no constituyen interposición de recursos
en los que deba aplicarse la excepción del artículo 6 del Código Procesal Penal. Este
Tribunal de Casación, emitió la sentencia el 7 de agosto de 2013, a las 11h30, la
misma que ha sido notificada según la razón sentada por la señora Secretaria
Relatora de la Sala, el 9 de agosto del mismo mes y año, la solicitud de aclaración
formulada por el ciudadano Lothar Enrique Ranft Rivas, el miércoles 14 de agosto
del presente año, a los cinco días de notificada la resolución, es extemporánea por
haber sido ilegalmente interpuesto, porque no se presentó en el plazo que prevé la
ley; por ello no es admisible.
POR LO EXPUESTO este Tribunal de casación, declara extemporáneamente
planteados los pedidos de ampliación y aclaración del ciudadano Lothar Enrique Ranft
Rivas respecto de la sentencia emitida en la presente causa, por lo que se dispone
devolver el proceso para que se ejecute la sentencia que quedó ejecutoriada.El doctor Héctor Guacha4ín Llusca, en el plazo de cuarenta y ocho horas, legitime su
personeria por la presenf4ción del escrito en el cual solicita la ampliación y aclaración
a nombre del ciudadano fjthar Enrique Ranft Rivas.
Téngase1 en cuenta la cWsilla judicial No. 1800 que designa el recurrente y en ella
notifiqu~sele.- NOTIFiOÜESE y CUMPLASE.
Dr.
JUEZ
:0.
Lo
\~tnr~~
\
/
Dra. Martha Vili~rro~I’~tlteg~.
SECRETARIA RELATORA
22
(
e).