poder judicial del estado supremo tribunal de justicia tercera sala

PODER JUDICIAL DEL ESTADO
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
TERCERA SALA
SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO
NÚMERO DE TOCA
FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA
508-2014
7 SIETE DE OCTUBRE DEL AÑO 2015 DOS MIL QUINCE
San Luis Potosí, S.L.P., a 7 siete de octubre del año 2015 dos mil quince.
V I S T O, para resolver el Toca número 508-2014, formado con motivo del recurso de apelación
interpuesto por el Licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del diverso demandado ELIMINADO y del
tercero llamado a juicio ELIMINADO, en contra de la sentencia definitiva de fecha 21 veintiuno de noviembre del año
2013 dos mil trece, pronunciada por el entonces Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P.,
ahora Juez Primero Familiar de aquel distrito judicial, en el Expediente número 529/2012, relativo al JUICIO ORDINARIO
CIVIL por PRESCRIPCIÓN POSITIVA, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO, ELIMINADOD, Y
ELIMINADO; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- La sentencia definitiva recurrida en apelación, concluyó con los puntos resolutivos
siguientes: “PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer del presente asunto. SEGUNDO.- La vía
Ordinaria civil propuesta fue la correcta. TERCERO.- Las partes comparecieron a juicio con personalidad, a
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
excepción del ELIMINADO y el ELIMINADO, quienes no produjeron su contestación. CUARTO.- El actor
ELIMINADO, no demostró su acción de Prescripción Positiva que promovió en contra de ELIMINADO, en tanto
que éste y el tercero llamado a juicio ELIMINADO, produjeron su contestación a la demanda, oponiendo
excepciones y defensas cuyo estudio resulta innecesario ante la improcedencia de la acción; por su parte, los
diversos enjuiciados ELIMINADO y el ELIMINADO, no comparecieron a juicio. QUINTO.- En tal virtud, se absuelve
a los diversos demandados ELIMINADO, ELIMINADO y el ELIMINADO, así como al tercero llamado a juicio
ELIMINADO, de las prestaciones reclamadas por el señor ELIMINADO, en el escrito inicial de demanda. SEXTO.No se hace especial condena al pago de las costas y gastos judiciales, originados con motivo de la tramitación
de este asunto. SÉPTIMO.- Notifíquese Personalmente.”. (fojas 832 ochocientos treinta y dos vuelta a 833
ochocientos treinta y tres vuelta del tomo II segundo de los autos que conforman el sumario).
SEGUNDO.- Inconformes con dicha resolución, el actor ELIMINADO, por conducto de su abogado
patrono Licenciado ELIMINADO, así como el Licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del diverso
demandado ELIMINADO y del tercero llamado a juicio ELIMINADO interpusieron recursos de apelación, mismos que les
fueron admitidos en ambos efectos por el Juez A quo, mediante proveídos de fechas 2 dos y 4 cuatro, ambos del mes de
diciembre del año 2013 dos mil trece, enviándose los autos originales del Expediente al Tribunal de Alzada para su
substanciación, tocando conocer de los mismos por cuestión de turno a la Quinta Sala de este Supremo Tribunal de
Justicia del Estado, quien mediante proveído de fecha 21 veintiuno de abril del año 2014 dos mil catorce, dictado dentro
del Toca número 174/14, ordenó que se devolvieran los autos en cuestión al Juzgado del Conocimiento, al advertirse que
no se había notificado el fallo recurrido a los demandados ELIMINADO y ELIMINADO, así como que no se les había
requerido para que señalaran domicilio y autorizaran personas para recibir notificaciones en Segunda Instancia, por lo
que una vez subsanadas las omisiones detectadas, se remitieron de nueva cuenta los autos del Juicio Natural al Tribunal
de Alzada para la substanciación de los recursos interpuestos, tocando conocer de los mismos por cuestión de turno a
esta Tercera Sala, quien previa confirmación de la calificación de grado hecha por el Juez de Inferior Grado, mediante
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
auto del día 14 catorce de agosto del año próximo pasado, dictado dentro del presente Toca, se ordenó poner los autos a
la vista de los apelantes por el término de 6 seis días para los fines a que se refiere el artículo 953 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado; además, en el propio proveído de esta Sala, se hizo del conocimiento de las
partes litigantes, el derecho que les asiste para manifestar su conformidad o inconformidad para que sus datos
personales señalados en el numeral 3° fracción XI de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, sin que hubiesen manifestado nada al respecto.
Consta en este Toca la presentación oportuna del escrito de expresión de agravios formulados por el recurrente
Licenciado ELIMINADO, en su calidad de apoderado general para pleitos y cobrazas del diverso demandado
ELIMINADO y del tercero llamado a juicio ELIMINADO, (los cuales no fueron contestados), mas no así del diverso
apelante el actor ELIMINADO, por conducto de su abogado patrono Licenciado ELIMINADO, motivo por el cual,
mediante proveído de fecha 4 cuatro de septiembre del año 2014 dos mil catorce, se le tuvo a este último por desistido
del recurso de apelación interpuesto, mismo que fue declarado desierto, continuándose el trámite únicamente por lo que
respecta al recurso interpuesto por el diverso demandado y tercero llamado a juicio antes mencionados, representados a
través de su apoderado legal. Asimismo, ante la inactividad procesal en que incurrieron las partes litigantes, por autos de
los días 28 veintiocho de octubre del año 2014 dos mil catorce y 11 once de marzo del año 2015 dos mil quince, se
ordenó enviar el presente Toca en forma provisional al Archivo General de este Poder Judicial del Estado para su
conservación, de donde fue devuelto en ambas ocasiones, haciéndose saber a las mismas la llegada de los autos. De
igual manera, es pertinente establecer que a través del citado acuerdo de fecha 28 veintiocho de octubre del año próximo
pasado, este Tribunal de Alzada se integró con el señor Magistrado Licenciado ELIMINADO, adscrito a la Cuarta Sala de
este Tribunal, junto con los señores Magistrados Licenciados ELIMINADO y ELIMINADO, adscritos a esta Tercera Sala,
ante la excusa para seguir conociendo del presente asunto de la señora Magistrada Licenciada ELIMINADO, en virtud de
la denuncia penal entablada en su contra por el Licenciado ELIMINADO, abogado patrono del actor. Asimismo, con
fundamento en lo dispuesto por el numeral 110 de la Ley Adjetiva Civil vigente en el Estado, mediante proveído de fecha
31 treinta y uno de agosto del año en curso, se hizo saber a las partes que esta Sala se integra con el señor Magistrado
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Licenciado ELIMINADO, en substitución del señor Magistrado Licenciado ELIMINADO, mismo que fue notificado
personalmente a las partes los días 1° primero y 3 tres, ambos del mes de septiembre del presente año, sin que las
partes hubieran hecho valer en tiempo y forma la recusación correspondiente. Por auto del día 17 diecisiete de
septiembre del año que transcurre, se decretó el período de alegatos, para lo cual se pusieron los autos a la vista de las
partes, por el término común de 3 tres días, para que formularan los que a su derecho correspondían, lo que no hizo
ninguna de ellas. Por último, mediante proveído de fecha 30 treinta de septiembre del año 2015 dos mil quince, se citó a
las partes para oír sentencia, ordenándose el turno de los autos al Magistrado Ponente, a quien por sorteo aleatorio
correspondió conocer del mismo, para la formulación del proyecto de resolución; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Los conceptos de agravio que hace valer el Licenciado ELIMINADO, en su carácter de
apoderado legal del diverso demandado ELIMINADO y del tercero llamado a juicio ELIMINADO, son del tenor literal
siguiente: “La sentencia combatida le causa agravios al recurrente, ya que es contraria a derecho (sic), puesto
que viola directamente los artículos 1°, 14 y 16 de la carta (sic) magna (sic), pues la misma viola los derechos
humanos del apelante y tiene una deficiente fundamentación y motivación, debiendo, para una mejor
comprensión de este agravio, transcribir los numerales constitucionales antes mencionados comenzando por el
artículo 1°: Artículo 1°.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así
como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los
casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo
en todo tiempo a las personas la protección más amplia. Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
humanos, en los términos que establezca la ley... Artículo 14.- Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho. Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento. Ahora bien de la trascripción hecha en párrafos que anteceden, de la parte que
interesa de los numerales constitucionales citados, se desprende ---primero.- Que todas las personas gozarán de
los derechos humanos y de las garantías para la protección de estos; ---segundo.- Que el artículo 14 de la carta
(sic) magna (sic) dice que nadie puede ser privado… de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales
del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho; ---tercero.- El tercero de los
numerales constitucionales invocados concretamente dispone que nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento, es decir que para que una autoridad emita un acto de molestia
éste por obligación constitucional, debe de estar fundado y motivado. Debo decir que todo acto de autoridad no
debe de violar los derechos humanos de los gobernados además de que debe de estar debidamente fundado y
motivado, entendiendo por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y
por lo segundo, que deben señalarse las circunstancias especiales, razones particulares, causas inmediatas, que
se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo además necesario que exista adecuación entre
los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hipótesis que
norma la ley (sic). Lo que definitivamente no aconteció al momento de que el juzgador (sic) natural (sic) dictó la
sentencia recurrida, extremo que así se hará notar a lo largo del presente escrito de expresión de agravios. Les
causa agravios a mis mandantes la omisión del juzgador (sic), de pronunciarse en los considerandos, respecto
de las excepciones opuestas en los escritos de contestación de demanda, ya que no obstante que el juez (sic) los
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
absuelve de las prestaciones reclamadas, porque el actor del juicio natural no acreditó su acción, no menos
cierto es, que las excepciones opuestas por los aquí apelantes, iban encaminadas en ese sentido, por lo que este
tribunal (sic) deberá de revocar la sentencia combatida y en su lugar deberá de dictar una nueva ajustada a
derecho (sic) por medio de la cual se declaren procedentes las excepciones opuestas por ELIMINADO y
ELIMINADO, ya que el inferior nada dijo en los considerandos de la sentencia recurrida, lo que definitivamente
les causa agravios a mis representados. Les para perjuicio a ELIMINADO y ELIMINADO, el hecho de que el
inferior, en el considerando quinto, no haya condenado a la parte demandada (sic) al pago de las costas del
presente juicio en términos de lo que dispone el artículo 135, del código procesal civil; considerando que es del
tenor literal siguiente QUINTO.- No se hace especial condena a ninguna de las partes al pago de las costas y
gastos generados con motivo de la tramitación del presente asunto, en virtud de que si bien el actor no obtuvo
sentencia favorable, ello no fue por virtud de las excepciones hechas valer por los demandados, por tanto, no se
surten a plenitud las hipótesis a que hace referencia el numeral 135 de la ley (sic) procesal (sic) civil (sic) local
(sic). Ahora bien y previo a esgrimir el motivo de inconformidad que les causa a mi mandante, el contenido del
considerando quinto de la sentencia impugnada, debo transcribir el contenido del artículo 135, del código (sic)
procesal (sic) civil (sic), el cual es del tenor literal siguiente: Artículo 135.- Siempre se hará condenación en
costas, pídanlo o no las partes: I.- En contra del litigante que no obtuviere resolución favorable, ya en lo
principal, ya en los incidentes que surgieren; II.- En contra del que no obtuviere sentencia favorable en segunda
instancia. En este caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. Es claro que el a quo (sic),
está violando el contenido del artículo 135, en perjuicio de mis representados, pues dicho numeral, consigna que,
siempre se hará condenación en costas, pídanlo o no las partes: fracción I.- En contra del litigante que no
obtuviere resolución favorable, ya en lo principal, ya en los incidentes que surgieren. En la especie tenemos que,
el actor ELIMINADO, no obtuvo sentencia favorable y es por ello que en términos de lo que dispone la fracción I,
del arábigo 135 en estudio, se le deberá de condenar al pago de costas de este juicio. No siendo legal lo que
sostiene el juzgador (sic) natural (sic) en el considerando quinto, en el sentido de que, como no estudio las
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
excepciones de mis mandantes, es por ello que no hizo condena al pago de costas, pues el artículo 135
multicitado, no prevé ese supuesto, ya que dicho numeral reza que, si no se obtiene sentencia favorable, se
deberá de condenar al pago de costas a quien le resulte adverso el fallo, y más en el presente juicio que fue el
actor, quien dio origen al mismo, por tanto las costas de este trámite deberá de ser a cargo de ELIMINADO. En
virtud de todo lo anterior, este tribunal (sic) a quien me dirijo deberá de revocar la sentencia combatida, por no
estar ajustada a derecho, y en su lugar dictar una nueva resolución por medio de la cual, se declaren
procedentes las excepciones opuestas por ELIMINADO y ELIMINADO, debiendo condenar además a la parte
demandada (sic) al pago de costas.”..
SEGUNDO.- Analizadas las constancias de autos en relación con los motivos de inconformidad
vertidos por el apelante, se arriba a la convicción de que el primero de ellos resulta ser infundado, en tanto que el
segundo es fundado y suficiente para modificar el fallo recurrido; ello, debido a lo siguiente:
En primer término, cabe precisar que la sentencia definitiva apelada deviene del expediente número
529/2012, del índice del entonces Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad Valles, S.L.P., ahora Juzgado
Primero Familiar de aquel distrito judicial, relativo al juicio ordinario civil por prescripción positiva, promovido por
ELIMINADO en contra de ELIMINADO, ELIMINADO Y ELIMINADO, en donde el actor pretende la prescripción positiva a
su favor del bien inmueble que se describe como: ELIMINADO ubicado en el municipio de ELIMINADO, denominado
“ELIMINADO”, al que le corresponde una superficie de ELIMINADO y las siguientes medidas y colindancias: AL NORTE:ELIMINADO metros, linda con ELIMINADO; AL SUR:- ELIMINADO metros, linda con ELIMINADO; AL ORIENTE:ELIMINADO metros ELIMINADO centímetros, linda con ELIMINADO; y AL PONIENTE:- Mide en ELIMINADO líneas en
un total de ELIMINADO metros, linda con ELIMINADO; bien inmueble que forma parte de otro de mayor extensión y que
se encuentra inscrito a nombre del demandado ELIMINADO, ante el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de
ELIMINADO, bajo la inscripción número ELIMINADO, a fojas ELIMINADO, del tomo ELIMINADO, de escrituras
ELIMINADO, de fecha ELIMINADO.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Asimismo, resulta conveniente establecer que el Juicio Natural de donde deviene este recurso de
apelación fue conocido originalmente por el Juzgado Mixto de Primera Instancia de Tancanhuitz, S.L.P., sin embargo por
excusa de su titular, decretada a través del proveído de fecha 3 tres de julio del año 2012 dos mil doce, el mismo fue
remitido al Juzgado de Primera Instancia en turno con sede en Ciudad Valles, S.L.P., tocando conocer del asunto al
Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia de aquel lugar, actualmente Juzgado Primero Familiar de ese distrito
judicial.
Además, es necesario hacer notar que en el fallo recurrido, el Juez de Primera Instancia determinó
que el actor ELIMINADO, no demostró su acción de prescripción positiva que ejercitó en contra de ELIMINADO, en tanto
que éste y el tercero llamado a juicio ELIMINADO, produjeron su contestación a la demanda, oponiendo excepciones y
defensas cuyo estudio resultó innecesario ante la improcedencia de la acción intentada, siendo que por otra parte, los
diversos enjuiciados ELIMINADO y ELIMINADO, no comparecieron a juicio, por lo que se les juzgó en su rebeldía, y en
consecuencia de lo anterior, se absolvió a los demandados y al tercero llamado a juicio antes citados, de las prestaciones
reclamadas por la parte actora en el escrito inicial de demanda; asimismo, en la sentencia definitiva apelada, el Juez A
quo, determinó que no se hace especial condena al pago de las costas y gastos judiciales originados con motivo de la
tramitación del asunto, en virtud de que si bien el actor no obtuvo sentencia favorable, ello no fue por virtud de las
excepciones hechas valer por el demandado y tercero llamado a juicio en mención, por lo que a su parecer, no se surten
a plenitud las hipótesis a que hace referencia el numeral 135 de la Ley Procesal Civil vigente en nuestra Entidad
Federativa.
Una vez expuesto lo anterior, se procede al estudio de los conceptos de inconformidad vertidos por el
Licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del diverso demandado ELIMINADO y del tercero llamado a
juicio ELIMINADO, mismos que como se adelantaba al principio del presente considerando, son calificados, el primero de
ellos de infundado y el segundo como fundado y suficiente para modificar el fallo recurrido; lo anterior, con motivo de las
siguientes consideraciones:
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
El primero de los conceptos de agravios hecho valer por el recurrente es infundado, dado que el
hecho de que el Juez A quo haya omitido, en el considerando cuarto de la sentencia definitiva apelada, llevar a cabo el
estudio de las excepciones y defensas opuestas por el diverso demandado ELIMINADO, así como por el tercero llamado
a juicio ELIMINADO, en sus respectivos escritos de contestación de demanda y no se haya pronunciado sobre su
procedencia o improcedencia, no viola en su perjuicio derecho humano alguno, en lo particular, el de audiencia, legalidad,
debida fundamentación y motivación, consignados en los artículos 1°, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, cuyo texto transcribe el inconforme en su escrito de expresión de agravios; ello, dado que aunque es
cierto que el Juzgador de Primer Grado debe resolver el asunto planteado a su conocimiento de acuerdo con las acciones
y excepciones de las partes (y también del tercero llamado a juicio), hechas valer en sus respectivos escritos de demanda
y contestación de demanda, en cumplimiento a los principios de congruencia judicial y exhaustividad a que se refieren los
numerales 81 y 83 de la Ley Adjetiva Civil vigente en el Estado, así como que también es obligación del actor comprobar
los hechos constitutivos de su acción y del demandado (y tercero llamado a juicio) el demostrar sus excepciones y
defensas, tal y como lo establece el precepto legal 273 del Código Procesal Civil vigente en nuestra Entidad Federativa;
resulta ser que cuando el actor no prueba su acción, como en el caso que nos ocupa así acontece, debido a que no
acreditó la existencia del acto jurídico que dio origen a su posesión y que la misma por ende tenga el carácter de
propietario o de dueño, así como que la misma haya sido pacífica, tal y como se establece en el considerando cuarto del
fallo recurrido, resulta inútil e innecesario entrar a estudiar las excepciones opuestas por la parte demandada (y también
del tercero llamado a juicio), ya que si entendemos que las excepciones y defensas tienden a destruir o entorpecer o
dilatar la procedencia de la acción, en el caso de que esta última (la acción) no fue debidamente demostrada, el hecho de
que el Juez de Primera Instancia no haya entrado al estudio de tales excepciones y defensas, no implica que haya
infringido las disposiciones constitucionales que se reclaman, ni que se haya violado derecho humano alguno, en lo
particular, los mencionados por el inconforme en su escrito de expresión de agravios, porque al fin de cuentas tanto el
demandado como el tercero llamado a juicio antes mencionados, fueron absueltos de todas y cada una de las
prestaciones exigidas por la parte actora en su escrito inicial de demanda, como era su intención al haber opuesto las
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
excepciones y defensas que hicieron valer en sus respectivos escritos de contestación de demanda, por lo que el fin de
las últimas fue debidamente cumplido; en lo particular, el de destruir la acción intentada.
De igual forma acontece que en el escrito de expresión de agravios, el recurrente, no especifica cuál
sería el beneficio que obtendría sus poderdantes en caso de que se hubieren estudiado las excepciones y defensas que
hicieron valer en su oportunidad, además del hecho de fueron absueltos de las prestaciones que les fueron exigidas,
como en la especie así se determinó en la sentencia definitiva apelada; de ahí lo infundado del motivo de inconformidad
en actual estudio.
Sobre el particular, tiene aplicación el criterio sostenida por la otrora Tercera Sala de la H. Suprema
Corte de Justicia de la Nación, localizable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Época: Sexta Época,
Registro: 272,327 doscientos setenta y dos mil trescientos veintisiete, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación, Volumen XVI décimo sexto, Cuarta Parte, Materia(s): Civil, Página: 87 ochenta y siete de la voz y rubro:
“EXCEPCIONES, INNECESARIO ESTUDIO DE LAS (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). Aun cuando es
cierto que el Juzgador debe resolver el asunto planteado a su conocimiento de acuerdo con las acciones y
excepciones de las partes, es sabido que el actor deberá comprobar los hechos constitutivos de su acción y
cuando no lo haga, es inútil e innecesario entrar a estudiar las excepciones opuestas por la parte demandada, y
si obra así la autoridad, no ha infringido en perjuicio del promovente quejoso las disposiciones legales que se
reclaman en el concepto ni se han violado garantías constitucionales. Aparte de que en todo caso, de no haberse
hecho el estudio de las excepciones opuestas, su reclamación incumbía al demandado, que es a quien
seguramente beneficiaría su procedencia y no al actor.”.
En otro orden de ideas, el segundo de los conceptos de agravio esgrimido por el recurrente es
fundado, ya que asiste razón al inconforme, en el sentido de que el Juez de Inferior Grado, en el considerando quinto de
la sentencia definitiva apelada, que tiene relación directa con lo determinado en su punto resolutivo sexto, en donde no se
hace especial condena a ninguna de las partes por cuanto se refiere a las costas y gastos generados con motivo de la
tramitación del Juicio Natural de donde deviene este recurso de apelación, viola en perjuicio tanto del diverso demandado
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
ELIMINADO, así como del tercero llamado a juicio ELIMINADO, lo dispuesto por la fracción I del artículo 135 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en el Estado; ello, al no haber condenado el Juez A quo al actor ELIMINADO, al pago
de tales costas y gastos originadas en el juicio de que se trata, por cuanto a la primera instancia se refiere, argumentando
para ello que si bien tal actor no obtuvo sentencia favorable a sus intereses, que ello no había acontecido en virtud de las
excepciones y defensas opuestas por aquellas personas, lo que no resulta apegado a derecho, toda vez que como lo
afirma el inconforme, la disposición legal en comento establece que siempre habrá condenación en costas, pídanlo o no
las partes, en contra del litigante que no obtuviere sentencia favorable a sus intereses, ya sea en el juicio principal o en
los incidentes que surgieren, lo que en la especie así aconteció.
Lo anterior es así, ya que se desprende del contenido íntegro del fallo recurrido, que el actor
ELIMINADO, no demostró su acción de prescripción positiva que ejercitó en contra de ELIMINADO, en tanto que éste y
el tercero llamado a juicio ELIMINADO, produjeron su contestación a la demanda, oponiendo excepciones y defensas
cuyo estudio resultó innecesario ante la improcedencia de la acción intentada, siendo que por otra parte, los diversos
enjuiciados ELIMINADO y ELIMINADO, no comparecieron a juicio, por lo que se les juzgó en su rebeldía, motivos por los
cuales, se absolvió a los demandados y al tercero llamado a juicio antes citados, de las prestaciones reclamadas por la
parte actora en el escrito inicial de demanda; de todo lo cual se colige que el actor ELIMINADO, no obtuvo sentencia
definitiva favorable a sus intereses, y por tal motivo, debe de condenársele al pago de las costas y gastos que fueron
erogados por quienes sí comparecieron al juicio contestando la demanda entablada en su contra y oponiendo
excepciones y defensas, con independencia de que las mismas no hayan sido objeto de estudio en el fallo recurrido por
considerarse innecesario, puesto que la citada disposición legal (artículo 135 fracción I de la Ley Adjetiva Civil vigente en
el Estado) no hace ninguna distinción sobre el particular, sino que únicamente establece que se condenará siempre a
costas al litigante que no haya obtenido resolución favorable a sus intereses, sea en lo principal o incidentes que
surgieren, pídanlo o no las partes, y en el caso que nos ocupa, la parte actora, que fue la que dio origen al procedimiento,
no obtuvo sentencia favorable a sus intereses, motivo por el cual, debe de ser condenado al pago de las multicitadas
costas y gastos por cuanto a esa instancia se refiere.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
Bajo este tenor, una vez superadas las razones por las cuales el Juez A quo, determinó no hacer
especial condenación en cuanto a las costas y gastos originados con motivo de la tramitación del Juicio Natural de donde
deviene el presente recurso de apelación, siendo que en la especie sí se actualiza el supuesto previsto en la fracción I del
artículo 135 del Código de Procedimientos Civiles vigente en nuestra Entidad Federativa, por los motivos a que se ha
hecho mención en párrafos que anteceden del presente considerando, ya que el actor ELIMINADO, no obtuvo sentencia
favorable a sus intereses, debido a que no acreditó debidamente los hechos constitutivos de la acción de prescripción
positiva que ejercitó a través de su escrito inicial de demanda, y en consecuencia de lo anterior, se absolvió a los
demandados ELIMINADO, ELIMINADO Y ELIMINADO, de todas y cada una de las prestaciones que les exigió en tal
escrito inicial, es motivo por el cual, al no existir reenvío, este Tribunal de Alzada reasume jurisdicción, con la única
finalidad de llevar a cabo tal condenación de costas y gastos, por cuanto a la primera instancia se refiere.
Por tanto, con apoyo en lo prevenido por el numeral 135 fracción I del Código Procesal Civil vigente
en el Estado, al no haber obtenido sentencia favorable a sus intereses, se condena al actor ELIMINADO, al pago de las
costas y gastos judiciales originados con motivo de la tramitación del Juicio Natural de donde deviene el presente recurso
de apelación, por cuanto a la primera instancia se refiere, previa su regulación y cuantificación en etapa de ejecución de
sentencia; ello, únicamente por cuanto atañe a las erogadas por el diverso demandado ELIMINADO, así como por el
tercero llamado a juicio ELIMINADO, ya que los otros demandados ELIMINADO Y ELIMINADO, no contestaron la
demanda entablada en su contra y el juicio se les siguió en su rebeldía y por tanto no erogaron costa o gasto alguno en el
mismo.
Al resultar de todo lo anterior, lo fundado del segundo de los conceptos de agravio hecho valer por el
Licenciado ELIMINADO, en su carácter de apoderado legal del diverso demandado ELIMINADO y del tercero llamado a
juicio ELIMINADO, es motivo por el cual, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 936 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, este Tribunal MODIFICA la sentencia definitiva de fecha 21 veintiuno de
noviembre del año 2013 dos mil trece, pronunciada por el entonces Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad
Valles, S.L.P., ahora Juez Primero Familiar de aquel distrito judicial, en el Expediente número 529/2012, relativo al
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
JUICIO ORDINARIO CIVIL por PRESCRIPCIÓN POSITIVA, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO,
ELIMINADO Y ELIMINADO, para quedar de la siguiente manera: “PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para
conocer del presente asunto. SEGUNDO.- La vía Ordinaria civil propuesta fue la correcta. TERCERO.- Las partes
comparecieron a juicio con personalidad, a excepción del ELIMINADO y el ELIMINADO, quienes no produjeron su
contestación. CUARTO.- El actor ELIMINADO, no demostró su acción de Prescripción Positiva que promovió en
contra de ELIMINADO, en tanto que éste y el tercero llamado a juicio ELIMINADO, produjeron su contestación a la
demanda, oponiendo excepciones y defensas cuyo estudio resulta innecesario ante la improcedencia de la
acción; por su parte, los diversos enjuiciados ELIMINADO y el ELIMINADO, no comparecieron a juicio. QUINTO.En tal virtud, se absuelve a los diversos demandados ELIMINADO, ELIMINADO y el ELIMINADO, así como al
tercero llamado a juicio ELIMINADO, de las prestaciones reclamadas por el señor ELIMINADO, en el escrito inicial
de demanda. SEXTO.- Se condena al actor ELIMINADO. al pago de las costas y gastos judiciales originados con
motivo de la tramitación de este asunto, por cuanto a esta primera instancia se refiere, previa su regulación y
cuantificación en etapa de ejecución de sentencia. Ello, únicamente por cuanto atañe a las erogadas por el
diverso demandado ELIMINADO, así como por el tercero llamado a juicio ELIMINADO, ya que los otros
demandados ELIMINADO Y ELIMINADO, no contestaron la demanda entablada en su contra y el juicio se les
siguió en su rebeldía y por tanto no erogaron costa o gasto alguno en el mismo. SÉPTIMO.- Notifíquese
Personalmente.”.
TERCERO.- Al haber obtenido el recurrente sentencia favorable ante este Tribunal de Alzada, toda
vez que se modificó la sentencia definitiva apelada, y por tanto, al no darse ninguno de los supuestos a que se refiere el
numeral 135 de la Ley Adjetiva Civil vigente en el Estado, en lo particular, el previsto en su fracción II, es motivo por el
cual, no se hace especial condena en cuanto a las costas generadas con motivo de la tramitación de esta segunda
instancia.
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
CUARTO.- En virtud de que ninguna de las partes litigantes manifestó su inconformidad respecto a
que sus datos personales señalados en el artículo 3° fracción XI de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, con fundamento en lo dispuesto por los
numerales 3°, 18, 19, 23 fracción III, 44 y relativos de la ley en cita, así como de los preceptos legales números 13
fracción XIII, 14, 15 fracción I, 21 y 22 del Reglamento del Poder Judicial del Estado para la aplicación de la mencionada
ley, hágase del conocimiento de las mismas que la sentencia pronunciada en el presente asunto estará a disposición del
público para su consulta, cuando así se solicite, incluidos los mencionados datos, conforme al procedimiento de acceso a
la información, sin perjuicio de la protección que por mandato constitucional deba hacerse de oficio en relación a los
mismos.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Los conceptos de agravio hechos valer por el Licenciado ELIMINADO, en su carácter de
apoderado legal del diverso demandado ELIMINADO y del tercero llamado a juicio ELIMINADO, resultaron ser, el
primero de ellos infundado, en tanto que el segundo resultó ser fundado y suficiente para modificar el fallo recurrido.
SEGUNDO.- En consecuencia, SE MODIFICA la sentencia definitiva de fecha 21 veintiuno de
noviembre del año 2013 dos mil trece, pronunciada por el entonces Juez Segundo Mixto de Primera Instancia de Ciudad
Valles, S.L.P., ahora Juez Primero Familiar de aquel distrito judicial, en el Expediente número 529/2012, relativo al
JUICIO ORDINARIO CIVIL por PRESCRIPCIÓN POSITIVA, promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO,
ELIMINADO Y ELIMINADO, para quedar de la siguiente manera: ““PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para
conocer del presente asunto. SEGUNDO.- La vía Ordinaria civil propuesta fue la correcta. TERCERO.- Las partes
comparecieron a juicio con personalidad, a excepción del ELIMINADO y el ELIMINADO, quienes no produjeron su
contestación. CUARTO.- El actor ELIMINADO, no demostró su acción de Prescripción Positiva que promovió en
contra de ELIMINADO, en tanto que éste y el tercero llamado a juicio ELIMINADO, produjeron su contestación a la
demanda, oponiendo excepciones y defensas cuyo estudio resulta innecesario ante la improcedencia de la
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”
acción; por su parte, los diversos enjuiciados ELIMINADO y el ELIMINADO, no comparecieron a juicio. QUINTO.En tal virtud, se absuelve a los diversos demandados ELIMINADO, ELIMINADO y el ELIMINADO, así como al
tercero llamado a juicio ELIMINADO, de las prestaciones reclamadas por el señor ELIMINADO, en el escrito inicial
de demanda. SEXTO.- Se condena al actor ELIMINADO, al pago de las costas y gastos judiciales originados con
motivo de la tramitación de este asunto, por cuanto a esta primera instancia se refiere, previa su regulación y
cuantificación en etapa de ejecución de sentencia. Ello, únicamente por cuanto atañe a las erogadas por el
diverso demandado ELIMINADO, así como por el tercero llamado a juicio ELIMINADO, ya que los otros
demandados ELIMINADO Y ELIMINADO, no contestaron la demanda entablada en su contra y el juicio se les
siguió en su rebeldía y por tanto no erogaron costa o gasto alguno en el mismo. SÉPTIMO.- Notifíquese
Personalmente.”.
TERCERO.- No se hace especial condena en cuanto a las costas generadas con motivo de la
tramitación de esta segunda instancia.
CUARTO.- Atendiendo al contenido del considerando cuarto de esta resolución y al no existir
inconformidad de las partes litigantes, la presente sentencia estará a disposición del público para su consulta, cuando así
se solicite, incluidos los datos personales de las mismas, conforme al procedimiento de acceso a la información, sin
perjuicio de la protección que por mandato constitucional deba hacerse de oficio en relación a los mismos.
QUINTO.- Con copia certificada de la presente resolución, vuelva el Expediente al Juzgado de su
Origen y, en su oportunidad, archívese el Toca donde corresponda como asunto concluido.
SEXTO.- Notifíquese personalmente a las partes, comuníquese y cúmplase.
A S Í, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los Señores Magistrados que integran la
Tercera Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado, LICENCIADOS ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO,
quienes actúan con Secretaria de Acuerdos que autoriza y da fe Licenciada ELIMINADO, siendo Ponente el ELIMINADO
de los Magistrados nombrados y Secretario de Estudio y Cuenta Licenciado ELIMINADO.- Doy fe.-
* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”