La discrepancia fiscal: Figura jurídico-fiscal inacabada

ANÁLISIS Y OPINIÓN
La discrepancia fiscal: Figura
jurídico-fiscal inacabada
104
A través de diversos acuerdos, las autoridades fiscales han tratado de establecer el
procedimiento de revisión de la discrepancia fiscal en la denominada “acta última de
las parciales”, cuando se realiza una visita domiciliaria o bien, en el “oficio de observaciones”, tratándose de una revisión de gabinete, aunque esa situación sólo ha logrado
complicar aún más a esta figura, pues técnicamente provoca que haya dos revisiones
directas a un mismo sujeto, lo cual es sencillamente inconstitucional; es decir, se trata
de desvío de poder de la administración, al aplicarle a un contribuyente dos fiscalizaciones al mismo tiempo: una sería la de gabinete o en su caso visita domiciliaria, y otra
la relacionada con la discrepancia fiscal
PROLEGÓMENOS
A
l hablar de la discrepancia fiscal, me refiero
a una figura jurídica fiscal que a pesar de que
se ha tratado de afinar desde 1964, aun para
el 2014, año en que entra en vigor una nueva Ley del
Impuesto sobre la Renta (LISR), arrastra defectos y
vacíos de carácter constitucional, los cuales provocan
que ésta se convierta sólo en una “herramienta virtual” de recaudación para las autoridades fiscales.
Lic. Miguel Buitrón Pineda, Integrante de la
Comisión de Apoyo al Ejercicio Independiente
del Colegio de Contadores Públicos de México,
A.C., y abogado litigante en materia fiscal
Marzo 2015
La discrepancia fiscal es la falta de armonía que se
da entre los ingresos declarados y los gastos, adquisiciones de bienes, depósitos en cuentas bancarias, en
inversiones financieras o erogaciones con tarjetas de
crédito, que se realicen en un ejercicio fiscal.
Cabe señalar que esta figura jurídica, que no una
institución jurídica,1 con el paso de los años y por las reformas que ha sufrido, no ha podido lograr su “carta de
naturalización” dentro de nuestro sistema fiscal, como
lo que es: un procedimiento especial de fiscalización.
VACÍO EN LAS DISPOSICIONES FISCALES
Ante el cúmulo de información que va a recibir el
Servicio de Administración Tributaria (SAT), a través
de los medios alternativos que señala el artículo
63 del Código Fiscal de la Federación (CFF),2 habría
que agregar la de los particulares obligados por las
disposiciones de la conocida “ley antilavado” que deberá enviarse a ese organismo, pues independientemente de que la citada ley3 señale que la información
que se requiere en ella, no deberá de utilizarse para
efectos fiscales,4 va a resultar casi imposible que el
SAT desprecie tan valiosa información que le pueden
brindar sus propias áreas, dado que las instituciones
del sistema financiero, desde hace muchos años están obligadas a informar de las operaciones de los
particulares, al igual que los notarios, los vendedores
de automóviles y tiendas departamentales.
Esa información, desde un inicio, genera un vacío
porque las disposiciones fiscales y reglamentarias no
contemplan con exactitud qué autoridad es la competente para “iniciar” una revisión de discrepancia fiscal.
Y es aquí donde está lo “rudo” para el contribuyente,
porque ni en el artículo 91 de la nueva LISR para 2014,
ni en el 42 y siguientes del CFF, se precisan las respuestas a una serie de interrogantes constitucionales que
no se despejan, por más que se ahonde en su estudio.
¿DOS REVISIONES DIRECTAS
A UN MISMO SUJETO?
Cabría preguntarse lo siguiente: a) ¿cuándo empieza la revisión de discrepancia fiscal?; b) ¿en qué
documento escrito o electrónico se contiene esa orden de revisión?; c) ¿quién dicta esa orden?; d) ¿a
quién se autoriza para hacer la revisión?; e) ¿cómo
se asienta la investigación, en papel o electrónicamente?
Si no se despejan las anteriores preguntas, cuando menos, estaremos ante una pesquisa,5 es decir,
frente a un procedimiento especial secreto. Además
de lo anterior, no se señala el lapso de revisión máximo, y menos aún se señala, en qué tiempo se liquida una revisión concluida de discrepancia. Aunque
cierto es que tampoco sabemos cuándo se termina
la revisión.
Existe el Acuerdo 12/2014/CFF, publicado el 1 de
julio de 2014, a través de la página web del SAT, el
cual trata de paliar de alguna manera ese “hoyo negro” en que se convierte esta figura jurídica, y por
más que las autoridades tratan de “anclar” como
sea la revisión de la discrepancia fiscal en la denominada “acta última” de las parciales de una visita
domiciliaria o bien, en el “oficio de observaciones”
en una revisión de gabinete, sólo logran complicar
más esta figura, pues estaríamos ante dos revisiones
directas a un mismo sujeto, cuestión que genera una
indudable inconstitucionalidad, por desvío de poder
de la administración, al desplegar todo su poderío
en contra de un contribuyente con dos fiscalizaciones
al mismo tiempo: la de gabinete o visita domiciliaria
con la de discrepancia fiscal.
A MANERA DE CONCLUSIÓN
Este esbozo crítico constitucional sólo es un ejemplo de que el fisco establece figuras jurídico-fiscales
inacabadas, como la discrepancia fiscal, que atemorizan al contribuyente y con ellas pretenden aumentar
su recaudación, provocando que ésta se convierta
sólo en una “herramienta virtual” de recaudación. •
1
Institución Jurídica (…) son los principios o fundamentos de la disciplina jurídica (…). Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Diccionario Jurídico Mexicano. Tomo III. Cuarta Edición. Editorial Porrúa. México,
1991. Pág. 1746
2
Artículo 63. Los hechos que se conozcan con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación previstas en este Código o en las
leyes fiscales, o bien que consten en los expedientes, documentos o bases de datos que lleven, tengan acceso o en su poder las autoridades fiscales, así como aquéllos proporcionados por otras autoridades, podrán servir para motivar las resoluciones de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público y de cualquier otra autoridad u organismo descentralizado competente en materia de contribuciones federales.
…
3
Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
4
Artículos 38 y 39 de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
5
Pesquisa: (…) Gestión hecha para averiguar una cosa; (en secreto) (…). Moliner, María. Diccionario de Uso del Español, Tomo II.
Segunda Edición. Editorial Gredos. Madrid, 1998. Pág. 659
Marzo 2015
105