1 INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE

INFORME DE AUDITORÍA GUBERNAMENTAL
CON ENFOQUE INTEGRAL
Modalidad Especial
MUNICIPIO DE PUERTO GAITÁN META
REGALÍAS DIRECTAS
Vigencia 2010
CGR – CDSME – No.
Junio de 2011
1
Contralor General de la República
Sandra Morelli Rico
Vicecontralor
Álvaro Miguel Navas Patrón
Contralor Delegado para el Sector
Claudia Isabel Medina Siervo
Director de Vigilancia Fiscal
Carlos Alberto Portilla Rubio
Gerente Departamental
Yanet Sanabria Pérez
Coordinador Nacional de Regalías (E.)
Carlos Arturo Forero Orozco
Responsable Subsector
Jorge Enrique Camacho
Supervisor
Luz Dary Neuta Velásquez
Equipo de Auditores:
Líder de Auditoria
Ruth Rico Barbosa
Integrantes del Equipo Auditor
Alcira Díaz Herrera
Loreley Mosquera Montoya
Roberto Aya Barreto - Apoyo
2
TABLA DE CONTENIDO
PÁG
1.
HECHOS RELEVANTES
8
2.
CARTA DE CONCLUSIONES
15
2.1.
CONCEPTO SOBRE EL ANÁLISIS EFECTUADO
16
2.2.
CONCEPTO EFECTIVIDAD, CUMPLIMIENTO Y AVANCE
DEL PLAN DE MEJORAMIENTO
22
2.3.
RELACIÓN DE HALLAZGOS
22
3.
RESULTADOS DE LA AUDITORÍA
23
3.1.
GESTIÓN
23
3.1.1.
Evaluación Mecanismos de Control Interno
23
3.1.2.
Cumplimiento del Plan de Mejoramiento
25
3.1.3.
Evaluación Plan de desarrollo
27
3.1.3.1.
Plan Operativo Anual de Inversiones - POAI
28
3.1.3.2.
Marco Fiscal de Mediano Plazo
30
3.1.4.
Gestión Presupuestal Contable y Financiera
30
3.1.4.1.
Presupuesto de Ingresos
30
3.1.4.2.
Presupuesto de Gastos
33
3.1.4.3.
Gestión Contable y Financiera
38
3.1.5.
Coberturas
43
3.1.6.
Equidad para género
47
3.1.6.1.
Ley de Cuotas
48
3
3.1.7.
Rendición Informe Regalías
49
3.2.
CONTRATACIÓN
50
3.2.1.
Cumplimiento Obligaciones SICE
52
3.2.2.
Evaluación de Contratos
52
3.2.3.
Función de advertencia
73
3.3.
EVALUACIÓN DENUNCIAS CIUDADANAS
84
3.4
EVALUACIÓN INTEGRAL DE
PROYECTOS DE INVERSIÓN
4
ANEXO
102
4.1
No.1 MATRIZ DE CODIFICACIÓN DE HALLAZGOS
102
4
LOS
PROGRAMAS
Y
89
INDICE CUADROS
No.
CUADRO
PÁGINA
1
Comparativo NBI Municipio Puerto Gaitán - Departamento
del Meta a julio 30 de 2010
8
2
Población por Resguardos y Comunidades Indígenas
Municipio de Puerto Gaitán - Meta
9
3
Regalías giradas Departamento del Meta vigencia 2009 –
2010
11
4
Presupuesto de Ingresos vigencia 2010 Recursos Regalías
Petroleras
31
5
Informe ejecución presupuestal de ingresos recursos
regalías Recursos Regalías Petroleras vigencia 2010
31
6
Transferencias Regalías al Municipio de Puerto Gaitán
Vigencia 2010
32
7
Cuentas por Pagar a 31 de diciembre de 2010
34
8
Reservas Presupuestales a 31 de diciembre de 2010
35
9
Autorización Vigencias Futuras 2011 vs. Compromisos
36
10
Vigencias Futuras 2011 aprobadas en el año 2011
37
11
Desembolsos Contrato de Deuda Pública y Pignoración de
Rentas
41
12
Cancelación intereses del Crédito en la vigencia 2010
43
13
Ejecución Recursos
vigencia 2010
sector
44
14
Participación de mujeres en el Personal de planta del
Municipio
49
Regalías
5
Coberturas
por
15
Porcentaje de participación de mujeres
49
16
Monto auditado Recursos de Regalías por Sector Vigencia
2010
50
17
Monto auditado Recursos de Regalías por Sector Vigencia
2008 a 2011
51
18
Publicación de contratos
58
19
Convenio de aporte y asociación No.34 de 2009 –
Cumplimiento año lectivo
60
20
Cuantificación presunto daño patrimonial Contrato No.364
de 2008
67
21
Cuantificación presunto daño patrimonial Contrato No.010
de 2010
69
22
Cuantificación presunto daño patrimonial Imprevistos - AIU
71
23
Contrato No. 032 del 12 de noviembre de 2009 Capacitaciones
85
6
INDICE DE GRÁFICAS
No.
GRÁFICA
PÁG
1
Giros recibidos Agencia Nacional de Hidrocarburos
vigencias 2006 – 2010 Municipio de Puerto Gaitán
10
2
Coberturas certificadas Mortalidad Infantil vigencias 2005
a 2008
45
7
1. HECHOS RELEVANTES
Aspectos Generales
El Municipio de Puerto Gaitán, se encuentra ubicado a 189 kilómetros de la ciudad
de Villavicencio, topográficamente comprende una extensa zona de estructura
plana, con una extensión de 17.499 kms2, la tercera más grande del país, de los
cuales 11.6 kms2 corresponden al área urbana y 17.487.4 kms2 al área rural,
donde existe alta dispersión de la población.
Categoría del Municipio
En los últimos tres años, el Municipio de acuerdo con el artículo 1º y 6º de la Ley
617 de 2000, ha modificado la clasificación de la categoría así: para la vigencia
2009 sexta categoría, en el 2010 quinta categoría y para el 2011, mediante
Decreto No.121 del 22 octubre de 2010, se clasifica en categoría cuarta.
Necesidades Básicas Insatisfechas – NBI
El índice de Necesidades Básicas Insatisfechas del Municipio, a julio 30 de 2010
es de 65.54%, observando que el número de personas con NBI en el área rural es
el doble al área urbana y que comparadas las cifras con el Departamento, la
proporción de personas con NBI en el Municipio es superior al 50%, tal como se
describe en el siguiente cuadro:
Cuadro 1
Comparativo Necesidades Básicas Insatisfechas
municipio Puerto Gaitán - Departamento del Meta a julio 30 de 2010
Entidad Territorial
Personas con NBI
en cabecera
Personas con
Resto.
NBI
Personas con
NBI Total
Municipio Puerto Gaitán
40.05
83.49
65.54
Departamento del Meta
20.2
44.4
24.8
Fuente: Resultados Censo General Dane 2005
Población del Municipio
Las proyecciones de población determinadas por el Departamento Administrativo
Nacional de Estadísticas DANE se han elaborado a nivel total municipal aplicando
el método semidemográfico de “Relación de Cohortes”, obteniendo resultados de
8
acuerdo con las estructuras de población de los censos y las tendencias
demográficas del pasado reciente. Para la desagregación de la población por
cabecera resto, se proyectó la participación de las cabeceras municipales con
ayuda de la función logística.1
En aplicación a lo anterior, la población del Municipio de Puerto Gaitán según
Proyección del Dane al 2009, asciende a 17.852, distribuidos así: cabecera 6.909
y resto 10.943. La proyección del DANE al 2010, es de 17.968 de los cuales
7.060 pertenecen a la cabecera y 10.908 resto de población1. En relación con la
situación demográfica es de resaltar que según información de la alcaldía
municipal, la población actual es de 22.199 habitantes según los datos del Sisben
Aunque el censo del 2005 señala que solo el 35.7% de la población es indígena, la
realidad es la proporción cercana al 43.21%, representada por las etnias Sikuani,
Piapoco y sáliba2. Esta población se agrupa en nueve resguardos y cerca de 70
comunidades dispersas, como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro 2
Población por Resguardos y Comunidades Indígenas
municipio de Puerto Gaitán - Meta
Resguardo
Wacoyo
Resolución
80/92
Corozal
Tapaojo.
40/83
Awaliba.
Vencedor
Pirirí.
Área (Has)
8.050
Comunidades
5
Etnia
Sikuani
Población
977
10.300
5
Sáliba y
Piapoco
1.160
01/91
20.795
4
Sikuani
1.564
24/99
40.000
3
Sikuani
670
Domo
Planas.
03/91
37.925
15
Sikuani
1.160
Iwiwí.
02/91
2.000
1
Sikuani
230
Walianae.
143/93
4.652
1
Sikuani
152
Unuma.
24/95
150.000
15
Sikuani
2.030
El Tigre.
41/83
22.500
14
Sikuani
1.650
Total
296.222
63
Fuente: Gobernación del Meta, Secretaría de Planeación, 2008.
3
9.593
Como es sabido, cerca de la mitad de la población del Municipio es indígena y se
encuentra en altas condiciones de pobreza y vulnerabilidad, debido principalmente
1
http://www.dane.gov.co/daneweb_V09/
2
Caracterización Municipio de Puerto Gaitán 2009. Secretaria de Planeación y Desarrollo Territorial
9
a los altos costos que implica la adecuación de sus tierras para ser aptas para la
agricultura y a la dificultad para proporcionarse una alimentación adecuada,
situación que afecta principalmente a la población infantil2.
Actividad económica
Puerto Gaitán es el tercer Municipio más grande de Colombia, con
aproximadamente 1.750.000 hectáreas, donde el 90% de las tierras son aptas
para la producción agrícola, pecuaria, piscícola y forestal.
El incremento de la explotación petrolera es de tal magnitud, que ha generado un
aumento considerable de los recursos financieros del Municipio al punto de
convertirse en el mayor productor de petróleo del Meta. Las proyecciones indican
que pasará a ser el líder de la producción petrolera en Colombia.
Giros de la Agencia Nacional de Hidrocarburos
La Agencia Nacional de Hidrocarburos – ANH, como Entidad encargada de
recaudar las regalías que corresponden al Estado por la producción de
hidrocarburos, y su respectivo giro a las entidades con derecho a ellas, presenta
para el Municipio de Puerto Gaitán, en el periodo 2006 – 2010, giros por valor de
$251.113 millones, el crecimiento es progresivo de acuerdo, a los datos
reflejados en la siguiente grafica:
Gráfica 1
Giros recibidos de la Agencia Nacional de Hidrocarburos
Periodo 2006 – 2010
Cifras en millones
Fuente: Página web Agencia Nacional de Hidrocarburos
10
Producción de crudo por campo año 2010.
De acuerdo con los datos registrados por el Sistema de Información Energética de
la Dirección de Hidrocarburos del Ministerio de Minas y Energía, la producción de
petróleo por campo, de enero a diciembre de 2010 en Colombia, fue de 785.864
barriles por día calendario – BPDC. El campo con mayor producción fue Rubiales
ubicado en el Municipio de Puerto Gaitán, con un promedio total de 123.581
BPDC, que representa el 15.7% de la producción del país y el 37% de 334.977
BPDC que registra el Departamento del Meta, para la vigencia 2010. En orden de
producción, pero distante, le siguen los campos de Castilla con 59.594 que
representan el 7.5% y Caño Limón con 41.316 barriles por día calendario,
equivalente al 5.2% de la producción total del país.
Comparando los años 2008 y 2009, en el Municipio de Puerto Gaitán, la
producción de petróleo presentó un incremento del 44.3%, debido a la producción
del Campo Rubiales, el cual pasó de 68.828 a 123.581 BPDC, en el 2009.
Pago de Regalías vigencia 2009-2010 en el Departamento del Meta
El Municipio de Puerto Gaitán, se ha convertido en el mayor receptor de regalías
en el Departamento del Meta, al recibir en la vigencia 2010 la suma de $96.110.6
millones, que representan el 10% del total de las regalías giradas al departamento;
le siguen en su orden los Municipios de Castilla la Nueva y Acacias con $31.725
millones y $26.192 millones, respectivamente. Con relación a la variación relativa,
para el año 2010, los ingresos presentaron un incremento del 98%, respecto al
año inmediatamente anterior. Lo anterior se evidencia en la siguiente tabla:
Cuadro 3
Regalías giradas Departamento del Meta
Vigencia 2009-2010
Cifras en millones
Beneficiario
Meta
Total pagado 2009 Total pagado 2010
variación %
participación %
357.399
773.150
116
78
Castilla la Nueva
26.528
31.725
20
3
Acacias
22.962
26.192
14
3
Villavicencio
17.129
23.485
37
2
Puerto López
2.535
3.938
55
0
Puerto Gaitán
48.631
96.111
98
10
San Martín
Barranca de Upía
Cabuyaro
Totales
89
919
927
0
6.059
9.615
159
1
5.119
486.451
20.624
985.759
303
103
2
100
11
Fuente: Página Web Agencia Nacional de Hidrocarburos
Recursos de Regalías frente a Ingresos del Municipio
El Presupuesto de Ingresos del Municipio asciende a $192.916 millones, donde los
recursos de Regalías Directas por valor de $120.015 millones, tienen una
participación del 62%, es decir que tiene una dependencia financiera de estos
recursos.
Suspensión de giro Regalías Directas.
El Departamento Nacional de Planeación – DNP, en la fecha 01 de julio de 2010 y
hasta el 01 de septiembre de 2010, es decir durante dos meses, suspendió
provisionalmente el giro de recursos de regalías al Municipio de Puerto Gaitán, por
cuanto no envió información referente al presupuesto de ingresos y gastos; así
mismo a través de unos oficios de solicitud de información no da respuesta de las
ejecuciones presupuestales de la vigencia 2009.
De acuerdo a lo señalado y en aras de subsanar las causales que generaron tal
medida de suspensión provisional del giro de recursos, la administración municipal
da estricto cumplimiento, al remitir al DNP, los documentos y oficios respectivos,
con el fin de solicitar el levantamiento de la suspensión preventiva del giro de
recursos de regalías en aras de dar estricto cumplimiento al artículo 24 del
Decreto No.416 de 2007.
El Municipio de Puerto Gaitán, reúne los documentos, y procede a subsanar los
mismos, a través de su verificación y en los que se encuentran en especial cuatro
puntos, los cuales se consideraron relevantes para poder hacer el levantamiento
de la medida de suspensión provisional de giros de recursos de regalías, y
proceder a su saneamiento; por ende, se hizo necesario incluir unas
modificaciones en el formato F-SVC 03 a la revisión que previamente presentara
la Interventoría Administrativa y Financiera – IAF Meta, lo cual al hacer el
respectivo cambio, se concluye que se ajusta la información contenida en el
formato FUT INV REG DIREC COMP RUB correspondiente a la relación de
inversiones de la vigencia 2009.
Posteriormente la Subdirectora de Control y Vigilancia, el Coordinador del equipo
de entidades territoriales y el alcalde municipal de Puerto Gaitán, ordenan en
mesa de trabajo verificar la información de ejecución de regalías y
compensaciones, con el fin de seguir el procedimiento establecido para la
elaboración del documento análisis de ejecución en las vigencias 2009 y 2010
con corte al 30 de junio de 2010, de acuerdo a los requerimientos establecidos en
el artículo 24 del Decreto No.416 de 2007.
12
Dado a lo anterior, la Directora de Regalías, comunica al alcalde municipal, que
mediante oficio SCV-20101520635311 del 01 de septiembre de 2010 dirigido a la
Agencia Nacional de Hidrocarburos, realiza el levantamiento de la medida de
suspensión de giros de recursos de regalías y compensaciones a favor de dicha
Entidad Territorial. “Dicho levantamiento obedece a que la administración
municipal cumple a satisfacción con el artículo 24 del Decreto No.416 de 2007, en
materia de envío de información. Adicionalmente se verificó que el presupuesto
de la vigencia en curso se encuentra ajustado en términos de destinación y
distribución a los criterios de la ley 141 de 1994, modificada por la leyes 756 de
2002 y 1283 de 2009”.
“Igualmente, mediante acta suscrita el 06 de agosto de 2010 con la interventora
administrativa y financiera, el Municipio adquirió compromisos en materia de
oportunidad y consistencia en el reporte de información, que deben ser atendidos
con el fin de mantener activo el giro de recursos de regalías de los que es
beneficiario”.
Vigencias Futuras
Durante la vigencia 2010 el Concejo municipal mediante los acuerdos Nos.17, 25
de 2010 y 26 de 2009, ajustándose a lo establecido en el artículo 9º de la Ley
No.179 de 1994, modificado por el artículo 10 de la Ley No.819 de 2003, autorizó
al alcalde municipal para comprometer vigencias futuras hasta por $90.578.5
millones de los cuales se comprometen recursos de la vigencia 2011 por valor de
$54.239.5 millones
Contrato de Empréstito de Deuda Pública Interna y Pignoración de Rentas
El Municipio suscribió el 16 de octubre de 2009 con el Banco de Bogotá, el
Contrato de Empréstito de Deuda Pública Interna y Pignoración de Rentas de
Regalías y otros recursos (Impuesto de Industria y Comercio y Sistema General de
Participaciones SGP - Propósito General Libre inversión), por valor de $35.000
millones, autorizado por el Concejo Municipal mediante Acuerdo No.015 del 4 de
junio de 2009 y modificado con el Acuerdo No.019 del 21 de septiembre de 2009.
El crédito se pagará al banco en un plazo de siete (7) años, con uno (1) año de
gracia, contados a partir de la fecha del primer desembolso, en la modalidad de
cartera ordinaria, con amortizaciones trimestrales pagadero en veinticuatro (24)
cuotas trimestrales consecutivas, de conformidad con el pagaré respectivo. Lo
anterior, con el fin de financiar el proyecto denominado “Diseño y Construcción de
un Malecón Turístico sobre el río Manacacías en el Municipio de Puerto GaitánMeta”, por valor de $35.000 millones.
13
Durante la vigencia 2010, los desembolsos realizados por el Banco de Bogotá al
Municipio ascienden a $11.235.5 millones, consignados a la cuenta
correspondiente durante el segundo semestre de la vigencia. A 31 de diciembre
de 2010, se cancelaron intereses por $196.4 millones, sobre $10.731 millones de
tres desembolsos del empréstito realizado por el Banco de Bogotá, quedando
pendiente la cancelación de los intereses del cuarto desembolso de $505 millones
del empréstito que se vence en los primeros meses del 2011.
Contrato No.140 de 2010
En cumplimiento del Programa infraestructura para la prestación de servicios
turísticos - subprograma obras con capacidad para el turismo, contenido en el
Plan de Desarrollo 2008-2011 “capacidad para el desarrollo”, el municipio adelantó
el proceso de licitación pública No.LP-SI-001-2010, que culminó con la
adjudicación del Contrato No.140 del 2 de julio de 2010, suscrito con el Consorcio
Malecon Puerto Gaitán, cuyo objeto es la realización de: “Estudios, diseños,
gestión predial, social y ambiental de las fases 1 y 2 y construcción de la fase 1 del
Observatorio Ambiental – Malecón para la protección y preservación del rio
Manacacías del municipio de Puerto Gaitán – Meta”, por valor de $32.999.9
millones.
Evaluado el avance del mismo se evidencia un atraso de cuatro meses, teniendo
en cuenta que a la fecha no se tienen los estudios y diseños aprobados por el
interventor; sobre la gestión predial y social no se tiene posesión de los predios
donde se construirá el Malecón; de igual manera se evidencian irregularidades
relacionadas con la aprobación del presupuesto y programación de obra,
oportunidad en la consignación de los rendimientos financieros por parte del
contratista a la cuenta del municipio, falta de licencias de explote de los sitios
propuestos y el rediseño con el material propuesto, entre otros.
De otra parte, es preocupante que la entidad territorial no tenga proyectado los
costos de operación y mantenimiento que garanticen la sostenibilidad del
proyecto; asi como la identificación de las fuentes de financiación para asumir
dichos costos y que tampoco se cuenten con los estudios o análisis de la variación
activa y caracterización geomorfológica e hidráulica del cauce del río Manacacías
para determinar los caudales máximos en diferentes tiempos de retorno, análisis
de socavación de riveras y cotas de inundación que permitan advertir sobre la
vulnerabilidad del proyecto, generando incertidumbre sobre la operación, éxito del
proyecto y logro de los objetivos.
En virtud de lo anterior, se genera una función de advertencia que se incluye en el
presente informe.
14
Villavicencio, junio 15 de 2011
Doctor
OSCAR ERUIN BOLAÑOS
Alcalde Municipal
Puerto Gaitán - Meta
La Contraloría General de la República con fundamento en las facultades
otorgadas por el artículo 267 de la Constitución Nacional, practicó Auditoria
Gubernamental con Enfoque Integral – Especial a los recursos Regalías directas,
administrados por el Municipio de Puerto Gaitán – Meta, durante la vigencia fiscal
de 2010, a través de la evaluación de los principios de la gestión fiscal: economía,
eficiencia, eficacia y equidad, con que administró los recursos puestos a su
disposición y los resultados de su gestión en las áreas, actividades o procesos
examinados.
La auditoria incluyó la comprobación de que las operaciones financieras,
administrativas y económicas se realizaron conforme a las normas legales,
estatutarias y de procedimientos aplicables.
Es responsabilidad de la administración el contenido de la información
suministrada por la Entidad y analizada por la Contraloría General de la República.
La responsabilidad de la Contraloría General de la República consiste en producir
un informe integral que contenga el concepto sobre el examen practicado.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con Normas de Auditoria
Gubernamental Colombianas (NAGC) compatibles con las normas internacionales
de auditoría (NIA´s), con políticas y procedimientos de auditoría gubernamental
con enfoque integral, prescritos por la Contraloría General de la República. Tales
normas requieren que se planifique y efectúe la auditoría para obtener una
seguridad razonable para fundamentar nuestro informe.
ALCANCE DE LA AUDITORÍA
La auditoría a que se refiere el presente informe tuvo el siguiente alcance:
Se examinaron los siguientes procesos de la Entidad:
- Evaluación de los mecanismos de control interno.
- Evaluación y seguimiento al Plan de Mejoramiento.
15
-
Evaluación de la Gestión: Plan de Desarrollo, Gestión presupuestal contable y
financiera, Coberturas máxima y mínimas, Equidad para género y Rendición de
la cuenta 2010.
Proceso de Contratación: La evaluación efectuada incluyó la práctica de
pruebas selectivas, de evidencias y documentos que soportan las acciones que
la Entidad llevó a cabo relacionadas con la ejecución de los recursos de
regalías, con el fin de analizar si éstas cumplen con lo establecido en la Ley 80
de 1993, decretos reglamentarios y las normas presupuestales aplicables.
Del total de la contratación suscrita para la vigencia 2010, que asciende a
$63.126 millones, representada en 43 contratos, se tomó como muestra
selectiva del 76% equivalente a $48.221 millones y que corresponden a 20
contratos.
Asimismo, se evaluó el Convenio No.301 de 2009 y los contratos Nos. 032,
034, 443 y 445 suscritos en la vigencia 2009 y liquidados en el 2010. El
Contrato No.364 de 2008 se seleccionó teniendo en cuenta las irregularidades
comunicadas por parte de la Interventoria Administrativa y Financiera – IAF, del
Departamento Nacional de Planeación – DNP.
-
Evaluación Integral de los Programas y Proyectos de Inversión.
-
Trámite de Denuncias.
En el trabajo de auditoría no hubo limitaciones que afectaran el alcance en el
ejercicio del control fiscal.
Los hallazgos se dieron a conocer oportunamente a la Entidad dentro del
desarrollo de la auditoría, las respuestas de la administración fueron analizadas y
se incorporaron en el informe.
2.1. CONCEPTO SOBRE EL ANÁLISIS EFECTUADO
La Contraloría General de la República como resultado de la auditoría adelantada,
conceptúa que la gestión de la administración del Municipio de Puerto Gaitán, en
los procesos auditados no cumple con los principios evaluados: (eficiencia,
eficacia, economía, equidad) como consecuencia de los siguientes hechos:
Mecanismos de Control Interno
La administración municipal no da cumplimiento a la Ley General de Archivo,
teniendo en cuenta que no aplicó programas de gestión documental, carece de
inventarios documentales, tablas de retención documental y códigos o referencias;
16
asimismo en la revisión a las carpetas de los contratos se observa que algunos
documentos presentan doble foliación a dos tintas con tachones y otros no la
tienen; los archivos no están debidamente organizados, toda vez que legajan
documentos de forma indiscriminada sin que obedezca a una clasificación por
temas, orden cronológico y fecha; se encuentra duplicidad de documentos anexos.
En otros casos, como el expediente de los contratos Nos. 246 y 310 de 2010,
faltan los documentos que soportan la ejecución del contrato.
Durante la vigencia 2010, la entidad no aplicó los indicadores de gestión, con el
propósito de evaluar el logro de los objetivos definidos en cada proceso y permitir
medir la efectividad de los controles aplicados; asimismo, no cuenta con
indicadores para analizar e interpretar la información financiera, económica, social
y ambiental.
La entidad territorial no realiza la publicación de los informes de gestión, de
resultados, financieros y contables, lo que denota falta de control, impidiendo que
en virtud del principio de transparencia y publicación se realice un efectivo control
social
El municipio no tiene adoptado un manual o procedimientos de inversión, que
garanticen la evaluación previa de las operaciones, oportunidad y los riesgos que
implican la constitución de inversiones con excedentes de liquidez.
De igual manera, se establecen deficiencias en los mecanismos de control interno,
relacionadas con la Planeación, manejo presupuestal, cumplimiento de la
normatividad, seguimiento al proceso contractual, la evaluación de los respectivos
proyectos y el trámite de denuncias; situaciones que se reflejan en los hallazgos
descritos en los resultados de la auditoria.
Seguimiento al Plan de Mejoramiento
Realizado el respectivo seguimiento, se determinó, que no obstante las acciones
y/o metas de mejoramiento implementadas por la administración municipal,
vencían el 31 de diciembre de 2009 y 2010, 10 de estas acciones no se
cumplieron y 4 presentaron un cumplimiento parcial. Los hallazgos con las
acciones y/o metas de mejoramiento deben ser incluidos en el Plan de
Mejoramiento a suscribir por la Entidad.
Gestión
En el Plan Operativo Anual de Inversiones, se incluyen proyectos radicados en
forma posterior al 15 de agosto del año anterior, fecha límite establecida para los
proyectos que van a integrar el POAI.
17
En virtud del Convenio de aporte y asociación interadministrativo No.301 de 2009,
suscrito con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - ICBF, el Municipio
dejó de comprometer recursos por valor de $213 millones para inversión de
proyectos orientados a la nutrición y seguridad alimentaria.
La ejecución presupuestal de ingresos del municipio a 31 de diciembre de 2010,
presenta subestimación en el código Recursos del Crédito por valor de $504.9
millones, debido al no registro de los recursos girados por la entidad financiera el
11 de octubre de 2010, correspondiente al cuarto desembolso del Empréstito
No.5330000002-9 del Banco Bogotá.
El Formato No.19 del Informe correspondiente a la rendición de la cuenta por la
vigencia 2010, presenta inconsistencias relacionadas con su diligenciamiento y
refleja la falta de coherencia en las cifras, de conformidad con los documentos que
la soportan.
La entidad territorial para la vigencia 2010, no registró en forma oportuna las
ejecuciones presupuestales correspondientes a los tres primeros trimestres de la
vigencia, teniendo en cuenta que hasta el último trimestre octubre a diciembre,
registró las ejecuciones acumuladas de la vigencia 2010.
Contratación
El municipio de Puerto Gaitán, evadió el Proceso Licitatorio al usar la figura de
convenio interadministrativo, para transferir directamente los recursos de regalías
en cuantía de $29.999 millones a la Empresa de Servicios Públicos – Perlas del
Manacacías, donde se observa que el 79% del valor total de las obras
contratadas, equivalentes a $23.750 millones, corresponden a actividades propias
de pavimentación y únicamente se destinó el 21%, es decir $6.269 millones para
actividades de alcantarillado.
Los Contratos Nos.010 y 022 de 2010 iniciaron su ejecución sin contar con el
respectivo registro presupuestal, toda vez que éstos fueron expedidos en forma
posterior a la suscripción de las actas de inicio.
De otra parte, teniendo en cuenta que en la vigencia 2009, se encontraba en
trámite la licitación pública LP-SI-019-2009, para el proceso de selección del
contratista que culminó con la adjudicación del contrato No.022 de 2010, éste
contaba con el Certificado de disponibilidad presupuestal de 2009; sin embargo,
para la vigencia 2010 el Certificado de disponibilidad respectivo fue expedido por
la administración municipal, aproximadamente dos meses después de celebrado
el contrato.
18
Los contratos Nos. 032, 034 de 2009 y 005 de 2010, iniciaron su ejecución sin
contar con el requisito de publicación en la gaceta municipal, toda vez que el pago
se efectuó posterior al acta de inicio.
En virtud de la ejecución del Contrato No.032 de 2009, el pago efectuado por
concepto de anticipo en cuantía de $319.6 millones, corresponde al 40% y no al
50% como inicialmente se pactó; de igual manera, se efectuaron descuentos al
anticipo en cuantía de $25.5 millones.
El Convenio de aporte y asociación No.34 de 2009, suscrito con el objeto de
Implementar el Programa de Alimentación Escolar (PAE) para niñas, niños,
estudiantes de escasos recursos y población vulnerable en el Municipio de Puerto
Gaitán - Meta, no cubrió el año lectivo 2010, tal como lo establece el artículo. 1º
de la Resolución No.3734 de 2009.
Asimismo, respecto al Convenio No.34 de 2009, los ciclos de menú presentados
por el contratista, no fueron avalados por el supervisor, con el propósito de ser
aprobadas las modificaciones y/o ajustes respecto de las señaladas en la minuta
patrón.
En los contratos Nos.005, 010 y 022 de 2010, los contratistas no rinden los
informes mensuales tal como lo establece el numeral 2) de la cláusula quinta de la
minuta de los contratos.
Los informes presentados por el Supervisor de los contratos Nos.032, 443 de
2009, 005, 010, 022, 243 y 249 de 2010, son deficientes, toda vez que carecen de
evaluación y análisis sobre las actividades ejecutadas, aspectos financieros,
legales, técnicos de avance, suspensión y desarrollo de la ejecución de los
contratos, así como de la utilización de los recursos invertidos, las conclusiones y
recomendaciones son muy generales y similares con cada informe. En los
contratos Nos.364 de 2008 y Nos. 121, 122, 246, 248 y 252 de 2010, no existen
informes de supervisión.
En los contratos Nos. 005, 010 y 022 de 2010, los informes presentados por el
interventor en algunos casos carecen de firmas; situación que no garantiza la
veracidad y confiabilidad de la información, al no encontrarse debidamente
legalizados los documentos.
En los contratos Nos.005 y 010 de 2010 La administración municipal no hace
efectiva al contratista la cláusula sobre imposición de multas por incumplimiento
en la ejecución de trabajos de obra, teniendo en cuenta que se presentan retrasos
por causas injustificadas.
19
Los contratos de Obra No.121 y 122 de 2010, se ejecutaron sin los permisos que
debe expedir la autoridad ambiental para la perforación de pozos y extracción de
aguas subterráneas.
Respecto al Contrato de Obra No.364 de 2008, se establece un presunto
detrimento patrimonial en cuantía de $48.1 millones por doble pago de unos ítems
y pago de otro no construido.
En el Contrato No.010 de 2010 se dejaron de ejecutar obras en cuantía de $2.4
millones; no obstante como resultado del proceso auditor el contratista consignó
en la cuenta de regalías del Municipio la suma correspondiente estableciéndose
un beneficio de auditoría.
En el contrato de obra No.249 de 2010, cuyo objeto es el “Estudio, Diseño y
Construcción de la Biblioteca para las diferentes Instituciones Educativas del
Municipio de Puerto Gaitan, Meta”, por valor de $11.998 millones, el contratista no
ha dado cumplimiento con los plazos establecidos en la minuta del contrato,
teniendo en cuenta que trascurridos cuatro meses desde la suscripción del acta de
inicio, no han sido presentados los estudios y diseños como se indica en el pliego
definitivo y en la carta de presentación de la propuesta.
Presunto detrimento patrimonial por el pago de $31.7 millones, correspondiente a
Imprevistos que la administración municipal pagó en la ejecución de los contratos
Nos. 443 de 2009, 10, 22 y 122 de 2010, sin que el contratista demostrara ni
soportara debidamente los gastos incurridos por este concepto.
Asimismo, la Contraloría General de la República advierte de similares situaciones
que se podrían presentar con ocasión de los contratos Nos. 003, 005, 007, 121,
251, 277, 310 y 323 de 2010, los cuales no se encuentran liquidados y en los que
se pactó Imprevistos en cuantía de $539 millones y en los contratos Nos. 249 y
253 de 2010 los imprevistos se encuentran incluidos, sin especificar su porcentaje
en el 30% del AIU, cuyo valor asciende a $2.768 millones $1.615,3 millones
respectivamente.
No obstante a que en las resoluciones de apertura de los procesos licitatorios, se
convoca a las veedurías para que realicen el control social, no se registran
acciones tendientes a que la entidad promueva la participación y democratización
de la gestión pública necesarias para involucrar a los ciudadanos y organizaciones
de la sociedad civil en la formulación, ejecución y control en los procesos
contractuales celebrados
20
La Contraloría General de la República como resultado de la revisión del Contrato
140 de 2010, emite función de advertencia, sobre el inminente riesgo de pérdida
que se puede presentar al patrimonio público del Estado, en relación con la
inversión que se está ejecutando en el municipio de Puerto Gaitán, con el
Proyecto Observatorio Ambiental – Malecón para la protección y preservación del
rio Manacacías del municipio de Puerto Gaitán – de no tomarse prontas y
efectivas medidas que busquen solucionar la situación establecida. El daño al
patrimonio en desmedro de la gestión, se estima en cuantía de $9.899.9 millones,
al no realizarse las actividades dentro del plazo pactado, lo que podría ocasionar
mayores costos de la obra, que inicialmente se tiene programada en $32.999.9
millones para esta fase contratada.
De igual forma se advierte sobre el inminente riesgo de pérdida que se puede
presentar al patrimonio público del Estado, en relación con la inversión ejecutada
en el Municipio de Puerto Gaitán, con el Contrato de Obra No.010 de 2010 por
valor de $349.8 millones, cuyo objeto es el diseño y construcción de dos aulas y
una unidad sanitaria para la escuela Walabo de la comunidad indígena Walabo,
resguardo Wacoyo, al no utilizar ni garantizar oportunamente la prestación del
servicio educativo a la comunidad afectada.
Evaluación Denuncias Ciudadanas
La administración municipal no tramita ni da respuesta oportuna a las peticiones,
quejas y reclamos formuladas por los ciudadanos, teniendo en cuenta que no existe
una dependencia específica que ejerza un estricto control en la radicación y flujo de
la información para resolver oportunamente las quejas; de igual manera, están
siendo subutilizados los medios para detectar irregularidades en el servicio, los
cuales contribuirían con la mejora continua institucional, lo anterior en perjuicio de la
población, limitando de esta manera los espacios de participación ciudadana.
La oficina de control interno no realiza seguimiento, ni rinde informes a la
administración municipal sobre las quejas y denuncias presentadas por los
ciudadanos, situación que denota deficiencia en los sistemas de seguimiento y
evaluación, impidiendo la toma de decisiones de manera oportuna.
Evaluación Integral de los Programas y Proyectos de Inversión
En los proyectos evaluados Nos.305, 250, 313, 303, 041, 022, 073,143 y 063 que
corresponden respectivamente a los contratos Nos.003, 005, 010,022, 251, 253,
277, 310 y 323 de 2010 se presentan deficiencias relacionadas con las etapas de
formulación: identificación, preparación, evaluación exante, programación, ficha
EBI y viabilidad de los proyectos, situaciones que conllevan a que en la ejecución
de los proyectos se presenten modificaciones relacionadas con mayores o
21
menores cantidades de obra, suspensión temporal de los contratos por falta de
licencias, adiciones en valor, ocasionando mayores costos, obras subutilizadas y/o
sobredimensionadas y posiblemente que no se cumpla con el fin social de
beneficiar a la comunidad del municipio de Puerto Gaitán.
La Oficina del Banco de Programas y Proyectos del Municipio, no cuenta con una
herramienta que le permita medir el grado de avance, seguimiento y evaluación de
los resultados obtenidos en los programas y proyectos de inversión.
2.2. CONCEPTO SOBRE LA EFECTIVIDAD, CUMPLIMIENTO Y AVANCE DEL
PLAN DE MEJORAMIENTO.
La Contraloría General de la República como resultado de la auditoría adelantada,
determinó que el Plan de Mejoramiento de la Alcaldía del Municipio de Puerto
Gaitán, con corte al 22 de febrero de 2011, presenta un avance del 82.16% y un
cumplimiento del 98.26%.
2.3 RELACIÓN DE HALLAZGOS
En desarrollo de la Auditoria, se establecieron 29 hallazgos administrativos, de los
cuales, 2 corresponden a hallazgos con alcance fiscal en cuantía de $79.8
millones, 13 tienen posible alcance disciplinario, 1 con posible alcance penal, los
cuales serán trasladados ante la autoridad competente. Asimismo, se generó 2
Funciones de advertencia en cuantía de $10.249.7 millones y 1 beneficio de
auditoría por $2.4 millones.
2.4 PLAN DE MEJORAMIENTO
La Entidad territorial deberá elaborar ajustar el Plan de Mejoramiento con las
acciones y actividades que permitan subsanar y eliminar las causas de los
hallazgos detectados, comunicados durante el proceso auditor y que se describen
en el informe. El Plan de Mejoramiento, debe ser entregado a la Gerencia
Departamental del Meta, dentro de los 15 días hábiles siguientes al recibo del
informe, de acuerdo con la Resolución 5872 de 2007, de la Contraloría General de
la República.
Atentamente,
YANET SANABRIA PÉREZ
Gerente Departamental del Meta
22
Preparó: Equipo auditor
Reviso: LDNV
3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA
3.1. GESTIÓN
3.1.1. Evaluación Mecanismos de Control Interno
H13-HD1 Archivo de contratos
El artículo 2 de la Ley No.594 de 2000 - Ámbito de aplicación, establece: “La
presente Ley comprende a la administración pública en sus diferentes niveles, las
Entidades privadas que cumplen funciones públicas y los demás organismos
regulados por la presente ley, en concordancia con el artículo 4º Principios
Generales. Los principios generales que rigen la función archivística son los
siguientes: a) Fines de los archivos. El objetivo esencial de los archivos es el de
disponer de la documentación organizada, en tal forma que la información
institucional sea recuperable para uso de la administración en el servicio al
ciudadano y como fuente de la historia (...)
De igual manera, el artículo 12 de la Ley referida establece: “Responsabilidad. La
Administración Pública será responsable de la gestión de documentos y de la
administración de sus archivos”.
La administración municipal no está dando aplicación a la Ley General de Archivo,
debido a que no cuenta con programas de gestión documental, carece de
inventarios documentales, tablas de retención documental y códigos o referencias;
asimismo en la revisión a las carpetas de los contratos se observa que los
documentos presentan doble foliación a dos tintas con tachones, los archivos no
están debidamente organizados, toda vez, que legajan documentos de forma
indiscriminada sin que obedezca a una clasificación por temas, orden cronológico
y fecha; adicionalmente se encuentra duplicidad de documentos.
En otros casos, como el expediente de los Contratos Nos. 246 y 310 de 2010 (con
fecha de inicio del 23 de diciembre de 2010), faltan documentos soporte, tales
como: acta de inicio, actas parciales, informes de interventoría, informes del
contratista, certificación de la cuenta de ahorro para el manejo de los recursos,
plan de inversión del anticipo, aprobación del diseño, permisos y licencias,
aprobación de pólizas, entre otros.
3
Nota: Para todo el contenido del informe léase H: Hallazgo administrativo, HD: Hallazgo disciplinario, HF: Hallazgo
Fiscal, HP: Hallazgo penal. La numeración es consecutiva para cada uno en todo el contenido del informe.
23
Estas falencias se presentan por incumplimiento de la ley general de archivo y
falta de mecanismos de control y seguimiento; lo que genera riesgo de pérdida de
la información y no se logra el propósito de la función archivística en las entidades
estatales, consistente en disponer de la documentación organizada, de tal manera
que la información institucional sea recuperable para el uso de la administración,
del ciudadano y de los entes de control; asimismo se desconoce la ejecución y
avance real de los contratos.
H2 Aplicación Indicadores de Gestión.
La Cartilla de Administración Pública - Diseño, manejo, interpretación y
seguimiento de indicadores de gestión4 refiere: “Los indicadores son factores para
establecer el logro y el cumplimiento de la misión, objetivos, metas, programas o
políticas de un determinado proceso o estrategia; por esto podemos decir que son
ante todo la información que agrega valor y no simplemente un dato. En este
sentido, los indicadores se convierten en uno de los elementos centrales de
evaluación de un sistema de gestión y/o control, ya que permiten, dada su
naturaleza, la comparación dentro de la organización (referenciación interna) o
fuera de ella (referenciación externa colectiva).”
El Municipio de Puerto Gaitán - Meta, durante la vigencia 2010, no aplicó los
Indicadores de Gestión adoptados en el documento “Despliegue de Indicadores de
Gestión, Versión 00”, con el propósito de evaluar el logro de los objetivos definidos
en cada proceso y permitir medir la efectividad de los controles aplicados;
aunando a esto, no cuenta con indicadores para analizar e interpretar la
información financiera, económica, social y ambiental de la entidad, falencia que
se presenta por falta de compromiso de los responsables y deficientes
mecanismos de seguimiento, ocasionando que se desconozca el nivel de
cumplimiento y ejecución de recursos de la administración en un determinado
periodo de tiempo; el impacto social generado en la comunidad y el grado de
satisfacción de las necesidades más sentidas.
H3 Publicación Informes de Gestión
La entidad territorial debe publicar mensualmente en las dependencias de la
respectiva entidad, en lugar visible y público, los informes de gestión, resultados,
financieros y contables que se determinen por autoridad competente. Al respecto
se observó:
4
Cartilla de Administración Pública - Diseño, manejo, interpretación y seguimiento de indicadores de gestión. Escuela
Superior de Administración Pública y Departamento Nacional de la Función Pública, versión 1. Bogotá D.C. Noviembre de
2009.
24
El municipio de Puerto Gaitán no deja evidencia de la publicación de los informes
de gestión, de resultados, financieros y contables en sus respectivas
dependencias; circunstancia que se presenta por deficiencia en los mecanismos
de control y seguimiento, limitando de ésta manera el ejercicio del control social
por parte de la comunidad.
H4 Manual o Procedimientos de Inversión
Para la vigencia auditada el municipio de Puerto Gaitán, no reporta la constitución
de inversiones con recursos de regalías, sin embargo, se estableció que con
recursos propios a 31 de diciembre de 2010 se tienen $155 millones en CDT’s y
$413 millones en acciones (Gas comprimido del Llano COMGASCO S.A Y
EMCOPROTEC S.A. E.S.), presentando un riesgo la inversión de los recursos
disponibles, por deficiencia en los mecanismos de control interno, teniendo en
cuenta que la entidad territorial no tiene adoptado un manual o procedimientos,
que garanticen la evaluación previa de las operaciones, oportunidad y los riesgos
que implican la constitución de inversiones con excedentes de liquidez.
3.1.2. Cumplimiento del Plan de Mejoramiento
El Plan de Mejoramiento suscrito por el municipio de Puerto Gaitán - Meta y
aprobado por la Contraloría General de la República el 19 de Julio de 2010, en
virtud de la Auditoria Especial a los Recursos de Regalías Directas vigencia 2009,
presenta un total de 71 hallazgos cuyas acciones de mejoramiento tienen
vencimiento a 31 de diciembre de 2009, 2010 y 2011.
La Contraloría General de la República como resultado de la auditoría adelantada,
determinó que el Plan de Mejoramiento de la Alcaldía con corte al 22 de febrero de
2011, presenta un avance del 82,16% y un cumplimiento del 98,26%; asimismo,
de las 71 acciones correctivas, 10 no fueron cumplidas y 4 se cumplieron
parcialmente.
H5 Evaluación del Avance y Cumplimiento Plan de Mejoramiento.
El artículo 26 de la Resolución No.5872 de 2007, sobre evaluaciones periódicas,
determina que. “La Contraloría General de la República hará evaluaciones sobre el
cumplimiento y avance del plan de mejoramiento vigente a la fecha de evaluación, para
ello podrá basarse en el informe semestral enviado por el representante legal”G
“Parágrafo único. Se entiende por cumplimiento del plan de mejoramiento el logro de las
metas propuestas dentro de los plazos establecidos”.
25
Asimismo, el artículo 29, de la mencionada resolución, sobre la prórroga de los
compromisos, establece: “La Entidad podrá solicitar debidamente justificada, prórroga
del plazo para el cumplimiento de una determinada meta, por una sola vez, el cual no
podrá ser superior a un plazo equivalente al establecido inicialmente”.
“Parágrafo único. La solicitud se deberá hacer ante el Contralor Delegado Sectorial o
Gerente Departamental respectivo, siempre y cuando se haya cumplido más de la mitad
de la meta. Así mismo, se podrá solicitar la reprogramación de alguna de las metas con
anterioridad a la fecha de iniciación de dicha meta”.
Realizado el respectivo seguimiento, se determinó, que no obstante las acciones
y/o metas de mejoramiento implementadas por la administración municipal,
vencían el 31 de diciembre de 2009 y 2010, en alguno de los casos no fueron
cumplidas y en otros se cumplieron parcialmente. Lo anterior se presenta por falta
de mecanismos de control, seguimiento y evaluación por parte de la
administración municipal. La persistencia de las debilidades no permite que el
municipio tome en forma oportuna las medidas correctivas para el mejoramiento
continuo de sus procesos.
Las acciones y/o metas que no han tenido cumplimiento se relacionan a
continuación y deben ser incluidos en el nuevo plan de mejoramiento a suscribir
por la entidad.
No cumplidas Vigencia 2007.
Hallazgo 10:
Hallazgo 11:
Hallazgo 20:
1. No se Implementó el sistema de acueducto en los centros
poblados rurales de acuerdo al porcentaje para la vigencia 2010.
2. Aumento de la cobertura en la periferia del área urbana hasta
llegar al 100% en el periodo 2009 -2011.
1. No se implementó el sistema de alcantarillado en los centros
poblados del área rural de acuerdo al porcentaje para la
vigencia 2010. 2. Aumentar la cobertura de alcantarillado en la
periferia del área urbana hasta llegar al 100% periodo 2009 2011.
No se encontró evidencia de la conformación y reglamentación el
comité operativo de la entidad.
No cumplidas Vigencia 2009.
Hallazgo 1:
Hallazgo 5:
Almacenamiento de bienes; construcción y adecuación del área
de almacén.
No se diseñó el cronograma de trabajo para la revisión y
organización de la totalidad de los expedientes que conforman el
archivo de gestión de los contratos suscritos por la Entidad.
26
Hallazgo 8:
Hallazgo 12:
Hallazgo 13:
Hallazgo 19:
Hallazgo 21:
3. Socializar el Manual de Supervisión e Interventoria a los
funcionarios responsables de efectuar estas actividades.
Convenio No.249/09. Verificación contable cada ítem de los
presupuestos allegados dentro del estudio y documento previo.
Convenio No.07/09.
1. Conciliación de la interfaz entre
presupuesto y tesorería. 2. Acto administrativo.
Entrega de documentación. Tener control de la documentación
del objeto contractual – Revisión.
Adjudicación de contratos de Interventoria posterior al contrato de
obra.
Acciones Cumplidas Parcialmente Vigencia 2009.
Hallazgo 26:
Hallazgo 27:
Hallazgo 28:
Hallazgo 30:
Contrato No.027/09 Mala calidad de la obra - materiales y mano
de obra. Informes del funcionario designado como supervisor
sobre la ejecución y seguimiento de los procesos contractuales.
Informes del contratista. Informes del funcionario designado como
supervisor sobre la ejecución y seguimiento de los procesos
contractuales.
Obligaciones del interventor. Informes del funcionario designado
como supervisor sobre la ejecución y seguimiento de los
procesos contractuales.
Contrato No.097/09. Informes del funcionario designado como
supervisor sobre la ejecución y seguimiento de los contratos.
3.1.3. Evaluación Plan de Desarrollo
El Plan de Desarrollo, es un instrumento que se constituye en la carta de
navegación de la administración para los cuatro años, en él se expresan los
objetivos, metas, políticas, programas, subprogramas y proyectos de desarrollo
(Parte Estratégica), así como los recursos para su financiación (Plan Plurianual de
Inversiones); el Plan de desarrollo del municipio de Puerto Gaitán – Meta
denominado “Capacidad para el Desarrollo 2008-2011” en cumplimiento de lo
estipulado en el artículo 40 de la Ley 152 de 1994 se presenta al Concejo el
Proyecto de Plan de Desarrollo, el cual fue adoptado mediante Acuerdo No.07,
enmarcando cuatro ejes estratégicos, así:
Eje I Capacidad para el Desarrollo Social, el cual comprende los Sectores:
Servicios Públicos, Vivienda, Salud, Educación, Deporte, Cultura, Desarrollo
Comunitario y Población Vulnerable.
Eje II Capacidad para el Desarrollo Económico, percibe los Sectores: Capacidad
para el Desarrollo Rural, Capacidad para el Desarrollo Turístico, Infraestructura
Vial y de Servicios, Capacidad para el Desarrollo Empresarial, y Equipamiento.
27
Eje III Capacidad para Conservar el Medio Ambiente, Principio de Vida Presente y
Futura, incluye el sector Capacidad para preservar el entorno de hoy y de Mañana.
Eje IV Capacidad para el Desarrollo Institucional; Destaca la Institucionalidad con
capacidad para el desarrollo de Puerto Gaitán.
Este Plan de Desarrollo tiene como objetivo fundamental encaminar el desarrollo
social, económico, cultural, tecnológico, ambiental y político-administrativo del
Municipio, con un alto sentido de equidad y sin ningún tipo de discriminación;
asimismo, priorizar la inversión y formulación de proyectos que contemplen
viabilidad social, ambiental, técnica y financiera, que respondan efectivamente a la
solución de necesidades de la población.
Dentro de los proyectos prioritarios del Plan se destacan: Los programas Agua
Potable y Permanente para todos, Manejo técnico y sanitario de aguas residuales
y lluvias, Eliminación Técnica y Sanitaria de Residuos Sólidos, Suministro de
Energía eléctrica, Gas Natural para Todos, Puerto Gaitán Territorio de
Propietarios, Aseguramiento en Salud, Prestación y Desarrollo de Servicios en
Salud, Salud Pública, Promoción Social, Aumento de la cobertura educativa,
Educación con calidad, Construcción y mejoramiento de la infraestructura
educativa, educación no formal para el trabajo y la convivencia, Cultura con
identidad y visión universal, Atención prioritaria a la niñez, la infancia y la
adolescencia, Impulso al etno- desarrollo, Economía Campesina para desarrollar
nuestra comunidad rural, Cadenas productivas para fortalecer la economía
campesina, Plan sectorial turístico de Puerto Gaitán, Vías para la competitividad,
capacidad para preservar el entorno de hoy y del mañana, Implementación de
instrumentos para mejorar la gestión, capacidad para el fortalecimiento fiscal,
Equipamiento para el desarrollo de Puerto Gaitán y Paz y Convivencia ciudadana.
Este Plan demuestra correspondencia y articulación con las políticas públicas, con
los principios constitucionales y legales; articulados con las políticas del Plan de
Desarrollo Departamental “Unidos Gana el Meta”, y las definidas en el Plan
Nacional de Desarrollo Nacional “Estado comunitario Desarrollo para todos”.
3.1.3.1. Plan Operativo Anual de Inversiones – POAI.
El Plan Plurianual de Inversiones precisa y desagrega las metas con sus
respectivos recursos, para cada una de las vigencias conforme a su programación
anualizada, en cantidad y recursos necesarios para su financiación; es decir
identifica el monto para cada programa del Plan de Desarrollo para el período de
Gobierno 2008 - 2011, el cual asciende a la suma de $283.973,2 millones, de los
cuales $87.321,3 millones corresponden a 28 proyectos financiados con recursos
de regalías durante la vigencia 2010; conforme al “Formato CDM 102 28
Programación y Ejecución Plan Operativo Anual de Inversiones 2010”, con el cual
rinden información a la Contraloría Departamental del Meta.
H6 Oportunidad en el Registro de Proyectos e Inclusión en el Plan Operativo
Anual de Inversiones – POAI.
El artículo 19 del Decreto No.140 de 2005 que adopta el Manual de
Procedimientos del Banco de Programas y Proyectos del Municipio, establece
sobre el Registro del Proyecto: “Oportunidad. Durante el transcurso del año se
podrán registrar proyectos de inversión en el Banco de Proyectos de Inversión
Municipal de Puerto Gaitán”. “Para la discusión de presupuesto, los proyectos de
inversión que vayan a integrar el Plan Operativo Anual de Inversiones, solo se
tendrán en cuenta aquellos que hayan sido registrados en el Banco de Proyectos
de Inversión Municipal de Puerto Gaitán a más tardar el quince (15) de agosto del
año anterior al que se está programando”.
Que la Ley 152 de 1994, por la cual se establece la Ley Orgánica del Plan de
Desarrollo contempla la creación y puesta en marcha del Banco de Programas y
Proyectos en todos los entes territoriales de la Nación.
Que el municipio de Puerto Gaitán, emitió el Decreto No.009 del 2003, en el cual
se adopta el Manual de Procedimientos del Banco de Programas y Proyectos del
Municipio de Puerto Gaitán, donde se asigna funciones a la Secretaría de
Hacienda en Inversión Pública, y la Secretaria de Planeación e interventoría, en
cuanto a la organización y administración del Banco de Programas y Proyectos
De igual manera se establecen procedimientos de elaboración y evaluación de
Proyectos - POP-110-110-12, Actividad 7. Estudiar e incluir, de ser aprobado, en
el POAI, (actividad 1: los proyectos de inversión una vez se hayan radicado en el
BPPIM), donde se establece como responsable la Oficina Asesora de Planeación.
Para la vigencia 2010, el municipio incluyó en el Plan Operativo Anual de
Inversiones - POAI, proyectos radicados en forma posterior al 15 de agosto del
año anterior, fecha límite establecida para los proyectos que van a integrar el
POAI, circunstancia que se presentan por fallas en los mecanismos de control y
monitoreo, e inadecuados canales de comunicación entre las dependencias
involucradas en el proceso, situación que no garantiza la veracidad de la
información ni la transparencia y coherencia de la inversión pública, que se realiza
a través de los recursos de regalías.
29
3.1.3.2. Marco Fiscal de Mediano Plazo.
El Marco Fiscal de Mediano Plazo, presenta una proyección de los recursos
disponibles en el Municipio, permitiendo que la administración programe más
acertadamente los pagos a sus acreedores, el servicio a la deuda y sus gastos de
funcionamiento e inversión.
Se evidencia que los programas y las metas previstas en el Plan de Desarrollo son
tenidos en cuenta en la programación del POAI; cumpliendo lo regulado en la
Constitución Política en sus artículos 313, 315, 339 y el artículo 13 del Decreto
No.111 de 1996 sobre el Principio de Planificación “el presupuesto deberá guardar
concordancia con los contenidos del Plan de Desarrollo, Plan de Inversiones, Plan
Financiero y del Plan Operativo Anual de Inversiones (L. 38/89, art. 9º; L. 179/94,
art. 5º)”.
3.1.4 Gestión Presupuestal, Contable y Financiera.
Presupuesto Total del Municipio
Para la vigencia 2010, el presupuesto de ingresos del municipio de Puerto Gaitán
asciende a $192.915.9 millones, donde el valor de las regalías directas
corresponde a $120.015.4 millones, con una incidencia de participación del 62.2%
del aforo definitivo.
Programación y aprobación
El presupuesto de rentas y recursos de capital y gastos de la administración para
la vigencia 2010, fue proyectado teniendo en cuenta la estimación de los ingresos
corrientes del Municipio, de los fondos especiales y los recursos de capital y los
gastos por las afectaciones al presupuesto en la prestación principal originada en
los compromisos adquiridos y con cargo a estos rubros se cubrirán los demás
costos o accesorios inherentes. Mediante Acuerdo No.030 del 3 de diciembre de
2009, fue aprobado por el Consejo municipal y liquidado con el Decreto No.163 del
18 de diciembre de 2009.
3.1.4.1. Presupuesto de Ingresos
El ente territorial estableció el Presupuesto de Ingresos con recursos de regalías
para la vigencia 2010, con una apropiación inicial de $73.456.6 millones
correspondiente a recursos de regalías, aprobado mediante Decreto No.163 del 18
de diciembre de 2009. Durante la vigencia 2010, se realizaron adiciones al
presupuesto por $58.558.9 millones y reducciones por valor de $12.000 millones,
resultando una apropiación definitiva de $120.015.5 millones a 31 de diciembre de
2010, así:
30
Cuadro 4
Presupuesto de Ingresos vigencia 2010
Recursos Regalías Petroleras
Descripción del Ingreso
Aforo Inicial
Presupuesto de Ingresos
Decreto No 01 de 04-01-10
Decreto No 47 de 04-05-10
Decreto No 61 de 31-05-10
Decreto No 63 de 08-06-10
Decreto No 71 de 02-07-10
Decreto No 90 de 01-09-10
Total
Adiciones
73.456.6
17.734.2
4.130.0
24.630.2
1.898.8
2.165.7
8.000.0
58.558.9
73.456.6
Cifras en millones
Aforo
Reducciones
Definitivo
73.456.6
91.190.8
4.000.0
91.320.8
115.951.0
117.849.8
120.015.5
8.000.0
120.015.5
12.000.0
120.015.5
Fuente: Datos tomados del formato CDM 104 Informe Ejecución presupuestal de Ingresos a 31 de
diciembre de 2010 y decretos expedidos por la Alcaldía de Puerto Gaitán.
La ejecución de ingresos de esta apropiación, en la vigencia 2010 fue del 93% al
recaudar $111.573.6 millones por concepto de regalías, que corresponde al valor
que incluye los giros recibidos de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) por
explotación de hidrocarburos en cuantía de $96.110.6 millones, recursos de capital
ocasionales por $1.518.8 millones por concepto de intereses financieros de la
cuenta de ahorros No.804000024 donde se manejan los recursos de regalías más
rendimientos generados por convenios vigentes y recursos de capital – recursos
del balance por $13.864.2 millones que figuraban contablemente pero no se
ejecutaron en el presupuesto de ingresos al inicio de la vigencia 2010 y se
reconocen el 01-09-2010 y $80 millones por reintegro por menor valor contratado
del convenio No.027 de 2008. El siguiente es el informe de ejecución del
presupuesto de ingresos de los recursos objeto de auditoría a 31 de diciembre de
2010:
Cuadro 5
Informe Ejecución Presupuestal de Ingresos
Recursos Regalías vigencia 2010
Descripción del Ingreso
Aforo
Definitivo
Total Recaudo
Cifras en millones
Saldo por
%
Recaudar Recaudo
Presupuesto de Ingresos
120.015.5
111.573.6
8.441.9
93
Transferencias Regalías
97.770.2
91.956.0
5.814.2
94
Fondo Local de Salud – Salud
Pública-IC-Regalías
4.824.5
2.456.7
2.367.8
51
Régimen Subsidiado-IC-Regalías
2.550.0
1.697.9
852.1
67
Recursos de capital –OcasionalesIntereses Rentas-Regalías
1.006.6
1.518.8
-512.2
151
31
Recursos de Capital – Recursos
del Balance – Superávit-SGP
Regalías
13.864.2
13.944.2
-80.0
101
Fuente: Datos tomados del formato CDM 104 Informe Ejecución presupuestal de Ingresos a 31 de
diciembre de 2010 y decreto de liquidación del presupuesto.
Cumplimiento normativo
El Presupuesto del municipio se programó y ejecutó teniendo en cuenta el Decreto
No.111 de 1996, cumpliendo parcialmente la normatividad del Estatuto Orgánico
del Presupuesto. El municipio cuenta con el Decreto No.109 de 2008, donde se
compila el Acuerdo 002 de 2005 y No.11 de 2008 que conforman el Estatuto
Orgánico del Presupuesto del municipio y sus entidades descentralizadas.
La Agencia Nacional de Hidrocarburos abonó a la Cuenta Regalías Petrolíferas
No.804000024 del municipio de Puerto Gaitán, las siguientes transferencias
correspondientes a las regalías directas que fueron incorporadas al presupuesto
para la vigencia 2010:
Cuadro 6
Transferencias Regalías al municipio de Puerto Gaitán
Vigencia 2010
Cifras en millones
Número
Fecha Abono Cta.
Concepto
Valor
Transferencia
804000024
Noviembre de 2009
2010000001
06-01-2010
9.518.7
Diciembre de 2009
2010000003
12-02-2010
10.826,8
Ajuste cuarto trimestre de 2009 y
2010000042
12-03-2010
11.878.6
enero de 2010
Febrero de 2010
2010000085
12-04-2010
11.247.8
Marzo de 2010
2010000122
11-05-2010
11.325.3
Ajuste primer trimestre y abril
2010000154
18-06-2010
10.485.9
2010
Junio, julio y agosto de 2010
2010000276
11-10-2010
17.038.5
septiembre de 2010
2010000325
29-11-2010
7.579.6
Ajuste tercer trimestre y octubre
2010000327
23-12-2010
6.209.4
de 2010
Total
96.110.6
Fuente: Extractos bancarios Cuenta de Ahorros No 804000024 Banco de Bogotá y soportes de
transferencias de regalías.
H7-HD2 Participación de regalías en Seguridad Alimentaria.
El artículo 15 de la Ley No.141 de 1994, modificado por el artículo 1 de la Ley
No.1283 del 5 de enero de 2009, sobre la destinación por los municipios de los
recursos de regalías establece:
32
a) El noventa por ciento (90%) a inversión en proyectos de desarrollo municipalG. “De
este porcentaje, las entidades beneficiarias deben destinar como mínimo el uno por ciento
(1%) de estos recursos a Proyectos de inversión en nutrición y seguridad alimentaria para
lo cual suscribirán convenios interadministrativos con el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar – ICBF”.
De acuerdo con la ejecución presupuestal del municipio, para la vigencia 2010 el
90% de las regalías asciende a $108.013.9 millones, por lo que debió invertirse
$1.080.1 millones que corresponden al 1% para cumplimiento del literal a) del
artículo 1 de la Ley No.1283 de 2009. Al respecto se observó lo siguiente:
En virtud del convenio de aporte y asociación interadministrativo No.301 de 2009
suscrito con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF, para proyectos
de inversión en nutrición y seguridad alimentaria, el Municipio celebró el convenio
de aporte y asociación No.34 de noviembre 13 de 2009, con la Corporación para
el mejoramiento social económico y la protección de la familia “CORMESEF”, en el
cual se apropiaron recursos por valor de $879.7millones de la vigencia 2010, con
una reducción del registro presupuestal de $12.7 millones, ejecutando realmente
un total de $866.9 millones, cifra equivalente al 0.8% del 1% que se debería
invertir; por consiguiente, el municipio dejó de comprometer recursos por valor de
$213.1 millones para inversión de proyectos orientados a nutrición y seguridad
alimentaria.
Situación que se presenta por la falta de planeación y omisión en la distribución de
los recursos de conformidad con la normatividad vigente, limitando el acceso a la
seguridad alimentaria de niños, niñas, estudiantes de escasos recursos y
población vulnerable del Municipio, en contravención con el artículo 44 de la
Constitución Política, sobre los derechos fundamentales de los niños y la Ley
No.1098 de 2006.
3.1.4.2. Presupuesto de Gastos
El Presupuesto de Gastos para el año 2010 presentó una apropiación inicial de
regalías por $72.520.8 millones, en el transcurso de la vigencia se realizaron
adiciones al presupuesto por $46.558.9 millones, créditos por $33.763.6 millones y
contra créditos por $32.827.8 millones, obteniendo una apropiación definitiva de
$120.015.5 millones a 31 de diciembre de 2010.
La ejecución de recursos de regalías del municipio de Puerto Gaitán para la
vigencia 2010 ascendió en compromisos a $99.304.6 millones, presentando una
ejecución del 82.74% frente al presupuesto definitivo ($120.015.5 millones); los
compromisos frente a las obligaciones arrojaron reservas presupuestales por
$17.329.7 millones. Las obligaciones durante la vigencia fueron de $81.974.9
33
millones, donde se realizaron pagos en cuantía de $76.018.5 millones, dando
como resultado $5.956.4 millones en cuentas por pagar.
Calidad en los registros y la información presupuestal
La información presupuestal se maneja por medios automatizados, lo cual permite
una consulta rápida de la información, se constituyen las Cuentas por Pagar y las
Reservas Presupuestales, sin embargo se debe dar cumplimiento a la
normatividad presupuestal, toda vez que como se evidenció, se presentan
deficiencias en la oportunidad de expedición de los certificados de disponibilidad
presupuestal y registros presupuestales, que garantizan la existencia de
apropiación suficiente para atender los compromisos.
Cuentas por Pagar
En la vigencia 2010, el municipio de Puerto Gaitán mediante Resolución No.002
del 3 de enero de 2011 constituyó Cuentas por Pagar por $8.535 millones, donde
7 Cuentas por Pagar corresponden a Recursos de Regalías en cuantía de $5.956
millones, con los siguientes rubros presupuestales:
Cuadro 7
Cuentas por Pagar a 31 de diciembre de 2010
Código Presupuestal
Beneficiario
030303030103
Región Viva
030304040104
Empresa Colombiana de Procesos Tecnológicos
030304050113
Unión Temporal Escuela la Cristalina
030313010113
Consorcio Parque del Meta
030315020101
Ferney Alexander Montaña Rodríguez
030315020108
Consorcio 2011
030315020113
Consorcio Fase III
Total
Fuente: Relación Cuentas por pagar vigencia 2010
Cifras en millones
Valor
300.0
10.1
145.9
5.131.5
7.7
256.4
104.8
5.956.4
Las Cuentas por Pagar constituidas corresponden a compromisos adquiridos en la
vigencia 2010 por la Alcaldía de Puerto Gaitán, con el cumplimiento de las
obligaciones formales y legales como requisito para ser canceladas en la vigencia
2011.
Reservas Presupuestales
Con Resolución No.001 del 3 de enero de 2011, se constituyeron 49 Reservas
Presupuestales con recursos de regalías a 31 de diciembre de 2010, en cuantía
de $17.329.7 millones, reservas que corresponden a compromisos que a 31 de
34
diciembre de 2010 no se habían cumplido pero están legalmente contraídos y
desarrollan el objeto de la apropiación para la cual se crearon.
Cuadro 8
Reservas Presupuestales a 31 de diciembre de 2010
Cifras en millones
Código
Presupuestal
30301010102
30301010103
30301030105
30301030117
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303010101
30303030103
30303030109
30304040106
30304040109
30304050109
30304050110
30304050111
30304050112
30304050115
30304050116
30304050117
30304050118
30304050119
30304050120
30304050125
30304050125
30304050127
30304050128
30304050135
30304050136
30313010106
30313010107
30313010108
Soporte Legal
Unión Temporal Pozo Porvenir
Carlos Saúl Ayala Herreño
Perla del Manacacías E.S.P
Perla del Manacacías E.S.P
Caprecom E.P.S
Cajacopi A.R.S.
E.P.S Indígena Mallamas
CAJACOPI A.R.S.
E.P.S Indígena Mallamas
Pijaos Salud E.P.S.I.
SolSalud EPS S.A.
Caprecom E.P.S
Caprecom E.P.S
SolSalud EPS S.A.
Pijaos Salud E.P.S.I
E.P.S Indígena Mallamas
Cajacopi A.R.S.
Unión Temporal Región Viva
Asociación para el Desarrollo Nutricional
Unión Temporal C&Q
Unión Temporal Deportes de Puerto Gaitán
Consorcio Porvenir
Consorcio San Miguel
Unión Temporal Educativas wacoyo Kuwei 2010
Consorcio San Miguel
Consorcio Futuro educativo
Unión Temporal Horizontes 2009
Unión Temporal Porvenir
Unión Temporal Escuela Gaitán
Consorcio Murujuy Fase II
Unión Temporal Educativas Gaitán
Unión Temporal Manacacías II
Unión Temporal Manacacías II
Unión Temporal Nuevas Fundaciones
Consorcio Arimena 2010
Unión Temporal Porvenir
Unión Temporal Escuela Gaitán
Helena Rodríguez de Llano
Unión Temporal Cecova
Unión Temporal Fase II
35
Valor
52.0
85.4
600.0
480.0
92.9
68.6
28.6
9.9
3.1
3.7
0.3
16.8
68.5
2.9
61.4
33.9
64.1
450.0
478.4
670.0
301.8
372.8
90.0
800.0
1.009.8
2.608.9
373.7
405.3
334.0
341.3
1.441.1
242.1
142.7
493.2
1.141.6
315.0
935.9
600.0
799.6
314.8
30313010111
Unión Temporal Parque Lineal
30313010112
Unión Temporal Centro administrativo Servicios C.A.S.
30313010113
Consorcio Parques del Meta
30315020101
Consorcio Paraíso Natural
30315020101
Consorcio Interambiental Manacacias
30315020101
Universidad de los Llanos
30315020106
Perla del Manacacías E.S.P.
30315020111
Consorcio CCVA
30315020125
Perla del Manacacías E.S.P.
Total
Fuente: Relación Reservas Presupuestales a 31 de diciembre de 2010
50.6
152.1
71.0
91.1
507.4
29.4
30.0
40.0
24.0
17.329.7
Vigencias Futuras
Para el 2011 se autorizaron vigencias futuras en cuantía de $54.239.5 millones,
así:
Cuadro 9
Autorización vigencias futuras 2011 vs Compromisos
Valor en millones
Acuerdos Concejo Municipal Vigencias
Valor Autorizado
Compromisos
Futuras 2011
Vigencias Futuras
Vigencias Futuras
2011
2011
No 026 - 21 de septiembre de 2009
10.395.0
1.109.2
No 017 - 1 de octubre de 2010
77.633.5
52.628.7
No 025 - 17 de diciembre de 2010
2.550.0
501.6
Total Vigencias Futuras 2011
90.578.5
54.239.5
Fuente: Acuerdos del Concejo Municipal de Puerto Gaitán e Información Presupuestal de la Entidad Territorial
El Acuerdo No.026 del 21 de septiembre de 2009 del Concejo Municipal en su
artículo 1 autorizó al alcalde de Puerto Gaitán para realizar contratos y convenios
con entidades públicas y privadas comprometiendo vigencias futuras ordinarias de
los años 2010 y 2011; que para el 2011 lo autorizó hasta por un monto máximo de
$10.395 millones, que tienen por objeto ejecutar proyectos prioritarios en
diferentes sectores y programas del plan de desarrollo 2008-2011 “Capacidad
para el Desarrollo” del municipio de Puerto Gaitán, Meta. Las facultades otorgadas
tendrán un término de duración de 6 meses contados a partir de la publicación del
acuerdo.
Mediante Acuerdo No.017 del 1 de octubre de 2010 que modifica el artículo
primero del Acuerdo No.007 del 14 de abril de 2010, autorizando al alcalde para
comprometer vigencias futuras ordinarias del año 2011, hasta por un monto
máximo de $77.633.5 millones con el objeto ejecutar proyectos prioritarios en
diferentes sectores y programas del plan de desarrollo 2008-2011 “Capacidad
para el Desarrollo” del municipio de Puerto Gaitán, Meta y en su artículo segundo
36
le dan facultades al mandatario municipal por un término de duración de 8 meses
a partir de la publicación del acuerdo.
Con el Acuerdo No.025 del 17 de diciembre de 2010, autorizan al alcalde de
Puerto Gaitán para realizar contratos y convenios con entidades públicas y
privadas comprometiendo vigencias futuras ordinarias del año 2011 hasta por un
monto máximo de $2.550 millones.
Cuadro 10
Vigencias Futuras 2011 – Aprobadas en el año 2010
Valor en millones
Objeto
Total
Compromiso
Compromiso
2010
Convenio 133 de 2010
31.499.1
15.750.0
Contrato 141 de 2010
2.309.2
1.200.0
Contrato 246 de 2010
3.498.9
1.800.0
Contrato 248 de 2010
13.503.9
5.202.5
Contrato 249 de 2010
11.998.6
6.000.0
Contrato 251 de 2010
745.5
372.7
Contrato 252 de 2010
2.289.2
799.6
Contrato 253 de 2010
7.000.0
1.400.0
Contrato 257 de 2010
599.9
300.0
Convenio 258 de 2010
158.8
24.0
Convenio 258 de 2010
3.176.1
480.0
Convenio 258 de 2010
2.610.1
600.0
Convenio 258 de 2010
130.5
30.0
Contrato 277 de 2010
2.499.8
800.0
Contrato 282 de 2010
174.8
87.4
Contrato 292 de 2010
4.195.4
2.249.8
Contrato 296 de 2010
350.0
70.0
Contrato 310 de 2010
1.746.1
349.2
Contrato 311 de 2010
87.5
17.5
Contrato 322 de 2010
674.7
256.4
Contrato 323 de 2010
3.199.4
1.099.8
Contrato 327 de 2010
114.5
40.0
Contrato 332 de 2010
209.7
104.9
Contrato 5682010001 2010
914.2
412.6
Total Vigencias Futuras
Fuente: Información Presupuestal Municipio de Puerto Gaitán
Vigencia
Futura 2011
15.749.1
1.109.2
1.698.9
8.301.4
5.998.6
372.8
1.489.6
5.600.0
299.9
134.8
2.696.1
2.010.1
100.5
1.699.8
87.4
1.945.6
280.0
1.396.9
70.0
418.3
2.099.6
74.5
104.8
501.6
54.239.5
Acuerdo Vigencias
Futuras
No 017 (01-10-10)
No 026 (21-09-09)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 017 (01-10-10)
No 025 (17-12-10)
En la ejecución de los recursos de las vigencias futuras del 2011, el municipio
cumple con lo preceptuado en la normatividad y conforme las facultades
concedidas por el Concejo municipal al alcalde de Puerto Gaitán para
comprometer vigencias futuras ordinarias del año 2011, según los acuerdos
Nos.026, 017 y 025 de 2010, ajustándose a lo establecido en el artículo 9º de la
Ley No.179 de 1994, modificado por el artículo 10 de la Ley No.819 de 2003.
37
3.1.4.3. Gestión Contable y Financiera
Cuenta Única
El Municipio de Puerto Gaitán, recauda los ingresos de regalías petroleras girados
por la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) a través de la cuenta única de
ahorros No.804000024 del Banco de Bogotá autorizada por el Departamento
Nacional de Planeación (DNP). En ésta se reciben los recursos y se realiza la
cancelación de los compromisos adquiridos por concepto de bienes y servicios.
Los egresos de la cuenta de ahorro corresponden a transferencias realizadas a la
cuenta corriente No.804000016 del Banco de Bogotá.
A 31 de diciembre de 2010, la cuenta única reporta según extracto bancario un
saldo disponible de $47.384.9 millones, y no se evidenciaron partidas
conciliatorias con antigüedad mayor a un mes.
Inversiones, Excedentes de liquidez y Rendimientos financieros
La ejecución del presupuesto de gastos de recursos de regalías del municipio de
Puerto Gaitán para la vigencia 2010, correspondió a inversiones por $99.304.6
millones, presentando una ejecución del 82.74% frente al presupuesto definitivo
($120.015.5 millones)
Los excedentes de liquidez y rendimientos financieros por $1.518.8 millones se
incorporaron en el Presupuesto de Ingresos y Gastos de la vigencia 2010, los
cuales fueron distribuidos y ejecutados en la vigencia, de acuerdo a las
inversiones por sectores cubiertos por la administración municipal, quedando un
saldo por incorporar de $512.2 millones que fue registrado en el presupuesto de la
vigencia 2011 mediante decretos Nos.001 y 009 del 3 de enero y 2 de febrero de
2011 respectivamente.
De otra parte se evidencio que la entidad territorial no constituyó inversiones
temporales ni de tesorería con recursos de regalías petroleras.
Procesos judiciales, medidas cautelares, embargos y condenas a cargo del Ente
Territorial.
Para la vigencia 2010, la entidad territorial registra 13 procesos en el Balance
General a 31 de diciembre de 2010, por valor de $367.3 millones, contabilizados
en la cuenta 271005 - Litigios o Demandas por nulidad – restablecimiento del
derecho y acción contractual; de igual forma, el asesor jurídico externo atiende 7
procesos donde su estado se encuentra en actuación por parte del abogado. En la
38
vigencia 2010, en los procesos no se presentaron medidas cautelares, embargos
o condenas donde estén comprometidos recursos de regalías.
Contrato de Empréstito de Deuda Pública Interna y Pignoración de Rentas
Aspectos Generales.
El municipio suscribió el 16 de octubre de 2009 con el Banco de Bogotá el
Contrato de Empréstito de Deuda Pública Interna y Pignoración de Rentas de
Regalías y otros recursos (Impuesto de Industria y Comercio y Sistema General de
Participaciones SGP - Propósito General Libre inversión), por valor de $35.000
millones, autorizado por el Concejo Municipal mediante Acuerdo No.015 del 4 de
junio de 2009 y modificado con el Acuerdo No.019 del 21 de septiembre de 2009.
Plazo total y amortización: el deudor (Municipio de Puerto Gaitán) pagará el
crédito al banco en un plazo de siete (7) años, con uno (1) año de gracia, contados
a partir de la fecha del primer desembolso, en la modalidad de cartera ordinaria,
con amortizaciones trimestrales pagadero en veinticuatro (24) cuotas trimestrales
consecutivas de conformidad con el pagaré respectivo. Lo anterior, con el fin de
financiar el proyecto denominado “Diseño y Construcción de un Malecón Turístico
sobre el río Manacacías en el Municipio de Puerto Gaitán-Meta”, por valor de
$35.000 millones.
Consideraciones
•
•
•
•
•
•
De conformidad con la Ley 80/93, reformada por la Ley 1150/07, las
operaciones de crédito público se contraerán en forma directa.
Decreto 2681/93, articulo 13, la celebración de empréstitos internos públicos se
rigen por los decretos 1222 y 1333 de 1986.
Ley 819/03, articulo 12, autorizaciones para contraer endeudamiento con el
sector financiero y garantizar el servicio de la deuda durante todo el plazo de
amortización.
Proyecto: “Diseño y Construcción de un Malecón Turístico sobre el río
Manacacías en el Municipio de Puerto Gaitán-Meta”.
Modalidad: Crédito de Deuda Pública Interna y Pignoración de Rentas.
Monto: $35.000 millones
Clausulas:
Objeto y Cuantía: Empréstito con intereses hasta $35.000 millones en la
modalidad de crédito de deuda pública interna y pignoración de rentas.
39
Plazo y Amortización: Pagará en un plazo de 7 años, con un año de gracia, a partir
de la fecha del primer desembolso en modalidad de cartera ordinaria, con
amortizaciones trimestrales pagaderas en 24 cuotas trimestrales. La amortización
a capital se realizara un año y tres meses después de realizado el primer
desembolso.
Destinación: Los recursos del empréstito serán destinados única y exclusivamente
para los proyectos o destinos “Estudio, diseño, gestión predial, social y ambiental
del observatorio ambiental (Malecón) para la protección y preservación del rio
Manacacías del Municipio de Puerto Gaitán”.
Garantía y fuente de pago: El deudor además de comprometer su propia
responsabilidad, debidamente autorizado por los órganos competentes, pignora
irrevocablemente a favor del Banco las rentas denominadas “regalías, impuesto
de industria y comercio y Sistema General de Participaciones - Propósito General
Libre Inversión” en cuantía igual al 130% del servicio anual de la deuda del
contrato de empréstito y durante la vigencia del mismo.
Requisitos previos al desembolso:
Constancia del registro del contrato de empréstito en la base de datos de la
Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional del Minhacienda.
Publicación del contrato en la gaceta oficial.
Conceptos del CONFIS y Departamento de Planeación Nacional o territorial
autorizando la operación.
Certificado del Secretario de Hacienda del Municipio acerca de la libertad,
suficiencia y destino de las rentas pignoradas como garantía de pago
(Constitución).
Obligaciones del deudor:
Constituir la pignoración de rentas como garantía y fuente de pago del crédito.
Registrar el contrato de empréstito en la base de datos de la Dirección General
de Crédito Público y Tesoro Nacional del Minhacienda.(Artículo 13, Ley 533/99)
Registrar el contrato ante la contraloría Departamental Resolución 5544/03
CGR, articulo 77 – parágrafo 2.
Registro en la base única de datos No.611514007 del 18 de noviembre de
2009 de la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional.
La garantía registrada en la base única de datos es:
Regalías petroleras
43.33%
40
periodicidad anual 360 días
Impuesto de industria y comercio
Participación para propósito general
43.33%
43.34%
periodicidad anual 360 días
periodicidad anual 360 días
Registro Proyecto “Estudio, diseño, gestión predial, social y ambiental del
observatorio ambiental (Malecón) para la protección y preservación del rio
Manacacías del Municipio de Puerto Gaitán” en el Banco de Programas y
Proyectos No.08-1-50-568-152, por $67.426 millones, incluida la interventoría por
$4.411 millones.
Meta: “Diseñar e iniciar la construcción del malecón turístico sobre el rio
Manacacías”.
Certificado de Registro de Deuda pública No.003-2010, suscrito por la Contraloría
Departamental del Meta del 10 de marzo de 2010.
Certificación de la Secretaría Administrativa y Financiera del 2 de febrero de 2010
sobre la publicación del contrato en la gaceta oficial del Municipio de Puerto
Gaitán y en la página web del municipio.
Apertura de la Cuenta. Para el manejo de los recursos se aperturó la cuenta de
ahorros No.804-07096-9 del Banco de Bogotá.
Evaluación. A continuación se describe el estado actual del empréstito, así:
Desembolsos a 31 de diciembre de 2010.
Durante la vigencia auditada, los desembolsos realizados por el Banco de Bogotá
al Municipio de Puerto Gaitán por concepto del empréstito ascienden a $11.235.5
millones, consignados a la cuenta correspondiente durante el segundo semestre
de la vigencia así:
Cuadro 11
Desembolsos Contrato de deuda Pública y Pignoración de Rentas
Valor en millones
Desembolsos 2010
Solicitud
Fecha desembolso
Valor
Primero
SAF – 120.442
21 de junio de 2010
$340.9
Segundo
SAF – 120.468
24 de junio de 2010
489.7
Tercer
SAF – 120.540
24 de agosto de 2010
9.900.0
Cuarto
memorando interno
11 de octubre de 2010
504.9
Total Desembolsos
11.235.5
Fuente: Documentos de la alcaldía de Puerto Gaitán.
41
H8-HD3 Registro desembolsos – Recursos del Crédito
El numeral 2 del artículo 25 del Estatuto Orgánico Presupuestal del Municipio,
establece: “Presupuesto de Gastos o Acuerdo de Apropiaciones. Incluirá la totalidad de
las apropiaciones para la Alcaldía y sus dependencias, los fondos sin personería jurídica
autorizados por ley y creados por Acuerdo Municipal, la Personería, el Concejo Municipal
y los establecimientos públicos del orden municipal, distinguiendo entre gastos de
funcionamiento, servicio de la deuda y gastos de inversión clasificados por sectores
programas y subprogramas que se espera realizar durante la vigencia fiscal, Clasificados
en el anexo en la forma que indique el reglamento que expedirá el Alcalde, el cual tomará
como base la clasificación Nacional, para mantener la unidad conceptual y facilitar la
presentación de informes y análisis de los diferentes niveles”.
Asimismo, el artículo 34 del mencionado estatuto, sobre el servicio de la deuda
pública, establece: “El presupuesto del servicio de la deuda pública comprende las
erogaciones por concepto de amortización, intereses, comisiones y gastos, para cubrir las
obligaciones que se contraen en operaciones de crédito público pagaderas en moneda
nacional o extranjera, la estructura se establece mediante la deuda externa y la deuda
interna”. El articulo 47 sobre normas para incluir gastos o apropiaciones refiere: “En
el presupuesto de gastos sólo se podrán incluir apropiaciones que correspondan: G A las
leyes y acuerdos que organizan el Concejo, la Personería, el Despacho del Alcalde y sus
dependencias, los fondos especiales y los establecimientos públicos del orden municipal,
que constituyen título para incluir en el Presupuesto partidas para gastos de
funcionamiento, inversión y servicio de la deuda pública”.
El artículo 50 Apropiaciones para el Servicio de la Deuda y Pago de Servicios
Públicos establece: “Los jefes de los órganos incluidos en el Presupuesto General del
Municipio asignarán en sus anteproyectos de Presupuesto y una vez aprobado dicho
presupuesto, adelantarán los trámites necesarios para servir oportunamente la deuda
públicaG”.
El artículo 103- Cierre Presupuestal refiere: “El 31 de diciembre de cada año, el
Secretario de Hacienda con el Jefe de presupuesto, o quienes hagan sus veces, deben
efectuar el cierre presupuestal. El cierre presupuestal debe contener un balance de la
ejecución presupuestal, las modificaciones efectuadas en la vigencia, las autorizaciones de
vigencias futuras, el manejo de las reservas que quedaron de la vigencia anterior, el manejo
del déficit de vigencias anteriores, el manejo de la deuda pública, las medidas de
racionalización del gasto, y en general toda la información relacionada con la gestión
presupuestal de la vigencia, precisando los hechos relevantes y los efectos para la siguiente
vigencia”.
La ejecución presupuestal de ingresos del municipio a 31 de diciembre de 2010
presenta subestimación en el código 02050301-Recursos del Crédito por valor de
$504.9 millones, debido al no registro de los recursos girados por la entidad
42
financiera el 11 de octubre de 2010, correspondiente al cuarto desembolso del
empréstito No.5330000002-9 del Banco Bogotá.
Lo anterior se presenta por deficiencia en los mecanismos de control y monitoreo,
incurriendo en incumplimiento de los principios presupuestales de universalidad y
anualidad, configurando un presunto hallazgo de tipo disciplinario; asimismo se
pierde el control sobre el desembolso real de los recursos del crédito adquirido.
De otra parte, el numeral 24 del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 - Faltas
Gravísimas, establece: “No incluir en el presupuesto las apropiaciones necesarias y
suficientes, cuando exista la posibilidad, para cubrir el déficit fiscal, servir la deuda pública
y atender debidamente el pago de sentencias, créditos judicialmente reconocidos, laudos
arbitrales, conciliaciones y servicios públicos domiciliarios”.
Pago de intereses.
A 31 de diciembre de 2010, se cancelaron intereses por $196.4 millones, sobre
$10.731 millones de tres desembolsos del empréstito realizado por el Banco de
Bogotá, quedando pendiente la cancelación de los intereses del cuarto
desembolso de $505 millones del empréstito que se vence en los primeros meses
del 2011, así:
CDP - Fecha
2010000705
21-09-2010
2010000705
21-09-2010
2010000838
24-11-2010
Total
Cuadro 12
Cancelación intereses del crédito en la vigencia 2010
Valor en millones
Resolución No.
Valor Crédito
Intereses
Orden de Pago
Fecha
Desembolsado
Cancelados
2010009181
264
340.9
6.3
30-09-2010
15-09-2010
201010067
264
489.7
9.1
30-09-2010
15-09-2010
201011169
417
9.900.0
181.0
30-11-2010
26-11-2010
10.730.6
196.4
Fuente: Documentos de la alcaldía de Puerto Gaitán.
3.1.5 Coberturas
Para atender las coberturas se tuvieron en cuenta los recursos de regalías
ejecutados en los sectores de Educación, Salud, Agua Potable y Saneamiento
Básico que asciende según los reportes del ente territorial a $84.326.5 millones
que representan el 84.91% del total ejecutado en la vigencia 2010 que fue de
$99.304.6 millones, cumpliendo así con lo establecido en los artículos 14 y 15 de
la Ley No.1747 de 1995. Sin embargo, la CGR cuestiona que dicho porcentaje de
asignación a los sectores básicos de cobertura no es real teniendo en cuenta que
43
en el Sector Agua Potable y Saneamiento Básico se reporta inversión por
$34.498.9 millones (34.74%), valor que incluye $15.000 millones del Convenio
interadministrativo No.133 de 2010, del cual solamente se ejecutó por éste sector
el 21%, equivalentes a $3.150 millones.
Cuadro 13
Ejecución Recursos de Regalías Coberturas por Sector
Vigencia 2010
Cifras en millones
Porcentaje
Sector
Valor ejecutado
%
Educación
45.702.9
46.02
Salud
4.124.7
4.15
Agua potable y Saneamiento Básico
34.498.9
34.74
Deporte y Recreación
2.114.7
2.13
Ambiental
1.400.1
1.41
Promoción del Desarrollo - Turismo
6.002.1
6.05
Fortalecimiento Institucional
2.249.8
2.27
Interventoría Técnica Proyectos de Regalías
3.211.4
3.23
Total
99.304.6
100
Fuente: Informe Presupuestal del Municipio de Puerto Gaitán
3.1.5.1 Coberturas Mínimas y Máxima
Tasa de Mortalidad Infantil
La Ley 1151 de 2007, por la cual se expidió el Plan Nacional de Desarrollo
2006‐2010, estableció como meta, reducir la mortalidad infantil a 16,5 niños
fallecidos por cada 1.000 nacidos vivos. El Decreto No.3039 de 2007 que
establece el Plan Nacional de Salud 2007-2010 consideró como meta nacional de
salud infantil, reducir a 15 por 1.000 nacidos vivos la tasa de mortalidad en
menores de 1 año (Línea de base: 16.3 por 1.000 nacidos vivos. Fuente: DANE
2004).
El artículo 20 del Decreto 1747 de 1995, establece “GG La mortalidad infantil
máxima y las coberturas mínimas a que se refieren los artículos 14 y 15 de la Ley 141 de
1994 serán”: Mortalidad infantil máxima 1%
En virtud de lo anterior, se observa que la tasa de mortalidad infantil en el
municipio de Puerto Gaitán supera el índice máximo del 16.5 por 1000 Nacidos
vivos, establecido en el Plan Nacional de Desarrollo – Ley 1151 de 2007, teniendo
en cuenta que para el año 2008 la tasa de mortalidad infantil certificada por el
DANE fue de 63.32 por 1000 nacidos vivos; sin embargo, comparadas las cifras
certificadas para las vigencias 2005 al 2008 se presenta una disminución durante
este periodo de 6.87 por 1000 Nacidos vivos, pasando de 70.19 a 63.32 por mil
44
(1000) nacidos vivos; sin embargo, la entidad territorial auditada se encuentra
distante de lograr la meta nacional de mortalidad infantil, tal como se observa en
la siguiente gráfica.
Gráfica 2
. Coberturas Certificadas Mortalidad Infantil vigencias 2005 al 2008
Fuente: Oficios Coordinadora Grupo Banco de Datos - Dirección Difusión,
Mercadeo y Cultura Estadística – DANE y Plan Nacional de Desarrollo
2006 – 2010
Lo anterior se presenta por ineficacia en el desarrollo de estrategias de
información, educación y movilización social que promuevan la captación
temprana de la gestante y su adhesión a los programas de control prenatal y
atención del parto institucional, asimismo a la falta de efectividad y fortalecimiento
de Programas de Atención Integrada a las Enfermedades Prevalentes de la
Infancia (AIEPI).
De otra parte se evidencia la baja destinación de recursos de regalías para el logro
de reducción de la tasa de mortalidad propuesta en la normatividad antes
mencionada, toda vez que del total de los compromisos adquiridos en la vigencia
2010 con recursos de regalías petroleras, que ascienden a $99.305 millones, el
2% es decir $1.668 millones, corresponden a Salud - Régimen Subsidiado y el 3%,
es decir $3.324 millones a mortalidad infantil. Situaciones que pueden traer como
consecuencia la disminución en la esperanza de vida, afectando el crecimiento y
desarrollo de la población.
Cobertura Acueducto
La Ley 1151 de 2007, por medio del cual se expidió el Plan Nacional de Desarrollo
(PND) 2006-2010, estableció como meta el 93,5% para cobertura mínima en Agua
Potable – Acueducto.
45
El artículo 20 del Decreto 1747 de 1995, establece “GG La Cobertura mínima en
agua potable a que se refieren los artículos 14 y 15 de la Ley 141 de 1994 serán”: agua
potable 70%
Artículo 2° de la Resolución SSPD -20101300015115 DE 2010 Definiciones. Para
efectos de la aplicación de la presente Resolución, se adoptan las siguientes
Definiciones contenidas en el Decreto 1447 de 2010:
Cobertura de acueducto: Porcentaje de inmuebles residenciales en la zona urbana y rural
del Municipio o distrito, con acceso al servicio de acueducto, sin incluir otras formas de
abastecimiento ni conducción del agua.
Agua potable: Agua clasificada “Sin riesgo”, es decir en la que la autoridad sanitaria
competente certifique que el valor del Índice de Riesgo de Calidad de Agua para Consumo
Humano (IRCA) obtenido para cada uno de los meses del año es menor o igual a 5%,
según lo exigido en la Resolución 2115 de 2007 de los Ministerios de Protección Social y
de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, o aquellas que la complementen, adicionen
o modifiquen. G..
El municipio de Puerto Gaitán - Meta, no cumplió con la meta de cobertura mínima
del 93.5%, establecida en el Plan Nacional de Desarrollo, teniendo en cuenta que
la cobertura revelada por el Departamento Nacional de Planeación en la
publicación “Regalías al Día” de abril 15 de 2010, es de tan solo el 54%; con el
agravante que no hay continuidad en la prestación del servicio de acueducto y que
el agua suministrada se encuentra en un 20.31% promedio del IRCA (Índice de
Riesgo de Calidad del Agua Potable), incumpliendo los parámetros establecidos
para el consumo humano, el cual como máximo debe ser del 5%.
Situación que se presenta por la falta de planeación y priorización en la asignación
de recursos y proyectos tendientes a mejorar y brindar el acceso al servicio de
acueducto a los habitantes del municipio. Para la vigencia 2010, el Municipio tan
sólo comprometió recursos en un 1.12% del valor total del presupuesto.
Es importante tener en cuenta que la extensión del municipio es de 17.499 kms2,
la tercera más grande del país, de los cuales 11.6 kms2 corresponden al área
urbana y 17.487.4 kms2 al área rural, donde existe alta dispersión de la población.
La escasez de agua potable y de buenos sistemas de saneamiento, favorecen la
transmisión de enfermedades que afecta especialmente a los niños, niñas y
adultos mayores, en detrimento de la salud, calidad de vida y el bienestar general
de la población, frenando el desarrollo económico y social.
46
Cobertura Alcantarillado
La Ley 1151 de 2007, por medio de la cual se expidió el Plan Nacional de
Desarrollo 2006-2010, estableció como meta el 89.4%, para cobertura en
alcantarillado.
El artículo 20 del Decreto 1747 de 1995, establece
“..La Cobertura mínima en
alcantarillado a que se refieren los artículos 14 y 15 de la Ley 141 de 1994 serán: Alcantarillado
70%”
Se establecen en el artículo 2° de la Resolución SSPD -20101300015115 DE 2010
Definiciones. Para efectos de la aplicación de la presente Resolución, se adoptan
las siguientes Definiciones contenidas en el Decreto No.1447 de 2010:
Cobertura de alcantarillado: Porcentaje de inmuebles residenciales con acceso al
servicio de alcantarillado en la zona urbana, y de alcantarillado o pozo séptico en
la zona rural del Municipio o distrito.
Considerado el servicio de alcantarillado un servicio básico, la administración
municipal para la vigencia 2010, ejecutó recursos en un 31.7% del total del
presupuesto de regalías, para la ejecución de proyectos tendientes a mejorar la
infraestructura de la red de alcantarillado, esfuerzos que no fueron suficientes
teniendo en cuenta que no logró alcanzar el estándar de cobertura mínima, fijado
en el Plan Nacional de Desarrollo en 89.4%, de acuerdo con los datos revelados
por la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, en el cual se indica
que la cobertura fue del 43% con el agravante que de la inversión en el sector, el
79% se direccionó a pavimentación de vías como se indicó anteriormente.
La anterior situación se presenta por la falta de planeación y priorización en la
asignación de recursos y proyectos a desarrollar, generando alto riesgo por
contaminación de las fuentes hídricas, afectando no solo la salud humana sino
también el medio ambiente.
3.1.6. Equidad para Género y Diversidad
Es importante resaltar que para corregir la inequidad, hay que modificar la
concepción sobre el manejo presupuestal. Los presupuestos se utilizan para
concretar políticas, establecer prioridades y proveer los medios para satisfacer las
necesidades sociales y económicas de los ciudadanos. En el presupuesto de la
vigencia 2010 del Municipio de Puerto Gaitán no se registra asignación destinada
para el tema Género y Diversidad.
47
En el Plan de Desarrollo 2008-2011 “Capacidad para el Desarrollo” que enmarca 4
ejes, en el eje estratégico “Capacidad para el Desarrollo Social”, se reconoce el
sector población vulnerable, en el cual se encuentran los siguientes programas:
Atención a la población desplazada por la violencia, Programa asistencia a las
personas en situación de discapacidad física o mental, Programa asistencia
integral al adulto mayor, Programa apoyo a desmovilizados y el Programa apoyo a
las madres y/o padres cabeza de Familia, Prevención de la Violencia Intrafamiliar,
Maltrato Infantil, Abuso Sexual y Promoción del Buen Trato Orientados a Niños y
Niñas Adolescentes y Población Vulnerable; estos programas aunque no fijan
directrices precisas para el tema Género y Diversidad cobijan sectores de
población, que promueven las condiciones de igualdad y equidad a favor de
grupos discriminados o marginados.
Se observa que la situación de género en el municipio no es un tema central
desde el inicio de la planificación y durante todo el ciclo de identificación,
formulación e implementación de los proyectos y presupuestos, los mismos no se
encaminan a promover una equidad sostenida. Es así como, se puede establecer
que las inversiones realizadas por el Municipio en lo referente a programas
sociales e infraestructura tiene un beneficio igualitario para toda la población sin
distinción de género.
En el análisis efectuado al cumplimiento del Plan de Desarrollo del municipio, se
observó que en el eje estratégico I Capacidad para el Desarrollo Social, donde se
incluyen algunos programas que tienen en cuenta población vulnerable
(desplazados, indígenas, discapacitados, desmovilizados, entre otros), los mismos
no son discriminados o realizados por Equidad de Género, estos programas
demuestran un porcentaje de ejecución del 25% bastante bajo así como los
recursos asignados a estos programas.
El exiguo avance y cumplimiento de estos programas denotan falta de decisión e
interés en adelantar las políticas públicas de Equidad de Género y Diversidad así
como falta de precisión en los objetivos y metas encaminadas a la atención de la
población más vulnerable.
3.1.6.1. Ley de cuotas.
En relación a la Ley de cuotas, por medio de la cual se dispone que el 30% de los
altos cargos públicos deben ser ejercidos por mujeres, reglamentando la
participación de la mujer en los niveles de decisión de las diferentes ramas del
poder público, tanto a nivel nacional, como a nivel departamental, regional,
provincial, distrital y municipal en el municipio de Puerto Gaitán, se observa:
48
Porcentaje de mujeres vinculadas laboralmente con la administración municipal
según el tipo de contratación es el siguiente:
Cuadro 14
Participación de mujeres en el Personal de planta del Municipio
Nivel
Nº Mujeres
Nº Hombres
Directivo
2
3
Asesor
1
1
Profesional
5
7
Técnico
5
7
Asistencial
9
8
Total
21
26
Porcentaje
45%
55%
Fuente: Datos Municipio Puerto Gaitán
Nº Vacantes
1
1
Cuadro 15
Porcentaje de participación de mujeres
Mujeres
Hombres
Total
Porcentaje de
Mujeres
Contrato de Prestación de Servicios
55
68
123
44,71%
Porcentaje de mujeres vinculadas al programa de Familias en acción
1150
13
1163
55,07%
Porcentaje de mujeres vinculadas al programa Juan Luis Londoño de la Cuesta
38
31
69
49,44%
Porcentaje de mujeres vinculadas al programa Subsidio del Adulto Mayor (Media Pensión)
44
45
Fuente: Datos Municipio de Puerto Gaitán
89
49,44%
3.1.7 Rendición Informe Regalías
El Municipio de Puerto Gaitán dio cumplimiento en términos, lugar y forma de
presentación a la rendición del informe requerido en la resolución 5544 de 2003 al
presentar los formatos 19, 19A, la certificaciones de coberturas y las cuantías de
contratación para la vigencia rendida; información que sirvió de insumo para el
desarrollo del proceso auditor.
49
H9 Coherencia de la información
Se evidenció que la información sobre ejecución presupuestal de los recursos de
regalías, presentada en el Formato F19 a la CGR difiere de la contenida en el
Informe de Ejecución del Presupuesto de Gastos5 del municipio, presentando
varias inconsistencias y cifras no coincidentes relacionadas con el registro de
valor de certificados de disponibilidad presupuesta, compromisos y pagos.
Pese a que fueron aclaradas, las diferencias observadas entre las cifras
presupuestales y el contenido del Formato F -19, refleja inadecuada supervisión,
control y seguimiento en el reporte de la información a los entes de control,
generando información no veraz ni confiable.
3.2. CONTRATACIÓN
Monto auditado recursos vigencia 2010
El monto de los recursos auditados por Sector asciende a la suma de $50.247.4
millones, equivalentes al 50.6% del total del presupuesto ejecutado en la vigencia
2010, representados en 20 contratos de 43 suscritos en la vigencia, incluido el
pago de los intereses del empréstito.
Cuadro 16
Monto auditado Recursos de Regalías por Sector
Vigencia 2010
Valor
Sector
Ejecutado
Educación
45.702.9
Salud
4.124.7
Agua Potable y Saneamiento Básico
34.498.9
Deporte y Recreación
2.114.7
Ambiental
1.400.1
Promoción del Desarrollo - Turismo
6.002.1
Fortalecimiento Institucional
2.249.8
Interventorá Técnica Proyectos de Regalías
3.211.4
Total
99.304.6
Fuente: Informe Presupuestal del Municipio de Puerto Gaitán
Cifras en millones
Monto
%
auditado
22.633.8
49.52
2.456.8
59.56
16.024.8
46.45
1.800.0
85.12
196.4
14.030
6.002.1
100
0
0
1.133.5
35.30
50.247.4
50.60
Monto total de recursos auditados.
Teniendo en cuenta que en la muestra selectiva, además de los contratos
suscritos en la vigencia 2010 con vigencia futura de 2011, se tomaron contratos
5
Formato CDM 105 de la Contraloría General del Meta
50
suscritos en otras vigencias y liquidados en el 2010, contratos que presentaban
irregularidades, de acuerdo con el Informe remitido por el Departamento Nacional
de Planeación y de igual manera se revisó el pago de los intereses del contrato del
empréstito suscrito con el Banco Bogotá, se concluye que en total se evaluó la
suma de $97.959.4 millones, correspondientes a las vigencias 2008 a 2011.
Cuadro 17
Monto auditado Recursos de Regalías por Sector
Vigencia 2008 a 2011
Sector
2008
400.0
2009
1.506.6
799.4
Cifras en millones
2010
2011
22.633.8 17.167.7
2.456.8
Educación
Salud
Agua Potable y Saneamiento
16.024.8
Básico
Deporte y Recreación
1.800.0
Ambiental
196.4
Promoción del Desarrollo - Turismo
6.002.1
Fortalecimiento Institucional
0
Interventorá Técnica Proyectos de
1.133.5
Regalías
Total
400.0
2.306.0 50.247.4
Fuente: Informe Presupuestal del Municipio de Puerto Gaitán
15.749.1
1.698.9
10.290.8
99.5
45.006.0
Igualmente se evaluó el Contrato de Empréstito de Deuda Pública Interna y
Pignoración de Rentas No.5330000002-9 del Banco Bogotá firmado el 16 de
octubre de 2009 y Otrosí No.1 de fecha 27 de octubre de 2009, por valor de
$35.000 millones.
En virtud del empréstito de la referencia, el municipio suscribe el Contrato No.140
de 2010 con el objeto de realizar “estudios, diseños, gestión predial, social y
ambiental de las fases 1 y 2 y construcción de la fase 1 del observatorio Malecon
ambiental – Malecon para la protección y preservación del rio Manacacias del
Municipio de Puerto Gaitán”, en cuantía de $33.000 millones, adjudicado al
Consorcio Malecom Puerto Gaitán y su respectivo Contrato de interventoria
No.141 de 2010 por valor de $2.309 millones, adjudicado al Consorcio
Interambiental Manacacias. Los contratos en mención terminan su ejecución en
febrero de 2012.
51
3.2.1. Cumplimiento Obligaciones SICE
H10 Obligaciones SICE – Reporte ejecución presupuestal.
El Artículo 17 del Acuerdo No.009 de 2006, establece: “Las entidades y particulares que
manejan recursos públicos, sin defecto del régimen contractual que apliquen, ya sea la Ley 80 de
1993 o el derecho privado, deben reportar en el Portal del SICE el presupuesto total de la entidad,
desagregado en los valores totales de inversión y funcionamiento”\ “Las entidades y particulares
que manejan recursos públicos mencionadas, deben reportar de igual manera, el valor total de su
ejecución presupuestal, con una periodicidad trimestral durante cada vigencia fiscal. Se establece
el último día hábil del mes siguiente al trimestre como la fecha máxima para registrar dicha
información”.
El municipio de Puerto Gaitán, para la vigencia 2010, no registró en forma
oportuna las ejecuciones presupuestales correspondientes a los tres primeros
trimestres de la vigencia, teniendo en cuenta que hasta el último trimestre octubre
a diciembre, registró las ejecuciones acumuladas de la vigencia 2010;
inconsistencia que se presenta por debilidades en los mecanismos de control y
monitoreo, situación que obstaculiza el conocimiento de la información veraz y
oportuna por parte de los usuarios del sistema.
3.2.2. Evaluación de Contratos.
De acuerdo con el numeral 8.3.9 del audite 4.0, la selectiva de la muestra
contractual se realizó teniendo en cuenta los criterios relacionados con el registro
del proyecto en el Banco de Programas y Proyectos de inversión municipal –
BPPIM, cuantía de contratos, cumplimiento de coberturas, importancia de los
contratos de obra, porcentaje de participación de los programas en los cuales se
invirtieron los recursos de regalías, lugar de ejecución teniendo en cuenta las
distancias desde la zona urbana del Municipio al sitio de la obra, liquidación e
irregularidades identificadas por la Interventoría Administrativa y Financiera - IAF
del Departamento Nacional de Planeación (DNP).
Asimismo, se evaluó el Convenio No.301 de 2009 y los contratos Nos.032, 034,
443 y 445 suscritos en la vigencia 2009 y liquidados en el 2010. El contrato
No.364 de 2008 se seleccionó teniendo en cuenta las irregularidades
comunicadas por parte de la IAF – DNP.
Evaluada la muestra selectiva, llama la atención, que ante el valor del monto de
los contratos ofertados en cuantía de $60.623 millones, para las licitaciones
públicas se presente siempre un sólo oferente, con quien finalmente la
administración municipal suscribe los contratos.
52
De otra parte, es importante mencionar que los contratos Nos.251, 246, 248, 249,
253, 277, 310, 323, 327 y el Convenio 133 de 2010, se encuentran en ejecución
toda vez que fueron suscritos finalizando la vigencia 2010 y que de acuerdo a los
documentos soporte, se ha dado inicio a las obras en el primer trimestre de la
vigencia 2011. La terminación de los mismos está prevista para el segundo
semestre de 2011, en algunos casos como el contrato No.005 de 2010, no
obstante finalizar su ejecución en el mes de abril de 2011, a la fecha no se cuenta
con la información respectiva; en el caso del Contrato No.246 se desconoce su
ejecución y avance por cuanto faltan documentos soportes en el expediente, que
no permiten establecer el estado actual del contrato, situación que genera
incertidumbre sobre el cumplimiento de objeto contractual. Por lo anterior se debe
realizar seguimiento a los contratos que no han terminado su ejecución y donde la
entidad territorial ha reportado un avance entre 0% y 1%.
H11-HD4-HP1 Cumplimiento de requisitos legales en contratación.
El Literal c), numeral 4 del artículo 2 de la Ley No.1150 de 2007, establece: “La
modalidad de selección de contratación directa, solamente procederá en los siguientes
casos: Gc) Contratos interadministrativos, siempre que las obligaciones derivadas de los
mismos tengan relación directa con el objeto de la entidad ejecutora señalado en la ley o
en sus reglamentos”.
El literal d) numeral 2 del artículo 38 de la Ley 489 de 1998, sobre la integración
de la rama ejecutiva del poder público en el orden nacional establece que la Rama
ejecutiva del poder público en el orden nacional, está integrada por los siguientes
organismos y entidades: “2. Del Sector descentralizado por servicios: d) Las empresas
sociales del Estado y las empresas oficiales de servicios públicos domiciliarios. El artículo 68
establece sobre las Entidades descentralizadas. “Son entidades descentralizadas del
orden nacionalGG las empresas oficiales de servicios públicos y las demás entidades
creadas por la ley o con su autorización, cuyo objeto principal sea el ejercicio de funciones
administrativas, la prestación de servicios públicos o la realización de actividades
industriales o comerciales con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio
propio. Como órganos del Estado aun cuando gozan de autonomía administrativa están
sujetas al control político y a la suprema dirección del órgano de la administración al cual
están adscritas”.
El artículo 18 de la Ley 142 de 1994 establece: “Objeto. La Empresa de servicios
públicos tiene como objeto la prestación de uno o más de los servicios públicos a los que
se aplica esta Ley, o realizar una o varias de las actividades complementarias, o una y
otra cosa”. En concordancia con esta Ley, el artículo tercero del Decreto No.0368
de 1997 por medio del cual se establecen los estatutos de la Empresa de
Servicios Públicos Perlas del Manacacias, establece sobre el “OBJETO, La
Empresa de servicios públicos domiciliarios “Perla del Manacacias” tendrá como objeto la
prestación de los servicios públicos de Acueducto, Alcantarillado, Aseo y Energía Eléctrica
53
con riguroso criterio de eficiencia, administrativa, empleando adecuados sistemas
técnicos de organización, garantizando a los usuarios la prestación eficiente, continua y
económica de los servicios públicos en mención, de acuerdo a lo establecido en la Ley
142 de 1994”.
La Alcaldía de Puerto Gaitán, celebró con la Empresa de Servicios Públicos E.S.P de Puerto Gaitán Perlas del Manacacías, el Convenio Interadministrativo
No.133 del 22 de junio de 2010, por valor de $31.499 millones, de los cuales
$29.999 millones, corresponden a la construcción de alcantarillado de aguas
lluvias área urbana del municipio de Puerto Gaitán Fase III y $1.499.9 millones a la
Interventoría administrativa, financiera y contable.
En virtud del Convenio No.133, la E.S.P Perlas del Manacacías suscribió el
Contrato No.001 de julio 30 de 2010, con el Consorcio La Roca Puerto Gaitán por
valor de $29.991 millones, cuyo objeto es “Construcción alcantarillado de aguas
lluvias del área urbana del Municipio de Puerto Gaitán fase III”. El convenio en
referencia se encuentra en ejecución. Al respecto se observó:
El municipio de Puerto Gaitán, evadió el Proceso Licitatorio al usar la figura de
convenio interadministrativo, para transferir directamente los recursos de regalías
en cuantía de $29.999.1 millones a la Empresa de Servicios Públicos – Perlas del
Manacacías.
Lo anterior, teniendo en cuenta que en la Cláusula Segunda (Cantidades, Precios
Unitarios y valores totales), se describen actividades propias de pavimentación
contempladas en los ítems 10 Excavaciones y 11 Sardineles, los cuales
contemplan el 79% del valor total de las obras ejecutadas en cuantía de $23.730
millones incluido AIU; si bien es cierto el capítulo de excavaciones podría
entenderse dentro de las obras de alcantarillado, las actividades que hacen parte
de éste, corresponden a la estructura de una pavimentación en concreto flexible
(pavimento asfaltico), actividad que debió ser objeto de otro contrato y no al de
alcantarillado de aguas lluvias que si corresponde al objeto del Convenio, a lo cual
únicamente se le destinaron del valor total de las obras el 21% por valor de $6.269
millones, incluido AIU.
54
Por lo tanto, la Contraloría General de la República, observa que la celebración de
este convenio no encuadra dentro de las exclusiones para esta modalidad de
contratación; por tal motivo, conforme a lo normado en la Ley 1150 de 2007, la
modalidad de selección para el compromiso de estos recursos procedería
mediante la aplicación de las normas de contratación por licitación pública y no
mediante la utilización de esta modalidad de convenio como finalmente se
procedió. Esta situación no se ajusta al objeto social de la Empresa de Servicios
Públicos, configurando de esta manera un trámite de inobservancia de los
requisitos legales para contratar. Asi mismo, con esta actuación, presuntamente
se vulneraron los principios de transparencia, selección objetiva y de
responsabilidad, consagrados en el Estatuto de la Contratación Estatal, por cuanto
se pudo eludir el procedimiento de selección objetiva mediante licitación pública,
en atención a la cuantía y finalidad de la contratación.
De otra parte se configura una destinación indebida, teniendo en cuenta que los
recursos de regalías son objeto de destinación específica por los entes territoriales
y que los proyectos prioritarios adelantados, deberán ejecutarse en los sectores
prescritos en el artículo 14 de la Ley 141 de 1994, modificado por el artículo 2 de
la Ley 1283 de 2009.
La inversión en sectores diferentes no puede darse si no han alcanzado
coberturas en indicadores de mortalidad infantil, cobertura básica de salud,
educación, agua potable y alcantarillado; en consecuencia, esta negligencia
55
administrativa ha impedido avanzar en el cumplimiento de la cobertura en
Alcantarillado en el municipio de Puerto Gaitán, que según la Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios, reporta una cobertura del 43%, direccionando con
la ejecución de los recursos para alcantarillado, las inversiones en pavimentación,
que además no corresponden con el objeto del contrato, estableciéndose así una
presunta destinación indebida de recursos públicos.
H12-HD5 Certificado de Disponibilidad
requisito previo a la ejecución de contratos.
y
Registro
Presupuestal
El artículo 91, del Decreto No.109 del 28 de julio de 2008, Estatuto Orgánico del
Presupuesto del Municipio, sobre los requisitos para afectar el presupuesto,
establece: “Todos los actos administrativos que afecten las apropiaciones presupuestales deberán
contar con certificados de disponibilidad previos que garanticen la existencia de apropiación suficiente
para atender estos gastos. GIgualmente, los compromisos deberán contar con registro presupuestal
para que los recursos con él financiados no sean desviados a ningún otro fin. En este registro se
deberá indicar claramente el valor y el plazo de las prestaciones a las que haya lugar. Esta operación
es un requisito de perfeccionamiento de estos actos administrativos.
PARAGRAFO: En los eventos en que se encuentre en trámite una licitación, concurso de méritos o
cualquier otro proceso de selección de contratistas con todos los requerimientos legales, incluidos
el certificado de disponibilidad presupuestal y su perfeccionamiento se efectué en la vigencia fiscal
siguiente, se atenderá con el presupuesto de esta última vigencia, previo el cumplimiento de los
ajustes presupuestales correspondientes. (Ley 819 de 1996 Art. 8º)
Para el efecto, la Cláusula Vigésima Segunda de las minutas de los contratos
establecen: “El presente contrato se perfecciona con el acuerdo de voluntades de
las partes y su elevación a escrito, y requiere para su ejecuciónG3) Registro
Presupuestal. Negrilla fuera de texto.
El artículo 37 del Decreto No.203 de 2008, por el cual se modifica el Manual de
Contratación del Municipio, sobre la Etapa Contractual refiere: “Registro Presupuestal.
Una vez suscrita la minuta por el contratista, La Oficina Jurídica o quien haga sus veces, según el
caso, solicitará a la Secretaria de Hacienda que efectúe el registro presupuestal. El Secretario de
Haciendo realizará el registro presupuestal del contrato”.
El artículo 10 del Acuerdo No.030 de 2009, por medio del cual se adopta el
presupuesto de rentas y recursos de capital y apropiaciones para la vigencia fiscal
del 1º de enero al 31 de diciembre de 2010, determina: “prohíbase tramitar actos
administrativos u obligaciones que afecten el presupuesto de gastos cuando no reúnan los
requisitos legales o se configuren hechos cumplidosG”
Se observo que los contratos Nos.010 y 022 suscritos el 6 y 19 de enero de 2010
respectivamente, iniciaron su ejecución sin contar con el respectivo registro
56
presupuestal, toda vez que éstos fueron expedidos en forma posterior a la
suscripción de las actas de inicio.
De otra parte, teniendo en cuenta que en la vigencia 2009, se encontraba en
trámite la licitación pública LP-SI-019-2009, para el proceso de selección del
contratista que culminó con la adjudicación del Contrato No.022 del 19 de enero
de 2010, éste contaba con el CDP No.2009000854 del 4 de noviembre de 2009
por valor de $82.4 millones; sin embargo, para la vigencia 2010 el CDP
No.2010000319 por el mismo valor, fue expedido por la administración municipal,
el 16 de marzo de 2010, aproximadamente dos meses después de celebrado el
contrato.
Las circunstancias mencionadas se presentan por deficiencia en los mecanismos
de control, supervisión e interventoria y ocasiona posibles riesgos para la
administración municipal, en el momento en que no cuente con la disponibilidad de
recursos para efectuar los pagos; asimismo, se incumple con los requisitos de
ejecución de estos actos administrativos.
H13-HD6 Publicación del contrato como requisito previo a la ejecución.
El artículo 209 de la Constitución Política establece. “La función administrativa
está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los
principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y
publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de
funciones”. Negrilla fuera de texto.
El parágrafo 3º del artículo 41 de la Ley 80 de 1993 del perfeccionamiento del
contrato, establece: “Parágrafo 3º.- Salvo lo previsto en el parágrafo anterior perfeccionado el
contrato, se solicitará su publicación en el Diario Oficial o Gaceta Oficial correspondiente a la
respectiva entidad territorial, o a falta de dicho medio, por algún mecanismo determinado en forma
general por la autoridad administrativa territorial, que permita a los habitantes conocer su
contenido. Cuando se utilice un medio de divulgación oficial, este requisito se entiende cumplido
con el pago de los derechos correspondientes”. Lo anterior, acorde con el artículo 84 del
Decreto No.2474 de 2008.de conformidad con lo previsto en el artículo 96 del
Decreto No.2150 de 1995 y artículo 1º del Decreto No.327 de 2002.
Se estableció que los contratos Nos. 032, 034 de 2009 y 005 de 2010, una vez
perfeccionados iniciaron su ejecución sin contar con el requisito de publicación en
la Gaceta municipal, la cual se entendía surtida con el pago de los derechos
correspondientes, conforme la cláusula vigésima de la minuta contractual
respectiva como se evidencia a continuación.
57
Cuadro 18
Publicación de contratos
Cifras en millones
No Contrato
Fecha
Contrato
Valor
Fecha
Fecha Acta
Contrato Publicación
Inicio
34
13/11/2009
1.270 10/02/2010 07/12/2009
32
12/11/2009
856 01/03/2010 17/11/2009
005
05/01/2010
2.997 18/02/2010 20/01/2010
Fuente: Datos tomados de documentos soporte contratos
H14 Cumplimiento porcentaje anticipo y descuentos.
La Clausula 5ª de la minuta del Contrato, en cuanto a la forma de pago, establece
sobre la Forma de Pago: “un pago anticipado del 50%, previa autorización del
interventor (G.)”
Concepto Jurídico No 7461 de febrero 07 de 2006 de la Contraloría General de la
República, respecto al anticipo en contratos estatales, refiere: “GLos dineros que
recibe como anticipo son en calidad de préstamo, quiere ello significar que el anticipo
continua siendo de propiedad de la entidad pública y su inversión sólo procede en
aspectos propios del objeto contractual (G)”.
En virtud de la ejecución del contrato No.032 de 2009, suscrito con la Corporación
para el mejoramiento social, económico y la protección de la familia
"CORMESEF”, en cuantía de $856.1 millones, cuyo objeto es el “desarrollo del
proyecto de seguridad alimentaria granja integral para la vida”, no se dio
cumplimiento a lo establecido en la clausula quinta del citado contrato, teniendo en
cuenta que el pago de anticipo en cuantía de $319.6 millones, corresponde al 40%
y no al 50% como inicialmente se pactó; de igual manera, se efectuaron
descuentos al anticipo en cuantía de $25.5 millones, por concepto de retención
industria y comercio, estampillas, entre otros. Estas irregularidades se presentan
por deficiencias en los mecanismos de control y vigilancia, aplicados en la
supervisión y la interventoria.
Teniendo en cuenta que los recursos por anticipos, tienen como finalidad cubrir los
costos iniciales en que debe incurrir el contratista, para dar cumplimiento al objeto
contractual, al no entregarse el valor pactado, el Municipio no garantiza el
cumplimiento del plan de inversión del mismo, corriéndose el riesgo de
58
incumplimiento lo que ocasionaría retrasos en las obras y oportunidad en la
entrega de bienes en beneficio de la comunidad.
H15 Periodo de atención año lectivo.
El artículo. 1º de la Resolución 3734 de 2009, establece: “Las cuarenta (40)
semanas de trabajo académico con estudiantes se distribuirán por periodos dentro
de cada semestre del año lectivo con las siguientes fechas:
Primer Periodo Semestral
Segundo Periodo Semestral
18 de enero al 28 de marzo/2010
5 de abril al 13 junio/2010
5 de julio al 12 de sept./2010
13 de sept. al 28 nov./2010
El numeral 7 sobre el Periodo de Atención, Lineamientos Técnico Administrativos
y Estándares del Programa de Alimentación Escolar PAE de la Resolución 3858
de 2007, establece: “El programa de alimentación escolar tendrá una duración al
año 2010, igual al calendario escolar es decir cuarenta (40) semanas /año y no
inferior a treinta y seis semanas (36) o ciento ochenta (180) días del mismo. Los
Entes Territoriales, deberán establecer progresivamente el incremento de número
de días a partir del año 2007, hasta lograr la meta. En todo caso el ICBF tiene
proyectado asignar recursos para financiar 157 días en 2008, 167 días en 2009 y
180 días en el 2010.”
Convenio de aporte y asociación No.34 de noviembre de 2009 suscrito con la
Corporación para el mejoramiento social, económico y la protección de la familia CORMESEF, por valor de $1.269.7 millones, cuyo objeto era “Implementación del
Programa Alimentación Escolar (PAE) para niñas, niños, estudiantes de escasos
recursos y Población Vulnerables en el Municipio de Puerto Gaitán, Meta”.
Liquidado mediante acta de fecha diciembre 06 de 2010.
El Convenio de Aporte y Asociación suscrito con CORMESEF no cubrió el año
lectivo 2010, tal como lo establece el artículo 1º de la Resolución 3734 de 2009,
debilidades que se presentan por falta de mecanismos de control y supervisión,
conllevando a que se deje de brindar el servicio de almuerzo a los niños y niñas
estudiantes de escasos recursos y población vulnerables en el Municipio de
Puerto Gaitán, Meta. Lo anterior de acuerdo con los datos reflejados en el
siguiente cuadro:
59
Cuadro 19
Convenio de aporte y asociación No.034 de 2009
Cumplimiento Año Lectivo – 2010
Meses
(días)
Enero
Feb.
Marzo
Abril
My
Jun. Jul.
Ag
Sep.
Oct.
Nov.
Detalle
Calendario
Académico
10
20
19
20
20
8
19
21
22
20
18
(R. 3734 de
2009)
Calendario
Convenio
Aporte y
5
20
19
20
20
8
19
21
22
5
0
Asociación
034/2009
Fuente: Datos tomados del informe Fina presentado por la Corporación para el Mejoramiento
Social, Económico y la Protección de la Familia – CORMESEF.
H16 Adopción Minuta Alimentaria.
El numeral 13. Estándares, 13.1.1 Menú modelo, 13.1.2 Menús diarios de los
Lineamientos Técnico Administrativos y Estándares del Programa de Alimentación
Escolar PAE, Resolución 3858 de 2007, párrafo sexto, refiere: “El desarrollo de los
menús diarios y los ciclos de minutas deberán estar ceñidos estrictamente a la
minuta patrón (Anexo 1). La elaboración de los menús debe estar a cargo del
profesional en Nutrición y Dietética”
Se establece en el literal a. numeral 1 del literal B. Clausula 5ª, de las
obligaciones de la Corporación: “Cumplir cabalmente con el objeto del convenio, a
la luz de las disposiciones legales vigentes y normas del ICBF, las cuales forman
parte integral del convenio marco (incluye lineamientos misionales y técnicos
administrativos vigentes y estándares de calidad) y, en especial a: a. cumplir a
cabalidad el objeto del convenio, de acuerdo a los lineamientos técnicos del
programa PAEG., asimismo, el literal f. “cumplir con los ciclos de menús de
acuerdo a la minuta establecida, presentada y acorde a los lineamientos técnicos
administrativos y estándares para la asistencia alimentaria al escolar, cualquier
cambio, modificación o ajuste a los ciclos de menú, deberá ser informado
oportunamente al supervisor del convenioG”
En cumplimiento del objeto del Convenio de Aporte y Asociación No.34 de
noviembre de 2009, liquidado el 06 de diciembre de 2010, se observa que los
ciclos de menú presentados por el contratista, no fueron avalados por el
supervisor, con el propósito de ser aprobadas las modificaciones y/o ajustes
respecto de las señaladas en la minuta patrón, situación que incumple con lo
60
establecido en los Lineamientos Técnico Administrativos y Estándares del
Programa de Alimentación Escolar - PAE, ocasionando que posiblemente no se
suministre a la población infantil el complemento nutricional acorde a las
necesidades.
H17-HD7 Informes del Supervisor.
El artículo 26º de la Ley 80 de 1993- Del Principio de Responsabilidad, establece
en el numeral 1º. “Los servidores públicos están obligados a buscar el
cumplimiento de los fines de la contratación, a vigilar la correcta ejecución del
objeto contratado y a proteger los derechos de la entidad, del contratista y de los
terceros que puedan verse afectados por la ejecución del contrato”. El numeral 2º.
“Los servidores públicos responderán por sus actuaciones y omisiones
antijurídicas y deberán indemnizar los daños que se causen por razón de ellas”.
El Decreto No.203 del 31 de diciembre de 2008, por medio del cual se modifica el
Manual de Contratación del Municipio, establece: “La Supervisión. Para todos
aquellos casos en los que el Municipio haya contratado interventoría externa, se
designará en la respectiva dependencia, un supervisor que verificará el
cumplimiento del contrato de interventoría y el desarrollo del proyecto. “Definición.
Se entenderá como supervisión el conjunto de funciones desempeñadas por
servidores públicos para efectuar seguimiento del proyecto con la finalidad de
mantener permanentemente informado al ordenador del gasto de sus avances y
las dificultades que se puedan presentar”.
La cláusula quinta de las OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA, numeral 2) de la
minuta del Contrato No.010 de 2010, establece: “2) Rendir informes mensuales
sobre las actividades ejecutadas".
Los informes presentados por el Supervisor de los contratos Nos.032, 443 de
2009, 005, 010, 022, 243 y 249 de 2010, son deficientes, toda vez que carecen de
evaluación y análisis, falta rigurosidad por parte del funcionario de la dependencia
designada (Secretaría de Infraestructura), de cumplir con la presentación de los
informes periódicos sobre las actividades ejecutadas, aspectos financieros,
legales, técnicos de avance, suspensión y desarrollo de la ejecución de los
contratos, así como de la utilización de los recursos invertidos, las conclusiones y
recomendaciones son muy generales y similares con cada informe.
Se observa que en los contratos Nos.005 y 010, existen serias deficiencias
detectadas por la interventoría, respecto a la baja ejecución de los contratos,
obras terminadas que han tenido que ser repetidas, entre otros; sin embargo, la
supervisión no las advierte, por el contrario manifiesta que “el contrato se está
desarrollando dentro de los términos establecidos sin ningún tipo de inconveniente
61
a la fecha”. De otra parte, en los contratos Nos.364 de 2008 y Nos. 121, 122, 246,
248 y 252 de 2010, no existen informes de supervisión.
Lo anterior, evidencia la carencia en la determinación de riesgos y puntos de
control en la supervisión, fallas en la definición de procedimientos debidamente
adoptados mediante acto administrativo con la correspondiente socialización;
situación que ha ocasionado que no se de cumplimiento por parte de los
contratistas con la presentación de los informes mensuales de conformidad con el
numeral 2) de la cláusula quinta de la minuta de los contratos, tal como se
evidencia en los contratos Nos. 005,010, 022 y 249 de 2010. Asimismo se
obstaculiza la labor de la administración en cuanto a la oportuna toma de
decisiones y acciones de mejoramiento, por las dificultades que se puedan
presentar en la ejecución de los contratos.
H18 Informes del Interventor.
El numeral 2) de la Cláusula de las Obligaciones del contratista, establece: “Rendir
informes periódicos sobre las actividades ejecutadas”; asimismo, de acuerdo con
el memorando de designación del supervisor se establece sobe los Informes
periódicos. “Los interventores o supervisores deben preparar y presentar al
ordenador del gasto (de acuerdo a la periodicidad en cada contrato), informes de
las actividades o de la manera como se está ejecutando el respectivo contratoG “.
En los contratos Nos.005, 010 y 022 de 2010, suscritos por un valor total de
$3.998 millones, los informes presentados por el interventor en algunos casos
carecen de firmas; situación que se presenta por deficiencia en los mecanismos
de control y supervisión, ocasionando que posiblemente no se garantice la
veracidad y confiabilidad de la información, al no encontrarse debidamente
legalizados los respectivos documentos.
H19 Aplicación de Multas.
La Cláusula décimo novena de la minuta del contrato establece: El contratante
podrá mediante resolución motivada imponer: 1. MULTA, el contratista conviene
en pagar al Municipio, a título de multa, una suma igual al uno porciento del valor
del contrato (1%) en caso de presentarse los hechos constitutivos de
incumplimiento, que se mencionan a continuación a) por mora en la ejecución de
los trabajos conforme a la programación de obra aprobada por la Interventoria. La
multa se aplicará por cada día de retardo, hasta un máximo de 15 díasG El
contratista autoriza al Municipio para que el valor de las multas sea descontado
del saldo pendiente de pago a su favorG”
62
La administración municipal no hace efectiva al contratista la cláusula sobre
imposición de multas por incumplimiento en la ejecución de trabajos de obra,
teniendo en cuenta que se han presentado retrasos, los cuales se reflejan en los
siguientes procesos contractuales:
En la ejecución del Contrato No. 010 del 6 de enero de 2010 con acta de inicio del
20 de enero, fecha de finalización del 20 de mayo y acta de suspensión temporal
de la obra de fecha 20 de abril del mismo año, se presentaron retrasos en la
ejecución de la obra de aproximadamente el 75%, por causas que no son
justificables, tal como se demuestra en las continuas falencias detectadas y
comunicadas en los oficios remitidos por parte del interventor al contratista y los
correspondientes informes de interventoria que demuestran entre otros lo
siguiente:
No presentación oportuna por parte del contratista del programa de trabajo donde
se observara el porcentaje de programación semanal en valor y la bitácora de la
obra para registrar los pormenores de cada día laborado; repetidas solicitudes al
contratista en cuanto a mejorar la mano de obra y la cantidad de personal en la
obra ya que el avance de la misma era muy lento; asimismo, se registra
demolición de obras terminadas que tuvieron que ser repetidas y verificadas para
su recibo; solicitudes en cuanto a la conformación de dos jornadas laborales para
acometer los trabajos y aprovechar la temporada de verano, selección del
personal para realizar de manera adecuada los procesos constructivos, plan de
contingencia por atraso en las actividades frente a la programación establecida.
El informe mensual de interventoria No.4 del 13 de abril al 12 de mayo de 2010,
refiere que se realizó un acta de suspensión de actividades por parte del
contratista por 1 mes y que a la fecha el contratista presenta un atraso del 73% de
ejecución de obra, que se tomarán las medidas correspondientes en lo
concerniente a la Cláusula decimo novena del contrato – Multas.
Situación similar se presenta en la ejecución del Contrato No.005 de 2010, donde
el interventor después de nueve meses de iniciada la obra, es decir a un mes de la
fecha inicialmente pactada para terminar su ejecución, advierte de la baja
ejecución de la misma.
Los mencionados hechos se presentan por deficiencia en los mecanismos de
control y supervisión, incumplimiento por parte del contratista respecto a la
propuesta presentada con base en el pliego de condiciones y que está relacionada
con la idoneidad, practica y conocimiento del personal de obra, falta de
oportunidad en los informes presentados por el interventor respecto a las
recomendaciones y conclusiones.
63
Estas situaciones conllevan a que la administración municipal no tome las
decisiones oportunamente para minimizar o eliminar los riesgos que conllevaron al
atraso en la ejecución de las obras, obstaculizando el beneficio social y oportuno
que se le brinda a la comunidad indígena del resguardo Wacoyo y la inspección de
San Pedro de Arimena. Asimismo, estas situaciones han ocasionado
suspensiones y prorrogas de los contratos, como el Contrato No.005 de 2010 que
lleva una ejecución de aproximadamente 15 meses cuando inicialmente era de 9
meses el plazo pactado.
H20-HD8 Cumplimiento
aprovechamiento
de
Requisitos
ambientales
–
Permisos
de
El numeral 9 del artículo 31 de la Ley 99 de 993 de las Funciones de las
Corporaciones Autónomas Regionales. “Otorgar concesiones, permisos,
autorizaciones y licencias ambientales requeridas por la ley para el uso,
aprovechamiento o movilización de los recursos naturales renovables o para el desarrollo
de actividades que afecten o puedan afectar el medio ambiente. Otorgar permisos y
concesiones para aprovechamientos forestales, concesiones para el uso de aguas
superficiales y subterráneas y establecer vedas para la caza y pesca deportiva”.
Asimismo, el artículo 85 - Tipos de Sanciones, de la citada Ley , establece: “las
Corporaciones Autónomas Regionales impondrán al infractor de las normas sobre
protección ambiental o sobre manejo y aprovechamiento de recursos naturales
renovables, mediante resolución motivada y según la gravedad de la infracción los
siguientes tipos de sanciones y medidas preventivasG”
El numeral 12 del artículo 25 de la Ley 80 de 1993, del principio de Economía,
señala que: “Con la debida antelación a la apertura del procedimiento de selección
o de la firma del contrato, según el caso, deberán elaborarse los estudios, diseños
y proyectos requeridos .....”, por su parte, el numeral 3 del artículo 26 del estatuto
contractual, sobre el principio de Responsabilidad establece: “las entidades y
servidores públicos responderán cuando hubieren abierto licitaciones o concursos
y sin haber elaborado previamente los correspondientes estudios, planos y
evaluaciones que fueren necesariasG”.
El artículo 51, de la Resolución No.1096 de 2000, por medio del cual se adopta el
Reglamento Técnico para el Sector Agua Potable y Saneamiento Básico RAS,
sobre los Diseños establece: “Para todos los niveles de complejidad los diseños
para construir las obras de los sistemas de agua potable y saneamiento básico
son obligatorios y deben garantizar el cumplimiento de los requisitos parámetros y
normas técnicas establecidas en el presente reglamento. Estos diseños deben
contemplar todos los estudios hidráulicos, sanitarios, estructurales, geotécnicos,
64
mecánicos, eléctricos y ambientales y en general todas las actividades propias de
los sistemas de agua potable y saneamiento básico”.
En estos casos la Procuraduría General de la Nación en fallo de primera instancia
Radicación No.156-128650-05, establece “en cabeza de la entidad contratante la
obligación expresa de escoger, definir y delimitar el objeto a contratar, para lo cual
exige estudios, proyectos, diseños y demás análisis necesarios para el correcto
planteamiento de la necesidad de la Administración al momento de dar a conocer
a los particulares u otras entidades estatales su deseo de contratar. La ley lo que
pretende es que se tenga toda la información como si la misma entidad fuera a
ejecutar el objeto del contrato estatal; todo esto porque no solo se compromete el
buen funcionamiento de la Administración, sino que además se ve implicado el
patrimonio público, y en últimas la consecución del fin principal del Estado, cual es
el interés general”.
“La finalidad del principio de planeación es garantizar que la escogencia de los
contratistas, la celebración, ejecución y liquidación de contratos no sea producto
de la improvisación. Luego, en virtud de este principio, cualquier proyecto que
pretenda adelantar una entidad pública “debe estar precedido de estudios
encaminados a determinar su viabilidad técnica y económica” Dichos estudios
deben elaborarse de manera que permitan determinar la necesidad, conveniencia
y oportunidad de un proyecto determinado y el valor aproximado del mismo en el
mercado.
De acuerdo con lo anterior, la determinación de la necesidad no es el único
aspecto que debe analizarse en los estudios previos. Dichos estudios deben
contener, además, la determinación de la forma más adecuada para satisfacerla –
conveniencia-, la de los bienes o servicios que se requieren y la de las condiciones
que deben cumplirse para adquirirlos, entre ellas su costo en el mercado –
conveniencia y valor del proyecto en el mercado”.
De igual manera el punto 5.12 de los pliegos de condiciones contempla “el
interventor o supervisor no permitirá que el constructor inicie las obras sin los
respectivos permisos, autorizaciones para el uso y aprovechamiento de los
recursos naturales”
Contrato de Obra No.122 del 19 de mayo de 2010 por valor de $170.8 millones,
cuyo objeto es “Licenciamiento y Sistema de Potabilización de agua a través de la
Construcción de Pozos Profundos para la escuela Antonio Pérez y colegio Jorge
Eliecer Gaitán área urbana del municipio de Puerto Gaitán”. El contrato tiene acta
de terminación del 28 de enero de 2011 y acta de liquidación de fecha 3 de marzo
de 2011. Al respecto se observó:
65
Contrato de Obra No.121 del 19 de mayo de 2010, por $103.9 millones, con el
objeto de realizar “Licenciamiento y construcción de pozo profundo de agua
potable para la inspección del Porvenir área rural del municipio de Puerto Gaitán.
No hay evidencia del acta de terminación de la obra ni liquidación del contrato.
Los contratos de Obra No. 121 y 122 de 2010, se ejecutaron sin los permisos
ambientales de aprovechamiento, expedidos por la autoridad competente; por
cuanto un mes después de iniciada las actividades, las obras tuvieron que ser
suspendidas durante 194 y 178 días, respectivamente, por falta de permisos de
Cormacarena para la perforación de los pozos y extracción de aguas
subterráneas, esto observa falta de planeación, por cuanto los términos o plazos
determinados para cumplimiento de las mismas no guardan relación con los
tramites (licencias, permisos entre otros) que son necesarios para la consecución
de la mismas y obliga a que se presenten dos etapas con tiempos independientes
para su obtención, los cuales son difíciles de cumplir dentro del plazo inicial de
ejecución, situación que deja en manos del contratista la responsabilidad.
Las circunstancias planteadas, se presentan por falta de planeación, supervisión y
seguimiento; inobservancia que contraviene el principio de Planeación, que debe
regir todo el proceso contractual. De otra parte, se dilató la consecución de la
obra, impidiendo llegar de manera oportuna a mejorar las condiciones de vida de
los estudiantes con el suministro de agua en los centros educativos; asimismo, en
virtud de la función que desarrolla la autoridad ambiental - Cormacarena, con
relación a los pozos para extracción de agua subterránea, estos pueden ser
sellados al no contar con el permiso requerido para su funcionamiento, situación
que coloca en riesgo los recursos invertidos y afecta a la comunidad beneficiaria
del proyecto.
H21-HF1-HD9 Estado de las obras ejecutadas.
Contrato No.364 del 15 de diciembre de 2008, suscrito entre la Alcaldía de Puerto
Gaitán y el Consorcio MB Escuela Murujuy, por valor de $1.499.7 millones, cuyo
objeto son los “estudios, diseños, construcción, adecuación y mejoramiento de las
instalaciones del internado de Murujuy fase No.1, zona rural del municipio de
Puerto Gaitán, Departamento del Meta”. El contrato tiene acta de recibo final de la
obra de fecha 15 de octubre de 2009 y acta de liquidación del 29 de diciembre de
2009.
Conforme a los resultados obtenidos en la visita de obra y contenidos en el acta
suscrita de fecha 17 de marzo de 2011, se encontró que se dejaron de ejecutar
obras, correspondientes al ítem de pintura en barniz sobre muro y que se realizó
un doble pago del ítem esmalte sintético para carpintería metálica en los módulos:
cocina y comedor, dormitorios y baterías sanitarias, en cuantía de $48.1millones;
66
estos hechos se evidencian aproximadamente después de un año y cinco meses
de entregadas las obras de acuerdo con el acta de recibo final.
Cuadro 20
Cuantificación posible daño Contrato No.364 de 2008
Cifras en millones de pesos
Ítem
Descripción
Valor total
Observación
B y C Dormitorios, comedor y cocina
12.1 Pintura barniz transparente sobre muro
B, C y Dormitorios,
D sanitarias
comedor,
cocina
y
26.93 Actividad no realizada
baterías
Actividad no realizada
21.19 doblemente pago en el
ítem 6.1
12.4 Esmalte sintético para carpintería
Presunto detrimento patrimonial
48.12
Fuente: Informe Técnico visita de Obra y Respuesta de la Entidad
La anterior situación obedece a deficiencia en los mecanismos de control,
supervisión e interventoría, carencia de los manuales de procedimientos
respectivos; asimismo, evidencia un presunto detrimento patrimonial en cuantía de
$48.1 millones que corresponden al valor de las actividades no realizadas y
67
doblemente pagadas; de otra parte, genera incertidumbre la labor que desarrolló la
interventoría.
Al respecto, en respuesta al informe preliminar, la entidad territorial mediante
oficio SGJ.130.357 del 10 de junio de 2011, remitió respuesta al hallazgo, donde
refiere que el contratista mediante oficio remisorio ha solicitado la verificación de
los ítems de las actividades no realizadas, pues hay evidencia en informes que
estas actividades ya fueron ejecutadas; asimismo, reconoce el doble pago por la
actividad del ítem esmalte sintético para carpintería metálica en los módulos:
cocina y comedor, dormitorios y baterías sanitarias.
Una vez verificada por el Ingeniero Civil de la CGR la información enviada por la
firma Consorcio MB Escuela Murujuy, se concluye que el registro fotográfico
puede corresponder a la obra ejecutada mediante el Contrato No.364 de 2008, sin
embargo para avalar el cumplimiento del objeto contractual en cuanto a la
aplicación de la pintura en barniz se requiere nuevamente realizar una visita a la
obra. En virtud de lo anterior, a la fecha no es posible validar un beneficio de
auditoría, en la cuantía reportada de $26.93 millones.
Con relación al doble pago del ítem esmalte sintético para carpintería metálica en
los módulos: cocina y comedor, dormitorios y baterías sanitarias, no obstante el
contratista reconocer el doble pago, no hay evidencia de la efectiva devolución de
los recursos al municipio, por lo tanto, el hallazgo con alcance fiscal se mantiene
en cuantía total de $48.1 millones.
H22-HD10 Cantidad de obras ejecutadas.
Contrato de Obra No.010 de enero 6 de 2010, por valor de $349.8 millones, cuyo
objeto es el “diseño y construcción de dos aulas y una unidad sanitaria para la
escuela Walabo de la Comunidad indígena Walabo Resguardo Wacoyo, área rural
del Municipio de Puerto Gaitán - Meta”. El contrato tiene acta de recibo final de la
obra de fecha 20 de junio de 2010 y acta de liquidación del 12 de octubre de 2010.
Conforme a los resultados obtenidos en la visita de obra y contenidos en el acta
suscrita de fecha 24 de marzo de 2011, se encontró que la placa de piso en
concreto para base tiene un espesor de 9 cms, faltando 1 cm para el cumplimiento
de lo recibido y pactado en 10 cms. La anterior situación se presenta por
deficiencia en los mecanismos de control, supervisión e interventoría, carencia de
los manuales de procedimientos respectivos, evidencia un presunto detrimento
patrimonial en cuantía de $2.4 millones y genera incertidumbre la labor que
desarrolló la interventoría realizada por el Consorcio Paraíso Natural mediante
Contrato No.004 de 2010.
68
Cuadro 21
Cuantificación presunto detrimento patrimonial
Contrato No.010 de 2010
Ítem o actividad
Unidad
Valor
espesor de
10 cms.
Valor
por
centímetro
de placa
espesor
recibido
Espesor
medido
pagado
Cifras en pesos
Cantidad
Valor del
recibida
espesor no
ejecutado
Placa de piso
en
concreto
M2
$ 61.172
$ 6.117,20
10 cms
9cms
393,09
$2.404.610
para
base
espesor 0.10 m
Fuente: Acta de visita e informa técnico de visita de obra - Contraloría General de la República.
Al respecto la entidad territorial remitió mediante oficio sin número de fecha 5 de
mayo de 2011, la consignación de fecha 2 de mayo de 2011, realizada por el
contratista en cuantía de $2.4 millones en la cuenta de Regalías No.804000024
del Banco Bogotá. En virtud de lo anterior, se genera un beneficio de auditoría
por la cuantía en mención.
H23 Cumplimiento Objeto Contractual - diseños
Teniendo en cuenta lo señalado en el Pliego Definitivo y lo establecido en la
Clausula Primera de la Minuta del Contrato, (\.) El contratista y este se obliga a
ejecutar Estudio, Diseño y Construcción de la Biblioteca para las diferentes Instituciones
Educativas del Municipio de Puerto Gaitan, Meta, en los términos de su propuesta y en
concordancia con los documentos que integran el contrato (G.); adicionalmente a lo
indicado en la Carta de Presentación de la Propuesta “Que me comprometo a ejecutar
totalmente el contrato en el plazo establecido en el Pliego de Condiciones”. :
Contrato No. 249 de 2010, cuyo objeto es realizar “Estudio, Diseño y Construcción
de la Biblioteca para las diferentes Instituciones Educativas del Municipio de
Puerto Gaitan, Meta”, por valor de $11.998 millones. El contrato finaliza su
ejecución el 2 de diciembre de 2011. Al respecto se evidenció lo siguiente:
El contratista no ha dado cumplimiento con los plazos establecidos en la minuta
del contrato, teniendo en cuenta que trascurridos cuatro meses desde la
suscripción del acta de inicio (02-12-2010), no han sido presentados los estudios y
diseños como se indica en el Pliego Definitivo (Etapa de Estudios y Diseños: Tres (03) meses,
contados a partir de la orden de iniciación) y en la carta de presentación de la propuesta.
Los hechos en mención se presentan por deficiencia en los mecanismos de
control y vigilancia, aplicados en la supervisión y la Interventoria, situación que
podría aumentar los costos, riesgos en la inversión de los recursos, al no estar
69
debidamente formulados los estudios y diseños sobre los lineamientos exactos en
los proyectos; además, que no se cumpla con el fin de satisfacer una necesidad
de la comunidad en forma oportuna.
H24-HF2-HD11 Acreditación de Imprevistos incorporados en el AIU.
Conforme al artículo 6° de la Ley 610 de 2000. “Daño patrimonial al Estado. Para
efectos de esta ley se entiende por daño patrimonial al Estado la lesión del patrimonio
público, representada en el menoscabo, disminución, perjuicio, detrimento, pérdida, uso
indebido o deterioro de los bienes o recursos públicos, o a los intereses patrimoniales del
Estado, producida por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e
inoportuna, que en términos generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y
de los fines esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y
organizacional, programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las
contralorías”.
El artículo 209 de la Constitución Política, establece. “La función administrativa está
al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante
la descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones”.
Definición. El AIU (Administración, Imprevisto s y Utilidad), es una estipulación
que puede pactarse en los contratos en desarrollo del principio de autonomía de la
voluntad de las partes.
El Contrato como negocio jurídico tiene por objeto el cumplimiento de los fines
estatales y la debida prestación del servicio público. El AIU es un rubro variable
según la complejidad del proyecto, el porcentaje del “Imprevisto” es asignado
según la posibilidad que tenga cada proyecto de tener sobrecostos adicionales no
contemplados en el presupuesto inicial de las obras de construcción.
El Concepto Jurídico sobre los imprevistos AIU emitido por la oficina Jurídica de la
Contraloría General de la República a través del oficio No. 2010EE4611O1 del 11
de febrero de 2010, establece:
“Numeral 2.1.2. Pago de Imprevistos. El pacto de una cláusula que destine un porcentaje
del valor del contrato estatal a cubrir el costo de los imprevistos que puedan ocurrir
durante su ejecución, no puede llevar a la conclusión de que si durante dicha ejecución no
ocurren imprevistos, el porcentaje que se destinó para este concepto se convierte
automáticamente en parte de la “utilidad” del contratista, porque una conclusión en este
sentido permitiría:
70
(1) Que el contratista se apropie sin fundamento legal alguno de recursos públicos que
tenían una destinación específica “cubrimiento de imprevistos surgidos durante la
ejecución del contrato”.
(2) Que el contratista evada el pago del IVA del porcentaje de “imprevistos”, a pesar de
que realmente dicho porcentaje hizo parte de la “utilidad” del contratista.
Así las cosas, la previsión e inclusión de un porcentaje del valor del contrato para cubrir
“imprevistos menores” que puedan surgir durante la ejecución del mismo, sin tener que
suscribir un contrato adicional, se ajusta a los fines de la contratación pública”. Sin
embargo, las entidades que administran recursos públicos no pueden permitir que esta
previsión se convierta en un instrumento para la evasión de impuestos por parte de los
contratistas, cuando sin que ocurran “imprevistos” durante la ejecución del contrato, se
apropian de éste porcentaje, convirtiéndolos en realidad en parte de su “utilidad”.
Por lo anterior, las entidades que administran recursos públicos solo pueden pagar
los “imprevistos” que el contratista acredite, porque la destinación de esta
previsión es específica y no puede convertirse en parte de la “utilidad” del
contratista.
En este orden, así como el contratista puede demostrar que el porcentaje de
“imprevistos” fue insuficiente para no afectar su “utilidad”, de la misma manera, la
entidad contratante debe solicitar la actualización o revisión de precios para evitar
la afectación del equilibrio económico del contrato y abstenerse de pagar el
porcentaje de “imprevistos” que el contratista no haya acreditado.
La administración municipal pagó por concepto de Imprevistos, en la ejecución de
los contratos Nos.443 de 2009 y Nos.10, 22 y 122 de 2010, los cuales están
liquidados, la suma de $31.7 millones, sin que el contratista demostrara ni
soportará debidamente los gastos incurridos por este concepto, toda vez que de
acuerdo a lo indicado en los informes de supervisión e interventoría no se
presentaron imprevistos; igualmente, en el acta final de entrega de obra ni en el
acta de liquidación, se advierte situación alguna, convirtiéndose finalmente en
utilidad para el contratista.
Cuadro 22
Cuantificación presunto detrimento patrimonial Imprevistos – AIU
Nº
Valor del
Fecha
Contrato
contrato
10
06/01/2010
349.8
22
19/01/2010
549.9
adición
98.8
122
19/05/2010
170.8
443
22/12/2009
349.8
A
22
22
22
22
22
71
% A.I.U.
I
3
3
3
3
3
Cifras en millones
Valor por
Imprevistos
U
5
8.1
5
12.7
5
0.9
5
1.9
5
8.1
Total
Fuente: Minutas de los contratos - Cláusula Objeto del contrato.
31.7
Asimismo, la Contraloría General de la República advierte de similares situaciones
que se podrían presentar con ocasión de los contratos Nos.003, 005, 007, 121,
251, 277, 310 y 323 de 2010, los cuales no se encuentran liquidados o no existen
documentos soporte del proceso contractual entregado a la Contraloría General y
en los que se pactó Imprevistos en cuantía de $539 millones; respecto a los
contratos Nos.249 y 253 de 2010, los imprevistos se encuentran incluidos sin
especificar su porcentaje en el 30% del AIU, valor que asciende a $2.768 millones
y $1.615.3 millones respectivamente.
La anterior situación se presenta por deficiencia en los mecanismos de supervisión
e interventoría, ocasionando un presunto detrimento patrimonial por la cuantía en
mención, teniendo en cuenta que el contratista se apropia de recursos públicos
que tienen una destinación específica.
H25 Control Social (Veedurías)
El artículo 32 de la Ley 489 de 1998, sobre la democratización y control social de
la administración pública, establece: “Todas las entidades y organismos de la
Administración Pública tienen la obligación de desarrollar su gestión acorde con los
principios de democracia participativa y democratización de la gestión pública. Para ello
podrán realizar todas las acciones necesarias con el objeto de involucrar a los ciudadanos
y organizaciones de la sociedad civil en la formulación, ejecución, control y evaluación de
la gestión pública”. ..”Entre otras podrán realizar las siguientes acciones:
1. Convocar a audiencias públicas.
2. Incorporar a sus planes de desarrollo y de gestión las políticas y programas
encaminados a
Fortalecer la participación ciudadana.
3. Difundir y promover los mecanismos de participación y los derechos de los
ciudadanos.
4. Incentivar la formación de asociaciones y mecanismos de asociación de
intereses para representar a los usuarios y ciudadanos.
5. Apoyar los mecanismos de control social que se constituyan.
6. Aplicar mecanismos que brinden transparencia al ejercicio de la función
administrativa”.
No obstante a que en las resoluciones de apertura de los procesos licitatorios en
el artículo 5, se convoca a las veedurías para que realicen el control social, no se
registran acciones tendientes a que la entidad territorial promueva la participación
y democratización de la gestión pública necesarias para involucrar a los
72
ciudadanos y organizaciones de la sociedad civil en la formulación, ejecución y
control en los procesos contractuales celebrados en referencia al manejo de los
recursos de regalías girados al municipio; éste escenario se presenta por
debilidades de control y falta de articulación con la comunidad, limitando de esta
manera los espacios de participación ciudadana.
3.2.3 Función de Advertencia
Proyecto Observatorio Ambiental – Malecón para la protección y
3.2.3.1
preservación del rio Manacacías del municipio de Puerto Gaitán – Meta
Contrato de Obra Pública No. 140 del 2 de julio de 2010
Licitación Pública
Objeto
Valor
Origen de los recursos
Contratista
Forma de Pago
Plazo
Estado Actual
LP-SI-001-2010
Contratar la realización de: Estudios, diseños, gestión
predial, social y ambiental de las fases 1 y 2 y
construcción de la fase 1 del Observatorio Ambiental –
Malecón para la protección y preservación del rio
Manacacías del municipio de Puerto Gaitán – Meta.
$32.999.999.754 ($30.000.000.000 vigencia 2010 y
$2.999.999.995 vigencias futuras de la vigencia 2011)
Recursos del crédito. Deuda pública interna
CONSORCIO MALECÓN PUERTO GAITÁN- R/L.
ÁLVARO FUAAD RAAD RAAD, NIT.900362368-2
Anticipo 30% ($9.899.999.926) con recursos de la
vigencia 2010, previa aprobación del plan de inversión
del anticipo por el interventor autorizado. Hasta un 90%
mediante actas parciales de obra y 10% restante con la
entrega final del objeto contratado.
18 meses a partir de la suscripción del Acta de inicio, de
fecha 11-08-2010
En ejecución y termina el 11-02-2012
Composición del Consorcio
H&H ARQUITECTURA S.A.
EQUIPLUSS S.A.
79%
21%
NIT. 802006258-1
NIT. 8020200320
Se expidieron y fueron aprobadas las siguientes Garantías:
Póliza de garantía única de seguro de cumplimiento No.6 emitida el 22 de julio de
2010 por Seguros Colpatria S.A.:
73
Amparo
De cumplimiento
Buen maneja y correcta inversión del
anticipo
Calidad y estabilidad de la obra
Salarios y Prestaciones sociales
Valor asegurado
6.599.999.950
9.899.999.926
Vigencia
02/07/2010 a 02/07/2012
02/07/2010 a 02/07/2012
6.599.999.950
3.299.999.975
02/07/2010 a 02/07/2015
02/07/2010 a 02/07/2015
Póliza de Seguro de responsabilidad civil No 8001000126 emitida el 23 de julio de 2010 por
Seguros Colpatria S.A.:
Amparo
Responsabilidad civil extracontractual
V/R Asegurado
6.599.999.950
Vigencia
02/07/2010 a 02/01/2012
Se observó que mediante oficio del 19 de agosto de 2010 de la Compañía Omega
Seguros Generales informa al municipio de Puerto Gaitán que el Consorcio
Malecón Puerto Gaitán, exceptuó la póliza de amparo por fuerza mayor o caso
fortuito mencionada en el literal f) de la Cláusula Séptima, por voluntad propia del
contratista esta no fue adquirida. Por lo anterior, el contratista deberá asumir a su
costa todos los gastos y expensas necesarios para reparar, reconstruir o reponer
las obras, bienes, maquinaria y/o equipos afectados por los riesgos que ha debido
asegurar.
Plan de Inversión del Anticipo: de fecha 17-08-2010
Descripción
Honorarios gestión predial, social ambiental y estudios y diseños
Pago de salarios y jornales
Materiales
Compra, alquiler de equipos y herramientas y transporte
Valor del anticipo 30%
%
15
10
35
40
Valor ($)
1.484.999.989
989.999.993
3.464.999.974
3.959.999.970
9.899.999.926
Para el manejo del anticipo se tiene la Cuenta de Ahorros No.467-19682-0 del
Banco de Bogotá – Aperturada el 11 de junio de 2010. Se observó que el titular
de la cuenta de ahorros son los consorciados (H&H ARQUITECTURA S.A.
EQUIPLUSS S.A. y no a nombre del Consorcio Malecón Puerto Gaitán, quien es
el contratista.
Para la Interventoria al Contrato 140 de 2010, el Municipio suscribe, previo la
realización de un Concurso de méritos por el sistema abierto, el siguiente
contrato:
74
Contrato No.141 el 6 de junio de 2010.
Objeto
Interventoría técnica, administrativa y financiera a los
estudios, diseños, gestión predial, social y ambiental de las
fases 1 y 2 y construcción de la fase 1 del observatorio
ambiental – Malecón para la protección y preservación del rio
Manacacías del municipio de Puerto Gaitan – Meta.
$2.308.817.530. ($1.200.000.000 $1.109.150.230 vigencias
Valor
futuras del 2011)
Origen de los recursos
Recursos del crédito. Deuda pública interna
Contratista
Consorcio Interambiental Manacacías – José Jairo Jaramillo
Muriel NIT.900367430.
30% anticipo ($692.645.259), hasta un 90% mediante actas
Forma de Pago
parciales de obra y 10% restante con la entrega final del
objeto contratado
Plazo
18 meses a partir de la suscripción del Acta de inicio de fecha
11-08-2010.
Estado Actual
En ejecución y termina el 11-02-2012
Composición Consorcio ARM Consulting Ltda.
15%
Interambiental
Benítez Mateus Marco Tulio
25%
Manacacías
Jaramillo Muriel José Jairo
50%
Ingecinco Ltda
10%
Composición del Consorcio:
ARM CONSULTING LTDA
BENITEZ MATEUR MARCO TULIO
JARAMILL MURIEL JOSE JAIRO
INGECINCO LTDA
15%
25%
50%
10%
Plan de Inversión del Anticipo: 17-08-2010.
Descripción
Pago de personal (Especialistas, profesional y técnico)
Pago de otros costos directos
Valor del anticipo 30%
%
48.56
51.44
100
Valor ($)
336.330.243
356.315.016
692.645.259
Cuenta de ahorros: Para el manejo del anticipo del contrato 141/2010, el
Consorcio Interambiental Manacacías, apertura la cuenta de ahorros
No.364517276 del Banco de Bogotá.
75
Observaciones al Contrato 140 de 2010.
El consorcio MALECÓN PUERTO GAITAN realizó transferencia de
recursos de la cuenta de ahorros a una cuenta corriente espejo, desde la
que se giran los correspondientes pagos para cubrir anticipos a órdenes de
compra y contratos en curso por concepto de compra de materiales y
contratos de mano de obra por valor de $2.022.465.599 y en la relación de
pagos efectuados se evidencian soportes que alcanzan la cifra de
$2.014.483.620, presentando una diferencia en giros superior al soportado
en $7.981.979, cantidad que no se ve reflejado en el extracto bancario
durante el periodo julio – septiembre de 2010, situación que demuestra que
esta cantidad no generó intereses al municipio. No se tiene información de
los gastos incurridos por el consorcio en la cuenta corriente espejo.
El Consorcio Malecón Puerto Gaitán no ha realizado la consignación al
municipio de Puerto Gaitán de los intereses generados en la cuenta
No.467196820 del Banco Bogotá donde se manejan los recursos del
contrato correspondiente al periodo julio a septiembre de 2010 por
$11.396.709 con retención en la fuente de $797.770.
De los informes de la interventoría se extractan observaciones al desarrollo
del contrato de obra No.140/2010 tales como:
La presentación preliminar del proyecto por parte del contratista no está a la altura
de la magnitud y calidad del mismo, lo cual deja incertidumbre en los funcionarios
del ente territorial y el interventor por su mala calidad, motivo por el cual se decide
aplazar la presentación a una fecha por decidir.
Por parte de la interventoría, el avance de los estudios y diseños se encuentran
con un atraso sustancial, por cuanto la fecha de entrega esta próxima y no hay
una evidencia clara del desarrollo de esta actividad.
La interventoría ha solicitado en repetidas ocasiones al contratista la presentación
de los avances parciales o finales de todos los estudios y diseños del proyecto, a
lo cual se han encontrado respuestas parciales, ya que se evidencia la falta de
informes en algunas actividades como son las instalaciones hidráulicas y
sanitarias y la instalaciones eléctricas entre otras.
Conclusiones y recomendaciones
76
La interventoría encuentra en las entregas presentadas la falta de profesionalismo
y la clara intención de entregar un producto tan solo por dar cumplimiento a los
requerimientos realizados y que se encuentran establecidos en el contrato.
Dar estricto cumplimiento a las obligaciones contractuales en los tiempos
estimados en el contrato, ciñéndose a los parámetros mínimos exigidos para tener
un producto de óptima calidad.
La iniciación de actividades a destiempo es una más de las razones para que se
tenga un atraso evidente en la etapa de estudios y diseños, así como la entrada
tardía del grupo de trabajo encargado de la parte predial.
El aprovechamiento del tiempo es fundamental, la coordinación de las actividades
y el compromiso del equipo de trabajo del contratista será primordial para lograr
los objetivos tratados en el contrato.
En el expediente del contrato de interventoría aparecen únicamente los informes
de interventoría No 2 y 3 que cubren los periodos del 11 de septiembre a 10 de
noviembre de 2010
Con oficio 80502-011-2200 del 14 de abril de 2011 el equipo auditor solicita el
último informe de interventoría, asi como los soportes de ejecución del anticipo,
por lo que fue enviado por la Secretaria de Gestión Jurídica con oficio SGJ -130269 del 26 de abril de 2011 el Informe mensual de interventoría No 7: Del 11 de
febrero de 2011 al 10 de marzo de 2011.
En dicho informe se reporta lo
siguiente:
Avance físico. El contrato se encuentra en la etapa de diseño, a pesar de haber
transcurrido los 6 meses previstos para esta etapa; se han demolido algunos
predios adquiridos por la Alcaldía con el fin de evitar su invasión; no se evidencia
avance físico, por cuanto se está en revisión, ajuste y complemento de los
estudios y diseños para su aprobación de la interventoría; no se cuenta con
predios disponibles que se requieren para iniciar los trabajos de obra.
El avance en tiempo de ejecución del contrato (inicio: 11-08-2010 y termina 11-022012) es de 210 días, faltando 330 días para su terminación que corresponden a
los 18 meses de ejecución.
A septiembre de 2010:
Concepto
Abono De Transferencia
Cargos (5cargos)
Comosion Por Transferencias
Iva
4 Por Mil
Valor Extracto
$9.899.999.926
2.022.465.599
67.500
10.800
3.506
77
Valor Soportado
$9.899.999.926
2.012.843.120
67.500
10.800
3.506
Diferencia en $
0
9.622.479
0
0
0
Intereses Ganados
Retencion - Intereses Ganados
Saldo Final
11.396.709
797.770
7.888.051.460
11.396.709
797.770
7.897.673.939
0
0
9.622.479
La interventoría determina una diferencia de $9.622.479 que es necesario explicarla o
conciliarla.
Respecto a los soportes de los contratos o gastos del anticipo, la interventoría presenta
observaciones en cada movimiento en los meses de septiembre, octubre y noviembre de
2010, los cuales deben atender. Igualmente, no es claro a que rubro corresponde cada
gasto, de los cuatro ítems aprobados en el plan de inversión del anticipo.
Problemas presentados
Transcurrido un mes adicional a los seis meses programados para la etapa de estudios y
diseños, a la fecha no han sido aprobados, presentando múltiples observaciones para ser
atendidas. El contrato continúa en ejecución debido a que la gestión predial y social
requiere continuidad para alcanzar la posesión de la faja de predios que involucra el
proyecto.
El interventor ha oficiado al contratista con copia al municipio acerca de la entrega
completa de los estudios y diseños.
Para la estabilización de la ribera, el contratista ha presentado la solicitud de aceptación
de los materiales para esta actividad, ya que el material fracturado con el que se presentó
el diseño inicial es de difícil consecución y generaría costos adicionales en el contrato.
La interventoría solicita se presenten las licencias de explote de los sitios propuestos y el
rediseño con el material propuesto.
Conclusiones y recomendaciones
No se cuenta con los estudios y diseños aprobados por la interventoría, lo que hace que
se presente menor tiempo para la ejecución de las actividades de construcción
programadas. Así mismo no se tiene aprobado presupuesto y programación de obra.
Informe Manejo del Anticipo
El siguiente es el informe presentado por el Consorcio Malecón Puerto Gaitan:
Descripción
Honorarios, gestión predial, social, ambiental y estudios y diseños
Pago de salarios y jornales
Materiales.
Compra, alquiler de equipos y herramienta y transporte
78
Porcentaje
15%
10%
35%
40%
Descripción
1. 15%
2. 10%
3. 35%
4. 40%
Cuatro por mil
Total Cargos
Gastos de comisión
IVA por comisión
Cuatro por mil GMF
Retención intereses
Rendimientos generados
Saldo
Ejecución del anticipo Contrato 140 de 2010
A 31 de diciembre de 2010
Movimiento
Valor
A 31-12-2010
1.484.999.988.90
1.588.767.737.40
989.999.992.60
607.852.150.24
3.464.999.974.10
2.403.214.414.65
3.959.999.970.40
3.273.992.260.35
25.283.989.36
7.899.110.552.00
769.500
123.121
10.736
1.790.085
25.572.624
9.899.999.926.00
7.876.231.370.00
Saldo
-103.767.748.50
382.147.842.36
1.061.785.559.45
686.007.710.05
-25.283.989.36
2.000.889.374.00
2.023.768.556.00
Según documento adjunto en el informe de interventoría se observa que el
contratista consignó $23.785.539 en la cuenta No.804070969 del Banco de
Bogotá con fecha del 16 de febrero de 2011, correspondiente a los rendimientos
financieros abonados a la cuenta con corte a diciembre 31 de 2010; según
liquidación de la CGR los rendimientos financieros fueron de $23.775.315.
Lo anterior permite concluir que el contratista viene incumpliendo con lo estipulado
en Parágrafo de la Clausura Tercera del Contrato 140 de 2010, en la que se pacta
que los rendimientos financieros generados en la cuenta rentable o de ahorros en
la que se consigna el anticipo, se deben depositar en una cuenta que el municipio
disponga, dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha de abono por parte
del banco.
El informe de interventoría No.7 correspondiente al periodo 11 de febrero a 10 de
marzo de 2011, permite concluir que el contrato 140 del 2 de julio de 2010 en las
actividades de estudios y diseños del proyecto se observa que se presenta un
atraso de cuatro meses, por cuanto el contratista los debía presentar aprobados
cuatro meses después de firmado el contrato y a la fecha no se cumple con este
compromiso. Igual situación se presenta con la gestión predial y social por cuanto
a la fecha no se tiene posesión de los predios donde se construirá el Malecón.
De otra parte, durante el desarrollo de la auditoria se realizó visita técnica del
ingeniero civil de la CGR que apoyó éste proceso, de la cual se derivan las
siguientes conclusiones:
79
El objeto del contrato se divide en dos capítulos principales; el primero es la etapa
de estudios, diseños y gestión predial, social y ambiental y el segundo es la etapa
de construcción de la primera fase del diseño, para el primero se tenía un plazo de
ejecución de cuatro meses y para el segundo de 14 meses para un total de 18
meses, sin embargo existen dos limitantes para el inicio de la etapa de
construcción, primero que el acta de inicio de la construcción quedaba
condicionada a la obtención de las licencias ambientales requeridas y segundo el
tiempo de aprobación de los estudios y diseños técnicos por parte de la
interventoría, duración que no fue contemplada en la ejecución del contrato.
Así las cosas, al presentarse dilaciones tanto en la expedición del permiso de
ocupación de cauce de parte de Cormacarena, como en el lapso de
observaciones, correcciones y aprobación de los estudios y diseños; se acuerda la
suscripción de una prórroga de dos meses para la etapa de preconstrucción, sin
que se afecte el plazo inicial del contrato (18 meses), es decir, se reduce la etapa
de construcción a 12 meses.
Se anota que para el día de la visita 15 de marzo de 2011, se estaban iniciando
las obras de estabilización de la rivera del río, se encontraba acopiada piedra en
una zona destinada para almacenamiento de material y ya estaban demolidos
algunos predios y otros se encontraban en proceso de demolición, sin embargo,
según la interventoría, aún se encuentra 38 predios que no han sido adquiridos
(que corresponden al 50% del total) de los cuales 18 ya se encuentran en
negociación. Pese a estas actividades aún no se cuenta con acta de inicio de
obras de construcción, lo que genera una anormalidad, por que legalmente la
interventoría no ha autorizado el inicio de la etapa de construcción.
REGISTRO FOTOGRAFICO:
80
Foto 1. Gradería de acceso al muelle original,
al fondo se observa la caseta de vaivén.
Foto 2. Estado inicial del muelle de pasajeros,
al fondo el puente vehicular.
Foto 3. Encerramiento y acopio de material de
piedra en la zona del muelle.
Foto 4. Acopio de piedra dentro de una zona
comunal, estos son escasos avance en la obra.
81
Foto 5. Luego de algunas demoliciones la
retroexcavadora comienza con el trabajo de
conformación de los taludes.
Foto 6 . La interventoría indica que las obras
se están realizando en un tramo de prueba, que
no implica inicio de obras.
En cuanto a las divisiones del proyecto, el Secretario de Infraestructura, informó
que el proyecto se encuentra conformado por cuatro hitos o tramos a saber: el
cultural, el de estabilización del río, la zona recreacional y el muelle de carga y de
pasajeros, revisados los planos se evidencia que se tiene una entrega parcial de
los diseños y que el primer tramo que será intervenido es de la estabilización de la
rivera del río.
De otra parte, ya se cuenta con la resolución PS-GJ. 1.2.6..011-0363 de
Cormacarena, que otorga el permiso de ocupación de cauce del río Manacacías y
se autoriza al Consorcio Malecón Puerto Gaitán el aprovechamiento forestal
dentro de un término máximo de 20 meses contados a partir del 20 de febrero de
2011, anota que se debe compensar la ocupación con la reforestación de 26
hectáreas en un predio aguas abajo del río Manacacías.
CONCLUSIONES:
• El tiempo transcurrido del contrato es de más de siete (7) meses, sin
embargo, a la fecha de la visita aún no se han terminado de recibir los
estudios y diseños y por tanto no se ha firmado acta de inicio de obra. Pese
a lo anterior el contratista ya comenzó a trabajar en un tramo de prueba.
• El contratista cuenta con el permiso de ocupación de cauce del río
Manacacías, que autoriza al Consorcio Malecón Puerto Gaitán para el
aprovechamiento forestal dentro de un término máximo de 20 meses
contados a partir del 20 de febrero de 2011, anota que se debe compensar
la ocupación con la reforestación de 26 hectáreas en un predio aguas abajo
del río Manacacías.
82
• Dado que para la fecha de la visita técnica, 15 de marzo de 2011, ya se
encontraba vencida la prórroga de los dos meses dada para la etapa de
estudios y diseños, no se dio razón de otra prórroga del plazo de ejecución
de esta etapa y se indicó por parte de la interventoría que aún no se ha
firmado el acta de inicio de las obras, lo que indica en un primer juicio, que
se está laborando por fuera términos.
Los hechos que se describen evidencian reiterativos incumplimientos por parte del
contratista, situación que coloca en riesgo el éxito del proyecto y por ende el
cumplimiento de los fines que pretende la obra.
Por lo anteriormente expuesto la Contraloría General de la República se permite
advertir sobre el inminente riesgo de pérdida que se puede presentar al
patrimonio público del Estado, en relación con la inversión que se está ejecutando
en el municipio de Puerto Gaitán, de no tomarse prontas y efectivas medidas que
busquen solucionar la situación establecida. El daño al patrimonio en desmedro
de la gestión, se estima en cuantía de $9.899.9 millones, al no realizarse las
actividades dentro del plazo pactado, lo que podría ocasionar mayores costos de
la obra, que inicialmente se tiene programada en $32.999.9 millones para esta
fase contratada.
De otra parte, es preocupante que la entidad territorial no tenga proyectado los
costos de operación y mantenimiento que garanticen la sostenibilidad del
proyecto; asi como la identificación de las fuentes de financiación para asumir
dichos costos y que tampoco se cuenten con los estudios o análisis de la variación
activa y caracterización geomorfológica e hidráulica del cauce del río Manacacías
para determinar los caudales máximos en diferentes tiempos de retorno, análisis
de socavación de riveras y cotas de inundación que permitan advertir sobre la
vulnerabilidad del proyecto, generando incertidumbre sobre la operación, éxito del
proyecto y logro de los objetivos.
3.2.3.2 Proyecto Diseño y construcción de dos aulas y una unidad sanitaria para
la escuela Walabo de la comunidad indígena Walabo resguardo Wacoyo
A través del Contrato de Obra No.010 del 6 de enero de 2010, por valor de $349.8
millones, el Municipio de Puerto Gaitán, realizó inversión de recursos de regalías
petroleras para el diseño y construcción de dos aulas y una unidad sanitaria para
la escuela Walabo de la comunidad indígena Walabo Resguardo Wacoyo área
rural del Municipio de Puerto Gaitán – Meta. El Contrato de Obra, se recibió
mediante acta final de obra de fecha 20 de junio de 2010 y fue liquidado mediante
acta del 12 de octubre de 2010.
83
En desarrollo del PGA 2011 de la CGR como resultado de la Auditoria
Gubernamental con Enfoque Integral en la modalidad Especial que se adelanta a
los recursos de Regalías transferidos para la vigencia 2010 al Municipio de Puerto
Gaitán - Meta; la Contraloría General de la República evidenció que posterior a la
inversión de $349.8 millones, para el diseño y construcción de dos aulas y una
unidad sanitaria para la escuela Walabo de la comunidad indígena Walabo
Resguardo Wacoyo área rural del Municipio de Puerto Gaitán – Meta, no se ha
logrado la prestación del servicio para ampliar la cobertura en educación básica
primaria de la comunidad indígena del resguardo Wacoyo, teniendo en cuenta que
aproximadamente nueve meses después de entrega la obra, no está siendo
utilizada. Se observó que las dos aulas estaban aptas para albergar a los
estudiantes, pero para el ejercicio docente se requería de los implementos y
mobiliario respectivo.
Como su objeto lo indica, la obra consta de la construcción de dos aulas y una
unidad sanitaria, las aulas están terminadas, pero cantidades adicionales en
algunos ítems no permitieron la terminación de algunas actividades en la unidad
sanitaria, como son alistado de piso, baldosa de enchape de pisos y muros,
mesón en concreto reforzado, suministro e instalación de sanitarios (orinal),
tanques elevados para depósito de agua, puertas de los baños y otros elementos
y accesorios para el uso de la unidad sanitaria. Igualmente, se advierte del
deterioro de la infraestructura construida por la falta de uso y mantenimiento de la
misma.
La anterior situación está generando una gestión fiscal antieconómica, ineficaz,
ineficiente, inequitativa e inoportuna, al no alcanzar el cometido y el fin esencial
del estado, en beneficio de la comunidad del área rural del municipio de Puerto
Gaitán.
A la fecha no se evidencia acciones que permitan emplear a cabalidad y conforme
a los parámetros de diseño, la infraestructura construida a través del Contrato
No.010 de 2010, celebrado por la alcaldía municipal.
Por lo anteriormente expuesto la Contraloría General de la República se permite
advertir sobre el inminente riesgo de pérdida que se puede presentar al
patrimonio público del Estado, en relación con la inversión ejecutada en el
Municipio de Puerto Gaitán, de no tomarse prontas y efectivas medidas que
busquen solucionar la situación establecida. El daño al patrimonio en desmedro
de la gestión, se estima en cuantía de $349,8 millones, al no utilizar ni garantizar
oportunamente la prestación del servicio educativo a la comunidad afectada.
Esta función de advertencia se limita a señalar o poner de presente a la
administración los posibles riesgos que le genera una operación en curso, siendo
84
discrecional por parte de la Administración Municipal de Puerto Gaitán, acoger o
no las observaciones efectuadas por la Contraloría General de la República.
Esta advertencia se realiza sin perjuicio del control posterior a las acciones
correctivas que se espera se adelanten, para la debida gestión y protección de
los recursos de interés del Estado.”
3.3 EVALUACIÓN DENUNCIAS CIUDADANAS
Denuncia 2011-16408-80504-D.
“Denuncia y solicitud de investigación de la inversión del Contrato Nº 032 de 2009
del Municipio de Puerto Gaitán a criterio del quejoso la inversión realizada en el
proyecto es menor a la contratada, se reporta un tractor del cual no se tiene
conocimiento; capacitaciones no realizadas a la comunidad participante.”
Analizados los documentos que hacen parte del Contrato No.032 del 12 de
noviembre de 2009, suscrito entre la administración municipal y la Corporación
para el mejoramiento social, económico y la protección de la familia
"CORMESEF", cuyo objeto contractual fue “Implementación de un proyecto de
seguridad alimentaria "Granja integral para la vida" en el Municipio de Puerto
Gaitán, Meta”, el cual fue liquidado el 17 de Octubre de 2010. Al respecto se
determinó:
1. La inversión realizada obedeció a lo establecido a la propuesta presentada por
CORMESEF, la cual estaba acorde con los Estudio Previo emitidos por la
administración municipal; así mismo, los pagos se realizaron conforme a lo
establecido en el contrato.
2. El tractor, se adquirió en la Empresa Casa Toro Automotriz S.A., con la factura
de fecha abril 07 de 2010, en el cual mediante acta de entrega provisional suscrita
y firmada por la Directora Ejecutiva (e) de CORMESEF y el Jefe de la Oficina
Agropecuaria y Medio Ambiente – Secretaria Social del Municipio de Puerto
Gaitán - Meta, esta hizo entrega de los siguientes elementos:
•
•
•
•
•
•
Tractor Agrícola, marca John Deere 6110D.
Arado de cincel vibratorio AZ 609, marca Montana.
Corta maleza 120 de Alce CM20, marca Montana.
Rastra 6024, marca Montana.
Rastrillo pulidor T348RB, marca Montana.
RM-BL Remolque lateral barandas, marca Montana con kit de herramientas.
85
Posteriormente mediante, Entrada Elementos Devolutivos 20100117, de fecha
Octubre 17 de 2010 (Formato C06.001), se ingresó al almacén municipal. En la
misma fecha, mediante Salida Elementos Devolutivos al Servicio Nº 20100134,
(formato AlmC07.001), son entregados a cargo de la Secretaria Social, Oficina
Agropecuaria y Medio Ambiente.
3. De las capacitaciones, teniendo en cuenta lo establecido en el numeral 4º de la
clausula 4ª de la minuta del contrato, “...Además deberá realizar las siguientes
actividades y servicios”, se pactó:
Cuadro 23
Contrato No. 032 del 12 de noviembre de 2009 - Capacitaciones
Ítem
3
Actividad
Capacitación, se desarrollan capacitaciones locales y
especializadas exógenas (externas al personal
contratado) sobre sistemas integrales de producción
sostenible (técnicas de mejoramiento de suelos de
sabana de altillanura, cultivos asociados e integrados,
fitosanidad, mejoramiento vegeta, cosecha y post
cosecha).
Detalle
Cantidad
Capacitaciones
especializadas
8 eventos
Capacitaciones
locales
18 eventos
Fuente: Datos tomado de la Minuta del Contrato No.032 de 2009
De acuerdo a los documentos soporte, el contratista dio cabal cumplimiento con
ésta obligación, teniendo en cuenta que las capacitaciones fueron impartidas por
personal competente.
En virtud de lo anterior, la Contraloría General de la República concluye que no
existe mérito para iniciar ningún tipo de investigación, toda vez que el contrato se
ejecutó de acuerdo a lo pactado y existe evidencia documental y fotográfica de los
eventos realizados.
Denuncias - Otros código 2010-6480-82111-0S
“Realizar seguimiento a los Recursos de Regalías y Sistema General de
Participación con destino a los Resguardos Indígenas del Municipio de Puerto
Gaitán Meta”; radicada en la Procuraduría General de la Nación con copia
Contraloría General de la República.
El denunciante manifiesta que se están vulnerando los derechos fundamentales
de la población Indígena por parte de la Autoridad Municipal por cuanto:
86
• Los indígenas en el Censo Municipal de Puerto Gaitán Meta somos 12.230
habitantes y por lo tanto, los recursos de transferencia perca pita que
llegan al Municipio no son destinados a la población Indígena.
• En nuestra condición de ser entidades públicas de carácter especial, no
tenemos derechos a ser objeto de presupuesto propio del Municipio y
nuestra condición el de vida es muy ínfimo.
• Se está vulnerando ostensible, flagrante e ilicitanamente la Ley 756 de 2002
en su articulo11 en lo que tiene que ver con los recursos de regalías para
las comunidades indígenas, así como el artículo 15 de la Ley 140, donde se
habla de la concertación y consulta previa a los diferentes resguardos
indígenas, para la respectiva distribución de los recursos reiterando que se
vulneran los usos y costumbres indígenas, así como la Ley 21 de 1991,
puesto que se está vulnerando el consentimiento las comunidades
indígenas.
De acuerdo a los resultados de la auditoria en la línea de contratación se
evidencio que fueran asignados recursos de regalías destinados para
comunidades indígenas, estableciéndose que la alcaldía municipal de Puerto
Gaitán - Meta, ejecutó programas y proyectos de obra de la vigencia 2010 por
valor de $16.571 millones para este sector de población.
Asi mismo se evidencio que de los contratos de obra revisados, algunos
presentan atraso en su ejecución y otros ya terminados no han sido puestos en
funcionamiento como es el caso de la obra que tiene que ver con el "Diseño y
construcción de dos aulas y una unidad sanitaria para la escuela Walabo de la
comunidad indígena Walabo, resguardo Wacoyo", liquidado el 22 de octubre de
2010, la obra fue terminada pero a la fecha no está siendo utilizada ni prestando el
servicio, esta negligencia oficial ha impedido avanzar en la cobertura y calidad en
la prestación del servicio educativo a la población indígena y se constituye en una
pérdida de rentabilidad pública de la comunidad beneficiaria, finalidad última de los
contratos celebrados, por lo que la CGR emite función de advertencia al respecto.
Para ampliación de cobertura en salud se direccionaron al Fondo Local de Salud –
FLS recursos de regalías por valor de $ 4.124.7 millones, para toda la población
en general donde se incluye la población indígena. Se tiene que el indicador de
cobertura en salud certificado por el municipio fue del 100%; la población total del
municipio incluyendo población indígena es de 18.088 dentro de los cuales se
encuentra población afiliada al régimen subsidiado.
En cuanto a la concertación con las comunidades indígenas se tiene que en el
estudio y análisis efectuado al Plan de Desarrollo denominado “Capacidad para el
Desarrollo 2008-2011”, se evidenció la existencia de documentación soporte de
87
los procesos de concertación, adelantados acerca de los programas y proyectos
dirigidos a las comunidades Indígenas, donde la administración central de Puerto
Gaitán, ha venido trabajando articuladamente y de manera coordinada con los
diferentes actores del Municipio incluyendo la población Indígena, dando
cumplimiento al artículo 15 de la Ley 140, así como la Ley 21 de 1991.
En relación al cumplimiento del artículo 11 de la Ley No.756 de 2000 por la cual se
modifica la Ley 141 de 1994, se establecen criterios de distribución y se dictan
otras disposiciones; se tiene conforme a la información reportada por la Secretaria
de Gobierno del Municipio de Puerto Gaitán - Meta que los resguardos indígenas
más cercanos a los campos de producción petrolera son el resguardo indígena el
Tigre a 10.8 Km. y resguardo indígena Unuma Meta a 13 Km, los demás
resguardos indígenas se encuentran ubicados a más de 50 kilómetros de los
campos de producción petrolera aproximadamente y ninguno de los resguardos
indígenas tiene asignados recursos de regalías directas.
De acuerdo con lo anterior, teniendo en cuenta que ninguno de los resguardos
indígenas se encuentra ubicado a menos de 5 kilómetros de los campos
productores de la jurisdicción del ente territorial, se evidencia que el Municipio de
Puerto Gaitan no está vulnerando el artículo 11 de la ley 756 de 2000, en cuanto a
distribución y asignación de recursos a las zonas donde están asentadas las
comunidades indígenas.
H26 Trámite y Resolución de Quejas en el ente territorial
El artículo 53 de la Ley 190 de 1995, refiere: “En toda entidad pública, deberá existir
una dependencia encargada de recibir, tramitar y resolver las quejas y reclamos que los
ciudadanos formulen, y que se relacionen con el cumplimiento de la misión de la entidad”.
Reglamentación interna, Resolución No.631 del 31 de diciembre de 2008: “por
medio del cual se adopta el Manual de Funciones” y Resolución No.612 de 2008
que regula los Procedimientos del Municipio de Gaitán en lo concerniente al
trámite interno sobre Peticiones, Quejas y Reclamos versión 01 del 1 de agosto de
2009.
Procedimientos Formato P-AM-100-11 Atención PQR. Sobre los procedimientos
internos para Atención Peticiones, Quejas, Reclamos y Recursos –PQR del
municipio.
Al respecto, la administración municipal no tramita ni da respuesta oportuna a las
peticiones, quejas y reclamos formulada por los ciudadanos, de acuerdo con lo
dispuesto por las normas constitucionales y legales, así como la reglamentación
interna vigente. Lo anterior teniendo en cuenta que en la administración municipal
no existe una dependencia especifica que ejerza un estricto control en la radicación y
88
flujo de la información para resolver oportunamente las quejas, de acuerdo con lo
establecido en los puntos de control sobre los procedimientos adoptados; de igual
manera, están siendo subutilizados los medios para detectar irregularidades en el
servicio, los cuales contribuirían con la mejora continua institucional.
Asimismo, no se genera información estadística útil para la toma de decisiones, se
presenta vencimiento de términos legales e insatisfacción del usuario, lo anterior, en
perjuicio de la población, limitando de esta manera los espacios de participación
ciudadana.
H27 Informes Control Interno
El Artículo 53, Titulo B, sobre el Sistema de Quejas y Reclamos, de la Ley 190 de
1995, establece: “ En toda entidad pública, deberá existir una dependencia
encargada de recibir, tramitar y resolver las quejas y reclamos que los ciudadanos
formulen y que se relacionen con el cumplimiento de la misión de la entidad. La
oficina de control interno, deberá vigilar que la atención se preste de acuerdo con
las normas legales vigentes y rendirá a la administración de la entidad un informe
semestral sobre el particular”.
Asimismo, el artículo 54, de la mencionada Ley, establece: “Las dependencias a
que hace referencia el artículo anterior que reciban las quejas y reclamos deberán
informar periódicamente al jefe o director de la entidad sobre el desempeño de sus
funciones, los cuales deberán incluir: 1. Servicios sobre los que se presente el
mayor número de quejas y reclamos y 2. Principales recomendaciones sugeridas
por los particulares que tengan por objeto mejorar el servicio que preste la entidad,
racionalizar el empleo de los recursos disponibles y hacer más participativa la
gestión pública.
En concordancia con la mencionada normatividad se determinó:
La Oficina de Control Interno no realiza seguimiento, ni rinde informes a la
administración municipal sobre las quejas y denuncias presentadas por los
ciudadanos, de conformidad con los artículos 53 y 54 de la Ley 190 de 1995; ésta
situación denota deficiencia en los sistemas de seguimiento y evaluación, por
parte de la Oficina de Control Interno e impide la toma de decisiones de manera
oportuna de modo que se puedan corregir situaciones adversas y atenuar riesgos
en el desarrollo de las actividades.
3.4. EVALUACION INTEGRAL DE LOS PROGRAMAS Y PROYECTOS DE
INVERSIÓN
H28-HD12 Evaluación Formulación de Proyectos de Inversión Municipal
89
El artículo 27 de la Ley 152 de 1994 sobre el Banco de Programas y Proyectos de
Inversión Nacional, establece: “El Banco de Programas y Proyectos de Inversión
Nacional es un instrumento para la planeación que registra los programas y proyectos
viables técnica, ambiental y socioeconómicamente, susceptibles de financiación con
recursos del Presupuesto General de la Nación”. Asimismo, el numeral 3 del artículo
49, sobre el apoyo técnico y administrativo, refiere: “Las entidades territoriales, a
través de sus organismos de Planeación, organizarán y pondrán en funcionamiento
bancos de programas y proyectos y sistemas de información para la planeación. El
Departamento Nacional de Planeación organizará las metodologías, criterios y
procedimientos que permitan integrar estos sistemas para la planeación y una Red
Nacional de Bancos de Programas y Proyectos, de acuerdo con lo que se disponga en el
reglamento”.
El artículo 1º de la Resolución No.806 de 2005, por la cual se organizan
metodologías, criterios y procedimientos que permitan integrar los Sistemas de
Planeación y la Red Nacional de Bancos de Programas y Proyectos, establece:
“Las entidades municipales deberán utilizar la Metodología General Ajustada (MGA)
diseñada por el Departamento Nacional de Planeación, la cual tiene como objeto proveer
un sistema de información ágil y eficiente en el proceso de identificación, preparación,
evaluación y programación de los Proyectos de Inversión”.
El municipio expide el Decreto No.140 de 2005 - Manual de Procedimientos del
Banco de Programas de Proyectos de Inversión del Municipio de Puerto Gaitán BPPIM, “por medio del cual se adopta el Manual Metodológico General para la
Identificación, preparación y evaluación de proyectos”.
Metodología General Ajustada, para la Identificación, Preparación y Evaluación de
Proyectos de Inversión - Dirección de Inversiones y Finanzas Públicas del DNP de
fecha octubre de 2006. Al respecto refiere: “GLa MGA, permite consignar la
información de identificación del problema o necesidad a partir de las causas, los efectos
y las posibles alternativas de solución, (se debe tener por lo menos una alternativa de
solución al problema o necesidad). A esta(s) alternativa(s) se le realizará(n) los estudios
institucional – organizacional, localización, técnico, ambiental, económico, comunitario, de
mercado, financiero y legal, siempre que sean necesarios de acuerdo al tipo de proyecto o
sean requeridos por la entidad que emite el concepto de viabilidad. Teniendo en cuenta
los costos de oportunidad (representados en una tasa de descuento), los costos e
ingresos y/o beneficios, el evaluador podrá decidir cuál es la mejor alternativa. Con la
alternativa de solución seleccionada se realizará la programación de productos e
indicadores del proyecto. La MGA generará la Ficha EBI automáticamente con excepción
de los datos del formulador, evaluador y viabilizador y la Calificación de la priorización del
Proyecto”.
En los proyectos evaluados Nos.305, 250, 313, 303, 041, 022, 073,143 y 063 que
corresponden respectivamente a los contratos Nos.003, 005, 010,022, 251, 253,
277, 310 y 323 de 2010 se presentan deficiencias relacionadas con las etapas de
90
formulación: identificación, preparación, evaluación exante, programación, Ficha
EBI y Viabilidad, como se describe a continuación:
1: Identificación
Formato ID-01: Identificación y descripción del problema o necesidad. Se debe
tener claridad sobre el problema planteado, se confunde el problema con la
posible solución.
En los Proyectos radicados con los Nos. 305, 313, 041, 022, 073, 143 y 063, el
municipio plantea como problema o necesidad, no contar con la construcción de
escuelas, espacios adecuados, infraestructura inadecuada para la enseñanza,
siendo ésta la solución al mismo; por lo tanto, no se debe considerar la falta de
construcción de escuelas como el problema; existen otros factores que podrían
describirlo, como son la baja calidad de la educación, deserción escolar, alto grado
o aumento del analfabetismo, entre otros. Situaciones que de igual inciden en el
planteamiento de los efectos y causas directas e indirectas
Formato ID-02: Características demográficas de los habitantes directamente
afectados por el problema o necesidad. Se debe establecer el número de
habitantes afectados directamente por el problema o necesidad. En algunos casos
la población es fácilmente identificable; esto ocurre cuando el problema se
concentra en una comunidad.
En el proceso de identificación es fundamental estimar, así sea en una primera
aproximación, el número de habitantes directamente afectados por el problema.
Adicionalmente, es necesario establecer las principales características de la
población afectada, considerando aquellas que sean relevantes en relación con el
problema que se está estudiando. Se pueden considerar entre otras: edad,
género, situación social, características culturales, etc. Como fuente se debe
contar con los informes de los Censos oficiales publicados por el Dane, los datos
disponibles en Bancos de Datos, así como la información del Sisben y censos
propios de Municipios y entidades territoriales.
Al respecto se observó que en los proyectos Nos.305, 250, 313, 041 y 063, no se
diligenció los datos del respectivo formato; por lo tanto se desconoce la población
directamente afectada por el problema.
Formato ID-07: Características demográficas de la Población Objetivo. Solo si el
proyecto se centra en una parte de la población afectada, se debe estudiar esta de
una manera más específica para implementar la solución del problema. Es
necesario indicar qué parte de la población afectada es la población objetivo y
señalar sus características específicas en aquellos casos en los cuales difieran de
la población afectada.
91
Al respecto, en los Proyectos evaluados, se observa que se consolidan datos de la
población general del municipio, en otros casos cifras que superan la población
real objetivo, dado que los estudios están enfocados a poblaciones específicas
como diferentes comunidades indígenas, centros poblados: cabecera municipal,
corregimientos, inspección, caseríos; circunstancias que no corresponden con la
descripción que el municipio realiza en éste formato. De otra parte tampoco se
realiza la descripción de dicha población.
Formato ID-03: Zona o área afectada por el problema o necesidad y Formato ID08: Zona o área donde se ubica la población objetivo. En estos formatos se debe
describir la zona afectada por el proyecto y donde se ubica la población objetivo.
Para el diligenciamiento es necesario especificar entre otros, el Resguardo
Indígena, si existe, y la Localización Especifica, de manera que desde la
información suministrada, las herramientas informáticas de los Bancos de
Proyectos de Inversión, puedan extraer mapas de información de necesidades de
inversión, etc.
En el Proyecto 041, se determina como localización especifica del proyecto, la
zona rural; sin embargo, éste se desarrolla en el Centro Poblado el Porvenir;
respecto al proyecto 022, no se especifica la localización, sin embargo, es
importante tener en cuenta que el suelo rural del municipio de Puerto Gaitán
cuenta con una superficie de 1.748.876 hectáreas y que las 15 comunidades
indígenas, que integran el Resguardo UNUMA donde se desarrolla el Proyecto
están ubicadas en un área de 150.000 hectáreas. Asimismo, en el Proyecto 073 y
143 no se especifica el resguardo indígena, sin embargo el proyecto corresponde
a los resguardos wacoyo y awaliba respectivamente.
Formato ID-11: Objetivos. Se debe describir el objetivo general buscado la
finalidad hacia la que se orientan los propósitos y las actividades o acciones de un
plan, programa o proyecto, es decir, lo que se considera posible alcanzar respecto
a la solución del problema. Es importante definir un solo objetivo general y los
específicos buscados que se cumplirán a través de la alternativa de solución
teniendo en cuenta las causas directas e indirectas. Una vez definidos los
objetivos, se deben establecer unas metas en el tiempo, las cuales deben tener
las siguientes características: ser alcanzables, medibles en términos de
indicadores, estar delimitadas en el tiempo.
En los proyectos evaluados, la descripción de las metas de los objetivos general y
específico, no cumplen con las características de ser alcanzables, medibles y
estar delimitadas en el tiempo, en la mayoría, los objetivos específicos no están
relacionados con las causas; asimismo las causas como se menciona en la
92
descripción del problema presentan fallas, toda vez que se confunde el problema
con la posible solución.
Formato ID-12: Listado y descripción de las Alternativas de solución. Después de
haber seleccionado las acciones que podrían contribuir a concretar los medios
fundamentales antes identificados, será necesario determinar la viabilidad de las
mismas para continuar sólo con aquellas que realmente puedan ser llevadas a
cabo por la institución ejecutora y descartar el resto. Es necesario que se plantee
más de una alternativa de solución del problema.
En el 78% de los proyectos evaluados (7 de 9), se plantea tan sólo una alternativa
de solución, circunstancia que impide desarrollar un mejor control de viabilidad de
las alternativas de solución al no tener factores de comparación.
2: Preparación
Formato PE-01: Estudio Legal de la Alternativa de Solución No.1. Pueden existir
varias relaciones entre una ley y la alternativa de solución en análisis. El marco
legal debe especificar cuáles o cual ley se relaciona con la alternativa de solución,
entre las cuales se encuentra el Plan de Desarrollo; Plan de Ordenamiento
Territorial, POT; Régimen Tributario (tasas); Tasas Retributivas Ambientales;
Tasas dentro del Régimen Tributario; Legislación Laboral (salarios, prestaciones,
contrataciones, etc); Leyes, Decretos, Ordenanzas, Acuerdos, Resoluciones;
Licencias (exploración, construcción, demolición, etc). El formato debe identificar
el marco legal, titulo o número, descripción: características y objetivos y la relación
con la alternativa.
Con relación al estudio legal, en el 100% de los proyectos evaluados no se
evidencia el diligenciamiento del formato respectivo, ésta situación impide conocer
en la etapa de preparación la determinación de la viabilidad de las alternativas de
solución propuestas, a la luz de las normas que lo rigen.
Formato PE-04: Localización de la Alternativa de Solución No.1. La localización no
sólo determinará la demanda real de las alternativas de solución, sino también
será fundamental en la definición y cuantificación de sus ingresos y costos. La
localización tiene un efecto condicionado sobre la tecnología utilizada en el
proyecto, tanto por las restricciones físicas como por la variabilidad de los costos
de operación.
El objetivo del estudio de localización es elegir aquella que permita obtener los
mayores ingresos (beneficios) entre las diferentes alternativas. Para decidir la
localización deben tenerse en cuenta principalmente dos aspectos:
93
- Zona (Ubicación): El estudio del emplazamiento consiste en analizar las
variables, que se pueden llamar fuerzas locacionales, a fin de buscar la
localización en la que la resultante de estas fuerzas conduzca a un máximo
beneficio o a un mínimo costo. En este apartado debe diligenciar la Región,
Departamento, Municipio/Distrito, Resguardo Indígena, Clase de Centro Poblado,
Localización Específica, u otros, de ser necesario.
Con relación a éste formato se observó que presenta similares falencias
determinadas en el formato ID-03: Zona o área afectada por el problema o
necesidad, situación que influye en la determinación de la población beneficiaria.
De otra parte, no se evidencia el documento soporte de los factores relevantes
analizados dentro del estudio de las alternativas, el cual es un criterio importante
para establecer medios y costos de transporte, disponibilidad y costo de mano de
obra, cercanías de fuentes de abastecimiento, materias primas especiales,
energía eléctrica, combustibles, agua, factores ambientales, Costo y disponibilidad
de terrenos, Cercanía y accesibilidad a los mercados, Costo y disponibilidad de
terrenos y edificios, Topografía, Estructura impositiva y legal, Disponibilidad de
servicios públicos domiciliarios (agua, energía y otros), Comunicaciones, Aspectos
administrativos y políticos, Orden público, Impacto para la equidad de género,
Otros (aspectos técnicos, sociales y culturales; Tiempo; etc).
Formato PE-05: Estudio Técnico - Descripción características Parte I de la
Alternativa de Solución No.1. Se debe hacer la descripción de cada uno de los
componentes necesarios para llevar a cabo el proyecto tales como mano de obra,
materias primas, materiales, servicios públicos domiciliarios, seguros, transporte,
entre otros gastos y servicios más generales.
En el 100% de los proyectos, los formatos no se diligencian, evento que impide
conocer la descripción correspondiente al insumo o insumos necesarios para
desarrollar la alternativa de solución.
Formato PE-06 Estudio Técnico - Capacidad y Beneficiarios Parte II de la
Alternativa de Solución No.1. Se debe incluir la cuantificación de la capacidad de
producción de los bienes y/o servicios y del número de beneficiarios de la
alternativa de solución por periodo. La Capacidad generada por la alternativa de
solución expresada en medidas de capacidad como toneladas, m3, litro, etc.
En cuanto a la capacidad del bien no existe unidad de criterio para determinarla
en unos se realiza con la descripción del número de bienes como se observa en el
Proyecto 041, 063,143, 250, 313, 303 (en algunos casos como el 143 no se
observa el valor total) y en otros con el área construida tal como se observa en el
proyecto 305, no obstante los proyectos están relacionados con la construcción
de centros educativos.
94
En el proyecto 022 se registra una capacidad en número que corresponde a 2, sin
embargo revisado los demás documentos, se tiene previsto la construcción de 7
escuelas.
Los datos reflejados como el número de beneficiarios de la alternativa de solución
para cada uno de los años del horizonte, expresada en número de personas,
genera incertidumbre partiendo del análisis realizado a los formatos ID-02 e ID07, donde se desconoce la población directamente afectada por el problema y las
inconsistencias en la información registrada para la población objetivo.
Asimismo, en los espacios reservados para hipervínculos y archivos no se
evidencia el documento que soporte la capacidad generada por la alternativa y la
proyección de la población beneficiada por años.
Formato PE- 07: Depreciación de los Activos Fijos de la Alternativa de Solución
No.1 (Cifras en Miles de Pesos). Los activos fijos como: planta, equipo y edificios,
adquiridos, construidos, o en proceso de construcción, para la producción o
suministro de otros bienes y servicios, con la intención de emplearlos en la
alternativa de solución, se desgastan. De manera tal que el activo puede
imputarse durante la vida útil del mismo en forma gradual. Esta forma de agotar el
activo se denomina depreciación.
Los proyectos evaluados están relacionados con la construcción de escuelas,
polideportivos e internados, activos fijos sujetos a depreciación; sin embargo, en el
89% de ellos ésta información no es diligenciada, falencia que no permite
determinar el momento en el cual las reinversiones son necesarias para que los
activos continúen ofreciendo beneficios al proyecto.
Formato PE-09 Efecto Ambiental de la Alternativa de Solución No.1. El estudio
ambiental busca determinar el impacto que va a tener cada alternativa sobre el
medio ambiente y los medios para prevenir, mitigar y/o compensar el impacto
ambiental que pueda tener la alternativa. Para ello se debe cuantificar y valorar el
impacto, así como las acciones tendientes a corregirlo, prevenirlo, mitigarlo y/o
compensarlo.
Existen alternativas que requieren de expedición de licencia ambiental, mientras
otras, sólo requieren de planes de manejo ambiental y permisos ambientales. Para
ello, deberá revisarse la normatividad vigente sobre licencias ambientales para
evaluar qué tipo de requisito debe cumplir la alternativa. En consecuencia,
previamente a la puesta en marcha de la solución en análisis, se deben elaborar
los estudios e iniciar los trámites pertinentes
95
En los proyectos 022, 0,63, 073, 143, 303, 305, 313, 360 no se evidencia el
diligenciamiento del formato; sin embargo, en el caso de construcciones de
escuelas, polideportivos, internados, construcción de pozos profundos, es evidente
la necesidad de un plan de manejo ambiental, las respectivas licencias o permisos
ambientales y de construcción.
En otros la información es incompleta tal como se observa en el Proyecto 041, 250
donde no se describe las medidas de prevención, mitigación, corrección y
compensación de los impactos ambientales negativos que pueda ocasionar el
proyecto en el medio ambiente durante las fases de construcción, operación,
mantenimiento, desmantelamiento, abandono y/o terminación del proyecto, obra o
actividad; no obstante señalarse en algunos casos como el proyecto 250, que en
la etapa constructiva del proyecto se pueden presentar impactos ambientales
negativos generados por el movimiento de tierra, ruidos, polvo y disposición de
escombros.
Formato PE-11 Aspectos Comunitarios (Veeduría, Participación y Aportes de la
Comunidad de la Alternativa de Solución No.1. La Constitución y otras normas
legales dan cuenta de los canales y mecanismos de participación en los distintos
ámbitos de la vida nacional, aportes legales que sustentan y dirigen el ejercicio del
control social y las veedurías ciudadanas.
Con la descentralización tanto en el ámbito territorial como a escala sectorial se
reglamentó la necesidad de involucrar en los procesos de inversión a la
Comunidad, como actor principal ya que es a ella a quien en últimas van dirigidas
las alternativas de solución. Por estos motivos, la comunidad es uno de los actores
importantes dentro de la preparación de las alternativas, ya que debe tenerse en
cuenta su cultura, idiosincrasia, y el papel que desempeñará en la formulación,
preparación, evaluación, y operación de los proyectos. La comunidad debe estar
involucrada no como un actor pasivo sino activo, actuar como veedor, colaborador
y en otros casos como miembro de las juntas con voz y voto en la toma de
decisiones, para el desarrollo de los proyectos.
Para los diferentes proyectos, los formatos no son diligenciados por la Entidad
Territorial, desconociendo, la participación de la comunidad en las etapas de
formulación, evaluación, ejecución, operación y mantenimiento de la alternativa de
solución.
Formato PE-12: Cuadro de Costos de la Alternativa No.1 (Cifras en Miles de
Pesos). Se deben incluir los costos propios de la puesta en marcha o
implementación de cada una de las actividades de los estudios de las alternativas
de solución para lo cual se deben establecer las necesidades en términos de
recursos, cantidades y valores requeridos para ejecutar el estudio. La información
96
de los costos de cada una de las alternativas de solución deberá analizarse en
cada una de las etapas preinversión, ejecución y operación y mantenimiento.
Para los proyectos objeto de evaluación, en el 100% los costos no son
diligenciados en su etapa de preinversión, operación y mantenimiento. Con
relación a los costos en la etapa de inversión, éstos se incluyen en un gran total
sin tener en cuenta valor unitario, unidad, ni cantidad, en unos casos por el
insumo: Servicios – Otros servicios y en otros por Otros Gastos, sin identificar
mano de obra: calificada y no calificada, transporte, materiales, activos fijos, entre
otros.
Asimismo, la información respecto a la depreciación de los activos fijos no se tuvo
en cuenta en el estudio financiero, teniendo en cuenta que no fue diligenciada en
el formato PE-07.
Formato PE-13 Cuantificación y Valoración de los Ingresos y Beneficios de la
Alternativa de Solución No.1 (Cifras en Miles de Pesos). Se debe cuantificar el
bien que se pretende vender o el servicio que se pretende prestar. Es importante
establecer el tipo de bienes o servicios, la unidad de medida utilizada y la cantidad
anual producida durante cada año de operación de la alternativa de solución.
Debe establecer el año cero del proyecto, como el año calendario en el cual se
está iniciando la fase de ejecución del mismo, luego coloque cada año en forma
consecutiva hasta el final de la vida útil.
El análisis de ingresos o beneficios, en cantidades y valores monetarios, permitirá
determinar la viabilidad financiera y económica en cada una de las alternativas.
No existe unidad de criterio para determinar los beneficios. En los Proyectos 022,
143, 250, 313, 303, 305, 073, no se calculan, sólo en los proyectos 041 y 063 se
realiza el cálculo sobre el número de obras a construir (1) y el valor unitario,
arrojando el total del cálculo por ingresos. En el proyecto 043 se establece un
total sin tener en cuenta la cantidad ni el valor unitario.
El cálculo de beneficios en los proyectos, se realiza sobre la población, ésta
información difiere de los formatos ID-02 e ID-07 sobre población beneficiada y
población objetivo, los cuales también presentan inconsistencias tal como se
menciona en el análisis respectivo. En el proyecto 303, se calcula sobre una
cantidad de 10 y un valor unitario de $237, sin embargo se desconoce el criterio,
teniendo en cuenta que el objeto del contrato es la construcción de cubierta y
obras complementarias de escuela cristalina. En el proyecto 073 el cálculo se
realiza sobre el número de obras a construir.
97
Para el cálculo de La Razón precio cuenta (RPC) no se adjunta un archivo con el
cálculo respectivo “es el factor que se usa para convertir valores expresados en
precios de mercado en precios sociales, el cual representa un precio corregido en
el cual se limpian los efectos distorsionantes y externalidades para reflejar el valor
social, medido en términos de bienestar”.
Las cifras resultantes en este formato, alimentará el flujo de caja EV-01 en miles
de pesos constantes.
3: Evaluación Exante. "Decisión"
Se entiende por evaluación exante, el resultado del análisis efectuado a partir de
la información de las alternativas de solución propuestas. Con base en este
análisis se decide la alternativa de solución o proyecto.
En esta fase, se realiza la evaluación comparativa de las alternativas. Teniendo
en cuenta que no existe sino una alternativa de solución, no existe criterio de
comparación.
4: Programación
Se pretende dar las bases que sirvan para el seguimiento futuro del proyecto,
desde el punto de vista presupuestal, financiero y físico.
Formato PR-01 Programación Físico – Financiera. Se deben establecer metas de
ejecución para los diferentes periodos del proyecto y sus respectivos valores.
En los proyectos evaluados no se establecen las metas en las etapas
preinversión, mantenimiento y operación.
de
Formato PR-02 Fuentes de Financiación. En todo proyecto es importante tener en
cuenta la procedencia de los recursos necesarios para llevar a cabo el mismo en
sus distintas etapas de preinversión, inversión y de operación y mantenimiento.
Estas se refieren a los posibles orígenes de los recursos que serán utilizados en el
proyecto.
En la evaluación realizada se identifica en algunos proyectos como fuentes de
financiación los recursos propios y los recursos ordinarios, dejando de incluir los
recursos de regalías, como fuente real de financiación.
Formato PR-04 Programación de Metas de Indicadores. Los indicadores miden
los aspectos cualitativos y cuantitativos de una acción y permiten verificar el
impacto, la eficacia y la eficiencia de un proyecto conociendo así mismo las
causas concretas que generaron los resultados. Los indicadores hacen medibles
98
los objetivos de un proyecto. Esta información permitirá una evaluación periódica
del proyecto, respecto a sus resultados, de acuerdo a los indicadores propuestos:
impacto, producto, gestión, ciencia y tecnología, generación de empleo, eficiencia,
entre otros.
La información registrada en los formatos sobre los indicadores propuestos no es
clara, ni veraz; tampoco está enfocada a medir el impacto de los proyectos; por lo
tanto difícilmente servirán como insumo para realizar una evaluación periódica del
proyecto, respecto a sus resultados.
5: Ficha Estadística Básica de Inversión – EBI.
Para revisar un proyecto con el fin de determinar su viabilidad, se requiere que el
proyecto se encuentre preparado y evaluado de acuerdo con los conceptos
básicos de evaluación de proyectos contenidos en la Metodología del DNP
utilizada para la identificación, preparación, evaluación y programación del
proyecto; todos estos aspectos se ven resumidos en la ficha de Estadísticas
básicas de Inversión conocida como EBI, sintetizando los principales datos
contenidos en la evaluación del proyecto.
Al respecto, la ficha EBI de los proyectos evaluados reflejan en el resumen de
datos las deficiencias detectadas en los formatos que se han evaluado; de otra
parte la información registrada en la ficha EBI es incompleta, falta en algunos
casos el estado del proyecto, el código del banco de proyectos, datos sobre la
entidad proponente del proyecto: entidad solicitante y ejecutora, tipo de regalías:
origen del recurso/código presupuestal, valor en miles de pesos,
descripción/nombre y la descripción de la información ambiental.
6: Viabilidad del Proyecto. El artículo 7º del Decreto No.140 de 1995, del
concepto de viabilidad, establece: “La función de dar viabilidad a los proyectos
que compiten por recursos del Presupuesto municipal estará a cargo de las
Secretarías Sectoriales, según corresponda. De acuerdo con lo establecido en la
resolución No.5345 de 1993 y en la resolución No.0421 de 2001”.
“Los criterios para determinar la viabilidad de un proyecto son los siguientes:
Viabilidad técnica, ambiental, financiera, ambiental, institucional, organizacional y
administrativa, viabilidad socioeconómica”.
El municipio emite concepto de viabilidad a los proyectos, cuando éstos contienen
deficiencias, tal como se refleja en el análisis de cada una de los módulos de la
metodología MGA. De otra parte, la viabilidad de los proyectos se está dando
dentro del mismo año de ejecución de los contratos, teniendo en cuenta que se
99
radican en fecha posterior a la establecida en el Decreto No.140 de 1995 o en el
mismo año de ejecución del proyecto.
Las anteriores situaciones se presentan por falta de planeación, control y
monitoreo, conllevando a que en la ejecución de los proyectos se presenten
modificaciones relacionadas con mayores o menores cantidades de obra,
suspensión temporal de los contratos por falta de licencias, adiciones en valor,
ocasionando mayores costos, obras subutilizadas y/o sobredimensionadas y
posiblemente que no se cumpla con el fin social de beneficiar a la comunidad del
municipio de Puerto Gaitán, teniendo en cuenta que los proyectos están
relacionados con la construcción de centros educativos (escuelas, aulas,
internados), unidades sanitarias y polideportivo. De igual manera, se llama la
atención sobre los demás proyectos no evaluados donde se puede estar
presentando las mismas deficiencias.
En respuesta la Entidad, mediante oficios Nos. OAP-2011-0251 y SGJ-130-301
del 2 y 5 de mayo de 2011 respectivamente, la entidad territorial refiere: ”Teniendo
en cuenta que la administración municipal específicamente la Oficina Asesora de
Planeación en el Banco de Proyectos utiliza la Metodología General Ajustada (MGA)
como uno de los soportes requeridos para la radicación de proyectos, queriendo cumplir
con esto las directrices del Departamento Nacional de Planeación (DNP), en algunos
casos la poca capacitación recibida y la actualización continua del tema conlleva a
cometer algunos errores, los cuales se han venido subsanando con la implementación del
Software MODULO SYSMAN del Banco de Proyectos donde requiere el diligenciamiento
completo de la ficha EBI y la capacitación requerida al DNP, lo que nos permitirá corregir
en su totalidad las falencias cometidas a la hora del diligenciamiento de la información en
la Metodología General Ajustada (MGA) del DNP”.
7: Seguimiento Programas y Proyectos
H29-HD13 Evaluación seguimiento a proyectos de inversión municipal
El artículo 1 del Decreto No.140 de 2005, por medio del cual se adopta el Manual
de Procedimientos del Banco de Programas y Proyectos e Inversión Municipal,
establece: “GEl Banco de Programas y Proyectos sirve de soporte a los procesos de
planeación, presupuestación, seguimiento, control y evaluación de resultados de la
inversión pública del Municipio financiada o cofinanciada con recursos del Presupuesto
Municipal promoviendo la asignación de recursos a proyectos y programas viables,
prioritarios y elegibles que busquen mejorar los niveles de calidad de vida y apoya los
procesos de crecimiento y desarrollo, fomentando el cumplimiento de objetivos y logro de
resultados con eficiencia, eficacia, efectividad, equidad, sostenibilidad y sustentabilidad”.
El artículo 16 del citado Decreto, establece sobre el Seguimiento y Evaluación
Física de las Metas: “Los ejecutores de los programas y proyectos de inversión pública
100
son los responsables de los informes de seguimiento físico y de metas de los mismos,
estos podrán ser elaborados en la metodología diseñada para tal fin y enunciada
anteriormente en éste documento. Es necesario alimentar el Sistema de Seguimiento a
Proyectos de inversión SSEPI, administrado por el Banco de Programas y Proyectos”. En
virtud de lo anterior se observó:
La Oficina del Banco de Programas y Proyectos del municipio, no cuenta con una
herramienta que le permita medir el grado de avance, seguimiento y evaluación de
los resultados obtenidos en los programas y proyectos de inversión; toda vez que
se dificulta observar el cumplimiento de las metas de producto del Plan de
Desarrollo en su programación anual, así mismo no hay claridad en cuanto al
avance físico y financiero, ni en la medición de la trayectoria, evaluación y
autoevaluación, situación que contraviene el artículo 16 del Decreto No.140 de
2005.
Lo anterior se presenta por falta de articulación y de coordinación con otras áreas
responsables y el inadecuado manejo de los riesgos y controles; inconsistencia
que genera informes y/o registros poco útiles, con información inexacta. Así
mismo, la administración municipal no cuenta con información oportuna, sobre los
resultados y/o logros de los proyectos ejecutados con recursos de regalías, que
permitan medir la gestión fiscal en términos de eficacia, eficiencia y equidad.
En respuesta la Entidad , mediante oficio SGJ-130-209 del 16 de Marzo 2011 y
oficio de fecha 16 de marzo de 2011 remitido por el jefe de la oficina asesora de
planeación, el municipio manifiesta: “Pese a que la Oficina Asesora de Planeación no
ha implementado el sistema de seguimiento a programas y proyectos de inversión SSEPI,
administrativo por el Banco de Programas y Proyectos del Municipio, la administración
municipal cuenta en este momento con el Sistema para la Gestión del Banco de
Programas y Proyectos SYSMAN herramienta utilizada para recolectar y migrar la
información que se tiene en las 3 vigencias anteriores que nos permitirá a corto plazo
hacer el avance, seguimiento y evaluación de los resultados obtenidos en los programas y
proyectos de inversión y su alcance comparativo con el plan de desarrollo dando como
resultado definitivo las metas no alcanzadas para poderlas priorizar en la vigencia 2011”.
8: Evaluación expost.
De acuerdo a la metodología de evaluación de proyectos, preferiblemente
después de que ha transcurrido un tiempo prudencial de operación (el Banco de
Programas y Proyectos de Inversión Departamental - BPPID sugiere dos años), es
importante verificar si con la entrega de los productos se están generando los
efectos previstos, ésta evaluación consiste en confrontar la situación sin y con
proyecto, una vez éste se ha ejecutado.
101
Producto del desarrollo de los proyectos radicados en el BPPIM y que son objeto
de la muestra selectiva de esta evaluación, la administración municipal durante la
vigencia 2010 suscribió contratos, de los cuales el 78% (7 de 9) no han sido
liquidados y tan solo el 12% se liquidaron en los meses de octubre y diciembre de
2010. Por lo anterior, a la fecha no es procedente el seguimiento a la evaluación
expost; sin embargo, la administración municipal debe establecer mecanismos
para ejercer un control efectivo al seguimiento de ésta evaluación.
102
ANEXO 1 MATRIZ DE CODIFICACIÓN DE HALLAZGOS
103