sentencia definitiva - Poder Judicial del Estado de Hidalgo

1
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
DEFINITIVA.- Tulancingo de Bravo, Hidalgo; a 03 tres de mayo del año 2013
dos mil trece. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS para resolver en definitiva la causa penal número 85/2004-I,
instruida en contra del inculpado **, como probable responsable deL delito de
ROBO CALIFICADO cometido en agravio **:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---------------------RESULTANDO------------------- - - - I.- DATOS GENERALES DEL PROCESADO **.- De 24 años de edad,
por haber nacido el **, originario y vecino de la ciudad de Tula, Hidalgo, con
domicilio **, si sabe leer y escribir, por haber cursado la instrucción
secundaria, estado civil unión libre, de ocupación empleado, con ingresos
económicos de $300.00 a $400.00 pesos diarios, religión católica, si ingiere
bebidas embriagantes, no fuma, no consume drogas o enervantes, sin
apodo, sus padres son **, dependen económicamente de el tres personas y
es la primera vez que se encuentra relacionado con un proceso penal.- - - - - - - - 1.- RESEÑA HISTÓRICA DEL PROCESO.- En fecha 28 de Julio del
año 2004, el Agente del Ministerio Publico recibe la comparecencia y
declaración de **, quien se presenta a denunciar hechos posiblemente
constitutivos del delito de ROBO DE VEHICULO, cometido en su agravio y
en contra de QUIEN RESULTE RESPONSABLE. Se recabo la declaración
de **. Se exhibió titulo de Propiedad de vehiculo robado. Se realizo
inspección ministerial y fe de documento. Se anexa parte informativo
expedido por la policía federal preventiva, certificado medico y no lesiones.
Se lleva a cabo la comparecencia y ratificación a cargo de JOSÉ TRINIDAD
COTA BAEZ Suboficial de la policía federal preventiva. Se anexa dictamen
en materia de avaluó. Se desahogo comparecencia y declaración indagatoria
a cargo de **. Se anexa certificado de integridad física. Se recibe dictamen
pericial en materia de identificación vehicular y avaluó y dictamen pericial en
materia de balística. Se anexo informe de policía ministerial. En fecha 30 de
julio del año 2004 se desahogo la ampliación de declaración a cargo de **.
Con esta misma fecha el Agente del Ministerio Publico dictando
determinación en la que ejercito acción penal en contra de **, como probable
responsable en la comisión de lios delitos de ASALTO Y ROBO cometidos el
primero en agravio de ** y el segundo en agravio de **. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- En la misma fecha se radicaron en este Juzgado las diligencias de la
averiguación previa numero 18/1405/2004 mediante las cuales el Ciudadano
Agente del Ministerio Público, ejercitó acción penal en contra de ** como
probable responsable en la comisión de los delitos de ASALTO cometido en
agravio de ** y del delito de ROBO (VEHICULO) cometido en agravio de **
registrándose en el libro de Gobierno de este Honorable Juzgado bajo el
numero de causa penal 85/2004-I, ordenándose dar aviso de inicio a la
superioridad dar intervención al Representante Social de la adscripción. En
esta misma fecha se decreto la detención constitucional del hoy procesado, y
se recabo su declaración preparatoria en fecha 31 de Julio del año 2004. se
otorgo la duplicidad del plazo constitucional. En fecha 04 de Agosto del año
2004 se dicto auto de formal prisión en contra de **, como probable
responsable en la comisión del delito de ROBO CALIFICADO cometido en
agravio de **, y en la misma fecha se sobresee a favor de **, el delito de
ASALTO que se dijo cometido en agravio de **, por lo que se decreto su
absoluta libertad en cuanto hace a ese delito. En fecha 11 de Agosto del año
2004 el Agente del Ministerio Publico interponiendo el recurso de apelación
en contra del auto de plazo constitucional por lo que hace al delito de Asalto.
Se tuvo al procesado exhibiendo la cantidad de $15,000.00 pesos para
garantizar su libertad bajo caución. Se declara al procesado prófugo de la
justicia y se gira orden de reprehensión y es detenido nuevamente en fecha 3
de Abril del año 2005. de nueva cuenta exhibe la cantidad de $15,000.00
pesos para garantizar su libertad provisional bajo caución. En fecha 23 de
Noviembre del año 2005 se revoca nuevamente su libertad bajo caución. En
fecha 09 de enero del año 2006, se decreta cierre de instrucción y se da vista
a la Representación social para que formule conclusiones. En fecha 24 de
enero se tuvo al Agente del Ministerio Publico exhibiendo su correspondiente
2
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
pliego de conclusiones. Con fecha 20 de Febrero del año 2006 se tiene al
Defensor de Oficio exhibiendo su pliego de conclusiones de no
responsabilidad a favor del procesado. En fecha 03 de Mayo del año 2006,
se gira orden de reprehensión en contra del hoy procesado. Se decreta su
detención en fecha 17 de Marzo del año 2009, el cual se encuentra internado
en el centro de readaptación de la ciudad de Pachuca, Hidalgo, en fecha 19
de Septiembre del año 2012 se informa esta autoridad que el hoy procesado
se encuentra internado en el centro de reinserción social de la Huasteca
Hidalguense compurgando la pena que le fui impuesta por el Juez Cuarto
Penal de la ciudad de Pachuca dentro de la causa penal 30/2009 que se le
instruyo como probable responsable de los delitos de SECUESTRO y
EXTORSIÓN, el primero en agravio de ** y el segundo en agravio de **, por
lo que se giro oficio para que pueda ser trasladado a esta ciudad y este
presente en audiencia de vista y se dicte sentencia. Con fecha 08 de Abril del
año 2013 se lleva a cabo audiencia de vista y citación para sentencia, en la
que al término de la misma se declaró visto el proceso y se citó a las partes
para oír sentencia definitiva: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----------------CONSIDERANDOS------------------- - - - I.- COMPETENCIA.- En términos de los artículos 46 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Hidalgo; 20 y 21 del Código de
Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo, mismos que a la
letra establecen: “La jurisdicción penal se ejercerá por los magistrados y
jueces que instituye la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado. La competencia de dichos órganos será improrrogable e
irrenunciable,…”, el segundo de los cuales a la establece: “Será competente
el Juzgador del lugar en que el hecho se hubiere cometido, ...” el suscrito
Juzgador ha resultado competente para conocer y resolver en definitiva éste
asunto, toda vez que de autos se advierte que los hechos que dieron origen
a la presente Causa Penal tuvieron origen en el municipio de esta ciudad de
Tulancingo de Bravo, hidalgo, por lo que teniendo en cuenta que el numeral
46 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo establece :
“...ARTÍCULO 46.- El Estado de Hidalgo se divide en diecisiete Distritos
Judiciales, cuyo territorio se integra con el de los Municipios que a
continuación se enuncian, siendo la cabecera del distrito, la población que en
primer lugar se cita: (...) XV.- - TULANCINGO DE BRAVO: ACATLÁN,
ACAXOCHITLÁN, CUAUTEPEC DE HINOJOSA, METEPEC, SINGUILUCAN
Y SANTIAGO TULANTEPEC DE LUGO GUERRERO; por lo que la suceder
los hechos en el municipio de Tulancingo, Hidalgo, en esas condiciones, el
cual pertenece a este Distrito Judicial numero XV de Tulancingo de Bravo,
Hidalgo, y que precisamente el suscrito Juez de los autos funge como Juez
Segundo Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tulancingo de
Bravo Hidalgo, y por turno correspondió conocer del presente asunto, en
consecuencia el suscrito es competente para conocer y resolver el presente
asunto. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - II.- VALORACIÓN DE PRUEBAS.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1.- DECLARACIÓN Y COMPARECENCIA DE LA C. **, de fecha 28 de
Julio del año 2004, quien declaro: Que me presento ante esta autoridad a
denunciar hechos posiblemente constitutivos del delito de ROBO DE
VEHICULO cometido en mi agravio y en contra de QUIEN RESULTE
RESPONSABLE, que soy propietaria de un vehiculo marca Ford tipo ranger,
modelo 1993, color arena, con placas de circulación **, del **, lo cual lo
acredito la propiedad de la misma, en este momento con certificado de
propiedad numero **, endosado a mi nombre y del cual solicito su deolucion
del mismo, dejando en su lugar copias simples del mismo, previo cotejo que
se realice con su original y es el caso que el día de hoy aproximadamente las
seis y media de la tarde, circulaba a bordo de mi camioneta en compañía de
mi señora madre **, y al llegar a la escuela **, la cual se ubica sobre la calle
d **, deje estacionada mi camioneta frente a esta escuela, dejando las llaves
pegadas ya que mi mama se encontraba adentro y estaba escuchando la
radio por lo que yo fui a sacar las copias fotostáticas, por lo que al salir me di
3
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
cuenta de que mi mama se baja de la camioneta y que una persona de sexo
masculino se llevaba la camioneta y fue en ese momento que mi mama me
grito SE LLEVAN LA CAMIONETA, por lo que al ver esto me pare enfrente
de la camioneta y me la echo encima por lo que al ver esto me quite,
corriendo atrás de la camioneta, por lo que al ver esto una persona me
pregunta que que pasaba y le dije que me habían robado mi camioneta,
preguntándome que si era esa por lo rápidamente me subí a la camioneta
del señor y seguimos la camioneta, alcanzándolo en el crucero de Acatlan
pero esta persona se paso el alto, por lo que la persona que me llevaba me
dejo en las oficinas de la Federal de Caminos y al estar en dichas oficinas les
dije lo que había pasado, po lo que de inmediato se implemento un operativo,
encontrando mi camioneta minutos después y fue todo lo que paso, así
mismo solicito sea recabada la declaración de mi madre **, quien se
encontraba dentro de la camioneta al momento de suceder lo hechos,
agregando que el valor comercial de la camioneta es de aproximadamente
$50,000.00 cincuenta mil pesos, siendo todo lo que tengo que manifestar.
Declaración a la cual con fundamento en lo dispuesto en el artículo 223 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo se le
concede pleno valor de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- DECLARACIÓN TESTIMONIAL A CARGO DE LA C. **, de fecha
28 del mes de Julio del 2004, ante el agente del ministerio publico
investigador del segundo turno declaro: Que el día d hoy, aproximadamente
a las seis treinta horas, anda yo en compañía de mi hija **, a bordo de su
camioneta, marca Ford, tipo ranger, color arena, por lo que al llegar a la
altura de la escuela **, la cual se ubica sobre la **, mi hija se estaciono frente
a la escuela y fue a sacar unas copias fotostáticas a una papelería,
dejándome adentrote la camioneta con las llaves pegadas ya que estaba
escuchando el radio, por lo que al ver a mi hija se había tardado, me di
cuenta, de que alguien se encontraba moviendo la camioneta, por lo que de
pronto vi que un muchacho, se subía del lado del conductor, al momento que
me decía que me bajara, sacando una pistola y de nuevo me repitio que me
bajara o que si no me iba a matar, por lo que al ver que no era una broma,
inmediatamente me baje de la camioneta, por lo que le grite a mi hija que se
estaban robando la camioneta, dándome cuenta que era un muchacho de
aproximadamente 22 años de edad, **, y quien vestía una playera azul
marino con vivos naranjas, siendo todo lo que tengo que manifestar.
Declaración a la cual con fundamento en lo dispuesto en el artículo 223 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo se le
concede pleno valor de indicio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - 3.- INSPECCIÓN MINISTERIAL Y FE DE DOCUMENTO, de fecha 28
de Julio del año 2004, el Agente del Ministerio Publico Investigador del
segundo turno adscrito a este distrito judicial actúa legalmente con secretario
DAN FE de tener a la vista original del TITULO DE PROPIEDAD expedido
por el estado **, con el numero de identificación vehicular **, modelo 1993; y
en la parte trasera se observa varios, uno de ellos a favor de **, siendo todo
lo que observa a simple vista y lo que se asienta para debida constancia
legal. Inspeccion a la cual se le concede pleno valor probatorio en terminos
del numeral en terminos del numeral 226 del codigo de procedimientos
penales y a la Documental con fundamento en los artículos 170 y 223 del
Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo se le
concede pleno valor de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4.- PARTE INFORMATIVO NUMERO 584/04, de fecha 28 de Julio del
año 2004, suscrito y firmado por el Inspector en Jefe P. F. P. TOMAS REYES
TREJO, titular de la Comisaría de Sector 34-XIII, Tulancingo, Hidalgo, en el
que informa: “… siendo las 17:25 horas, que **, en esta ciudad de
Tulancingo, Hgo., habían amagado con arma de fuego y despojado de un
vehiculo tipo pick-up, Ford, color café, a dos personas del sexo femenino, por
una persona del sexo masculino, teniendo contacto las C. R. P. s 8400, 8403
en el Km. 029+000 de la carretera ** México-Tuxpan, tramo: **, con el
vehiculo en las características reportadas procediendo a retornar para
4
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
detener su marcha por medio de señales audibles y visibles a percatarse de
lo anterior el conductor de l vehiculo imprimio mayor velocidad, iniciandose la
persecución de este siendo apoyados por el C. R. P. 7641 de la comisaría de
Región Hidalgo, tripulada por el C. sub Oficial José Trinidad Cota Baez,
logrando la detención del vehiculo descrito en el ** del mismo camino
nacional, asegurandose a su conductor, resultando ver el siguiente vehiculo,
camión, tipo pick-up, marca ford, modelo 1993, serie **, motor **, con
placas de circulación **, propiedad según tarjeta de circulación de **,
Tulancingo, Hgo. Y a quien dijo llamarse Oscar Lugo Sosa, mexicano de 24
años de edad con domicilio conocido en ** Tula de Allende, Hgo., quien no
presento identificación alguna, mismo que portaba en la cintura un arma de
juguete tipo escuadra color plata con cachas negras y cargador negro
marca omega de plástico, con la cual asalto y despojo del vehiculo antes
descrito a la C. ** y a su señora madre motivo por el cual las afectadas
iniciaron la averiguación previa no. 118/140504, solicitando el servicio de un
operador de grúas Romero, para el traslado y protección del vehiculo, previa
elaboración del inventario correspondiente, traslado a el conductor a las
oficinas que ocupan esta comisaría de sector para su certificación medica…”
Documental que tiene valor probatorio de indicio de conformidad con lo
señalado por el numeral 223 de la Ley Adjetiva Penal vigente en el Estado. - - - - 5.- DOCUMENTAL, consistente en CERTIFICADO MEDICO Y NO
LESIONES, de fecha 28 de Julio del año 2004, suscrito y firmado por el DR.
FELIPE J. MENDOZA TORRES, realizado al C. **, de 24 años de edad, con
domicilio *** Mpio. Tula, Hgo., de ocupación comerciante, con fecha de
nacimiento **. 1.- No presenta intoxicación etílica ni alucinógena, ni derivada
de agentes farmacológicos. 2.- Se encuentra orientado en tiempo, lugar y
espacio (esferas de conciencia). 3.- No presenta lesiones físicas ni mentales
hasta el momento de realizar el examen medico (20:00 hrs.). Documental a la
cual con fundamento en lo dispuesto por los artículos 170 y 223 del Código
de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo se le concede
pleno valor de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6.- COMPARECENCIA Y RATIFICACIÓN HA CARGO DEL C. JOSÉ
TRINIDAD COTA BAEZ SUBOFICIAL DE LA POLICÍA FEDERAL
PREVENTIVA, de fecha 28 de Julio del año 2004, quien ante el Ministerio
Publico investigador del segundo turno declaro: que ratifico en todas y cada
una de sus partes el Parte Informativo de Servicios No. 584/2004,
consistente en dos fojas útil, tamaño carta, rendido mediante oficio numero
PFP/CSR/D-I/XIII-34/1405/04, así mismo reconozco como mía la firma que
obra en done esta escrito mi nombre, por ser de mi puño y letra y ser la que
utilizo en todos mis actos tanto publico como privados, siendo todo lo que
tengo que manifestar. Declaración a la cual con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 223 y 228 del Código de Procedimientos Penales se le
concede pleno valor de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 7.- DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE AVALUÓ, de fecha 28
de Julio del año 2004, del que en lo mas importante concluye: De acuerdo al
sondeo de mercado realizado en el libro azul de seguros ABC 2004 y
anteriores, así como en revistas vehiculares, se desprende que el costo del
vehiculo marca FORD, tipo RANGER PICK UP, color arena, modelo 1993, de
**, asciende a la cantidad de $48,000.00 (CUARENTA Y OCHO MIL PESOS
00/100 M. N.). Dictamen en avaluó al cual con fundamento en lo dispuesto en
los numerales 179, 189 y 223 del Código de Procedimientos Penales le
otorgo valor probatorio de indicio, toda vez que el perito detalló la técnica
utilizada como fue la observación y fijación fotográfica del vehiculo, la
cotización de auto partes afectadas y sujetas a cambio, cotización en
establecimientos dedicados a la compra y venta de vehículos, por ello a este
dictamen le otorgo valor probatorio de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 8.- COMPARECENCIA Y DECLARACIÓN INDAGATORIA PREVIA
PRESENTACIÓN A CARGOTE **, de fecha 28 de Julio del año 2004, quien
ante el Agente del Ministerio Publico Investigador del segundo turno declaro:
que si son ciertos los hechos que se me imputan, que el día de hoy llegue de
5
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
Tula con la finalidad de robarme una camioneta, para mi negocio de ropa
americana y así poder trasportarla y como también vendo tacos de canasta
necesitaba una camioneta, decidiendo venir a Tulancingo con el fin de
robarme una camioneta, por lo que al ver que había una camioneta, tipo pick
up, con las llaves pegadas y abordo había una señora, le dije que se bajara,
por lo que me subí a la camioneta arrancándome con la finalidad de llegar a
Tula, y antes de llegar a Pachuca me detuvieron los policía Federales de
Caminos y me trajeron detenido a las oficinas de la policía federal de esta
ciudad y fue todo lo que paso, siendo todo lo que tengo que declarar.
Testimonio al que con fundamento en lo dispuesto en los artículos 223 y 228
del Código de Procedimientos Penales vigente en nuestro Estado, le
concedo valor probatorio de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 9.- DICTAMEN DE INTEGRIDAD FÍSICA, de fecha 29 de Julio del año
2004, suscrito y firmado por el M. C. L. ALEJANDRO HUERTA LAZCANO,
realizado a **, en el cual informa: “… Se encuentra consiente, con buena
coloración de piel y tegumentos, pupilas isocoricas, normorreflectivas, narina
permeables, mucosas subhidratadas, ruidos cardiacos de buena intensidad y
ritmo, campos pulmonares ventilados normales, no estertores, abdomen
blando depresible, no doloroso, miembros pélvicos simétricos e íntegros.
Cicatriz antigua quirúrgica en cara lateral externa izquierda de 12 cm.
OSCAR LUGO SOSA en este momento se encuentra integro NO presenta
lesiones externas recientes. Dictamen médico al cual con fundamento en lo
dispuesto en los numerales 179, 189 y 223 del Código de Procedimientos
Penales le otorgo valor probatorio de indicio, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10.- DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE IDENTIFICACIÓN
VEHICULAR Y AVALUÓ, de fecha 29 de Julio del año 2004, en el cual se
informa: “… Se procedió a realizar una minuciosa revisión de los medios de
identificación, ubicadas en placa VIN, ESTICKER DE PRODUCCIÓN y
MOTOR, aplicando los reactivos para lograr determinar la autenticidad o
alteración que puedan tener. No apreciándose alteración alguna en sus
medios de identificación, siendo su numero de serie original **, numero de
motor ** y es un año modelo 1993. Dictamen en avaluó al cual con
fundamento en lo dispuesto en los numerales 179, 189 y 223 del Código de
Procedimientos Penales le otorgo valor probatorio de indicio, toda vez que el
perito detalló la técnica utilizada como fue la observación y fijación fotográfica
del vehiculo, la cotización de auto partes afectadas y sujetas a cambio,
cotización en establecimientos dedicados a la compra y venta de vehículos,
por ello a este dictamen le otorgo valor probatorio de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - 11.- DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE BALÍSTICA FORENSE,
de fecha 29 de Julio del año 2004, en que se informa: “… Se trata de un
artefacto con el diseño de una pistola, diseñado para lanzar esferas de
plástico, de la marca **, de fabricación CHINA, modelo **y matricula **, su
estructura es de **. 2.- Este tipo de objeto no son considerados armas de
fuego, ya que no utiliza la deflagración de los gases provenientes de la
deflagración de la pólvora para lanzar balas. Dictamen pericial al cual con
fundamento en lo dispuesto en los numerales 179, 189 y 223 del Código de
Procedimientos Penales le otorgo valor probatorio de indicio.- - - - - - - - - - - - - - - 12.- INFORME DE POLICÍA MINISTERIAL , de fecha 29 de Julio del
año 2004, en el cual al Agente del }ministerio Publico informa: “… Al tener
intervención de darle cumplimiento al presente oficio de investigación y estar
enterados que en área de retención primaria de esta policía ministerial se
encuentra el C. ** procedimos a entrevistarlo en nuestras oficinas y en
relación a los hechos que motivaron la presente forma espontánea y
voluntaria manifestó que el día de ayer miércoles 28 de Julio del año en
curso al encontrarse en su domicilio ubicado en ** municipio de Tula de
Allende, empezó a fraguar el robo de un vehiculo inclusive esto se lo
comento a su esposa de nombre ** que se trasladaría a la ciudad de
Tulancingo con el fin de robarse una camioneta que ocuparía posteriormente
en su negocio el cual consiste en la venta de ropa americana de paca y tacos
de canasta razón por la que aproximadamente a las 11:00 hrs., salio de su
6
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
domicilio con destino a Tulancingo abordando para esto un camión de la
línea ómnibus que lo trajo a Pachuca y trasbordando otro de la línea estrella
blanca que lo llevo a Tulancingo llegando a ese destino a las 16:30 hrs,
aproximadamente y trasladándose a ** donde visito su ex novia con la
finalidad de hacer tiempo y esperar a que anocheciera para que actuara y
siendo ls 18:30 hrs, aproximadamente tomo otro camión hacia el centro de
Tulancingo donde anduvo dando vueltas caminando para ubicar la camioneta
que se iba a robar y que se sujetara a las necesidades de su negocio de esta
manera casi llegando al crucero donde hacen parada los camiones ADO,
FUTURA y ESTRELLA BLANCA vio una camioneta color café claro que tenia
las llaves puestas en el swchs y una señora que se encontraba abordo
sentada en el asiento del copiloto a la cual estuvo observando alrededor de
10 minutos y viendo el momento oportuno se acerco por la puerta del
conductor mostrándole una pistola de juguete tipo escuadra color plateado
misma que es propiedad de su hijastro ** y con ella amenazo a la señora a la
que le dijo “señora bájese porque si no la mato” y una vez que la señora
se bajo hecho a arrancar la camioneta con rumbo a Pachuca percatándose
que en ese momento llegaban familiares al parecer de la señora y enseguida
lo empezaron a seguir a bordo de una camioneta pick up, color claro pero los
perdió de vista siguiendo con rumbo a Pachuca, pero como a 10 minutos
antes de llegar a Pachuca lo interceptaron dos patrullas de la policía Federal
de Caminos quienes los llevaron a sus oficinas que se encuentran en la
ciudad de Tulancingo y posteriormente lo trasladaron a las oficinas de la
policía ministerial de esa misma ciudad y finalmente hasta este lugar.
Informe al cual con fundamento en lo dispuesto en el numeral 223 del Código
de Procedimientos Penales vigente en nuestro Estado se le concede valor de
indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13.- OFICIO NUMERO C. A. 4953/2004, proveniente de la
Coordinación de Investigación y Recuperación de Vehículos Robados, de
fecha 30 de Julio del año 2004, en la cual se informa: “… consultando la
base de datos del sistema Nacional de Seguridad Publica, (SNSP), misma
que es alimentada por cada uno de los estados de la Federación siendo
estos los responsables de su actualización, por lo que hasta el día de hoy el
vehiculo antes descrito no cuenta con reporte de robo. Prueba a la cual
con fundamento en lo dispuesto en el artículo 223 del Código de
Procedimientos Penales se le concede valor de indicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - 14.- COMPARECENCIA Y AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN POR
PARTE DE LA C. **, de fecha 30 de Julio del año 2004, en la que declaro:
Que me presento nuevamente ante esta Representación Social y en este
momento ratifico en todas y cada una de sus partes mi declaración de fecha
28 de Julio del año 2004, reconociendo como mía la firma que obra al
margen de la misma, por ser la que utilizo en todos mis asuntos, deseando
agregar que una vez que he acreditado la propiedad de mi vehiculo el cual es
de la marca FORD, tipo ranger, color arena, modelo 1993, con placas de
circulación numero **, del estado de Hidalgo, con numero de serie **, con
numero de motor **, solicito se me haga la devolución del mismo por ser de
mi utilidad deseando agregar que en este momento exhibo original del
pedimento de importación numero **, de fecha **, en el cual se describe
características del vehiculo motivo de la presentes diligencias, solicitando
copias simples del mismo previo cortejo, siendo todo lo que tengo que
manifestar y previa lectura de lo antes expuesto lo ratifico y firmo al margen
para debida constancia . Declaración a la cual con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 223 y 228 del Código de Procedimientos Penales
vigente en el Estado de Hidalgo se le concede pleno valor de indicio. - - - - - - - - - 15.- DECLARACIÓN PREPARATORIA A CARGO DE **, de fecha 31
de Julio del año 2004, en la que declaro: “ que yo salí de Tula como a las dos
de la tarde para aca rumbo Tulancingo venia a buscar a un señor que se
llama **, quien es el dueño de unos bares aquí en Tulancingo, llegue primero
aca a una discoteca que se llama ** y ahí le pregunte a dos muchachos que
se encontraban por el señor, y esto es por el señor ** y ellos me dijeron que
7
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
lo esperara y ahí me estuve como una hora mas o menos y me dijeron que lo
fuera a buscar al ** que es un table dance aquí en la ciudad y fui y tampoco
estaba ahí el señor y ahí lo espere como quince minutos para ver si llegaba
pero no llego y para esto eran como siete y cinco de la noche y ya me fui por
que sino se me iba a ir mi camión y entonces ya me fui en un taxi a un
paradero que hay ahi en el ADO es por un crucero por donde hay unos
semáforos, iba a comprar mi boleto y llego un muchacho en un carro, un
topaz blanco o algo así y me pregunto para donde iba y le dije que para
Pachuca y me dijo que si le hacia un favor que me iba a da quinientos pesos
por llevar una camioneta a Pachuca, y la camioneta estaba por donde esta el
paradero un poquito adelante y yo le dije que si y entonces el me dio los
quinientos pesos y además me dijo que por que la acababa de componer y
no tenia quien la llevara a Pachuca y ya me abrió y me dio las llaves y ya me
dijo que el se iba a ir atrás de mi y ya nos fuimos rumbo a Pachuca y ya
cuando llevábamos como quince o vente minutos de trayecto la federal me
dijo que me orillara, que pusiera las manos en el volante y después ellos me
bajaron y me llevaron a las oficinas del federal de caminos y ahí me
detuvieron que por robo de camioneta que por que yo estaba en una banda y
después de ahí me llevaron con los judiciales y ahí me tuvieron con los
judiciales y ahí me comenzaron a pegar que por que me había robado una
camioneta y que les dijera quien era el bueno o q quien le vendo los carros,
me estaban golpeando y me dijeron que me iban a tomar mi declaración y yo
les dije que quería un licenciado o algo así y me dijeron que no y casi ellos
hicieron la declaración y me dijeron firma, e incluso había tres judiciales,
quienes me estuvieron golpeando y me dijeron que si no firmaba otra vez me
iban a dar en la madre y ya fue como me hicieron firmar los papeles y me
dijeron si no te vamos a quebrar los pies puto y ya firme los papeles y me
llevaron a un cuarto y no me dejaron ni leerlos ni nada y yo les dije voy a
firmar pero déjenme leer que dice pero no me dejaron leer nada y ahí me
siguieron pegando y me decían que dijera quien estaba detrás de esto y me
dijeron varios nombres de Tula pero los desconozco y de ahí me llevaron a
Pachuca y en la patrulla de iban pegando y me dijeron yo allá dijera lo
mismo, esto es que todo lo que estaba aquí si es cierto, que si no otra vez
me iban a pegar e inclusive en la patrulla me iba pegando un judicial que le
dicen el perro que es uno de patillas y de barba, llegando a Pachuca me
metieron a un cuarto como oficina y llego otro judicial y de ahí empezó a
escribir eso con su puño y a lápiz y me dijo que si era verdad y yo le dije que
si pero me estaban pegando y yo le decía un licenciado o déjame hablar a
mis familiares y nunca me dejaron, de ahí ya me metieron a unos separos y
me trajeron para acá y eso es todo y aquí llegue pidiendo un teléfono pero no
me hacían caso. SEGUIDO A PREGUNTAS FORMULADAS POR LA
REPRESENTACIÓN SOCIAL PREVIA SU CALIFICACIÓN DE LEGALES
CONTESTO: 1.- Que diga el declarante a que hora llego a esta ciudad? R.como a las cinco de la tarde. 2.- Que diga el declarante si nos puede dar
características de la persona que refiere le dijo que se llevara la camioneta?
R.- era un muchacho alto güero, traía una gorra. 3.- Que diga el declarante si
al momento que lo detuvieron la policía federal le encontró algún objeto? R.no nada. 4.- Que diga el declarante en que parte del cuerpo supuestamente
los judiciales lo golpearon? R.- nada mas en la panza, en las costillas o me
jalaban los pelos y una cuantas patadas en los pies esto es donde traigo mis
operaciones en las espinillas. 5.- Que diga el declarante si los supuestos
golpes que le realizaron los judiciales presenta alguna lesión? R.- no, nada
mas se me inflamo un poco el pie derecho, pero de las costillas y del
estomago no y hasta ellos decían pégale donde no se note. 6.- Que diga el
declarante si no se puede dar las características de la camioneta que refiere
iba a trasladar a Pachuca? R.- era un pick up de color café. 7.- Que diga el
declarante si recuerda o si sabe que autoridad le tomaron su declaración que
refiere no realizo? R.- me subieron a unas oficinas de los judiciales aquí en
Tulancingo pero no se de quien se trataba, primero me estuvieron
preguntando mis datos personales y luego ellos le aumentaban mas de lo
8
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
que me preguntaban, 8.- Que diga el declarante si al momento que rindió su
declaración que refiere en la respuesta anterior si recuerda quien se
encontraba presente a parte de los judiciales que refiere? R.- nada mas ellos
y la muchacha que estaba anotando. Siendo todas las preguntas que le
formula la representación social. Declaración a la cual con fundamento en lo
dispuesto por los numerales 223 y 228 del código de Procedimientos Penales
vigente en el Estado de Hidalgo se le concede pleno valor de indicio. - - - - - - - - - 16.- ESTUDIO DE PERSONALIDAD Y SOCIOECONOMICO; de fecha
17 de Agosto del año 2004, del cual en los mas importante concluye: “… se
trata de una persona del sexo masculino de 24 años de edad, fecha de
nacimiento **, originario de Tula, Hidalgo, con escolaridad máxima de
educación secundaria, católico, de estado civil unión libre, antes de su
ingreso a esta institución se despeñaba como empleado de bar, en donde
lograba obtener la cantidad de $300.00 pesos diarios. Proviene de un núcleo
familiar primario con características de desintegración familiar… actualmente
cuenta con tres hermanos… su núcleo familiar secundario lo constituyo
desde aproximadamente un año, con la señora ** con quien a la fecha no a
engendrado hijos, la relación es estable afectiva, la viviendo donde habitan
es rentada, se encuentra ubicada en una zona urbana y los materiales e
infrectuturas son óptimos… La situación económica en su hogar se
encuentra deteriorada ya que es el jefe de familia y único miembro que
solventa los gastos del hogar y debido a su internamiento no podrá solventar
dichos gastos. RASGOS DE PERSONALIDAD: rasgos afectivos, muestra
inmadurez emocional e infantilismo, sentimientos de inadecuación y de
inferioridad, fantasía activa, bajo nivel de energía y quizá evitar la realidad.
Rasgos sexuales y de impulsos, denota agresión hacia su persona, hostilidad
reprimida, trata de negar su agresividad, y no expresarla, tendencias
oposicionistas, rudas y tosca, en ocasiones manifiesta agresividad sobre todo
si en una dimensión con mucha presión, da la impresión de mantenerse
equilibrado ante situaciones frustrantes. Relaciones sociales, es una persona
que tiene cierta dificultad para mantener relaciones interpersonales ya que
existe falta de confianza en situaciones de tipo social por lo que demuestra
desinterés en la gente, interactúa con simpatía forzada, superficial y evasivo
ante el contacto con los demás. Dictamen al cual con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 179, 189 y 223 del Código de Procedimientos
Penales vigente en el Estado de Hidalgo se le concede pleno valor de indicio.
III.- ELEMENTOS DEL DELITO DE ROBO CALIFICADO.- cometido
en agravio de ** Que los elementos del delito de ROBO CALIFICADO, ilícito
previsto y sancionado por el numeral 203 fracción IV, ambos del código penal
vigente en el Estado de Hidalgo, los cuales establece:
ART. 203.- Al que se apodere de una cosa mueble ajena, sin consentimiento
de quien pueda otorgarlo conforme a la ley, se le aplicarán las siguientes
penas...:
FRACCIÓN IV.- Prisión de tres a cinco años y multa de 50 a 300 días,
cuando el valor de lo robado exceda de mil veces el salario.
ARTÍCULO 206.- Se duplicara la punibilidad prevista en los artículos
anteriores, si el robo se realiza:
FRACCIÓN IX.- Respecto de vehículos estacionados en la via publica o en
otro lugar destinado a su guarda o reparación.
A criterio de esta Autoridad y de conformidad por lo establecido
por los artículos 14, 16 19 y 21 Constitucionales, 384, 385, 387, 388, 389,
398 y demás relativos aplicables del Código de Procedimientos Penales en
9
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
vigor a quedado debidamente acreditado en autos con los elementos de
prueba analizados y valorados en lo individual en el anterior considerando, y
a los que me remito en obvio de repeticiones, por lo cual pasaré a analizar
los elementos típicos del cuerpo del delito en comento, de la siguiente forma:
MEDIOS PROBATORIOS anteriormente expuestos detallados y valorados en
lo individual, que conjuntamente apreciados permiten concluir a juicio de esta
Representación social que los activos del delito desplegaron la realización de
una acción de carácter doloso de manera voluntaria ya que produjeron el
resultado típico conociendo las circunstancias objetivas de la descripción
legal y aún así quisieron la realización de la conducta descrita por la ley
reuniéndose las siguientes hipótesis: el activo del delito se apodero de una
cosa ajena muebles sin consentimiento de quien legítimamente pueda
otorgarlo conforme a la ley, De los elementos de prueba que obran en
autos se desprende que el activo realizo diversos actos en forma voluntaria la
cual consiste en que el mismo el día 28 de Julio del año 2004, como a las
18:30 horas, se apodero de una camioneta marca Ford, tipo Ranger, modelo
1993, de color arena, propiedad de **, sin el consentimiento de esta misma,
en el momento en que dicha agraviada la había dejado estacionada
momentáneamente en la **. Hecho que se acredita con lo declarado por la
propia ofendida en su DECLARACIÓN DE **, de fecha 28 de Julio del año
2004, ya que al respecto dijo: “…que soy propietaria de un vehiculo marca
Ford tipo ranger, modelo 1993, color arena, con placas de circulación **, del
**, lo cual lo acredito la propiedad de la misma, en este momento con
certificado de propiedad numero **, endosado a mi nombre y del cual solicito
su devolución del mismo, dejando en su lugar copias simples del mismo,
previo cotejo que se realice con su original y es el caso que el día de hoy
aproximadamente las seis y media de la tarde, circulaba a bordo de mi
camioneta en compañía de mi señora madre **, y al llegar a la escuela ** la
cual se ubica sobre la calle d **, deje estacionada mi camioneta frente a esta
escuela, dejando las llaves pegadas ya que mi mama se encontraba adentro
y estaba escuchando la radio por lo que yo fui a sacar las copias fotostáticas,
por lo que al salir me di cuenta de que mi mama se baja de la camioneta y
que una persona de sexo masculino se llevaba la camioneta y fue en ese
momento que mi mama me grito SE LLEVAN LA CAMIONETA, por lo que al
ver esto me pare enfrente de la camioneta y me la echo encima por lo que al
ver esto me quite, corriendo atrás de la camioneta, por lo que al ver esto una
persona me pregunta que que pasaba y le dije que me habían robado mi
camioneta, preguntándome que si era esa por lo rápidamente me subí a la
camioneta del señor y seguimos la camioneta, alcanzándolo en el crucero de
Acatlan pero esta persona se paso el alto, por lo que la persona que me
llevaba me dejo en las oficinas de la Federal de Caminos y al estar en dichas
oficinas les dije lo que había pasado…”; así mismo con su AMPLIACIÓN DE
DECLARACIÓN POR PARTE DE LA C. **, de fecha 30 de Julio del año
2004, en la que declaro: Que me presento nuevamente ante esta
Representación Social y en este momento ratifico en todas y cada una de
sus partes mi declaración de fecha 28 de Julio del año 2004, reconociendo
como mía la firma que obra al margen de la misma, por ser la que utilizo en
todos mis asuntos, deseando agregar que una vez que he acreditado la
propiedad de mi vehiculo el cual es de la marca FORD, tipo ranger,
color arena, modelo 1993, con placas de circulación numero **., solicito
se me haga la devolución del mismo por ser de mi utilidad deseando agregar
que en este momento exhibo original del pedimento de importación numero
**, en el cual se describe características del vehiculo motivo de la presentes
diligencias, solicitando copias simples del mismo previo cortejo, siendo todo
lo que tengo que manifestar y previa lectura de lo antes expuesto lo ratifico y
firmo al margen para debida constancia. Disposiciones que fueron
corroboradas con la DECLARACIÓN TESTIMONIAL A CARGO DE LA C. **,
de fecha 28 del mes de Julio del 2004, ante el agente del ministerio publico
investigador del segundo turno declaro: Que el día d hoy, aproximadamente
a las seis treinta horas, anda yo en compañía de mi hija **, a bordo de su
10
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
camioneta, marca Ford, tipo ranger, color arena, por lo que al llegar a la
altura de la **, la cual se ubica sobre la ** mi hija se estaciono frente a la
escuela y fue a sacar unas copias fotostáticas a una papelería, dejándome
adentrote la camioneta con las llaves pegadas ya que estaba escuchando el
radio, por lo que al ver a mi hija se había tardado, me di cuenta, de que
alguien se encontraba moviendo la camioneta, por lo que de pronto vi
que un muchacho, se subía del lado del conductor, al momento que me
decía que me bajara, sacando una pistola y de nuevo me repitio que me
bajara o que si no me iba a matar, por lo que al ver que no era una
broma, inmediatamente me baje de la camioneta, por lo que le grite a mi
hija que se estaban robando la camioneta, dándome cuenta que era un
muchacho de aproximadamente 22 años de edad, ** y quien vestía una
playera azul marino con vivos naranjas, siendo todo lo que tengo que
manifestar. Declaraciones anteriores que sirven para acreditar la forma en la
cual en activo del delito se apodero de la camioneta propiedad de la pasivo,
cuando ella había dejado estacionada la camioneta ya mencionada mientras
se disponia a sacar copias fotostaticas de algunos documentos, hecho por el
cual causo la lesión al bien jurídicamente tutelado por la ley, que en este
caso lo es en el patrimonio personal de la pasivo del delito, esto por el valor
comercial que en el momento de la acción tiene una camioneta de esas
características y que es de aproximadamente de cuarenta y ocho mil pesos.
Lo anterior se acredita con LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en
original del TITULO DE PROPIEDAD expedido por el estado de **; y en la
parte trasera se observa varios, uno de ellos a favor de **, siendo todo lo que
observa a simple vista y lo que se asienta para debida constancia legal.
Documental a la cual con fundamento en los artículos 170 y 223 del Código
de Procedimientos Penales vigente en el Estado de Hidalgo se le concede
pleno valor de indicio. Con la cual queda acreditada la propiedad del vehiculo
en cuestión, acreditándose así que dicha persona es la que en forma directa
resiente el daño causado por la conducta del inculpado en merito, al
desapoderarla de su camioneta, como también se acredita el valor comercial
con el DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE AVALUÓ, de fecha 28 de
Julio del año 2004, del que en lo mas importante concluye: De acuerdo al
sondeo de mercado realizado en el libro azul de seguros ABC 2004 y
anteriores, así como en revistas vehiculares, se desprende que el costo del
vehiculo marca FORD, tipo RANGER PICK UP, color arena, modelo 1993, de
**, asciende a la cantidad de $48,000.00 (CUARENTA Y OCHO MIL PESOS
00/100 M. N.). Dictamen en avaluó al cual con fundamento en lo dispuesto en
los numerales 179, 189 y 223 del Código de Procedimientos Penales le
otorgo valor probatorio de indicio, toda vez que el perito detalló la técnica
utilizada como fue la observación y fijación fotográfica del vehiculo, la
cotización de auto partes afectadas y sujetas a cambio, cotización en
establecimientos dedicados a la compra y venta de vehículos, por ello a este
dictamen le otorgo valor probatorio de indicio. Así mismo se cuenta con el
DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR Y
AVALUÓ, de fecha 29 de Julio del año 2004, en el cual se informa: “… Se
procedió a realizar una minuciosa revisión de los medios de identificación,
ubicadas en placa VIN, ESTICKER DE PRODUCCIÓN y MOTOR, aplicando
los reactivos para lograr determinar la autenticidad o alteración que puedan
tener. No apreciándose alteración alguna en sus medios de
identificación, siendo su numero de serie original ** y es un año modelo
1993. Dictamen en avaluó al cual con fundamento en lo dispuesto en los
numerales 179, 189 y 223 del Código de Procedimientos Penales le otorgo
valor probatorio de indicio, toda vez que el perito detalló la técnica utilizada
como fue la observación y fijación fotográfica del vehiculo, la cotización de
auto partes afectadas y sujetas a cambio, cotización en establecimientos
dedicados a la compra y venta de vehículos, por ello a este dictamen le
otorgo valor probatorio de indicio. Robustiendose lo anterior con el contenido
del PARTE INFORMATIVO NUMERO 584/04, de fecha 28 de Julio del año
2004, suscrito y firmado por el Inspector en Jefe P. F. P. TOMAS REYES
11
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
TREJO, titular de la Comisaría de Sector 34-XIII, Tulancingo, Hidalgo, en el
que informa: “… siendo las 17:25 horas, que en **, en esta ciudad de
Tulancingo, Hgo., habían amagado con arma de fuego y despojado de un
vehiculo tipo pick-up, Ford, color café, a dos personas del sexo femenino, por
una persona del sexo masculino, teniendo contacto las C. R. P. s 8400, 8403
en ** México-Tuxpan, tramo: entronque Pitula-Pachuquilla, con el vehiculo en
las características reportadas procediendo a retornar para detener su marcha
por medio de señales audibles y visibles a percatarse de lo anterior el
conductor de l vehiculo imprimio mayor velocidad, iniciandose la persecución
de este siendo apoyados por el C. R. P. 7641 de la comisaría de Región
Hidalgo, tripulada por el C. sub Oficial José Trinidad Cota Baez, logrando la
detención del vehiculo descrito en el km. ** del mismo camino nacional,
asegurandose a su conductor, resultando ver el siguiente vehiculo, **,
Tulancingo, Hgo. Y a quien dijo llamarse **, mexicano de 24 años de edad
con ** Tula de Allende, Hgo., quien no presento identificación alguna, mismo
que portaba en la cintura un arma de juguete tipo escuadra color plata
con cachas negras y cargador negro marca omega de plástico, con la
cual asalto y despojo del vehiculo antes descrito a la C. ** y a su señora
madre motivo por el cual las afectadas iniciaron la averiguación previa no.
118/140504, solicitando el servicio de un operador de grúas Romero, para el
traslado y protección del vehiculo, previa elaboración del inventario
correspondiente, traslado a el conductor a las oficinas que ocupan esta
comisaría de sector para su certificación medica…” Documental que tiene
valor probatorio de indicio de conformidad con lo señalado por el numeral
223 de la Ley Adjetiva Penal vigente en el Estado. Con lo anterior también se
acredita el siguiente elemento: LA LESION DEL BIEN JURÍDICAMENTE
TUTELADO consistente en que con la acción desplegada por el activo del
delito se lesiona el bien jurídicamente protegido del pasivo, que el presente
asunto es su patrimonio el cual sufre un detrimento ya que el vehiculo tipo
pick up, marca Ford, color arena, modelo 1993, **, que le fue desapoderado
por el activo de acuerdo con el DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE
AVALUÓ, de fecha 28 de Julio del año 2004, del que en lo mas importante
concluye: De acuerdo al sondeo de mercado realizado en el libro azul de
seguros ABC 2004 y anteriores, así como en revistas vehiculares, se
desprende que el costo del vehiculo marca FORD, tipo RANGER PICK UP,
color arena, modelo 1993, **, asciende a la cantidad de $48,000.00
(CUARENTA Y OCHO MIL PESOS 00/100 M. N.), de la cual la pasiva
acredito su propiedad. LA LESION DEL BIEN JURÍDICAMENTE
PROTEGIDO ES ATRIBUIBLE A LA ACCIÓN DESPLEGADA POR LOS
ACTIVOS DEL DELITO, advirtiéndose de igual forma de todo lo anterior que
entre la conducta desplegada de manera voluntaria por parte del activo de
delito y el resultado típico producido existe una estrecha relación de
atribuibilidad, ya que como consecuencia de que el activo del delito el día 28
de Julio del año 2004, como a las 16:30 horas, desapodero a la pasivo de su
vehiculo marca Ford, tipo ranger, modelo 1993 de color arena la cual tiene un
costo aproximado de cuarenta y ocho mil pesos, ello produjo la lesión al bien
juricamente tutelado que en este caso es el patrimonio de la ofendida. LA
REALIZACIÓN DOLOSA DE LA ACCIÓN, pues el activo conocía las
circunstancias objetivas de la descripción legal y quiso la realización de la
conducta descrita por la Ley, encuadrándose su actuar en la especie de dolo
directo que contempla el numeral 13 en su párrafo segundo de la Ley
Sustantiva Penal en vigor. Lo que se puede acreditar con la DECLARACIÓN
INDAGATORIA PREVIA PRESENTACIÓN A CARGO DE **, de fecha 28 de
Julio del año 2004, quien ante el Agente del Ministerio Publico Investigador
del segundo turno declaro: que si son ciertos los hechos que se me imputan,
que el día de hoy llegue de Tula con la finalidad de robarme una camioneta,
para mi negocio de ropa americana y así poder trasportarla y como también
vendo tacos de canasta necesitaba una camioneta, decidiendo venir a
Tulancingo con el fin de robarme una camioneta, por lo que al ver que había
una camioneta, tipo pick up, con las llaves pegadas y abordo había una
12
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
señora, le dije que se bajara, por lo que me subí a la camioneta
arrancándome con la finalidad de llegar a Tula, y antes de llegar a Pachuca
me detuvieron los policía Federales de Caminos y me trajeron detenido a las
oficinas de la policía federal de esta ciudad y fue todo lo que paso, siendo
todo lo que tengo que declarar. Testimonio al que con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 223 y 228 del Código de Procedimientos Penales
vigente en nuestro Estado, le concedo valor probatorio de indicio. Y se
robustece con el INFORME DE POLICÍA MINISTERIAL , de fecha 29 de
Julio del año 2004, en el cual al Agente del }ministerio Publico informa: “… Al
tener intervención de darle cumplimiento al presente oficio de investigación y
estar enterados que en área de retención primaria de esta policía ministerial
se encuentra el C. ** procedimos a entrevistarlo en nuestras oficinas y en
relación a los hechos que motivaron la presente forma espontánea y
voluntaria manifestó que el día de ayer miércoles 28 de Julio del año en
curso al encontrarse en su domicilio ** Tula de Allende, empezó a fraguar el
robo de un vehiculo inclusive esto se lo comento a su esposa de nombre **
que se trasladaría a la ciudad de Tulancingo con el fin de robarse una
camioneta que ocuparía posteriormente en su negocio el cual consiste en la
venta de ropa americana de paca y tacos de canasta razón por la que
aproximadamente a las 11:00 hrs., salio de su domicilio con destino a
Tulancingo abordando para esto un camión de la línea ómnibus que lo trajo a
Pachuca y trasbordando otro de la línea estrella blanca que lo llevo a
Tulancingo llegando a ese destino a las 16:30 hrs, aproximadamente y
trasladándose a la comunidad de ** donde visito su ex novia con la finalidad
de hacer tiempo y esperar a que anocheciera para que actuara y siendo ls
18:30 hrs, aproximadamente tomo otro camión hacia el centro de Tulancingo
donde anduvo dando vueltas caminando para ubicar la camioneta que se iba
a robar y que se sujetara a las necesidades de su negocio de esta manera
casi llegando al crucero donde hacen parada los camiones ADO, FUTURA y
ESTRELLA BLANCA vio una camioneta color café claro que tenia las llaves
puestas en el swchs y una señora que se encontraba abordo sentada en el
asiento del copiloto a la cual estuvo observando alrededor de 10 minutos y
viendo el momento oportuno se acerco por la puerta del conductor
mostrándole una pistola de juguete tipo escuadra color plateado misma que
es propiedad de su ** y con ella amenazo a la señora a la que le dijo “señora
bájese porque si no la mato” y una vez que la señora se bajo hecho a
arrancar la camioneta con rumbo a Pachuca percatándose que en ese
momento llegaban familiares al parecer de la señora y enseguida lo
empezaron a seguir a bordo de una camioneta pick up, color claro pero los
perdió de vista siguiendo con rumbo a Pachuca, pero como a 10 minutos
antes de llegar a Pachuca lo interceptaron dos patrullas de la policía Federal
de Caminos quienes los llevaron a sus oficinas que se encuentran en la
ciudad de Tulancingo y posteriormente lo trasladaron a las oficinas de la
policía ministerial de esa misma ciudad y finalmente hasta este lugar.
Informe al cual con fundamento en lo dispuesto en el numeral 223 del Código
de Procedimientos Penales vigente en nuestro Estado se le concede valor de
indicio. apreciándose que el activo del delito desplegó su conducta mediante
la cual se apodero de la camioneta propiedad de la pasivo, es que dicha
conducta reulta reprochable a titulo de dolo, pue por ser del común de las
personas que apoderarse de cualquier bien mueble sin el consentimiento e
su propietario se encuentra prohibido por la ley. EL OBJETO MATERIAL, en
el caso en particular lo es el del vehiculo marca FORD, tipo RANGER PICK
UP, color arena, modelo 1993, de **, ya que fue donde directamente la
ofendida resintió la lesión del bien jurídicamente tutelado, así mismo se
acreditan las circunstancias de lugar tiempo y modo, ya que se tiene
acreditado que el procesado de cuenta desapodero a la pasivo de la
camioneta marca Ford, tipo Ranger, modelo 1993, de **, hechos suscitados
la tarde del 28 de Julio del año 2004, aproximadamente a las 6:30 horas
cuando la ofendida dejo estacionada la camioneta de su propiedad, en la
calle **, en compañía de su madre **, al llegar a la escuela **, dejando las
13
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
llaves pegadas ya que s u mama se encontraba adentro escuchando el radio,
por lo que la ofendida fue a sacar una copias fotostaticas, y al salir se dio
cuenta que su mama se bajaba de la camioneta y una persona del sexo
masculino se llevaba la camioneta, y su mama grito se llevan la camioneta,
por lo que al ver eso se paro frente a la camioneta y se la echo encima y se
quito, corriendo detrás de la camioneta, por lo que al ver esto una persona le
pregunto que pasaba y le dijo que le habían robado su camioneta, por lo que
rápidamente se subió a la vehiculo del señor y siguieron la camioneta
alcanzándola en el crucero de Acatlan, por lo que la persona que la llevaba le
dejo en las oficinas de la Federal de Caminos y al estar en dichas oficinas les
dijo que paso e inmediatamente implementaron un operativo para recuperar
el vehiculo, encontrando la camioneta minutos después. Asi mismo se
acredita que el apoderamiento que hizo el activo respecto del vehiculo de la
pasivo, lo hizo cuando dicho objeto material estaba estacionada en la vía
publica, por lo tanto se acredita la calificativa prevista por el numeral 206
fraccion IX del codigo penal, por lo que ya estableci tratarse del delito de robo
de vehiculo estacionado en la via publica, ya que estaba estacionada sobre
la calle de Guerrero esquina con ** ciudad de Tulancingo de Bravo, Hidalgo.
Por lo anterior queda plena y legalmente acreditado el delito de ROBO
CALIFICADO previsto y sancionado por la correlación de los numerales
numeral 203 fracción IV en relacion con el 206 Fraccion IX del Código Penal
vigente en el Estado, cometido en agravio de **, conducta que además es
ANTIJURÍDICA, toda vez que en autos no obra elementos de convicción que
acredite alguna causa de justificación que ampare la conducta del agente
activo del delito, por lo que las mismas son contrarias a la normatividad
establecidas, quedando de igual forma demostrada la CULPABILIDAD del
mismo, en virtud de ser persona imputable, tanto por su edad como por
encontrarse en pleno uso de sus facultades tanto físicas como mentales al
momento de la comisión del delito, lo que le permitía comprender el carácter
ilícito del hecho típico que cometió y haberse conducido en base a esa
comprensión, así como atento al hecho de que en el momento de realizar la
conducta antijurídica, eran racionalmente posible exigirle una conducta
diversa a la que realizo en virtud de haberse podido conducir conforme a
derecho, lo cual evidentemente no hizo, de modo que con lo enunciado y
realizado el análisis y valoración de las pruebas como lo indica la Ley
Adjetiva de la materia, se llega al conocimiento que al ser la conducta típica
desplegada por los activos que es antijurídica y como consecuencia
Culpable. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - IV.- RESPONSABILIDAD PENAL.- Por lo que respecta a la
responsabilidad penal del inculpado **, en la comisión del delito de ROBO
CALIFICADO, a criterio del suscrito, se tiene plenamente acreditado con las
probanzas existentes en autos, mismas que han sido debidamente
analizadas y valoradas en su conjunto, jurídicamente y de acuerdo a los
principios de la lógica, dentro de la presente resolución, conforme lo
dispuesto por los numerales 219 y 220 de la ley adjetiva penal vigente en el
Estado de Hidalgo, y tomando en cuenta el material probatorio que obra en el
presente sumario, podemos considerar, que el ahora inculpado se apodero
una cosa mueble, como lo fue la camioneta marca Ford, tipo Ranger, modelo
1993, **, sin el consentimiento de quien legítimamente pudiera otorgarlo
conforme a la ley, lo que se acredita con la DECLARACIÓN DE **, de fecha
28 de Julio del año 2004, ya que al respecto dijo: “…que soy propietaria de
un vehiculo marca Ford tipo ranger, modelo 1993, color arena, **, lo cual lo
acredito la propiedad de la misma, en este momento con certificado de
propiedad ** y del cual solicito su devolución del mismo, dejando en su lugar
copias simples del mismo, previo cotejo que se realice con su original y es el
caso que el día de hoy aproximadamente las seis y media de la tarde,
circulaba a bordo de mi camioneta en compañía de mi señora madre **, y al
llegar a la **, la cual se ubica sobre la **, deje estacionada mi camioneta
frente a esta escuela, dejando las llaves pegadas ya que mi mama se
encontraba adentro y estaba escuchando la radio por lo que yo fui a sacar
14
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
las copias fotostáticas, por lo que al salir me di cuenta de que mi mama se
baja de la camioneta y que una persona de sexo masculino se llevaba la
camioneta y fue en ese momento que mi mama me grito SE LLEVAN LA
CAMIONETA, por lo que al ver esto me pare enfrente de la camioneta y me
la echo encima por lo que al ver esto me quite, corriendo atrás de la
camioneta, por lo que al ver esto una persona me pregunta que que pasaba
y le dije que me habían robado mi camioneta, preguntándome que si era esa
por lo rápidamente me subí a la camioneta del señor y seguimos la
camioneta, alcanzándolo en el crucero de Acatlan pero esta persona se paso
el alto, por lo que la persona que me llevaba me dejo en las oficinas de la
Federal de Caminos y al estar en dichas oficinas les dije lo que había
pasado…”; así mismo con su AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN POR
PARTE DE LA C. **, de fecha 30 de Julio del año 2004, en la que declaro:
Que me presento nuevamente ante esta Representación Social y en este
momento ratifico en todas y cada una de sus partes mi declaración de fecha
28 de Julio del año 2004, reconociendo como mía la firma que obra al
margen de la misma, por ser la que utilizo en todos mis asuntos, deseando
agregar que una vez que he acreditado la propiedad de mi vehiculo el
cual es de la marca FORD, tipo ranger, color arena, modelo 1993, **,
solicito se me haga la devolución del mismo por ser de mi utilidad deseando
agregar que en este momento exhibo original del pedimento de importación
numero **, en el cual se describe características del vehiculo motivo de la
presentes diligencias, solicitando copias simples del mismo previo cortejo,
siendo todo lo que tengo que manifestar y previa lectura de lo antes expuesto
lo ratifico y firmo al margen para debida constancia. Disposiciones que fueron
corroboradas con la DECLARACIÓN TESTIMONIAL A CARGO DE LA C. **,
de fecha 28 del mes de Julio del 2004, ante el agente del ministerio publico
investigador del segundo turno declaro: Que el día d hoy, aproximadamente
a las seis treinta horas, anda yo en compañía de mi hija **, a bordo de su
camioneta, marca Ford, tipo ranger, color arena, por lo que al llegar a la
altura de la **, la cual se ubica sobre la **, mi hija se estaciono frente a la
escuela y fue a sacar unas copias fotostáticas a una papelería, dejándome
adentrote la camioneta con las llaves pegadas ya que estaba escuchando el
radio, por lo que al ver a mi hija se había tardado, me di cuenta, de que
alguien se encontraba moviendo la camioneta, por lo que de pronto vi
que un muchacho, se subía del lado del conductor, al momento que me
decía que me bajara, sacando una pistola y de nuevo me repitio que me
bajara o que si no me iba a matar, por lo que al ver que no era una
broma, inmediatamente me baje de la camioneta, por lo que le grite a mi
hija que se estaban robando la camioneta, dándome cuenta que era un
muchacho de aproximadamente 22 años de edad, **, y quien vestía una
playera azul marino con vivos naranjas, siendo todo lo que tengo que
manifestar. Declaraciones anteriores que sirven para acreditar la forma en la
cual en activo del delito se apodero de la camioneta propiedad de la pasivo,
cuando ella había dejado estacionada la camioneta ya mencionada mientras
se disponia a sacar copias fotostaticas de algunos documentos, hecho por el
cual causo la lesión al bien jurídicamente tutelado por la ley, que en este
caso lo es en el patrimonio personal de la pasivo del delito. Robusteciéndose
lo anterior con el contenido del PARTE INFORMATIVO NUMERO 584/04, de
fecha 28 de Julio del año 2004, suscrito y firmado por el Inspector en Jefe P.
F. P. TOMAS REYES TREJO, titular de la Comisaría de Sector 34-XIII,
Tulancingo, Hidalgo, en el que informa: “… siendo las 17:25 horas, que en la
calle de **, en esta ciudad de Tulancingo, Hgo., habían amagado con arma
de fuego y despojado de un vehiculo tipo pick-up, Ford, color café, a dos
personas del sexo femenino, por una persona del sexo masculino, teniendo
contacto las C. R. P. s 8400, 8403 en el Km. **de la carretera (130) MéxicoTuxpan, tramo: entronque Pitula-Pachuquilla, con el vehiculo en las
características reportadas procediendo a retornar para detener su marcha
por medio de señales audibles y visibles a percatarse de lo anterior el
conductor de l vehiculo imprimio mayor velocidad, iniciandose la persecución
15
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
de este siendo apoyados por el C. R. P. 7641 de la comisaría de Región
Hidalgo, tripulada por el C. sub Oficial José Trinidad Cota Baez, logrando la
detención del vehiculo descrito en el km. ** del mismo camino nacional,
asegurandose a su conductor, resultando ver el siguiente vehiculo, camión,
tipo pick-up, marca ford, modelo 1993, **, Tulancingo, Hgo. Y a quien dijo
llamarse Oscar Lugo Sosa, mexicano de 24 años de edad con ** Tula de
Allende, Hgo., quien no presento identificación alguna, mismo que portaba en
la cintura un arma de juguete tipo escuadra color plata con cachas
negras y cargador negro marca omega de plástico, con la cual asalto y
despojo del vehiculo antes descrito a la C. ** y a su señora madre motivo por
el cual las afectadas iniciaron la averiguación previa no. 118/140504,
solicitando el servicio de un operador de grúas Romero, para el traslado y
protección del vehiculo, previa elaboración del inventario correspondiente,
traslado a el conductor a las oficinas que ocupan esta comisaría de sector
para su certificación medica…” Documental que tiene valor probatorio de
indicio de conformidad con lo señalado por el numeral 223 de la Ley Adjetiva
Penal vigente en el Estado. Y se robustece con el INFORME DE POLICÍA
MINISTERIAL , de fecha 29 de Julio del año 2004, en el cual al Agente del
}ministerio Publico informa: “… Al tener intervención de darle cumplimiento al
presente oficio de investigación y estar enterados que en área de retención
primaria de esta policía ministerial se encuentra el C. ** procedimos a
entrevistarlo en nuestras oficinas y en relación a los hechos que motivaron la
presente forma espontánea y voluntaria manifestó que el día de ayer
miércoles 28 de Julio del año en curso al encontrarse en su ** municipio de
Tula de Allende, empezó a fraguar el robo de un vehiculo inclusive esto se lo
comento a su esposa de nombre ** que se trasladaría a la ciudad de
Tulancingo con el fin de robarse una camioneta que ocuparía posteriormente
en su negocio el cual consiste en la venta de ropa americana de paca y tacos
de canasta razón por la que aproximadamente a las 11:00 hrs., salio de su
domicilio con destino a Tulancingo abordando para esto un camión de la
línea ómnibus que lo trajo a Pachuca y trasbordando otro de la línea estrella
blanca que lo llevo a Tulancingo llegando a ese destino a las 16:30 hrs,
aproximadamente y trasladándose a la comunidad de ** donde visito su ex
novia con la finalidad de hacer tiempo y esperar a que anocheciera para que
actuara y siendo ls 18:30 hrs, aproximadamente tomo otro camión hacia el
centro de Tulancingo donde anduvo dando vueltas caminando para ubicar la
camioneta que se iba a robar y que se sujetara a las necesidades de su
negocio de esta manera casi llegando al crucero donde hacen parada los
camiones ADO, FUTURA y ESTRELLA BLANCA vio una camioneta color
café claro que tenia las llaves puestas en el swchs y una señora que se
encontraba abordo sentada en el asiento del copiloto a la cual estuvo
observando alrededor de 10 minutos y viendo el momento oportuno se
acerco por la puerta del conductor mostrándole una pistola de juguete tipo
escuadra color plateado misma que es propiedad de su hijastro ** y con ella
amenazo a la señora a la que le dijo “señora bájese porque si no la mato”
y una vez que la señora se bajo hecho a arrancar la camioneta con rumbo a
Pachuca percatándose que en ese momento llegaban familiares al parecer
de la señora y enseguida lo empezaron a seguir a bordo de una camioneta
pick up, color claro pero los perdió de vista siguiendo con rumbo a Pachuca,
pero como a 10 minutos antes de llegar a Pachuca lo interceptaron dos
patrullas de la policía Federal de Caminos quienes los llevaron a sus oficinas
que se encuentran en la ciudad de Tulancingo y posteriormente lo
trasladaron a las oficinas de la policía ministerial de esa misma ciudad y
finalmente hasta este lugar. Informe al cual con fundamento en lo dispuesto
en el numeral 223 del Código de Procedimientos Penales vigente en nuestro
Estado se le concede valor de indicio. Asi mismo obra la DECLARACIÓN
INDAGATORIA PREVIA PRESENTACIÓN A CARGO DE **, de fecha 28 de
Julio del año 2004, quien ante el Agente del Ministerio Publico Investigador
del segundo turno declaro: que si son ciertos los hechos que se me imputan,
que el día de hoy llegue de Tula con la finalidad de robarme una camioneta,
16
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
para mi negocio de ropa americana y así poder trasportarla y como también
vendo tacos de canasta necesitaba una camioneta, decidiendo venir a
Tulancingo con el fin de robarme una camioneta, por lo que al ver que había
una camioneta, tipo pick up, con las llaves pegadas y abordo había una
señora, le dije que se bajara, por lo que me subí a la camioneta
arrancándome con la finalidad de llegar a Tula, y antes de llegar a Pachuca
me detuvieron los policía Federales de Caminos y me trajeron detenido a las
oficinas de la policía federal de esta ciudad y fue todo lo que paso, siendo
todo lo que tengo que declarar. Testimonio al que con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 223 y 228 del Código de Procedimientos Penales
vigente en nuestro Estado, le concedo valor probatorio de indicio. de dicha
declaración se desprende una confesión ya que el procesado acepta como
ciertos los hechos que se imputan al decir que efectivamente el se robo la
camioneta propiedad de la pasivo ya que la necesitaba ya que vende ropa
americana y tacos de canasta, por lo que a dicha declaración del procesado
se le concede valor de confesión de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 227 de la Ley Adjetiva Penal en vigor, ya que dentro del presente
sumario se encuentra plenamente acreditado el cuerpo del delito que se le
imputa, que fue hecha con pleno conocimiento y sin coacción ni violencia,
que fue rendida ante la autoridad que previno de los hechos, que es en
relación a un hecho propio, que la misma fue otorgada ante la presencia de
un defensor que en este caso lo fue el de oficio, y de la cual se advierte que
dicho inculpado acepta su participación en los hechos que se le imputan,
sirviendo de sustento a mi anterior afirmación el siguiente criterio
jurisprudencial:- - - - - - - - - - - - - - - - - Octava Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 82, Octubre de 1994
Tesis: VI. 1o. J/100
Página:
47
CONFESIÓN,
SU
VALOR
PROBATORIO.
(LEGISLACIÓN
PENAL
FEDERAL). Conforme a la técnica que rige la apreciación de las pruebas en
el procedimiento penal, la confesión del imputado como reconocimiento de su
propia culpabilidad deriva de hechos propios, tiene el valor de un indicio, y
alcanza el rango de prueba plena cuando no está desvirtuada ni es
inverosímil y sí corroborada por otros elementos de convicción.
Versión del procesado que como ya lo dije no es suficiente a
efecto de poder acreditar su negativa. Por lo anterior, a criterio del suscrito
se acredita la plena responsabilidad penal del procesado **
como
responsable de la comisión de delito de ROBO CALIFICADO cometido en
agravio de **.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA.- Una vez demostrada la
responsabilidad penal del inculpado ** como responsable de la comisión del
delito de ROBO CALIFICADO cometido en agravio de **, la Suscrito Juez de
la causa procede entrar al estudio de la punibilidad aplicable al sentenciado
de mérito, por lo que solo resta al suscrito realizar una adecuada y debida
individualización de la pena acorde a los numerales 92 del Código Sustantivo
Penal y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
siguiendo los lineamientos que se contienen en el principio de los dispositivos
citados, es de tomarse en cuenta:
17
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
I.- La magnitud del daño causado al bien jurídicamente tutelado. por lo que
respeta al delito de robo, lo constituye el patrimonio de la agraviada, bien
tutelado por la ley que se vio lesionado por el actuar delictivo del inculpado
de cuenta, lo anterior se encuentra corrobora con los medios de prueba que
obran en el sumario mismos que han sido analizados y valorados en su
conjunto, jurídicamente y de acuerdo a los principios de la lógica.
II.- Las circunstancias de tiempo, lugar, modo u ocasión de la comisión del
delito y las demás circunstancias especiales que determinen la gravedad del
hecho punible, se tienen demostradas plenamente con las probanzas que
obran en el sumario mismos que han sido analizados y valorados en cu
conjunto, jurídicamente y de acuerdo a los principios de la lógica, las cuales
en obvio de repeticiones se tienen por plasmadas en este apartado;
III.- La forma y grado de responsabilidad del acusado, quien actúo
dolosamente, lo cual, se tienen demostradas plenamente con las probanzas
que obran en el sumario mismos que han sido analizados y valorados en cu
conjunto, jurídicamente y de acuerdo a los principios de la lógica, las cuales
en obvio de repeticiones se tienen por plasmadas en este apartado;
IV.- Las particularidades de la victima u ofendido, por lo que respecta la
agraviada **, de quien se omiten sus generales por ya obran en autos.
V.- La culpabilidad del sujeto activo y las demás condiciones especiales y
personales en que se encontraban al momento de cometer el delito. Al
efecto, el hoy procesado **. De 24 años de edad, por haber nacido el **,
originario y vecino de la ciudad de Tula, Hidalgo, con **, si sabe leer y
escribir, por haber cursado la instrucción secundaria, estado civil unión libre,
de ocupación empleado, con ingresos económicos de $300.00 a $400.00
pesos diarios, religión católica, si ingiere bebidas embriagantes, no fuma, no
consume drogas o enervantes, sin apodo, sus padres son **, dependen
económicamente de el tres personas y es la primera vez que se encuentra
relacionado con un proceso penal
Así mismo a favor del inculpado de referencia, tomamos en
cuenta que se le considera como delincuente primario en virtud de que no
cuenta con antecedentes penales, tal como se establece en la fracción I de
este considerando. Así mismo se procede a fijar el grado de reproche y en
consecuencia la punición que resulte justa y procedente imponerse a los
ahora sentenciado, por supuesto dentro de los limites que señalan los
artículos 203 fracción IV y 206 fraccion IX, del código penal. En estas
condiciones, esta autoridad estima que al inculpado ** revela un grado de
reproche MÍNIMO. En consecuencia, tomando en cuenta que la penalidad
prevista por el numeral 203 fracción IV es una pena de prisión de tres a siete
años y multa de 50 a 300 días de salario mínimo, asi mismo se tiene en
cuenta que se acredito la calificativa prevista por el numeral 206 Fraccion IX
del codigo penal en vigor, por lo que se duplica la punibilidad establecida
anteriormente para quedar en una punibilidad de 06 seis a 14 catorce años y
una multa de 100 a 600 dias de salario minimo; por lo que de acuerdo al
grado de reproche por el delito de ROBO CALIFICADO cometido en agravio
de **, se impone una pena de PRISIÓN DE 06 SEIS AÑOS Y MULTA DE
100 CIEN DIAS de salario minimo vigente en la región en el momento en que
sucedieron los hechos, a razón de $42.11, resulta la cantidad de $4,211.00
(CUATRO MIL DOSCIENTOS ONCE PESOS 00/100 M.N.); ahora bien de
conformidad con lo establecido en los numerales 28 párrafo segundo y 32
párrafo segundo ambos del Código Penal vigente en el Estado, establecen
que de la pena de prisión se descontara de esta el tiempo que los
sentenciados hayan cumplido en prisión preventiva y de la multa se
18
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
descontará también el tiempo de prisión preventiva cumplido, precisado esto,
tenemos que el sentenciado se encontró en prisión preventiva del día 30 de
julio del año 2004 dos mil cuatro al día 10 diez de septiembre del año 2004
dos mil cuatro, asi como del día 03 tres de abril del año 2005 dos mil cinco al
día 08 ocho de agosto del año 2005 dos mil cinco, y del día 17 de marzo del
año 2009 dos mil nueve a la fecha del dictado de la presente resolución, por
lo que hasta esta fecha a compurgado en prisión preventiva una pena de
prisión de 04 cuatro años 06 seis meses y 25 veinticinco dias, en
consecuencia al sentenciado ** de la pena de prisión solo le resta por
compurgar, 01 UN AÑO 05 CINCO MESES Y 05 CINCO DIAS, respecto a la
pena multa solo deberá de pagar la cantidad de $1,010.64 (UN MIL DIEZ
PESOS 64/100 M.N.) en favor de los servicios de Administración de Justicia
del estado de Hidalgo esto por conducto del Fondo de Desarrollo y Estímulos
del Poder Judicial del Estado en términos del numeral 32 del Código Penal;
esto dentro de los siguientes cinco días de que cause ejecutoria la presente
Sentencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VI.- REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.- El artículo 35 del
Código Penal señala que la Reparación de Daños y Perjuicios será fijada por
los jueces, de acuerdo con las pruebas obtenidas en el procedimiento para
su cuantificación. En este tenor, y por lo que hace al delito de ROBO
CALIFICADO en autos obra la constancia de que el objeto del cual fue
despojado a la agraviada de cuenta, fue recuperado y regresado como
consta a fojas 53 vuelta y 54 de autos, en donde recibe en calidad de
depositaria la C. ** el vehiculo de referencia, por lo tanto, al sentenciado **
se le absuelve del pago de la reparación del daño y perjuicios por lo que
hace al delito de ROBO CALIFICADO cometido en agravio de **, en los
términos antes establecidos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VII.- AMONESTACIÓN.- Conforme el artículo 50 del Código Penal,
amonéstese al sentenciado, haciéndole ver las consecuencias del delito
cometido, exhortándolos a la enmienda, apercibiéndolos de las sanciones a
las que se harán acreedores en caso de reincidir, haciéndoles saber en el
momento procesal oportuno conforme lo establece el artículo 455 del Código
de Procedimientos Penales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 16, 20,
21 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 11,
13, 16 fracción II, 22, 33, 35, 50, 78, 80, 81, 83, 203 fracción IV en relación
con el 206 Fraccion IX del código penal vigente en el Estado de Hidalgo; 11,
12, 62 fracción IV, 148, 149, 150, 219, 220, 223, 224, 227, 228, 437, 438, y
455 del código de procedimientos penales, es de resolverse y se; - - - - - - - ----------------------RESUELVE---------------------- - - PRIMERO.- Esta autoridad ha sido competente y lo es para resolver el
presente procedimiento.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Se CONDENA a ** como penalmente responsable en la
comisión del delito de ROBO CALIFICADO cometido en agravio de ** A
UNA PENA DE 06 SEIS AÑOS Y AL PAGO DE UNA MULTA DE 100 CIEN
DIAS DE SALARIO; ahora bien de conformidad con lo establecido en los
numerales 28 párrafo segundo y 32 párrafo segundo ambos del Código
Penal vigente en el Estado, establecen que de la pena de prisión se
descontara de esta el tiempo que los sentenciados hayan cumplido en prisión
preventiva y de la multa se descontará también el tiempo de prisión
preventiva cumplido, precisado esto, tenemos que el sentenciado se
encontró en prisión preventiva del día 30 de julio del año 2004 dos mil cuatro
al día 10 diez de septiembre del año 2004 dos mil cuatro, asi como del día 03
tres de abril del año 2005 dos mil cinco al día 08 ocho de agosto del año
2005 dos mil cinco, y del día 17 de marzo del año 2009 dos mil nueve a la
fecha del dictado de la presente resolución, por lo que hasta esta fecha a
compurgado en prisión preventiva una pena de prisión de 04 cuatro años 06
seis meses y 25 veinticinco dias, en consecuencia al sentenciado ** de la
pena de prisión solo le resta por compurgar, 01 UN AÑO 05 CINCO MESES
Y 05 CINCO DIAS, respecto a la pena multa solo deberá de pagar la
19
SENTENCIA
CAUSA PENAL 85/2004-I
cantidad de $1,010.64 (UN MIL DIEZ PESOS 64/100 M.N.) en favor de los
servicios de Administración de Justicia del estado de Hidalgo esto por
conducto del Fondo de Desarrollo y Estímulos del Poder Judicial del Estado
en términos del numeral 32 del Código Penal; esto dentro de los siguientes
cinco días de que cause ejecutoria la presente Sentencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Se ABSUELVE al sentenciado del pago de reparación de
daños y perjuicios, lo anterior en términos de la presente sentencia.- - - - - - - - - - CUARTO.- Hágase saber al sentenciado el plazo que la ley le concede
para recurrir la presente resolución y para expresar motivos de
inconformidad.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - QUINTO.- Comuníquese la presente resolución al Director del Centro
de Readaptación Social de esta ciudad y al Director de Prevención Social en
el Estado para su conocimiento y efectos legales correspondientes,
enviándoles copia autorizada de la misma.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- Háganse las anotaciones de estilo en el libro de gobierno que
se lleva en este Juzgado para que surtan los efectos legales a que haya
lugar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SÉPTIMO.- Comuníquese de manera PERSONAL la presente
resolución al sentenciado de referencia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - OCTAVO.- De conformidad con lo establecido por el articulo 23 de la
Ley de Transparencia y acceso a la Información Publica Gubernamental para
el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá hacer publicas
las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso solo
mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de
los datos personales”, por lo que una vez que le presente resolución haya
causado estado o ejecutoria deberá hacerse publica. Hágase saber a las
partes (o promovente) el derecho que le asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del termino de 3 tres días a efecto de que
se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por
negada dicha autorización. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - NOVENO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Así definitivamente Juzgado en Primera Instancia lo sentenció y firma
Ciudadana Licenciada MARIA SOLEDAD QUINTANAR MOCTEZUMA, Juez
del Ramo Penal Por ministerio de Ley de este Distrito Judicial que actúa con
Secretario de Acuerdos Licenciado LUÍS CALDERÓN HERNÁNDEZ que
autoriza y da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En términos de los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el
Estado de Hidalgo de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos. Autorizando dicha versión la C. Licenciada María
Soledad Quintanar Moctezuma, Juez Segundo Penal de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Tulancingo de Bravo, Hidalgo. A los 11 Once de
Octubre del 2013 dos mil trece.