Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso

20/03/2016
Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contenciosoadministrativo, Sección 4ª, Sentencia 567/2015 de 9 Dic. 2015, Rec.
15055/2015
Ponente: Núñez Fiaño, María del Carmen.
LA LEY 192053/2015
IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. PROCEDIMIENTO
ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO. Objeto de las reclamaciones. Actos impugnables. Actos
de gestión tributaria. TRIBUTOS.
A Favor: CONTRIBUYENTE.
En Contra: ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO.
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00567/2015
- N11600
PLAZA GALICIA S/N
N.I.G: 15030 33 3 2015 0000146
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015055 /2015 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. HERMANOS PINO LADRA SL
LETRADO FELIX MENDEZ TOURAL
PROCURADOR D./Dª. MARIA JESUS GANDOY FERNANDEZ
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
PONENTE: D. MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de
Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
1 / 4
20/03/2016
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, nueve de diciembre de dos mil quince.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 15055/2015, pende de resolución ante
esta Sala, interpuesto por HERMANOS PINO LABRA S.L., representada por el procuradora MARIA
JESUS GANDOY FERNANDEZ dirigido por el letrado FELIX MENDEZ TOURAL, contra ACUERDO TEAR
DE 30/10/14 SOBRE SANCION DERIVADA DE IMPUESTO SOCIEDADES. Es parte la Administración
demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el
ABOGADO DEL ESTADO.
Es ponente el Ilma. Sra. Dña. MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las
diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para
deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer
los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se
dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
SEGUNDO.- Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de
conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la
demanda.
TERCERO.- No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito,
quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
CUARTO.- En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la
cuantía del mismo de 2.269,49 euros.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- La entidad "Hermanos Pino Ladra, S.L." interpone recurso contencioso-administrativo
contra el acuerdo dictado con fecha 30 de octubre de 2014 por el Tribunal Económico-Administrativo
Regional de Galicia en la reclamación económico- administrativa número 27/303/2014, sobre sanción
derivada de liquidación por el concepto de Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 2010.
SEGUNDO.- La demandante funda su recurso en los siguientes motivos: a) Nulidad de pleno derecho
de la liquidación de que trae causa la sanción por falta de notificación legalmente válida ya que la
Ley 11/2007 no habilita para establecer la obligatoriedad de las notificaciones electrónicas que
fueron las que se intentaron practicar infructuosamente por imposibilidad técnica o material de
acceso; y, b) ausencia de culpabilidad y de infracción ya que la liquidación firme no es correcta.
El primer grupo de motivos fue rechazado en nuestra reciente sentencia de 25 de noviembre de 2015,
recaída en el recurso 15084/15 , en la que tras reproducir la sentencia Tribunal Supremo de fecha 22
de febrero de 2012 que disipa todas las dudas de legalidad respecto de los citados textos
reglamentarios y sobre la inconstitucionalidad de la Ley 11/2007, dijimos y ahora reproducimos: " En
el presente caso consta que la liquidación fue puesta a disposición del obligado tributario en fecha
31.7.13 a las 20:36 horas en el buzón electrónico asociado a la dirección electrónica habilitada en el
servicio de notificaciones electrónicas sin que, transcurridos diez días naturales el interesado hubiera
accedido a su contenido por lo que, en fecha 11.8.13 , a las 00.12 se entendió rechazada ,según
consta en anotación en el certificado de notificación en dirección electrónica habilitada emitido por la
2 / 4
20/03/2016
AEAT , con código de seguro de verificación T7MPQ5KMFKRQA5VN por lo que dicha notificación se
ajusta a derecho ..."
Sobre ... " la imposibilidad de recibir la notificación por vía electrónica por hallarse en reparación el
ordenador portátil en el que se hallaba instalada la firma electrónica el art. 28.3 de la ley 11/2007
DISPONE que Cuando, existiendo constancia de la puesta a disposición transcurrieran diez días
naturales sin que se acceda a su contenido, se entenderá que la notificación ha sido rechazada con los
efectos previstos en el artículo 59.4 de la Ley 30/1992 (LA LEY 3279/1992) de Régimen Jurídico y del
Procedimiento Administrativo Común y normas concordantes, salvo que de oficio o a instancia del
destinatario se compruebe la imposibilidad técnica o material del acceso.
En el presente caso en respaldo de su alegación la recurrente aporta un documento que no lleva ni
firma ni sello expedido por la empresa "servicios integrales del puerto de Celeiro" en el que se hace
constar que "con fecha 29/07/2013 se nos ha entregado en nuestro taller para su reparación el pc
portátil arriba indicado. Por problemas en el suministro del material para su reparación y
posteriormente por vacaciones del personal, no ha sido posible su entrega hasta el 26/09/2013 .
En este equipo se encontraban instalados los certificados para las notificaciones electrónicas de la
Agencia Tributaria de las empresas Pesquera Boer,S.L y Hermanos Pino Ladra/S.L; los cuales se
instalaron nuevamente a la reparación del equipo."
Lo cierto es que no cabe ampararse en esta circunstancia, de difícil acreditación para el interesado y
de imposible refutación para la AEAT para colocarse en una situación que el Tribunal EconómicoAdministrativo Regional de Galicia, con acierto, define como limbo jurídico , en virtud del cual deviene
inaccesible al sistema de notificación quedando al arbitrio del interesado el juego y efectos del sistema
de notificaciones en relación al contenido de los actos con trascendencia tributaria y quedando inmune
a los efectos derivados del incumplimiento de los plazos para recurrir las resoluciones administrativas .
En este sentido es necesario, en virtud del carácter bidireccional del principio de confianza legítima,
que el contribuyente se apreste a comunicar a la administración tributaria la contingencia de la avería
informática, habilitando una nueva dirección vinculada a un equipo de funcionamiento correcto o bien
solicitando que en tanto no se solucione la contingencia las notificaciones se realicen por correo
ordinario u otro medio de igual constancia.
De seguir la tesis del recurrente quedaría a su arbitrio el cumplimiento de la obligación tributaria
prolongando el período de reparación de la avería informática sine die, lo cual es contrario a los
principios más elementales que rigen en derecho de obligaciones" .
TERCERO. - En cuanto a la falta de culpabilidad, la liquidación de que trae causa la sanción
impugnada se funda en la ausencia de certificado de las cuentas de cotización secundarias que
imposibilitaba la verificación de si efectivamente se cumplía el requisito de mantenimiento o creación
de empleo, por lo que se incrementaba el tipo de gravamen aplicado.
El artículo 179.2 LGT únicamente exime de responsabilidad " Cuando se haya puesto la diligencia
necesaria en el cumplimiento de las obligaciones tributarias. Entre otros supuestos, se entenderá que
se ha puesto la diligencia necesaria cuando el obligado haya actuado amparándose en una
interpretación razonable de la norma o cuando el obligado tributario haya ajustado su actuación a los
criterios manifestados por la Administración tributaria competente en las publicaciones y
comunicaciones escritas a las que se refieren los artículos 86 y 87 de esta ley . Tampoco se exigirá
esta responsabilidad si el obligado tributario ajusta su actuación a los criterios manifestados por la
Administración en la contestación a una consulta formulada por otro obligado, siempre que entre sus
circunstancias y las mencionadas en la contestación a la consulta exista una igualdad sustancial que
permita entender aplicables dichos criterios y éstos no hayan sido modificado s".
Obra en el expediente administrativo informes de la TGSS sobre plantilla media de trabajadores de la
3 / 4
20/03/2016
empresa demandante en los ejercicios 2008 y 2010, en los que se citan dos códigos de cuentas de
cotización -la principal y otra secundaria- y de los que no resulta el incumplimiento de
mantenimiento o creación de empleo en el 2010. Es cierto que no constan certificados de las cuentas
secundarias que cita la TGSS pero al no hacer alusión a ellas en aquellos informes debieran
presumirse dadas de baja, dato que podría haber la recurrente que se limitó a afirmarlo. Pese a ello,
no podemos desconocer que nos movemos en el ámbito sancionador de manera que la no
acreditación de la baja de las cuentas secundarias si bien podría sustentar la liquidación que, en todo
caso alcanzó firmeza por no haberse recurrido en plazo, deviene insuficiente para determinar el
elemento subjetivo del tipo aun cuando la infracción se imputase a mero título de negligencia. Es por
ello que debemos estimar el recurso y anular la sanción.
CUARTO.- De conformidad con el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional , en la redacción dada por la
Ley 37/2011, de 11 de octubre, y dado que existen dudas de hecho, no hacemos especial
pronunciamiento en cuanto a las costas procesales.
VISTOS los artículos citados y demás preceptos de general y pertinente aplicación.
FALLAMOS
Que estimamos el recurso contencioso-administrativo interpuesto la entidad "Hermanos Pino Ladra,
S.L." contra el acuerdo dictado con fecha 30 de octubre de 2014 por el Tribunal EconómicoAdministrativo Regional de Galicia en la reclamación económico-administrativa número 27/303/2014,
sobre sanción derivada de liquidación por el concepto de Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 2010;
en consecuencia, anulamos dicho acuerdo así como aquel del que trae causa por ser contrarios a
Derecho, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales.
Notifíquese a las partes y, en su momento, devuélvase el expediente administrativo a su procedencia,
con certificación de la presente resolución. Contra esta resolución cabe interponer recurso de
casación en interés de ley , en los términos -de legitimación- que establece el art. 100.1 de la
LJCA (LA LEY 2689/1998) y en el plazo de tres meses , el cual se presentará en la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo con los requisitos que establece el art. 100.3 de la
LJCA (LA LEY 2689/1998) .
Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- La sentencia anterior ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha, por el
Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dña. MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO al estar celebrando audiencia
pública la Sección 004 de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia
de Galicia. Doy fe. A CORUÑA, nueve de diciembre de dos mil quince.
4 / 4