31 de marzo de 2006 Re: Consulta Pública Anteproyecto LDCSG

31 de marzo de 2006
Re: Consulta Pública Anteproyecto L.D.C.
S.G. Asuntos Jurídicos y Relaciones Institucionales.
Dirección General de Defensa de la Competencia
Pº de la Castellana 162. Planta 20
28046 Madrid
Observaciones al Anteproyecto de Ley de Defensa de la Competencia
En el contexto de la invitación del Ministerio de Economía y Hacienda para presentar
observaciones al Anteproyecto de Ley de Defensa de la Competencia publicado el 10 de marzo
de 2006, GARRIGUES organizó el pasado día 28 de marzo de 2006, una reunión con un grupo
de clientes especialmente sensibilizados con las cuestiones de Derecho de la competencia. Este
grupo de empresas constituye una nutrida representación de los sectores más representativos de
la economía nacional. La reunión antedicha nos ha permitido identificar y sintetizar las
preocupaciones más cercanas que el Anteproyecto ha suscitado en las empresas, con un enfoque
eminentemente práctico que consideramos de gran interés.
En general, se da la bienvenida a las grandes líneas de la propuesta de modernización del
sistema español de defensa de la competencia recogida en el Anteproyecto y se valora
positivamente la transparencia del procedimiento de reforma de la Ley de Defensa de la
Competencia.
Las siguientes observaciones debatidas nos parecen de un mayor interés para dicho
procedimiento:
„
Conductas Colusorias
Eliminación de la figura de las “conductas conscientemente paralelas”: Se propone la
supresión de esta figura debido a la inseguridad jurídica que implica su mantenimiento.
El artículo 1 del Anteproyecto prohíbe, además de todo acuerdo, decisión o
recomendación colectiva, toda “práctica concertada o conscientemente paralela”.
Mientras que el concepto “práctica concertada” ha sido desarrollado en Derecho
comunitario y español de la competencia, no ocurre lo mismo en el caso de la práctica
conscientemente paralela. Se trata de un concepto de difusos contornos. Por otro lado,
podría confundirse con la noción de paralelismo de conductas, que ha sido aceptada por la
Jurisprudencia comunitaria en casos que exista una justificación económica. Dicho
fundamento tendría aplicación tanto si la empresa es consciente de que se está alineando
competitivamente con otros operadores en el mercado, como si no lo es. Por todo ello,
esta figura debe ser eliminada.
„
Control de concentraciones
Mantenimiento de los umbrales de cuota de mercado: Si bien es cierto que en el
Anteproyecto se prevé el incremento del umbral de cuota de mercado desde el 25 al 30%
razones de seguridad jurídica aconsejar suprimir la obligación de notificar a partir de la
cuota de mercado. En efecto, dicho umbral, prácticamente desaparecido en otras
jurisdicciones, conlleva un alto grado de inseguridad jurídica al requerir la definición del
mercado relevante, algo que a menudo conlleva un análisis sumamente complejo.
„
Cuestiones Relacionadas con la Aplicación Judicial:
Vinculación de los jueces a las decisiones o dictámenes de las Autoridades de
competencia: La literalidad del artículo 18.2 del Anteproyecto confiere a los jueces la
facultad de decretar libremente la suspensión del procedimiento hasta que recaiga
decisión definitiva del órgano administrativo, pero sin aclarar si el órgano judicial queda
vinculado a la decisión administrativa. Se considera que la remisión al artículo 42.3 de la
LEC plantea varios problemas e incongruencias procesales; en concreto, la obligación de
suspensión y la vinculación del juez a lo decidido en vía administrativa. Sería
conveniente que este aspecto fuera clarificado en el Proyecto de Ley.
Competencias de los Juzgados de lo Mercantil: Se sugiere la clarificación del artículo 14
del Anteproyecto, que contiene una redacción ambigua en lo relativo a la competencia de
los Juzgados de lo Mercantil, al alcanzar a “[c]uantas cuestiones sean de la competencia
del orden jurisdiccional civil”. Se propone clarificar que la competencia de estos órganos
se extiende a todas las cuestiones de competencia que puedan plantearse.
2
Instancia única de recurso en sede de prácticas restrictivas frente a Resoluciones del
TDC: Una vez que ha desaparecido el requisito de procedibilidad del artículo 13.2 LDC,
no parece conveniente limitar los recursos judiciales contra la resolución de la CNC a una
única instancia (Audiencia Nacional). Dicho límite tendría sentido con la regulación
actual de la Ley que requiere la firmeza de la resolución para conceder indemnizaciones
por daños y por tanto, la doble instancia de recurso prolongaría en exceso el
procedimiento hasta que la resolución alcance la antedicha firmeza. En aras de mayores
garantías procesales, sería preferible que, al igual que en el caso de que la víctima
interponga su demanda ante los Juzgados de lo Mercantil, la vía contenciosoadministrativa otorgue la posibilidad de recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
z
Criterios de Delimitación de Competencia:
Pluralidad de órganos competentes para la aplicación de las normas de competencia: Con
el fin de reforzar la seguridad jurídica se propone clarificar que las competencias de los
Organismos reguladores (CNE, CMT, etc) no se extienden a materia de defensa de la
competencia.
Coordinación con Autoridades regionales: Se estima conveniente que el Proyecto de Ley
de Defensa de la Competencia integre los principios básicos de la Ley 1/2002
aprovechando la oportunidad para delimitar con mayor precisión los puntos de conexión
así como para desarrollar mecanismos de coordinación apropiados.
„
Valor de las Circulares Dictadas por la CNC
Dada su redacción, podría interpretarse que el artículo 1.4 del Anteproyecto confiere un
valor normativo similar al de los Reglamentos Comunitarios a simples circulares de la
CNC y a las Directrices interpretativas de la Comisión Europea. Dado que los criterios
para evaluar la aplicación del artículo 1.3 son de la máxima importancia dentro del nuevo
sistema de autoevaluación, no deberían quedar sujetos a la interpretación hecha en
circulares puntuales que deben tener mero valor informativo.
3
Confiamos en que estas observaciones prácticas que reflejan las inquietudes de un sector
significativo de nuestro tejido empresarial resulten de interés en el contexto del procedimiento
de reforma de la Ley de Defensa de la Competencia y quedamos a su disposición para cualquier
aclaración, si lo estimasen pertinente.
4