Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
REGISTRO NRO. 2082/15
///la ciudad de Buenos Aires, a los 2 días del mes
de noviembre del año dos mil quince, se reúne la Sala
IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada
por el doctor Mariano Hernán Borinsky como Presidente
y los doctores Juan Carlos Gemignani y
Hornos
como
Vocales,
asistidos
por
Gustavo M.
el
Secretario
Actuante, a los efectos de resolver los recursos de
casación
interpuestos
a
fs.
4706/4737,
4739/4768,
4770/4789, 4791/4804 y 4807/4838 de la presente causa
FGR
81000857/2013/CFC1
del
Registro
de
esta
Sala,
caratulada: “MONTECINO, Héctor Isaac, DAVILA, Sergio
Rubén, LÓPEZ, Cristian Abel, NAVARRETE, Jorge Ruperto,
RIBERA PABST, Manuel Arturo, s/recursos de casación”,
de la que RESULTA:
I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de General Roca, provincia de Río Negro, en la causa
81000857/2013/CFC1
de
su
registro,
con
fecha
15
de
noviembre de 2013, resolvió en cuanto aquí interesa:
“I.- RECHAZANDO las nulidades planteadas por
las
defensas,
con
costas
(arts.
166
y
Héctor
Isaac
531
del
C.P.P.N.)…
IV.-
CONDENANDO
a
Montecino,
cuyos datos personales acreditados en autos, a la pena
de
QUINCE
(15)
AÑOS
de
prisión,
diez
mil
pesos
($10.000) de multa, con accesorias legales y costas
del proceso, por considerarlo responsable penalmente
de los delitos de tráfico de estupefacientes en las
modalidades
de
estupefacientes
almacenamiento
con
fines
de
y
tenencia
de
comercialización,
agravado por la intervención de tres o más personas
organizadas
para
cometerlo,
debiendo
responder
en
calidad de coautor (arts. 5 inc. c, 11 inc. c ley
23.737 y art. 45 CP y 530 y 531 del C.P.P.N).
V.- CONDENANDO a Sergio Rubén Davila, cuyos
datos identificatorios ya han sido mencionados a la
pena de QUINCE (15) AÑOS de prisión, diez mil pesos
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
1
($10.000) de multa, accesorias legales y costas del
proceso,
los
por
considerarlo
delitos
de
modalidades
tráfico
de
estupefacientes
responsable
de
estupefacientes
almacenamiento
con
penalmente
fines
y
de
de
en
las
tenencia
de
comercialización,
agravado por la intervención de tres o más personas
organizadas
para
cometerlo,
debiendo
responder
en
calidad de coautor (arts. 5 inc. c, 11 inc. c ley
23.737 y art. 45 CP y 530 y 531 del C.P.P.N).
VI. CONDENANDO a Cristian Abel López de demás
datos personales obrantes en autos a la pena de SIETE
(7)
AÑOS
Y
SEIS
(6)
MESES
de
prisión,
cuatro
mil
quinientos pesos ($4.500) de multa, con más accesorias
legales
y
costas
del
proceso,
por
considerarlo
responsable penalmente de los delitos de tráfico de
estupefacientes en las modalidades de almacenamiento y
tenencia
de
estupefacientes
con
fines
de
comercialización, agravado por la intervención de tres
o más personas organizadas para cometerlo, debiendo
responder en calidad de coautor (arts. 5 inc. c, 11
inc.
c
ley
23.737
y
art.
45
CP
y
530
y
531
del
C.P.P.N)
VII.- CONDENANDO a Suyai Macarena Domínguez de
demás datos filiatorios obrantes en autos, a la pena
de
SIETE
(7)
AÑOS
de
prisión,
tres
mil
quinientos
pesos ($3.500) de multa, con más accesorias legales y
costas
del
penalmente
proceso,
de
los
por
considerarla
delitos
de
responsable
tráfico
de
estupefacientes en las modalidades de almacenamiento y
tenencia
de
estupefacientes
con
fines
de
comercialización, agravado por la intervención de tres
o más personas organizadas para cometerlo, debiendo
responder en calidad de coautora (arts.
inc.
c
ley
23.737
y
art.
45
CP
y
5 inc. c, 11
530
y
531
del
C.P.P.N).
VIII.- CONDENANDO a Jorge Ruperto Navarrete de
demás circunstancias personales acreditadas en autos,
a
la
pena
de
SEIS
(6)
AÑOS
de
prisión,
dos
mil
quinientos pesos ($2.500) de multa, con más accesorias
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
2
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
legales
y
costas
del
proceso,
por
considerarlo
responsable penalmente de los delitos de tráfico de
estupefacientes en la modalidad de tenencia con fines
de comercialización, agravado por la intervención de
tres
o
más
personas
organizadas
para
cometerlo,
debiendo responder en calidad de coautor (art. 5 inc.
c y art. 11 inc. c ley 23737; art. 45 CP y 530 y 531
del C.P.P.N).
IX.- CONDENANDO a Manuel Arturo Ribera Pabst
de
demás
circunstancias
personales
acreditadas
en
autos, a la pena de SEIS (6) AÑOS Y SEIS (6) MESES de
prisión, dos mil quinientos pesos ($2.500) de multa,
accesorias
legales
y
costas
del
proceso,
por
considerarlo responsable penalmente de los delitos de
tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia
con
fines
de
comercialización,
agravado
por
la
intervención de tres o más personas organizadas para
cometerlo, debiendo responder en calidad de coautor
(art. 5 inc. c y art. 11 inc. c ley 23737; art. 45 CP
y 530 y 531 del C.P.P.N).
X.- DECLARANDO la reincidencia por primera vez
de
Manuel
Arturo
Ribera
Pabst
(art.
50
del
Código
Penal).
XI.- UNIFICANDO la presente sanción impuesta a
Manuel
Arturo
Ribera
Pabst
con
la
impuesta
por
el
Tribunal Oral Criminal Federal de Neuquén en el Expte.
730 Fº 81 año 2010, y en consecuencia establecer como
PENA UNICA la de NUEVE (9) AÑOS Y SEIS (6) MESES de
prisión, dos mil quinientos pesos ($2.500) de multa,
con más accesorias legales y costas del proceso (art.
12, 29 y 58 del CP; art. 530, 531 y 533 CPPN, con sus
concordantes y afines).
XII.Manosalva
CONDENANDO
Campos
acreditadas
en
de
a
demás
autos,
a
la
señora
circunstancias
la
pena
de
Ana
Pilar
personales
SEIS
AÑOS
de
prisión, dos mil quinientos pesos ($2.500) de multa,
accesorias
legales
y
costas
del
proceso,
por
considerarla responsable penalmente de los delitos de
tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
3
con
fines
de
comercialización,
agravado
por
la
intervención de tres o más personas organizadas para
cometerlo, debiendo responder en calidad de coautora
(art. 5 inc. c y art. 11 inc. c ley 23737; art. 45 CP
y 530 y 531 del C.P.P.N).
XIII.-
CONDENANDO
a
Susana
Ramona
Luna,
de
demás circunstancias acreditadas en autos a la pena de
SEIS
AÑOS
de
($2.500)
de
proceso,
por
los
delitos
prisión,
multa,
dos
accesorias
considerarla
de
mil
tráfico
quinientos
legales
responsable
de
y
pesos
costas
penalmente
estupefacientes
en
del
de
la
modalidad de tenencia con fines de comercialización,
agravado por la intervención de tres o más personas
organizadas
para
cometerlo,
debiendo
responder
en
calidad de coautora (art. 5 inc. c y art. 11 inc. c
ley 23737; art. 45 CP y 530 y 531 del C.P.P.N).
XIV.- CONDENANDO a Héctor Darío Bravo de demás
circunstancias personales acreditadas en autos, a la
pena de SEIS AÑOS de prisión, dos mil quinientos pesos
($2.500)
de
proceso,
por
los
delitos
multa,
accesorias
considerarlo
de
tráfico
legales
responsable
de
y
costas
penalmente
estupefacientes
en
del
de
la
modalidad de tenencia con fines de comercialización,
agravado por la intervención de tres o más personas
organizadas
para
cometerlo,
debiendo
responder
en
calidad de coautor (art. 5 inc. c y art. 11 inc. c ley
23737; art. 45 CP y 530 y 531 del C.P.P.N).
XIV.- CONDENANDO a Nicolás Fabián Reyes, de
demás circunstancias acreditadas en autos a la pena de
CINCO (5) AÑOS de prisión, y mil setecientos pesos
($1.700) de multa, con más las accesorias legales y
costas
del
penalmente
proceso,
de
por
los
considerarlo
delitos
de
responsable
tenencia
de
estupefacientes con fines de comercialización, por el
que deberá responder en calidad de coautor (art. 5
inc.
c,
ley
23737
y
art.
45
CP
y
530
y
531
del
C.P.P.N).
XV.-
CONDENANDO
a
Cecilia
Marisol
Soto,
de
demás circunstancias personales acreditadas en autos a
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
4
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
la
pena
de
CINCO
setecientos
pesos
accesorias
legales
(5)
AÑOS
($1.700)
y
de
de
prisión,
multa,
costas
con
del
y
mil
más
las
proceso,
por
considerarla responsable penalmente de los delitos de
tenencia
de
estupefacientes
comercialización,
por
el
que
con
deberán
fines
de
responder
en
calidad de coautora (art. 5 inc. c, ley 23737 y art.
45 CP y 530 y 531 del C.P.P.N).
XVI.- CONDENANDO a Julio Omar Bertot, de demás
circunstancias
acreditadas
en
autos
a
la
pena
de
CUATRO (4) AÑOS de prisión, y mil pesos ($1.000) de
multa, con más las accesorias legales y costas del
proceso,
por
considerarlo
responsable
penalmente
de
los delitos de tenencia de estupefacientes con fines
de comercialización, por el que deberá responder en
calidad de autor (art. 5 inc. c, ley 23737 y art. 45
CP y 530 y 531 del C.P.P.N)(…).
XVIII.-
ORDENANDO
el
decomiso
de
los
vehículos: marca Renault modelo Clio, dominio DSD 385;
marca Volkswagen modelo Caddy dominio COE 101; marca
Peugeot modelo Compac 207 dominio JCE 021; Motocicleta
marca Gilera, dominio 904 GID; marca Volkswagen modelo
Bora
dominio
GCY
614;
marca
Volkswagen
modelo
Bora
dominio IBU 712; camioneta marca Ford modelo Ranger
dominio GBM 581; marca Fiat modelo 128 dominio WSH
988; marca Fiat modelo Duna dominio CUO 717; marca
Chevrolet
modelo
Astra
dominio
HOO
808;
marca
Ford
modelo Focus dominio GHC 615 y la motocicleta Gilera
VC
150cc
Penal
y
dominio
30
de
345
la
IAI
ley
(artículos
número
23
del
23.737),
Código
ello
sin
perjuicio del derecho que pudieran invocar terceros
(cfr. art. 525 y ccdts. CPPN; y disposiciones civiles
aplicables al caso)”- cfr. fs. 4645/4649-.
II.
Que
contra
dicha
decisión
dedujeron
recursos de casación el señor defensor particular de
Héctor Isaac Montecino, Sergio Rubén Dávila y Héctor
Dario
Bravo,
4706/4737);
doctora
la
Gabriela
doctor
señora
Silvia
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Juan
Luis
Vincenty
(fs.
Defensora
Pública
Labat
representación
5
en
Oficial,
de
Suyai Macarena Domínguez, Cristian Abel López, Julio
Omar
Bertot,
Ana
Pilar
Ruperto
Navarrete
(fs.
defensor
particular
Carlos
Martín
de
Manosalva
y
Jorge
el
señor
Luna,
doctor
4739/4768vta.);
Ramona
Segovia
Campos
(fs.
Susana
4770/4789);
el
señor
defensor particular de Cecilia Marisol Soto y Nicolás
Fabián
Reyes,
doctor
Gustavo
Martín
Olivera
(fs.
4791/4804) – el cual se tuvo por desistido respecto de
Reyes mediante resolución de fs. 5059-; y el señor
defensor de Manuel Arturo Ribera Pabst, doctor Gustavo
Eduardo Palmieri (4807/4838).
III. a) Recurso interpuesto por la defensa de
Héctor Isaac Montecino, Sergio Rubén Dávila y Héctor
Darío Bravo.
Luego de discurrir sobre la admisibilidad del
recurso
impetrado,
fundó
su
presentación
en
los
motivos previstos en los incisos 1º y 2º del artículo
456 del C.P.P.N.
Liminarmente el recurrente solicitó la nulidad
absoluta de toda la investigación, pues consideró que
la actividad referida a las órdenes de intervención
telefónicas había sido indiscriminada, por cuanto se
intervinieron teléfonos de personas contra las que no
se
había
promovido
acción
penal
alguna.
Por
otra
parte, manifestó que la imputación que pesaba contra
sus asistidos había derivado de escuchas ilegales que
se practicaron sobre los teléfonos de Manosalva Campos
y
Cristian
entender,
Abel
una
López.
lesión
Todo
ello
flagrante
a
implicó
a
su
principios
y
garantías de máximo rango normativo: la privacidad e
intimidad de las comunicaciones y ne procedat iudex ex
officio.
Asimismo
planteó
la
nulidad
de
las
declaraciones indagatorias de sus asistidos prestadas
en la instrucción por indeterminación, ambigüedad
y
vaguedad de la imputación.
También adujo que la sentencia era arbitraria
ya
que
había
probatoria,
existido
más
un
déficit
específicamente
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
6
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
de
la
respecto
valoración
de
las
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
condenas que pesaron sobre Dávila y Bravo.
Por otra parte se agravió de la aplicación del
agravante prevista en el artículo 11 inc. “c” de la
Ley 23737 ya que, a su juicio, nunca había podido
acreditarse de manera fehaciente qué rol ocupaba cada
una de las personas en la organización investigada.
Además,
se
agravió
del
monto
de
las
penas
aplicadas a Héctor Isaac Montecino y a Sergio Rubén
Dávila, a las que consideró excesivas y carentes de
fundamentación, según los parámetros de los artículos
40 y 41 Código Penal.
Finalmente, propició la anulación del decomiso
de 11 automóviles y 2 motocicletas.
Adujo que tal decisión carecía de una adecuada
motivación. Dijo que en el fallo cuestionado no se
indicaba
que
los
concretamente
automotores
utilizados
hubieran
en
sido
determinadas
circunstancias de tiempo y lugar, para la comisión de
alguno de los hechos típicos motivo de condena, y por
otra
parte,
a
su
entender,
nada
indica
que
dichos
bienes hayan ingresados al patrimonio de sus titulares
con posterioridad al inicio de la causa.
Además sostuvo que se vulneró el principio de
congruencia afectando con ello derechos de raigambre
constitucional, como lo son el de defensa en juicio y
el de propiedad pues tratándose de una pena accesoria
de
contenido
efectos
patrimonial,
debe
contar
con
la
decisión
razones
de
decomisar
derivadas
de
un
prudente análisis del cuadro probatorio, que autoricen
a
concluir
cuales
inequívocamente
pretende
que
despojarse
los
el
bienes
de
condenado
los
posean
vinculación directa con el hecho de la condena.
Por
último,
solicitó
se
anule
o
case
la
sentencia impugnada, aplicándose la regla del artículo
3 del Código
Procesal Penal de la Nación si fuere
menester.
b)
Cristian
Pilar
Recurso
Abel
López,
Manosalva
interpuesto
Suyai
Campos,
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
por
Macarena
Julio
7
Omar
la
defensa
Domínguez,
Bertot
y
de
Ana
Jorge
Ruperto Navarrete.
Efectuó su presentación en base a ambas vías
previstas en el artículo 456 del Código Procesal Penal
de la Nación.
En
primer
lugar,
el
recurrente
planteó
la
nulidad del inicio de las actuaciones por falta de
promoción
fiscal,
circunstancias
también
de
en
de
la
tanto
tiempo,
no
se
modo
y
individualización
determinaron
las
lugar,
así
de
como
las
personas
involucradas, conforme establece el artículo 188 del
Código Procesal Penal de la Nación.
En segundo término, se agravió del rechazo de
la
nulidad
de
las
intervenciones
telefónicas
practicadas sobre los celulares correspondientes a Ana
Pilar Monsalva Campos y Cristian Abel López, porque a
su entender había existido una obtención ilegal de los
teléfonos celulares de los nombrados.
En tercer lugar, impetró la nulidad del video
filmación sobre el inmueble de su asistida Ana Pilar
Manosalva (ubicado en el domicilio Primeros Pobladores
n° 787) como medio probatorio, pues a su juicio no se
encontraba
justificada
la
colocación
de
la
cámara
durante aproximadamente tres meses para observar su
domicilio.
En cuarto lugar, solicitó la nulidad de los
allanamientos practicados en los domicilios de calle
Primeros
Pobladores
n°
787
(Ana
Pilar
Manosalva
Campos) y el de calle Jorge Luis Borges s/n° B Coop.
“Los
Panaderos”
(Julio
Omar
Bertot)
ambos
de
la
localidad de Cipolleti, pues habían sido practicados
durante
el
horario
nocturno
sin
la
fundamentación
debida.
En quinto lugar, se dolió por considerar que
en el fallo cuestionado se realiza un análisis de la
pericia
química
valorando
con
realizada
certeza
por
absoluta
Gendarmería
el
Nacional
resultado
de
la
misma, sin responder todos los cuestionamientos que
punto
por
punto
se
analizara
por
momento de alegar.
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
8
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
esa
defensa
al
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
Concluyó
que
la
sentencia
en
este
aspecto
adolece de falta de fundamentación lo que conlleva a
su arbitrariedad, al ignorar la puesta en duda del
rigor o alcance científico de la pericia química.
En sexto lugar, planteó la nulidad de las
indagatorias por indeterminación e imprecisión en la
imputación,
insuficiente
anoticiamiento
de
descripción,
pruebas
de
cargo,
falta
de
afectación
al
derecho de defensa en juicio y violación al principio
de congruencia.
En séptimo lugar, se agravió respecto de la
condena
de
Macarena
Suyai
Domínguez,
pues
a
su
entender no había prueba ni sospecha que la vinculase
con la venta de estupefacientes o con los consortes de
la
causa.
En
tal
sentido,
manifestó
que
la
única
vinculación con el resto de los condenados consistía
en que la nombrada era la pareja de Cristian López.
Por
otra
parte,
sostuvo
que
el
tribunal
no
había
podido demostrar cuál había sido el rol que cumplía
Macarena Suyai Domínguez en la organización, al grado
tal de que nunca fue mencionada durante el debate.
Seguidamente, cuestionó la fundamentación dada por el
tribunal al momento de graduar la pena impuesta, pues
a
su
juicio
se
había
apartado
de
las
pautas
establecidas en los artículos 40 y 41 Código Penal.
En octavo lugar, se dolió de la condena de
Ana Pilar Manosalva Campos pues, a su juicio, no se
corroboró
cuál
organización
había
sido
investigada
su
y
participación
tampoco
había
en
la
podido
acreditarse acto alguno que demostrase el comercio de
estupefacientes.
encontraba
También
debidamente
sostuvo
fundada
que
en
la
pena
las
no
se
pautas
mensurativas de los artículos 40 y 41 Código Penal.
En noveno lugar, se agravió de los argumentos
vertidos por los sentenciantes para condenar a Julio
Omar Bertot, por entender que resultaban insuficientes
por ausencia de elementos incriminatorios que dieran
cuenta del fin de la tenencia de la droga que se había
encontrado en su poder, que no había pruebas que lo
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
9
vinculasen con la organización investigada, como así
tampoco
tareas
de
inteligencia
previas
que
lo
asociasen con los aquí encausados.
También adujo que en la sentencia no se había
especificado
endilgarle
cual
la
fue
figura
comercialización,
período
el
y
endilgado
de
que
el
accionar
no
dolo
del
tenencia
se
de
ha
mentado
con
fines
demostrado
tráfico,
es
para
de
en
el
decir
la
ultraintención que requiere la figura penal. Asimismo
se dolió en cuanto a la individualización de la pena.
En décimo lugar, presentó agravios la defensa
de Jorge Ruperto Navarrete, por entender que no se
habían
indicado
incriminatorios
cuáles
para
eran
los
endilgarle
la
elementos
tenencia
de
estupefacientes con fines de comercialización en forma
organizada. Sostuvo que en el allanamiento practicado
en su domicilio de calle Juan Domingo Perón N° 1032 no
se había secuestrado material estupefaciente, como así
tampoco elementos de corte, balanzas u otros objetos
que permitiesen presumir que estaría vinculado a la
actividad comercial de la droga. Sostuvo que si bien
su asistido era sindicado como el encargado de guardar
el dinero para dárselo a López (circunstancia que se
desprende de una escucha telefónica), lo cierto es que
tampoco se había secuestrado dinero de su domicilio.
Por ello, manifestó que no se encontraba acreditada la
participación de su defendido en el hecho de tenencia
de estupefacientes con fines de comercialización en
forma organizada (Art. 5 inc. “c y art. 11 inc. “c” de
la ley 23.737).
También sostuvo que la pena no se
condecía con los elementos probatorios reunidos y que
había sido aplicada fuera de las pautas establecidas
en los arts. 40 y 41 Código Penal.
Finalmente indicó que la sentencia recurrida se
encontraba
entender,
viciada
por
de
nulidad
un
pues
técnica
ha
optado
a
su
epistemológicamente
deficiente, globalizadora, que consiste básicamente en
un exposición conjunta de los hechos, participaciones,
y
responsabilidades,
en
un
relato
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
10
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
que
los
pone
en
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
conexión
con
una
estructura
narrativa
alejada
del
análisis empírico de cada caso en particular, y tiene
una
fundamentación
aparente
o
dogmática
que
no
se
corresponde con lo establecido en el artículo 471 del
C.P.P.N., y lo establecido por el art. 456 segundo
supuesto, en función de los arts. 3, 123, 166, 398,
399 y 404 inciso 2º del C.P.P.N.
Por
último
peticionó
que
se
haga
lugar
al
recurso deducido disponiéndose la absolución de sus
asistidos.
c) Recurso interpuesto por la defensa de Susana
Ramona Luna.
En primer lugar, y por la vía prevista en el
inciso 2º del artículo 456 del C.P.P.N. impugnó el
fallo por considerar que debía ser descalificado como
acto jurisdiccional válido, por encontrarse privado de
la debida motivación que exigen los artículos 123 y
404 inc. 2° del Código Procesal Penal de la Nación.
Solicitó que se declarase la nulidad de la sentencia
por arbitraria y, en consecuencia, se dispusiese la
absolución de su defendida.
Se agravió específicamente de las escuchas
practicadas
sobre
posteriormente
el
imputado
derivaron
en
Dávila
las
(las
cuales
intervenciones
y
escuchas que se realizaron sobre el teléfono de Susana
Luna), por considerar que no estaban ordenadas por el
juez a cargo de la causa y que de ello resultaría una
violación
a
garantías
constitucionales
como
la
1º
del
intimidad y el derecho de defensa en juicio.
Por
artículo
la
vía
prevista
en
el
inciso
456 planteó que había existido una errónea
calificación legal respecto del hecho investigado, por
cuanto ni la tenencia con fines de comercialización,
ni la agravante por la intervención de tres o más
personas
organizadas
para
cometerlo,
habían
sido
acreditadas en la sentencia. Así, manifestó que los 56
gramos de cocaína hallados en su domicilio de calle
Brasil 754 (Cipolletti) no le pertenecían a ella, sino
a su hermano Héctor Darío Bravo.
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
11
Finalmente, manifestó que no había pruebas que
la vinculasen con la droga secuestrada, como tampoco
que demostrasen su participación en una organización
dedicada al tráfico de estupefacientes.
d)
Recurso
interpuesto
por
la
defensa
de
Cecilia Marisol Soto.
También esta defensa impetró la nulidad de las
intervenciones
telefónicas
allanamientos
practicados
asistida,
razón
en
ordenadas
sobre
de
la
el
y
de
domicilio
falta
de
los
de
su
elementos
de
convicción para fundar el auto que lo ordena.
Asimismo se agravió por afectación al principio
de
congruencia
indagatoria,
por
el
cuanto
auto
de
a
su
entender
en
procesamiento,
la
en
la
requisitoria de elevación a juicio y en la sentencia,
no
se
había
especificado
concretamente
cuál
era
el
hecho que se les achacaba a su defendida.
Por
otra
parte,
sostuvo
que
no
se
había
acreditado que Soto integrara una organización o que
se dedicase al comercio de estupefacientes. Pues si
bien en el domicilio de Soto se había encontrado medio
kilo de marihuana, ello se debió a que en el lugar
había
mucha
gente
y
a
que
se
encontraba
en
una
reunión.
Finalmente adujo una violación al derecho de
ser
oído
pues
entendió
que
los
dichos
de
Soto
no
fueron valorados en la sentencia cuestionada, por lo
que
al
fallo
fundamentación
en
crisis
carece
de
descalificándolo
la
como
debida
acto
jurisdiccional válido.
e) Recurso interpuesto por la defensa de Manuel
Antonio Ribera Pabst.
Motivó
su
presentación
por
lesión
constitucional por afectación al principio de que no
puede
dictarse
condena
sin
acusación
fiscal
final
(artículo 18 de la C.N.), transgresión a la regla por
la cual el proceso penal en su iniciación requiere de
impulso externo, inconstitucionalidad de los artículos
188 párrafo primero, 194 y 196 del Código Procesal
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
12
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
Penal
de
la
Nación,
constitucionales
privacidad
que
e
violación
consagran
intimidad,
de
el
garantías
derecho
violación
de
a
la
motivar
suficientemente la sentencia y violación al principio
de legalidad, violación de la presunción de inocencia,
violación al principio de culpabilidad y lesividad.
En
nulidad
primer
lugar,
la
sentencia
de
defendido,
en
tanto
se
el
recurrente
y
lo
solicitó
la
la
absolución
de
su
había
condenado
por
un
delito que no surgía de la acusación pública en el
requerimiento fiscal. En tal sentido, explicó que el
tribunal se había limitado a condenar a su asistido
bajo la figura contemplada en el artículo 5, inciso c)
de la ley 23.737 (con la agravante de la intervención
de
dos
o
Ribera
más
Pabst
dedicaba
al
personas),
bajo
el
integraría
una
organización
comercio
de
argumento
estupefacientes,
de
que
que
se
pero
sin
especificar cuál era el rol y la participación de su
defendido en aquella organización.
En segundo lugar, sostuvo que desde el inicio
de
las
actuaciones
se
había
desnaturalizado
la
garantía de imparcialidad contemplada en el artículo
18 de la Constitución Nacional, pues el Juez Federal
inició y continuó una investigación con omisión de dar
intervención del Ministerio Público Fiscal.
En
tercer
término,
reiteró
las
nulidades
relativas a las escuchas telefónicas y al allanamiento
practicado que derivó en la detención de Ribera Pabst.
Para fundar su pedido, invocó los artículos 18 y 19 de
la Constitución Nacional, en lo que se refieren a la
inviolabilidad de la correspondencia epistolar y de
los papeles privados, y las acciones privadas que de
ningún modo ofendan al orden y a la moral pública. Por
ello, solicitó la anulación de la sentencia.
Finalmente, solicitó que se declare la nulidad
de
la
sentencia
por
arbitraria,
por
ausencia
de
motivación suficiente. Específicamente, sostuvo que la
Cámara había efectuado una selección arbitraria del
material
probatorio
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
incorporado,
13
con
omisión
de
considerar numerosos elementos que acreditasen que su
asistido no había tenido nada que ver en el hecho bajo
estudio.
Por
último,
corresponde
resaltar
que
todas
asistencias técnicas hicieron expresa reserva del caso
federal.
IV. Que en la oportunidad prevista en los arts.
465,
cuarto
párrafo
y
466
del
C.P.P.N.,
el
señor
Fiscal General ante esta Cámara, doctor Javier Augusto
De
Luca,
solicitó
fundadamente
que
se
rechacen
los
recursos interpuestos (cfr. fs. 5022/5036). Asimismo
se presentó el señor Defensor Público Ad Hoc ante esta
Cámara, Gabriel Gonzalo Rey, quien sostuvo en forma
íntegra
el
recurso
de
casación
interpuesto
por
la
colega de la instancia anterior y amplió argumentos.
V.
artículos
Que
superada
465,
último
la
etapa
párrafo
y
prevista
468
en
del
los
mismo
ordenamiento de forma, de lo que se dejó constancia a
fs. 5071, quedaron las actuaciones en condiciones de
ser resueltas por este Tribunal.
Efectuado el sorteo de ley para que los señores
jueces
emitan
su
voto,
resultó
el
siguiente
orden
sucesivo de votación: doctores Gustavo M. Hornos, Juan
Carlos Gemignani y Mariano Hernán Borinsky.
El señor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. Los recursos impetrados resultan formalmente
admisibles, toda vez que la sentencia recurrida es de
aquellas
consideradas
C.P.P.N.),
las
definitivas
partes
recurrentes
(art.
se
457
del
encuentran
legitimadas para impugnarla (art. 459 del C.P.P.N.),
los
planteos
realizados
encuadran
dentro
de
los
motivos previstos por el art. 456 del C.P.P.N., y se
han
cumplido
los
requisitos
de
temporaneidad
y
de
fundamentación requeridos por el art. 463 del código
ritual.
II. A efectos de realizar un adecuado análisis
de
los
cuestionamientos
efectuados
por
los
recurrentes, comenzaré por contestar los planteos de
nulidad articulados en común por todas las defensas.
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
14
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
a) Nulidad del inicio de las actuaciones.
Este cuestionamiento no es nuevo y ya ha sido
tratado oportuna y debidamente por el Juzgado Federal,
por la Cámara Federal de Apelaciones y por el Tribunal
Oral Federal de General Roca, sin presentar en esta
instancia los recurrentes nuevos argumentos que logren
desvirtuar
las
fundamentaciones
brindadas
en
esas
instancias.
Cabe recordar que las presentes actuaciones se
iniciaron
como
un
desprendimiento
de
la
causa
N°
152/11, caratulada: “Nacimiento, Miguel Ángel y otros
s/ley estupefacientes”, en la que a fin de dar con el
paradero de Ruth y Héctor Isaac Montecino, prófugos en
las
actuaciones
originarias
se
ordenaron
intervenciones telefónicas.
El devenir de esa investigación puso al Juez
ante la posible presencia de una organización dedicada
a
actividades
distribución
y
de
almacenamiento,
comercialización
de
transporte,
estupefacientes,
razón por la cual se extrajeron testimonios dándose de
tal
forma
origen
a
las
presentes
actuaciones
y
se
ordenaron intervenciones telefónicas en el marco
de
esa nueva causa.
Esas escuchas también tuvieron apoyatura en los
informes
que
fueron
policiales
que
aportaron
mayores
aportados
realizaron
tareas
elementos
por
de
para
los
agentes
inteligencia
acreditar
y
la
participación de las personas investigadas dentro de
la organización dedica al tráfico de estupefacientes
(fs. 2/3, 22/23, 42/46, 56/58, 70/71, 85/86, 92/93,
103, 109, entre otras, del expediente principal).
Ahora
bien,
a
fin
de
dar
respuesta
a
este
motivo de agravio, comienzo por señalar que el art.
236 del C.P.P.N. establece que el auto que ordena la
intervención de las comunicaciones telefónicas deberá
ser fundado y que, en virtud de lo dispuesto en el
art. 123 del mismo código, la falta de fundamentación
de ese auto provoca su nulidad.
Llevo
dicho
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
que
esta
15
exigencia
de
fundamentación debe observarse dentro del marco de la
regla de la razonabilidad, que tiene como finalidad
preservar el valor justicia en el contenido de todo
acto de poder, y atendiendo a los fines que persigue
la disposición citada, así como al interés general en
el afianzamiento de la justicia (cfr. causas “Aragona,
Antonio
y
Ferreccio,
“Nadal,
Juan
recurso
de
Alberto
y
Enrique
Carlos
y
casación”,
otros
s/rec.
Aragón,
y
casación”,
Francisco
“Calancha
s/recurso
de
de
José
s/
López,
Martín
casación”,
antes
citadas).
También sostuve que si bien la exigencia de
motivación es el modo de garantizar que la intromisión
en la intimidad aparezca como fundadamente necesaria
(conforme surge del voto del doctor Petracchi en el
caso “Torres, O.”, Fallos 315:1043), no se exige a los
magistrados una semiplena prueba de la culpabilidad de
la
persona
teniendo
que
en
debe
cuenta
soportar
que
esta
el
registro,
medida
no
se
máxime
dirige
necesariamente contra el imputado.
En
el
mismo
sentido,
la
Corte
Suprema
de
Justicia de la Nación ha dicho recientemente que “una
orden
de
registro
telefónicas
conocer
a
su
los
[…]
fines
contenido
de
de
sólo
las
comunicaciones
develar
puede
su
ser
secreto
y
válidamente
dictada por un juez cuando median elementos objetivos
idóneos
para
fundar
una
mínima
sospecha
razonable”
(Fallos 330:1674 “Q, J. C.”, , rta. 31/08/2010).
Por lo expuesto se advierte que la decisión
del
juez
instructor
en
el
sub
examine
no
luce
arbitraria, producto de su sola voluntad individual,
sino por el contrario se fundamenta en circunstancias
que sustentan las medidas.
Ello
porque,
como
ya
señaláramos,
las
intervenciones de los teléfonos que fueron ordenadas
en un primer momento con el objeto de hallar a los
prófugos
en
descubrimiento
la
de
causa
la
“Nacimiento”,
probable
comisión
ante
de
el
otros
delitos, generaron que el juez válidamente ordenara la
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
16
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
extracción
de
testimonios
y
comenzara
una
investigación nueva y distinta, a partir de la cual se
dispusieron las medidas pertinentes a ese nuevo objeto
procesal,
entre
las
que
se
encuentran
la
nuevas
intervenciones telefónicas.
Es
decir,
cumplimentado
que
las
el
Juez
exigencias
de
del
instrucción
art.
ha
236
del
C.P.P.N., ya que las mismas fueron dispuestas por auto
fundado.
Por lo tanto, y toda vez que esas medidas se
llevaron a cabo resguardando el debido proceso y no
vislumbrándose
violación
a
garantía
constitucional
alguna, corresponde rechazar este motivo de agravio.
b) Nulidad por falta de requerimiento fiscal de
instrucción.
El agravio consistiría en la inexistencia de
intervención del Ministerio Público en el inicio de
las actuaciones, que es titular exclusivo de la acción
pública conforme el artículo 120 de la Constitución
Nacional.
Es
que tal
como
lo mencionara el
a
quo
al
responder similar planteo efectuado en el juicio oral,
una vez capturados los imputados Montecino en el marco
de la causa “Nascimiento”, el juez dio por finalizado
el expediente y se enviaron testimonios a la Fiscalía
Federal de Neuquén, que con fecha 19 de marzo de 2013
formuló
el
pertinente
requerimiento
de
instrucción,
que se encuentra agregado a fs. 490/492.
Por ende, al contrario de lo planteado por los
recurrentes, se dio debida intervención al Ministerio
Público
Fiscal,
respetándose
el
principio
de
ne
procedat iudex ex officio.
Por lo tanto, también corresponde rechazar este
motivo de agravio.
c) Nulidad de las declaraciones indagatorias de
Héctor Isaac Montecino, Sergio Rubén Dávila, y Héctor
Dario
Bravo,
Domínguez,
Ana
Cristian
Pilar
Abel
López,
Manosalva
Suyai
Campos,
Macarena
Julio
Omar
Bertot y Jorge Ruperto Navarrete, Nicolás Fabián Reyes
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
17
y Cecilia Marisol Soto.
En este planteo las defensas que lo formulan
sostienen que las declaraciones indagatorias resultan
vagas,
generales
e
imprecisas,
por
lo
que,
se
ha
incurrido en una nulidad de carácter absoluto.
Similar planteo se había efectuado al momento
de alegar en la audiencia de debate, y fue rechazado
por el tribunal interviniente.
Antes de abordar este concreto agravio traído a
estudio por los impugnantes, corresponde recordar cuál
ha
sido
la
plataforma
fáctica
sobre
la
cual
el
tribunal de mérito sustentó la sentencia de condena.
Se imputó a Héctor Isaac Montecino y a Sergio
Rubén Dávila haber organizado y financiado, desde el
interior de la Unidad N° 5 del Servicio Penitenciario
Federal
en
la
que
se
encontraban
detenidos,
la
comercialización de estupefacientes realizada en forma
organizada para cometerla –entre el 24 de diciembre de
2011 y el 28 de septiembre de 2012- con Cristian Abel
López,
Jorge
Ruperto
Navarrete,
Suyai
Macarena
Dominguez, Ana Pilar Manosalva Campos, Cecilia Marisol
Soto, Fabián Nicolás Reyes, María Beatriz Gutierrez,
Ramona
Susana
Bertot
y
Luna,
Manuel
Héctor
Arturo
Darío
Rivera
Bravo,
Pabst;
Julio
así
Omar
como
el
almacenamiento de 130,161 kilogramos de marihuana y
2,366
kilogramos
de
clorhidrato
de
cocaína
secuestrados en el allanamiento realizado el día 28 de
septiembre
de
2012,
en
el
domicilio
de
la
calle
América n° 277 de la ciudad de Cipolletti, provincia
de Río Negro; el almacenamiento de 46,115 kilogramos
de marihuana y 67 gramos de clorhidrato de cocaína
secuestrados en el allanamiento realizado el día 28 de
septiembre de 2012, en el domicilio de Rubén Darío
nro. 338 de la ciudad de Cipolletti, provincia de Río
Negro; la tenencia de 2,996 kilogramos de marihuana y
2 gramos de clorhidrato de cocaína secuestrados en el
allanamiento realizado el día 28 de septiembre en el
domicilio ubicado en la calle Primeros Pobladores n°
787,
de
la
ciudad
de
Cipolletti,
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
18
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
provincia
de
Río
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
Negro; la tenencia con fines de comercialización de
161,05
gramos
allanamiento
de
marihuana
realizado
el
secuestrados
día
28
de
en
septiembre
el
de
2012, en el domicilio de calle Cinco Saltos y Río
Neuquén
del
barrio
130
viviendas;
la
tenencia
con
fines de comercialización de 590 gramos de marihuana y
30 gramos de clorhidrato de cocaína secuestrado en el
allanamiento
realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012, en el domicilio ubicado en el Lote N° 11 de la
Manzana N° 383, entre las calles Cámpora y Leopoldo
Lugones
del
barrio
Tran
Hue,
de
la
ciudad
de
Centenario; la tenencia con fines de comercialización
de 487 gramos de clorhidrato de cocaína secuestrados
en el allanamiento realizado el día 28 de septiembre
de 2012, en el domicilio ubicado en una esquina entre
las calles Borges y Guillelmo, del barrio Cooperativa
Los Panaderos, de la ciudad de Cipolletti, provincia
de
Río
Negro;
comercialización
la
de
tenencia
56
gramos
con
de
fines
de
clorhidrato
de
cocaína secuestrados en el allanamiento del día 28 de
septiembre
calle
de
Brasil
2012,
n°
en
754,
el
de
domicilio
la
ciudad
ubicado
de
en
la
Cipolletti,
provincia de Río Negro.
Los
imputados
Cristian
Abel
López,
Jorge
Ruperto Navarrete, Suyai Macarena Dominguez, Cecilia
Marisol
Soto,
Gutierrez,
Fabián
Julio
Omar
Nicolás
Bertot,
Reyes,
María
Beatriz
Manuel
Arturo
Ribera
Pabst, Ana Pilar Manosalva Campos, Ramona Susana Luna
y
Héctor
Darío
Bravo,
fueron
enjuiciados
por
haber
comercializado estupefacientes en forma organizada –
entre el 24 de diciembre de 2011 y el 28 de septiembre
de 2012-, actividad que era organizada y financiada
por Héctor Isaac Montecino y Sergio Rubén Dávila desde
el
interior
de
la
Unidad
N°
5
del
Servicio
Penitenciario Federal en General Roca en la que se
encontraban detenidos; así como el almacenamiento de
130,161 kilogramos de marihuana y 2,366 kilogramos de
cocaína secuestrados en el allanamiento realizado el
día 28 de septiembre de 2012, en el domicilio de calle
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
19
América n° 277 de la ciudad de Cipolletti, provincia
de Río Negro; el almacenamiento de 46,115 kilogramos
de marihuana y 67 gramos de clorhidrato de cocaína
secuestrados en el allanamiento realizado el día 28 de
septiembre de 2012, en el domicilio de Rubén Darío n°
338
de
la
ciudad
de
Cipolletti,
provincia
de
Río
Negro; la tenencia con fines de comercialización de
2,996
kilogramos
de
marihuana
y
2
gramos
de
clorhidrato de cocaína secuestrados en el allanamiento
realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012,
en
el
domicilio ubicado en la calle Primeros Pobladores n°
787,
de
la
ciudad
de
Cipolletti,
provincia
de
Río
Negro; la tenencia con fines de comercialización de
161,05
gramos
allanamiento
de
marihuana
realizado
el
día
secuestrados
28
de
en
el
septiembre
de
2012, en el domicilio de calle Cinco Saltos y Río
Neuquén
del
barrio
130
viviendas
de
la
ciudad
de
Cipolletti, provincia de Río Negro; la tenencia con
fines de comercialización de 590 gramos de marihuana y
30 gramos de clorhidrato de cocaína secuestrados en el
allanamiento
realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012, en el domicilio ubicado en el Lote N° 11, de la
Manzana
N°
383,
entre
las
calles
Héctor
Cámpora
y
Leopoldo Lugones del barrio Tran Hue, de la ciudad de
Centenario,
provincia
de
Neuquén;
la
tenencia
con
fines de comercialización de 487 gramos de clorhidrato
de cocaína secuestrados en el allanamiento realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012,
en
el
ubicado en una esquina entre las calles
domicilio
Borges
y
Guillelmo, del barrio Cooperativa Los Panaderos, de la
ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro; y la
tenencia con fines de comercialización de 56 gramos de
clorhidrato de cocaína secuestrados en el allanamiento
realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012,
en
el
domicilio ubicado en la calle Brasil n° 754, de la
ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro.
Ahora
declaraciones
1657/1665vta),
bien,
de
una
indagatorias
Dávila
simple
lectura
de
Montecino
(1647/1655vta),
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
20
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
de
las
(fs.
Bravo
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
(1633/1642),
López
(fs.
1678/1687),
Domínguez
(fs.
1589/1598), Manosalva Campos (1577/1587), Bertot (fs.
1722/1730)
y
Navarrete
(fs.
1711/17209
y
Cecilia
Marisol Soto (1611/1620), a las que me remito en honor
a la brevedad, se desprende que en todos los casos se
llevó
a
hechos
cabo
una
pormenorizada
imputados,
cuales
son
y
de
las
pruebas
coincidentes
anteriormente
descriptas
y
descripción
con
por
de
de
los
cargo,
los
las
las
conductas
que
finalmente
resultaron condenados, así como el derecho de declarar
o abstenerse, sin que esto implique presunción en su
contra.
Por lo tanto, se advierte la observancia de las
formalidades
previas
previstas
en
el
art.
298
del
C.P.P.N. en lo que hace a los tres tópicos señalados
en
el
entre
precepto
sí,
a
que
son
saber:
la
esenciales.
puesta
en
Dos
vinculados
conocimiento
del
declarante del hecho o hechos objeto de indagatoria,
con su clara descripción (acto de intimación) y la
comunicación de las pruebas anexadas al sumario; el
restante,
concerniente
al
derecho
de
abstención
de
declarar.
Siguiendo
a
Navarro-Daray
(Código
Procesal
Penal de la Nación, 1° ed., Bs. As., Hammurabi, 2004,
t.
2,
pág.
821
y
sgtes.)
podemos
decir
como
“generalidad” que la comunicación del hecho imputado y
de
su
prueba
está
dada,
en
primer
lugar,
por
la
intimación que “consiste en poner al imputado en pleno
conocimiento del hecho objeto del proceso, con todas
las
circunstancias
jurídicamente
relevantes
[Vélez
Mariconde, Derecho..., t. II, p. 222], para que pueda
contestarlo
eficazmente”
[Clariá
Olmedo,
Derecho...,
t. II, p. 498]. Es decir, para que la persona imputada
pueda ejercer sin mengua su derecho constitucional a
ser oída.
Ahora bien, la exigencia de la norma, reiterada
con igual calificativo en los arts. 8°, párr. 2°, b, y
14, párr. 3°, a, en su orden, de la C.A.D.H. y el
P.I.D.C.P.,
requiere
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
que
la
21
intimación
deba
ser
efectuada
en
forma
detallada,
lo
que
significa
simplemente que la descripción que del hecho haga el
órgano debe ser practicada con precisión, de modo de
permitir ulteriormente la contestación, dado que la
trascendencia del acto jurídico llevado a cabo esta
dado por la plenitud de conocimiento, de la persona
imputada, del hecho atribuido, y la eficaz prosecución
de los procedimientos subsiguientes.
En definitiva, existió un suficiente detalle en
la
intimación
instructor
y
del
hecho
informado
los
imputados
por
tuvieron
conocimiento del suceso ilícito
el
un
juez
cabal
atribuido como para
poder ejercer ampliamente su derecho de defensa, con
lo cual propicio al acuerdo no hacer lugar al planteo.
d) Nulidad de las escuchas telefónicas.
Liminarmente es menester recordar que el art.
236
del
C.P.P.N.
ordenar,
mediante
prescribe
auto
que:
fundado,
“El
la
juez
podrá
intervención
de
comunicaciones telefónicas o cualquier otro medio de
comunicación
del
imputado,
para
impedirlas
o
conocerlas. Bajo las mismas condiciones, el Juez podrá
ordenar
también
hubiere
de
la
las
obtención
de
comunicaciones
los
del
registros
imputado
que
o
de
quienes se comunicaran con él […]”.
Ya he tenido oportunidad de expedirme en punto
a que el decreto que ordena la intervención en las
comunicaciones
telefónicas
debe
ordenarse
mediante
auto fundado, tal como lo dispone el código de rito.
En
el
investigación
sub
examine,
consideró
el
que
juez
las
a
cargo
de
la
intervenciones
y
escuchas telefónicas se presentaban como el medio más
adecuado para la investigación y averiguación de los
hechos pesquisados.
Como
inició
en
mencioné
virtud
de
anteriormente
La
presente
el
sumario
se
causa
reconoce
su
inicio, como consecuencia del desprendimiento de la N°
152/11, caratulada: “Nacimiento, Miguel Ángel y otros
s/ley estupefacientes”)
y que a fin de dar con el
prófugo
dispuso
Montecino
se
la
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
22
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
intervención
de
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
teléfonos de sujetos con los que éste podría tener
contacto.
Así,
la
intervención
telefónica
se
presentó
como un medio útil y necesario para avanzar con la
pesquisa
pues
el
delito
que
se
estaba
investigando
resultaba complejo.
En efecto, a partir de esas escuchas, se pudo
establecer la existencia de una organización dedicada
al tráfico de estupefacientes.
Es que la medida de injerencia en el ámbito de
la privacidad que está siendo analizada fue dictada
conforme
lo
autoriza
el
art.
236
del
C.P.P.N.,
encontrándose elementos suficientes para su dictado y
guarda
proporcionalidad
y
aptitud
suficiente
para
avanzar con la investigación.
A fs. 5/6, 26/27, 50/51, 60/61, 72/73, 80, 87,
90, 111/112, 127/128, 169, 174/175, 227/228, 256/258,
267/268, 169, 174/175, 227/228, 256/258, 267/268, 291,
316,
322,
331/332,
357,
365/366,
etc.
obran
las
constancia de las pertinentes autorizaciones de las
intervenciones
telefónicas,
sus
fundamentos
y
sus
respectivas prórrogas.
Por otro lado, las mencionadas intervenciones
fueron apoyadas por tareas de inteligencia realizadas
por personal de la Dirección de Investigaciones del
Tráfico
de
precisar
los
estarían
Drogas
Ilicitas,
nombres
completos
involucradas
estupefaciente
y
al
sus
las
de
cuales
las
comercio
presuntos
pudieron
personas
del
que
material
domicilios.
Se
elaboraron diferentes croquis y se obtuvieron fotos
por
lo
que
se
tomó
conocimiento
de
los
domicilios
donde se guardaría el material estupefaciente.
Por
observación
varios
de
otra
en
parte,
todos
ellos
se
se
realizaron
los
domicilios
pudo
constatar
tareas
de
allanados.
En
una
frecuente
concurrencia al lugar, en diferentes días y en horario
nocturno, de personas que descendían de sus rodados e
ingresaban al domicilio por escasos minutos para luego
retirarse. En algunas oportunidades, se pudieron ver
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
23
la descarga de bultos en los domicilios y, en otra
ocasión
se
divisó
a
un
conductor
de
una
moto
que
ingreso sin nada y se retiró con un objeto que no
llevaba antes consigo.
Entonces,
de
la
interceptación
telefónica,
cantidad
medidas
de
realización
se
a
de
realizaron
fin
de
la
una
gran
realizar
las
comprobaciones de lo escuchado en las conversaciones
de Montecino.
En efecto, el accionar de la policía y la
solicitud de intervención telefónica se ha fundado en
un
juicio
de
alta
probabilidad
sobre
la
posible
comisión de un hecho delictivo, en donde los hechos y
circunstancias
que
investigativas
son
rodearon
suficientes
a
las
por
si
medidas
mismos
para
sospechar que se estaba cometiendo un delito.
En virtud a lo expuesto, corresponde rechazar
también este motivo de agravio.
e) Nulidad de las órdenes de allanamiento.
Tales
medidas
fueron
ordenadas
por
el
juez
federal en el auto de fs. 1296/1301.
El Juez de instrucción fundamentó las medidas
tomando
(desde
en
el
cuenta
que
25/10/2011)
durante
y
en
un
lapso
virtud
de
prolongado
dar
con
el
paradero de Héctor Montecino, por las escuchas y a
través de tareas desarrolladas por el Departamento de
Toxicomanía
de
la
Provincia
de
Neuquén
fueron
individualizados como participantes de actividades de
tráfico
de
estupefacientes:
Cristian
Abel
López,
Macarena Domínguez, Ana Pilar Manosalva Campos, María
Beatriz
Gutiérrez,
Cecilia
Marisol
Soto,
Fabián
Nicolás Reyes, Jorge Ruperto Navarrete, Néstor Prieto,
Susana
Dávila,
Ramona
Arturo
Luna,
Héctor
Manuel
Darío
Rivera
Bravo,
Pabst
y
Juan
Sergio
Cruz
Rubén
Dávila.
Acto seguido, se mencionó cuál sería el rol que
ocupaba
cada
uno
de
ellos
en
la
organización
investigada.
En
tal
sentido
se
dijo
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
24
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
que
Héctor
Isaac
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
Montecino desde la Unidad N° 5 del S.P.F. mantenía
comunicación
Ruperto
fluida
con
Navarrete,
a
Cristian
quienes
López
según
y
las
Jorge
escuchas,
dirigía la organización destinada a la distribución y
comercialización
cantidades
y
de
la
estupefacientes,
contabilización,
sus
posibles
tanto
de
las
sustancias que manejaban como del dinero producto su
comercialización.
A su vez, determinó que Cristian Abel López y
Jorge
Ruperto
Navarrete,
serían
las
personas
que
ejecutaban las órdenes que impartía Montecino desde la
unidad,
las
cuales
eran
la
distribución
a
diversos
punteros que se encargaban de vender al menudeo.
Además
se
sostuvo
que
Cristian
Abel
López
tenía un lugar de acopio del material estupefaciente
(cito en Rubén Darío 338 de Cipolletti), a dónde iba
su pareja, Macarena Domínguez, quien lo ayudaba con la
logística relativa a la distribución de la droga a los
distribuidores.
En efecto, por medio de las tareas efectuadas
pudo
determinar
que
Ana
Pilar
Manosalva,
Cecilia
Marisol Soto, María Beatriz Gutiérrez y Néstor Prieto,
eran
las
personas
que
comerciaban
las
sustancias
prohibidas al menudeo o “punteros”.
Por
otra
parte,
comprobó
que
Sergio
Rubén
Dávila (el cual se encontraba alojado en el Pabellón
N° 1 de la Unidad N° 5 del S.P.F.) se relacionaba con
López y Navarrete y era conocido bajo el apodo de
“Carpintero”.
También
domicilio
de
pudo
Ramona
acreditar
Susana
Luna
que
desde
–pareja
de
del
Sergio
Rubén Dávila-, se comerciaba estupefaciente bajo las
órdenes de su pareja, los cuales eran proporcionados
por
gente
que
trabajaba
con
Montecino
y
serían
distribuidos por Héctor Darío Bravo.
Además, se aseveró que Dávila y su familia,
no eran simples “punteros”, sino que se encargaban de
comprar
grandes
cantidades
de
distribuían en la zona.
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
25
droga
y
luego
las
Finalmente, explicó que Montecino y Dávila
tenían un distribuidor en común, Manuel Arturo Rivera
Pabst, quien era conocido como “el Tontín”, de quien
se pudo determinar su domicilio y la actividad que
llevaba a cabo.
A
partir
instructor
de
todos
encontró
estos
reunido
el
elementos
el
grado
sospecha
de
juez
requerido por el artículo 224 del C.P.P.N. para la
realización de los allanamientos en la calle América
277,
Rubén
Dario
338,
Primeros
Pobladores
787,
Primeros Pobladores s/n, Cinco Saltos y Río Neuquén,
del
barrio
130
viviendas,
Juan
Domingo
Perón
1032,
Brasil 754, Brasil 735, y calles Borges y Guillelmo,
del
barrio
ciudad
Cooperativa
los
Panaderos,
todos
de
la
de Cipolletti, provincia de Río Negro, lote 11
de la manzana 383, entre las calles Cámpora y Leopoldo
Lugones
del
barrio
Tran
Hue,
de
la
ciudad
Centenario de la provincia de Neuquén, calle
de
25 de
mayo 260 de la ciudad de General Roca, Panamá 4795,
también de General Roca, provincia de Río Negro.
Como se ve, en el auto de fs. 1296/1301 se
explican
suficientemente
los
motivos
para
llevar
a
cabo esas medidas.
También
habilitación
se
del
características
encuentra
horario
de
justificada
nocturno,
los
delitos
la
por
las
investigados,
circunstancia que se mencionó expresamente en el auto
en cuestión.
Finalmente, y en lo relativo a la nulidad por
falta
de
presencia
del
juez
al
llevar
a
cabo
la
medida, entiendo que aquel agravio ha sido rebatido
correctamente
sostuvo
que
por
“toda
el
tribunal
vez
que
de
de
la
juicio,
mera
en
cuanto
lectura
del
artículo 224 de la ley adjetiva advertimos que “…el
juez podrá…delegar la diligencia en... funcionarios de
la policía o de la fuerza de seguridad”, lo que cierra
toda discusión sobre el particular.
En definitiva, coincido con el tribunal a quo
en que no se advierte en el caso concreto que se una
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
26
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
vulneración
a
inviolabilidad
la
del
garantía
domicilio,
constitucional
ya
que
no
se
de
observa
cuál es el perjuicio efectivo que pudo acarrearle a
los encartados el horario en que se llevaron a cabo
los procedimientos, de qué elementos probatorios o de
defensa se vio privado de ejercer, y qué incidencia
puede tener en el resultado final de la causa.
En este sentido la Corte suprema de Justicia de
la
Nación
ha
sostenido
que
“la
nulidad
procesal
requiere de un perjuicio concreto para alguna de las
partes, porque cuando se adopta en el solo interés del
formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto
exceso ritual, no compatible con el buen servicio de
justicia” (Fallos 295: 961, 298:1413, 311: 2337, entre
otros).
Es que, no basta con invocar la existencia de
un agravio, sino que es preciso la demostración de tal
agravio que sirve de fundamento en el caso concreto.
Por todo lo expuesto, las nulidades pretendidas
por las defensas deben ser rechazadas.
f)
Nulidad
de
la
sentencia
en
orden
a
la
arbitrariedad en la valoración probatoria.
El tribunal tuvo por acreditada la materialidad
de los hechos y la autoría de los imputados Héctor
Isaac Montecino, Cristian Abel López, Jorge Ruperto
Navarrete,
Manosalva
Manuel
Arturo
Campos,
Suyai
Ribera
Macarena
Pabst,
Ana
Domínguez,
Pilar
Sergio
Rubén Davila, Ramona Susana Luna, Héctor Darío Bravo,
Julio
Fabián
Omar
Bertot,
Reyes
elementos
en
Cecilia
base
a
probatorios,
telefónicas,
informes
Marisol
la
Soto
valoración
entre
ellos
policiales
y
de
Nicolás
numerosos
intervenciones
sobre
tareas
de
inteligencia realizados sobre domicilios; la cantidad
de
droga
secuestrada
y
la
forma
en
la
que
se
encontraba; los testimonios prestados en la audiencia
por el personal policial que practicara las tareas.
También se valoró la pericia química practicada
sobre los estupefacientes incautados (1934/1958), cuyo
análisis por parte del Tribunal fue motivo de agravio
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
27
de la defensa de López, Domínguez, Manosalva Campos,
Bertot y Navarrete, planteo que, adelanto, no habrá de
prosperar.
En efecto, se tuvo en cuenta que en ese informe
se determinó que:
“a)
América
277,
Que
el
material
identificados
incautado
como
muestras
en
M1
calle
a
M160
resultan positivas a la presencia de cannabis sativa y
que
las
muestras
clorhidrato
de
M402
cocaína
a
con
M603
resultaron
diversas
ser
sustancias
de
corte.
b) que las muestras identificadas como M161 a
M218, elementos secuestrados en calle Rubén Darío nro.
338, resultaron ser marihuana y las muestras M336 a
M339 y M342 y M344, se corresponden con clorhidrato de
cocaína con diversas sustancias de corte.
c)
que
las
muestras
M219
a
M222,
elementos
estos encontrados en calle Primeros Pobladores nro.
787, resultaron ser marihuana y la M223 clorhidrato de
cocaína con diversas sustancias de corte.
d)
que
los
elementos
incautados
en
el
domicilio de lote 11 manzana 383 del barrio Tran Hue
de la ciudad de Centenario, fueron identificados como
muestras
M231
a
M261
y
M263,
correspondiéndose
con
marihuana y las muestras M224 a M227 y M229 a M230 y
M604 resultaron ser clorhidrato de cocaína,
e)
que
los
elementos
secuestrados
en
calle
Cinco Saltos y Río Neuquén fueron identificados como
muestras M264 a M284 y M296 a M335, tratándose de
marihuana y las muestras M285 a M295 es cocaína con
diversas sustancias de corte,.
f) que las muestras M345 a M350 resultaron ser
clorhidrato de cocaína, elementos incautados en calle
Brasil 754.
g)
las
muestras
M351
a
M401
resultaron
ser
clorhidrato de cocaína, y se trataba de la sustancia
hallada
en
el
domicilio
del
Además
determinó
que
barrio
Cooperativa
los
Panaderos”.
“de
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
28
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
acuerdo
con
las
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
características
físicas,
cromatográfico
y
la
organolépticas,
concentración
el
de
perfil
principio
activo”, resultan compatibles entre sí las sustancias
-marihuana- contenida en los envoltorios secuestrados
en los domicilios de calle América nro. 277, Rubén
Darío 338, y Primeros Pobladores 787 y que a su vez
resultan compatibles con las sustancias incautadas en
el domicilio ubicado en el lote 11 de la manzana 383
del barrio Tran Hue de Centenario y en el domicilio
sito en calle cinco Saltos y Río Neuquén.
En
relación
al
clorhidrato
de
cocaína,
se
determinó que “de acuerdo con la apariencia física, el
tipo
de
sustancias
de
corte
presentes,
el
perfil
cromatográfico, la presentación del principio activo y
la concentración del mismo” resultan compatibles entre
sí los secuestrados en calle Brasil 654 y el de barrio
Cooperativa Los Panaderos como así con la sustancia
incautada
en
calle
América
277”
(cfr.
fs.
4623/4623vta.).
De la transcripción efectuada de la pericia,
que
fuera
practicada
por
personal
habilitado
de
la
División de Policía Científica de la Agrupación XII
“Comahue”
manera
de
Gendarmería
clara,
precisa
Nacional,
y
se
detallada
desprende
que
la
de
droga
secuestrada en los domicilios de América Nº 277, Rubén
Dario 338 y Primeros Pobladores 787, eran compatibles
entre sí y con las sustancias incautadas en Tran Hue
de Centenario y en el domicilio sito en Cinco Saltos y
Río Neuquén.
Ahora bien, de una evaluación de todos estos
elementos,
que
previamente
fueran
profusamente
detallados, se tuvo por acreditado que Héctor Isaac
Montecino
tenía
relación
directa
con
Cristian
Abel
López y Jorge Ruperto Navarrete, ello en virtud de las
intervenciones telefónicas tanto de los teléfonos de
la
Unidad
últimos
de
Detención
nombrados,
Reforzando
ello,
nro.
cuyos
los
5
como
el
de
contenidos
se
detallaron.
testimonios
de
los
los
dos
efectivos
policiales, principalmente de los efectivos Rodríguez
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
29
y López Koller, este último detallando la forma en la
que descodificó las conversaciones entre ellos.
También se tuvo por probado que Héctor Isaac
Montecino realizaba encargos precisos a Cristian Abel
López,
Suyai
de
los
cuales
Macarena
comunicación
tenía
Domínguez,
con
su
conocimiento
como
madre,
se
su
advierte
(intervención
pareja
en
del
la
día
24/09/12) y que Montecino realizaba la misma maniobra
con Navarrete quien cumplía con la manda que se le
encomendaba.
Asimismo el tribunal tuvo por probado que López
y Navarrete se comunicaban y coordinaban las distintas
tareas relativas al tráfico de estupefacientes (compra
de gran cantidad de droga, distribución y registro de
las
ganancias)
virtud
de
que
las
Montecino
reiteradas
les
asignaba.
comunicaciones
Ello
en
telefónicas
entre ellos, burdamente codificadas, que dejaron ver
la adquisición del material estupefaciente por parte
de López con el dinero que le proporcionaba Navarrete
por
exclusiva
manda
de
Montecino
y
por
los
anexos
incorporados a la causa de los que surge la forma de
la distribución en los distintos puntos de venta de la
sustancia ilícita, los datos precisos de la entrega de
las
sustancias
y
las
altas
sumas
recaudadas
que
Montecino registraba.
Se
domicilio
comprobó
que
el
lugar
de
acopio
era
el
sito en calle Rubén Darío 338 de la ciudad
de Cipolletti, alquilado por Suyai Macarena Domínguez,
en el cual ingresaban constantemente ella y Cristian
López, donde este último se abastecía con el propósito
de
distribuir
en
los
distintos
puntos
de
venta
al
menudeo.
A
raíz
del
seguimiento
de
López,
las
vigilancias que se iniciaron con Ana Pilar Manosalva
Campos
y
la
telefónicas,
intervención
pudieron
de
las
identificarse
comunicaciones
dos
puntos
de
venta: 1) en calle Cinco Saltos y Río Neuquén; 2) en
calle Primero Pobladores 787, ambos de la ciudad de
Cipolletti
y
se
estableció
que
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
30
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
las
sustancias
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
estupefacientes secuestradas en los allanamientos en
estos domicilios pertenecían a la misma partida.
En los dos domicilios señalados se observaron
en
reiteradas
oportunidades
el
constante
arribo
de
personas en distintos medios de movilidad, que en el
caso de la vivienda ubicada en Primero Pobladores 787,
ingresaban
al
interior
Manosalva
Campos
y
que
se
luego
de
encontraba
escasos
la
señora
minutos
se
retiraban, observando a la nombrada realizar el típico
pasamanos en la vereda de la vivienda el día 28 de
agosto de 2012 a las 20.27 horas.
Por otra parte tuvo por acreditado que en el
otro
domicilio,
cuya
propietaria
es
María
Beatriz
Gutiérrez, era distinta la modalidad. El intercambio
se realizaba a través de la reja del frente.
Suyai Macarena Domínguez, pareja de Cristian
López con quien convivía y a quien, según surge de las
comunicaciones telefónicas que mantenía con su madre,
apoyaba y colaboraba con la actividad que desarrollaba
existiendo
intervenciones
telefónicas
entre
la
nombrada y Montecino, aclarándole ella, que López no
se
encontraba
en
su
vivienda
debido
a
que
estaba
realizando los trámites que él le había encomendado.
Asimismo, en otras trascripciones de mensaje de
textos
del
celular
que
utilizaba
López
para
contactarse con los compradores, ella le responde a
uno
de
estos
que
cuando
llegue
su
pareja
se
contactará.
En síntesis de las escuchas y las testimoniales
se consideró acreditada la colaboración prestada por
Domínguez a Cristian López en las actividades lícitas.
Por
otra
comunicaciones
parte
se
telefónicas
determinó
que
Manuel
a
través
Arturo
de
Ribera
Pabst, era el proveedor de la sustancia estupefaciente
a Montecino quien actuaba a través de López, que éste
en una ocasión concurrió a la casa de Navarrete y
retiró
dentro
de
una
bolsa
verde
dinero
por
indicaciones de Montecino, suma que codificó como “uno
cuatro cero cero”. Luego, López se encontró con Ribera
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
31
Pabst quien conducía la camioneta Ford Ranger blanca
haciéndole entrega del efectivo.
También de las comunicaciones surge que Sergio
Rubén Davila cuyo seudónimo en la presente era “el
carpintero” le daba indicaciones tanto a Luna como a
Bravo. Dichas comunicaciones son aún más claras que
las anteriores, debido a que en general no utilizaban
codificación alguna.
Por su parte, y con relación a Héctor Darío
Bravo,
éste,
se
dedicaba
a
la
venta
al
menudeo
conforme los informes de la prevención y las placas
fotográficas.
A raíz del seguimiento a Bravo, se determinó el
domicilio
en
el
barrio
Cooperativa
Los
Panaderos,
donde se secuestró 467 gramos de cocaína la cual era
compatible
con
la
sustancia
secuestrada
en
el
domicilio de Luna y Bravo.
Estos
dos
primeros
lineamientos
guardan
relación entre sí, es decir, se comprobó que estaban
estrechamente vinculados Montecino con Davila, a su
vez, López concurría al domicilio de Luna –denominada
la
señora
sustancias
del
y
transacciones,
carpintero-
dinero,
donde
dejando
informado
intercambiaban
registros
posteriormente
de
dichas
cada
uno
de
los nombrados en primer término.
En
Fabián
torno
Reyes,
telefónicas
y
a
Cecilia
según
la
surge
Marisol
de
Soto
las
transcripción
de
y
Nicolás
intervenciones
los
mensajes
de
textos entre ellos y las observaciones efectuadas se
comprobó
que
compraban
sustancia
estupefaciente
a
López para luego proceder a la venta al menudeo.
Respecto
de
Julio
cuando
se
realizó
aparece
Omar
Bertot,
el
quien
allanamiento
recién
en
la
vivienda del barrio Cooperativa Los Panaderos, cuya
propiedad es de Dávila, quedó acreditado que Bertot
residía en el domicilio allanado junto con su familia,
que
de
ese
estupefacientes
domicilio
y
que
ese
se
incautó
material
estaba bajo su esfera de custodia.
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
32
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
material
estupefaciente
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
En
efecto,
del
prolijo
estudio
de
las
abundantes pruebas arrimadas el Tribunal Oral tuvo por
acreditado
el
hecho
ya
descripto
y
estableció
claramente la responsabilidad que le cupo a cada uno
de los imputados y se
los
encartados
establecieron los vínculos que
tenían
entre
si
y
los
roles
que
ocupaban cada uno en la organización delictiva.
De la reseña efectuada se desprende que en el
fallo recurrido se ha efectuado un exhaustivo examen
de
los
elementos
probatorios
arrimados
al
debate,
valorándolos de manera conjunta, armónica e integrada
conforme a las reglas de la sana crítica, sin que las
defensas
logren
invocan.
Las
presentaciones
demostrar
la
alegaciones
casatorias
que
no
arbitrariedad
que
efectúan
sus
logran
en
conmover
el
razonamiento efectuado por el a quo.
Es que, en materia de evaluación de la prueba
testimonial también rige el sistema de la sana crítica
racional (art. 241 del C.P.P.N.), que se caracteriza
por
la
inexistencia
de
disposiciones
legales
que
predeterminen el valor conviccional de los elementos
probatorios; lo que determina que su valoración queda
en manos del juzgador quien puede extraer libremente
sus conclusiones siempre que respete las reglas que
gobiernan
el
razonamiento:
lógica,
sicología
y
experiencia común.
En este orden de ideas, es dable recordar que
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nación
ha
establecido que la aplicación de la doctrina de la
arbitrariedad es de naturaleza excepcional, pues su
objeto se ciñe a la superación de graves falencias de
fundamentación
o
de
razonamiento
que
afecten
la
validez del acto jurisdiccional que se cuestiona, todo
lo cual, no se verifica en el presente caso (cfr.,
esta
Sala,
causa
nº
749,
“Frías,
Martín
Daniel
s/recurso de casación”, fallada el 26-03-98, reg. nº
1199;
causa
nº
4727,
“Quintero,
Fernando
Alejo
s/recurso de queja”, rta. el 08-10-04, entre muchas
otras, y C.S.J.N., Fallos: 310:234; 76:861; 311:341;
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
33
571:904; 312:195).
A
tenor
sentencia
vicios
de
lo
expuesto,
condenatoria
que
el
considero
impugnada
recurrente
le
no
adolece
atribuye,
por
que
la
de
los
lo
que
concluyo que no corresponde hacer lugar a la tacha de
arbitrariedad formulada.
Por lo tanto también corresponde rechazar este
motivo de agravio.
III. Corresponde ahora tratar los agravios no
comunes de las defensas.
1) Recurso impetrado por la defensa de Héctor
Isaac Montecino, Sergio Rubén Dávila y Héctor Darío
Bravo:
a) Aplicación figura del artículo 11 inc. “c”
de la ley 23.737.
Esa
aplicación
defensa,
del
en
primer
agravante
lugar,
cuestiona
prevista
en
la
la
norma
mencionada, por no haber podido acreditarse el rol que
ocupaba cada una de las personas en la organización
delictiva.
Ahora bien, para que se configure la agravante
del art. 11, inc. c, de la ley 23.737 “...no se exige
la
acreditación
permanencia
y
de
una
estructura
organicidad,
sino
delictiva
la
con
reunión
de
individuos con una actuación coordinada, con división
de roles y funciones, que respondan a un plan común”
(Cámara Criminal y Correccional Federal de la Capital
Federal, Sala II, causa Nro. 11.961 “Ledesma, Patricia
y otros s/inf. ley 23.737", Reg. Nro. 12852, rta. el
27/2/96
y
causa
Nro.
10.149
“Rivero,
Olga
y
otros
s/inf. ley 23.737", Reg. Nro. 11106, rta. el 8/8/94,
causa
1269
“Quiroga,
Honorio
y
otro
s/
recurso
de
casación” Reg. 2204, rta. el 11/11/99).
Por
ello deviene
acertada
la aplicación
que
hizo el tribunal de mérito de la agravante señalada
toda vez que, tal como se mencionara al tratarse el
agravio
relativo
al
déficit
en
la
valoración
probatoria, se encuentran debidamente acreditadas las
conductas y roles de cada uno de los imputados y por
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
34
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
lo tanto la participación organizada con división de
funciones, modalidad característica de este tipo de
delitos, en la presente causa, respecto de Montecino,
Dávila y Bravo.
En esta dirección, se verifican, en el caso,
los
extremos
requeridos
para
la
aplicación
de
la
agravante prevista en el art. 11, inc. “c” de la Ley
23.737, puesto que tanto en la conducta de tenencia de
estupefacientes
intervinieron
con
fines
dolosamente
de
comercialización,
más
de
tres
personas
organizadas mediante la división de tareas.
Por lo expuesto, el agravio de la defensa, en
lo relativo a la aplicación de la agravante prevista
en el art. 11 inc. “c” de la ley 23.737 debe ser
rechazado.
b) Decomiso.
Seguidamente esta defensa cuestiona el punto
del
fallo
relativo
al
decomiso
de
los
vehículos
oportunamente secuestrados en autos.
En efecto, a fs. 4643 del fallo cuestionado el
Tribunal
ordenó
el
decomiso
de
los
efectos
secuestrados, entre ellos, los vehículos Renault Clío,
dominio DSD 385; VW Caddy dominio DSD 385; VW Caddy
dominio COE 101; Peugeot compac 207 dominio JCE 021;
Motocicleta
marca
Gilera,
dominio
904
GID;
VW
Bora
dominio GCY 614; VW Bora dominio IBU 712; camioneta
Ford Ranger dominio GBM 581; Fiat 128 dominio WSH 988;
Fiat Duna dominio CUO 717; Chevrolet Astra dominio HOO
808;
Ford
Gilera
Focus
VC
150cc
dominio
dominio
GHC
615
345
y
IAI,
la
motocicleta
por
constituir
elementos utilizados en la comisión del delito y como
fruto de sus actos delictuales.
Cabe recordar que el art. 23 del C.P. establece
que “En todos los casos en que recayese condena por
los
delitos
previstos
en
este
Código
o
en
leyes
penales especiales, la misma decidirá el decomiso de
las cosas que han servido para cometer el hecho y de
las cosas o ganancias que son el producto o provecho
del
delito,
en
favor
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
del
Estado
35
Nacional,
de
las
provincias o de los municipios, salvo los derechos de
restitución
o
indemnización
del
damnificado
y
de
la ley
de
terceros”.
Por
su parte,
el artículo
30 de
estupefacientes, prevé en su párrafo quinto, “que se
procederá
al
comiso
empleados
para
la
de
los
comisión
bienes
del
e
instrumentos
delito,
salvo
que
pertenecieren a una persona ajena al hecho y que las
circunstancias
del
caso
o
elementos
objetivos
acreditaren que no podía conocer tal empleo ilícito”.
Así, el decomiso es una consecuencia accesoria
a
una
pena
principal,
de
carácter
retributivo,
que
constituye un efecto de la declaración de culpabilidad
de un hecho delictivo cuando, como en el caso, se
configuran las condiciones previstas en la disposición
mencionada.
Sobre el punto, Jeschek destaca que el comiso
no sólo sirve para la defensa de la colectividad, para
la prevención general, sino también para expresar la
idea de la pérdida del dominio sobre los instrumentos
del
delito
y
para
influir
en
el
marco
de
la
prevención especial, sobre el autor (cfr. Jescheck,
Hans-Heinrich:
general,
“Tratado
cuarta
de
edición,
Derecho
traducida
Penal”
por
parte
José
Luis
Manzanares Samaniego, ed. Comares, 1993).
Destaca asimismo Zaffaroni que puede tratarse
de un instrumento que se haya utilizado para cualquier
acto ejecutivo punible, para un acto consumativo y aún
para actos de agotamiento, de modo que el inmueble o
los vehículos, las cuentas bancarias o cualquier otro
valor empleado como instrumento o infraestructura para
la comisión de un ilícito, puede ser objeto de una
pena accesoria.
Ahora
bien,
y
toda
vez
que
en
autos
se
encuentra debidamente acreditado que algunos de estos
vehículos fueron utilizados para llevar la cabo las
actividades ilícitas en infracción a la ley 23737 (fs.
4619vta.
importante
y
4621
flujo
vta.)
y
económico
también
se
a
de
raíz
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
36
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
constató
esta
el
empresa
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
delictiva,
el
decomiso
de
los
automotores
resulta
ajustado a derecho.
Por
todo
lo
expuesto
propicio
entonces
al
acuerdo el rechazo de este agravio traído a estudio.
2) Recurso presentado por la defensa de Luna.
La parte se agravió pues consideró que no se
comprobó ni la tenencia con fines de comercialización,
ni la agravante por la intervención de tres o más
personas organizadas para cometerlo ha sido acreditada
en la sentencia respecto de su asistida.
Sostuvo que la droga encontrada en calle Brasil
754 de la ciudad de Cipolletti (domicilio en el que
Luna tenía arresto domiciliario) no le pertenecía a
Luna sino a su hermano Héctor Dario Bravo.
Ahora bien, el Tribunal consideró acreditada su
participación en la organización delictiva, en primer
lugar, por las escuchas telefónicas.
Así,
se
dejó
constancia
de
que
de
la
intervención al abonado nro. 0298-4429064 del día 16 y
17/09/12
(llamado
nro.
Davila
Luna
el
y
en
5)
que
surge
el
hablan
dialogo
entre
específicamente
de
dinero en grandes cantidades y de los kilos que le
piden al “gordo”, los kilos de la “huevada” que le
queda y los kilos de la “huevada” que se vendieron, a
lo que aclaró Luna que ella los vendió.
En
uno
de
los
mensajes
Dávila
dice
“hemos
vendido cuanto kilo de huevada y voy a quedándome sin
capital
bolo
vendido
o
cada
eh
vez
vendido
menos”,
yo?
Luna
Tenías
responde
doscientos
“hemos
y
algo
cuanto tenias”.
A
su
vez
se
refirieron
a
la
relación
con
Montecino al especificar Luna: “y pero si le había
dado al Monte mas las otras cosas que yo he vendido”,
Davila: “y pero cuanto le debía al Monte ocho o diez
kilos nada más” asimismo le da directivas a Luna sobre
la actividad que debe realizar Bravo “que el Pocho me
reciba
ese
dinerillo,
a
la
tarde
va
a
ir
el
pibe
sabes” (cfr. fs. 4619).
También en el fallo cuestionado se ponderó el
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
37
informe relativo al domicilio de Héctor Bravo y Susana
Luna, del que consta que el día 21/09/12 a las 15.15
horas se lo ve salir a Bravo quien se dirige en una
camioneta dominio GUT-980 hasta una vivienda ubicada
en
el
barrio
Cooperativa
de
los
Panaderos
donde
ingresa sin llamar y luego de unos minutos se retira
con
una
bolsa
blanca
en
sus
manos.
Regresa
a
su
domicilio en donde antes de ingresar, entrega la bolsa
blanca a un sujeto: y que el día 22/09/12 entre las
16.20 horas a 18.50 horas concurrieron al domicilio
aproximadamente 15 personas que ingresaban y luego de
dos o tres minutos se retiraban. Se incorporaron las
placas digitalizadas que dan cuenta de ello (cfr. fs.
4620vta/4621).
Además se indicó que en las escuchas se hablaba
de
un
monto
“Monte”,
de
dinero
dinero
que
que
era
Luna
debía
evidentemente
entregar
a
cambio
a
de
sustancia. La señora Luna tenía arresto domiciliario y
por tanto no podía salir del domicilio y necesitaba un
colaborador que era su hermano Bravo, quien también
aparecía en las conversaciones con Davila pidiéndole
explicaciones, en una él le decía que había cierta
cantidad de este dinero y luego Bravo lo corregía en
cuanto a la cantidad.
De
todo
participación
ello
de
se
Ramona
consideró
Susana
Luna
acreditada
la
junto
su
con
hermano Héctor Darío Bravo que mantenía comunicación
telefónica con Davila el cual le daba directivas tanto
a Luna como a Bravo. De las comunicaciones telefónicas
surge claramente como Luna le expresó que ella vendió
la
“huevada”
como
denominaban
al
material
estupefaciente, y le indicó grandes sumas dinerarias.
Ha sido probado al analizar la materialidad de
los ilícitos imputados, que la encartada intervino en
la
organización
estupefacientes,
grupos,
pero
respondiendo
dedicada
formando
a
las
al
parte
tráfico
de
indicaciones
uno
que
de
de
los
Dávila
impartía.
Entonces resultó correcto encuadrar la conducta
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
38
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
atribuida a la imputada en el delito de tráfico de
estupefacientes en la modalidad de tenencia con fines
de comercialización, agravado por la intervención de
tres
o
más
debiendo
personas
responder
en
organizadas
calidad
de
para
cometerlo,
coautores
(art.
5
inc. c y art. 11 inc. c ley 23737; art. 45 CP).
Por lo tanto, corresponde rechazar también este
agravio.
3) Recurso interpuesto por la defensa de Suyai
Macarena
Bertot,
Domínguez,
Ana
Pilar
Cristian Abel López, Julio Omar
Manosalva
Campos
y
Jorge
Ruperto
Navarrete.
a) Videofilmaciones.
Esta
asistencia
indiscriminada
y
técnica
sostuvo
violatoria
de
que
fue
garantías
constitucionales la colocación de la cámara filmadora
en el domicilio de su asistida Ana Pilar Manosalva
(Primeros Pobladores n° 787) durante aproximadamente
tres meses.
Al rechazar similar planteo en el juicio oral
el tribunal mencionó lo dispuesto en el inciso cuarto
del art. 184 del Código de Procedimiento Procesal de
la Nación, que faculta a las fuerzas de seguridad a la
realización
de
tareas
de
vigilancia
a
través
de
filmaciones.
Se señaló: “Cual es el objetivo a tener en
cuenta al establecer este mecanismo de control, que no
dista
mucho
de
ser
un
mecanismo
de
seguimiento
personalizado, esto es, la consigna de un agente de
seguridad. Más claro, se coincide en el fin obtenido
entre una filmación y las observancias de un agente
apostado en un domicilio, por cuanto el fin que se
persigue,
ingresos
esto
y
es
egresos
obtener
de
datos
personas
precisos
al
sobre
domicilio,
conductas, fechas y horarios, que no dista mucho de
ser lo que realiza uno y el otro” (cfr. fs. 4606/4606
vta.).
Continuó: “Avancemos un poco más, con la video
filmación tenemos un producto objetivo, preciso, en
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
39
cuanto puede ser fácilmente incorporado al proceso sin
conclusiones
de
quienes
investigación,
quedando
llevan
reservado
adelante
su
alcance
la
a
los
jueces intervinientes, por lo tanto, se puede inferir
que,
lejos
está
de
entenderse
como
un
elemento
violatorio de la garantía constitucional del derecho a
la
intimidad,
que
está
a
resguardo
en
el
propio
artículo 18 de la Constitución Nacional, que consagra
la
inviolabilidad
del
domicilio,
de
los
papeles
privados y de la correspondencia (…)”.
También
colocación
de
se
aseveró
una
cámara
que:
de
“El
hecho
filmación
de
la
a
un
frente
domicilio en el cual se investiga la comercialización
de estupefacientes y como consecuencia de los hechos y
circunstancias
que
imposibilitan
otra
forma
de
captación de información, no hacen a la violación de
la garantía constitucional en cuanto tenga como fin
ese objetivo” (cfr. fs. 4606vta./4607).
Entonces, y en coincidencia con lo argumentado
por el “a quo”, la utilización de la video cámara en
el
marco
de
una
investigación
judicial,
resulta
razonable.
Por
otra
parte,
cabe
destacar
que
el
dispositivo se instaló en la calle y no en el interior
de la vivienda, lo cual da por tierra con una posible
vulneración
en
inviolabilidad
privacidad
el
caso,
del
a
domicilio
protegidos
por
la
la
y
garantía
de
derecho
de
al
Constitución
Nacional,
que planteara la defensa.
Finalmente, debe mencionarse que el artículo 26
bis
de
la
consista
ley
en
23737
establece
fotografías,
que
“la
filmaciones
o
prueba
que
grabaciones,
será evaluada por el tribunal en la medida en que sea
comprobada su autenticidad”.
En el caso en estudio,
y toda vez que su autenticidad no fue cuestionada, las
imágenes obtenidas constituyen un elemento probatorio
más,
que
se
suma
de
los
restantes
arrimados
al
proceso.
Por lo tanto, corresponde no hacer lugar este
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
40
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
planteo defensivo.
b) Planteo de insuficiencia de pruebas de la
participación de Macarena Suyai Domínguez, Ana Pilar
Manosalva, Julio Omar Bertot y Jorge Ruperto Navarrete
en la organización delictiva.
Ahora bien, al contrario de lo planteado por la
defensa,
considero
sentencia
que
condenatoria
el
en
Tribunal
base
a
a
quo
fundó
numeroso
la
material
probatorio.
En
cuanto
a
Macarena
Suyai
Domínguez
su
vinculación con la organización delictiva se encuentra
probada por las escuchas telefónicas. Entre ellas la
de fecha 17 de agosto de 2012,
abonado 0298-4634348,
en la que Domínguez habla con Montecino sobre la tarea
que se encontraba realizando y de la existencia de un
auto
que
los
estaba
vigilando.
También
en
una
comunicación Macarena Domínguez habla con su madre a
quien le explica sobre la conducta de su concubino
(López)
y
sobre
las
presiones
que
tiene
sobre
las
labores que desarrolla, para concluir que traería las
cosas de otro lugar a su casa (llamado n° 3).
Además,
existe
otra
escucha
entre
López,
Macarena Domínguez y su mamá Carina Domínguez, donde
López relata los problemas que tiene con Montecino y
cuenta el miedo que tiene de dejar todo ya que lo
están vigilando y, Macarena Domínguez le cuenta a su
madre
la
cantidad
de
dinero
que
López
le
juntó
a
Montecino (llamado n° 5).
También en la escucha del teléfono utilizado
por López y Domínguez, se oye a ésta decir que ayudó
al “Gordo” (en clara referencia a López) a poner todo
en orden.
Relevante resultó también el informe sobre las
tareas de vigilancia realizadas el día 1 de septiembre
de 2012, cuando López y su pareja Macarena Domínguez
arribaron al domicilio de la calle Darío Bravo 338,
donde
Macarena
Domínguez
tenía
una
mochila
que
a
simple vista estaba vacía y, luego de retirarse del
lugar a los diez minutos de arribar, la mochila que
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
41
portaba la nombrada estaba abultada.
Por otra parte se contó con el procedimiento
practicado en el domicilio de calle América 277, lugar
donde se la detuvo junto con su pareja Cristian Abel
López, en donde se secuestró la suma de $121.822, una
balanza digital, 2,366 kilogramos de cocaína y 130,171
kilogramos de marihuana (cfr fs. 1477/1490).
Con respecto a Ana Pilar Manosalva Campos, su
participación se encuentra probada, en primer lugar,
por
el
informe
sobre
las
tareas
de
inteligencia
efectuada a partir del 16 de mayo de 2012 en distintos
domicilios,
entre
ellos,
el
situado
en
la
calle
Primeros Pobladores 787 de la ciudad de Cipolletti,
domicilio de Manosalva Campos, siendo que en ese lugar
la prevención informó sobre el ingreso de distintas
personas
por
escasos
períodos
y
la
actividad
que
desarrollaba la nombrada.
Además
se
tuvieron
en
cuenta
las
transcripciones de las intervenciones sobre el abonado
que utilizaba la nombrada (N° 0299-155850345 llamados
2 y 3), de las que surge la venta de estupefacientes
de forma codificada, cuando se habla de una venta de
“rosquitas”
en
donde
le
preguntan
“cuanto
sale
la
docena, entera, del cuarto del coso, de rosquita?”, en
clara alusión a la droga.
También
se
ponderaron
imágenes
digitalizadas
del domicilio en donde se ve el arribo constante de
personas que luego de unos instantes se retiran del
lugar, en doce fechas distintas.
En
especial,
la
observación
del
día
25
de
agosto de 2012, en donde Manosalva Campos sale a la
vereda
de
su
casa
y
le
entrega
algo
pequeño
sujeto que lo guarda y se retira (Cfr. fs.
Finalmente
se
ponderó
el
a
un
796/804).
allanamiento
efectuado en el domicilio de la nombrada, el cual fue
practicado el día 28 de septiembre de 2012 ocasión en
la que se secuestró la cantidad de 2,996 kilogramos de
marihuana y 2 gramos de cocaína.
Respecto
de
Jorge
Ruperto
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
42
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Navarrete,
cabe
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
destacar
que
conforme
surge
de
fs.
806/808
(transcripciones de comunicaciones entre López y éste)
existían encuentros entre ellos
y una relación de
cierta confianza.
Por otra parte, de las escuchas del abonado
0299-155171903 utilizado por Navarrete (llamado Nro.
10), surge que le dijo a López que lo llamó el “Tío”
(Montecino) para que vayan a ver una casa que tiene en
pugna; en el llamado Nro. 11 y 12 López le relata la
vigilancia de la policía; y en los llamados 13 y 14
Navarrete le solicita a López encontrarse para hablar
a pedido del “Tío”; y en el llamado Nro. 15 conversa
con
Montecino
haciendo
referencia
a
la
entrega
de
dinero.
Asimismo
se
ponderó
lo
informado
a
fs.
1167/1179 en cuanto se desprende de las intervenciones
telefónicas del día 24/06/12 del abonado nro. 02984425327
que
Montecino
primero
le
dice
a
Navarrete
(llamado nro. 38) que le de plata al muchacho “porque
no le pasas uno cuatro cero” siguen hablando de cifras
y luego Navarrete le dice “entonces y voy a preparar
el circo bolo”, posteriormente el llamando siguiente
Montecino habla con López para que vaya a buscar esa
suma y hablan que tiene que arreglar las cosas con un
muchacho.
De los informes policiales surge que en la
fecha mencionada López fue a la casa de Navarrete y se
retiró en una moto con una bolsa verde.
En cuanto a Julio Omar Bertot, no se comprobó
su
participación
en
acreditó
la
tenencia
domicilio
en
el
Cooperativa
los
que
la
organización
de
estupefacientes
residía,
Panaderos
pero
sito
entre
en
el
calles
sí
se
en
el
barrio
Borges
y
Guillermo, donde en el allanamiento llevado a cabo el
28 de septiembre de 2012 se incautó cocaína en un peso
total
de
467
gramos.
Por
lo
tanto
el
tribunal
lo
condenó por el delito de tenencia de estupefacientes
con fines de comercialización.
Si
bien
dijo
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
que
es
43
consumidor
en
el
procedimiento
llevado
a
cabo
en
la
vivienda
que
habitaba junto a su familia se incautaron en total 467
gramos de cocaína, la cual se encontraba fraccionada
en más de 50 envoltorios, restos de esa sustancia, y
$260 pesos (cfr. acta de fs. 1417/1418vta.).
c) Calificación legal.
Con
respecto
a
la
falta
del
requisito
del
elemento subjetivo de dolo de tráfico, que planteó la
defensa respecto de este imputado cabe consignar que
de la descripción fáctica y de las pruebas que se
hiciera mención precedentemente se desprende que el
mencionado
Bertot
obró
con
conocimiento
y
voluntad
realizadora, o lo que es lo mismo, con intención.
Se
presenta
adecuada
por
consiguiente
la
calificación adoptada por el tribunal de la anterior
instancia
en
grado,
pues
la
visión
global
de
lo
ocurrido indica que Bertot tuvo el tóxico para obtener
un lucro a partir de él, la droga estaba en su ámbito
de custodia, acceso y disponibilidad, lo que implica
conocimiento
y
voluntad
de
tenencia
y
su
universo
económico (es decir, el dinero hallado en distintos
lugares), a lo que se agrega la importante valoración
del
producto
incautado,
relevancia
a
la
todo
lo
hora
cual
de
reviste
vital
demostrar
la
ultraintencionalidad que exige la figura en análisis
(cfr. C.N.C.P., Sala IV, mis votos en la causa nro.
7806, “PALMA GAMERO, José Luis y otros s/recurso de
casación”, Reg. Nro. 10727.4, rta. el 16/7/2008; causa
nro.
6054,
“LONCOPÁN,
Elías
Froilán
s/recurso
casación”, Reg. Nro. 8607, rta. el 14/5/2007;
nro.
6476,
“LEAL,
Ramón
Antonio
de
causa
s/recurso
de
casación”, Reg. Nro. 9153.4, rta. el 4/8/2007; causa
nro.
7879,
“VERGARA,
Claudio
Daniel
s/recurso
de
casación”, Reg. Nro. 9298, rta. el 28/9/2007; causa
nro. 6625, “SALAS FLORES, María Eugenia s/recurso de
casación”, Reg. Nro. 9434, rta. el 19/10/2007; entre
muchas otras).
En
razón
de
lo
precedentemente
expuesto,
considero que resulta debidamente fundada y ajustada a
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
44
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
derecho
la
calificación
legal
escogida
por
el
sentenciante a la conducta atribuida al sospechoso.
Aquellas observaciones se advierten por demás
suficientes, siempre en conjunto con el resto de las
pruebas
evaluadas,
para
considerar
acreditada
válidamente la finalidad de comercialización con la
que
era
detentado
lugar.
En
el
estupefaciente
consecuencia,
examinados,
corresponde
sobre
rechazar
hallado
estos
esta
en
el
aspectos
parte
de
la
apelación confirmándose la sentencia dictada en cuanto
se
condena
al
responsable
del
encausado
delito
de
como
autor
comercio
y
penalmente
tenencia
de
estupefaciente con fines de comercialización.
4)
Recurso
interpuesto
por
la
defensa
de
Cecilia Marisol Soto:
a)
Planteo
relativo
a
supuesta
violación al
principio de congruencia:
Esa defensa adujo que existía una lesión a ese
principio
por
indagatoria,
falta
el
auto
de
de
especificación
en
la
procesamiento,
en
la
requisitoria de elevación a juicio y en la sentencia
del hecho que se achacaba a su asistida.
Liminarmente cabe recordar que tal como se ha
sostenido
n°189,
reiteradamente
“MEDINA,
Carlos
por
A.
s/
esta
Sala
recurso
de
IV
(causas
casación”,
reg. n°370, rta. el 14/8/95 y n°1233, “GIMÉNEZ, Javier
Alejandro s/ recurso de casación”, reg. n° 1893, rta.
el 11/6/99; entre otras), la congruencia exigida entre
la
acusación
y
la
sentencia
por
el
art.
399
del
C.P.P.N., al mencionar “las circunstancias que hayan
sido materia de acusación”, como contenido obligatorio
de la sentencia de condena, impone que en resguardo de
la defensa en juicio –art. 18 C.N.- la base fáctica
descripta en el libelo acusatorio, sea mudada a la
sentencia sin variaciones sustanciales.
El principio es claro en su inspiración, toda
vez
que
tiende
a
garantizar
el
contradictorio,
impidiendo que pueda cambiarse el “thema decidendum”
acerca del cual las partes han sido llamadas a exponer
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
45
sus razones y el juez, a decidir.
En esa dirección, y en resguardo del debido
proceso y de la defensa en juicio (artículo 18 de la
Constitución
Nacional),
consecuencia
la
debe
debida
habérsele
oportunidad
al
dado
imputado
en
de
defenderse acerca de ese hecho, lo cual implica, claro
está,
que
se
le
haya
informado
al
momento
de
recibírsele la declaración indagatoria.
Desde
luego,
no
puede
olvidarse
que
la
instrucción tiende a decidir y precisar la imputación,
que
durante
su
desenvolvimiento
es
fluida
y
puede
experimentar modificaciones y precisiones. Es con el
requerimiento de elevación a juicio que adquiere una
configuración
hipótesis
como
fáctica
base
ulterior:
precisa,
del
la
y
determinada.
sometida
juicio,
defensa
al
órgano
incidirá
del
Sobre
jurisdiccional
todo
imputado,
dicha
la
el
examen
prueba,
la
discusión y la decisión definitiva del tribunal.
Y
entonces,
delimitada,
se
la
concreta
presentará
como
el
acusación
eje
rector
así
del
juicio que habrá de sustanciarse, y que manifiesta la
voluntad del titular de la acción pública de perseguir
penalmente al imputado, permitiéndole a éste conocer
la entidad de los cargos que se le formulan y proveer
en consecuencia su defensa material.
Es así que la necesaria congruencia entre los
actos que garantizan la debida defensa del imputado,
exige que la imputación por la cual se requiere la
elevación a juicio, describa el mismo hecho por el
cual se recibió declaración indagatoria, y respecto
del cual se solicitará una absolución o una condena, y
se otorgará fundamento al monto y la naturaleza de la
pena que en definitiva habrá de corresponder a quien
fue sometido a juicio.
Conviene delinear algunas precisiones más en
torno a la sustancialidad de ese relato, que habrá de
mantenerse
proceso,
en
y
forma
para
ello
congruente
es
durante
importante
todo
el
recordar
el
criterio que al respecto sustentó el nuestro más alto
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
46
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
Tribunal
Agustín
en
los
precedentes
s/recurso
(Fallos:
de
321:2021)
DEL’OLIO,
casación”,
y
Juan
“SANTILLÁN,
rta.
“DEL’OLIO,
Carlos
Francisco
el
13/08/98
Edgardo
Luis
s/defraudación
y
por
administración fraudulenta” (Causa D. 45. XLI, Recurso
de Hecho, rta. el 11/07/06)
Allí, se plasmó con claridad la doctrina según
la cual la acusación, como forma sustancial de todo
proceso penal, se integraba con dos actos sucesivos y
complementarios:
el
requerimiento
de
elevación
a
juicio y el alegato final en el debate (arts. 347 y
393
regía
del
C.P.P.N.,
en
respectivamente).
salvaguarda
de
la
defensa
Tal
en
requisito
juicio
del
justiciable, sin que tuviera otro alcance que el de
dotar
de
contenido
bilateralidad
sobre
constitucional
cuya
base
el
al
principio
legislador
de
estaba
sujeto a reglamentar el proceso criminal.
De
primero
tal
de
premisa
los
debía
actos
en
seguirse
que,
cuestión,
el
con
el
acusador
delimitaba el objeto de imputación sometido a debate,
mientras que con el segundo, podía a su vez recortarlo
en su alcance, en función de la valoración que se
hiciera de la prueba producida durante el juicio. Y el
tribunal
debía,
imputativa
entonces,
circunscripta
partir
a
su
de
la
hipótesis
análisis
de
los
elementos de cargo, colectados conforme a ese doble
juego, determinar el hecho que resultara acreditado, y
otorgarle significación jurídica.
Del
estudio
de
las
presentes
actuaciones
resulta que el hecho investigado, el descripto en el
requerimiento de elevación a juicio, en el alegato y
el fijado en la condena, ha sido, esencialmente, el
objeto del proceso desde el inicio.
Como
declaraciones
Marisol
Soto
ya
se
mencionara
indagatorias,
fue
la
traída
a
al
analizar
imputada
juicio
por
las
Cecilia
haber
comercializado estupefacientes en forma organizada –
entre el 24 de diciembre de 2011 y el 28 de septiembre
de 2012-, actividad que era organizada y financiada
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
47
por Héctor Isaac Montecino y Sergio Rubén Dávila desde
el
interior
de
la
Unidad
N°
5
del
Servicio
Penitenciario Federal en General Roca en la que se
encontraban detenidos; así como el almacenamiento de
130,161 kilogramos de marihuana y 2,366 kilogramos de
cocaína secuestrados en el allanamiento realizado el
día 28 de septiembre de 2012, en el domicilio de calle
América n° 277 de la ciudad de Cipolletti, provincia
de Río Negro; el almacenamiento de 46,115 kilogramos
de marihuana y 67 gramos de clorhidrato de cocaína
secuestrados en el allanamiento realizado el día 28 de
septiembre de 2012, en el domicilio de Rubén Darío n°
338
de
la
ciudad
de
Cipolletti,
provincia
de
Río
Negro; la tenencia con fines de comercialización de
2,996
kilogramos
de
marihuana
y
2
gramos
de
clorhidrato de cocaína secuestrados en el allanamiento
realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012,
en
el
domicilio ubicado en la calle Primeros Pobladores n°
787,
de
la
ciudad
de
Cipolletti,
provincia
de
Río
Negro; la tenencia con fines de comercialización de
161,05
gramos
allanamiento
de
marihuana
realizado
el
día
secuestrados
28
de
en
el
septiembre
de
2012, en el domicilio de calle Cinco Saltos y Río
Neuquén
del
barrio
130
viviendas
de
la
ciudad
de
Cipolletti, provincia de Río Negro; la tenencia con
fines de comercialización de 590 gramos de marihuana y
30 gramos de clorhidrato de cocaína secuestrados en el
allanamiento
realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012, en el domicilio ubicado en el Lote N° 11, de la
Manzana
N°
383,
entre
las
calles
Héctor
Cámpora
y
Leopoldo Lugones del barrio Tran Hue, de la ciudad de
Centenario,
provincia
de
Neuquén;
la
tenencia
con
fines de comercialización de 487 gramos de clorhidrato
de cocaína secuestrados en el allanamiento realizado
el
día
28
de
ubicado
en
una
septiembre
de
esquina
entre
2012,
las
en
el
calles
domicilio
Borges
y
Guillelmo, del barrio Cooperativa Los Panaderos, de la
ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro; y la
tenencia con fines de comercialización de 56 gramos de
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
48
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
clorhidrato de cocaína secuestrados en el allanamiento
realizado
el
día
28
de
septiembre
de
2012,
en
el
domicilio ubicado en la calle Brasil n° 754, de la
ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro.
Por ese hecho fue indagada (cfr. actas de fs.
1611/1620
hasta
y
la
1689/1698),
audiencia
de
imputación
debate.
En
que
se
este
mantuvo
sentido,
se
presenta que los hechos descriptos en el requerimiento
de elevación a juicio resultan ser aquellos elementos
sobre
los
cuales
se
produjo
la
prueba
durante
el
debate, y que fueran analizados por el señor Fiscal
General para definir la acusación (determinar el hecho
acreditado
y
circunscribir
otorgarse
el
significación
“thema
decidendum”
jurídica)
sobre
el
y
cual
decidió el tribunal.
Por lo tanto, y toda vez que no ha existido en
el
caso
una
lesión
al
principio
de
congruencia,
corresponde rechazar ese planteo.
b)
Agravio
relativo
a
la
intervención
de
Cecilia Marisol Soto.
La
participación
de
Soto
se
encuentra
esencialmente acreditada por los siguientes elementos
de
prueba:
trascriben
informe
de
fs.
comunicaciones
918/940
telefónicas
en
y
el
que
se
mensajes
de
textos del abonado nro. 0298-4634348, en los cuales
Cecilia Soto y otras personas le solicitan a
humo
o
pilas,
ofreciendo
López
estas
López,
últimas
por
kilogramo: mensaje de texto entre López a Soto “Keres
1Kl de pilas”, Soto contesta “La mitad m lo traes dond
mi pa” –entre otros-. También por las transcripciones
de
fs.
965/980
utilizado
por
Del
al
Cristian
abonado
López
el
nro.
día
21
0298-4634348
de
agosto,
quien recibe un llamado de Cecilia Soto coordinando un
encuentro en la casa del padre de esta última a fin de
que López le lleve algo, y arreglan por mensaje de
texto que López le lleve medio kilo de pilas (llamado
nro. 2); luego un masculino le solicitó que le lleve
dos de humo (llamado nro. 4); de la trascripción del
abonado
0298-4634348
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
del
mes
49
de
septiembre
de
2012
utilizado por López donde Manosalva Campos lo contacta
porque no tiene más mensajes y le pide que vaya; luego
se comunica Soto para que le lleve lo mismo, por lo
que López le aclaró que el machimbre que tiene es más
largo que el anterior por lo que varía el precio pero
es muy bueno, a su vez Soto le comenta que se llevaron
detenido a Nico porque allanaron por un robo y que no
se anima a ir a Cipolletti porque no tiene carnet y le
pide que vaya a lo del padre (llamado 10 y 11); del
abonado 0299-4209073 de Cecilia Soto y 298-4634348 de
López
del
05/09/12
donde
la
primera
le
escribe:
“avisame xq lo extra)o no es lo mismo sin el”, “tengo
todavía”, “Si tanqi esperando a ramón”. Se describe en
dicho informe la tarea de vigilancia en el domicilio
de Soto y Reyes del 11/09/12 desde las 21.20 hs. a
22.00
hs.
donde
se
observó
el
arribo
en
distintos
medios de transporte de por lo menos 8 personas que
ingresan a la vivienda y están escasos minutos y se
retiran del lugar. Asimismo se tuvieron en cuenta los
informes
de
fs.
1222/1230
sobre
el
domicilio
de
Cecilia Soto y Nicolás Reyes realizados durante los
días 05, 10, 11, 13 y 27 de septiembre de ese año, a
raíz de los cuales se determinó que allí se encontraba
el
automóvil
VW
Voyage
dominio
ICT-832
color
gris
(propiedad del padre de Soto) que había sido visto en
la ruta 151 con Cristian López.
También
se
describen
el
constante
arribo
de
sujetos en distintos medios de trasporte, sobre todo
en horarios nocturnos, que permanecen escasos minutos
y se retiran del lugar.
Asimismo
se
tuvo
en
cuenta
el
acta
de
allanamiento del domicilio sito en entre calle Héctor
Campora y Leopoldo Lugones, del barrio Tran Hue de la
ciudad de Centenario, se procedió a la detención de
Cecilia Soto y Nicolás Reyes, quienes se encontraban
acompañados de varias personas. Se secuestraron varios
envoltorios
de
cocaína
y
marihuana,
teléfonos
celulares y la suma de $5610 (fs. 1507/1517).
Esos
elementos
resultan
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
50
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
suficientes
para
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
encuadrar
la
tenencia
conducta
de
imputada
como
estupefacientes
el
delito
con
fines
de
de
comercialización, en calidad de coautores, ya que no
pudo acreditarse fehacientemente su vinculación a la
organización delictiva.
c) Planteo relativo a la vulneración al derecho
de ser oído.
La
defensa
cuestionado
cuenta
se
el
se
quejó
condenó
descargo
a
que
su
porque
en
asistida
ésta
el
sin
efectuara
fallo
tener
al
en
prestar
declaración indagatoria en la audiencia de debate.
Conforme se desprende de la descripción que se
efectuara
en
el
apartado
anterior,
ha
quedado
evidenciado que la fundamentación de la sentencia en
torno
a
la
valoración
participación
y
examen
de
Soto
exhaustivo
de
se
la
apoyó
en
totalidad
la
del
material probatorio reunido en autos, que descarta la
versión de los hechos sostenida por la imputada.
En definitiva, la defensa ha circunscripto su
planteo
a
recurrida,
una
mera
discrepancia
resaltando
los
dichos
con
de
la
su
resolución
asistida
al
prestar declaración en el juicio oral, y soslayando el
material probatorio valorado por el a quo, e ignorando
el
completo
razonamiento
efectuado
por
el
tribunal
para fundar el fallo pronunciado.
5) Recurso interpuesto por la defensa de Manuel
Antonio Ribera Pabst.
a) Inconstitucionalidad de los artículos 188
párrafo primero, 194 y 196 del Código Procesal Penal
de la Nación.
En primer término, resulta pertinente recordar
que es doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación que “…la declaración de inconstitucionalidad de
una
disposición
legal
es
un
acto
de
suma
gravedad
institucional, pues las leyes dictadas de acuerdo con
los mecanismos previstos en la Carta Fundamental gozan
de una presunción de legitimidad que opera plenamente,
y obliga a ejercer dicha atribución con sobriedad y
prudencia,
únicamente
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
cuando
51
la
repugnancia
de
la
norma con la cláusula constitucional sea manifiesta,
clara e indudable…” (Fallos 226:688; 242:73; 300:241 y
1087; entre otros). Por otra parte, debe demostrarse
de qué manera la disposición contraría la Constitución
Nacional
(Fallos
253:362;
257:127;
308:1631;
entre
otros), supuestos que no se comprueban ni se verifican
en la especie.
Sabido es que resulta ajeno al control judicial
el examen de la conveniencia o acierto del criterio
adoptado por el legislador en el ámbito propio de sus
atribuciones (Fallos 253:362, 257:127, 300:642, entre
otros).
En
efecto,
inconstitucionalidad
funciones
más
jurisdicción
última
y
ratio
la
de
una
delicadas
por
del
su
declaración
ley
del
gravedad
orden
es
de
una
de
las
ejercicio
de
la
debe
jurídico
estimarse
(Fallos
como
305:1304,
entre otros).
De lo contrario, se desequilibraría el sistema
constitucional
de
los
tres
poderes,
que
no
está
fundado en la posibilidad de que cada uno de ellos
actúe destruyendo la función de los otros, sino que lo
haga con la armonía que exige el cumplimiento de los
fines del estado y para lo cual se requiere el respeto
de las normas constitucionales y del poder encargado
de dictar la ley
(Fallos 226:688; 242:73, 285:369;
314:424, entre otros).
Entonces,
no
es
posible
considerar
que
las
normas tildadas por inconstitucionales por la defensa,
lesionen
“per
se”
las
garantías
invocadas
por
el
recurrente, que debe demostrar, en el caso concreto,
su
efectiva
vulneración,
aspecto
que
no
ha
sido
cumplido en el caso “sub examine”.
Es por lo indicado, y toda vez que la defensa
no logró rebatir los fundamentos expuestos por el a
quo
al
responder
igual
planteo
en
la
audiencia
de
debate, que corresponde rechazar esta cuestión puesta
bajo tratamiento.
b) Crítica a la valoración probatoria.
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
52
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
En torno a este agravio, cabe consignar que
participación de Ribera Pabst la misma se encuentra
acreditada por el informe de fs. 1167/1179 en el que
se describen
las intervenciones telefónicas del día
24/06/12
abonado
del
nro.
0298-4425327
en
las
que
Montecino primero le dice a Navarrete (llamado nro.
38) que le de plata al muchacho “porque no le pasas
uno cuatro cero” siguen hablando de cifras y luego
Navarrete le dice “entonces y voy a preparar el circo
bolo”, posteriormente el llamando siguiente Montecino
habla con López para que vaya a buscar esa suma y
hablan
que
tiene
que
arreglar
las
cosas
con
un
muchacho.
Surge de los informes policiales que López le
tenía que dar dinero a un hombre que se referían con
frecuencia como el “Tontín” ya que sería el proveedor
de las sustancias, es así que ese día López llego al
domicilio de Navarrete y se retiró con una bolsa de
color
verde
por
lo
que
la
prevención
lo
sigue
y
detalla el camino recorrido por este a bordo de su
motocicleta
hasta
llegar
a
calle
Juan
XXIII
y
Esmeralda de Cipolletti, lugar en el cual se encontró
con
una
camioneta
blanca
marca
Ford
Ranger
dominio
GBM-581 a la cual sube y desciende sin la bolsa. El
conductor del vehículo es conocido en el ambiente como
el “Chileno Manuel” y la prevención concluyó que ese
sujeto es el nombrado “Tontín” que es Manuel Arturo
Rivera Pabst con domicilio en calle Brasil 735 de esa
ciudad, por lo que se lo sigue por distintas arterias
de
Cipolletti
Pobladores
hasta
s/n
de
finalizar
la
en
localidad
la
de
calle
Barda
Primeros
del
Medio
donde se sitúa un predio que es propiedad del Chileno
Manuel, situación que también se detalla en el informe
de fs. 1255/1257.
También se ponderó el procedimiento en la calle
Brasil 735, en el que se detuvo a Arturo Manuel Rivera
Pabst, secuestrándose distintos aparatos celulares, la
suma
de
$2.754,
y
una
camioneta
dominio GBM-581 (fs. 1445/1451).
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
53
marca
Ford
Ranger
Por
celulares
último,
de
la
pericia
secuestrados
en
el
efectuada
domicilio
de
a
los
Manuel
Arturo Ribera Pabst surge un mensaje entrante que dice
“HOLA QUE NOTICIA LA DE TU VECINA X L DROGAS A VOS NO
TE AGARRARON
referencia
JAJAJA
al
UN BESO” evidentemente haciendo
allanamiento
del
domicilio
de
Ramona
Susana Luna. Asimismo, surge en la agenda el abonado
nro.
299155896104
celular
utilizado
guardado
por
como
POPEJ,
Cristian
López
que
el
es
cual
el
era
intervenido (fs. 1768/1770vta).
En orden a las pruebas mencionadas se acreditó
que Manuel Arturo Ribera Pabst, era el proveedor de la
sustancia estupefaciente a Montecino, quien actuaba a
través de López.
Por lo tanto y ante el planteo de arbitrariedad
impetrado
por
la
defensa,
no
puede
soslayarse,
finalmente, que la Corte Suprema de Justicia de la
Nación tiene dicho que la aplicación de la doctrina de
la arbitrariedad es de naturaleza excepcional, pues su
objeto se ciñe a la superación de graves falencias de
fundamentación
validez
del
o
acto
de
razonamiento
jurisdiccional
que
que
afecten
se
la
cuestiona
(Fallos: 310:234; 311:341; 312:195; 571:904 y 676:861;
entre otras); las que, en orden a las consideraciones
antedichas y que se exponen extensamente en el primer
voto, no se verifican en la especie en las presentes
actuaciones.
Asimismo, cabe recordar que el Máximo Tribunal
ha
expresado
invocación
que
de
no
la
constituye
fundamento
arbitrariedad,
aquel
para
que
la
sólo
trasunta una opinión diversa de la sostenida por el
juzgador,
ésta
insuficiente
conduzca
a
por
un
ende
para
apartamiento
demostrar
palmario
de
que
la
solución jurídica prevista para el caso o adolezca de
una
carencia
302:1491;
de
fundamentación
323:4028;
324:2460;
(Fallos:
326:2156;
295:140;
327:2406;
329:2206; 330:133; entre otras); supuesto que tampoco
se presenta en el este caso.
IV.
Corresponde
ahora
tratar
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
54
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
los
agravios
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
referidos a las penas recaidas a Montecino, Dávila,
Domínguez, Manosalva Santos, Bertot y Navarrete.
Respecto de la cuestión planteada en el recurso
de casación interpuesto, ya he tenido oportunidad de
señalar (cfr. esta Sala IV: causa nro. 847, “WOWE,
Carlos s/recurso de casación”, rta. el 30/10/98, Reg.
Nro.
1535.4;
causa
nro.
1735,
“DEL
VALLE,
Mariano
s/recurso de casación”, rta. el 19/11/99, Reg. Nro.
2221.4; causa nro. 1646, “BORNIA DE MERLO, Walter A.
s/recurso de casación”, rta. el 22/02/00, Reg. Nro.
2409.4
y
causa
nro.
1444,
s/recurso de casación”,
“GELMI,
Mario
Alfredo
rta. el 23/02/00, Reg. Nro.
2427.4; entre varias otras) que a esta Cámara Nacional
de
Casación
Penal
compete
la
intervención
en
cuestiones como la aquí planteada, toda vez que la
posibilidad del juicio de revisión sobre la fijación
de la pena impuesta, no sólo corresponde en caso de
arbitrariedad (supuesto en que lo controlable es la
falta de motivación o su contrariedad), sino también
en relación con la corrección de la aplicación de las
pautas fijadas por el derecho de fondo (arts. 40 y 41
del C.P.).
Esto es que la individualización de la pena
será revisable, según cual sea el vicio atribuido en
tal sentido al fallo, ya sea desde el aspecto de la
fundamentación, como en relación a la aplicación de
las
disposiciones
de
carácter
sustantivo
que
la
regulan, aunque varias de esas pautas dependan de las
características
deberá
del
recurrirse
hecho
al
juzgado,
examen
del
caso
en
“factum”
el
que
cual
el
tribunal consideró acreditado (cfr. causa nro. 1735,
“DEL VALLE, Mariano s/recurso de casación”, rta. el
19/11/99, Reg. Nro. 2221.4; entre otras). Y ello así
en vinculación directa con el alcance que esta Sala ha
asignado al recurso de casación, pues a la luz de la
correcta interpretación del art. 8.2.h. del Pacto de
San José de Costa Rica, para que exista una verdadera
revisión
ante
el
juez
o
tribunal
superior,
es
necesario otorgarle al instituto casatorio -como etapa
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
55
del proceso penal- el carácter de recurso eficaz que
garantice
suficientemente
al
imputado
el
examen
integral del fallo (cfr. los votos del suscripto en la
causa
nro.
4428:
“LESTA,
Luis
Emilio
s/recurso
de
casación”, rta. el 23/09/04, Reg. Nro. 6049; y en la
causa nro. 4807: “LÓPEZ, Fernando Daniel s/ recurso de
queja”,
rta.
el
15/10/04,
Reg.
Nro.
6134;
entre
otras).
Esta interpretación amplia, remarcada en ambos
precedentes citados, fue luego reconocida por la Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nación
como
la
única
compatible con los derechos y garantías invocadas por
la Constitución Nacional, los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos y la aplicación que de éstos han
efectuado
los
competentes
recordar
diversos
(C.S.J.N.
que
“la
Organismos
fallo
Corte
in
y
re
Tribunales
“Casal”).
Interamericana
de
Cabe
Derechos
Humanos, por sentencia de 2 de julio de 2004, en el
caso “Herrera Ulloa vs. Costa Rica”, indicó que el
recurso que contempla el artículo 8°, inciso “h” de la
citada
debe
convención,
garantizar
recurrida,
sea
un
de
cual
examen
todas
fuere
su
integral
las
denominación,
de
la
cuestiones
decisión
debatidas
y
analizadas en el tribunal inferior (parágrafos 165 y
167)
entre
166)”,
ellas,
agregando
pronunciado
la
de
que
Sala
la
pena
“En
IV
el
de
impuesta
mismo
la
(parágrafo
sentido
Cámara
se
ha
Nacional
de
Casación Penal, por sentencia del 15 de octubre de
2004, en la causa nro. 1488, “LÓPEZ” (cfr.: “REINOSO,
Luis”, rto. el 7 de marzo de 2006; con específica
referencia
a
la
revisión
de
la
sentencia
relativo a la individualización de la pena).
debe
perderse
de
vista,
en
lo
No
fundamentalmente,
que
la
individualización de la pena es la fijación de por el
juez
según
de
la
aquéllas,
las
consecuencias
clase,
gravedad
escogiendo
posibilidades
previstas
jurídicas
y
entre
forma
la
legalmente
de
de
un
delito,
ejecución
pluralidad
(cfr.:
de
de
Jescheck,
“Tratado de Derecho Penal. Parte General”, De Comares
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
56
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
Granada, 1983, págs.
783
y ss.), por lo cual este
arbitrio se encuentra condicionado.
En
efecto,
está
vinculado
jurídicamente,
constituyendo sus límites la culpabilidad –que también
es su fundamento– y los principios establecidos por el
artículo 41 del Código Penal; es decir el grado de
injusto, admitiendo el correctivo de la peligrosidad.
El
juez
tiene
entonces
también
el
deber
de
fundar su decisión en cuanto a la determinación de la
pena efectuada en el caso concreto como cúspide de su
actividad
resolutoria;
sustentan
la
exponiendo
necesidad
de
las
razones
imposición
de
que
una
pena
concreta. Deber que no sólo surge de la Constitución
Nacional (art. 18), sino también de los artículos 123
y
404,
inciso
2°,
del
C.P.P.N.,
y
del
propio
ordenamiento material en cuanto establece las pautas
que deben ser merituadas en tal decisión.
Así, el artículo 40 del Código Penal establece,
en
lo
pertinente,
condenación
de
que
los
acuerdo
tribunales
con
las
fijarán
la
circunstancias
atenuantes o agravantes particulares a cada caso y de
conformidad a las reglas previstas en el artículo 41,
en el que se mencionan: “1° la naturaleza de la acción
y
de
los
medios
empleados
para
ejecutarla
y
la
extensión del daño y del peligro causados”; y “2° La
edad,
la
educación,
las
costumbres
y
la
conducta
precedente del sujeto, la calidad de los motivos que
lo determinaron a delinquir, especialmente la miseria
para
ganarse
el
sustento
propio
necesario
de
los
suyos, la participación que haya tomado en el hecho,
las reincidencias en las que hubiere incurrido y los
demás antecedentes y condiciones personales, así como
los vínculos personales, la calidad de las personas y
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión que
demuestren su mayor o menor peligrosidad...”.
Tal como se sostuviera en varios precedentes de
esta Sala (in re “WOWE”, ya citada; y causa nro. 1785
“TROVATO,
Francisco,
Reg.
Nro.
2614.4,
rta.
el
31/05/00; entre otras) las mencionadas directrices no
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
57
se pueden definir dogmáticamente de modo de llegar a
un criterio totalmente objetivo y casi mecánico, ya
que
tal
ponderación
debe
ser
realizada
en
base
a
variables que no pueden ser matemáticamente tabuladas
“desde que nos hallamos ante un derecho penal de acto,
que
incluye
un
juicio
de
reprobación
jurídica,
sin
contar con que el fondo de la tarea judicial, al menos
en su modelo ideal, impone al juez el dificilísimo
esfuerzo humano, que en modo alguno puede ser suplido
por una cuantificación determinada” (cfr. Zaffaroni,
Eugenio R., “Tratado de Derecho penal”, T. V, pág.
271).
Sobre
el
significado
de
aquellos
parámetros
fijados legalmente para la cuantificación de la pena,
cabe aclarar que si bien los mencionados en el primer
inciso del artículo 41 no se refieren directamente a
la peligrosidad del autor, no pueden catalogarse de
meramente objetivos, toda vez que en ellos existe una
referencia a la mayor o menor culpabilidad del autor
que
aparece
como
pauta
fundamental
de
individualización, a la par que la peligrosidad.
La forma en que se ha manifestado el hecho es
el punto de partida para la graduación del ilícito por
ser la más evidente; la naturaleza de la acción, que
al decir de Zaffaroni es la “extensión del daño” como
grado de afectación al bien jurídico comprende el o
los
particulares
modos
de
ejecución
de
la
acción
(cfr.: obra citada, pág. 296).
Los
medios
empleados,
por
ejemplo,
son
los
instrumentos utilizados por el autor para cometer el
delito,
tanto
(amenazas,
deberá
u
ser
delictiva
objetivos
otras
situaciones
analizado
y
en
(armas),
en
relación
subjetivos
psíquicas),
función
a
como
la
de
cada
lo
que
figura
significación
que
adquiera en cada caso.
La extensión del daño y del peligro causados
tiene
en
cuenta
particularmente
el
bien
jurídico
lesionado y el valor atribuido al mismo, ya que dentro
de cada acción delictiva puede ser mayor o menor. Ello
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
58
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
se relaciona con otras circunstancias como, además del
medio empleado, las condiciones de tiempo, lugar, y
ocasión de la comisión del delito y las circunstancias
determinantes de éste.
La
fondo,
enumeración
entonces,
efectuada
es
en
puramente
el
código
de
enunciativa
y
explicativa, que no excluye ninguno de los elementos
referentes
a
la
persona
o
al
hecho
dignos
de
ser
considerados y que representen mayor o menor gravedad
del
delito
cometido,
o
de
la
peligrosidad
del
delincuente.
Ahora bien, a los fines de graduar la pena
finalmente impuesta a señor Héctor Isaac Montecino, a
quien se le aplicó la pena de quince años de prisión,
diez
mil
costas
pesos
del
de
multa,
proceso,
agravantes
entre
con
se
otras
accesorias
tuvieron
en
legales
cuenta
circunstancias
el
y
como
lugar
la
cantidad y calidad de la droga secuestrada, que era la
cabeza de la organización y bajaba las instrucciones
al
resto
afectado
de
y
los
su
involucrados,
magnitud,
que
se
el
bien
jurídico
vinculara
a
gente
joven; la edad, extracción y formación socio cultural
del
incuso;
computables
la
existencia
(ver
fs.
de
antecedentes
4081/4093).
No
se
penales
tuvieron
en
cuenta atenuantes.
Respecto
de
Sergio
Rubén
Davila,
se
impuso
también la pena de quince años de prisión, diez mil
pesos
de
multa,
accesorias
legales
y
costas
del
proceso.
A tal fin como agravantes se tuvieron en cuenta
la naturaleza y modalidad del delito; la cantidad de
droga
que
fuera
organización
y
secuestrada;
daba
que
instrucciones
era
al
líder
resto
de
de
la
los
involucrados; que se encontraba privado de su libertad
al
cometer
el
hecho;
haberse
servido
para
la
consecución del fin propuesto de personas jóvenes y de
la madre de sus hijos; la magnitud de afectación al
bien
jurídico
tutelado;
la
edad,
extracción
y
formación socio cultural del incuso; los desfavorables
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
59
informes
(fs.
condenatorios
3261/3262);
(fs.
los
4116/4127).
antecedente
NO
se
ponderaron
atenuantes.
En
relación
consideró
a
apropiado
Suyai
aplicar
Macarena
una
pena
Domínguez
se
de
de
siete
prisión, tres mil quinientos pesos de multa, con más
accesorias legales y costas del proceso.
Se
valoraron
como
agravantes
la cantidad
de
droga secuestrada en los domicilios que se encontraban
directamente
jurídico
vinculados
protegido;
la
a
ella;
la
naturaleza
lesión
y
al
bien
modalidad
del
delito, y como pautas atenuantes, su edad; y la falta
de antecedentes condenatorios (fs. 4111/4112).
Por otra parte a Ana Pilar Manosalva Campos se
le impuso la pena de seis años de prisión, dos mil
quinientos pesos de multa, accesorias legales y costas
del proceso.
En este caso se tuvo en cuenta la naturaleza y
modalidad del delito enrostrado; la lesión provocada
al bien jurídico protegido; el modo de comisión del
ilícito, era una de las vías de llegada directa a los
jóvenes
o
adictos
ponderaron
su
del
nivel
barrio.
Como
sociocultural
y
atenuantes
que
carece
se
de
antecedentes condenatorios (fs. 4143/4153).
A los efectos de imponerle la pena a Julio Omar
Bertot se valoraron como agravantes la lesión al bien
jurídico
protegido;
su
activa
participación
en
el
ilícito y como atenuantes su condición sociocultural y
su grado de instrucción.
Como consecuencia
de
la ponderación
de
esos
elementos se concluyó que correspondía imponerle la
pena de cinco años de prisión, y mil pesos de multa,
con más las accesorias legales y costas del proceso.
Finalmente a los efectos de imponerle a Jorge
Ruperto Navarrete la pena de seis años de prisión, dos
mil
quinientos
pesos
de
multa,
con
más
accesorias
legales y costas del proceso, se tuvo en cuenta como
agravantes la cantidad de droga secuestrada; la lesión
al bien jurídico protegido; la naturaleza y modalidad
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
60
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
del
delito
y
la
forma
en
que
participó.
Como
atenuantes, su condición socio-cultural y la falta de
antecedentes condenatorios (fs. 4104/4105).
Ahora bien, de lo detallado precedentemente se
desprende
que
las
sanciones
imputados
mencionados,
como
recaídas
para
consecuencia
de
los
la
ponderación conjunta de todas esas pautas, no resultan
en definitiva en ninguno de los casos arbitrarias sino
debidamente
fundadas
y
proporcionales;
pues
no
han
excedido los límites de la culpabilidad ni el grado de
injusto cometido por los encausados, más allá de que
en
algunos
casos
no
se
tuvieran
en
cuenta
pautas
atenuantes.
En el sub judice los fundamentos que fueran
válidamente expuestos en la sentencia a los fines de
individualizar la pena han sido más que suficientes a
los fines de sustentar la pena finalmente impuesta, la
que resulta razonablemente fijada, en referencia a la
escala
penal
prevista
que
se
establece
para
los
de
los
delitos atribuidos.
Como
se
advierte,
los
agravios
recurrentes se reducen a una mera discrepancia de los
montos
fijadas
pena, las cuales no aparecen arbitrariamente
sino
dentro
de
los
parámetros
legales
pertinentes.
Por las consideraciones efectuadas no resulta
de ninguna manera evidente en el caso la falta de
correspondencia entre la gravedad de las lesiones al
bien jurídico provocada por los delitos por el cuales
resultaron
condenados
Montecino,
Dávila,
Domínguez,
Manosalva Santos, Bertot y Navarrete, y la intensidad
o extensión de esa privación de bienes jurídicos, que,
como consecuencia de la comisión de aquél estos deben
ahora
soportar
a
raíz
de
sus
condenas;
ni
en
consecuencia repugnante a la protección de la dignidad
de la persona humana, centro sobre el que gira la
organización de los derechos fundamentales en nuestro
orden constitucional.
Por
todo
ello,
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
propicio
61
entonces
que
se
rechacen también estos agravios.
V.
Por
último,
respecto
de
la
imposición
a
Montecino, Dávila, López, Domínguez, Navarrete, Ribera
Pabste, Manosalva Campos, Luna, Bravo,
de
accesorias
dejar
legales,
adelantado
las
ya
he
Soto y Bertot
tenido
razones
por
oportunidad
las
que
de
considero
ahora que la segunda y tercer disposición del art. 12
del C.P. en tanto restrinje el ejercicio de la patria
potestad
y
la
disposición
y
administración
de
los
bienes de las personas condenadas a penas privativas de
la
libertad
mayores
inconstitucional
a
(cfr.
tres
causa
(3)
nº
años
871/2013
resulta
caratulada
“Ramírez, Juan Ramón s/recurso de casación”, Reg. Nro.
2231/14.4, rta. el 6/11/2014).
Ahora
bien,
la naturaleza
de
las
cuestiones
jurídicas en juego que sustentaran la declaración de
inconstitucionalidad
referida
me
inclinan
en
una
interpretación pro personae a permitirme salir de la
zona
de
autorrestricción
judiciales
derechos
con
en
el
propia
objeto
juego
de
de
los
mejor
mediante
magistrados
garantizar
un
examen
de
los
su
constitucionalidad aun cuando no exista en el caso un
concreto
nuestro
pedido
más
principio
de
alto
iura
parte;
se
tribunal
novit
curia
trata
como
de
una
y,
nada
ha
dicho
aplicación
menos,
de
del
la
supremacía de la Constitución Nacional.
Es
que
esta
postura
concilia
mejor
el
más
adecuado equilibro y los límites del Poder del Estado
frente al individuo encarcelado, quien goza de todos
los
derechos
constitucionales
cuya
restricción
no
derive necesariamente de la privación de la libertad
(Fallos:
318:1894
y
334:1216)
y,
en
tal
sentido,
merece recibir del Estado condiciones de trato digno
que,
de
no
cumplirse,
tornarían
al
encierro
en
ilegítimo.
En el mismo sentido, algunos aspectos de la
norma del art. 12 del C.P. –en términos generales– se
presentan contrarios a los fines y principios de la
pena
privativa
de
la
libertad
como
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
62
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
la
reinserción
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
social
y
más
paulatino
de
laborales,
concretamente
los
lazos
ocasionando
al
fortalecimiento
familiares,
perjuicios
sociales
adicionales
o
que
dificultan el regreso al medio libre y afectan, de ese
modo, el principio rescocializador de la ejecución de
la pena.
También viene a favor del examen de oficio el
interés superior del niño (art. 3.1 de la Convención
sobre
los
Derechos
hermenéutica
que
del
debe
Niño)
orientar
como
y
una
pauta
condicionar
la
decisión de los tribunales de todas las instancias.
Se presenta plenamente aplicable la doctrina de
la Corte Suprema de Justicia de la Nación que admite
la posibilidad de que los jueces ejerzan de oficio el
control
de
constitucionalidad
de
una
disposición
normativa y la declaren de oficio inconstitucional en
casos
en
los
que
la
norma
entra
en
pugna
de
modo
manifiesto con los derechos establecidos en nuestra
Constitución Nacional (M. 102. XXXII. Recurso de hecho
en la causa “Mill de Pereyra, Rita Aurora; Otero, Raúl
Ramón
y
Pisarello,
Provincia
de
Angel
Celso
Corrientes
c/
Estado
s/demanda
de
la
contencioso
administrativa”, resuelta el 27/9/2001).
En el citado precedente, la Corte Suprema de
Justicia
de
la
Nación
ha
sostenido
que
“Este
principio, por el que se le concede a los jueces la
potestad
de
suplir
el
derecho
que
las
partes
no
invocan o que invocan erróneamente, incluye el deber
de mantener la jerarquía normativa de nuestro orden
jurídico, de allí que una sentencia que aplique normas
inconstitucionales se subleva en contra de aquélla” y
que “…la atribución que tienen y el deber en que se
hallan
los
provinciales–
tribunales
de
de
examinar
justicia
las
leyes
–nacionales
en
los
y
casos
concretos que se traten en su decisión comprándolas
con el texto de la Constitución, para averiguar si
guardan o no conformidad con ésta, y de abstenerse de
aplicarlas si las encuentran en oposición con ella,
constituye uno de los fines superiores y fundamentales
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
63
del
Poder
garantías
derechos
Judicial
Nacional
con
se
que
consagrados
y
una
de
las
ha
entendido
la
Constitución
en
mayores
asegurar
los
contra
los
abusos posibles de los poderes públicos, atribución
que es derivación forzosa de la distinción entre los
poderes constituyente y legislativo ordinario que hace
la
Constitución,
subordinada
y
del
de
la
naturaleza
segundo
(Fallos:
necesariamente
33:162,
194)”
(considerando 11º del voto de Boggiano en “Mill de
Pereyra”, cit.).
En idéntico sentido, sostuvo que “…cuando se
someten
a
conocimiento
de
los
jueces
cuestiones
de
derecho…en el ejercicio de la potestad de suplir el
derecho
que
las
partes
no
invocaron,
atendiendo
al
principio iura novit curia y el ineludible deber de
mantener la supremacía de la Constitución, se hallan
facultados
XXXVI.
para
hacer
Recurso
Comercial
de
de
tal
hecho
declaración…”
deducido
Finanzas
S.A.”,
en
(B.
1160.
causa
resuelta
“Banco
el
día
19/8/2004).
A
estas
consideraciones,
cabe
agregar
lo
expresado por nuestro más alto tribunal en cuanto a que
“…tras la reforma constitucional de 1994 deben tenerse
en
cuenta
las
internacional
precedente
enfatizó
directivas
de
los
“Mazzeo”
que
“la
que
surgen
derechos
(Fallos:
del
humanos.
330:3248),
interpretación
derecho
de
En
esta
la
el
Corte
Convención
Americana sobre los Derechos Humanos debe guiarse por
la
jurisprudencia
de
la
Corte
Interamericana
de
Derechos Humanos (CIDH)” que importa “una insoslayable
pauta de interpretación para los poderes constituidos
argentinos
en
consecuencia,
el
ámbito
también
de
para
su
competencia,
y
en
la
Corte
Suprema
de
Justicia de la Nación, a los efectos de resguardar las
obligaciones asumidas por el Estado argentino en el
sistema interamericano de protección de los derechos
humanos…” y que “…el Poder Judicial debe ejercer una
especie
normas
de
`control
jurídicas
de
convencionalidad´
internas
que
aplican
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
64
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
en
entre
los
las
casos
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
concretos y la Convención Americana sobre los derechos
humanos
(caso
“Almonacid”,
del
26
de
septiembre
de
2006, parágrafo 124, considerando 21)” (R. 401. XLIII.
Recurso de hecho deducido en causa “Rodríguez Pereyra,
Jorge Luis y otra c/ Ejército Argentino sobre daños y
perjuicios”, resuelta el 27/11/12).
Así,
la
Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos ha precisado en el caso “Trabajadores Cesados
del Congreso” el deber que tienen los órganos del Poder
Judicial
de
ejercer
no
solo
un
control
de
constitucionalidad sino también de “convencionalidad”
ex officio entre las normas internas y la Convención
Americana
(“Caso
Trabajadores
Cesados
del
Congreso,
Aguado Alfaro y otros vs. Perú”, del 24 de noviembre de
2006); criterio reiterado en los casos “Ibsen Cárdenas
e Ibsen Peña vs. Bolivia”, del 1 de septiembre de 2010,
parágrafo 202; “Gomes Lund y otros vs. Brasil”, del 24
de noviembre de 2010, parágrafo 176 y “Cabrera Garcia
y Montiel Flores vs. México”, del 26 de noviembre de
2010, parágrafo 225.
Admitida
posibilidad
que
en
los
tienen
términos
los
jueces
expuestos
de
la
efectuar
un
control de constitucionalidad aunque no exista expresa
petición de parte, habré de exponer los fundamentos por
los
cuales
considero
disposición
del
que
art.
la
12
segunda
del
y
C.P.
tercera
resulta
inconstitucional.
Al votar en la causa “Ramírez” citada sostuve
que
la
norma
del
art.
12
violaba
el
principio
de
resocialización de la ejecución de las penas en tanto
afecta
la
continuidad
de
los
lazos
familiares
y
sociales y el contacto fluido del interno con el mundo
exterior, así como el ejercicio de sus derechos de
contenido patrimonial, en tanto lo situaban en un plano
de desigualdad con respecto a los demás sujetos de
derecho,
impidiéndole
obligaciones
cumplir
inherentes
a
la
adecuadamente
patria
con
potestad
y
sus
de
actuar en un plano de igualdad frente a terceros en la
administración y disposición de sus bienes por acto
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
65
entre vivos, sometiéndolo de manera forzada al régimen
de la curatela, generando un efecto estigmatizante que
se
apartaba
de
la
finalidad
resocializadora
de
la
ejecución de la pena.
Agregué que el carácter genérico de la norma y
su
aplicación
constatare
automática
una
en
situación
tanto
y
en
objetiva,
cuanto
esto
es:
se
la
imposición de una condena superior a los tres años,
impedía
una
permitiera
reflexión
evaluar
particular
la
concreta
del
caso
vulneración
a
que
los
derechos humanos que su aplicación pudiera generar.
Así, consideré que la “…la referida normativa –
que se arroga la aplicación de medidas que, de resultar
necesario,
deberían
canalizarse
en
ámbito
ajenos
al
derecho penal-, lejos de reflejar una mera consecuencia
de la condena con efectos tutelares, instituye una pena
accesoria,
de
exclusiva
índole
moralista,
infantilizante y paternalista, contraria al Estado de
Derecho”.
Sostuve también que la norma prevista en el
art.
12
del
C.P.
menoscaba
el
principio
de
intrascendencia de la pena establecido en el art. 5.3
de la C.A.D.H. en tanto expresa que “La pena no puede
trascender la persona del delincuente” en tanto las
incapacidades civiles impuestas por el art. 12 del C.P.
suspenden
el
ejercicio
de
los
derechos
y
deberes
emergentes de la patria potestad haciendo extensible
las consecuencias de la pena impuesta al condenado a
todo el entorno familiar, impidiendo que los padres
puedan decidir sobre la crianza de sus hijos de acuerdo
al proyecto de vida que aquéllos elijan.
Asimismo,
destaqué
que
la
privación
de
la
patria potestad atentaba contra el interés superior del
niño
reconocido
por
la
ley
26.061
como
la
máxima
satisfacción integral y simultánea de sus derechos y
garantías
y
el
deber
que
tiene
el
Estado
en
la
protección de la familia, entendida como el elemento
natural y fundamental de la sociedad.
Por
lo
expuesto
y
con
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
66
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
remisión
a
los
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
fundamentos
expuestos
declarar
la
inconstitucionalidad
tercera
disposición
consecuentemente,
en
del
dejar
“Ramírez”,
de
art.
sin
12
efecto
corresponde
la
segunda
y
del
C.P.
y,
la
sentencia
condenatoria pronunciada en cuanto a la imposición de
las accesorias dispuestas en dicha normativa.
VI.
En
definitiva,
de
los
recursos
rechazo
declarar
la
propongo
de
al
casación
inconstitucionalidad
de
acuerdo
el
interpuestos
y
la
y
segunda
tercera disposición del artículo 12 del Código Penal,
conforme lo consignado en el párrafo que antecede.
El señor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
I.
Que
comparto
las
conclusiones
del
Dr.
Gustavo M. Hornos, en lo que respecta a las nulidades
planteadas y la calificación legal escogida por el a
quo
por
cuanto
esta
responde
a
aquello
que
objetivamente se desprende del expediente, en el que ha
quedado reflejada la responsabilidad de los imputados
en los hechos motivos de reproche.
II. Simplemente habré de agregar respecto de la
aplicación en el particular de la agravante prevista en
el artículo 11 inciso “c” de la ley 23.737 que, tal
como sostuve en la causa nro. 15.013, Arrieta, Eva y
otros s/ recurso de casación”, “[l]a doctrina nacional
es conteste en afirmar un concepto amplio, admitiendo
que
la
tanto
intervención
en
calidad
de
(co)autoría
de
los
como
cómplices
sujetos
en
una
primarios
pueda
consistir
participación
o
en
secundarios…”.
(Falcone, Roberto A.-Capparelli, Facundo L., ‘Tráfico
de estupefacientes y derecho penal’, Ad.Hoc, 2002, pag.
217).
De
agravante
tal
de
suerte,
que
se
para
trata,
la
no
procedencia
es
menester
de
la
probar
circunstancias que hacen a cuestiones de autoría, sino
que basta simplemente la concurrencia de los actores en
cualquier calidad.
III. Dicho esto, habré de realizar una serie de
consideraciones
respecto
a
los
cuestionamientos
vertidos sobre el monto de las sanciones impuestas.
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
67
En efecto, cuanto fuera expuesto en el sufragio
que
abre
el
acuerdo,
es
cabal
muestra
de
que
el
tribunal colegiado, llamado a individualizar la pena
única que deberían purgar los condenados –a contramano
de lo señalado por las defensas-, evaluó debidamente
las circunstancias atenuantes y agravantes de la pena
y,
por
añadidura,
fundó
correctamente
la
respuesta
estatal punitiva en la medida en que guarda correlato
con la gravedad de la deslealtad del acusado para con
la normativa penal vigente.
Ese
colofón
-lo
destaco-
se
halla
en
buen
romance con la finalidad que confiero a la pena en el
ámbito del derecho penal, cual es la conservación o
incolumnidad del sistema represivo y la confianza de
los individuos en el buen funcionamiento de éste (bien
jurídico-penal), es decir, como reacción necesaria de
la
sociedad
para
(reconocimiento)
de
asegurar
sus
la
normas
vigencia
y
efectiva
restablecer
la
confianza institucional en el sistema; “La pena hay que
definirla positivamente: es una muestra de la vigencia
de la norma a costa de un responsable. De ahí surge un
mal, pero la pena no ha cumplido ya su cometido con tal
efecto,
sino
con
la
estabilización
de
la
norma
lesionada […].
Resumiendo:
misión
de
la
pena
es
el
mantenimiento de la norma como modelo de orientación
para los contactos sociales […]. El derecho penal se
legitima formalmente mediante la aprobación conforme a
la Constitución de las leyes penales. La legitimación
material reside que las leyes penales son necesarias
para el mantenimiento de la forma de la sociedad y del
Estado.
No
existe
ningún
contenido
genuino
de
las
normas penales, sino que los contenidos posibles se
rigen por el respectivo contexto de la regulación. Al
contexto de la regulación pertenecen las realidades de
la vida social así como las normas –especialmente las
jurídico-constitucionales-.
Derecho
penal
presta
La
al
contribución
mantenimiento
que
el
de
la
configuración social estatal reside en garantizar las
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
68
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
normas. La garantía consiste en que las expectativas
imprescindibles
para
el
funcionamiento
de
la
vida
social, en la forma dada y en la exigida legalmente, no
se
den
por
perdidas
en
caso
de
que
resulten
defraudadas” (confr. Günther Jakobs, “Derecho Penal,
Parte General. Fundamentos y teoría de la imputación”,
Marcial Pons, Ediciones Jurídicas S.A., Madrid, 1995,
págs. 9, 14 y 44/45 -en tal dirección, entre muchos
otros, ver mi voto en el expediente Nro. 561/2013, Reg.
Nro.
2413,
“Hernández,
Elías
Nicolás
s/rec.
de
propicio
al
casación”, rta. el 11 de diciembre de 2013).
III.
Por
todo
lo
expuesto,
acuerdo rechazar los recursos de casación introducidos
por las defensas, sin costas en la instancia (arts. 530
y 531 del C.P.P.N.).
Así voto.-
1
El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky
dijo:
I.
Que
coincido
en
lo
sustancial
con
el
desarrollo efectuado en los votos de mis distinguidos
colegas,
doctores
Gustavo
M.
Hornos
y
Juan
Carlos
Gemignani, con relación a los agravios formulados en
los recursos de casación en análisis.
II. Habré de realizar algunas consideraciones
con respecto al pedido de la nulidad de las escuchas
telefónicas efectuado por todas las partes.
Sobre el particular y conforme la reseña de
las
presentes
efectuada
en
el
voto
que
abre
el
acuerdo, se advierte que, en el caso de autos, las
intervenciones telefónicas fueron solicitados a fin de
constatar
la
ocurrencia
de
los
hechos
objeto
de
pesquisa en el marco de una línea investigativa y,
conforme
las
particulares
circunstancias
del
caso,
fueron dispuestas mediante órdenes judiciales válidas.
Dichas
órdenes
fueron
fundadas
debidamente
en
las
pruebas con que se contaba en autos, dentro de los
límites de las posibilidades que la realidad impone en
la génesis investigativa.
El requisito de motivación (que es el modo de
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
69
garantizar que la intervención de las comunicaciones
aparezca como fundadamente necesario) no exige a los
magistrados
una
prueba
de
la
culpabilidad
de
la
persona que debe soportar la invasión en su esfera de
privacidad, sino tan solo una presunción razonable de
la comisión de un ilícito.
Habida cuenta lo expuesto, las órdenes por
las
que
se
dispuso
comunicaciones,
se
la
intervención
adecuan
a
los
en
las
estándares
establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación para la evaluación de la motivación de medidas
como las que nos ocupan, en el precedente “Quaranta,
José Carlos s/inf. ley 23.737 –causa n° 763— (rta. el
31 de agosto de 2010, cons. 18). En dicha ocasión se
sostuvo
que
una
orden
de
registro
de
las
comunicaciones telefónicas, a los fines de develar su
secreto
y
conocer
válidamente
elementos
su
dictada
objetivos
contenido,
por
un
idóneos
sólo
juez
para
puede
cuando
fundar
una
ser
median
mínima
sospecha razonable de que con ella podría encontrarse
elementos que probasen la comisión de algún ilícito
penal (cons. 19, con remisión a la disidencia del juez
Petracchi en el caso de Fallos: 321:510, “Yemal” –
cons. 5° y sus citas). Y, seguidamente, se puntualizó
que tal extremo puede surgir de: 1) la expresión en el
auto que ordena la medida de las razones por las que
se la considera procedente; 2) la remisión a algún
elemento objetivo de la causa que pudiera fundar una
mínima
sospecha
razonable;
3)
la
existencia
de
información de esas características como antecedente
inmediato de la decisión judicial examinada (cons. 20
-supuestos alternativos definidos negativamente por la
Corte, dada su no corroboración en el caso que tenía a
estudio-).
Concretamente,
como
fuera
indicado,
en
el
caso de autos según la tipología reseñada, el “a quo”
analizó la validez de las órdenes de intervención de
líneas
telefónicas
a
la
luz
de
los
estándares
individualizados en el párrafo precedente (Cfr., en lo
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
70
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
pertinente y aplicable, C.F.C.P., Sala IV, Causa Nro.
16.597 “Brandan, David Alberto y otros s/ recurso de
casación”, Reg. 2493, Rta. 16/12/2013 y Nro. 970/2013
“Di Biase, Luis Antonio y otros s/recurso de casación
e
inconstitucionalidad”,
Reg.
1420,
Rta.
4/07/2014,
entre otras).
Por ello, cabe concluir que las defensas no
lograron demostrar la invalidez de las intervenciones
telefónicas.
III.
La
defensa
de
Héctor
Isaac
Montecino,
Sergio Rubén Dávila y Héctor Darío Bravo planteó que no
se acreditó en el caso el rol que ocupaba cada una de las
personas en la organización delictiva, razón por la cual
sostuvo la errónea aplicación de la agravante prevista en
el art. 11 inc. “c” de la ley 23.737 –intervención, en
los
hechos,
de
tres
o
más
personas
organizadas
para
cometerlos–.
A fin de dar respuesta a dicho agravio, es
preciso
señalar
que
la
aplicación
de
la
agravante
prevista en el art. 11 inc. “c” de la ley 23.737 no
requiere
la
existencia
de
una
asociación
con
una
permanencia de similares características a la tipificada
y reprimida por el art. 210 del Código Penal. A los
efectos
presencia
de
de
organización
su
configuración,
tres
a
o
los
más
resulta
personas
efectos
de
con
suficiente
algún
cometer
grado
los
la
de
delitos
previstos por la ley 23.737, tal como, en definitiva, se
encuentra comprobado en la presente causa (cfr. votos del
suscripto en las causas N° 773/2013 “Anadino Becerra,
Pablo Alejandro y otros s/ recurso de casación”, reg.
473/2014.4,
rta.
28/3/2014;
causa
Nº
FSM
26005459/2013/TO1/CFC2 "Heck, Osmar y otros s/recurso de
casación”, reg. 1796/15, rta. 21/9/15, de esta Sala IV de
la Cámara Federal de Casación Penal, entre otras).
Por lo expuesto, este tramo de la impugnación
debe ser rechazado.
IV.
La
defensa
de
Héctor
Isaac
Montecino,
Sergio Rubán Dávila y Héctor Darío Bravo Rubén Dávila y
Héctor Darío Bravo cuestionó el decomiso de los vehículos
dispuesto por el tribunal “a quo” (11 –once— automóviles
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
71
y 2 –dos— motocicletas).
Al respecto, corresponde recordar que el art.
23 del C.P. ordena que “En todos los casos en que
recayese condena por delitos previstos en este Código
o en leyes penales especiales, la misma decidirá el
decomiso de las cosas que han servido para cometer el
hecho y de las cosas o ganancias que son el producto o
el provecho del delito, en favor del Estado nacional,
de las provincias o municipios, salvo los derechos de
restitución
o
indemnización
del
damnificado
y
de
terceros”.
D´Alessio sostiene en referencia al decomiso
que
“se
le
asigna
retribución,
en
posteriores
indebido
una
tanto
delitos
para
el
función
que
apunta
y
la
a
excede
la
En
mera
prevención
frustración
condenado.
la
este
del
de
lucro
óptica,
se
advierte que, por el modo en que está estructurada
esta
pena
en
nuestra
legislación
vigente,
pueden
atribuírsele los siguientes fundamentos: a) prevenir
ulteriores
delincuencias;
y
b)
excluir
posibilidad
alguna de que de un delito castigado por el Estado
resulte un remanente de lucro para el autor” (Cfr. D
´Alessio, Andrés José; Divito, Mauro A. “Código Penal
de
la
Nación.
Comentado
y
anotado”.
2da.
edición
Actualizada y Ampliada. Tomo I, Buenos Aires, octubre
de 2011, pag. 222).
Sentado ello, considero que, contrariamente a
lo
que
postula
la
recurrente
y
a
la
luz
de
las
consideraciones expuestas en el voto del doctor Gustavo
M. Hornos, con las que coincido en lo sustancial, en el
sub lite el “a quo” brindó suficientes fundamentos –a
tenor de lo exigido por los arts. 123 C.P.P.N.—, para
tener
por
debidamente
secuestrados
en
autos
acreditado
“fueron
que
los
utilizados
rodados
en
la
comisión del delito y que como fruto de sus actos
delictuales vinculados a aplicación de esta especial
empresa” (Cfr. fs. 4619/4621vta. y 4643/4643vta.). De
esta
manera,
el
tribunal
de
la
instancia
anterior
efectuó una correcta aplicación del art. 23 del C.P.,
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
72
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FGR 81000857/2013//CFC1
por lo que corresponde rechazar también el agravio de
la defensa en relación a este punto.
V. Por ello, de conformidad con lo propugnado
por
el
señor
Fiscal
General
ante
esta
instancia,
doctor Javier Augusto de Luca, propongo al Acuerdo:
Rechazar los recursos de casación interpuestos por las
defensas
de
Héctor
Isaac
Montecino,
Sergio
Rubén
Dávila, Héctor Darío Bravo, Suyai Macarena Domínguez,
Cristian
Abel
Manosalva
Susana
López,
Campos,
Luna,
Julio
Jorge
Cecilia
Omar
Bertot,
Ruperto
Marisol
Ana
Pilar
Navarrete,
Soto
y
Ramona
Manuel
Arturo
Ribera Past, sin costas en la instancia (arts. 530 y
531
“in
fine”
del
C.P.P.N.).
Tener
presentes
las
reservas del caso federal efectuadas.
Por ello, y en mérito del acuerdo que antecede
el Tribunal,
RESUELVE:
I.
RECHAZAR
interpuestos
Montecino,
por
Sergio
los
las
recursos
defensas
Rubén
Dávila,
de
casación
de
Héctor
Isaac
Héctor
Darío
Bravo,
Suyai Macarena Domínguez, Cristian Abel López, Julio
Omar Bertot, Ana Pilar Manosalva Campos, Jorge Ruperto
Navarrete, Ramona Susana Luna, Cecilia Marisol Soto y
Manuel Arturo Ribera Past, sin costas en la instancia
(arts. 530 y siguientes del Código Procesal Penal de la
Nación).
II.
TENER
PRESENTE
las
reservas
del
caso
federal efectuadas.
Se
deja
constancia
que
el
Dr.
Juan
Carlos
Gemignani participó de la deliberación, emitió su voto
y
no
firma
la
presente
por
encontrarse
en
uso
de
licencia (art. 399 “in fine” del C.P.P.N.).
Regístrese,
notifíquese
y
oportunamente
comuníquese (Acordada 15/13 –Lex 100-, CSJN). Remítase
al Tribunal de origen, sirviendo la presente de atenta
nota de envío.
MARIANO HERNÁN BORINSKY
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
GUSTAVO M. HORNOS
73
Ante mí:
Fecha de firma: 02/11/2015
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
74
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA