BORRADOR - Ayuntamiento de Puertollano

BORRADOR
ACTA DE LA SESION ORDINARIA DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN
MUNICIPAL CELEBRADA EL DÍA 28 DE MAYO DE 2009, A LAS 18,30 HORAS
ASISTENTES:
Alcalde-Presidente:
D. JOAQUÍN C. HERMOSO MURILLO
Concejales Grupo PSOE:
D. ANTONIO RODRIGUEZ MATEOS
Dª RAQUEL GÓMEZ CASTELLANOS
Dª JOSEFA-MARÍA AMARO ZAMORA
D. MANUEL-JOSÉ RODRÍGUEZ HIDALGO
D. LUIS-FRANCISCO PIZARRO RUIZ
Dª MARIA-TERESA FERNÁNDEZ MOLINA
D. LUIS-MIGUEL ORTIZ GARCÍA MINGUILLÁN
D. MANUEL MARTÍN-GRANDE ANGUITA
Dª EVA MORALES MOZOS
D. RAFAEL-AGUSTÍN SÁNCHEZ SÁNCHEZ
Dª ROSA-EDELMIRA CABALLERO JURADO
D. PEDRO PAZ FERNÁNDEZ
Concejales Grupo Popular:
D. JUAN-JOSÉ JIMÉNEZ PRIETO
Dª MARÍA-JOSÉ CIUDAD ZARIQUIEGUI
D. ANTONIO MÉNDEZ PÉREZ
(Se incorpora en el punto 5)
Dª MARÍA DE GRACIA CASADO ALBERTOS
D. JOAQUIN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO
D. MANUEL RAYO RAMOS
Dª ELENA ARROYO VILLUENDAS
D. LUIS FERNANDO RIVILLA SANTIGOSA
Concejales Grupo I. Unida:
D. FLORENTINO LÓPEZ MONTERO
D. AGUSTÍN PEREZ MOTILLA
Secretario General:
D. JUAN-LUÍS VÁZQUEZ CALVO
Interventora de Fondos:
Dª ROSARIO SÁNCHEZ DÍAZ
No asisten:
Dª ANA-MARÍA MORALO MARTÍN
Dª MARÍA-LIDIA MOLINA GUERRA
En Puertollano, a las dieciocho treinta horas del día veintiocho de mayo de dos mil
nueve, se reúnen en el Salón de Actos del Excmo. Ayuntamiento de Puertollano, los
componentes del Pleno de la Corporación Municipal arriba relacionados, bajo la
Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente, D. JOAQUÍN C. HERMOSO MURILLO, asistidos del
Sr. Secretario Accidental de la Corporación, D. JUAN-LUIS VÁZQUEZ CALVO, y con
asistencia de la Sra. Interventora Accidental de Fondos, Dª ROSARIO SÁNCHEZ DÍAZ, al
objeto de celebrar la sesión ordinaria previamente convocada.
1
Antes de entrar en el Orden del Día, se guardó un minuto de silencio en
solidaridad con las víctimas de la violencia.
Abierto el acto por el Sr. Alcalde Accidental, el Sr. Secretario dio cuenta de los
asuntos comprendidos en el Orden del Día, respecto de los cuales se adoptaron los
siguientes acuerdos:
1.
ACTAS ANTERIORES.
Se dio lectura al borrador del Acta de la sesión anterior, correspondiente a la
celebrada el día 29 de abril de 2009.
El Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad de los veintidós Concejales
asistentes, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, de los veinticinco miembros que integran la
Corporación, A C U E R D A :
Aprobarlo en la forma en que aparece redactado.
Toma la palabra D. FLORENTINO LÓPEZ MONTERO, del Grupo Municipal de
Izquierda Unida, indicando que se ha transcrito incorrectamente en el Acta la pregunta
número 4 formulada por el Sr. LÓPEZ MONTERO en el punto de ruegos y preguntas,
siendo la pregunta correcta la siguiente:
“Sr. Alcalde, ¿aprovechó la reunión del Patronato para solicitar a cada uno de
los patronos su aquiescencia para que el Grupo Municipal de Izquierda Unida analice la
documentación que justifica los 16.200,00 euros que se liquidaron a la ex - gerente de
la Fundación Virtus en concepto de viajes y kilometrajes?”
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que se modificará la pregunta en el Acta.
2.
DAR CUENTA DE RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA, DE FECHA 15 DE MAYO
DE 2009, RELATIVA A LA APROBACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DEL
PRESUPUESTO MUNICIPAL DE 2008, ASÍ COMO LAS OPERACIONES DE
CIERRE DEL EJERCICIO.
Se da cuenta de la citada Resolución de Alcaldía, que a continuación se
transcribe:
“R E S O L U C I O N
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 191 del Real Decreto Legislativo
2/2004, de 5 de marzo, previo informe de Intervención, por la presente RESUELVO:
Aprobar la liquidación del Presupuesto Municipal de 2008, así como las
operaciones de cierre del ejercicio con las siguientes determinaciones:
- Resultado presupuestario con el siguiente desglose:
2
CONCEPTOS
a. Operaciones corrientes
DERECHOS
OBLIGACIONES
RECONOCIDOS RECONOCIDAS
NETOS
NETAS
AJUSTES
RESULTADO
PRESUPUESTARIO
55.960.986,53
51.820.144,15
4.140.842,38
b. Otras operaciones no financieras
1. Total operaciones no financieras (a+b)
2. Activos financieros
10.137.715,08
66.098.701,61
29.359,43
22.661.110,39
74.481.254,54
31.751,00
-12.523.395,31
-8.382.552,93
-2.391,57
3. Pasivos financieros
RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL
EJERCICIO
12.469.351,35
717.919,01
11.751.432,34
78.597.412,39
75.230.924,55
3.366.487,84
AJUSTES
4. Créditos gastados financiados con
remanente de tesorería para gastos
generales
5. Desviaciones de financiación negativas
del ejercicio
6. Desviaciones de financiación positivas
del ejercicio
RESULTADO PRESUPUESTARIO
AJUSTADO
1.719,66
5.685.673,64
9.251.772,97
-3.564.379,67
-197.891,83
- Remanente de Tesorería Negativo:
COMPONENTES
1. Fondos líquidos
2. Derechos pendientes de cobro
IMPORTES AÑO
9.821.845.93
19.542.858,73
+ del Presupuesto corriente
+ del Presupuestos cerrados
+ de Operaciones no presupuestarias
- cobros realizados pendientes de aplicación definitiva
3. Obligaciones pendientes de pago
+ del Presupuesto corriente
+ del Presupuestos cerrados
+ de Operaciones no presupuestarias
- pagos realizados pendientes de aplicación definitiva
I. Remanentes de tesorería total (1 + 2 - 3)
II. Saldos de dudoso cobro
III. Exceso de financiación afectada
IV. Remanente de tesorería para gastos generales (I - II - III)
14.037.380,62
5.609.275,93
287.330,15
391.127,97
22.419.792,57
16.347.071,79
1.140.663,55
5.194.901,93
262.844,70
6.944.912,09
3.803.321,85
6.200.418,61
-3.058.828,37
Así lo manda y firma el Sr. Alcalde-Presidente, en Puertollano a, 15 de Mayo de
2009.- El Alcalde-Presidente.- Fdo. Joaquín Carlos Hermoso Murillo.”
El Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad de los veintidós Concejales
asistentes, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, de los veinticinco miembros que integran la
Corporación, A C U E R D A :
Darse por enterados de la Resolución de Alcaldía antes transcrita.
3
3.
PROPUESTA DE LA MESA DE FUNDESCOP SOBRE ADJUDICACIÓN DE
PARCELA 1A-01 DEL POLÍGONO INDUSTRIAL “LA NAVA III” A LA ENTIDAD
OBRAS Y SERVICIOS JESÚS BÁRCENAS, S.L.
Visto el expediente sobre adjudicación de parcela 1A-01 del Polígono Industrial
“La Nava III”, con superficie de 15.562 m2, y la propuesta de adjudicación de la Mesa de
Contratación, de fecha 27 de mayo de 2009, en la que se propone como adjudicatario de
dicha parcela a la empresa OBRAS Y SERVICIOS JESÚS BÁRCENAS, S.L., con C.I.F.
nº B13462684, todo ello conforme a los requisitos establecidos en el Reglamento
Municipal de Incentivos a la Inversión con Creación de Empleo en Puertollano y Convenio
de Colaboración suscrito entre Fundescop y la mencionada empresa.
Visto lo dispuesto en los artículos 120 del R.D.L. 781/1986, Texto Refundido de
Disposiciones en Materia de Régimen Local; artículo 5 de la Ley 7/1985 de 2 de abril,
Reguladora de las Bases de Régimen Local, modificada por Ley 57/2003 de 16 de
diciembre y los artículos 9 a 11 del Reglamento de Bienes de las Corporaciones Locales y
restantes concordantes, así como el expediente administrativo seguido para esta
contratación.
Enterado el Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad de los veintidós
Concejales asistentes, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, de los veinticinco que integran la
Corporación, A C U E R D A :
1º.
Adjudicar la parcela 1A-01, con superficie de 15.562 m2, en el
Polígono Industrial “La Nava III”, a la empresa OBRAS Y SERVICIOS JESÚS
BÁRCENAS, S.L., con domicilio social en Avda. del Vino nº 54 de Valdepeñas
(C.P. 13.300) y representada en la persona de D. JESÚS BÁRCENAS MARTÍN,
por el precio total de 5,00 euros/m2, arrojando un precio total y definitivo de
adjudicación de 77.810 euros, más el I.V.A. correspondiente.
2º.
La empresa adjudicataria deberá cumplir todos los requisitos y
exigencias establecidos en el expediente administrativo, Convenio de
Colaboración y Reglamento Municipal de Incentivos a la Inversión.
3º.
Facultar expresamente al Sr. Alcalde Presidente, para que en
nombre y representación de esta Corporación Municipal, formalice la
correspondiente escritura de compraventa y suscriba cuantos documentos
complementarios fueran precisos para la efectividad y cumplimiento de este
acuerdo. Los gastos de inscripción en el Registro de la Propiedad y los
derivados de la formalización de la escritura serán asumidos íntegramente por
la empresa.
4º.
Que por el Departamento de Patrimonio y Contratación se
continúen los trámites necesarios para la formalización de esta adquisición y
se proceda a su baja en el Inventario de Bienes Municipales.
5º.
Dar traslado del presente acuerdo a la empresa interesada,
Unidad de Patrimonio y Contratación, Servicio de Intervención de Fondos,
4
Unidad Administrativa de Urbanismo, Servicios Técnicos de Urbanismo y
Unidad de Tributos de este Ayuntamiento.
4.
DAR CUENTA DEL RESULTADO DEL SORTEO CELEBRADO EL DÍA 11 DE
MAYO DE 2009 PARA CONSTITUCIÓN DE MESAS ELECTORALES.
Se da cuenta del resultado del sorteo celebrado el pasado 11 de mayo de 2009,
en el que se designaron los componentes de las Mesas Electorales para las Elecciones
al Parlamento Europeo, que tendrá lugar el día 7 de junio de 2009.
El Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad de los veintidós Concejales
asistentes, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, de los veinticinco miembros que integran la
Corporación, A C U E R D A :
Darse por enterados del resultado del citado sorteo.
5.
APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓN
URBANIZADORA DEL SECTOR POBLADO 3, ÁMBITO CR-503, ENTRE CALLE
PALENCIA Y CEMENTERIO MUNICIPAL, Y ELECCIÓN DE AGENTE
URBANIZADOR.
ANTECEDENTES
Mediante Resolución de Alcaldía de fecha 11 de marzo de 2009 se acuerda iniciar
la tramitación de la propuesta de alternativa técnica del Programa de Actuación
Urbanizadora para el desarrollo por gestión indirecta del Sector Poblado 3, ámbito de
actuación CR-5032, entre Calle Palencia y Cementerio Municipal, que había sido
presentado por D. SERGIO JIMENEZ ROYO, en representación de la entidad mercantil
denominada AREA COMERCIAL AGUAMARGA, S.L., comprendiendo ésta tres ejemplares
de la indicada propuesta de alternativa técnica, compuesta por propuesta de ordenación
mediante Plan Parcial y anteproyecto de Urbanización, cumpliéndose ésta mediante edicto
de fecha 12 de marzo de 2009 y siendo publicado en el Diario Lanza de fecha 17 de
marzo y en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha de 2 de abril de 2009.
Durante el periodo total de información pública se han presentado escritos de
alegaciones por D. JOSE ANTONIO RODRIGUEZ ARIAS, con nº de registro 2009/13.633,
y D. ANTONIO MONTOYA MOLINA, con nº de registro 2009/11.236.
Finalizando el 28 abril el plazo que otorga el artículo 120 del Decreto 1/2004, por
el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la
Actividad Urbanística, de 20 días para la presentar alternativa técnica en competencia, sin
que se haya presentado ninguna otra para el desarrollo del sector, siendo el plazo para la
presentación de proposiciones jurídicas desde el día 29 de abril al 12 de mayo de 2008.
Haciéndose constar que en la presentación de la alternativa técnica y con mismo
número de registro se presenta en plica cerrada la proposición jurídico-económica y
propuesta de convenio. Plica que fue abierta el 13 de mayo a las 10 horas y cinco
5
minutos, según consta acta levantada en dicho acto. Existiendo un plazo de 10 días para
la información pública de las mismas.
Estableciéndose de conformidad con el TRLOTAU un plazo de 40 días para
adoptar acuerdo sobre aprobación y adjudicación del PAU.
Por el Jefe del Servicio Técnico Adjunto se procede al estudio de las alegaciones
formuladas a las alternativas técnicas, emitiéndose informe con fecha 21 de mayo de
2009, emitiéndose asimismo informe por la Jefe de la unidad Administrativa de
Urbanismo, con fecha 21 de mayo de 2009, en el que se resuelven dichas alegaciones.
Asimismo, por el Jefe del Servicio Técnico Adjunto se evacua informe, con fecha
20 de mayo de 2009, en el que se refleja el estudio y análisis de la proposición jurídicoeconómica y convenio, el cual se extracta a continuación:
“La proposición referida al PAU presentado e informado con fecha 11-marzo-2009,
se presenta a tenor de lo dispuesto en el TRLotau, art. 110 apartado 4.3 debiendo
contener los aspectos indicados en el mismo, esto es:

Desarrollo de las relaciones entre el Urbanizador y los Propietarios de suelo dentro
de la U.A. A este respecto, y según se indica en la Proposición, el aspirante a
Urbanizador tiene disponibilidad del 69,64 % de los terrenos que conforman la
U.A., lo que supone 166.661 m2 sobre el total de 239.311 m2., no aportando
justificación de ello ni acuerdos alcanzados con los Propietarios.

Gastos de Urbanización. Estos son:
 Urbanización (incluye G.G. y B.I.) .............................. 3.325.079,68 €
 Honorarios, anuncios, notaría, tasas ............................. 332.507,97 €
 Indemnizaciones ...................................................... Pendientes P.R.
 Gastos promoción. Retribución urbanizador (6%) ......... 219.455,26 €
 Gastos conservación ...................................................... 59.851,43 €
 Gastos financieros (7 %) .............................................. 232.755,58 €
Total gastos Urbanización ..................................................... 4.169.649,92 €
Quedan pendientes de evaluar las indemnizaciones en el Proyecto de
Reparcelación.
No se contabiliza el IVA que será de aplicación el que proceda en el momento de
su devengo.
El beneficio del Urbanizador se establece en el 6 % calculado sobre la
Urbanización + Honorarios, anuncios, notaría, registro y tasas.

Retribución al Urbanizador. Definición de cuotas. La repercusión de los G.U. por
m2 de suelo es de 17,42 €/m2 y si descontamos el suelo demanial ocupado por
viales y arroyos es de 17,93 €/m2 que supone en principio, la cuota en metálico
que deben abonar los propietarios al Urbanizador. La cuota resultante por m2 de
aprovechamiento urbanístico es de 108,77 € (independiente de la cesión del 10 %
que efectúa cada propietario al Ayuntamiento).
6

Incidencia económica, en términos de valoración de los terrenos que hayan de
adjudicarse, cuantificación y modo de adquisición...etc. Tan solo se indica el modo
de retribución en metálico. No se indica el valor estimado de los terrenos, sin
calcular la parte proporcional de terrenos para el pago en especie.
Convenio Urbanístico
El apartado 4.2 del art. 110 del TRLotau indica el contenido del Convenio a
suscribir entre la Administración, el Urbanizador y los propietarios afectados que
voluntariamente quieran ser parte de él. Se hará constar los compromisos, plazos,
garantías y penalizaciones que regularán la adjudicación.
Vista la propuesta de convenio, se informa:

En la estipulación primera, el Urbanizador se compromete a urbanizar el ámbito
total de la U.A. conforme a los contenidos del PAU y con las condiciones y
modificaciones establecidas por el Ayuntamiento en el acuerdo plenario de
adjudicación.

Plazo que se establece: 2 años para el total de la gestión. El desglose es el
siguiente:
 Presentación en el Ayuntamiento de los Proyectos de Urbanización y
Reparcelación en el plazo de 4 meses desde la notificación de la
adjudicación del PAU.
 Inicio de las obras de urbanización dentro de los 3 meses siguientes a la
disponibilidad de la totalidad de los terrenos necesarios para la ejecución
de las obras. Esta disponibilidad se entiende se produce con la aprobación
firme, en vía administrativa del P. Reparcelación si la totalidad de los
terrenos estuviera incluida en este proyecto.
 Se entiende que el plazo total es de 2 años desde la adjudicación del PAU.
 No obstante en la Proposición J.E. presentada se indican unos plazos que
no corresponden con lo señalado en el Convenio debiéndose aclarar este
punto. Asimismo, en el Anteproyecto de Urbanización se indica un plazo
de 9 meses para ejecutar las obras de urbanización

Garantías. Se indica la constitución de un aval bancario por el 7 % del coste de las
obras de urbanización.

Penalizaciones. En caso de incumplimiento por parte del Urbanizador o retraso en
las obras de urbanización se estipula una penalización de 90 € por día de retraso.
Será de aplicación lo dispuesto en el art. 125 en caso de resolución de la
adjudicación.
En la estipulación octava y decimocuarta se indica que la naturaleza del contrato
es a riesgo y ventura, no pudiendo ser superado el coste en la liquidación de las obras
salvo si se producen cambios no imputables al Urbanizador. No obstante, se considera
que el coste de las obras deben ser justificadas mediante las certificaciones
7
correspondientes y que deberá realizarse una cuenta provisional de gastos que
determinará la liquidación de las obras al final de su ejecución.
Asimismo, las obras exteriores a la U.A. que deban ser realizadas para conexionar
la actuación al tejido urbano existente en el entorno, deberán ser cuantificadas y
valoradas formando parte de los gastos de urbanización, determinándose éstas en el
correspondiente Proyecto de Urbanización.
La forma de pago adoptada es en metálico. No obstante, se permitirá el abono en
especie de los propietarios que opten por esta modalidad, comunicándolo al
Ayuntamiento en el plazo de 1 mes a partir de la notificación personal que se realice a
cada propietario del acuerdo de aprobación.
Valoración de terrenos e indemnizaciones. Los terrenos e indemnizaciones se
valorarán por lo determinado en la Ley 8 / 2007 de 28 de mayo, de Suelo,
independientemente de los acuerdos que pudieran llegar los Propietarios con el
Urbanizador.
En la estipulación vigésima, el aspirante a Urbanizador propone la monetarización
de parte del aprovechamiento que corresponde al Ayuntamiento, mediante compensación
en metálico a razón de 250 €/m2 de aprovechamiento. No obstante, se considera que
deberá realizarse la oportuna valoración en el P. Reparcelación fijando la cantidad de m2
de aprovechamiento que debe monetarizarse.
Por tanto, se propone la aprobación por pleno del PAU y la adjudicación del
mismo a la única entidad presentada, con la obligación de cumplir las condiciones que se
indican a continuación:
1 – Deberá justificar la disponibilidad de los terrenos que alcanzan el 69,64 % del
total del ámbito, o del 71,68 % de la superficie no demanial.
2 – Deberá justificar documentalmente los compromisos llegados con los
propietarios si estos existieran.
3 – Se considera que los plazos válidos deben ser los indicados en el Convenio
Urbanístico en las estipulaciones primera, segunda y tercera, fijándose como plazo de
ejecución de la urbanización 12 meses a contar desde su inicio.
4 – Para el valor de los terrenos e indemnizaciones posibles, se estará a lo
dispuesto en la Ley 8 / 2007 de 28 de Mayo, de Suelo.
5 – Respecto a la posibilidad de monetarizar parte o la totalidad del
aprovechamiento que corresponde al Ayuntamiento, se considera debe determinarse en
el Proyecto de Reparcelación, donde a su vez se refleja las propiedades municipales y la
valoración de las mismas.”
Con fecha 25 de mayo de 2009 tienen entrada en este Ayuntamiento los
siguientes escritos:
8


Escrito con nº de registro 19759/09 de D. FELIPE FERNANDO ARIAS BAOS Y
MARIA DEL PILAR ARIAS BAOS.
Escrito con nº de registro 19879/09 de D. JOSE ANTONIO RODRIGUEZ ARIAS.
Dichos escritos se presentan ejercitando el derecho que les confiere el artículo
1118.2 del Decreto 1/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de
ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística, que establece que “los propietarios
que declinen cooperar por entender inconveniente el desarrollo urbanístico de sus
terrenos, podrán renunciar a ello si piden mediante solicitud formalizada en documento
público y presentada antes del acuerdo aprobatorio del Programa de Actuación
Urbanizadora la expropiación y el pago según el valor que corresponda legalmente al
suelo. En este caso el acuerdo aprobatorio del Programa de Actuación Urbanizadora
determinará la incoación del expediente de determinación del justiprecio para la finca que
corresponda”. Los escritos referenciados cumplen con las condiciones arriba indicadas.
LEGISLACION APLICABLE



Artículos 110, 119, 120, 122 del Decreto 1/2004 por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística.
Artículos 15 y 16 del la ley 6/1998 de Régimen del Suelo y Valoraciones.
Artículo 2.2c) de la ley 7/85 reguladora de las Bases de Régimen Local.
ÓRGANO COMPETENTE PARA LA APROBACIÓN Y QUÓRUM
El Pleno de la Corporación Municipal es el órgano competente ara la aprobación
del Programa de Actuación Urbanizadora, que precisa del “quórum” de la mayoría simple
de los miembros presentes, según lo preceptuado en el artículo 22.2 c) de la ley 7/85,
Reguladora de las Bases de Régimen Local.
CONSIDERACIONES
Señalar que para el desarrollo urbanístico del PAU Poblado 3, solamente se ha
presentado la referida alternativa técnica y proposición jurídico económica y convenio por
la entidad mercantil AGUAMARGA, S.L., interesada en ser seleccionada como
adjudicataria del correspondiente programa de actuación urbanística. Debiéndose aprobar
con la aprobación del programa dichos documentos. Todo ello de acuerdo con el artículo
109 de la LOTAU.
Debe señalarse, no obstante, que previamente a la ejecución material, se deberán
elaborar y aprobar los correspondientes proyectos de reparcelación y urbanización. Con
relación a éste último deberá ser presentado antes de 4 meses desde la fecha de
notificación de adjudicación del PAU y será sometido a informe de la
Consejería de Obras Públicas sobre posible corrección de los gastos
expresados, así como a informes de los Técnicos Municipales en cuanto
calidades que deba incluir. Dicho proyecto se presentará, una vez efectuadas
las modificaciones (si las hubiera) de costes y calidades, junto con el Proyecto
de Reparcelación.
9
Ahora bien se entiende cumplidos los requisitos de su presentación en documento
público y con anterioridad al acuerdo aprobatorio del programa de actuación
urbanizadora, en lo que a la solicitud de expropiación se refiere.
Una vez adoptado el acuerdo plenario se deberá de proceder conforme a lo
establecido en el apartado 2 del artículo 124 de la LOTAU.
Visto el informe de la Jefe de la Unidad Administrativa de Urbanismo, de fecha 21
de mayo de 2009, lo dispuesto en los artículos 110, 119, 120, 122, 124 y demás
preceptos concordantes de del Decreto 1/2004, por el que se aprueba el Texto Refundido
de la Ley de Ordenación del Suelo y de la Actividad Urbanística, y en virtud de lo
preceptuado en el artículo 22.2 c) de la Ley 7/85, Reguladora de las Bases de Régimen
Local, previo dictamen favorable de la Comisión informativa del Área de Urbanismo de 26
de mayo de 2009.
El Pleno, en votación ordinaria y por mayoría de trece votos a favor de los
Concejales del Grupo Municipal Socialista, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, y el voto
en contra de diez Concejales de los Grupos Municipales Popular y de Izquierda Unida,
de los veinticinco que integran la Corporación, A C U E R D A :
1º.
Por lo que a las alegaciones formuladas por D. JOSÉ ANTONIO
RODRÍGUEZ ARIAS se refiere:
Primero, Segunda, Cuarta. Entender desestimadas estas alegaciones
relativas a posibles errores o inexactitudes en su parcela, que deberá
justificarlo aportando la documentación correspondiente, quedando resueltas
en el Proyecto de Reparcelación así como el coeficiente de ponderación
mencionado.
Tercero y Décima. Entender desestimadas las alegaciones de ausencia
de estudio de viabilidad económica, así como informe de sostenibilidad
económica, no considerando el mismo un requisito legalmente exigible, como
se extrae del artículo 110 del Decreto 1/2004 por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad Urbanística.
Quinto. Alega falta de publicación del texto de la modificación puntual
SNUP-16 en el Boletín Oficial de la Provincia. Considerar que la competencia
para la aprobación definitiva corresponde a la Consejería competente en
materia de ordenación territorial y urbanística, efectuada por Orden de 9 de
junio de 2005 de la Consejería de Vivienda y Urbanismo, publicada en el Diario
Oficial de Castilla-La mancha número 125 de 23 de junio de 2005. Se
desestima la alegación
Sexto. Se desestima la alegación considerándose realizada
correctamente el cálculo de aprovechamiento tipo, de acuerdo con el PGOU.
Séptima. Infracción del art. 47.2 c) del TRLOTUA y artículo 4 c) del
Decreto 242/2004. Se desestima la alegación formulada por considerar que no
10
existe infracción toda vez que el suelo demanial no genera edificabilidad
alguna, según plan presentado.
Octava. El interesado alega que no se establece una parcelación
orientativa, desestimándose puesto que se establece en la memoria del Plan
Parcial una parcelación orientativa dado el tamaño de la actuación, responder
que la parcelación correspondiente se formulará en el correspondiente
proyecto de reparcelación.
Novena. Se desestima la alegación puesto que no existe modificación de
la ordenación detallada puesto que esta debe realizarse con motivo de la
redacción del Plan Parcial correspondiente.
Undécima. Pronunciamiento del órgano ambiental competente.
Desestimar la alegación correspondiente de acuerdo con la evolución
ambiental previa remitida por la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente
de fecha agosto de 2002 por el que se considera que el proyecto de
urbanización que desarrolle la futura zona industrial deberá someterse al
procedimiento de Evaluación Ambiental según Ley 5/99 de E.I.A en Castilla la
mancha., así como aquellas actividades industriales que se estimen por su
inclusión en la misma, requerirán su evaluación de impacto ambiental.
2º.
Aprobar el programa de Actuación Urbanizadora para el
desarrollo del ámbito de la unidad de actuación de referencia, promovida por
AREA COMERCIAL AGUAMARGA, S.L., cuya alternativa técnica viene
conformada por Plan Parcial del Sector Poblado 3, así como anteproyecto de
urbanización de la indicada actuación.
3º.
Gestionar indirectamente la referida Actuación Urbanizadora,
designando como agente urbanizador a ÁREA COMERCIAL AGUAMARGA, S.L.,
por ser adecuada su alternativa técnica y proposición jurídico-económica al
interés municipal
4º.
Aprobar la Proposición Jurídico-Económica y Propuesta de
Convenio Urbanístico, presentada por dicho urbanizador para su alternativa
técnica según acta de apertura de plicas de 13 de mayo de 2009, quedando
como condiciones jurídico económicas que han de regir la actuación
urbanizadora. Incluir en el mismo texto que el proyecto de urbanización
deberá ser presentado antes de 4 meses desde la fecha de adjudicación del
PAU y será sometido a informe de la Consejería de Obras Públicas sobre
posible corrección de los gastos expresados, así como a informes de los
Técnicos Municipales en cuanto calidades que deba incluir. Dicho proyecto se
presentará, una vez efectuadas las modificaciones (si las hubiera) de costes y
calidades, junto con el Proyecto de Reparcelación. Deberá ejecutar las obras
de urbanización en el plazo de 12 meses.
5º.
Requerir al interesado para que en el plazo de DIEZ DIAS,
presente en este Ayuntamiento la acreditación de la constitución del aval
bancario por el importe previsto en la proposición Jurídico-Económica, y una
11
vez cumplido este requisito facultar al Sr. Alcalde para la firma de la indicada
Proposición Jurídico-Económica y Convenio Urbanístico.
6º.
Dar traslado del presente acuerdo, junto con el Programa de
Actuación Urbanizadora aprobado, a la Consejería de Obras Públicas para su
inscripción en el Registro de Programas de Actuación Urbanizadora y
Agrupaciones de Interés Urbanístico; así como ordenar la publicación del
presente acuerdo en el Diario oficial de Castilla-La Mancha, en aplicación de lo
preceptuado en el artículo 124.2 del Decreto 1/2004 por el que se aprueba el
Texto Refundido de la Ley de Ordenación del territorio y de la Actividad
urbanística.
7º.
Aprobar el Plan Parcial del Sector Poblado 3 y anteproyecto de
urbanización, así como ordenar la publicación en el Boletín Oficial de la
Provincia del texto íntegro de las Ordenanzas Reguladoras del Plan Parcial
aprobado, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 70 de la Ley 7/85,
Reguladora de las Bases de Régimen local.
8º.
Indicar a la entidad interesada que no podrá iniciarse la ejecución
material del presente programa, que en todo caso, deberá tener lugar dentro
del primer año de vigencia del mismo, sin la previa aprobación del Proyecto de
Reparcelación y del Proyecto de urbanización de la unidad de actuación
delimitada en el Plan Parcial del Sector Poblado 3.
9º.
Considerar que la posibilidad de monetarización de la parcela
hace referencia a la totalidad del aprovechamiento.
10º. Indicar a los propietarios afectados de la posibilidad de ejercitar
la opción de pago de las obras de urbanización en terrenos debiendo
manifestarlo en el plazo de un mes a partir de la notificación del acuerdo.
11º. Inicio del procedimiento expropiatorio para las parcelas
propiedad de D. JOSE ANTONIO RODRIGUEZ ARIAS, FELIPE FERNANDO ARIAS
BAOS Y MARIA PILAR ARIAS BAOS, y notificación personal a los interesados
de dicho proceso así como a la entidad adjudicataria del referido PAU.
En este momento se incorpora al Pleno D. ANTONIO MÉNDEZ PÉREZ.
En el turno de intervenciones, toma la palabra en primer lugar D. FLORENTINO
LÓPEZ MONTERO, del Grupo Municipal de Izquierda Unida, quien manifiesta que se
trae un asunto importante. Que antes fue SOFIESPA, S.L. y ahora es AREA
COMERCIAL AGUAMARGA, S.L. Que este asunto se vio y dictaminó en la Comisión
Informativa de Urbanismo, de fecha 14 de junio de 2002, y que hay una Resolución de
Alcaldía que propone la modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).
Que este PAU consiste en la reclasificación de terreno de rústico a urbanizable y así
construir un área o centro comercial. Que se discutía si ello perjudicaba a los pequeños
comerciantes y que era un debate político y social y sobre las reglas de recalificación
del suelo. Que en enero de 2003, en el Pleno, Izquierda Unida mantenía que no era
necesaria otra implantación de un centro comercial, ya que perjudicaba a los pequeños
12
comerciantes, y, por ello, se opuso a esa modificación del PGOU (lee la Orden de la
Junta). Que Izquierda Unida pensaba que este tema ya estaba pasado pero ahora se
trae cuando el momento político lo aconseja. Que ahora no hay modificación del
PGOU, que ya fue aprobada por la Consejería de Vivienda en junio de 2005. Pregunta
por qué no se presentó en esa fecha el Convenio y la Proposición Jurídica y señala que
fue porque Izquierda Unida gobernaba con el PSOE e Izquierda Unida dijo que no
apoyaría esa propuesta. Que no hay demanda social ni necesidad y sí oportunidad
política y de negocio para financiar al Ayuntamiento. Que Izquierda Unida reitera sus
argumentos anteriores del año 2002 y anticipa el voto en contra de su grupo tanto al
Convenio como a la Propuesta Jurídico-Económica. Hace dos aportaciones para el
Convenio:
1.- Hay que comprobar antes que el Ayuntamiento tiene la disponibilidad de los
terrenos y justificación documental con los propietarios.
2.- Monetarización del Ayuntamiento:
-
La empresa ofrece por escrito 250 euros/m2.
Los informes técnicos y jurídicos dicen que esos 250 euros deben ser
matizados por los Servicios Técnicos y Jurídicos.
Considera el Sr. LÓPEZ MONTERO que va a desaparecer zona verde.
Por el Grupo Municipal Popular interviene a continuación Dª MARÍA-JOSÉ
CIUDAD ZARIQUIEGUI, quien solicita, al amparo del Reglamento Orgánico Municipal
(ROM) que este asunto se retire del Orden del Día, ya que es la primera vez que un
PAU viene de esta forma al Pleno, como así lo dijo en la Comisión Informativa de
Urbanismo, y pone el ejemplo de otros PAUs. Señala que la Resolución de Alcaldía de
11 de marzo es desconocida por el Grupo Municipal Popular. Que siempre se han
debatido los PAUs en las Comisiones Informativas de Urbanismo y ahora este asunto
tiene una velocidad de vértigo. Que todo el mundo sabe que se trata del E. Leclerc y
que hay que hacer estudios de viabilidad, que no se han hecho, para el tema de
ubicación, seguridad, necesidades sociales, etc. Que hay que informar a los ciudadanos
antes de traer el asunto al Pleno y que no se entiende que el Equipo de Gobierno
quiera apoyar a los pequeños comerciantes y “de tapadillo” se pretenda aprobar un
PAU, cuando sabemos que ello conlleva la instalación de un centro comercial. Que hay
que sentarse y estudiar este asunto y, si se necesita ese centro comercial, el Partido
Popular lo apoyará, pero primero hay que verlo con los agentes sociales, económicos,
etc.
Interviene por el Grupo Municipal Socialista D. RAFAEL-AGUSTÍN SÁNCHEZ
SÁNCHEZ, indicando que en política hay que tomar decisiones que no siempre son
fáciles o populares. Que los grupos de la oposición desconocen la tramitación y la
aplicación de la ley, ya que los PAUs se inician con una Resolución de Alcaldía. Que no
se trae “de tapadillo”, ya que lleva en exposición pública desde hace varios meses. Que
no se han presentado alegaciones, salvo las leídas en el Pleno y pregunta por qué no
se han presentado alegaciones. Que la modificación del PGOU la aprueba la Consejería
y que no hay oportunismo político, todo es legal. Que hoy se toma una decisión difícil,
meditada por el Equipo de Gobierno y que buena parte de Puertollano conoce esta
13
situación (como las Asociaciones de Vecinos). Que la demanda y viabilidad la
determina el mercado y que ya se verá si es rentable ese proyecto. Que no desaparece
la zona verde, como ha dicho el Sr. LÓPEZ MONTERO, sólo se modifica su ubicación,
como autoriza la LOTAU y la Junta.
Toma la palabra el Sr. LÓPEZ MONTERO, del Grupo Municipal de Izquierda
Unida, quien aclara el asunto de la zona verde, explicando que la Junta lo que ha
aprobado es lo siguiente:
-
Las dos parcelas, si no se modifica el PGOU, están ocupando esa zona
verde.
Se modifica el PGOU y la Orden recoge como zona verde la parte posterior
de esa zona y la zona minera.
Señala que la modificación no surge de la propia ley sino de la iniciativa política,
porque quiere el Equipo de Gobierno. Que Izquierda Unida cree que no es necesaria
esa iniciativa política, el Convenio y la Proposición Jurídico-Económica y que no es
necesario el PAU, ya que no hay demanda social.
Por el Grupo Municipal Popular interviene la Sra. CIUDAD ZARIQUIEGUI, del
Grupo Municipal Popular, manifestando que el Sr. SÁNCHEZ SÁNCHEZ le falta al
respeto cuando le reprocha carencia de conocimientos y que está feo que en el Pleno
se reproche falta de trabajo al Partido Popular. Que no aparece la Resolución de
Alcaldía mentada. Que todos los PAUs se han debatido y éste, en cambio, viene al
Pleno sin reflexionar por los grupos políticos. Que los últimos Plenos vienen con
asuntos tramitados con celeridad y que, con la situación de crisis actual, no se debe
tomar este tipo de asunto, que va a perjudicar al pequeño comerciante. Pide que se
haga un estudio de viabilidad y se analice el tema con los agentes económicos,
sociales, etc. Indica que los miembros de su grupo están hartos de la “tiranía” en la
actuación política de los miembros del Equipo de Gobierno, que éstos no son
generosos y que su grupo está dispuesto a debatir, colaborar y estudiar este asunto.
Interviene el Sr. SÁNCHEZ SÁNCHEZ, del Grupo Municipal Socialista, indicando
que critica la Sra. CIUDAD ZARIQUIEGUI que se le falta al respeto, cuando ella se ha
pasado media intervención faltando al respeto. Que la decisión es correcta y buena
para todos y se hace este expediente conforme a la ley. Que cuando el Partido Popular
no estaba conforme ha ido incluso a la Fiscalía, aunque luego no han recibido una
resolución favorable. Que hay ejercicio de coherencia en el Equipo de Gobierno y que
se alegra de que Izquierda Unida haya aclarado que no desaparecen las zonas verdes.
Que la modificación del PGOU es de la Consejería, que es la garante, y la decisión
política es del Equipo de Gobierno. Que se respetan las opiniones de los restantes
grupos políticos y no hay oportunismo político. Que las alegaciones no han sido
presentadas por Izquierda Unida, ni siquiera en la Comisión Informativa de Urbanismo.
Que ni el Partido Popular ni Izquierda Unida han hecho ninguna consulta técnica a los
técnicos municipales y que se ha seguido el trámite legal.
En este estado del debate, toma la palabra el Sr. Alcalde-Presidente, quien
manifiesta que se ha expuesto de forma clara lo que se quiere aprobar por el PSOE e
Izquierda Unida, no así por la Sra. Portavoz del Grupo Municipal Popular. Que en 2002
14
se insta este asunto y se tramita la modificación del PGOU, resolviéndose en 2005 por
la Consejería y aprobándose una modificación en el PGOU para la instalación de una
gran superficie, pudiendo a partir de ese momento presentar sus alegaciones cualquier
ciudadano o empresa. Que se ha modificado el suelo en su clasificación y que hace
cuatro meses se pudo presentar alegaciones para esa zona por cualquier ciudadano
sobre ordenación de una zona en donde se pueden instalar esas grandes superficies.
Incide en que hoy no se concede licencia a superficie alguna, que sólo se aprueba una
ordenación del terreno y que se ha hecho demagogia en este asunto.
A continuación, el Sr. Alcalde-Presidente establece el siguiente compromiso:
“No se concederá licencia de superficie grande, mediana o pequeña sin que se haya
dictaminado antes esa licencia en el Consejo de Participación Ciudadana (integrado por
Asociaciones de Vecinos, Sindicatos, Amas de Casas, etc.) y que el Equipo de Gobierno
aceptará la decisión de la mayoría. Si ese Consejo determina que no se dé licencia
administrativa, el Alcalde no firmará esa licencia, porque se respetará la decisión de la
mayoría”. Concluye el Sr. Alcalde su intervención reiterando que lo que hoy se aprueba
no es ninguna licencia, sino la ordenación de un territorio.
6.
APROBACIÓN DEFINITIVA DEL “ESTUDIO DE DETALLE ENTRE LAS
CALLE PARAGUAY, CERVANTES, HERNÁN PÉREZ DEL PULGAR Y TRAVESÍA
HERNÁN PÉREZ DEL PULGAR DE PUERTOLLANO, QUE ESTABLECE LAS
ALINEACIONES, RASANTES Y ORDENACIÓN DE VOLÚMENES”.
ANTECEDENTES
Por Resolución de Alcaldía de 23 de marzo 2009, se acordó iniciar la tramitación
del “Estudio de Detalle de entre las calles Paraguay, Cervantes, Hernán Pérez de Pulgar, y
Travesía Hernán Pérez del Pulgar, que establece las alineaciones, rasantes y ordenación
de volúmenes” y abrir un periodo de información pública durante un plazo de veinte días,
mediante publicación de Edicto en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha y uno de los
diarios de mayor circulación de la provincia, así como notificar personalmente a los
propietarios.
Dando cumplimiento a la citada resolución, mediante Edicto de fecha 24 de marzo
de 2009, publicado en el diario La Tribuna de 1 de abril de 2009, en el Diario Oficial de
Castilla-La Mancha de 13 de abril de 2009, se somete el expediente a información pública
durante un plazo de veinte días para que pueda ser examinado y formularse cuantas
alegaciones sean oportunas; finalizando dicho plazo el día 7 de mayo de 2009; no
habiéndose formulado escritos de alegaciones. Todo ello según consta en la certificación
expedida el día 11 de mayo de 2009, por el Secretario Accidental del Ayuntamiento.
LEGISLACION APLICABLE


Artículos 28, 38 y 42.2 del Decreto Legislativo 1/2004 por el que se aprueba el
Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y de la Actividad
Urbanística.
Artículos 72, 73, 144, 145 y 155 del Decreto 248/2004 por el Reglamento de
Planeamiento de la Ley 2/98.
15

Artículo 22.2 c) de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de Bases del Régimen
Local.
ÓRGANO COMPETENTE PARA LA APROBACIÓN Y QUÓRUM
En virtud de lo preceptuado en el artículo 22.2 c) de la ley 7/85 Reguladora de las
Bases de Régimen Local, el Pleno es el órgano competente para la aprobación que ponga
fin a la tramitación de los instrumentos de ordenación previstos en la legislación
urbanística.
CONSIDERACIONES
No habiéndose formulado escritos de alegaciones, se propone al Pleno que previo
dictamen favorable de la Comisión Informativa del Área de Urbanismo, adopte acuerdo
en el sentido siguiente:
Visto el informe de la Jefe de la Unidad Administrativa de Urbanismo, de fecha 21
de mayo de 2009, lo expuesto en los artículos 28, 38 y siguientes del Decreto Legislativo
1/2004 por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Ordenación del Territorio y
de la Actividad Urbanística y demás disposiciones concordantes de general aplicación, y
en virtud de lo preceptuado en el artículo 22.2 c) de la Ley 7/85, Reguladora de las Bases
de Régimen Local, previo dictamen favorable de la Comisión informativa del Área de
Urbanismo de 26 de mayo de 2009.
El Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad de los veintitrés Concejales
asistentes, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, de los veinticinco miembros que integran la
Corporación, A C U E R D A :
1º.
Aprobar definitivamente el “Estudio de Detalle entre las calles
Paraguay, Cervantes, Hernán Pérez de Pulgar, y Travesía Hernán Pérez del
Pulgar, que establece las alineaciones, rasantes y ordenación de volúmenes”.
2º.
Ordenar la publicación del presente acuerdo en el Diario Oficial
de Castilla la Mancha, en aplicación de lo preceptuado en el artículo 155 del
Reglamento de Planeamiento de la ley 2/98 de Ordenación del Territorio y
Actividad Urbanística, así como notificar personalmente el presente acuerdo a
los propietarios y demás interesados directamente por el mismo.
7.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA DEL CONCEJAL CORRESPONDIENTE
PARA QUE INFORME DE LA SITUACIÓN EN QUE SE ENCUENTRA EL
PROYECTO DE LA VÍA VERDE DEL VALLE DE ALCUDIA, PRESENTADA POR EL
GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA.
Se da cuenta de la solicitud presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida,
que a continuación se transcribe:
16
“El Grupo Municipal de Izquierda Unida solicita la comparecencia del concejal
correspondiente para que informe de la situación en que se encuentra el proyecto de la
Vía Verde del Valle de Alcudia.
Allá por el año 1995, hace ya 14 años, el Sr. Martín del Burgo Simarro presentó en
este Ayuntamiento las conclusiones de la ponencia parlamentaria que estudió los
accidentes de tráfico ocurridos en carretera por la práctica del ciclismo, planteando como
una de las soluciones la construcción de vías exclusivas para ciclistas y otros. De esta
reunión salió una carta del entonces alcalde, Casimiro Sánchez Calderón, dirigida la
Consejo Superior de Deportes, solicitando la construcción en Puertollano de un carril-bici
o vía verde. En octubre, la Fundación de Ferrocarriles Españoles (en adelante, FFE)
presentó en nuestra ciudad el programa vías verdes, consistente en recuperar los
trazados ferroviarios abandonados como rutas para cicloturistas, caminantes,
excursionistas, etc. Y concretan un inventario de líneas ferroviarias en desuso que
afectaban a Puertollano, entre las que se encontraban la línea San Quintín a Conquista y
de Puertollano a Marmolejo.
El Grupo Municipal de Izquierda Unida, al igual que otras asociaciones, acogió con
entusiasmo la apuesta del ayuntamiento por la realización de las vías verdes en nuestra
ciudad. De ahí que, viendo que el tiempo pasaba y no se caminaba con la suficiente
diligencia, manifestamos nuestra preocupación por el posible retraso del proyecto y
solicitamos que se adoptasen medidas. Así, en noviembre de 1999, el Grupo Municipal de
Izquierda Unida solicitó en la Comisión de Servicios Generales que nos acogiéramos al
programa de las vías verdes, después de que el director gerente de la FFE, Carlos
Zapatero, ofreciera los servicios de la Fundación para la realización del proyecto, siempre
que las instituciones de la zona así lo soliciten; al solicitar su colaboración este
Ayuntamiento, en diciembre de 1999 la Fundación remite propuesta de convenio para la
transformación en vías verdes de las antiguas líneas de San Quintín a puertollano y de
Puertollano a Conquista y Peñarroya, y nos comunica que en el volumen 2 de La Guía de
Vías Verdes que se acababa de publicar recogía dos itinerarios sobre antiguos trazados
ferroviarios próximos a Puertollano: Vía verde del Ojailén y Vía Verde de Puertollano a
Minas del Horcajo. A raíz de este convenio, se realiza el Proyecto de Factibilidad, que fue
presentado por Carmen Aycart seis meses más tarde, n mayo 2000, confirmando su
viabilidad técnica.
A partir de aquí otro atasco, hasta que la Dirección General de Turismo asume el
coste de la redacción del proyecto de la Vía verde del Valle de Alcudia (Puertollano a la
estación de Brazatortas/Alcudia). En carta de fecha 26 de junio de 2001 la Coordinadora
del Programa de Vías Verdes, Carmen Aycart, comunica a este Ayuntamiento que remite
el proyecto constructivo al Director General de Turismo, Juan Berenguer, indicando que,
para ser presentado en el Ministerio de Medioambiente, es fundamental la certificación de
la disponibilidad patrimonial de los terrenos a emplear para la vía verde. Y, como para ello
era necesario comprarlas, se acuerda su adquisición por acuerdo plenario del 26 de julio
2001 y por Resolución del 28 de diciembre del mismo año se adquieren los terrenos a
FEVE (Ferrocarriles Españoles de Vía Estrecha) de dicha línea en los términos de
Cabezarrubias del Puerto y Brazatortas para el proyecto de vía verde del Valle de Alcudia,
en cuya gestión intervino este concejal, y cuyas escrituras se firmaron en Oviedo en abril
2008 por el alcalde, acompañado por la entonces concejal-delegada de Turismo, Pepi
Amaro.
17
Si ya tenemos el proyecto de construcción redactado, incluso dividido en dos
partes, una, desde Puertollano hasta la Estación de Cabezarrubias del Puerto, al ser todo
el trazado de la vía propiedad del ayuntamiento de Puertollano y el otro desde las
Estación de Cabezarrubias hasta la Estación de Brazatortas-Alcudia, que incluye terrenos
enajenados a los propietarios colindantes; y si la primera fase, hasta la Estación de
Cabezarrubias todos los terrenos están adquiridos y certificada su disponibilidad para la
construcción del proyecto de vía verde, ¿dónde se encuentra el problema? En los
requisitos del Ministerio de Medioambiente, organismo que financia los proyectos de vía
verde o Caminos Naturales, que, además de certificado de disponibilidad patrimonial de
los terrenos y de las escrituras, exigió en primer lugar certificado de la inscripción de los
terrenos en el registro de la propiedad, inscripción que no se pudo realizar en la anterior
corporación. Y, por último, ante la reclamación de los propietarios de la finca San Muñoz
de que la parte del trazado de la vía que pasa por su finca es de su propiedad, nos
propone que acordemos con estos propietarios la compra amistosa de estos terrenos o
bien la expropiación. Estos son los requisitos que el Ministerio de Medioambiente nos
planteó para la financiación del proyecto de Vía Verde del Valle de Alcudia. Otra solución
es que el Ayuntamiento acometa las obras directamente, con lo que la solución es más
rápida.
Ante todo ello, le formulo las siguientes preguntas:
¿Mantiene el Gobierno Municipal la decisión de construir la vía verde del Valle de
Alcudia?
¿Qué pasos ha dado en esta Corporación para la realización de este proyecto?
¿Ha tenido más contactos con el Ministerio de Medioambiente?
¿Ha pensado en la posibilidad de realizar con otros fondos este proyecto tan
demandado por los vecinos?
¿Puede darnos una fecha para inicio de este anhelado proyecto?
Puertollano, 25 de mayo de 2009.- FDO. AGUSTÍN PÉREZ MOTILLA.- CONCEJAL
DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA.”
El Pleno, por mayoría de trece votos en contra de los Concejales del Grupo
Municipal Socialista, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, y diez votos a favor de los
Concejales de los Grupos Municipales Popular y de Izquierda Unida, de los veinticinco
miembros que integran la Corporación, A C U E R D A :
Desestimar la solicitud de comparecencia presentada por el Grupo
Municipal de Izquierda Unida.
18
8.
MOCIONES.
8.1.
MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA.
Se da lectura a la Moción “in voce” presentada por el Grupo Municipal de
Izquierda Unida, que a continuación se transcribe:
“MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IU AL PRÓXIMO
PLENO DE LA CORPORACIÓN
Muchos ciudadanos que pasean por el camino “Corredor” antes de que el sol
alcance su plenitud o cuando inicia el declive vespertino se han dirigido a los
concejales de IU para que propongan al Equipo de Gobierno Municipal el arreglo del
puente sobre el río Ojailén.
Cuando llueve, este puente se convierte en un obstáculo insalvable para
continuar paseando o corriendo por el valle. El agua de lluvia lo inunda todo formando
un gran charco que sólo es posible atravesar si el corredor o paseante se atreve a
caminar sobre las anchas tuberías que, atravesando el valle minero, lleva el agua
potable hasta la ciudad. Algunos atrevidos lo hacen con el riesgo de caer de cabeza al
río y dar por finalizado el paseo o la carrera envuelto en agua y barro.
El valle minero y el “Corredor” se han convertido en un excelente circuito muy
utilizado por los ciudadanos, sobre todo desde la recuperación del parque “Pozo
Norte”, por lo que el arreglo del puente es una necesidad muy compartida que los
concejales de IU hemos podido comprobar.
Por todo lo anteriormente expuesto, los concejales de IU someten al Pleno de
la Corporación la siguiente moción:
“El Pleno de la Corporación, reunido en sesión ordinaria, acuerda instar al
Equipo de Gobierno Municipal a que tome las decisiones oportunas para arreglar el
puente sobre el río Ojailén en el camino “Corredor”.
Puertollano, 25 de mayo de 2009.- FDO: FLORENTINO LÓPEZ MONTERO.PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL DE IU.”
Se somete a votación la inclusión o no de dicha moción “in voce” en el orden
del día, de conformidad con lo establecido en el vigente Reglamento Orgánico de
Funcionamiento, Organización y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, siendo
desestimada, ya que votan en contra los trece Concejales asistentes del Grupo
Municipal Socialista, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, y a favor los ocho Concejales del
Grupo Municipal Popular y los dos del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
8.2.
MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA.
Se da lectura a la Moción “in voce” presentada por el Grupo Municipal de
Izquierda Unida, que a continuación se transcribe:
19
“MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE IU AL PRÓXIMO
PLENO DE LA CORPORACIÓN
Muchos ciudadanos que pasean por nuestro incomparable Paseo de San
Gregorio comprueban diariamente cómo un autobús de color verde se dirige,
completamente vacío en la mayoría de las ocasiones, al Aeropuerto Central.
Los presupuestos municipales para este año contemplan la cantidad de
150.006 € para financiar el convenio que regula la subvención municipal para este
transporte de viajeros. Los concejales de IU pensamos que las subvenciones
municipales se deben fundamentar y justificar en la rentabilidad social que éstas
facilitan y permiten. Cinco meses desde la puesta en funcionamiento del convenio nos
permiten afirmar que es escaso el número de personas que utiliza este transporte,
generosamente subvencionado con el dinero de todos.
Por todo lo anteriormente expuesto, los concejales de IU someten a la
consideración del Pleno la siguiente MOCIÓN:
“El Pleno de la Corporación, reunido en sesión ordinaria, acuerda instar al
Equipo de Gobierno Municipal a revisar el convenio que regula la subvención municipal
al transporte de viajeros desde nuestra ciudad al aeropuerto Central, dada su escasa
utilización por parte de los ciudadanos”.
Puertollano, 25 de mayo de 2009.- FDO: FLORENTINO LÓPEZ MONTERO.PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL DE IU.”
Se somete a votación la inclusión o no de dicha moción “in voce” en el orden
del día, de conformidad con lo establecido en el vigente Reglamento Orgánico de
Funcionamiento, Organización y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, siendo
desestimada, ya que votan en contra los trece Concejales asistentes del Grupo
Municipal Socialista, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, y a favor los ocho Concejales del
Grupo Municipal Popular y los dos del Grupo Municipal de Izquierda Unida.
Toma la palabra el Sr. Alcalde-Presidente para manifestar que se está
cumpliendo el Reglamento Orgánico Municipal y que estas Mociones se pueden
plantear en las Comisiones Informativas.
9.
RESOLUCIONES MÁS IMPORTANTES DICTADAS POR LA ALCALDÍA.
Se dieron por enterados de las Resoluciones más importantes dictadas por la
Alcaldía-Presidencia desde la última sesión de Pleno.
10.
DISPOSICIONES OFICIALES MÁS IMPORTANTES.
Se dieron por enterados de las Disposiciones Oficiales más importantes,
aparecidas en los Diarios Oficiales.
20
11.
RUEGOS Y PREGUNTAS.
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida toma la palabra D. FLORENTINO
LÓPEZ MONTERO para formular las siguientes preguntas:
1ª.
¿A cuánto asciende el importe de las horas extraordinarias aprobadas
por la Junta de Gobierno Local el día 15 de abril?
2ª.
¿A cuánto asciende el importe de las horas extraordinarias aprobadas
por la Junta de Gobierno Local el día 27 de mayo?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que esa información ya debería estar a su
disposición.
3ª.
¿En qué Comisión Informativa se analizaron las dos últimas mociones
que presentó el Grupo Municipal Socialista?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que se aprobarán en el Pleno aquellas
Mociones urgentes que se considere oportuno y necesario y aquellas que se hayan
dictaminado en las Comisiones Informativas, pero las no urgentes, no. Señala que el
criterio lo marca el Grupo Político designado por los ciudadanos.
A continuación, toma la palabra Dª MARÍA-JOSÉ CIUDAD ZARIQUIEGUI, del
Grupo Municipal Popular, para formular las siguientes preguntas:
1ª.
Según información aparecida en prensa, ¿es cierto que se ha entregado
o concedido la explotación de la radio municipal a un grupo de comunicación? ¿En qué
condiciones se producido la concesión? ¿Se han hecho pruebas en el lugar de
ubicación de la radio?
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que se ha solicitado un informe a Patrimonio
y Contratación para analizar la forma de adjudicación de la emisora municipal. Que no
hay adjudicación a nadie. Que visto ese informe jurídico se trasladará a la Comisión
Informativa para su estudio y dictamen. Que vienen colaborando en esa radio diversos
medio desde su inicio, por solicitud previa, pero no se trata de pruebas pensando en la
adjudicación.
Toma de nuevo la palabra la Sra. CIUDAD ZARIQUIEGUI para preguntar si es
conveniente introducir publicidad en esa radio y señalar que se debería tener en
cuenta en ese informe jurídico.
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que el informe girará sobre los medio a usar
o conceder.
2ª.
Respecto de las Mesas Electorales: ¿Se han hecho notificaciones por
agentes de movilidad?
21
Contesta el Sr. Alcalde-Presidente que no se requiere ser agente de autoridad
para hacer esas notificaciones, pero sí es posible.
Toma la palabra D. JOAQUÍN GARCÍA-CUEVAS HOLGADO, del Grupo Municipal
Popular, para formular la siguiente pregunta:
¿Nos puede remitir la programación de la radio y la hora de apertura y cierre?
Responde el Sr. Alcalde-Presidente que se le dará respuesta por la Sra.
Concejala de Juventud.
12.
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 3-I) DE LA DECLARACIÓN DE ZONA
ACÚSTICAMENTE SATURADA, APROBADA MEDIANTE ACUERDO DE PLENO DE
FECHA 26 DE JUNIO DE 2008, EN EL SENTIDO DE EXCLUIR DE LOS EFECTOS
DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL LAS LICENCIAS PARA LA IMPLANTACIÓN O
AMPLIACIÓN DE LOCALES Y ESTABLECIMIENTOS DESTINADOS AL EJERCICIO
DE LA ACTIVIDAD DE “RESTAURANTES”.
Previa declaración de URGENCIA, al no figurar en el orden del día, y la oportuna
justificación que se realiza en este Pleno, por unanimidad de los veintitrés Concejales
asistentes se acepta la inclusión del presente asunto en el orden del día.
Se da cuenta del informe elaborado por la Oficial Letrado de este Ayuntamiento,
de fecha 14 de abril de 2009, a petición del Sr. Concejal Delegado de Medio Ambiente,
sobre la posibilidad de permitir la apertura de Restaurantes en la Zona Acústicamente
Saturada aprobada mediante Acuerdo de Pleno de fecha 26 de junio de 2008.
Vista la demanda social y la nula incidencia de los Restaurantes en la emisión de
ruidos, manifestado en la ausencia de infracciones acústicas conforme a la Ordenanza
Municipal correspondiente.
Visto el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Seguridad y Movilidad,
Medio Ambiente y Servicios Generales, de fecha 11 de mayo de 2009.
El Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad de los veintitrés Concejales
asistentes, incluido el Sr. Alcalde-Presidente, de los veinticinco miembros que integran la
Corporación, A C U E R D A :
1º.
Modificar el artículo 3-I) de la Declaración de Zona
Acústicamente Saturada, acordada en el Pleno del Ayuntamiento de fecha 26
de junio de 2008, en el sentido de excluir de los efectos de suspensión y
denegación provisional las licencias para la implantación o ampliación de
locales y establecimientos destinados al ejercicio de la actividad de
“Restaurantes”, siempre que éstos se ajusten a la normativa municipal
aplicable.
2°.
Abrir un periodo de información pública y audiencia a los
interesados por un plazo de TREINTA DÍAS, mediante Edicto publicado en el
22
Boletín Oficial de la Provincia, para la presentación de cuantas reclamaciones y
sugerencias estimen oportunas. Transcurrido éste sin que se hubiera
presentado reclamación o sugerencia alguna, se entenderá definitivamente
adoptado el presente acuerdo.
3º.
Dar traslado del presente acuerdo a los Departamentos
Municipales de Medio Ambiente, Urbanismo y Servicios Jurídicos, a los
efectos oportunos.
En el turno de intervenciones, toma la palabra en primer lugar D. AGUSTÍN
PÉREZ MOTILLA, del Grupo Municipal de Izquierda Unida, manifestando que apoyaba
la modificación en la Comisión Informativa pero pedía, y lo hace ahora, que se debe
concretar la superficie de metros de barra, restaurantes, etc. y que no hay interés por
el Equipo de Gobierno en aclararlo.
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida interviene Dª MARÍA-JOSÉ CIUDAD
ZARIQUIEGUI, indicando que en la Comisión Informativa se decía que no había
inconveniente. Pide concreción en la Ordenanza Municipal para los metros de barra,
ubicación de mesas, barra de espera, etc. Señala que se puede apoyar pero pide
concreción.
Interviene por el Grupo Municipal Socialista D. MANUEL MARTÍN-GRANDE
ANGUITA, poniendo de manifiesto que la concreción viene en la normativa de
restaurantes aplicable.
Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida toma la palabra el Sr. PÉREZ
MOTILLA, señalando que esperaba un esfuerzo del Equipo de Gobierno, pero no hay
intención de obstaculizar el asunto. Anticipa la abstención de su grupo en la votación y
pide que se incluya la excepcionalidad.
Interviene la Sra. CIUDAD ZARIQUIEGUI por el Grupo Municipal Popular,
indicando que no está de más concretar esa normativa en la Ordenanza Municipal para
conocimiento de los interesados, ya que no cuesta trabajo transcribir dichas normas.
Por el Grupo Municipal Socialista toma la palabra el Sr. MARTÍN-GRANDE
ANGUITA, reiterando lo dicho en su anterior intervención, y señalando que la
normativa urbanística que se viene aplicando ha pasado al control provincial y que no
hace falta esa aclaración en la Ordenanza Municipal.
Y no habiendo más asuntos de que tratar, por el Sr. Alcalde se levantó la
sesión, siendo las veinte horas y veinte minutos del día al principio indicado, de todo lo
que, como Secretario, certifico.
23