trabajo práctico 1 - Departamento Ciencias de la Administración

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR – DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA y
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN
PROBLEMÁTICA UNIVERSITARIA
I Cuatrimestre 2012
TRABAJO PRÁCTICO 1
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO: ALGUNAS CARACTERÍSTICAS Y
PECULIARIDADES
Se cuenta que un alumno universitario a mediados del siglo XX volvió al cabo de unos
años al departamento de física en el que había estudiado y al ver un examen le
comentó al profesor "¡Las preguntas son las mismas que cuando yo me rendí este
examen!" "Cierto," le contestó el profesor, "pero las respuestas de este año son todas
diferentes".
Introducción
El conocimiento científico, sabido es, tiene algunas características distintivas del
conocimiento vulgar. El conocimiento científico se forma a partir de un método,
denominado método científico. Los enfoques para la investigación científica pueden
agruparse en la actualidad en dos grandes tipos: investigación cualitativa e investigación
cuantitativa, que en los últimos años suelen usarse en combinación. Ambos enfoques
siguen los mismos pasos: Observación y evaluación de fenómenos; establecimiento de
suposiciones o ideas como consecuencia de la observación realizada; prueba y
demostración del grado en que las suposiciones o ideas tienen fundamento; revisación
de ideas o suposiciones sobre la base de las pruebas o del análisis; proposición de
nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar, cimentar y/o
fundamentar las suposiciones e ideas. Incluso para generar otras.
La teoría se puede conceptuar como explicación final o conocimiento que nos ayuda a
entender situaciones, eventos y contextos. Esto es, es un conjunto de proposiciones
interrelacionadas que explican por qué y cómo ocurre un fenómeno, o de visualizarlo.
Una teoría es un conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones
relacionados entre sí, que presentan una visión sistemática de fenómenos especificando
relaciones entre variables, con el propósito de explicar y predecir los fenómenos
(Kerlinger, 2002 en Hernández Sampieri, Collado y Lucio, 2003). La teoría, entonces,
constituye una descripción y una explicación de la realidad o de un contexto.
La teoría sistematiza el conocimiento y puede servir para predecir. En general, para
explicar y predecir se necesita la concurrencia de varias teorías, una para cada aspecto
del hecho (Yuren Camarena, 2000 en Hernández Sampieri, Collado y Lucio, 2003).
Algunos fenómenos requieren muchas teorías. Por ejemplo: la órbita de una nave
espacial, el grado de satisfacción de los cónyuges, etc. La teoría incrementa los
conocimientos. Es imperfecta, aunque perfectible. Además, todas las teorías aportan
conocimiento y en ocasiones ven los fenómenos que estudian desde ángulos diferentes
(Littlejohn, 2001 en Hernández Sampieri, Collado y Lucio, 2003). Por último, hay
teorías que funcionan muy bien en determinado contexto pero no en otro. Esto no
significa que la teoría “no sirva” sino que en ese entorno es inoperante.
La ciencia, por su parte, puede definirse como una rama de estudios que trata de un
conjunto de verdades demostradas o hechos observados, clasificados sistemáticamente y
Página 1
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR – DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA y
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN
PROBLEMÁTICA UNIVERSITARIA
I Cuatrimestre 2012
más o menos observados, clasificados sistemáticamente y más o menos correlacionados
porque están supeditados a leyes generales, y que abarca métodos fidedignos para el
descubrimiento de nuevas verdades dentro de su ámbito.
A lo largo del tiempo y en las diversas ciencias, ha habido teorías que han quedado
obsoletas, otras resultan jocosas y tantas otras en desuso. Claramente, presentan una
diferencia abismal con las teorías actuales. Algunos ejemplos se exponen a continuación:
1. En economía la producción agregada se comporta en forma cíclica. Esto es, no
sigue un patrón estable (siempre aumentando, siempre disminuyendo o siempre
constante). Por lo tanto, tiene periodos en que sube, otros en que baja y entre
uno y otro aparecen depresiones y cimas. Por ejemplo, la situación de crisis que
se vive en Europa hoy es una etapa que se inscribe dentro de dicho patrón. En la
antigüedad se asumía que el comportamiento cíclico de la economía dependía de
las manchas solares.
2. Todas las culturas antiguas consideraban inicialmente que la Tierra era plana, y
las diferencias entre sus concepciones son muy pequeñas. Varía la forma exacta,
que en unos casos era un disco y en otros un cuadrado, varía lo que soporta la
Tierra y la forma en la que el firmamento “se sostiene”.
3. La economía tradicional asume un individuo racional, maximizador de
beneficios. La Neuro economía se desprende de la aplicación de las
neurociencias a la toma de decisiones. “Según los científicos, las zonas del
cerebro de la racionalidad no pueden funcionar aisladas de las zonas de
regulación biológica-emocional. Los dos sistemas se comunican y afectan la
conducta en forma conjunta, y consecuentemente, el comportamiento de las
personas…el sistema emocional…es la primera fuerza que actúa sobre los
procesos mentales, por lo tanto determina el rumbo de la decisiones…el
consumo no es un proceso racional. Los clientes no examinan conscientemente
los atributos de un producto o servicio para adquirirlo…el proceso de selección
deriva de hábitos y otras fuerzas meta conscientes, entre las cuales gravitan la
propia historia, la personalidad, las características neurofisiológicas y el
contexto físico y social que nos rodea…la fragancia de un perfume puede evocar
distintas sensaciones. Si el cliente la asocia con experiencias dolorosas o con una
persona con la que no simpatiza, es muy probable que no lo compre….”.
Actividad
a) Explique en sus propias palabras el concepto de teoría y el de ciencia. Luego
indique las diferencias entre los conocimientos antiguos y los actuales.
b) Imagine que usted se halla en una sociedad con mente cerrada del tipo: “Lo que
yo pienso y creo, eso es verdad. Y todos tienen que pensar igual que yo. El que
no piensa igual a mí y no cree lo mismo, tiene que desaparecer”.
- ¿Es esta situación propicia para el cambio, nuevos conocimientos y nuevos
descubrimientos?
- ¿Es una posición de este tipo positiva para el progreso de la humanidad?
- ¿Con qué asociaría dicho comportamiento entre un conjunto de factores? (pista:
totalitarismos- sistemas represivos- poder)
Página 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR – DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA y
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN
PROBLEMÁTICA UNIVERSITARIA
I Cuatrimestre 2012
c) ¿Está de acuerdo en que el conocimiento generado por investigadores sirve al
bien común, progreso y mejora de la humanidad?
Trabajo en grupo
Arme un grupo en la clase el cual, en base a los datos siguientes, debe realizar:
1. Un informe que explique la información que se desprende de los datos
2. Preguntas sobre lo leído en clase y el práctico, con relación a los datos brindados
en el informe.
La OEI realizó una investigación en la cual se llevó a cabo una encuesta de percepción
pública de la ciencia que se aplicó a fines de 2002 en Argentina y, posteriormente, a
principios de 2003, se replicó en Brasil, España y Uruguay. Este Resumen Ejecutivo
adelanta algunos de los resultados principales de la encuesta, distinguiéndolos según los
núcleos de indagación contemplados. Algunos de los resultados son los siguientes:
Representación social de la ciencia. La imagen que prevalece entre los entrevistados
de todos los países tiene una componente tripartita: la ciencia como una epopeya de
"grandes descubrimientos" (35.3% en promedio), la ciencia como condición de "avance
tecnológico" (46.4% en promedio) y, por último, la ciencia como fuente bienhechora
para la vida del ser humano (45.4% en promedio). Otras imágenes que implican una
valoración negativa ("peligro de descontrol", "concentración de poder" o "ideas que
pocos entienden") reciben una adhesión secundaria.
Utilidad de la ciencia. La mayoría de los entrevistados (el 72% en promedio) de los
cuatro países acuerdan en señalar que el desarrollo de la ciencia y la tecnología es el
principal motivo de mejora en la calidad de vida de la sociedad. No obstante, esta
imagen positiva no compromete totalmente el imaginario social: la gran mayoría
también rechaza que la ciencia y la tecnología pueden solucionar todos los problemas
(85.9% en promedio).
La imagen de la ciencia como conocimiento legítimo. Los resultados señalan, como
tendencia general, que la sociedad moderna enfatiza la racionalidad científica y deposita
su confianza en la verdad de la ciencia en desmedro de la fe religiosa. No obstante, cabe
aclarar que las respuestas de Argentina, España y Uruguay son equilibradas; sólo en
Brasil el acuerdo supera ampliamente (70.4%) al desacuerdo (27.2%).
La ciencia en la vida cotidiana. La afirmación "el mundo de la ciencia no puede ser
comprendido por el común de la gente" produce respuestas que tienden a equilibrar el
acuerdo y el desacuerdo. Si se ponderan los resultados globales para los cuatro países,
se advierte que el desacuerdo asciende al 53.4% y el acuerdo al 45.7% en promedio. En
línea con otras imágenes positivas de la ciencia, también la mayoría de los entrevistados
en los cuatro países -en el orden del 60%- considera que la ciencia funciona como factor
de racionalidad de la cultura humana, ya que si se descuidara la ciencia "nuestra
sociedad sería cada vez más irracional".
Página 3
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR – DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA y
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN
PROBLEMÁTICA UNIVERSITARIA
I Cuatrimestre 2012
La ciencia y la tecnología como fuentes de riesgo. La gran mayoría de los
entrevistados de los cuatro países (74.3% en promedio) considera que "los beneficios de
la ciencia y la tecnología son mayores que los efectos negativos". No obstante, ante la
afirmación "el desarrollo de la ciencia trae problemas para la humanidad", en los cuatro
países se asumen posturas encontradas. En Argentina, las respuestas están muy
equilibradas, aunque al igual que en Brasil prima el "desacuerdo" (50% en promedio).
En España y Uruguay las respuestas se decantan por el "acuerdo" (57% en promedio).
En este sentido, y pese a una tendencia general de imagen favorable hacia la ciencia, se
percibe que la misma no está exenta de generar consecuencias negativas. Entre los
principales problemas se mencionan "los peligros de aplicar algunos conocimientos" y
"la utilización del conocimiento para la guerra". Asimismo, las controversias científicas
son percibidas por la gran mayoría como un factor que alimenta la incertidumbre de la
sociedad e impide valorar las consecuencias del desarrollo de ciertos conocimientos.
La imagen de los científicos y de la actividad científico -tecnológica. En los cuatro
países la vocación por el conocimiento es el principal motivo que se considera moviliza
a los científicos en su trabajo cotidiano, seguido por la necesidad de solucionar
problemas a la gente. Conquistar poder o un premio importante, reciben adhesiones
marginales. Por otra parte, las capacidades de los científicos no son suficientes para la
toma de decisiones políticas: en efecto, la mitad de la muestra de los cuatro países (51.6%
en promedio) está en desacuerdo con que "los científicos son quienes mejor saben lo
que conviene investigar para el desarrollo del país". Aún así, la mayoría (57.7% en
promedio) coincide en que "el gobierno no debe intervenir en el trabajo de los
científicos aún cuando sea el mismo gobierno quien les pague".
Percepción de la ciencia y la tecnología local. En los cuatro países predomina una
imagen del desarrollo científico- tecnológico local según la cual existe "un poco de
ciencia y tecnología en algunas áreas (temáticas)". En los casos de Argentina, Brasil y
España, esta categoría oscila entre el 55% y el 64% de las adscripciones. En Uruguay la
orientación es todavía más notoria (80%). Por otra parte, la imagen de una actividad
insuficientemente financiada por el estado está muy extendida entre la población
entrevistada en todos los países. En Argentina, España y Uruguay, la estimación alcanza
el 87% de las respuestas. Sin embargo, Brasil presenta nuevamente un comportamiento
diferente, en la medida en que un porcentaje marcadamente superior (27.8%) al resto de
los países opina que el estado financia de manera "razonablemente suficiente" la
investigación en ese país. Asimismo, el 82% de la muestra en Argentina, el 62.3% en
Brasil y el 78.9% en España señala que el "poco apoyo estatal" es el factor principal que
limita el desarrollo de la ciencia y la tecnología, descartando en ello la responsabilidad
de otros sectores. Por otra parte, en Uruguay (66%), Argentina (59.4%) y, en menor
medida, España (43.2%), los entrevistados opinan que los conocimientos generados en
sus países "sirven, pero no se difunden". Fuente: OEINúmero 5 / Enero - Abril 2003- Documentos. Disponible en:
http://www.oei.es/revistactsi/numero5/documentos1.htm
Actividad para el hogar
Página 4
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR – DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA y
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN
PROBLEMÁTICA UNIVERSITARIA
I Cuatrimestre 2012
Busque ejemplos de países en los cuales se ha dado este tipo de situaciones y averigüe
qué ocurrió con el pensamiento científico en esos países. Los siguientes son ejemplos de
ello:
Ejemplo 1: En la URSS Vygotski (1896-1934) sufrió duras vicisitudes y fue silenciado
luego de su prematura muerte, siendo descubierto casi a finales del siglo XX por la
psicología occidental. Vygotski construye el paradigma histórico-cultural del desarrollo
cognitivo. Ejemplo 2: Antes de mediados de 1930, la ciencia en Rusia en genética y
evolución contaba con científicos como Vasilov, Dubinin, Timofeet-Ressovsky,
Severtzov, Schmalhausen, entre otros. Cuando apareció Trofim Lysenko, un hombre
poco entendido en ciencias pero sí en política, sin ofrecer pruebas científicas sino con
retórica marxista obtuvo apoyo de Stalin para sus teorías genéticas. En diez años los
mejores científicos rusos habían sido encarcelados, ejecutados o silenciados. Esto
porque Lysenko sostenía que el mendelismo era “la herramienta de la sociedad
burguesa”. El sostenía que el gen sólo podía ser alterado por mutacion y la dirección de
la mutación era aleatoria, lo que significaba que el cambio mutacional no podía ser
determinado por el hombre ni por el entorno. En concordancia con la teoría marxista, la
naturaleza tenía que ser indemostrable y perfectible. Entonces se propuso transformar la
agricultura soviética creando variedades mejorados de granos a través del entorno
alterando sus propiedades hereditarias. Las ideas darwinianas eran también, según él,
una invención de la ciencia burguesa que se usaba para justificar la lucha de clases en
una sociedad capitalista. A partir de 1930, la investigación biológica se pervirtió para
satisfacer las metas de Lysenko y la producción agrícola terminó en desastre. Fue
depuesto en 1965 y la biología desde entonces ha estado luchando para alcanzar a
occidente…¿Qué se aprende de la historia? Que la realidad se niega obstinadamente a
ceder a nuestros deseos e ideología. La verdad no puede ser establecida por el Partido
Comunista, ni por el voto de una sociedad demócratica ni por una junta de
rectores…Fuente: Futtuyma, D. Elementos 41, 2001 (pp. 21-31). Universidad
Autónoma de Puebla. http://www.elementos.buap.mx/num41/pdf/21.pdf
Es el deseo de la cátedra que se sientan a gusto y puedan expresar sus opiniones,
asimismo como participar activamente de las clases. Se considera que toda
participación es valiosa desde que cada uno es una persona valiosa y única. Además,
se debe señalar que todos aprenden en el proceso: cada uno de ustedes, profesor y
ayudante.
Para terminar:
…Einstein tuvo hasta tres nacionalidades distintas a lo largo de su vida. Nació en Ulm
(Alemania), en 1900 obtiene también la nacionalidad suiza y más tarde, ante el
peligro del nazismo en Europa, emigra a Estados Unidos consiguiendo su tercera
nacionalidad en 1940. En 1905, tras publicar su teoría de la relatividad, Einstein
sufrió una campaña de desprestigio que vino acompañada por un libro titulado: "100
científicos contra Einstein"... cuando le preguntaron qué opinaba de ese libro,
respondió: ¿cien?, ¿para qué tantos?, si yo estuviera equivocado, con uno sólo sería
suficiente...
Página 5
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR – DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA y
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA ADMINISTRACIÓN
PROBLEMÁTICA UNIVERSITARIA
I Cuatrimestre 2012
Página 6