Evento Relevante de Calificadoras

Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
BOLSA MEXICANA DE VALORES, S.A.B. DE C.V., INFORMA:
CLAVE DE COTIZACIÓN
HR
RAZÓN SOCIAL
HR RATINGS DE MEXICO, S.A. DE C.V.
LUGAR
México, D.F.
ASUNTO
HR Ratings considera estable la evolución de las entidades subnacionales durante 2015 aunque observa retos importantes para
2016 dada la entrada de nuevas administraciones por procesos electorales recientes.
EVENTO RELEVANTE
México, D.F. (25 de enero de 2016) HR Ratings considera estable la evolución de las entidades subnacionales durante 2015
aunque observa retos importantes para 2016 dada la entrada de nuevas administraciones por procesos electorales recientes.
El presente reporte sectorial tiene por objeto dar a conocer el comportamiento registrado durante 2015 en las calificaciones
crediticias de los Estados y Municipios calificados por HR Ratings, así como informar al mercado de eventos y/o situaciones
coyunturales que consideramos relevantes dentro del sector de las Finanzas Públicas mexicanas y que pudieran afectar las
calificaciones durante el 2016.
Durante 2015, HR Ratings realizó 18 acciones de calificación a nivel Estatal, de los cuales cinco entidades obtuvieron un alza
en su calificación, once de ellos tuvieron una ratificación y en dos Estados se registró una baja de calidad crediticia. En cuanto a
los Municipios, se realizaron 80 acciones de calificación donde nueve Municipios registraron un alza en su calificación, cuarenta
y dos obtuvieron una ratificación, en once se realizó una baja y dieciocho Municipios obtuvieron calificaciones iniciales.
HR Ratings no espera movimientos importantes en las calificaciones de las entidades subnacionales en 2016, derivado
exclusivamente del proceso electoral. Esto debido a que consideramos que las acciones de calificación, tanto en términos de
movimientos como en cambio de perspectivas, ya se haya realizado. El cambio en las métricas financieras previo a procesos
electorales suele realizarse de manera tradicional un año o hasta año y medio previo, es decir, reestructuras, planes de ajuste,
toma de financiamiento adicional, cambio en la composición del gasto privilegiado de Obra Pública y Transferencias son
fenómenos que la mayor parte de los subnacionales ya han realizado. Sin embargo, HR Ratings continuará monitoreando la
información financiera de Estados y Municipios mexicanos, particularmente aquellos con cambios de administración.
El estable comportamiento en las calificaciones de las entidades subnacionales durante 2015 derivó principalmente del
adecuado desempeño financiero observado, donde en promedio los Estados calificados por HR Ratings pasaron de un nivel
deficitario que representó 0.3% de los IT en 2013 a un superávit de 0.5% en su Balance Primario. Esto debido a importantes
crecimientos registrados en los Ingresos de Libre Disposición (ILD), compuestos de Participaciones Federales e Ingresos
Propios, lo que significó balances más sanos y mayor capacidad de endeudamiento. En este sentido, gracias a la Reforma
Fiscal aprobada en 2013, se ha fortalecido el Fondo General de Participaciones (FGP), que se constituye con 20.0% de la
Recaudación Federal Participable. Aunado a esto, se ha observado una mejor estrategia para hacer frente al pago de
Obligaciones Financieras sin Costo, ya que estos pasivos representaron en promedio 31.9% de los ILD, mientras que en 2013
el nivel fue de 36.2%. Por otro lado, la Deuda Neta reportó un nivel similar al observado en 2013, al representar en promedio
75.4% de los ILD. En lo anterior destacan refinanciamientos de Deuda, así como adquisición de financiamiento adicional a
través de créditos estructurados. No obstante, algunas entidades subnacionales muestran una importante exposición ante
Deuda Quirografaria.
En términos generales, ya hemos observado Estados y Municipios que están enfrentando problemas de liquidez y/o de
provisión de Servicios Públicos que tuvieron cambio de administración. Como ejemplo de ellos podríamos mencionar al estado
de Colima (HR C) que tenía un vencimiento de deuda importante a finales de diciembre; problemas en la recolección y
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
1
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
disposición de basura como Naucalpan de Juárez (HR BBB-), contingencias legales-financieras por demandas como el
Municipio de Mérida (HR AA), retraso en pago de aguinaldos como Tlalnepantla (HR BBB+), o adeudos con CFE por alumbrado
público como La Paz (HR BB), que si bien todavía no han incidido de manera negativa en la calificación de estas entidades, sin
duda será un aspecto a monitorear en 2016.
Por su parte, derivado del esperado cambio de administración en 2015-2016, al cierre de 2014 ya se habían observado niveles
deficitarios importantes en los Municipios con proceso electoral, los cuales en gran medida ya estaban incluidos dentro de las
estimaciones de HR Ratings. Sin embargo, el reto para 2016 se presenta en la capacidad por parte de las nuevas autoridades
para enfrentar finanzas públicas debilitadas por adeudos con proveedores, laudos laborales, altos niveles de gasto corriente,
pago de aguinaldos, adeudos con Organismos Federales o Estatales y, en casos más graves, Deuda con vencimiento en el
corto plazo.
Asimismo, la jornada electoral de 2016 será llevada a cabo el 5 de junio, donde serán elegidos 12 gobernadores, 965
presidentes municipales, 239 diputados locales de mayoría relativa y 149 por la vía plurinominal. Los estados que tendrán este
proceso son Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa,
Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. HR Ratings otorga calificaciones a 5 de los 12 Estados que contarán con
elecciones para gobernador, los cuales son Chihuahua (HR A), Oaxaca (HR A-), Quintana Roo (HR BB+), Tamaulipas (HR AA-)
y Veracruz (HR A-). Destaca que, de estos Estados, únicamente el Estado de Quintana Roo no cuenta con grado de inversión.
Evolución en el segmento subnacional durante 2015
La relativa estabilidad en las calificaciones de las entidades subnacionales durante 2015 derivó principalmente del adecuado
desempeño financiero observado, donde en promedio los Estados calificados por HR Ratings pasaron de un nivel deficitario
que representó 0.3% de los IT en 2013 a un superávit de 0.5% en su Balance Primario. Esto debido a importantes crecimientos
registrados en los Ingresos de Libre Disposición (ILD), compuestos de Participaciones Federales e Ingresos Propios, lo que
significó balances más sanos y mayor capacidad de endeudamiento. En este sentido, gracias a la Reforma Fiscal aprobada en
2013, se ha fortalecido el Fondo General de Participaciones (FGP), que se constituye con 20.0% de la Recaudación Federal
Participable.
Adicionalmente, se pudo observar una mejor estrategia en cuanto a la administración y pago de Obligaciones Financieras sin
Costo. Esto debido a que los Estados calificados por HR Ratings lograron reportar reducciones significativas en sus OFsC, las
cuales pasaron de P$98,075.0m en 2013 a un saldo total de P$88,595.3m, disminución equivalente a 9.7%. Dado lo anterior,
estos pasivos representan en promedio 31.9% de los ILD, mientras que en 2013 el nivel fue de 36.2%.
Por otro lado, la Deuda Neta reportó un nivel similar al observado en 2013, al representar en promedio 75.4% de los ILD. En lo
anterior destacan refinanciamientos de Deuda, así como adquisición de financiamiento adicional a través de créditos
estructurados. No obstante, algunas entidades subnacionales muestran una importante exposición ante Deuda Quirografaria.
Cabe mencionar que la Deuda Directa Ajustada de los Estados asciende a P$263,679.7m, monto equivalente a un crecimiento
de 5.1% de acuerdo con lo observado al cierre de 2013. No obstante, gracias al aumento reportado en los ILD de estas
Entidades, se logró una mayor capacidad de endeudamiento.
En cuanto al Servicio de Deuda, se observó que las entidades subnacionales realizaron un desembolso 4.0% mayor a lo
registrado en 2013. Lo anterior debido a los créditos contratados de Largo Plazo durante 2013 y 2014, así como a la
amortización de financiamientos de Corto Plazo y Cadenas Productivas. Sin embargo, gracias a las reestructuras realizadas,
donde se mejoró tasa y plazo, se espera que la métrica de Servicio de Deuda a ILD se mantenga en un nivel estable para los
próximos años.
Principal Reto para 2016
El reto para 2016 se presenta en la capacidad por parte de las nuevas autoridades para enfrentar finanzas públicas debilitadas
por adeudos con proveedores, laudos laborales, altos niveles de gasto corriente, pago de aguinaldos, adeudos con Organismos
Federales o Estatales y, en casos más graves, Deuda con vencimiento en el corto plazo.
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
2
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
En términos generales, ya hemos observado Estados y Municipios que están enfrentando problemas de liquidez y/o de
provisión de Servicios Públicos que tuvieron cambio de administración. Como ejemplo de ellos podríamos mencionar al Estado
de Colima (HR C) que tenía un vencimiento de deuda importante a finales de diciembre; problemas en la recolección y
disposición de basura como Naucalpan de Juárez (HR BBB-), contingencias legales-financieras por demandas como el
Municipio de Mérida (HR AA), retraso en pago de aguinaldos como Tlalnepantla (HR BBB+), o adeudos con CFE por alumbrado
público como La Paz (HR BB), que si bien todavía no han incidido de manera negativa en la calificación de estas entidades, sin
duda será un aspecto a monitorear en 2016.
Eventos Coyunturales en 2016
Proceso electoral 2016
La jornada electoral de 2016 será llevada a cabo el 5 de junio, donde serán elegidos 12 gobernadores, 965 presidentes
municipales y 239 diputados locales de mayoría relativa y 149 por la vía plurinominal. Los estados que tendrán este proceso en
2016 son: Aguascalientes, Baja California, Chihuahua (HR A con Perspectiva Estable), Durango, Hidalgo, Oaxaca (HR A- con
Perspectiva Negativa), Puebla, Quintana Roo (HR BB+ con Perspectiva Estable), Sinaloa, Tamaulipas (HR AA- con Perspectiva
Estable), Tlaxcala, Veracruz (HR A- con Perspectiva Estable) y Zacatecas.
Cabe mencionar que en el Estado de Colima (HR C, Revisión Especial), se llevó a cabo un periodo electoral extraordinario el
17 de enero de 2016. Lo anterior debido a que el pasado 22 de octubre de 2015, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación (TEPJF) anuló la elección de gobernador realizada el 7 de junio de 2015. El Instituto Nacional Electoral entregó el
24 de enero la constancia de mayoría a José Ignacio Peralta Sánchez representante de la coalición PRI-NA-PVEM-PT, por lo
que los partidos políticos tendrán 4 días para presentar impugnaciones. De no ser así, el INE remitirá el expediente al Tribunal
Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación para su validación.
De los estados que tendrán elecciones en 2016, únicamente en el Estado de Baja California no se votará para elegir
gobernador, y solo serán renovados Ayuntamientos y Diputaciones. En el caso del Estado de Veracruz serán votados
Diputaciones y Gobernador, mientras que en el Estado de Puebla se realizarán elecciones para la gubernatura únicamente. Los
gobernadores que sean elegidos en Veracruz y Puebla estarán en funciones solo por dos años. Esto con el objetivo de que el
proceso electoral de estas entidades se empareje con el proceso electoral federal de 2018.
Por otra parte, HR Ratings califica nueve de los 965 municipios que contarán con elecciones en 2016. Estas entidades son los
Municipios de Aguascalientes (HR AA con Perspectiva Estable), Chihuahua (HR AA con Perspectiva Estable), Cozumel (HR
BBB- con Perspectiva Negativa), Ensenada (HR BBB- con Perspectiva Negativa), Oaxaca de Juárez (HR A- con Perspectiva
Estable), Othón P. Blanco (HR BB con Perspectiva Estable), Solidaridad (HR BB+ con Perspectiva Estable), Tecate (HR BB con
Perspectiva Estable), y Tijuana (HR A+ con Perspectiva Estable).
Es importante destacar que el porcentaje de municipios que tienen al menos una calificación crediticia es bajo. De acuerdo con
información recolectada, de los 965 Municipios que tendrán elecciones en 2016 solo 30 están calificados, es decir que tan solo
el 3.1% de ellos cuentan con al menos una calificación otorgada por alguna agencia calificadora.
En términos generales, antes y después de un proceso electoral, es común encontrar movimientos dentro de las finanzas
públicas subnacionales. Estos movimientos pueden identificarse principalmente en las siguientes áreas:
Mayor endeudamiento. Las Entidades subnacionales, previo a un proceso electoral, suelen incrementar el gasto en Obra
Pública Productiva. Este fenómeno típicamente se realiza entre seis y nueve meses previos a la celebración de las elecciones,
por lo que no necesariamente es un factor en el año electoral 2016.
Reacomodo del Gasto. En periodo electoral se puede apreciar que algunos de los rubros del gasto se ajustan para permitir
mayores niveles de inversión. Entre los más comunes se aprecian incrementos en el capítulo de Servicios Personales,
Transferencias y Subsidios, así como Servicios Generales.
Post-Periodo Electoral. Una vez concluido el proceso, es común observar movimientos dentro de las finanzas públicas de los
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
3
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
subnacionales. Lo anterior debido a que las autoridades entrantes, buscando estabilizar las finanzas recibidas, pueden reducir
los niveles de inversión; en algunos casos reestructurando la deuda adquirida. Este tipo de fenómenos, en opinión de HR
Ratings, se observarían a inicios o mediados de 2016.
HR Ratings no espera movimientos importantes en las calificaciones de las entidades subnacionales en 2016 debido
exclusivamente al proceso electoral que se llevará a cabo durante el año. El cambio en las métricas financieras previo a
procesos electorales suele realizarse de manera tradicional un año o hasta año y medio antes, es decir, reestructuras, planes
de ajuste, toma de financiamiento adicional, cambio en la composición del gasto privilegiado de Obra Pública y Transferencias
son fenómenos que la mayor parte de los subnacionales ya han realizado.
Sin embargo, sí se espera que pudiera haber cambios en las calificaciones particularmente en los Municipios en 2017, ya que
es en este lapso de tiempo cuando las nuevas autoridades comienzan a enfrentar el reto de manejar. En algunos casos, las
administraciones entrantes se encuentran con haciendas públicas debilitadas por adeudos con proveedores y contratistas,
pagos pendientes de aguinaldo, laudos laborales, y, en casos más graves, créditos de corto plazo que pueden afectar el nivel
de calidad crediticia de los municipios mexicanos.
Evidentemente, el nivel de susceptibilidad se centra en las entidades subnacionales que cuentan con calificaciones en niveles
de HR BBB o que no son grado de inversión. Por lo tanto, HR Ratings continuará monitoreando la información financiera de los
estados y municipios mexicanos, particularmente aquellos con cambios de administración. Esto con el objetivo de evaluar
desviaciones importantes de su desempeño financiero y evaluar si existe un cambio en la calidad crediticia de las mismas.
Acciones de Calificación en 2015
Estados
Durante 2015 se realizaron 18 acciones de calificación; de las cuales cinco estados obtuvieron un alza (Coahuila HR BBB,
Jalisco HR A, Tamaulipas HR AA-, Veracruz HR A- y Yucatán HR A+), dos tuvieron una revisión a la baja (Baja California HR
A+ y Colima HR C) y once estados ratificaron su calificación (Baja California Sur HR A, Campeche HR AA-, Chiapas HR A,
Chihuahua HR A, Michoacán HR BBB+, Morelos HR A, Nuevo León HR A-, Oaxaca HR A-, Quintana Roo HR BB+, San Luis
Potosí HR A y Sonora HR A+).
Alzas de Calificación
Los movimientos a la alza en las calificaciones de Estados estuvieron fundamentadas en el adecuado desempeño financiero de
las entidades, así como en las expectativas a corto y mediano plazo acordes con los nuevos criterios metodológicos. En dichas
entidades se puede observar que la proporción de sus Obligaciones Financieras sin Costo a Ingresos de Libre Disposición
disminuyeron o se mantuvieron en niveles estables durante los últimos periodos. Asimismo, registraron resultados estables en
términos de su Balance Financiero al registrar superávits equivalentes a 2.5% de los Ingresos Totales.
De los cinco estados que recibieron un alza, el Estado de Tamaulipas y el de Veracruz tendrán elecciones en 2016. En el caso
del gobernador electo de Veracruz, este sólo tendrá un periodo de administración de dos años, debido a la intención de igualar
las elecciones de la Entidad con las federales de 2018.
A continuación, presentamos algunos de los aspectos más importantes que sustentan los movimientos al alza registrados en
cinco estados durante 2015:
En el Estado de Coahuila el alza de la calificación a HR BBB de HR BBB- se debió al estable desempeño observado en las
principales métricas de Deuda. Lo anterior debido principalmente a que la Deuda Neta Ajustada y el Servicio de Deuda
representaron 225.2% y 19.4% de los ILD en 2014, mientras que en 2013 el nivel observado fue de 238.4% y 21.3%
respectivamente. Asimismo, HR Ratings espera que el comportamiento financiero observado continúe para los próximos años,
donde destaca la toma de financiamiento adicional por P$2,500.0m a inicios de 2015 para el pago de pasivos, así como la
posible reestructura del total de su Deuda, la cual se realizó durante el último trimestre del año pasado.
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
4
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
En el caso de Jalisco, el alza de la calificación a HR A de HR A- obedeció a la consistencia en los resultados financieros de la
Entidad, así como la mejora en las prácticas administrativas reflejadas en una mejor recaudación tanto de ingresos federales
como propios. Destaca la disminución observada en la Deuda Neta Ajustada como proporción de los ILD de 50.6% en 2013 a
45.1% en 2014. Asimismo, las Obligaciones Financieras sin Costo a ILD disminuyeron de 24.1% a 16.2% de 2013 a 2014.
Para el Estado de Tamaulipas, el alza de la calificación a HR AA- de HR A+ se sustentó en los adecuados resultados
financieros observados, así como a las expectativas de HR Ratings para los mismos en los próximos años. La Deuda Neta
Ajustada a ILD pasó de 49.1% en 2013 a 53.5% en 2014, esto debido a que en 2014 la Entidad adquirió tres financiamientos
estructurados. Lo anterior ya estaba incorporado en las estimaciones de HR Ratings. Asimismo, se espera que en 2015 la
Deuda Neta Ajustada a ILD disminuya a 45.6%, gracias a la amortización de la Deuda a Corto Plazo del Estado.
Adicionalmente, la Entidad mantiene un bajo nivel de Obligaciones Financieras sin Costo, las cuales al cierre de 2014
representaron 22.5% de los ILD y se estima que se mantengan en un nivel similar en los próximos años.
En el Estado de Veracruz, el alza de la calificación a HR A- de HR BBB+ se fundamentó en los resultados financieros obtenidos
y en las expectativas a mediano plazo acorde con los nuevos criterios metodológicos. Asimismo, se observó un buen
desempeño en el Balance Financiero en los últimos ejercicios, lo cual permitió que su nivel de apalancamiento disminuyera de
2012 a 2014 al pasar de una Deuda Neta Ajustada a ILD de 113.7% en 2012 a 98.9% en 2014. De igual manera, se observó
que las Obligaciones Financieras sin Costo disminuyeron de 17.4% como proporción de los ILD en 2012 a 9.7% en 2014.
En cuanto al Estado de Yucatán, el alza de la calificación de HR A+ de HR A se fundamentó en la estabilidad y fortaleza de las
principales métricas financieras de la Entidad, acompañadas por acciones de gestión de ingresos y control en gasto. Lo
anterior, tanto desde el punto de vista financiero como cualitativo, y acorde con los nuevos criterios metodológicos, permitió el
incremento en el nivel de calidad crediticia del Estado. Cabe señalar que en 2014 la Entidad concretó la reforma a su sistema
de pensiones, así como el proyecto relacionado a la reserva de Ucú. Estas acciones permitirán ampliar el periodo de
suficiencia, así como el fortalecimiento de la reserva actuarial, lo que disminuiría el riesgo contingente asociado con el pago de
pensiones.
Ratificaciones de Calificación
Durante 2015 se ratificaron las calificaciones de once Entidades. Adicionalmente se mantuvo una Observación Negativa, una
calificación cuenta con Perspectiva Positiva, una con Perspectiva Negativa y el resto con Perspectiva Estable. De las
calificaciones ratificadas, una está en niveles de HR AA, ocho se encuentran en niveles de HR A, una es HR BBB y otra no
cuentan con grado de inversión al contar con una calificación de HR BB.
Los siete estados con ratificación de su calificación que mantuvieron la Perspectiva fueron Campeche (HR AA- con Perspectiva
Estable), Chiapas (HR A con Perspectiva Estable), Chihuahua (HR A con Perspectiva Estable), Nuevo León (HR A- con
Perspectiva Estable), San Luis Potosí (HR A con Perspectiva Estable) y Sonora (HR A+ con Perspectiva Estable). En el caso
del Estado de Michoacán se ratificó la calificación de HR BBB+ y se mantuvo con Observación Negativa.
Por otra parte, los Estados de Baja California Sur (HR A) y Oaxaca (HR A-) contaron con cambios en la Perspectiva, de Estable
a Positiva en el caso de Baja California Sur y de Estable a Negativa en el Estado de Oaxaca. En cuanto a los Estados de
Morelos y de Quintana Roo, ambos cambiaron de Observación Negativa a Perspectiva Estable.
De manera individual, presentamos los casos con cambios en perspectivas u observación de estos subnacionales:
Estado de Baja California Sur. Se ratificó la calificación de HR A, modificando la Perspectiva a Positiva de Estable. Esto se
debió al estable desempeño observado en las principales métricas de Deuda al cierre de 2014, así como refinanciamiento de su
Deuda Bancaria estructurada así como un crédito revolvente a través de la contratación de dos créditos estructurados de largo
plazo. Con esto, se estima que el Servicio de la Deuda disminuya durante los siguientes periodos. Esto sin considerar la
adquisición de financiamiento adicional a corto o largo plazo.
Estado de Michoacán. La calificación de HR BBB+ fue ratificada y se mantuvo bajo Observación Negativa. Esto se debió a que
el Estado rebasa los límites establecidos de las razones financieras pactadas en los contratos de crédito con tres bancos con
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
5
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
los que tiene adeudos. Asimismo, de acuerdo con las proyecciones realizadas por HR Ratings, se estima que estas métricas se
sigan incumpliendo durante los siguientes periodos. Cabe mencionar que el Estado se encuentra en proceso de realizar un
nuevo plan de ajuste, donde de acuerdo con la información proporcionada por la Entidad, incluiría la modificación de las
razones de finanzas públicas actuales.
Estado de Morelos. Se ratificó la calificación de HR A, mientras que la Observación Negativa fue retirada y se colocó en
Perspectiva Estable. El retiro de la observación se debió principalmente a que el Estado actualmente cuenta con dispensa por
parte del Banco relacionada con el incumplimiento de una de las cláusulas de vencimiento anticipado en un financiamiento
contratado en 2014.
Estado de Oaxaca. Se ratificó la calificación de HR A-, sin embargo se modificó la Perspectiva a Negativa de Estable. Esto se
debió al continuo uso de financiamiento a corto plazo por parte del Estado. Se espera que para 2015 se continúen contratando
créditos a corto plazo pero se estima que en 2016 se liquiden. Adicionalmente, se contrató financiamiento estructurado a largo
plazo en 2015.
Estado de Quintana Roo. Se ratificó la calificación de HR BB+ y se modificó la Perspectiva a Estable de Revisión Especial. A
inicios de 2015, se ratificó la calificación de HR BB+ y se colocó en Revisión Especial debido a que contaba con razones de
finanzas públicas en sus contratos de crédito, las cuales estaban en incumplimiento, por lo que el Estado contaba con
dispensas por parte de los bancos para no activar un evento de aceleración. La Entidad realizó convenios modificatorios a estos
contratos, por lo que esta contingencia ya no existe.
Estos fueron los Estados que contaron con ratificaciones tanto en sus calificaciones como en las Perspectivas:
Estado de Campeche. Se ratificó la calificación de HR AA- con Perspectiva Estable. Esto se debió al bajo nivel de
endeudamiento de la Entidad a pesar de que se adquirió financiamiento adicional en 2014 para Inversión Pública Productiva.
Asimismo, el nivel en el Servicio de la Deuda disminuyó en 2014 debido al refinanciamiento de su deuda a largo plazo.
Estado de Chiapas. HR Ratings ratificó la calificación de HR A con Perspectiva Estable. En 2014 el Estado refinanció la
totalidad de su Deuda Bancaria, lo cual permitió mejorar el perfil de amortización. Con esto se estima un Servicio de la Deuda
Estable para los siguientes periodos.
Estado de Chihuahua. Se ratificó la calificación de HR A con Perspectiva Estable. Esto se debió al adecuado comportamiento
financiero del Estado en 2014, así como a las expectativas en los próximos años. Una de las fortalezas del Estado es la poca
exposición a deuda quirografaria con la que cuenta.
Estado de Nuevo León. En 2015 se ratificó la calificación de Nuevo León de HR A- con Perspectiva Estable. Esto se debió al
estable desempeño de la Deuda Neta y el Servicio de la Deuda de la Entidad en 2014 derivado a partir de la reestructura de la
deuda realizada en 2013.
Estado de San Luis Potosí. En 2015 se ratificó la calificación de HR A con Perspectiva Estable. Eso se debió a los resultados
equilibrados reportados en el Balance Financiero en los últimos dos ejercicios, derivados principalmente de la contención
observada en el crecimiento del Gasto Corriente. Asimismo, estos resultados se han visto reflejados en la disminución de
apalancamiento.
Estado de Sonora. Se mantuvo la calificación de HR A+ con Perspectiva Estable. Lo anterior se debió principalmente al
comportamiento de las principales métricas financieras de la Entidad. El Balance Financiero registró un menor déficit en 2014.
Adicionalmente, fueron refinanciados cuatro créditos a largo plazo, la deuda a corto plazo, así como las Obligaciones
Financieras sin Costo.
Bajas de Calificación
Durante 2015 sólo dos estados presentaron una baja en su calificación crediticia. Estas Entidades fueron el Estado de Baja
California, con HR A+ con Perspectiva Estable de HR AA-, y el Estado de Colima, cuya calificación se modificó a la baja en
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
6
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
2015 a HR D de HR A y se colocó en Revisión Especial, retirando la Perspectiva Positiva. Sin embargo la última acción que se
realizó en 2015 fue una revisión al alza a HR C de HR D y se mantuvo la Revisión Especial. A continuación se presentan de
manera individual ambos casos:
En el caso del Estado de Baja California, se revisó a la baja la calificación de la Entidad a HR A+ de HR AA- con Perspectiva
Estable y al mismo tiempo fue retirada debido a la solicitud expresa de la Entidad. El cambio en la calificación se debió al
comportamiento de las principales métricas de endeudamiento, así como a las expectativas para los siguientes años. Debido a
la contratación de deuda a corto plazo, así como dos financiamientos estructurados a largo plazo, la Deuda Neta Ajustada del
Estado pasó de 49.7% a ILD en 2013 a 57.2% en 2014. Asimismo, el Servicio de la Deuda esperado para 2014 era 3.8%, sin
embargo este fue de 16.2%. En 2015, la Entidad contrató una línea revolvente así como un financiamiento estructurado a largo
plazo destinado al saneamiento financiero del sistema de pensiones. Debido a esto, se estima que la Deuda Neta Ajustada en
2015 represente 58.8% de los ILD. Por otra parte, se espera que el SD disminuya a 11.3% derivado de la reestructura realizada
en cuatros de sus financiamientos en 2015.
Por otra parte, en el caso del Estado de Colima, su calificación se modificó a la baja a HR D de HR A y fue colocada en
Revisión Especial, retirando la Perspectiva Positiva. Lo anterior se debió a que la Entidad no realizó la totalidad del pago del
saldo insoluto de dos créditos de corto plazo que tenían fecha de vencimiento el 31 de julio de 2015. Dicho impago fue con dos
instituciones de banca múltiple. El 2 de septiembre de 2015 se revisó al alza la calificación del Estado colocándola en HR C de
HR D y se mantuvo la Revisión Especial debido a que la Entidad comprobó que liquidó en su totalidad los créditos en
incumplimiento. HR Ratings da seguimiento al cumplimiento de los pagos, ya que al no contar con una garantía específica de
pago ni estructura asociada, dicho crédito podría ser susceptible nuevamente a caer en incumplimiento. Sin embargo la Entidad
estima liquidar esta deuda con recursos extraordinarios de la Federación o reestructurarla mediante financiamiento a largo
plazo.
Municipios
En cuanto a Municipios, HR Ratings realizó 80 acciones de calificación durante 2015, de las cuales cuarenta y dos Entidades
ratificaron su calificación, equivalente a 52.5% del total de las calificaciones. Adicionalmente, nueve Entidades tuvieron un alza
en su calificación, once registraron una revisión a la baja y dieciocho Municipios obtuvieron una calificación inicial.
De acuerdo con los 80 Municipios calificados por HR Ratings durante 2015, 57 de ellos se encuentran dentro de la escala de
calificación en grado de inversión, es decir, 71.3% del total tienen una calificación mayor o igual a HR BBB-. Por lo tanto, los
Municipios que no se encuentran en grado de inversión representan 28.7% del total, porcentaje similar al observado en 2014 de
27.4%.
Actualmente, la distribución de las calificaciones en Municipios se encuentra de la siguiente manera: 6.3% de la Entidades
están ubicadas en niveles de HR AA, 15.0% en niveles de HR A, 50.0% en niveles de HR BBB y 28.7% de la Entidades se
encuentran en niveles de HR BB.
En cuanto a los dieciocho Municipios que obtuvieron una calificación inicial en 2015, 68.8% se ubicaron dentro de la escala de
grado de inversión, donde destacan dos Entidades al obtener una calificación inicial en niveles de HR A.
En la tabla del documento adjunto se pueden apreciar las entidades que tuvieron un incremento en su calificación crediticia
durante 2015.
De todas las Entidades que presentaron un incremento, dos Municipios obtuvieron calificación en grado de inversión
(Tampamolón Corona y Valle de Chalco Solidaridad), al pasar de HR BB+ a HR BBB-. En ambos casos, destacan resultados
superavitarios en su Balance Financiero en 2014 y un bajo nivel de Obligaciones Financieras sin Costo en comparación con el
resto de las Entidades en el mismo rango de calificación. HR Ratings espera que la métrica de Deuda Neta a ILD de Valle de
Chalco Solidaridad muestre un nivel de 23.8% para los próximos años, no obstante la Entidad cuenta con un alto porcentaje de
Deuda Quirografaria. Por otro lado, se estima que la Deuda Neta de Tampamolón Corona represente 33.5% de los ILD para los
próximos años, sin embargo, cuentan con un bajo porcentaje de Deuda Quirografaria.
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
7
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
En relación con las bajas de calificación, se pueden apreciar en la segunda tabla del documento adjunto los Municipios que
presentaron este movimiento.
Dentro de los Municipios que registraron una baja en su calificación crediticia, tres de ellos perdieron el grado de inversión
(Carmen, Solidaridad y Tamazunchale), al pasar de HR BBB- a HR BB+. En términos generales, la baja en la calificación de
estos tres Municipios se debe principalmente a tendencias deficitarias que han originado una evolución en el endeudamiento
tanto de Obligaciones Financieras sin Costo como de Deuda Bancaria. Adicionalmente, estas Entidades presentan
contingencias como laudos laborales y mercantiles o adeudos con Organismos Federales.
En la tercera tabla del documento se describen algunas de las características que distinguen a los Municipios dentro de los
diferentes niveles de calificación:
Municipios Calificados en 2015 con niveles de HR AA. Estos Municipios se caracterizan por un bajo nivel de endeudamiento, ya
que la Deuda Neta representa en promedio 7.6% de los Ingresos de Libre Disposición (ILD). Aunado a esto, la estructura de su
Deuda presenta una baja utilización de Deuda Quirografaria, ya que esta última tan solo representa en promedio 3.9% de la
Deuda Total y el resto de su Deuda es estructurada a través de un fideicomiso de administración y fuente de pago. Asimismo, el
nivel de las Obligaciones Financieras sin Costo es bajo y estable, donde la métrica de OFsC a ILD se ubica en un nivel
promedio de 4.9%.
El Balance Primario en estas Entidades refleja un nivel deficitario promedio de 2.8% de los Ingresos Totales, sin embargo, al
considerar el Balance Primario Ajustado este es superavitario y representa 1.9% de los IT.
Ejemplo: En septiembre de 2015, HR Ratings ratificó la calificación de HR AA con Perspectiva Estable al Municipio de
Chihuahua, Estado de Chihuahua. El Servicio de Deuda a ILD pasó de 4.0% en 2013 a 3.4% en 2014, debido al crecimiento de
los ILD en 2014. Por otra parte, la Deuda Neta a ILD incrementó de 7.8% de los ILD en 2013 a 13.0% en 2014, ya que se
contrataron dos créditos en 2014. De acuerdo con el perfil de amortización, HR Ratings estima que el SD represente 6.0% de
los ILD en 2015 y descienda a 4.3% en 2016 debido a la reestructura de la Deuda con Banamex. Adicionalmente, al no
considerar adquisición de financiamiento adicional se espera que la DN registre niveles de 6.6% y 6.3% para 2015 y 2016. Las
Obligaciones Financieras sin Costo se mantuvieron en un nivel estable, al representar 7.1% de los ILD en 2014. Al cierre de
2014, se observó un déficit por P$11.9m, equivalente a 0.5% del Ingreso Total. Dicho resultado fue un déficit menor al
proyectado para 2014, debido a que se registró una menor Obra Pública y a que los Ingresos Propios fueron 10.6% mayores a
los esperados.
Municipios Calificados en 2015 con niveles de HR A. En términos generales estos Municipios todavía presentan un bajo riesgo
crediticio, sin embargo, se tiene una mayor exposición derivado de mayores niveles de endeudamiento. Las métricas de Deuda
Neta y Servicio de Deuda a ILD reportan un nivel promedio de 23.8% y 4.3%, donde se ubica una mayor presencia de Deuda
Quirografaria, ya que en estas Entidades representa 9.8% de la Deuda Total. Las Obligaciones Financieras sin Costo
representan en promedio 20.4% de los ILD y en ocasiones se encuentran contingencias como laudos laborales o adeudos con
organismos federales.
Ejemplo: En julio de 2015, HR Ratings ratificó la calificación de HR A- con Perspectiva Estable al Municipio de San Juan del
Río, Estado de Querétaro. El Servicio de Deuda a ILD pasó de 3.9% en 2013 a 3.7% en 2014, mientras que la Deuda Neta a
ILD incrementó de 19.8% en 2013 a 21.8% en 2014, debido a una disminución en la liquidez de la Entidad en 2014. Dado a que
el Municipio no considera adquirir financiamiento adicional en 2015, se estima un Servicio de Deuda de 3.5% de los ILD y una
Deuda Neta de 19.8%, mientras que para 2016 se estima que estas métricas sean de 3.0% y 17.5%, respectivamente. Las
Obligaciones Financieras sin Costo ascendieron a P$200.9m en 2014, por lo que como proporción de los ILD pasaron de 30.3%
en 2013 a 42.2% en 2014. Sin embargo, al cierre de mayo 2015 se observa que este nivel es menor al observado en 2013 al
reportar P$129.1m; HR Ratings estima que se mantenga este monto al cierre de 2015.
Municipios Calificados en 2015 con niveles de HR BBB. La mayor parte de la Entidades calificadas por HR Ratings se
concentra en esta escala de calificación. Este tipo de Municipios mantienen moderado riesgo crediticio y presentan adeudos
contingentes de mayor cuantía con organismos federales. Por otra parte, se observan de manera estructural mayores niveles
deficitarios, ya que el Balance Primario reporta en promedio un déficit equivalente a 4.4% de los IT, lo que usualmente es
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
8
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
financiado a través de Pasivo Circulante o Deuda Bancaria. Por lo anterior, las métricas de Deuda Neta y Obligaciones
Financieras sin Costo a ILD reportan en promedio niveles de 33.9% y 36.1% respectivamente. En cuanto a su estructura de
Deuda, se puede observar una mayor utilización de Deuda Quirografaria, al representar en promedio 17.5% de la Deuda Total.
Ejemplo: En julio de 2015, HR Ratings ratificó la calificación de HR BBB con Perspectiva Estable al Municipio de Atizapán de
Zaragoza, Estado de México. La Entidad registró en la métrica de Servicio de Deuda a ILD un nivel de 2.1% en 2014, mientras
que en 2013 el nivel fue de 3.2%, esto gracias al refinanciamiento a través del Programa FEFOM. Dada la toma de
financiamiento de corto plazo en diciembre de 2014, HR Ratings espera que el Servicio de Deuda a ILD en 2015 reporte un
nivel de 13.4%; sin embargo se estima a partir de 2016 un nivel alrededor del 1.9%. Asimismo, conforme a la amortización de la
deuda a corto plazo en 2015, se espera que la Deuda Neta represente 32.0% y 30.7% de los ILD para 2015 y 2016,
respectivamente. No obstante, las Obligaciones Financieras sin Costo pasaron de P$506.1m a P$615.6m de 2013 a 2014,
debido a un incremento en la cuenta de Contratistas, por lo que la métrica de OFsC a ILD reportó un nivel de 46.5% en 2014.
Municipios Calificados en 2015 con niveles de HR BB. Estos Municipios se caracterizan por tener altos niveles de Deuda Neta y
Servicio de Deuda, al representar en promedio 61.5% y 11.6% de los ILD, respectivamente. Asimismo, frecuentemente reportan
contingencias de laudos laborales e importantes adeudos con organismos estatales o federales como SAT, CFE, Conagua,
Organismos Estatales de Pensiones y de Servicios Hidráulicos. Se observan altos niveles deficitarios en su Balance Primario, al
representar en promedio 7.6% de los IT, donde se puede apreciar poco capacidad para contención del Gasto Corriente. Dado lo
anterior, las Obligaciones Financieras sin Costo de estas Entidades suelen ser una importante fuente de financiamiento, ya que
representan en promedio 52.6% de los ILD.
Contactos
Daniel Espinosa
Analista de Finanzas Públicas
[email protected]
Paola Rubial
Analista Finanzas Públicas
[email protected]
Ricardo Gallegos
Director Ejecutivo Senior de Finanzas
Públicas / Infraestructura
[email protected]
Roberto Ballinez
Director Ejecutivo Senior de Finanzas Públicas / Infraestructura
[email protected]
México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55)
1500 3130.
Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735.
HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized
Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección
3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European
Securities and Markets Authority (ESMA).
Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad
crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento
del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
9
Evento Relevante de Calificadoras
FECHA: 25/01/2016
características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la
entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo
o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún
tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las
metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda,
de las "Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores".
HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y
confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es
responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las
emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el
monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de
una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual
afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings.
HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la
normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden
consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes.
Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad,
emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago,
entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones
contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión,
incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle
mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como
complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores
generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR
Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas
anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).
MERCADO EXTERIOR
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
10