2007002 Estimación

JUNTA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA
Expte.: R-2/2007
RESOLUCIÓN 12/2007, de 28 de mayo, del Presidente de la Junta
de Contratación Pública, por la que se estima la reclamación
presentada por “AA, S.L.”, en nombre y representación de “SVdN,
S.L.”, frente a la decisión de adjudicación de la asistencia técnica
relativa al saneamiento e identificación electrónica de ganado en
Navarra durante el año 2007 efectuada por la mercantil “ITD,
S.A.”
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 13 de enero de 2007, “AÁ, S.L.” presenta un
escrito de reclamación en materia de contratación pública, en nombre de
“SVdN, S.L.” frente a la decisión de adjudicación de la asistencia técnica relativa
al saneamiento e identificación electrónica de ganado en Navarra durante el año
2007, efectuada por la mercantil “ITD, S.A.”, en el que se solicita la anulación
del procedimiento de adjudicación y la suspensión cautelar de cualquier
decisión en relación con la adjudicación y/o formalización del contrato.
SEGUNDO.- Por Resolución 3/2007, de 15 de enero, del Presidente de la
Junta de Contratación Pública, se admitió a trámite la reclamación presentada
por la mercantil “SVdN, S.L.” frente a la decisión de adjudicación de la
asistencia técnica relativa al saneamiento e identificación electrónica de ganado
en Navarra durante el año 2007 efectuada por la mercantil “ITD, S.A.” y se
suspendió la adjudicación del contrato.
TERCERO.- Con fecha 30 de enero de 2007, el “ITD, S.A.” aportó la
documentación del contrato y las alegaciones que figuran en el expediente.
CUARTO.- Con fecha 20 de febrero de 2007 “AA, S.L.” presentó nuevas
alegaciones donde se reitera lo señalado en su reclamación.
QUINTO.- Con fecha 14 de marzo de 2007, se notificó la Resolución
6/2007, de 2 de febrero, del Presidente de la Junta de Contratación Pública, por
la que se levantaba la suspensión de la adjudicación de la asistencia técnica
relativa al saneamiento e identificación electrónica de ganado en Navarra
durante el año 2007 efectuada por la mercantil “ITD, S.A.”
SEXTO.- Con fecha 13 de abril de 2007, se notificó a “AA, S.L.” un
requerimiento de subsanación de la representación que dice ostentar de “SVdN,
S.L.”, que justificó mediante un poder notarial que presenta en las oficinas de la
Junta de Contratación Pública y que se incorporó al expediente electrónico con
fecha 25 de abril de 2007.
SÉPTIMO.- “ASV, SC”, adjudicataria del contrato según la documentación
aportada por la entidad reclamada, no ha presentado alegaciones en este
procedimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la presente reclamación se impugna la interpretación
efectuada por “ITD, S.A.” del criterio de la experiencia como criterio de
adjudicación, por lo que procede evaluar, en primer término, la corrección de la
utilización de la experiencia como criterio de adjudicación.
El artículo 51 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos Públicos
(LFCP), establece en su apartado 1.b) que los criterios de adjudicación deben
estar vinculados al objeto del contrato. Por su parte, el artículo 14.2.c) LFCP,
establece que la solvencia técnica se podrá acreditar mediante el personal
técnico y, a su vez, el apartado 2.f) señala que la solvencia técnica se podrá
acreditar mediante la aportación de las titulaciones académicas y profesionales.
A este respecto, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea tiene declarado que la comprobación de la aptitud de los licitadores y
la adjudicación del contrato son dos operaciones diferentes y que la mención a
otros criterios vinculados al objeto del contrato no puede servir al empleo de
criterios que legalmente se encuentran recogidos como criterios de solvencia.
La razón es evidente, los criterios de solvencia son criterios relacionados con el
sujeto que va a ejecutar el contrato y no con el objeto del mismo. A este
respecto es clarificadora la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea (Sala Sexta), de 19 de junio de 2003 (Asunto C-315/01; caso GAT).
Por tanto, la experiencia del personal no es un criterio de adjudicación
vinculado al objeto del contrato, que en este caso es el saneamiento e
identificación electrónica del ganado. La experiencia es una cuestión relativa a
la solvencia técnica de la empresa o, en otras palabras, la capacitación técnica
o profesional para la adecuada ejecución del contrato.
SEGUNDO.- Aplicada la doctrina al caso concreto, el criterio de
adjudicación señalado en el punto 6 del condicionado del contrato “Experiencia
en saneamiento e identificación electrónica de ganado” es un criterio de
adjudicación ilegal que no puede servir de base a la adjudicación de un contrato
público.
TERCERO.- De conformidad con el artículo 213.2 LFCP la resolución que
ponga fin a la reclamación debe decidir sobre la anulación de las decisiones
ilegales adoptadas durante el procedimiento de licitación, es decir, deberá
declarar la legalidad o ilegalidad del acto objeto de impugnación,
correspondiendo a la entidad adjudicadora el modo de ejecutar dicha decisión
de la Junta de Contratación Pública, de conformidad con el artículo 210.4 LFCP.
Por ello, procede responder a la alegación que efectúa “ITD, S.A.” sobre
conservación de los actos no afectados por la ilegalidad según el amparo en el
artículo 66 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Juridico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, que esa
es una decisión que corresponde a la entidad pública adjudicadora, si bien,
como consideración complementaria, no parece procedente aplicar el
procedimiento administrativo a una entidad sometida al derecho privado, por lo
que de adoptarse una decisión en tal sentido, debería ampararse en preceptos
equivalentes del Derecho Civil o Mercantil.
En su virtud, y al amparo de lo establecido en el artículo 213 de la Ley
Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos Públicos
RESUELVO:
1º. Estimar la reclamación presentada por “AA, S.L.”, en nombre y
representación de “SVdN, S.L.” frente a la decisión de adjudicación de la
asistencia técnica relativa al saneamiento e identificación electrónica de ganado
en Navarra durante el año 2007 efectuada por la mercantil “ITD, S.A.” y
ordenar la supresión del punto 6 del condicionado de dicho contrato en su
actual ubicación y redacción.
2º. Requerir al “ITD, S.A.” para que adopte las medidas necesarias para
la inmediata ejecución de esta Resolución, al amparo de lo dispuesto en el
artículo 210.4 de la Ley Foral 6/2006, de 9 de junio, de Contratos Públicos.
3º. Notificar la presente Resolución al “ITD, S.A.”, a “AÁ, S.L.” y a “ASV,
SC”, a los efectos oportunos.
4º. Significar que frente a esta Resolución, que es firme en la vía
administrativa, puede interponerse recurso contencioso-administrativo, ante el
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses contados a
partir de su notificación.