La sentencia - ElLitoral.com

Santa Fe, 19 de agosto del año 2014.
VISTOS:
los
autos
“CLUB
ATLÉTICO
COLÓN
sobre
CONTINUACIÓN DEL CONCURSO PREVENTIVO CON OPCIÓN DE
LA LEY N° 25.284” (Expte. 601, año 2014), los que se tramitan por ante este
Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la
Undécima Nominación; para resolver el pedido de acogimiento de la entidad
concursada a la continuidad del proceso en los términos del Régimen Especial
de Administración de las Entidades Deportivas con Dificultades Económicas y
Fideicomiso de Administración con Control Judicial; y,
CONSIDERANDO:
1. El 28 de julio del corriente año el Club Atlético Colón, por
apoderados, solicitó la continuidad del trámite de su concurso preventivo en
los términos de la ley 25.284, acompañando ab initio constancias del acta de
Comisión directiva que resolvió el acogimiento al régimen y del acta de la
Asamblea Ordinaria que ratificó esa decisión.
Bajo el acápite de “hechos que motivan esta presentación”, relató
como antecedentes que la institución cuenta con más de cien años de vida, que
su actividad deportiva principal es el fútbol profesional, la que desarrolla en
los torneos organizados por la Asociación del Fútbol Argentino (A.F.A.).
Recordó que en julio del año 2006, la entidad solicitó su concurso
preventivo, el que se encuentra en etapa de cumplimiento de un acuerdo
homologado, lo que permitió a la entidad continuar su actividad sin
sobresaltos hasta el año 2013 en que comenzaron a exteriorizarse algunos
problemas que concluyen en la necesidad de esta presentación.
Mencionó un embargo sobre sus cuentas en una causa relativa a
daños y perjuicios, lo que motivó el rechazo de una gran cantidad de cheques,
tal como surge del informe que se adjunta en anexo y que revela el rechazo de
cheques por falta de fondos por un moto cercano a los diez millones de pesos,
del que se habría abonado una suma apenas superior al millón y medio. Como
dato anecdótico, acotó que el pronunciamiento que motivó el embargo fue
revocado por la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Civil y
Comercial de esta ciudad y, hoy, se encuentra en trámite de recurso
extraordinario esa decisión.
Destacó que aquella cautelar, actualmente levantada, aparejó en su
momento la denuncia pública de jugadores profesionales de la falta de pago de
varios meses de sus haberes, logrando algunos de ellos su libertad de acción
con la consiguiente pérdida de importantes derechos económicos por parte de
la institución y reclamos indemnizatorios tanto individuales como gremiales
con sanciones y medidas administrativas. Acompañó, también en anexo,
constancias de esos hechos y de la actuación que tuvo Futbolistas Argentinos
Agremiados impidiendo la incorporación de jugadores al Club en la
temporada pasada.
A ese crítico panorama económico -prosiguió- se agregó el
deportivo, con la pérdida de la categoría previa quita de seis puntos por falta
de pago a un Club mejicano de los derechos económicos del jugador Falcón,
situación que puso al Club en peligro de sufrir la desafiliación a la F.I.F.A., lo
que se impidió con mucho esfuerzo cancelando esa deuda y requiriendo la
devolución de los puntos, moción que, en definitiva, no recibió una respuesta
positiva.
En ese orden de ideas, memoró la escandalosa no presentación del
primer equipo profesional al partido que debía disputar con Atlético de
Rafaela, que motivó que se le diese por perdido el encuentro lo que coadyuvó
al descenso de categoría.
Enfatizó sobre los efectos económicos de este último evento y
resaltó que entre los casos de este tipo se cuenta con un reclamo del Club
Godoy Cruz de Mendoza respecto a la negociación con el jugador Ramírez,
por la suma de trescientos mil dólares estadounidenses, según constancia que
también acompañó en anexo, todo lo cual sintetizó en informaciones
periodísticas -que también adjuntó de la misma forma- que hacen referencia a
la situación del Club, tras la renuncia del Presidente anterior.
Bajo otro subtítulo, explicó que, “Obviamente, esa retirada antes de
vencido el mandato no fue ordenada. La Comisión Directiva que asumió la
gestión actual debió -y deberá aún- efectuar un ordenamiento: a) institucional;
b) económico; c) deportivo y d) administrativo, todo ello vinculado a
múltiples inconvenientes que día a día van apareciendo.
Así, a los descriptos más arriba, se suma la disposición anticipada
de las anteriores autoridades de distintos recursos (televisión); reclamos de
proveedores de servicios, entidades financieras y A.F.A.; litigios judiciales
post concursales en distintas jurisdicciones que se vienen acrecentando día a
día -también acompañó constancias en un anexo- con cautelares que
comprometen el giro administrativo y toda disponibilidad necesaria para la
continuidad; e incluso la ausencia de estados contables suscriptos por las
anteriores autoridades respecto al ejercicio finalizado el 30/09/2013, lo que
motivó en su momento la formación de una comisión investigadora y demás
puntos resueltos en la Asamblea Ordinaria del 13 de febrero 2014 que trató
esas cuestiones, tal como surge del acta certificada que agregamos como
ANEXO VII”.
“En suma -prosiguió-, la renuncia anticipada y falta de colaboración
sigue generando 'sorpresas' diarias difíciles de relatar en su totalidad, habiendo
motivado incluso la presentación de la entidad como querellante en la causa
penal caratulada “FISCALÍA S/ REQUERIMIENO DE INTRUCCIÓN –
INVESTIGACIÓN PRESUNTA ACTUACIÓN ILÍCITA DEL CLUB
ATLÉTICO COLÓN (Expte. Nro. 93/2014), de trámite ante el Juzgado en lo
Penal de Instrucción de la Segunda Nominación de esta ciudad, en la que se
investiga lo sucedido durante las anteriores gestiones”.
3. Se expidió sobre el fuero de atracción inherente a este tipo de
procesos haciendo referencia al caso “Andreuchi, Luis Antonio c/ Club
Atlético Newells Old Boys y otro s/ Ejecutivo”, de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, según el cual rige el fuero de atracción tanto en relación
a créditos pre como post concursales. Además, dijo que la ley 25.284, la cual
organiza un “régimen especial de administración de las entidades deportivas
con dificultades económicas”, ha instituido un régimen jurídico específico
respecto al fuero de atracción, que no distingue entre créditos pre y pos
concursales. Agregó, finalmente, que según el artículo 13 de la mencionada
ley, resulta competente para conocer en estas actuaciones el juez del proceso
universal de la entidad deportiva cesante.
3. Expresó que, para demostrar la existencia de patrimonio
suficiente para la continuación de la explotación -único requisito exigido por
la ley de salvataje conforme su art. 5-, se acompañan fichas dominiales e
informe del Registro General de la Propiedad sobre inmuebles de titularidad
de la entidad; informe del Registro General del Automotor y demás
documentación de vehículos y motos de la institución y detalle de futbolistas
profesionales cuyos derechos económicos son de titularidad del Club Colón.
Dijo que, según el art. 14 de la ley en cuestión, los mismos deberán
anotarse en los registros pertinentes bajo la figura del fideicomiso.
La continuidad de la explotación, manifestó, se ve seriamente
comprometida debido a que existen más de trescientos cincuenta cheques
rechazados, reclamos, demandas y cautelares, todo lo cual, sumado a los
gastos diarios, bloquea financieramente el giro normal.
Expresó que, debido a la necesaria continuidad, fue que
recientemente se transfirieron distintos jugadores: Carlos Martin Luque al
Club Internazionale de Porto Alegre, Gabriel M. Graciani a Estudiantes de La
Plata y César Marcelo Meli a Boca Juniors. Respecto de los dos últimos fue
transferido el cien por ciento de sus derechos federativos y el cincuenta de los
derechos económicos. Adjuntó copia de la transferencia del jugador Meli.
La opción de continuar el trámite concursal bajo el régimen del
Salvataje Deportivo resulta, en su opinión, una herramienta indispensable para
superar la crisis y evitar futuras ventas y soluciones parciales y urgentes como
las referidas, así como también determinar quiénes son los legítimos
acreedores de la entidad.
4. Se expidió luego sobre la legitimación activa y el marco
normativo de la acción entablada, afirmando que el Club Atlético Colón se
halla legitimado para interponer la presente en virtud de encontrarse
cumplimentados el presupuesto subjetivo (asociación civil de 1° grado con
personería jurídica y objeto deportivo) y objetivo (concurso preventivo en
trámite), conforme artículos 1 y 6 de la ley 25.284, y el requisito de
procedencia del artículo 5.
Corresponde, en su opinión, la aplicación del régimen de la ley
25.284, quedando desplazada la normativa concursal que regía el proceso
universal (ley 24.522). Expresó una serie de consideraciones en refuerzo de tal
afirmación, entre las cuales se destaca que las sociedades legisladas en el
artículo 48 de la ley concursal, pueden acceder a un salvataje en plazos cortos,
pero con exigencias extremas. Las asociaciones civiles sin fines de lucro
-forma elegida por las entidades deportivas- no ingresan dentro de las
hipótesis comerciales y/o empresariales establecidas en la ley concursal para
ese “salvataje”. Por ello, el legislador dictó la especialísima ley 25.284 de
“Salvataje Deportivo”, que desplaza a la concursal y que ha sido declarada de
orden público en su artículo 27.
Manifestó que la ley en cuestión fija el procedimiento y los medios
para lograr las soluciones necesarias para el caso, desde que los objetivos de la
misma, según su artículo 2, son: la protección del deporte como derecho
social, la continuación de las actividades, el saneamiento del pasivo evitando
la liquidación, la protección de los acreedores, la superación del estado de
insolvencia y la vuelta al normal desempeño institucional.
5. Expresó luego, que la ley 25.284 dispone la creación de un
Órgano Fiduciario conformado por tres miembros (un abogado, un contador y
un experto en administración deportiva), quienes deben actuar conjuntamente
y cuyas decisiones se adoptarán por mayoría simple. Dicho órgano estará
sometido al control judicial, según el artículo 8; sus integrantes deben ser,
preferentemente, asociados a la entidad con antigüedad mínima de diez años
(art. 10 inc. f). Destacó, finalmente, que el carácter de fiduciante corresponde
a la entidad deportiva propietaria de los bienes fideicomitidos, el de fiduciario
al órgano que cumplirá tales funciones y el de beneficiario a los acreedores
(Decreto Reglamentario 852/2007).
Dijo que el decreto reglamentario mencionado estableció en su
artículo 7 que la deudora concursada o fallida conserva su derecho de defensa
a través de sus órganos institucionales y estatutarios, en especial para lograr la
conclusión de la quiebra, supuesto distinto a la situación preventiva de este
caso. En tal inteligencia, acompañó copia de la publicación de la sentencia
que, en el concurso preventivo del Club Atlético Newells Old Boys de
Rosario, dispuso mantener a los órganos institucionales en funciones, por
tratarse de una Comisión Directiva ajena a las tres comisiones directivas
anteriores, pero sujetando la actuación de la misma al contralor del órgano
fiduciario. Solicitó así, que se mantenga en funciones a la actual Comisión
Directiva y Órganos Institucionales del Club Atlético Colón, bajo el control a
ejercerse por el Órgano Fiduciario a crearse, el que deberá, entre otras cosas,
asumir la titularidad de los bienes sometidos al fideicomiso, actuando como
fiduciario; recibir las demandas de verificación y dictaminar sobre las mismas,
y cumplir las funciones informativas, investigativas y demás asignadas por el
artículo 15 de la ley 25.284. Lo solicitado es admitido en el artículo 11 de la
ley, cuando establece que el juez determinará los alcances de la gestión del
órgano fiduciario.
Dijo que será necesario efectuar una interpretación sistemática e
integradora de la ley 25.284 y la Ley de Concursos y Quiebras, desde que la
primera, si bien prevé la aplicación del salvataje deportivo tanto para
entidades en concurso preventivo como en quiebra, es muy escueta para la
primera hipótesis.
Manifestó que lo solicitado protegería los intereses de los
beneficiarios del fideicomiso, es decir, acreedores y dependientes de la
entidad, máxime teniendo en cuenta que la actual comisión directiva -electa
por amplia mayoría- nada tiene que ver en la generación de la crisis en que se
encuentra sumida la institución. Sostuvo que, por el contrario, la actual
comisión, al interponer esta demanda, exterioriza un mensaje de proteger el
patrimonio de la entidad y transparentar su gestión, sometiéndose al control y
a las limitaciones de un órgano fiduciario en el seno jurisdiccional.
Por último, dijo que la gestión del fútbol profesional requiere
conocimientos e idoneidad propias, extremos que se encuentran ampliamente
satisfechos por los actuales presidente y vicepresidente de la institución,
quienes han sido jugadores profesionales de la entidad.
Solicitó, en caso de ser necesario a los fines solicitados -mantener
en sus funciones a la actual comisión directiva y demás órganos estatutarios-,
la declaración de inconstitucionalidad del artículo 7 y concordantes, tanto de
la ley 25.284 como de su Decreto Reglamentario 852/07. En efecto, afirmó
que la sustitución de los actuales órganos institucionales por un órgano
fiduciario vulneraría los principios constitucionales de división de poderes,
razonabilidad, las garantías del debido proceso y la inviolabilidad de la
defensa en juicio y de la propiedad. Argumentó al respecto citando
bibliografía de Germán J. Bidart Campos.
6. Se refirió luego a los “Derechos de Televisión” que distribuye la
A.F.A. a los distintos clubes, advirtiendo que, desde la llegada de los actuales
dirigentes a tal organismo, se les ha informado que Colón no debe recibir los
ingresos por este concepto, por habérsele abonado los mismos de manera
anticipada bajo la anterior conducción.
Manifestó que tales recursos son los de mayor importancia para los
clubes, por lo que su falta de pago por parte de A.F.A. hace que la continuidad
de la institución se torne muy compleja. Solicitó en relación a ello y ante la
ausencia de documentación fehaciente sobre el tema, que se ordene librar de
manera urgente oficio Ley 22.172 a la A.F.A, para que proceda a remitir copia
de la documental respecto de los ingresos y distribución de los derechos de
televisación de los partidos de fútbol; informar lo abonado al actor por los
aludidos derechos de televisión desde la creación del programa “Fútbol para
Todos”, y demás información y documental que permitirá, en opinión de la
actora, conocer la situación fáctica, la naturaleza jurídica de los denominados
“ingresos por derechos televisivos” y, en su caso, los “adelantos” de los
mismos, a fin de peticionar lo que jurídicamente corresponda.
7. Solicitó, asimismo, se oficie a A.F.A. a fin de hacerle saber que el
Club Atlético Colón ha interpuesto la demanda en cuestión, pesando sobre la
entidad actora la prohibición legal de efectuar pagos a acreedores de causas o
título anterior, bajo apercibimientos de declararse ineficaces conforme artículo
26 de la ley 25.284 y 16/17 de la 24.522 y que resulta, por ende, desplazado e
inaplicable el artículo 3 inciso 4° de la Convención Colectiva de Trabajo
557/09 y toda otra normativa que aplique sanciones y/o medidas fundadas en
incumplimientos de obligaciones de causa anterior, las que, en su caso,
deberán ser levantadas.
Dijo que la normativa citada quedaría desplazada, pues pierde
razonabilidad y eficacia cuando sobreviene la aplicación de un proceso
universal como el de salvataje, toda vez que la opción por su acogimiento
impide a los acreedores de causa o título anterior reclamar el pago de su
eventual acreencia, debiendo concurrir al proceso verificatorio, del mismo
modo que el peticionante tiene prohibido alterar la situación de los acreedores
anteriores, lo que incluye la prohibición de pagar (arts. 13, 15 inc. D, 26 y
concs. Ley 25.284; arts. 16, 17, 32 y concs. LCQ).
Solicitó, subsidiariamente y en caso de corresponder, la declaración
de inconstitucionalidad del artículo 3 inciso 4° de la Convención Colectiva n°
557/09, argumentando al respecto que, en definitiva, la hipotética
continuación de la aplicación de la norma convencional citada, vulneraría el
orden jerárquico del artículo 31 de la Constitución Nacional, pues colisionaría
con normas emanadas del Congreso de la Nación, tales como la ley 25.284 y
24.522, e incluso con las garantías constitucionales del artículo 14 de la
Constitución Nacional, referidas al ejercicio de toda actividad lícita, siendo, en
el caso, estimular el fútbol como deporte y como espectáculo la actividad
principal de la institución.
8. Constituyó domicilio procesal en la ciudad de Santa Fe y,
finalmente, hizo reserva del caso constitucional de orden local y federal, en
caso de la improbable sentencia adversa, la cual colisionaría con los principios
constitucionales citados a lo largo de la exposición.
9. Para decidir sobre los puntos puestos a consideración de este
Órgano Jurisdiccional, habrá de tomarse como esquema general y sin perjuicio
de las particularidades del caso, el que trazan Francisco Junyent Bas y Carlos
A. Molina Sandoval en su obra Salvataje de entidades deportivas -Ley
25.284- (Rubinzal-Culzoni, Bs. As., 2000, pág. 97), que se juzga adecuado a
esos fines.
9.a. Dicen los autores citados que, en primer lugar, el juzgador “...
deberá constatar la cuestión de competencia. En consecuencia, en su juzgado
se debe estar tramitando el concurso preventivo o la quiebra de la entidad
deportiva”, no bastando la sola presentación del pedido, sino siendo menester
que el proceso concursal esté abierto (art. 4, Ley de Entidades Deportivas, en
adelante: LED o ley 25.284); pues bien, por ante este Tribunal tramita la causa
“CLUB ATLETICO COLON sobre CONCURSO PREVENTIVO” (Expte. n°
263 - año 2006) que, hoy, se encuentra elevada por pedido de la Cámara de
Apelación en el incidente de revisión promovido por la Administración
Federal de Ingresos Públicos, encontrándose dicho proceso en etapa de
cumplimiento del acuerdo homologado.
Este Juzgado es, entonces, competente para intervenir en la presente
causa.
9.b. Se encuentra, también, cumplimentado el presupuesto subjetivo
de admisión de la vía opcional, en tanto, de conformidad a sus estatutos “.. es
una Asociación Civil, de carácter deportivo, cultura y social con personería
jurídica, la que le confiere por tanto la capacidad necesaria para la ejecución
de cualquier acto que no esté reñido con la ley y las buenas costumbres”,
siendo, por lo demás, un hecho notorio -y por ende exento de prueba- que el
objetivo de la mencionada entidad es el desarrollo de la práctica deportiva en
varias modalidades, entre las que se destaca el fútbol.
9.c. La existencia de patrimonio suficiente, en los términos del
artículo 5 de la LED, es una cuestión que acarrea un cierto grado de dificultad.
Ese aserto se comprueba a poco que se advierta que, por un lado, el
pasivo de la entidad es incierto; y no podría serlo de otra forma en este estado
del proceso. Existe. Eso es cierto, está confesado y resulta, también, un hecho
notorio (porque lo tienen la casi totalidad de los clubes del fútbol del país,
porque se evidencia en la información de cheques rechazados, en los intentos
cautelares, en la amenaza de inhibiciones, etc.), sólo que no puede, en esta
instancia, ser determinado.
Sin perjuicio de ello y sólo a los fines de efectuar una valoración
prima facie del mismo, he de considerar la información brindada por un alto
directivo de la institución a la prensa, en la que se justiprecia el pasivo en unos
cien millones de pesos, tal como puede observarse en la nota periodística que
obra en la web (http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/103738-colondebe-algo-mas-de-100-millones-de-pesos), dato que debe ser considerado a la
luz de otro, no menor, en cuanto a que la institución habría realizado una
auditoría o investigación al inicio de la nueva gestión, cuanto menos, a los
fines de la consideración del balance presentado.
El activo, por su parte, acarrea otra serie de dificultades.
El Club cuenta con inmuebles que fueron tasados parcialmente
(luego se adquirió el complejo que se ubica en la autopista), en el mes de abril
del año 2004, en la causa “FISCO NACIONAL – AFIP contra ASOC. CIVIL
CLUB A. COLÓN sobre EJECUCIÓN FISCAL” (Expte. 777, año 2006
-radicados en este Juzgado por fuero de atracción-), en la suma de veintiún
millones cuatrocientos ochenta y cinco mil pesos (f. 766), suma que -a fin de
efectuar un cálculo meramente aproximado- debería considerarse, a la fecha,
triplicada.
La Institución sumó a ello un predio en la zona norte de la ciudad de
Santo Tomé, adyacente a la autopista Rosario-Santa Fe, al que luego se anexó
otro predio en el que se desarrolla actividad de hotelería.
Se ha informado, asimismo, sobre la existencia de bienes muebles
registrables.
Ahora bien, a esa consideración debe sumarse que la institución
cuenta en su patrimonio (aunque sea un cuestión a dirimir el modo en que
están afectados y si lo están) con una importantísima suma correspondiente a
derechos de televisación que, como se sabe y más allá de la categoría en que la
institución reviste, resultan de varios millones de pesos anuales (promediando
las categorías ascendería a unos diez u once millones); y, particularmente, con
activos intangibles y ciertamente aleatorios que, de todas formas, por su
magnitud, no pueden dejar de ser considerados, ya que la disposición de los
derechos económicos de los jugadores de fútbol (a lo que debe sumarse la
percepción de derechos formación y solidaridad), más allá de su variabilidad y
de las dificultades que su justiprecio acarrea, no pueden dejar de ser
consideradas como una manifestación de capacidad patrimonial, ya que si se
aprecia la historia del Club, podrá advertirse que, en más de una oportunidad,
ha efectuado transferencias que -juzgadas con criterio de actualidad y
realismo- solventarían el pasivo estimado a que se ha hecho referencia.
Encuentro, pues, que la cualidad de suficiente del patrimonio de la
institución, ponderado a la luz de los tiempos que permite para su solución la
ley 25.284, se encuentra cumplida en la especie.
10. Corresponde, pues, declarar que, a partir de la fecha a que se
hizo mención en el ordinal 1 de estos considerandos, el trámite del concurso
preventivo de la Asociación Civil Club Atlético Colón, con domicilio en calle
Juan José Paso n° 3535 de esta ciudad de Santa Fe, queda sujeto al régimen
estatuido por la ley 25.284 y ordenar lo necesario para la adecuación al
mismo.
10.a. Atento al estado en que se encuentra el concurso preventivo
-que debería suspenderse, según interpretación a contrario sensu del artículo
25, inc. b, de la LED- entiende este Órgano Jurisdiccional que ese
pronunciamiento resultaría inoficioso por haber sucedido ya una serie de
etapas irreversiblemente juzgadas y sólo unas pocas pendientes de revisión por
ante el Superior -algunas, relativas a caducidades; y, una, de entidad sustantiva
para la cuestión-, que generan un marco al que se adherirán las cuestiones post
concursales, pero que no admite repetición. Dicho ésto con otras palabras o, si
se quiere, observado desde otro ángulo: en la etapa en que se encuentra el
concurso de la Institución, o se cumple lo acordado o se cae en la previsión del
artículo 63 de la ley 24.522, lo que derivaría en la aplicación del presente
régimen. No se vislumbra, pues, la necesidad de ordenar suspensión alguna y,
en su caso, se proveerá lo que corresponda en la medida que se genere alguna
inconsistencia entre los distintos procesos.
Sin perjuicio de ello, se hará saber del dictado de esta resolución al
Superior que entiende en la etapa de revisión de lo actuado en el concurso
preventivo.
10.b. La constitución del Órgano Fiduciario, que resulta una
cuestión esencial para hacer rolar el sistema -tal como la Sindicatura en el
marco de la ley 24.522-, también aparece rodeada de dificultades.
Cuanto menos y en esta instancia, se debe considerar: su
designación, los alcances de su función -para lo que no resulta indiferente
decidir el punto relativo al desplazamiento de las autoridades del Club- y el
contralor judicial de dicho ente. Habrán de abordarse en ese orden.
10.b.1. Como paso previo al dictado de esta resolución, este
Tribunal ordenó oficiar al Ministerio de Desarrollo Social a fin de que informe
sobre la existencia de los registros a que refiere el artículo 10 de la LED;
comunicación que fue contestada por la Secretaría de Desarrollo Deportivo de
ese Ministerio haciendo saber que “no se encuentra en funcionamiento ningún
registro especial de postulantes, en los términos del artículo 10 de la ley
25.284”.
Ello implica que, lisa y llanamente, la previsión legal resulta de
aplicación imposible y, tal circunstancia, echa de verse, no puede conspirar
contra la aplicación global del sistema.
El artículo 26 de la LED rige sobre “disposiciones aplicables” y
expresa textualmente: “Se aplicarán, en todo lo que no se oponga a la presente
ley, las disposiciones del Código Civil, de las Leyes 22.315, 24.441 y 24.522,
las de todas las leyes y decretos provinciales de policía en materia asociativa y
las de los Códigos Procesales vigentes en cada jurisdicción”.
La cuestión es netamente procedimental y, en consecuencia, ni la
Ley Orgánica de la Inspección General de Justicia nacional (ley 22.315), ni la
Ley de Financiamiento de la Vivienda y la Construcción -Fideicomiso- (ley
24.441), nos aportan soluciones al respecto. Por su parte, la Ley de Concursos
y Quiebras (ley 24.522) en su artículo 278, tanto como la LED, en la norma
transcripta, remiten a las leyes procesales locales.
Buceando en la normativa de rito local, encontramos cierta similitud
con lo que ocurre en el caso de nombramiento de peritos y ausencia de lista de
los mismos (artículo 188, C.P.C. y C.); sistema que, apreciado a la luz del
artículo 693 de mismo digesto -que manda a los jueces, en caso de silencio u
oscuridad de la ley, a arbitrar la tramitación que deba observarse de acuerdo
con el el espíritu que lo inspira y con los principios que rigen en materia
procesal-, indica qué sistema debe arbitrarse para la designación del Órgano
Fiduciario.
La norma citada en primer término, refiere a que en tal supuesto
-inexistencia de lista de peritos- “... el juez hará una de tres por cada uno de
los que deban dictaminar, y nombrará a los que designe la suerte. La lista se
formará de personas que tengan título en la ciencia, arte u oficio de que se
trate, emanado de instituciones argentinas si la profesión u oficio estuviere
reglamentada. Si no lo estuviere o, si estándolo, no hubiere perito en el lugar
del juicio, podrá formarse con personas entendidas o práctica. En este último
caso, antes de verificarse el sorteo, cada uno de los interesados tendrá derecho
a eliminar un perito de la lista por cada tres”
La designación de un abogado y un contador, pues, no genera
mayores dificultades. Sin perjuicio de ello y habida cuenta de las exigencias
que sobre el particular impone la ley 25.284 en su artículo 10, habrá de
encomendarse la constitución de las ternas, respectivamente, al Colegio de
Abogados de la Primera Circunscripción Judicial de Santa Fe y al Consejo
Profesional de la Ciencias Económicas de esta ciudad que deberán valorar,
para su conformación, aquellos requisitos.
En lo relativo al experto en administración deportiva y habida
cuenta de la falta de registros de idóneos en la materia (art. 10, LED), se
oficiará al Ministerio de Desarrollo Social para que, por medio de la Secretaría
de Desarrollo Deportivo, recomiende al Tribunal una terna de personas
idóneas en materia de administración deportiva y, particularmente -por los
motivos que a continuación se exponen- en “seguridad deportiva”.
A fin de fundamentar esta última decisión, ha de adelantarse que en
la especie no se desplazará o removerá a la Comisión Directiva del Club, tal
como luego se expondrá. En orden a ello, de los tópicos que pretende abarcar
la ley con la conformación de Órgano Fiduciario, es evidente que se ve
reforzada la cuestión deportiva, ya que a la hora de arbitrar este trámite -en el
que todas las decisiones, ya por imperio legal, ya por decisión judicial, tendrán
carácter provisorio y no causarán estado, siendo mutables en cuanto
demuestren no coadyuvar a los fines pretendidos por la ley- el Juzgador
alienta la esperanza de un trabajo conjunto y en franca colaboración entre el
Órgano Fiduciario y las autoridades de la Institución; pero entiende, asimismo,
que conforme a la realidad que circunda al fútbol argentino en estos días, la
cuestión de la seguridad en el ámbito deportivo resulta un factor que no puede
ni debe ser descuidado pues, es evidente, que los mejores logros que puedan
obtenerse tanto deportiva como administrativamente, peligran ante las
situaciones de inseguridad. Por lo demás, el manejo y control de esa cuestión
es un ítem que, sin dudas, será a su vez controlado por la Jurisdicción a la hora
de evaluar el desempeño del Órgano Fiduciario (art. 11, LED).
Atento a la necesaria arbitración oficiosa del trámite y los tiempos
que la misma ha de insumir, habrá de postergarse la obligación del Actuario
de hacer publicar los edictos a que refiere el segundo párrafo del artículo 7° de
la LED, la que se producirá -en los términos que la norma indica- una vez
elegidos los miembros del Comité Fiduciario.
10.b.2. Tal como lo resolviera el Juzgado que tuvo a cargo la causa
“Club Atlético Belgrano – Quiebra Pedida”, fallada el 18 de septiembre del
año 2001, según lo destaca en cita Francisco Junyent Bas (El salvataje de las
entidades deportivas y la alternativa del gerenciamiento, E.D. 234,802, nota
3), el órgano fiduciario “... tendrá a su cargo la administración y tutela del
patrimonio fideicomitido, tendiendo a sanear el pasivo del club deudor en el
marco de la continuidad de la actividad deportiva y en el intento de superar el
estado de insolvencia patrimonial del mismo, enmarcando su gestión en la
normativa del art. 15 de la LED y debiendo sujetar su actuación a las pautas
fijadas a tal fin por el art. 8, último párrafo, en concordancia con el art. 12, 15
incs. a), b) y c) de la LED y demás normativas concordantes.”
10.b.2.a. Los actos de naturaleza meramente económica que hacen
al giro ordinario de la Institución quedarán a cargo de las autoridades y
dependientes de ésta, a fin de no recargar ni distraer la actividad esencial del
Órgano Fiduciario.
Esta decisión -de carácter mutable, como se anticipó- se
fundamenta, básica y sintéticamente, en que: tal como lo valoró la Jurisdicción
en la causa del denominado salvataje del Club Atlétivo Newell's Old Boys de
Rosario, la Comisión Directiva del Club es nueva y ajena a los hechos que
culminaron en la situación que, ahora, pretende encauzarse por medio del
mismo sistema; los empleados administrativos -en general y en principio- son
personas idóneas en las tareas normales del Club (v.gr.: pagos a proveedores y
prestadores de servicios necesarios, adquisición de materiales comunes o de
uso común, gestión de transporte y alojamiento de equipos, contratación de
servicios policiales adicionales, etc.); el Órgano Fiduciario tendrá, en todo
momento, el control de esa actividad y, además, podrá poner en cualquier
momento en conocimiento del Tribunal el incumplimiento o inadecuado
cumplimiento de las mismas, a fin de revertir la decisión adoptada.
Sin perjuicio de que, desde la óptica del derecho de defensa, el
desplazamiento de las autoridades de la institución sujeta al régimen de la ley
es uno de los puntos que la doctrina ha considerado invariablemente
cuestionable desde el punto de vista constitucional (ver: Francisco Junyent
Bas y Carlos A. Molina Sandoval, Salvataje de entidades deportivas. Ley
25.284 en Revista de Derecho Privado y Comunitario, Rubinzal-Culzoni, año
2001, n° 3 [Fideicomiso], pág. 309; de los mismos autores, la misma editorial,
año 200 y con el mismo título, in extenso, la obra ya citada, pág. 103), es
evidente que las tareas que demanda la gestión de la entidad resultan
inabarcables por sólo tres personas.
Destaca Junyent Bas (El salvataje …, cit.) que “La propiedad en
fideicomiso conferida al órgano fiduciario y en interés de la masa de
acreedores, le otorga a ese nuevo centro de imputación patrimonial un
gerenciamiento integral desde el punto de vista técnico, empresario y judicial
en un cúmulo notable de tareas”; y, continúa luego, “En una palabra, el órgano
fiduciario ostenta una gama de funciones estrechamente relacionadas con las
establecidas para el fiduciario en la ley 24.441 y para el síndico en la ley
concursal, todo lo cual constituye uno de los aspectos más conflictivos del
nuevo régimen”. “Así, hasta la fecha los casos que oportunamente citamos
donde se constituyó el fideicomiso, a saber: Racing de Avellaneda, Ferrocarril
Oeste, Belgrano y Talleres de Córdoba, entre otros, han demostrado la
insuficiencia del sistema y la imposibilidad del fiduciario de enfrentar la
gestión empresaria”.
De allí que, habiendo demostrado la Comisión Directiva actual del
Club que ha podido administrarlo en condiciones totalmente desfavorables:
endeudados; sin los recursos de la televisión; con los sedicentes referentes del
plantel profesional del fútbol proclamados en libertad de acción y
desvinculados del Club con gran perjuicio para el patrimonio de la Institución;
privados de incorporar jugadores en la instancia deportiva más critica de la
Entidad en las últimas décadas; sumidos en la pérdida administrativa y
sancionatoria de puntos, por deudas que no contrajeron y por actitudes de una
dirigencia gremial que no ostenta antecedentes, lo que debió ser remontado,
prácticamente, con jugadores de las inferiores; etc. Y, a pesar de todo ello,
estuvieron a un punto de lograr la permanencia en la categoría, se solucionó el
problema con el Atlante de México y se disminuyó el pasivo.
Léase: a la hora de pensar en un posible gerenciamiento, nadie
mejor para la tarea que aquellos que han demostrado capacidad para hacerlo,
tienen un alto sentido de pertenencia al Club y lo hacen desinteresadamente.
Siempre, además, recordando que la decisión es mutable y, vale reiterarlo
hasta el cansancio, apenas se evidencie que no favorece a los fines del sistema
que se pone en marcha, será revocada.
Desde otro punto de vista, el proceso que se emprende -como todo
'proceso'- ostenta la nota de transitoriedad. Y es de esperar que dure el menor
tiempo posible, habida cuenta que su fin no es otro que la normalización de la
actividad social-deportiva de la Institución. Consecuentemente, más allá de los
términos del decreto reglamentario de la LED (852/2007, art. 7), debe
advertirse que los problemas económicos no son más que manifestaciones de
los problemas institucionales y de allí que escaso favor se le haría a la
Asociación Civil peticionante produciendo un corte, un bache, en su marcha
institucional. Truncar la actuación de las autoridades de la institución importa,
a su vez y por aquello de que 'no hay luz sin sombra', prescindir de la
oposición y, consecuentemente, el aporte que su accionar debe generar en
momentos difíciles, si es que su actividad resulta bien entendida.
Desplazar a la Comisión Directiva o relegarla a la escueta actuación
que le asigna el decreto reglamentario, en fin, es quitarle al Club su esencia de
tal. Es convertirlo -aunque transitoriamente- en una empresa comercial; y, ese,
no es el fin de la ley, ya que no ha ampliado a esos fines el marco operativo
del cramdown que contempla la Ley de Concursos y Quiebras, sino que ha
determinado un régimen especial que contempla, justamente, esa característica
esencial que tienen este tipo de instituciones.
En ese sentido, este Órgano Jurisdiccional coincide con la
conclusión a la que arriba José Antonio Di Tullio (Fideicomiso para entidades
deportivas en Revista de Derecho Privado y Comunitario, Rubinzal-Culzoni,
año 2001, n° 3 [Fideicomiso], pág. 393) en cuanto a que “De lo que se trata es
de poner orden en la gestión económica de una institución que moviliza en la
actualidad cifras importantes de dinero (derechos televisivos, publicidad
estática, transferencias de derechos federativos sobre los jugadores
registrados, recaudaciones, aportes de los asociados, etc.), sustituyendo a las
autoridades naturales de los clubes y proponiendo una nueva concepción a la
conducción dirigencial deportiva de nuestro país”, a condición, desde luego,
de que ello se produzca de manera transitoria y sin que las asociaciones sin
fines de lucro dedicadas al deporte pierdan su esencia.
10.b.2.b. Para esos fines, el Órgano Fiduciario deberá contratar los
servicios de una persona idónea en materia de gestión administrativa y
superintendencia de instituciones deportivas para que lo asesore al respecto y
ejerza el control de esa actividad, sirviendo de nexo entre la Comisión
Directiva y el Órgano Fiduciario.
Asimismo, el Órgano Fiduciario dispondrá de una partida de fondos
(v.gr.: lo recaudado por cuotas sociales y/o publicidad estática) para que la
Institución desarrolle ese giro ordinario. A tales fines, la Comisión Directiva
deberá suministrarle un organigrama de esas actividades y un presupuesto de
gastos que permita determinar la suma a disponerse a esos efectos.
10.b.3. En lo que hace al control judicial de la administración del
patrimonio fideicomitido, el Órgano Fiduciario deberá presentar un informe
pormenorizado del mismo y de los probables valores de realización. A esos
fines, deberá programar un orden de realización de los distintos bienes que
contemple la continuidad de la actividad deportiva como prioridad. Los
informes sobre la gestión y la respectiva rendición de cuentas deberá ser
presentada al Tribunal trimestralmente.
Para el caso de que el Órgano Fiduciario haga uso de la facultad que
le acuerda el artículo 9 de la LED, se adjuntará a los informes de gestión y
rendición de cuentas trimestrales, un breve informe de la opinión del Comité
Asesor Honorario.
Los actos de disposición que hubieren de realizarse para la
cancelación del pasivo y la continuidad de la gestión social-deportiva deberán
ser autorizados judicialmente en los términos del artículo 20 de la ley 25.284.
Ante la duda sobre el carácter de un acto determinado (administracióndisposición), se entenderá que ostentan el segundo de ellos y se requerirá
autorización judicial.
En lo referente a la disposición de derechos federativos y/o
económicos de los jugadores de fútbol, circunstancia con la que se apremia al
Tribunal en cada ocasión de 'cierre' del libro de pases de A.F.A., se hace
menester formular algunas breves precisiones: la transferencia de jugadores,
según reglamentación de la F.I.F.A., debe concertarse club a club. Cuando uno
de esos clubes se encuentra inhibido, tiene una administración vigilada (como
sucediera en el concurso preventivo) o ha sido desplazado de la función de
disposición de sus bienes por haberlos dado en fideicomiso de administración
en beneficio de sus acreedores, se hace menester la autorización judicial
previa judicial para cualquier acto de disposición.
A diferencia de lo que ocurriera en la instancia de concurso
preventivo, antes de la homologación del acuerdo, en que sólo se autorizaban
judicialmente las 'ventas de jugadores' (rectius: de sus derechos económicos
y/o federativos), lo que resulta congruente con la continuidad de la
administración, la falta de desapoderamiento y la idea de simple cumplimiento
del acuerdo logrado; en el marco del sistema que ahora nos ocupa, requerirán
autorización judicial tanto las ventas como las compras y cesiones de
cualquier especie de tales derechos. La autorización judicial se sujetará al
control de racionalidad a que se hizo referencia en la resolución dictada en el
concurso preventivo, en fecha 2 de agosto del año 2006 (Resol. N° 21, folio
43, Tomo 1, año 2006, del Protocolo de Resoluciones del Juzgado) y,
liminarmente, se recuerda a la Institución y al Órgano Fiduciario a crearse,
todo lo expuesto en la resolución del 3 de agosto del mismo año (Resol. N°
23, folio 49, Tomo 1, año 2006, del Protocolo de Resoluciones del Juzgado),
en cuanto a la tempestividad con que se deberá actuar para el requerimiento de
las respectivas autorizaciones, teniendo presente que la dirección deportiva del
Club habrá de comunicar sus intenciones al Órgano Fiduciario y, éste, previa
aprobación elevará el requerimiento de autorización al Juzgado, que cuenta
con plazos establecidos legalmente, en términos razonables, para expedirse en
relación a cada tipo de circunstancia y no decidir, constantemente, urgido por
el mencionado 'cierre del libro de pases de la A.F.A.'.
De la misma forma, ab initio, conviene dejar aclarado que, con
relación a las rescisiones contractuales, deberá operarse en la forma dispuesta
en la resoluciones dictadas en el “INCIDENTE DE AUTORIZACIÓN DE
TRANSFERENCIA Promovido por los Dres. Radkievich en autos: 'CLUB
ATLETICO COLON s/ CONCURSO PREVENTIVO' (Expte. N° 263/2006)”
(Resol. N° 373, folio 410, Tomo 2, año 2007, del Protocolo de Resoluciones
del Juzgado) y en la causa “CLUB ATLÉTICO COLÓN sobre INCIDENTE
LEVANTAMIENTO DE INHIBICIÓN” (Resol. N° 22, folio 477, Tomo 3,
año 2008, del Protocolo de Resoluciones del Juzgado), en el sentido de que
tales operaciones podrán efectuarse sujetas a ratificación por parte del Órgano
Jurisdiccional, de conformidad a lo allí expuesto.
11. Haciendo extensiva la facultad contenida en el artículo 21 de la
ley 25.284 y aplicándola en los términos del artículo 26 de la misma, con
relación a lo dispuesto por los artículos 21 y 693 de la ley de rito local, se
requerirá la colaboración de la Administración Federal de Ingresos Públicos
(AFIP) para la designación de un agente o grupo de agentes que preste una
función de asesoramiento a la Institución concursada, al Órgano Fiduciario y
al Tribunal, en cuanto al cumplimiento de las cargas impositivas que
correspondan, al tiempo que pondrá de manifiesto ante este último de la falta
de cumplimiento de las mismas.
El fundamento de esta decisión radica, básicamente, en la
convicción de resultar necesario enmarcar en un círculo virtuoso las relaciones
de la Institución concursada, con opción por la LED, con el Fisco.
Es un dato de la realidad -y este concurso preventivo ha sido una
muestra acabada de ello- que el incumplimiento de las obligaciones fiscales se
penaliza de una manera excesivamente onerosa (multas e intereses
cuantiosos); y, aun así, no parece modificarse la labilidad con que se recurre a
los incumplimientos fiscales, casi como un método más de financiación de la
empresa. La actuación ex pos facto en estos casos es muy poco lo que puede
corregir y, consecuentemente, se hace necesario contar con un asesoramiento
constante y, en su caso, una denuncia tempestiva, que sirva para enmendar,
encaminar, facilitar, en definitiva, el cumplimiento de ese tipo de obligaciones
que, a la par de tener una técnica específica y particular, están puestas en
beneficio de toda la comunidad.
12. Sin perjuicio de la función a cumplir por la publicación de
edictos dispuesto por el artículo 7° de la LED, a que ya se hiciera referencia,
por Secretaría se hará saber a los Órganos Jurisdiccionales en los que se
tramitan las causa judiciales que se especifican en el Anexo VI de la
presentación, de la conversión del presente trámite a los fines de lo dispuesto
por el artículo 13, último párrafo, de la ley 25.284.
13. La insinuación al pasivo deberá efectuarse en los términos de la
Ley de Concursos y Quiebras. A esos fines, el plazo que determina el inciso
tercero del artículo 14 de dicho régimen comenzará a contarse a partir de la
última publicación de los edictos que dispone el artículo 7 de la ley 25.284, lo
que se hará constar en los mismos. Desde ese mismo hito, se computarán los
plazos correspondientes a los artículos 34 (observación de los créditos
insinuados) y 35 (informe individual) de la ley 24.522, supletoriamente
aplicables (art. 15, incs. 'd' y 'e', y 26 de la ley 25.284).
14. Determinada que sea la constitución del Órgano Fiduciario, se
ordenará la inscripción del fideicomiso de administración instituido, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 14 de la LED.
En razón de la dilación temporal que importa, en la especie y según
se explicó en el punto 10.b.1 de estos considerandos, la constitución del
mencionado Órgano, habrá de decretarse la inhibición general de la
concursada para disponer de sus bienes, lo que se hará saber a todos los
registros y dependencias a los que hace mención la norma citada en último
término.
15. Sin perjuicio de las disposiciones que corresponde adoptar para
la adecuación del trámite del concurso al régimen por el que se ha optado y
proveyendo el pedido particular formulado en relación a un activo de la
envergadura que constituyen los derechos de televisión, habrá de oficiarse a la
Asociación del Fútbol Argentino (A.F.A.) para que en el término de cinco días
remita a este Tribunal copia certificada de toda documentación suscripta por
las autoridades de la Asociación Civil concursada relativa a los fondos que le
corresponde percibir a ésta en concepto de dichos derechos desde la creación
del programa “Fútbol para todos” y hasta la actualidad, informando asimismo
claramente y en detalle, con conceptos y períodos pertinentes, todo lo abonado
al Club Atlético Colón por el mencionado concepto.
El pedido formulado en el apartado 1) del punto 6.1.3. del escrito
introductorio, será desestimado por tratarse de documentación pública que
será requerida en su caso y de corresponder.
De la misma forma, habrá de desestimarse el pedido relativo a la no
registración de incorporaciones con base en el inciso 4°, del artículo 3° del
CCT 557/09 y al reclamo del Club Godoy Cruz de Mendoza, en razón de ser
efectos propios del régimen legal la prohibición de efectuar pagos
individualizados sin autorización previa judicial y sin que esas acreencias
hayan sido debidamente verificadas; siendo, por lo demás, un contrasentido
que no se considere de manera compatible con el resto del sistema, el
advenimiento de una normativa de términos claros que se proclama de orden
público y de aplicación inmediata.
Por todo lo expuesto, lo dispuesto en las normas legales citadas, en
la ley 25.284 y sus normas complementarias, RESUELVO: 1) Declarar que, a
partir del día 28 de julio del año 2014, el trámite del concurso preventivo de la
Asociación Civil Club Atlético Colón, con domicilio en calle Juan José Paso
n° 3535 de esta ciudad de Santa Fe, que se ventilase por ante este mismo
Tribunal en los autos “CLUB ATLETICO COLON sobre CONCURSO
PREVENTIVO” (Expte. n° 263 - año 2006), queda sujeto al régimen estatuido
por la ley 25.284; 2) Disponer que resulta inoficioso expedirse sobre la
suspensión del trámite del referido concurso preventivo y hacer saber de esta
resolución al Superior que entiende en las instancias recursivas (punto 10.a.);
3) Oficiar al Colegio de Abogados de la Primera Circunscripción Judicial, al
Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la ciudad de Santa Fe y al
Ministerio de Desarrollo Social a los fines de la confección de las ternas a que
hace mención el punto 10.b.1 de los considerandos, autorizándose a los
representantes de la Concursada para intervenir en el diligenciamiento de las
comunicaciones; 4) Hacer saber al Órgano Fiduciario a constituirse y a la
Comisión Directiva de la Concursada lo expuesto en cuanto a las funciones
que habrá de desarrollar el mencionado en primer término (puntos 10.b.2. y
10.b.2.b.), el papel que habrá de desempeñar la segunda (punto 10.b.2.a.) y el
modo en que se efectuará el control judicial de toda esa actividad (punto
10.b.3.), sin perjuicio de las modificaciones que sea menester realizar a los
fines del cumplimiento de los objetivos instituidos por la ley 25.284; 5)
Requerir
a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) la
designación de un agente o grupo de agentes que preste una función de
asesoramiento a la Institución concursada, al Órgano Fiduciario y al Tribunal,
en cuanto al cumplimiento de las cargas impositivas que correspondan (punto
11); 6) Diferir la publicación de edictos que dispone el artículo 7° de la ley
25.284 hasta tanto se encuentre constituido el Órgano Fiduciario (punto 12);
7) disponer que, sin perjuicio de dicha publicación, por Secretaría, se haga
saber a los Órganos Jurisdiccionales en los que se tramitan las causa judiciales
que se especifican en el Anexo VI de la presentación, de la conversión del
presente trámite a los fines de lo dispuesto por el artículo 13, último párrafo,
de la ley 25.284 (punto 13); 8) Disponer que el plazo que determina el inciso
tercero del artículo 14 de la ley 24.522 comenzará a contarse a partir de la
última publicación de los edictos que dispone el artículo 7 de la ley 25.284, lo
que se hará constar en los mismos; y
que, desde ese mismo hito, se
computarán los plazos correspondientes a los artículos 34 y 35 de la ley
24.522, supletoriamente aplicables (art. 15, incs. 'd' y 'e', y 26 de la ley 25.284)
(punto 13); 9) Ordenar, determinada que sea la constitución del Órgano
Fiduciario, la inscripción del fideicomiso de administración instituido, de
conformidad a lo dispuesto por el artículo 14 de la LED oficiándose a sus
efectos (punto 14); 10) Decretar la inhibición general de la concursada para
disponer de sus bienes y hacerlo saber a todos los registros y dependencias a
los que hace mención la norma citada en último término (punto 14); 11)
Oficiar a la Asociación del Fútbol Argentino (A.F.A.) para que en el término
de cinco días remita a este Tribunal copia certificada de documentación a que
hace referencia el punto 15 de los considerandos precedentes y brinde el
informe allí requerido, bajo apercibimientos de ley y autorizándose a los
propuestos para intervenir en el diligenciamiento, desestimando, en esta
instancia, el resto del pedido concretado en el punto 'g' de la petición.
Regístrese y hágase saber.
WALTER EDUARDO HRYCUK
GUSTAVO ALEJANDRO RÍOS
SECRETARIO
JUEZ