Relatoría

MESA ONCE
Auto de vinculación a proceso. Estándar probatorio para su emisión. ¿Qué debe entenderse por
“hechos que la ley señala como delito” y qué implica su análisis? ¿Es necesario analizar elementos
objetivos, normativos y subjetivos de la descripción típica del delito correspondiente.
Moderador: Ministro José Ramón Cossío Díaz. Participantes: Magistrado José Martín Hernández Simental,
Magistrado Juan Ramón Rodríguez Minaya, Magistrado Ricardo Ojeda Bohórquez, Magistrado Miguel
Ángel Aguilar López, Juez René Rubio Escobar, y Juez Eduardo Alberto Osorio Rosado.
En términos generales, los expositores (con matices propios y divergentes entre sí) coinciden en el esquema de su razonamiento: caracterizan al hecho que la ley señala como delito para de ahí desprender
el estándar probatorio exigido, el cual vinculan con la naturaleza de los datos de prueba. En íntima
relación con ello, con una segunda operación argumentativa desprenden qué elementos del tipo penal
deben o no ser estudiados.
A modo de agrupar posiciones, puede decirse que en la definición existen cuatro posturas.
33
CONGRESO NACIONAL. NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL Y JUICIO DE AMPARO
11
Un primera, en donde afirma que no se refiere al cuerpo del delito, tampoco a los elementos objetivos,
normativos y subjetivos del tipo ni a los elementos del delito; por hecho que la ley señala como delito
sólo debe entenderse a los elementos objetivos, que son los únicos que han de ser estudiados, pues analizar los elementos normativos y subjetivos equivaldría a formalizar pruebas o exponer razonamientos
sobre su valoración, lo cual debe evitarse en esta etapa por contar sólo con datos de prueba.
La segunda, en cambio, señala que debe entenderse en relación con el concepto de delito que es la conducta típica, antijurídica y culpable, lo que implica que el juez de control debe examinar si ese hecho
efectivamente encuadra en la descripción típica, es decir, no sólo al núcleo del delito, sino a todos los
elementos (objetivos, normativos y subjetivos, según sea el caso), sin llegar al extremo de incurrir en
el vicio de pormenorizar cada uno de ellos, pues basta que la argumentación conduzca a establecer su
existencia. Esta metodología debe emplearse también para analizar si se actualiza alguna causa de exclusión del delito o si los hechos supuestos deben ser clasificados. De lo contrario no podría vincularse
a una persona por el delito contra la salud en la modalidad de posesión de cocaína con fines de venta
con sólo establecer que fue detenido en posesión de ese narcótico, sin motivar con base en qué datos de
prueba se establece dicha finalidad.
34
CONGRESO NACIONAL. NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL Y JUICIO DE AMPARO
La tercera, por su parte, aduce que por tal debe entenderse al hecho delictuoso, esto es a los elementos
objetivos y normativos del tipo penal, que deben establecerse a través de un medio probatorio. No deben incluirse los elementos subjetivos por la dificultad que implica su valoración.
La cuarta, finalmente, señala que el concepto de hecho delictuoso debe formularse del conocimiento
del enunciado constitutivo del delito y de la práctica jurisdiccional, lo que se traduce en que puede
establecerse que un hecho es delictivo a través de la operación de abstraer el enunciado del delito relacionalmente con los datos de prueba. De ahí que para resolver sobre la vinculación a proceso no es
necesario examinar los elementos objetivos, normativos y subjetivos como tales, pues forman parte de
la tipicidad que corresponde a la sentencia, ya que es en ésta donde se afirma el delito y sus elementos.
Por otra parte, en cuanto al estándar de prueba pueden fijarse también dos posiciones, una que establece que sí puede fijarse un estándar a priori, que consiste en contar con indicios razonables para suponer que el hecho sucedió (distinto al que se exige para dictar una sentencia condenatoria) y otra que
considera que prima facie ello no puede suceder, porque en este momento procesal no cabe hablar de
estándar probatorio, pues no hay pruebas como tales, sino meros datos de prueba.