Descargar PDF adjunto

“2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo”
Senado de la Nación
Secretaría Parlamentaria
Dirección General de Publicaciones
VERSION PRELIMINAR SUSCEPTIBLE DE CORRECCION UNA VEZ
CONFRONTADO CON EL ORIGINAL IMPRESO
(S-1923/14)
PROYECTO DE LEY
El Senado y Cámara de Diputados,…
Artículo 1°.- Modifícase el inciso 2° del artículo 214 del Código Civil, el
que queda redactado de la siguiente manera:
“2° La separación de hecho de los cónyuges sin voluntad de unirse,
con los alcances y en la forma prevista en el artículo 204.”
Artículo 2º.- Modifícase el artículo 215 del Código Civil, el que queda
redactado de la siguiente manera:
“Art. 215. En cualquier momento, uno o ambos cónyuges podrán
manifestar al juez competente que existen causas que hacen
imposible la vida en común y pedir su divorcio vincular, conforme lo
dispuesto en el artículo 236.
Artículo 3°.- Modifícase el artículo 204 del Código Civil, el que queda
redactado de la siguiente manera:
“Art. 204. Podrá decretarse la separación personal, a petición de
cualquiera de los cónyuges, cuando éstos hubieren interrumpido su
cohabitación sin voluntad de unirse. Si alguno de ellos alega y prueba
no haber dado causa a la separación, la sentencia dejará a salvo los
derechos acordados al cónyuge inocente.”
Artículo 4º.- Modifícase el artículo 205 del Código Civil, el que queda
redactado de la siguiente manera:
“Art. 205: En cualquier momento, uno o ambos cónyuges podrán
manifestar al juez competente que existen causas que hacen
imposible la vida en común y pedir su separación personal conforme lo
dispuesto por el artículo 236.”
Artículo 5°.- Modifícase el artículo 236, el que queda redactado de la
siguiente manera:
“Art. 236: En los casos de los artículos 205 y 215 la demanda podrá
contener acuerdos sobre los siguientes aspectos:
“2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo”
1° Tenencia y régimen de visitas de los hijos;
2° Atribución del hogar conyugal;
3° Régimen de alimentos para los cónyuges e hijos menores o
incapaces incluyendo los modos de actualización.
También las partes podrán realizar los acuerdos que consideren
convenientes acerca de los bienes de la sociedad conyugal. A falta de
acuerdo la liquidación de la misma tramitará por vía sumaria.
El juez podrá objetar una o más estipulaciones de los acuerdos
celebrados cuando, a su criterio, ellos afectaren gravemente los
intereses de una de las partes o el bienestar de los hijos. Presentada
la demanda, el juez llamará a una audiencia para oír a las partes y
procurará conciliarlas. Las manifestaciones vertidas en ella por las
partes tendrán carácter reservado y no constarán en el acta. Si los
cónyuges no comparecieran personalmente, el pedido no tendrá
efecto alguno.
Si las partes hubieran manifestado su voluntad de continuar el proceso
de separación personal o divorcio vincular, el juez decretará la
separación personal o el divorcio vincular. La sentencia se limitará a
expresar que dichos motivos hacen imposible la vida en común,
evitando mencionar las razones que la fundaren.
Artículo 6°.- Modifícase el artículo 238 del Código Civil, el que queda
redactado de la siguiente manera:
“Art. 238: En cualquier momento, uno o ambos cónyuges podrán
solicitar la conversión de la sentencia firme de separación personal en
divorcio vincular.”
Artículo 7°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Roberto G. Basualdo.FUNDAMENTOS
Sr. Presidente:
El artículo 214 inciso 2° del Código Civil de la Nación dispone que es
causal de divorcio: “La separación de hecho de los cónyuges sin
voluntad de unirse por un tiempo continuo mayor de tres años, con los
alcances y en la forma prevista en el artículo 204”. Es decir, que para
lograr una sentencia que decrete el divorcio vincular fundada en esta
norma, deben concurrir dos requisitos: por un lado, la interrupción de
la cohabitación sin voluntad de unirse, no importa aquí el motivo por el
cual se desencadena la interrupción de la cohabitación, sea que se dé
por voluntad conjunta o de solo uno de los cónyuges, y por otro lado,
que la interrupción de la cohabitación sea de tres años o superior.
“2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo”
Ahora bien, el 9 de Abril de 2013 la Sala II de la Cámara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial Departamental de Azul en los
autos “T., R.M. c/ G., J.M. s/ divorcio contradictorio”1 dictó una
sentencia en virtud de la cual declara la inconstitucionalidad del
mencionado artículo 214 inciso 2 del Código Civil de la Nación, norma
que regula la causal objetiva de divorcio vincular y los requisitos para
su procedencia.
El Tribunal consideró que la exigencia de tres años de separación de
hecho para poder decretar el divorcio vincular, cercena los derechos
individuales del cónyuge que pretende la sentencia de divorcio,
derechos que están garantizados en la Ley Fundamental y en
Tratados y Pactos Internacionales de jerarquía constitucional.
Literalmente sostuvo que “es inconstitucional la reglamentación legal
del divorcio vincular, porque supedita la pretensión al plazo de tres
años y a la voluntad conjunta de ambos. Comporta una irrazonable
regulación de la autonomía de la voluntad, el derecho de
autodeterminación, el derecho a la libertad y a la intimidad”. Y con
fundamento en la constitución Nacional, en la Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre, de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos, y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, revocó la sentencia apelada, se declaró
inconstitucional el Artículo 214 inciso 2 en el caso y decretó el divorcio
por causal objetiva.
Contrariamente, el 30 de Diciembre de 2013, la Sala J de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, dictó sentencia en los autos “P.,
H. R. c/ S., M. s/ Divorcio Art. 214 Inc. 2° Código Civil”2 argumentando
que los requisitos legales para decretar el divorcio responden
fielmente al fin que requirió su establecimiento y que son plenamente
coherentes con la Constitución Nacional, declarando así la
constitucionalidad de la norma objeto de análisis. Sostuvo también que
al tratarse de una cuestión de orden público, corresponde al Congreso
de la Nación su modificación, tal como se desprende del artículo 75 de
la Ley Fundamental.
Como es evidente estamos frente a dos casos en los que se realiza el
mismo planteo, esto es la constitucionalidad o inconstitucionalidad del
artículo 214 inciso 2 del Código Civil de la Nación, respecto de los
cuales se han adoptado resoluciones opuestas, cuestión que amerita
la intervención de este Congreso a fin de evitar un dispendio inútil de
actividad jurisdiccional.
1
“T., R.M. c/ G., J.M. s/ Divorcio Contradictorio” 09/04/2013. Sala II, Cámara de Apelaciones en lo Civil Y
Comercial Departamental de Azul. Infojus, Sistema Argentino de Información Jurídica. Id Infojus:
FA13010081.2
“P., H. R. c/ S., M. s/ Divorcio Art. 214 Inc. 2° Código Civil” 30/12/2013. Sala J de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil. Infojus, Sistema Argentino de Información Jurídica. Id Infojus: NV7074.-
“2014- Año de Homenaje al Almirante Guillermo Brown, en el Bicentenario del Combate Naval de Montevideo”
En el precedente la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial Departamental de Azul los jueces consideraron que los
cónyuges perdieron los “atributos del estado conyugal”3, razón por la
cual optan por salvaguardar los derechos individuales de las partes
involucradas por sobre el bienestar general y el orden público. En
definitiva lo que intenta garantizarse es el “derecho a casarse” como
así también el “derecho a no permanecer casado” cuando el proyecto
de vida en común se ha desvanecido, convirtiéndose en un sin sentido
obedecer formalismos legales que no hacen a la real y natural
convicción del individuo y que quebranta su derecho a la intimidad,
libre determinación, no discriminación e igualdad.
El Proyecto de nuevo código Civil y Comercial de la Nación -que tiene
media sanción de esta Cámara de Senadores- adopta un “único
sistema de divorcio remedio”, a través de la supresión de las causales
subjetivas de divorcio, favoreciendo el apaciguamiento de las
relaciones entre los cónyuges al momento de la ruptura del
matrimonio, dado que de este modo ya no deberán ventilar sus
asuntos, ni buscar culpables del rompimiento. Otra modificación que
introduce es “la eliminación de todo plazo de espera”, sea que se
contabilice desde la celebración del matrimonio, o de la separación de
hecho para la tramitación del divorcio; de esta forma se busca proteger
el ámbito de intimidad de los cónyuges, ante las intromisiones
estatales irrazonables.
En mérito a la coherencia, el criterio que corresponde acoger es el del
respeto por la libertad y la autonomía de la persona, que da valor a su
proyecto de vida e impone la obligación de evitar forzar a un individuo
a continuar en un vínculo matrimonial que ya no lo realiza como
persona.
Si bien, como se anticipó, la cuestión es tratada en el Proyecto de
nuevo Código Civil y Comercial, es probable que su trámite legislativo
sea más extenso que el de una iniciativa específica ya que se
debaten otros temas sobre los que existen discrepancias más
profundas que en el que nos ocupa.
Por las razones expuestas, y a fin de evitar un eventual dispendio de
actividad procesal, solicito a mis compañeros legisladores que
acompañen con su voto el presente proyecto.
Roberto G. Basualdo.-
3
Los atributos del estado conyugal comprenden la comunidad de vida, la fidelidad y la posesión de estado.