Diseño normativo del Órgano Garante en materia de

Mesa de trabajo 5. Diseño institucional del
Órgano Garante en materia de protección
de datos personales.
Diseño normativo del Órgano Garante en
materia de protección de datos personales y
esquemas de coordinación.
Luis Gustavo Parra Noriega
Evolución normativa a nivel federal de la
Protección de los Datos Personales
Ley Federal de
Transparencia y
Acceso a la
Información
(2002)
Sector
público
Ley Federal de
Protección de
Datos Personales
en Posesión de
Particulares (2010)
Reformas arts. 6
(2007) 16 y 73
(2009) CPEUM
Sector
privado
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
Iniciativa de Ley de Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Iniciativa presentada por el Ejecutivo Federal en 2001.
 “…Como último principio, y como parte del objeto de la Ley, se señala la protección de
datos personales. Existe una clara relación entre el derecho de acceso a la información
y la protección de datos personales, no porque se trate forzosamente de dos
realidades contrapuestas, sino porque la regulación de ambas debe ser
complementaria. En efecto, la publicidad de la información debe respetar el derecho
de privacidad que corresponde a los datos personales de cualquier individuo. Para
lograr la correcta armonía entre uno y otro derecho, deben especificarse lo más
posible sus alcances.
 Existe la conciencia de que cada uno de estos derechos es de tal magnitud, que
requeriría de una ley especial que regule su objeto y establezca su diseño
institucional, por esta razón y mientras no se expida una ley en materia de datos
personales, la iniciativa que se presenta incluye un capítulo específico relativo a este
tema, en el que se recogen los principios fundamentales al respecto y que puede
servir de base para la legislación futura…”
Fuente: Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados año V,
número 892, martes 4 de diciembre de 2001.
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
 La Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública de 2002 regula la protección de datos personales en
posesión de autoridades públicas.
 Se impulsaron las reformas Constitucionales en 2007 y 2009
a los artículos 6º, 16 y 73.
 La Ley Federal de Protección de Datos Personales en
Posesión de Particulares fue publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 5 de julio de 2010, entró en vigor un día
después y tiene efecto a partir de enero del año 2012.
 A nivel local, la regulación jurídica de la protección de datos
personales, se encuentra en las Leyes locales de
Transparencia y en algunas entidades federativas y en el D.F.
existen de forma diferenciada leyes de protección de datos.
Reformas constitucionales en materia
de protección de datos personales
 La reforma al Artículo 6º fracción II, estableció como
parte de los principios en materia de acceso, que la
información que se refiere a la vida privada y los datos
personales será protegida en los términos y con las
excepciones que fijen las leyes.
 Tuvo la virtud de ser la primera disposición en la historia
de nuestro país que hace un reconocimiento expreso al
derecho a la protección de datos personales en la cúspide
normativa, dando continuidad a la labor iniciada por el
legislador ordinario a través de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental.
Reformas constitucionales en materia
de protección de datos personales
Reforma al Artículo 16 CPEUM.
Antecedente:
Minuta proveniente del Senado, aprobada por la Cámara de
Diputados.
Objetivo:
Incorporar como una nueva garantía individual la protección
de los datos personales.
Situación:
Fue publicada en el D.O.F. el 1° de junio de 2009.
Texto vigente:
Art. 16. …
“Toda persona tiene derecho a la protección de sus datos
personales, al acceso, rectificación y cancelación de los
mismos, así como a manifestar su oposición, en los términos
que fije la ley, la cual establecerá los supuestos de excepción
a los principios que rijan el tratamiento de datos, por
razones de seguridad nacional, disposiciones de orden
público, seguridad y salud públicas o para proteger los
derechos de terceros.”
Reformas constitucionales en materia de
protección de datos personales
Antecedente:
Objetivo:
Situación:
Texto vigente:
Reforma al Artículo 73 CPEUM.
Iniciativa presentada por el Dip. Luis Gustavo
Parra Noriega el día 27 de marzo de 2007.
Facultar al Congreso para legislar en materia de
protección de datos personales en posesión de
particulares.
Dictaminada favorablemente por el Congreso de
la Unión y fue publicada por el Ejecutivo Federal
en el D.O.F. el 30 de abril de 2009.
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
I. a XXIX-N. ...
XXIX-O. Para legislar en materia de protección de
datos personales en posesión de particulares.
XXX. ...
¿ Por qué una Ley Federal de Protección de
Datos Personales para el sector privado?
 Para unificar la tutela de un derecho fundamental en todo el
país, en cuanto a derechos, principios y procedimientos de
protección, evitando de esta manera su respeto asimétrico al
expedirse tantas leyes como entidades federativas tiene la
República mexicana.
 El Estado Mexicano hacia el exterior es uno y como tal debe
contar con una legislación uniforme en sus relaciones
internacionales, independientemente del área del territorio
nacional donde materialmente se estén tratando los datos
personales.
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
 Al reformar el artículo 73 de nuestra Carta Magna, la idea fue sujetar
a los particulares a un régimen de protección de datos personales en
todo el territorio nacional, dado que por virtud del artículo 6º, los
ciudadanos ya gozan de la protección a la información sobre su vida
privada y datos personales contenidos en los archivos públicos.
 Lo anterior se hace efectivo a través de leyes especiales en la
materia o de los capítulos sobre protección de datos que se incluyan
en las leyes de transparencia y acceso a la información en los tres
órdenes de gobierno.
 De esa forma, la asignatura pendiente era emitir una ley para
completar la protección que ya procura el sector público ahora al
privado, y en ese sentido, se considera que todos los particulares
que traten datos personales deben estar sujetos a esta ley, con
excepción de las Sociedades de Información Crediticia.
INICIATIVAS PRESENTADAS DE LA LVIII A LA LX LEGISLATURA
(Por orden cronológico)
Iniciativa
Diputado (a) y Grupo
Parlamentario
Autoridad propuesta
Turno
Ley Federal de Protección
de
Datos
Personales,
Gaceta: 11 de diciembre de
2008
Dip. Adolfo Mota
Sánchez
(PRI)
Secretaría de Economía
Comisión de Gobernación con opinión
de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Comisión de Gobernación elaboró y
aprobó un dictamen que quedó
pendiente de pasar a Pleno.
Comisión Nacional de
Protección de Datos
Personales
Comisión de Gobernación con opinión
de Presupuesto y Cuenta Pública.
La Comisión de Gobernación elaboró y
aprobó un dictamen que quedó
pendiente de pasar a Pleno.
Ley Federal de Protección Dip. Luis Gustavo Parra
de Datos Personales,
Noriega
Gaceta: 7 octubre 2008
(PAN)
Ley Federal de Protección de
Datos Personales, Gaceta: 22 de
marzo de 2006
Dip. Sheyla Aragón Cortés
(PAN)
IFAI
Comisión de Gobernación C.
Diputados.
Ley Federal de Protección de
Datos Personales, Gaceta: 23 de
febrero de 2006
Dip. David Hernández
Pérez (PRI)
IFAI
Comisión de Gobernación de la Cámara
de Diputados.
Ley Federal de Protección de
Datos Personales, Gaceta: 1º de
diciembre de 2005
Dip. Jesús Martínez
Instituto
Federal
de
Álvarez (CONVERGENCIA) Protección
de
Datos
Personales.
Comisión de Gobernación de la Cámara
de Diputados, actualmente en proceso
de dictaminación.
Ley Federal de Protección de
Datos Personales, Gaceta de la
Cámara de Senadores: 30 de abril
de 2002
Sen. Antonio García Torres Instituto
Federal
de
(PRI)
Protección
de
Datos
Personales.
La Comisión de Gobernación de la
Cámara de Diputados emitió dictamen
negativo, el cual fue aprobado el 14 de
diciembre de 2005.
Ley Federal de Protección de
Datos Personales, Gaceta: 7 de
septiembre de 2001
Dip. Miguel Barbosa
Huerta (PRD)
Registro
Nal.
Protección
de
integrado al INEGI
de
Datos
Comisiones Unidas de Gobernación y
Seguridad Pública de la Cámara de
Diputados.
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
Con fecha 4 de noviembre de 2008, Luis Gustavo Parra
Noriega, Diputado Federal integrante del Grupo
Parlamentario del PAN, presentó iniciativa con proyecto de
Decreto, por la que se expide la Ley de Protección de Datos
Personales en Posesión de Particulares:
 Se establece como autoridad administrativa en la
materia, la Comisión Nacional de Protección de Datos
Personales con la naturaleza jurídica de un organismo
descentralizado de la Administración Pública Federal, no
sectorizado, dotado de personalidad jurídica y patrimonio
propio; contando con plena autonomía técnica y de
gestión, así como para dictar sus resoluciones.
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
 El 3 de marzo de 2009, la Comisión de Presupuesto y Cuenta
Pública, emitió opinión del impacto presupuestario de la
iniciativa, considerando que la misma genera un impacto
presupuestario en razón de que se propone la creación de un
organismo descentralizado de la Administración Pública Federal
llamado “Comisión Nacional de Protección de Datos Personales”.
 En la iniciativa se contempla la creación de una estructura
orgánica integrada por cuatro comisionados, un comisionado
presidente, una secretaría ejecutiva, una secretaría técnica del
pleno, una secretaría de acuerdos y el titular del órgano interno
de control por lo que la Comisión mencionada, con base a en la
valoración realizada por el Centro de Estudios de las Finanzas
Públicas de la Cámara de Diputados, concluye que sí implica un
impacto presupuestario aproximado para el primer año de
261.8 millones de pesos.
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
 Con fecha 11 de diciembre del año 2008, el Diputado
Federal Adolfo Mota Hernández, integrante del Grupo
Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI),
presentó iniciativa con proyecto de Decreto, por la que se
expide la Ley Federal de Protección de Datos Personales.
 La Iniciativa de Dip. Mota, desde su construcción, buscó
establecerse dentro de lo que se ha denominado el modelo
híbrido de regulación de los datos personales.
 La iniciativa determinó la existencia de una Autoridad
central que sea responsable del cumplimiento de la ley y
que pueda establecer sanciones en la esfera administrativa.
Esta autoridad estaría particularmente enfocada al
cumplimiento de las obligaciones y Derechos ARCO.
ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
 También en el diseño de la autoridad, se reconoce que en los tiempos
actuales la creación de organizaciones, si bien necesarias para el
cumplimiento de la ley, deben buscar minimizar los costos del Estado.
Por ello se buscó establecer la responsabilidad en un ente especializado,
pero dependiente de una secretaría de Estado del Ejecutivo.
 La elección de la Secretaría de Economía (SE) para que de ella se
desprenda la autoridad reguladora no es fortuita. La SE tiene entre sus
atribuciones y órganos desconcentrados o especializados la protección
de otros derechos como el del consumidor por medio de la Procuraduría
Federal del Consumidor (Profeco) o el de la protección de la propiedad
industrial por medio del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial
(IMPI).
 Se ha considerado que esta vocación de la SE de asegurar los derechos
de los particulares y al mismo tiempo considerar las necesidades de la
actividad industrial y comercial aseguraría el balance necesario entre la
protección de los particulares y la necesidad del mercado de utilizar los
datos para su operación comercial.
DECISIÓN FINAL: IFAI
Razones en Dictamen
Ahorro de costos adicionales.
 Se evitarían gastos e inversiones importantes que sobrevendrían con la
creación de una nueva autoridad en materia de protección de datos
personales. En su lugar, con una economía importante, se destinarían
los recursos humanos, financieros y materiales estrictamente
necesarios para adecuar la estructura del IFAI, de modo que se adapte
para ejercer nuevas atribuciones en el ámbito del sector
privado. Cálculo de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública (261.8
millones de pesos).
1.
 Pero no solo por razones de costos de creación institucional resulta
conveniente que el IFAI asuma la aplicación e interpretación de esta
nueva pieza legislativa. En México, el IFAI está a cargo de la protección
de datos en la Administración Pública Federal. La legislación mexicana
reconoce el acceso y la protección de datos personales a través de
derechos y principios reconocidos internacionalmente.
PRESUPUESTO IFAI 2012
 Total: $479, 382, 497.00, que se distribuyó de
la siguiente forma:
 Protección de datos personales:
$199,381,030.00
 Acceso a la información: $246,191,458.00
 Servicios personales de administración y
Órgano Interno de Control: $33,810,009.00
PRESUPUESTO IFAI
 Por el tema de Datos Personales, hubo un incremento real de
70.8% en el presupuesto aprobado al Instituto en el 2011 y de
1.7% en el 2012, por la creación de 197 plazas adicionales de
estructura para apoyar las actividades relacionadas con la
protección de datos.
 El presupuesto del IFAI en el ejercicio fiscal 2013, ascendió a los
518 millones 979 mil pesos, monto superior en un 14.9%
respecto al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación
2012.
 De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2014, se
tienen contemplados 607 millones 689 mil 543 pesos para IFAI.
Razones…IFAI
2. Unicidad de criterio.
 Se evitarían conflictos potenciales entre los criterios de apertura
de información y la protección de datos personales. Esto es
importante para garantizar al ciudadano seguridad y certeza
jurídicas en cuanto al alcance de dos derechos reconocidos
constitucionalmente.
 En México se podrían dar casos donde el IFAI garantice la
publicidad del nombre de personas que reciben recursos públicos,
mientras que el órgano encargado de la protección de datos
personales considere que esa información es confidencial. Lo
anterior representaría un retroceso en el terreno hasta ahora
ganado por el derecho a saber y el principio de máxima publicidad
en los actos de gobierno.
 Asimismo, podrían presentarse asimetrías en el grado de
observancia de los principios de protección de datos personales
exigidos a los responsables de sistemas de datos en posesión del
Estado, de aquellos en posesión de los particulares. Los problemas
de unicidad de criterio se reflejan en el caso francés y portugués.
Razones…IFAI
3. Curva de aprendizaje.
• En el caso del IFAI se aprovecharía la acumulación de
conocimiento y especialización en materia de datos
personales, incluida la implementación de regulación
secundaria –lineamientos y recomendaciones-, solución
de controversias para la tutela de derechos de acceso y
rectificación, así como los que sobrevendrían de
cancelación y oposición (derechos ARCO).
• Supervisión del cumplimiento regulatorio, verificaciones,
promoción de la cultura y capacitación en la sociedad, las
relaciones institucionales nacionales e internacionales, la
membresía de grupos de trabajo ad-hoc, organizaciones
internacionales, y la participación en foros
especializados.
4. Autonomía
Razones…IFAI
• Tal y como se pretendía en ambas iniciativas, para efectos de la
creación de un nuevo organismo, el IFAI reunía las características
de un organismo descentralizado no sectorizado de la
Administración Pública Federal con autonomía técnica y de
gestión, así como con personalidad jurídica y patrimonio propios.
• Es reconocido como un órgano especializado e imparcial con una
clara autonomía presupuestaria, operativa y de decisión en ese
respecto; su órgano máximo de decisión está integrado de
manera colegiada -lo que se recomienda en este tipo de
instituciones- y es la autoridad suprema tanto para efectos
sustantivos –pleno- como administrativos -órgano de gobierno-,
sin injerencia de una Junta de Gobierno integrada por
representantes de otras instancias dependientes del Ejecutivo
Federal.
Razones…IFAI
5. Posicionamiento del tema en el entorno político y
social.
 El IFAI y contaba con un grado de conocimiento del público
superior al 54% de la población en pocos años de operación.
 Con respecto a la percepción ciudadana sobre la confianza y la
calificación en sus instituciones públicas, el IFAI, a pesar de su
corta vida, ocupa un lugar comparable al del IFE y superior a la
CNDH y la SEP.
 Adicionalmente, se destacó que en los mismos años, el IFAI logró
que el grado de conocimiento de la Ley de Transparencia
avanzara de un 22% a un 66% de la población.
 Finalmente, buena parte de la población percibe al IFAI como el
garante y promotor de los derechos fundamentales de acceso a
la información y de protección de los datos personales en la
Administración Pública Federal –Vg. expedientes médicos-, por lo
que no sería problema orientar esa percepción en materia de
protección de la privacidad en los entes privados.
Estructura del IFAI para la protección de
datos personales.
Secretaría de
Protección de
Datos Personales
Normatividad y
Estudios
Autorregulación
Sustanciación y
sanción
Verificación
Actividades desarrolladas en 2013 por el
IFAI en materia de PDP.
 Proceso de reestructura del Instituto y
capacitación a los servidores públicos.
 Apoyo en la elaboración del Aviso de
Privacidad de las empresas.
 Difusión del derecho y la cultura de protección
de datos personales.
 Sanción a Empresas y Particulares de manera
más decidida.($33, 400,000.00 pesos durante
el año pasado)
Características Órganos
Autónomos
De acuerdo con la SCJN los órganos constitucionales autónomos,
tienen las siguientes características:
 Surgen bajo una idea de equilibrio constitucional basada en los
controles de poder.
 Son una evolución de la teoría tradicional de la división de
poderes dejándose de concebir la organización del Estado
derivada de los tres tradicionales (Ejecutivo, Legislativo y
Judicial).
 Son parte de la distribución de funciones o competencias, para
hacer más eficaz el desarrollo de las actividades del Estado.
Características Órganos
Autónomos
 Se les dota de garantías de actuación e independencia en su estructura
orgánica, para que alcancen los fines para los que fueron creados.
 Se constituyen para ejercer una función propia del Estado que por su
especialización e importancia social requería autonomía de los clásicos
poderes del Estado.
 Su creación no altera o destruye la teoría tradicional de la división de
poderes.
 Que tengan autonomía e independencia no significa que no formen parte
del Estado mexicano.
 Su misión principal es atender necesidades torales tanto del Estado como
de la sociedad en general.
CARACTERÍSTICAS
DEL ORGANO GARANTE
 La especialización supone que el órgano tenga como única
función la materia del derecho de acceso a la información y la
protección de los datos personales.
 La independencia. Es un mandato claro que busca asegurar la
imparcialidad de sus decisiones e impedir la subordinación –
jurídica, orgánica o política– a cualquier otra autoridad en el
ámbito de su competencia.
 Tres autonomías: operativa, de gestión y de decisión.
 Integración colegiada, porque un diseño colegiado permite
una mejor toma de decisiones, animada por un debate entre
los integrantes, y permite resistir de manera más efectiva las
ineludibles presiones políticas a las que se ven sujetos estos
órganos.
Cuaderno 17 , Sergio López Aylón, IFAI
FUNCIONES DE
LOS ÓRGANOS GARANTES
 La regulatoria, relacionada con la expedición de los criterios




o lineamientos que reglamentan los diversos aspectos
técnicos de su ejercicio (por ejemplo, los criterios de
clasificación de información o los lineamientos para el
archivo de documentos).
La de supervisar el cabal cumplimiento de las leyes de
acceso a la información por parte de los sujetos obligados.
La de promoción del ejercicio del derecho de acceso a la
información.
La de proteger y promover la protección de datos
personales.
La de sanción, cuando se les otorgan facultades para
sancionar a los servidores públicos que desobedezcan la ley.
CONCLUSIONES
La legislación en materia de protección de datos personales
en nuestro país se encuentra en una etapa de construcción,
aún y cuando ya se cuenta con regulación constitucional y
legal en el tema, la aplicación de la ley no es tarea fácil para
la autoridad.
2. La tarea que tiene encomendada el IFAI está llena de
desafíos, su nuevo diseño institucional y como autoridad
encargada de la protección de datos, la obliga a mantener un
equilibrio entre dos derechos fundamentales: el de acceso a
la información y el de protección de datos.
3. Transitorio Séptimo…En tanto se determina la instancia
responsable encargada de atender los temas en materia de
protección de datos personales en posesión de particulares,
el organismo garante que establece el artículo 6o. de esta
Constitución ejercerá las atribuciones correspondientes.
1.
CONCLUSIONES
 Es necesario reflexionar ¿qué conviene hacer?
 ¿Quitar las facultades al IFAI completas? O sólo de PDP en
posesión de Particulares y crear una nueva autoridad o…
 Dejar esas responsabilidades completas al IFAI en el contexto
de los nuevos retos que tiene.
 Si se quitarán las facultades al IFAI se necesitaría un perfil
institucional similar, es decir con las características propias de
un órgano garante auténtico, lo que implica un nuevo órgano
autónomo constitucional ¿Dispersión del poder público?
¿Signo actual de la democracia? ¿Costos?
 Mientras no se consolide la nueva etapa del IFAI sería
conveniente que mantenga las facultades de protección de
Datos Personales en posesión de Entes Públicos y Privados
con mayor fortaleza y énfasis en el tema.
Diseño normativo del Órgano
Garante en materia de protección de
datos personales y esquemas de
coordinación.
Luis Gustavo Parra Noriega
@lgparranoriega