Contraste entre dos paradigmas

CURSO ESTRATEGIAS DE ANÁLISIS DE DATOS CUALITATIVOS
CONTRASTE ENTRE DOS PARADIGMAS
PARADIGMA NEOPOSITIVISTA
Y EMPÍRICO ANALÍTICO
PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
E INTERPRETATIVO
Se deriva de las ciencias exactas y
ciertas tendencias del positivismo.
Es un enfoque estructural y
universalista, que busca encontrar
leyes universales que rigen los
procesos psicológicos.
Su principal objetivo está centrado
en la formulación, justificación y
compro-bación de hipótesis que se
deducen del marco conceptual y
del control de variables.
A partir de los datos obtenidos se
hacen
generalizaciones.
Busca
describir
leyes
y
principios
generales. Sus datos son duros
rigurosos y confiables; el uso del
análisis estadístico para dar cuenta
de los resultados es garantía de la
cientificidad.
Cuando
se
usan
técnicas cualitativas, se incluyen
desde la perspectiva empírico
analítica, y los resultados se
analizan estadísticamente.
Es un paradigma interdisciplinar que
toma elementos de diversas disciplinas
(sociología,
historia,
antropología,
lingüística, psicología etc.). Su enfoque
se centra en el sujeto, en su contexto
particular y sus determinaciones históricas; sus singularidades, diferencias,
maneras de actuar, vivir y pensar y
tiene una perspectiva interpretativa.
El comportamiento humano y las
relaciones sociales son vistas desde
sus manifestaciones externas y
medibles.
El
campo
de
investigación se concibe como un
campo donde actúan factores que
se conciben como variables; de allí
que busque controlar algunas de
estas variables, para medir el
efecto de las variables actuantes.
La meta de la investigación es
verificar las hipótesis, y para ello,
la medición es indispensable.
La principal característica es su interés
por captar la realidad social a partir del
comportamiento, percepciones y forma
de ver la realidad de los sujetos o
comunidades estudiadas. Se interesa
por explorar de manera sistemática a
los sujetos (individuos o comunidades)
en un contexto histórico y social
determinado, para comprender los
procesos psicológicos particulares, no
universales.
Busca
establecer
una
relación profunda con los sujetos
investigados, que haga posible construir
a través de los diálogos y la
participacion
en
actividades,
una
información que sin la interacción
investigador - investigado, no se
La teoría permite tener un punto de
referencia y unas categorías flexibles
que pueden ampliarse, transformarse o
reformularse,
a
medida
que
el
investigador interactúa con los sujetos.
En este proceso pueden surgir nuevos
interrogantes
y
reformulación
del
problema. Se construyen categorías y
teorías desde la realidad que se estudia.
2
produciría.
El método está guiado por un
diseño
riguroso
que
define
procedimientos precisos- dónde y
cómo investigar, qué situaciones o
comportamientos,
con
qué
protocolo-,
que
al
seguirlos
meticulo-samente
aseguran
su
objetividad y confiabilidad. Estos
están legitimados por la comunidad
científica socialmente reconocida.
Combina o recrea métodos y técnicas
que sean adecuados a las condiciones y
situaciones. No hay un protocolo rígido,
pues su sensibilidad debe indicarle
modificaciones para lograr la relación
más positiva con los entrevistados y la
mejor informacion.
Busca obtener información de diversas
fuentes y consensos fundamentados en
el diálogo y la intersubjetividad; genera
y recoge información con técnicas
variadas que contrasta para obtener
datos
confiables.
(A
través
de
estrategias
como
la
triangulación,
confrontación de fuentes, métodos
escenarios y teorías).
El investigador es neutral y
distante, se busca ser objetivo.
Debe establecer el menor contacto
posible
con
la
población
investigada. Por tanto no se supone
que sea afectado por la situación de
investigación.
El investigador y el investigado entran
en relación, cada uno desde su mundo,
aunque el investigador viene con el
interés de conocer y comprender una
perspectiva que le resulta ajena. Sigue
siendo alguien de fuera pero debe lograr
aceptación para que haya confianza con
él; es a partir de esta confianza como
obtendrá una información confiable.
La subjetividad del investigador Su interacción con estos sujetos produce
debe ser controlada al máximo cambios en el investigador: logra
como una variable.
cambios en su manera de pensar y
relacionarse con un mundo que antes le
era ajeno. Entre menos distante
cognitiva y afectivamente esté de la
situacion
que
investiga
mayores
posibilidades tendrá de comprenderla.
En este tipo de investigaciones no
se menciona posición ética, ni
política, pues asumen que la ciencia
es neutral. Solo se pide el
“consentimiento informado”, para
asegurar que no se tendrán
conductas
nocivas
con
el
investigado; al tiempo que se
protege
al
investigador
de
Se asume una posición ética y política
explícita
por
parte
de
quienes
investigan. Por ser investigaciones
comprometidas y críticas, lo que quieren
conocer debe contribuir a modificar
situaciones nocivas o inadecuadas, a
proteger a una población en riesgo, o a
permitir conocer organizaciones sociales
que hacen parte de la diversidad cultural
3
consecuencias legales.
Se parte de categorías a priori que
surgen del marco teórico como
referentes fijos para la búsqueda de
datos. Este marco debe ser lo más
completo posible antes de iniciar el
proceso
de
recolección
de
información.
y por tanto de la riqueza humana.
La subjetividad y la intersubjetividad son
reconocidas y tenidas en cuenta y
favorecidas como parte importante en la
recolección de la información. Los
investigadores cualitativos son sensibles
a los efectos que genera su presencia y
relación en los sujetos investigados.
Como se trata de cuantificar, se da
mucha importancia a la cantidad de
sujetos, la representatividad de la
muestra respecto a la población en
general -en términos estadísticos-,
ya que su objetivo es hacer
generalizaciones.
Más que extensivo, este enfoque es
intensivo; pues aquí interesa interpretar
la realidad social; explorar, describir,
indagar y profundizar en características,
modo de vida, relaciones, representaciones
y
aspectos
subjetivos
implicados en el actuar de los sujetos.
El muestreo es determinado y
preestablecido
a
priori.
Se
establece
con
fórmulas
matemáticas
La elección de los sujetos puede ser
progresiva, sujeta a la dinámica de los
hallazgos de la investigación. Es
secuencial y teóricamente conducida.
Los informes están elaborados de
manera impersonal y distante, el
investigador debe aparecer lo
menos posible.
El investigador está involucrado en la
narrativa; al escribir, puede dar cuenta
de sentimientos, emociones y vivencias
del investigador. La escritura en primera
persona puede dar mejor cuenta de las
interacciones y de las transformaciones;
así mismo, posibilita explicitar la
posición política y ética ya mencionada.
Lo poético tiene lugar en el informe,
pues no se considera que la psicología
sea una ciencia exacta, sino una
disciplina humana, que se nutre de la
literatura, del arte, de la filosofía y no
tiene porqué emplear un lenguaje
desubjetivado.
Lo
instrumental
-enseñar
a
manejar
las
técnicas
y
los
instrumentos,
y
a
seguir
protocolos-, es parte fundamental
en la formación del investigador.
Lo fundamental es formar en la
investigación como proceso que debe
responder a lo que se investiga y no a
un protocolo predefinido. Para ello se
trabaja a fondo en la definición del
problema desde una conceptualización
anclada en teorías que no se limitan al
saber psicológico; en la construcción de
categorías descriptivas (surgidas del
conocimiento
teórico
inicial),
que
4
permitan delimitar lo que se va a
indagar; la producción o recreación de
instrumentos para producir la información, apropiados a las situaciones y
sujetos que se investigan. Una vez
consolidada y organizada la información,
se vuelve a retomar la teoría para
construir categorías analíticas que se
nutren con la información obtenida.
Siempre hay un “ir y venir” entre la
teoría y la práctica.
Además de tener un conocimiento de las
estrategias
de
investigación
social
cualitativa, se requiere de mucha
sensibilidad social, capacidad de escucha
clínica y una posición ética muy
estructurada.
Generalmente el proceso con el El proceso de investigación no se
investigado sólo llega hasta la concibe como un momento aislado de la
recolección de datos.
intervención: toda investigación produce
un diagnóstico, pero al mismo tiempo
toda intervencion genera una mayor
comprensión que a su vez profundiza el
diagnóstico. El encuentro mismo entre
investigador e investigados, concebido
desde nuestra posición clínica, produce
modificaciones en ambos, y nuevas
preguntas. Además de dar lugar a
intercambios posteriores, que incluyen la
puesta en común de los hallazgos.
Beatriz Mejía Tobón
Cali, diciembre 12 del 2005
María Cristina Tenorio, Leidy J. Bautista, Deysi Marin, Lorena Gálvez
Cali, 16 de abril de 2012