Descargar - Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución No. 180-2015
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, trece de mayo del año dos
mil quince. Las ocho y veinte minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que de conformidad al Arto. 625 del Reglamento del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA), el Recurso de Apelación se interpondrá ante la
Autoridad Superior del Servicio Aduanero, la que se limitará a elevar las actuaciones
al órgano de decisión a que se refiere el Arto. 128 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (CAUCA), en los tres días siguientes a la interposición del Recurso.
Que el Arto. 628 del RECAUCA determina que presentado el Recurso y cumplidas las
formalidades establecidas, el órgano al que compete resolver continuará con el trámite
que corresponda o mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los
requisitos señalados en el Arto. 627 de ese Reglamento, dentro del plazo de tres días
posteriores a su interposición, emitiéndose para tales efectos el correspondiente auto de
prevención el cual deberá notificarse al Recurrente, quien tendrá un plazo de cinco
días contados desde el día siguiente a la notificación para evacuar las prevenciones. Si
las prevenciones formuladas no fueran evacuadas en la forma requerida y dentro del
plazo antes señalado, el Recurso será declarado inadmisible. Interpuesto el Recurso, el
órgano competente deberá resolver en un plazo de treinta días contados a partir del día
siguiente al de la recepción del Recurso.
III
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 108-2015, de las dos y quince
minutos de la tarde del día veintitrés de marzo del año dos mil quince, emitida por el
1
Director General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación, el señor -----------------, en
la calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, parte conducente, íntegra y
literalmente lo siguiente: “(…). FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA
SUSTENTANDO EL RECURSO SE APELACIÓN ANTES INTERPUESTO: 1.
Corolarios introductorios: El artículo 110 del Código de Procedimiento Civil, refiriéndose a las
partes procesales dice: “Todas las providencias, autos y sentencias, se notificarán en el mismo día
de su fecha o publicación, y no siendo posible, en el siguiente, a todos los que sean parte en el
juicio. También se notificará, cuando así mande, a las personas a quienes se refieran o puedan
parar perjuicio” El artículo 13 de la Ley 350 “Ley de Regulación de la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo a la letra dice: “Derecho al Proceso: Para los fines y efectos de la
presente Ley, tienen derecho al proceso todas las personas naturales o jurídicas sin requerimiento
económico previo, siempre y cuando éstas demuestren tener interés legítimo en la causa o sean
acreditados legalmente por los interesados.” El artículo 131 de la Constitución Política de
Nicaragua establece: “Los funcionarios públicos, responden ante el pueblo por el correcto
desempeño de sus funciones y deben informarle de su trabajo y actividades oficiales. Deben
atender y escuchar sus problemas y procurar resolverlos. La función pública se debe ejercer a favor
de los intereses del pueblo… La Ley regula el procedimiento administrativo, garantizando la
tutela administrativa efectiva de las personas interesadas, con las excepciones que ésta establezca.”
En el presente caso, el Director General de Aduanas declara improcedente el Recurso de Revisión
interpuesto sobre la base de lo estipulado en el artículo 623 del RECAUCA aduciendo que mí
persona no es ni el consignatario en la Declaración Aduanera L-29376/2014 de la mercancía, ni
el destinatario del Acto; denegándome los derechos reales que tengo sobre la mercancía conforme
escritura pública Número Treinta (30) detallada y pormenorizada infra. Asimismo, desconocen
Recurso de Amparo interpuesto sobre la misma causa versando sobre la misma mercancía. Por lo
que me permito reiterar los alegatos expuestos a continuación. En el presente caso, el referido acto
administrativo con referencia DGA-DF-ACP-DAD-/SPE-0478-02-2015 no me fue notificado a
mi persona a pesar de que es del conocimiento de las autoridades aduaneras que la mercancía
amparada en la Declaración Aduanera es de mi propiedad ya que la Señora ----------------- me
vendió la mercancía amparada en la Declaración Aduanera L-29376/2014 a través de la
Escritura Publica Número Treinta (30) Compraventa de Mercancías (llantas) amparadas en la
Declaración Aduanera L-29376 autorizada a las dos y quince minutos de la tarde del treinta de
julio del año dos mil catorce por el Notario ----------------- antes relacionada. Sin embargo, el
Director de la División de Fiscalización, y el Director General de Aduanas basan su errónea
consideración de que la Notificación de Hallazgos No. DGA-DF-HPM-1411-06-2014 confirmada
por la comunicación DGA-DF-HPM-1662-06-2014 se encuentran firme y en calidad de cosa
juzgada en virtud de la Resolución No. 529-2011 emitida por el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo que declaró improcedente el Recurso de Apelación interpuesto por mi persona; es
decir, por simple imperio de la ley, por ejecutar actos legítimos procesales en la presente causa y
por ser el legítimo propietario de la mercancía amparada en la Declaración Aduanera L-29376
soy parte procesal legitimado para ser notificado de las providencias, autos, resoluciones y
decisiones que se desprenden del presente caso, pero la autoridad aduanera declara la
improcedencia del Recurso de Revisión desconociendo las normas jurídicas supletorias en cuanto
2
a los derechos reales adquiridos, en cuanto a la tercería de dominio y lo que dispone el artículo
110 Pr., en cuanto a los derechos que le corresponden a las partes procesales y a las demás
personas que los actos jurídicos puedan depararle en perjuicios; tampoco toman en cuenta lo
dispuesto en el artículo 13 de la Ley 350 en cuanto al derecho al proceso que le corresponden a
toda persona que tenga un interés legítimo en la causa. Asimismo, el Director de la División de
Fiscalización omite notificarme y ponerme en conocimiento de lo actuado violentando el derecho
a la defensa y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, aun cuando invoca una Resolución del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo que fue emitida por actos procesales instados,
promovidos e impulsados por mi persona. La autoridad aduanera, en el presente caso debe tomar
en cuenta de que si la legislación regional admite, permite y establece la venta de la mercancía
antes de nacionalizarse (ver artículo 192 del RECAUCA) con mucha más razón debe reconocerse
mi derecho sobre una mercancía objeto de compraventa posterior a su nacionalización. En tal
sentido el artículo 192 del RECAUCA a la letra dice: “Ventas sucesivas. En las ventas sucesivas
que se realicen antes de la importación definitiva de las mercancías objeto de valoración, se tendrá
en cuenta el valor que corresponda a la última transacción antes de la presentación de la
declaración de mercancías…” Lo anterior implica que si la autoridad aduanera debe reconocer la
titularidad y propiedad de mercancías antes de ser nacionalizadas, con mucha más obligación
debe reconocer la mercancía que fue vendida legalmente después de haber sido nacionalizada. 2.
LA PRESENTE CAUSA NO SE ENCUENTRA FIRME NI EN CALIDAD DE COSA
JUZGADA EN VIRTUD DE RECURSO DE AMPARO INTERPUESTO POR MÍ
PERSONA. Está fuera de lugar considerar que la presente causa o que la Notificación de
Hallazgos No. DGA-DF-HPM-1411-06-2014 confirmada por la comunicación DGA- DF-HPM1662-06-2014 se encuentran firmes y en calidad de cosa juzgada y que pueden ser objeto de cobro.
Lo anterior porque existe Recurso de Amparo vigente perturbando cualquier estado de firmeza y
cosa juzgada. El Recurso de Amparo fue interpuesto por mi persona en contra de la Resolución
No. 529-2014 de las ocho y diez minutos de la mañana del cuatro de septiembre de dos mil
catorce emitida por el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo identificado con el
Número de Asunto 001517-ORM4-2014-CN. Los efectos del Recurso de Amparo interpuesto
interrumpen y perturban cualquier ejecución de cobro sobre los adeudos generados y por lo tanto
extinguen toda consideración de firmeza o cosa juzgado sobre la presente causa, aun cuando
alguien pudiera considerar que el acto recurrido no fue suspendido, ya que el mismo Tribunal de
Apelaciones ha dejado sentado que no se da lugar a la suspensión del acto recurrido porque ES
MATERIA DE FONDO sobre lo que ha de resolver la Sala Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia. Por tanto, en tanto la Corte Suprema de Justicia no se pronuncia sobre la presente
causa se debe respetar el derecho de la tutela judicial efectiva establecida en los artículos 34 y
131 de la Constitución Política de Nicaragua. Y por lo mismo, es improcedente y está fuera de
lugar causar un estado de cobro, ejecución o de subasta de mercancías en la presente causa.
PETICIÓN: Conforme el derecho de petición formulo ante usted las peticiones siguientes: 1)
Admita el presente recurso de Apelación por estar en tiempo y forma; 2) Se me brinde la debida
intervención de ley como en derecho corresponde; 3) En el hipotético caso de que el presente
recurso de revisión no cumpla con los requisitos formales establecidos en el artículo 627 del
RECAUCA, ordenar su subsanación; 4) Ordenéis al Director de la División de Fiscalización de
3
la DGA y a cualquier otra autoridad que tenga jurisdicción sobre la mercancía ilegalmente
incautada o retenida que se abstenga de iniciar, tramitar o ejecutar cualquier acto tendiente a
someter la mercancía amparada en la Declaración Aduanera L-29376 EN VERDE a proceso de
Subasta, aun cuando persona interesada pueda instarla para perjuicios de mis derechos; 5)
Ordenéis la Suspensión del Acto recurrido en virtud de lo establecido en el artículo 628 del
RECAUCA; 6) Ordenéis la revocación de la Resolución Administrativa Número 108/2015
emitida por el Director General de Aduanas; 7) Ordenéis la revocación y dejar sin efecto legal el
Acto Administrativo DGA-DF-ACP-DAD/SPE-0478-02-2015 emitido por el Director de la
División de Fiscalización.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 108/2015, emitida por el Director
General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor -----------------, en el
carácter en que actuaba, alegando que le causa agravios la Resolución recurrida,
porque a su parecer, las Autoridades Aduaneras deben reconocerlo como parte en el
presente proceso administrativo, y que se debe suspender todo acto de cobro, que se
relacione a la Notificación de Hallazgos No. DGA-DF-HPM-1411-06-2014, en virtud,
de haber interpuesto el Recurrente un Recurso de Amparo en contra de la Resolución
No. 529-2014 misma que confirmó los hallazgos referidos, por lo que a su juicio deben
esperarse las resultas del juicio de amparo, por lo que solicita se desvanezca el cobro
efectuado en la comunicación con referencia No. DGA-DF-ACP-DADD/SPE-047802-2015. En relación con lo manifestado por el Recurrente, esta Autoridad considera
que la decisión a emitir en la presente causa, debe partir del análisis al criterio
externado por el Director General de la DGA en el acto administrativo recurrido,
examinando para ello su conformidad o no con la legislación aduanera vigente; así se
colige de la lectura del Arto. 624 del RECAUCA, que íntegra y literalmente, establece
lo siguiente: “Impugnación de actos de la autoridad superior del Servicio Aduanero. Contra
las resoluciones o actos finales que emita la autoridad superior del Servicio Aduanero, por los que
se determinen tributos, sanciones o que causen agravio al destinatario de la resolución o acto, en
relación con los regímenes, trámites, operaciones y procedimientos regulados en el Código y este
Reglamento, o que denieguen total o parcialmente el recurso de revisión, cabrá el recurso de
apelación, el que deberá interponerse dentro del plazo de diez días siguientes a la notificación de
la resolución o acto final ”. En concordancia con lo antes señalado, el Tribunal comprobó
lo siguiente: 1) Que a las ocho y diez minutos de la mañana del día cuatro de
septiembre del año dos mil catorce, esta Autoridad emitió la Resolución No. 529-2014,
externando en el Considerando IV, en su parte medular íntegra y literalmente lo
siguiente: “(…) Que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, antes de conocer los
alegatos de fondo del Recurso de Apelación interpuesto por el señor -----------------, en la calidad en
que actuaba, en contra de la Resolución Administrativa No. 445-2014, emitida por el Director
General de la DGA, considera necesario examinar el Informe presentado por la Secretaría de
Actuaciones de éste Tribunal, el quince de agosto del año dos mil catorce, el que en su parte
conducente, dice: “Que revisadas las diligencias Administrativas del expediente de Revisión No.
405/2014, remitidos por el Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros
4
(DGA), resuelto mediante la Resolución Administrativa No. 445-2014, de las ocho de la
mañana, del día diecisiete de julio del año dos mil catorce, se comprobó que la destinataria de la
Resolución Administrativa emitida en la causa contenidas en las diligencias Administrativas
señaladas es la señora ----------------- (…).” del contenido del referido Informe, quedó comprobado
que quien Recurre ante esta Autoridad, no es la destinataria, señora -----------------, a quien el
Director General de la DGA, notificó Resolución Administrativa No. 445-2014 de las ocho de la
mañana del día diecisiete de julio del año dos mil catorce; al respecto, este Tribunal estima
inobservancia a lo establecido en el Artículo 624, del RECAUCA (…), por lo que este
Tribunal decidió: “DECLARAR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN
interpuesto por el señor -----------------, en el carácter en que dijo actuar, en contra de la Resolución
Administrativa No. 445-2014 de las ocho de la mañana del día diecisiete de julio del año dos mil
catorce, emitida por el Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros (DGA),
licenciado Eddy Medrano Soto. II. CONFIRMAR la Resolución Administrativa No. 445-2014
de las ocho de la mañana del día diecisiete de julio del año dos mil catorce”. 2) Que mediante
comunicación con referencia No. DGA-DF-ACP-DAD/SPE-0478-02-2015, visible en
el folio No. 2 del expediente de la causa, emitida el día dieciocho de febrero del año
dos mil quince, la División de Fiscalización de la DGA informó a la señora ----------------, en parte conducente, lo siguiente: “En cumplimiento a Resolución Administrativa No.
445-2014 emitida por el Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros
(DGA), en la cual Resuelve: I. Declárese Inadmisible el Recurso de Revisión No. 405/2014,
interpuesto a las cuatro y treinta y ocho minutos de la tarde del día cuatro de julio del año 2014,
por la señora -----------------. Así mismo, en cumplimiento a Resolución No. 529-2014, emitida por
el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en la cual Resuelve: Declarar Improcedente
el Recurso de Apelación, interpuesto por el señor ----------------- (…) esta autoridad del Servicio
Aduanero procede al cobro de los derechos e impuestos según Notificación de Hallazgos No.
DGA-DF-HPM-1411-06-2014.”. 3) Que las razones que sustentan la Resolución
Administrativa No. 108/2015, de las dos y quince minutos de la tarde del día veintitrés
de marzo del año dos mil quince, visible en el folio No. 10 del expediente de la causa,
se encuentran plasmadas en el Considerando IV, que en partes conducentes, expresó lo
siguiente: “IV Que esta autoridad ha podido constatar que el señor -----------------, pretende
actuar, en contra de la notificación de cobro realizada a la señora ----------------- y que tiene como
antecedente la Resolución Administrativa No. 445-2014, del día diecisiete de julio del año dos mil
catorce, emitida por el Director General de la DGA, contenida en el expediente de Revisión No.
405/2014. Se comprobó que la destinataria de la notificación de cobro con referencia DGA-DFACP-DAD-/SPE-0478-02-2015 emitida por la División de Fiscalización es la señora ----------------. Del contenido del referido acto de cobro, quedó comprobado que quien recurre ante esta
Autoridad, no es la persona destinataria, señora, a quien el Director General de la DGA, notificó
el cobro en cumplimiento a Resolución Administrativa número 529/2014 emitida por el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo y en la que se confirma la Resolución
Administrativa No. 445/2014”.
V
Que de las comprobaciones anteriormente señaladas, se colige que lo resuelto por el
5
Director General de la DGA, es congruente con lo determinado en la Resolución No.
529-2014 de las ocho y diez minutos de la mañana, del día cuatro de septiembre del
año dos mil catorce, emitida por este Tribunal, en virtud de que la causa traída a
conocimiento por medio del Recurso de Apelación, interpuesto a las nueve y treinta
minutos de la mañana del día seis de abril del año dos mil quince, retrotrae cuestiones
que ya fueron descartadas en el proceso administrativo llevado por esta Instancia en
expediente No. 453-2014. En ese sentido, es necesario aclararle al Recurrente, que
mediante la Resolución No. 529-2014, este Tribunal consideró que el señor -----------------,
no era el destinatario, ni la parte procesal, a quien el Director General de la DGA notificó la
Resolución Administrativa No. 445-2015; por consiguiente, no cabe pues, que el Apelante
pretenda nuevamente, exponer agravios sobre actos que no le han sido vinculados a su
persona, utilizando los recursos administrativos establecidos en el CAUCA y
RECAUCA, y atacar entonces la comunicación con referencia DGA-DF-ACPDAD/SPE-0478-02-2015, cuyos efectos son dirigidos a la señora -----------------,
quien es la única consignataria de la mercancía amparada en la Declaración Aduanera
de Importación Definitiva No. L-29376/2014, según fotocopia de Declaración
Aduanera, aportada por el mismo Recurrente en el expediente No. 453-2014 llevado
por esta Instancia y que antecede a la presente causa. De lo precitado se concluye, que
nos encontramos ante una imposibilidad jurídica de debatir sobre los alegatos de fondo
expuestos por el Recurrente, ya que las razones que tuvo el Director General de la
DGA para declarar la Improcedencia del Recurso de Revisión interpuesto por el señor
-----------------, se encuentran conforme a lo dispuesto en el Arto. 451 Pr., el que en su
parte medular íntegra y literalmente establece: “Autorizada una sentencia definitiva, no
podrá el Juez o Tribunal que la dictó alterarla o modificarla en manera alguna. Podrán sin
embargo, a solicitud de parte, presentada, dentro de veinticuatro horas de notificada la sentencia,
aclarar los puntos oscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de
referencia o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o hacer
las condenaciones o reformas convenientes, en cuanto a daños y perjuicios, costas, intereses y
frutos”.
VI
Que respecto a lo solicitado por el Recurrente en cuanto a que se debe suspender todo
acto de cobro, que se relacione a la Notificación de Hallazgos No. DGA-DF-HPM1411-06-2014, en virtud, de haber interpuesto el Recurrente un Recurso de Amparo en
contra de la Resolución No. 529-2014, este Tribunal comprobó, que a las nueve y doce
minutos de la mañana del día veintiuno de noviembre del año dos mil catorce, la
Honorable Sala Civil Número Uno del Tribunal de Apelaciones Circunscripción
Managua, notificó Auto emitido a las nueve y cuarenta minutos de la mañana del día
diez de noviembre del año dos mil catorce, cuya fotocopia aportada por el Recurrente
rola en el folio No. 3 del expediente de la causa, y mediante el cual la Autoridad
Judicial resolvió tramitar el Recurso de Amparo interpuesto por el señor ----------------en contra del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo por la emisión de la
Resolución No. 529-2014 de las ocho y diez minutos de la mañana del día cuatro de
6
septiembre del año dos mil catorce, declarando además No Ha Lugar a la suspensión
del acto Recurrido. Al examinar el auto mencionado en el presente Considerando, se
observa que si bien es cierto, la Sala Civil Número Uno del Tribunal de Apelaciones de
Managua ordenó la tramitación del Recurso de Amparo interpuesto en contra de esta
Autoridad; no obstante, declaró No ha lugar a la suspensión del acto recurrido. En
virtud de ello, la Resolución No. 529-2014 podía ser ejecutada por la Autoridad
Aduanera, sin que tal circunstancia implique que al Recurrente le haya sido negada la
tutela judicial efectiva. En todo caso, le correspondía a la instancia judicial ante quien
se interpuso el Recurso de Amparo, declarar o no la suspensión de la Resolución No.
529-2014; así lo preceptúa el Arto. 34 de la Ley No. 49, Ley de Amparo y sus
reformas, que dice: “Art. 34. Interpuesto en forma el Recurso de Amparo ante el Tribunal, se
pondrá en conocimiento de la Procuraduría General de la República, acompañándole copia del
Recurso. El Tribunal dentro del término de tres días, de oficio o a solicitud de parte, deberá
decretar la suspensión del acto contra el cual se reclama o denegarla en su caso”. Por lo que
no procede utilizar la vía administrativa para discutir lo proveído por un órgano
jurisdiccional en el ejercicio de su competencia. Es así, que el Tribunal estima
oportuno citar lo expresado por la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia, quien en Sentencias Nos. 124, de las tres y treinta y un minutos de la
tarde del día dieciséis de marzo del año dos mil nueve, y 124, de las diez de la mañana del día
ocho de octubre del año dos mil dos”. Con relación a la figura de la suspensión del acto
reclamado, dijo: “La suspensión del acto se refiere a una interrupción de los actos o
resoluciones señaladas en el recurso, y ha de interpretarse de manera restringida. Por esta
razón cuando se trata de materias donde estén en juego los derechos e intereses de los particulares,
es recomendable que los Tribunales redacten sus autos con precisión a fin de evitar
interpretaciones equivocadas en las partes” y “(…) es importante recordar que la declaración de
suspensión de los efectos del acto reclamado por parte de esta Sala, procede únicamente cuando
estos actos son de aquellos que de llegar a consumarse harían físicamente imposible restituir
al recurrente en el goce de su derecho conculcado en caso de falta de competencia de la autoridad
contra la que se interpone el recurso. Y esas son cuestiones que de entrar a analizarse se estaría
tocando el fondo mismo del Recurso de Amparo Administrativo, desnaturalizándose el verdadero
objeto del Recurso de Amparo (…)”. Con base en el criterio del Supremo Tribunal, esta
Autoridad considera que al no haberse declarado la suspensión de los efectos de la
Resolución No. 529-2014, la ejecutoriedad de dicho acto no ha sido interrumpida, por
tal razón, el Servicio Aduanero actuó conforme a derecho al requerir al Consignatario
el pago de los derechos e impuestos dejados de percibir de acuerdo a lo ordenado en la
Resolución No. 529-2014. Además, acató lo resuelto por la Sala Civil Número Uno del
Tribunal de Apelaciones Circunscripción Managua, tal y como lo dispone el Arto. 167
de la Constitución Política de la República de Nicaragua, que estatuye: “Los fallos y
resoluciones de los Tribunales y Jueces son de ineludible cumplimiento para las autoridades del
Estado, las organizaciones y las personas naturales y jurídicas afectadas”. Por lo tanto, esta
Autoridad reafirma la improcedencia del Recurso de Revisión interpuesto en contra de
la comunicación con referencia DGA-DF-ACP-DAD/SPE-0478-02-2015, declarada
7
por la autoridad superior del Servicio Aduanero en la Resolución No. 108/2015, se
ajusta al ordenamiento jurídico vigente. Por las razones antes expuestas, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la Resolución que en derecho
corresponde. Por las razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo procede a dictar la Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores; Arto. 34 de la Ley No. 49, Ley de
Amparo y sus reformas, Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y b), de la Ley No. 802, Ley
Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo; Arto. 623 del
RECAUCA; Artos. 424, 426 y 436 Pr., y demás preceptos legales citados, los suscritos
Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, RESUELVEN: I.
DECLARAR IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por
el señor -----------------, en el carácter en que actuaba, en contra de la Resolución
Administrativa No. 108/2015 de las dos y quince minutos de la tarde del día veintitrés
de marzo del año dos mil quince, emitida por el Director General de la DGA,
licenciado Eddy Medrano Soto. II. CONFIRMAR la Resolución Administrativa No.
108/2015 de las dos y quince minutos de la tarde del día veintitrés de marzo del año
dos mil quince. En consecuencia, se confirma y ratifica la comunicación con referencia
No.
DGA-DF-ACP-DAD/SPE-0478-02-2015,
emitida
por
la
División
de
Fiscalización de la DGA. III. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal Aduanero
y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de Servicios
Aduaneros. Esta Resolución está escrita en cinco hojas de papel bond de tamaño legal,
impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y
publíquese.
8