I_121121_Respuesta a Observaciones Proyecto TCC FA-CA-038-12

RESPUESTA DEL FONDO ADAPTACIÓN A LAS OBSERVACIONES FORMULADAS AL PROYECTO
DE TÉRMINOS Y CONDICIONES CONTRACTUALES DE LA CONVOCATORIA ABIERTA FA-CA038-2012, PARA “CONTRATAR LA INTERVENTORÍA INTEGRAL DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS
FASE III Y DE LA CONSTRUCCIÓN, DE LOS SITIOS DE LA RED VIAL NACIONAL
CONCESIONADA AFECTADOS POR EL FENÓMENO DE LA NIÑA 2010 – 2011 (SITIOS
CRÍTICOS)”
INTERDISEÑOS (15 Nov 2012)
1. “Comedidamente solicitamos a la Entidad disminuir al 30% del Presupuesto Oficial los
indicadores de Capital de Trabajo y el Patrimonio solicitados, con el fin de ampliar la
participación de posibles oferentes que cuentan con la experiencia suficiente en la
ejecución de este tipo de contratos, solicitud que realizamos teniendo en cuenta que la
situación del país y de la Consultoría en Colombia no son tan sólidas como para que el
común de las Medianas empresas Colombianas posean un Capital de Trabajo y
Patrimonio igual o superior a al 40% y 50% del Presupuesto Oficial. Adicionalmente
solicitamos a la Entidad que los indicadores de Capital de Trabajo y Patrimonio, en caso
de Estructura Plural, sean calculados sumando dichos indicadores de cada uno de los
integrantes sin afectarlos por el porcentaje de participación.”
Respuesta:
La definición de los requisitos y criterios de escogencia de los futuros contratistas
constituye una decisión discrecional de las entidades estatales, cualquiera sea el
régimen de contratación que a estas les aplique; por lo tanto, de conformidad con las
disposiciones del artículo 44 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, dicha decisión debe adecuarse, principalmente, a la
naturaleza y objeto del futuro contrato, con el fin de que la selección del contratista
obedezca a criterios que garanticen la idoneidad de los correspondientes adjudicatarios.
El Fondo considera que los requisitos de orden financiero establecidos en el Proyecto de
TCC de la presente convocatoria, le garantizan la escogencia de consultores con la
solidez económica que se requiere para la ejecución del futuro contrato. Así mismo, la
sumatoria de los indicadores financieros como proponen los TCC proporciona un
resultado más coherente con la situación de cada una de dichas asociaciones y de sus
asociados; por lo tanto, el Fondo no encuentra procedente la solicitud objeto de esta
observación.
2. “El numeral 4.5. VALOR DEL CONTRATO Y FORMA DE PAGO, subnumeral 2) literal b),
establece:
“b) EL FONDO pagará el treinta por ciento (30%) del valor correspondiente a la
interventoría de las obras de cada sitio crítico en función del progreso o adelanto
Página 1 de 12
21/Nov/2012
mensual de las obras correspondientes a cada uno de los sitios críticos; para este
efecto, mensualmente se establecerá, con base en las actas parciales de las obras de
cada sitio crítico y con respecto al valor total de estas mismas, el porcentaje de
progreso o adelanto de los trabajos durante ese período, el cual servirá para establecer
el correspondiente valor porcentual mensual que —de este treinta (30) por ciento—
corresponde pagar al INTERVENTOR.”
De acuerdo con lo citado en el párrafo anterior, comedidamente solicitamos a la
Entidad modificar dicha forma de pago, solicitud que hacemos, teniendo en cuenta que
la experiencia que tenemos con los contratos en ejecución con otras Entidades con esta
forma de pago, es funesta para la entidad y para el contrato mismo, ese sería otro
factor de suerte en el proceso, porque para todos es bien sabido que hay contratistas
buenos, pero también los hay, muy poco comprometidos con el país y con sus
obligaciones adquiridas con las diferentes entidades, por tanto sería aconsejable
realizarla por medio de gastos reembolsables, como también se ha hecho con otros
contratos ejecutados exitosamente. Es importante resaltar y poner como ejemplo los
contratos que actualmente tiene el Invías, Fonade, etc., con esta misma forma de
pago, los cuales no han sido exitosos y han conllevado a presentar dificultades
económicas y futuras reclamaciones para las Entidades, tan es así, que la Oficina
Asesora Jurídica del Invías, emitió el Memorando No, OAJ 39958 del 4 de julio de 2012,
en el cual hace la siguiente precisión: “Finalmente, se recomienda a la Subdirección
tener en cuenta que la proporcionalidad acordada por las partes al aplicar las Actas de
Costos, no desconozca los factores inmodificables, costos fijos y en general aquellos
conceptos demostrados por el Interventor que correspondan con la programación que
debe ser elaborada mes a mes como se ha dicho, pues de lo contrario generaría un
incumplimiento de las obligaciones a cargo de la Entidad y eventualmente un
desequilibrio financiero en perjuicio del Interventor”.
Con lo expuesto anteriormente, reiteramos la solicitud de modificar la forma de pago
establecida actualmente en el Proyecto de Términos y Condiciones para Contratar de la
Convocatoria citada en la referencia.”
Respuesta:
En consideración del Fondo, la forma de pago establecida en los TCC de la presente
convocatoria, permite alinear los incentivos de las diferentes partes contractuales, toda
vez que, de esta forma, el futuro interventor tendrá un interés propio en el avance de
los proyectos objeto del futuro contrato.
De acuerdo con las razones expuestas, el Fondo no acepta la solicitud del interesado.
Página 2 de 12
21/Nov/2012
3. “El numeral 3.1.1.1. Experiencia en la ejecución de estudios y diseños definitivos – 200
puntos, tercer párrafo, establece:
“EL FONDO asignará doscientos (200) puntos a los proponentes que acrediten —
mediante el valor de un (1) contrato ejecutado y terminado dentro de los quince años
(15) años anteriores a la fecha del cierre de esta convocatoria— haber realizado
estudios y diseños definitivos para la construcción de carreteras y/o puentes
vehiculares y/o viaductos y/o túneles, por un valor total correspondiente a cuatro mil
(4.000) SMLMV.” (Negrilla y Subrayado fuera de texto).
De acuerdo con lo citado en el párrafo anterior y teniendo en cuenta que el objeto del
contrato es “Contratar la interventoría integral de los estudios y diseños fase III y de la
construcción, de los sitios de la red vial nacional concesionada afectados por el
Fenómeno de la Niña 2010 – 2011 (sitios críticos)”, solicitamos que la experiencia
exigida en el numeral 3.1.1.1 sea en Interventorías de estudios, diseños y construcción
de vías y/o puentes vehiculares y/o viaductos y/o túneles, solicitud que realizamos
teniendo en cuenta que esta experiencia es concordante con el objeto a contratar.”
Respuesta:
La definición de los requisitos y criterios de escogencia de los futuros contratistas
constituye una decisión discrecional de las entidades estatales, cualquiera sea el
régimen de contratación que a estas les aplique; por lo tanto, de conformidad con las
disposiciones del artículo 44 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo, dicha decisión debe adecuarse, principalmente, a la
naturaleza y objeto del futuro contrato, con el fin de que la selección del contratista
obedezca a criterios que garanticen la idoneidad de los correspondientes adjudicatarios.
La estructura del negocio objeto del futuro contrato, tal como está planteada en los
respectivos TCC, exige experticia del adjudicatario, más que en interventoría, en la
ejecución de estudios y diseños similares a los que requieren supervisión, toda vez que,
por la premura con la que se necesitan los productos y de acuerdo con el esquema para
el ejercicio de aquella, se requiere acompañamiento, asesoría, revisión y definición
simultáneos a la ejecución de los correspondientes estudios y diseños.
Con fundamento en las razones expuestas, el Fondo no acepta la solicitud del
interesado.
Página 3 de 12
21/Nov/2012
CAL Y MAYOR Y ASOCIADOS (16 Nov 2012)
4. “En el numeral 2.3 se establece “En caso de que la forma asociativa tenga un
integrante líder (aquel que, de acuerdo con el documento de constitución de la forma
asociativa, tenga una participación en la propuesta igual o mayor al 66%), este debe
acreditar la ejecución y terminación de un contrato cuyo VFA ascienda, por lo menos, al
66% del PO y el otro participante debe acreditar la ejecución y terminación de un (1)
contrato cuyo VFA ascienda, por lo menos, al 34% del PO. En todo caso, la suma de los
VFA de los contratos aportados por el integrante líder y por el otro miembro de la forma
asociativa, debe corresponder, por lo menos, al valor del presupuesto oficial (PO) de
esta convocatoria”. De acuerdo a lo anterior solicitamos se aclare si este caso solo
aplica para integrantes de consorcio con más del 66% de participación. Favor
confirmar. Adicionalmente quisiéramos saber si en el caso de un proponente con 3
integrantes de consorcio y con una participación inferior al 66%, ¿cada integrante debe
aportar experiencia?, si la respuesta es afirmativa solicitamos al fondo que no
necesariamente todos lo integrantes tenga que aportar un monto de experiencia
mínima, sino que en su conjunto se acredite la experiencia exigida sin tener en cuenta
quien de los integrantes aporte”.
Respuesta:
En efecto, la condición transcrita por el interesado trata del evento de ofertas conjuntas
en las cuales uno de los integrantes tenga participación igual o mayor al 66%.
El mismo numeral que regula la situación anterior, 2.3., sub numeral III, establece, en
el inciso segundo, lo siguiente:
“Cuando el consorcio o la unión temporal no tengan integrante líder, cada uno de los
integrantes debe demostrar la ejecución y terminación de los contratos requeridos para
acreditar el cumplimiento de este requisito, y el VFA de cada uno de dichos contratos debe
corresponder, por lo menos, al 34% del valor del PO, expresado en SMLMV. En todo caso, la
suma de los VFA de los contratos aportados por los miembros de la forma asociativa, debe
corresponder, por lo menos, al valor del presupuesto oficial (PO) de esta convocatoria.”
Así, está claro que, en este último caso, todos los integrantes de la forma asociativa
deben acreditar la experiencia de que trata la condición en cuestión.
Ahora bien, comoquiera que lo que interesa al Fondo es que, tratándose de propuestas
conjuntas, todos los integrantes de la forma asociativa tengan experiencia en las
actividades objeto del futuro contrato, esta Entidad advierte que la solicitud del
interesado, relacionada con el valor mínimo de los contratos para que cada uno los
proponentes conjuntos acredite la experiencia de que trata el numeral 2.3., no se
contrapone con aquella exigencia, acepta su petición y, en consecuencia, modificará
este aspecto en la versión definitiva de los TCC de la presente convocatoria.
Página 4 de 12
21/Nov/2012
5. “Solicitamos que para el numeral 3.1.1.1. Experiencia en la ejecución de estudios y
diseños definitivos – 200 puntos se tengan en cuenta adicionalmente a lo establecido
los proyectos de Interventoría a Estudios y Diseños definitivos para la
construcción de carreteras y/o puentes vehiculares y/o viaductos y/o túneles, por un
valor total correspondiente a cuatro mil (4.000) SMLMV, debido que el proyecto a
contratar es de este mismo objeto”.
Respuesta:
En la medida en que esta observación trata sobre el mismo tema que la solicitud
relacionada en el numeral 3 de este mismo documento, se le sugiere al interesado
revisar la correspondiente respuesta.
6. “Solicitamos al fondo de adaptación que para la acreditación de la cantidades de obra
como lo son los 4000 ml de Construcción de elementos resistentes de contención en
superficie, mediante muros de gravedad en concreto o con pernos anclados u obras de
contención profundas, mediante pantallas o cortinas de pilas ó, barreras de
micropilotes, se puedan adjuntar a la propuesta documentos de los contratista de obra
tales como contratos, actas de corte de obra, actas de terminación, actas de liquidación
o cualquier documento suscrito donde se evidencie la ejecución de dichas actividades
en las cantidades previstas cuando estas no estén descritas en la certificación aportada.
Adicionalmente solicitamos que dicha información se pueda anexar a la propuesta sin
que sea enviada al agente de registro de proveedores del Fondo (Consorcio 5inko), ya
que si el contrato este registrado como ejecutado en el Certificado de Registro de
Proveedores del Fondo de Adaptación, estos documentos servirían como soporte y
verificación de cantidades pero no como prueba de la ejecución de un contrato. Lo
anterior se solicita debido a que la mayoría de entidades para contratos de concesiones
expiden certificaciones donde se resuman al máximo las actividades del contrato sin
llegar al detalle de unidad y cantidad ejecutada bajo un contrato de interventoría. Por
consiguiente reiteramos nuestra solicitud de poder acreditar la experiencia de
cantidades de obra mediante cualquier otro tipo de documento y sin necesidad que este
registrado en el Certificado de Registro de Proveedores del Fondo de Adaptación”.
Respuesta:
De conformidad con el numeral 3.1.1.2 del Proyecto de TCC de la presente
convocatoria:
“Para acreditar el cumplimiento de este requisito, los proponentes incluirán en el sobre n° 1 de
sus propuestas el Anexo n° 4A, “Experiencia específica del proponente”, en el cual relacionarán
los contratos que EL FONDO debe tener en cuenta para verificar su experiencia e incluirán
en ese mismo sobre n° 1 (propuesta técnica) los documentos que comprueben la
información reportada en el citado Anexo n° 4A.” (Negrilla fuera de texto)
Página 5 de 12
21/Nov/2012
Así las cosas, se advierte que, indudablemente, los proponentes están obligados a
acreditar o demostrar, con documentación aportada con su propuesta, la información
reportada en el citado anexo; asimismo, los TCC no establecen taxativamente los
documentos con los cuales se debe soportar dicha información; por lo tanto, se
concluye que la Experiencia Especifica del Proponente puede acreditarse de la manera
como solicita el interesado.
Cabe advertir, en todo caso, que los soportes del Anexo 4A, como los de toda la
información que deba acreditarse, deben ser suficientes, conducentes y pertinentes
para probar la información consignada en aquel; o sea, no pueden prestarse a
interpretaciones o deducciones de los evaluadores.
7. “Quisiéramos se nos aclarara si se pueden acreditar los mismos contratos para lo
exigido en los numerales 2.3. CAPACIDAD TÉCNICA subnumeral III y numeral 3.1.1.2.
Experiencia en Interventoría para la Estabilización de Taludes – 200 puntos. Favor
aclarar”.
Respuesta:
Si los contratos (mediante los cuales los proponentes pretendan acreditar las exigencias
establecidas en los numerales a los cuales se refiere la observación) cumplen,
simultáneamente, los requisitos determinados en una y otra regla, no hay
inconveniente alguno en demostrar tales requisitos con los mismos contratos.
8. “Para el numeral 3.1.1.2. Experiencia en Interventoría para la Estabilización de Taludes
– 200 puntos. Se establece para el puntaje máximo lo siguiente:
“EL FONDO asignará doscientos (200) puntos a los proponentes que acrediten —mediante un
(1) contrato ejecutado y terminado dentro de los quince años (15) años anteriores a la fecha
del cierre de esta convocatoria– experiencia en la interventoría de, por lo menos, cuatro mil
(4.000) metros lineales de cualquiera de las siguientes obras:
 Construcción de elementos resistentes de contención en superficie, mediante muros de
gravedad en concreto o con pernos anclados.
 Obras de contención profundas, mediante pantallas o cortinas de pilas ó,
 Barreras de micropilotes”.
De acuerdo a (sic) lo anterior entendemos, que para proyectos donde se ejecutaron
bajo un solo objeto una o varias de las actividades descritas (Construcción de
elementos resistentes de contención en superficie, mediante muros de gravedad en
concreto o con pernos anclados y/o Obras de contención profundas, mediante pantallas
o cortinas de pilas y/o Barreras de micropilotes) la entidad tiene en cuenta para
acreditar los 4000 ml la suma de las cantidades ejecutadas de elementos resistentes
de contención en superficie, mediante muros de gravedad en concreto o con pernos
anclados mas la cantidad ejecutada de obras de contención profundas, mediante
Página 6 de 12
21/Nov/2012
pantallas o cortinas de pilas y mas la cantidad barreras de micropilotes hasta
completar los 4000 ml.
Favor confirmar”.
Respuesta:
Efectivamente, el sentido de la regla a la cual se refiere el interesado es el que este le
atribuye; no obstante, para mayor claridad de los TCC, tal condición se precisará en la
versión definitiva de estos.
9. “Se entiende que el termino (sic) CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS es sinónimo
y/o contempla dentro de su alcance el mejoramiento y/o la rehabilitación y/o la
ampliación y/o el mantenimiento y/o la reconstrucción y/o la adecuación de vías; ya
que se pueden realizar obras de ampliación mediante la construcción de obras
adicionales o también ese se puede rehabilitar o mantener una vía mediante la
construcción obras adicionales. Favor confirmar”.
Respuesta:
No, el término CONSTRUCCIÓN DE CARRETERAS se refiere a Proyectos de carreteras
nuevas, tal como lo define el numeral 1.3.1 del Manual de Diseño Geométrico de
Carreteras del Instituto Nacional de Vías.
Ahora bien, con el fin de permitir una mayor concurrencia a la presente convocatoria,
los requisitos establecidos en el sub numeral III del numeral 2.3 CAPACIDAD TECNICA,
fueron ampliados, en los TCC definitivos, a alcances que incluyan, también, la
rehabilitación o el mejoramiento de carreteras.
10. “Para los profesionales que pretendan acreditar experiencia obtenida como funcionarios
públicos, ¿cómo se debe acreditar la experiencia? Favor aclarar”.
Respuesta:
El proyecto de TCC es claro en este sentido. El numeral 3.1.2.2 establece lo siguiente:
“El ejercicio de cargos públicos será válido para acreditar: i) experiencia general, siempre y
cuando las funciones propias del cargo desempeñado, o las que hubiera ejercido por
delegación, incluyan la supervisión o interventoría de proyectos de infraestructura vial. ii)
experiencia específica, siempre y cuando las funciones propias del cargo desempeñado, o las
que hubiera ejercido por delegación, incluyan la ejecución de actividades de carácter técnico
idénticas o similares a la experiencia específica requerida a los profesionales calificables.”
Página 7 de 12
21/Nov/2012
Ahora bien, dicha experiencia debe ser acreditada conforme al Anexo 5 de la presente
convocatoria y al numeral 3.1.2.2 de los TCC definitivos.
GUTIERREZ DIAZ Y CIA S.A. (16 Nov 2012)
11. “Consideramos que la experiencia general del proponente y la experiencia específica
solicitada es demasiado exigente.
Es difícil balancear la ecuación para cumplir con la experiencia general, con la
experiencia específica, con los indicadores financieros y adecuarlos con el porcentaje de
participación para asociaciones (consorcio o unión temporal). Sugerimos flexibilizar los
requisitos, con el fin de permitir la participación plural de proponentes, principalmente
en la experiencia solicitada en el numeral 3.1.12 Experiencia en interventoría para la
estabilización de taludes y que no sean 4.000 metros lineales sino estabilización en 4
km de vías”.
Respuesta:
Mediante la versión definitiva de los TCC, se flexibilizaron algunos de los requisitos a los
cuales se refiere la observación del interesado.
TECNOCONSULTA Ingenieros Consultores (16 Nov 2012)
12. “En el numeral 2.3 “CAPACIDAD TÉCNICA” del proyecto de TÉRMINOS Y CONDICIONES
CONTRACTUALES DE LA CONVOCATORIA, en el subnumeral III se establece “…Cuando
el consorcio o la unión temporal no tengan integrante líder, cada uno de los integrantes
debe demostrar la ejecución y terminación de los contratos requeridos para acreditar el
cumplimiento de este requisito, y el VFA de cada uno de dichos contratos debe
corresponder, por lo menos, al 34% del valor del PO, expresado en SMLMV. En todo
caso, la suma de los VFA de los contratos aportados por los miembros de la forma
asociativa, debe corresponder, por lo menos, al valor del presupuesto oficial (PO) de
esta convocatoria…” (negrilla y subraya fuera de texto).
De manera muy comedida les solicitamos reconsiderar la anterior condición de
capacidad técnica, con base en las siguientes consideraciones:
1. La acreditación de la capacidad técnica a través de contratos que tengan como
valor facturado actualizado un porcentaje no inferior al 34% del presupuesto
oficial restringe los principios de libre concurrencia y competencia en el presente
proceso de selección, habida cuenta de que tal condición impide que en una
estructura plural uno de los integrantes acredite un porcentaje igual o
superiormenor al 34% a través de más de un (1) contrato, ya que en todo caso
Página 8 de 12
21/Nov/2012
puede ser compensado por otro integrante que acredite valores facturados
actualizados sustancialmente superiores al límite mínimo del 34%. Lo anterior
significa que si se aporta un contrato de cuantía inferior al 34% del presupuesto
oficial, se deberá aportar un contrato mayor a dicho porcentaje en la medida en
que se debe acreditar el 100% del presupuesto oficial. Esta circunstancia de
ninguna forma causa detrimento a la calidad del oferente y futuro interventorcontratista, en la medida que los integrantes del proponente demuestran su
capacidad técnica como un todo, a través de las sumas de los porcentajes
aportados por sus integrantes, independientemente del porcentaje individual de
cada contrato y mediante el mismo número de contratos.
Me permito hacer notar que se exigen 3 contratos para acreditar la totalidad del
presupuesto oficial mediante la suma de los montos de dichos contratos, mas exige
también el pliego que cada contrato presente un monto de al menos el 34% del
presupuesto oficial. Es de hacer notar que dicho porcentaje mínimo del presupuesto
oficial exigido para cada contrato individual hace aún más exigentes los pliegos que lo
que se entiende que la entidad pretende obtener del eventual interventor.
2. Adicionalmente, exigir que cada integrante de una estructura plural acredite su
experiencia a través de un sólo contrato, fija un límite desproporcional, habida
cuenta que dicha experiencia podría ser objeto de acreditación a través de dos o
más contratos, que en conjunto sumen el porcentaje requerido por la Entidad
(34% del presupuesto oficial). El Fondo no debe perder de vista que la idoneidad
y solidez del proponente no debe medirse solamente con el criterio de fijar
límites porcentuales objetivamente altos, sino que también se puede hacer a
través de las sumatorias de experiencias que permitan verificar la experticia del
proponente en la ejecución de objetos contractuales en el pasado. Estas
experiencias se pueden acreditar mediante contratos concluidos cuya sumatoria
en todo caso satisfaga el porcentaje exigido en los Términos de Contratación. En
este sentido, exigir que el porcentaje de experiencia sólo se pueda acreditar
mediante un contrato, implicaría desconocer la posibilidad de verificar la
experiencia de los integrantes de una estructura plural en más contratos, que
sumados, alcancen el porcentaje mínimo solicitado por la Entidad, de nuevo con
igual número de contratos en total.
3. Por otra parte, en el numeral 2.3 “CAPACIDAD TÉCNICA”, subnumeral III, primer
párrafo se establece” Acrediten experiencia en Interventoría técnica de obras
para la construcción de carreteras y/o de vías urbanas o en la Interventoría
técnica de concesión para la construcción de carreteras, mediante la ejecución y
terminación de, máximo, tres (3) contratos, con cualquiera de esos objetos,
terminados dentro de los quince (15) años anteriores a la fecha de cierre de esta
convocatoria y cuyos valores facturados actualizados (VFA), sumados, asciendan,
por lo menos, al valor del presupuesto oficial (PO) de esta convocatoria,
Página 9 de 12
21/Nov/2012
expresado en SMLMV” (negrilla y subraya fuera de texto). Al respecto, una vez
analizado el objeto de la contratación de este proceso de selección se encuentra
que en dicho objeto están incluidas actividades no solamente de construcción,
sino también obras de estabilidad, hidráulicas, de protección, reconstrucción y
adecuación. Por tal motivo, se solicita ampliar los criterios de acreditación de la
experiencia de los proponentes, de tal forma que no se limite a la interventoría
técnica de obras de construcción de carreteras y/o vías urbanas, sino que
también se incluya la interventoría a obras de rehabilitación y/o, mantenimiento
y/o, mejoramiento y/o rehabilitación de carreteras y/o vías urbanas. Lo anterior
en la medida que las actividades atrás mencionadas incluyen la ejecución de
obras de estabilidad, protección, reconstrucción y adecuación, que son
justamente parte del objeto de la Interventoría a ejecutarse.
Con base en los anteriores argumentos, atentamente se solicita a la Entidad que
modifique los criterios para la acreditación de experiencia en los términos expuestos en
los párrafos precedentes”.
Respuesta:
Mediante la versión definitiva de los TCC de la presente convocatoria, el Fondo
flexibilizó las reglas y condiciones a las cuales se refiere el interesado, para permitir
mayor concurrencia a este proceso.
DIS S.A. (20 Nov 2012)
13. “Después de revisado el proyecto de términos y condiciones contractuales de la
convocatoria del asunto, solicitamos de la manera más respetuosa que la Entidad
acepte como experiencia valida para acreditar la Experiencia especifica del proponente,
relacionada en el numeral 3.1.1.2-Experiencia en Interventoría para la Estabilización de
Taludes-, los contratos cuyos objetos corresponden a: “Supervisión, auditoría interna y
de control de la calidad de la construcción de concesiones viales”, ya que este tipo de
contratos corresponden a las Interventorias internas que realizan los concesionarios
para la construcción del proyecto”.
Respuesta:
Teniendo en cuenta las experiencias anteriores en materia de la acreditación de los
trabajos a los cuales se refiere la observación del interesado, el Fondo, con el fin de
propender por la claridad de la evaluación, opta por declinar la propuesta del
interesado.
Página 10 de 12
21/Nov/2012
HMV Ingenieros Ltda. (20 Nov 2012)
14. “3.1.1.2. Experiencia en Interventoría para la Estabilización de Taludes
Teniendo en cuenta lo solicitado en este Numeral para obtener el mayor puntaje;
“experiencia en la interventoría de, por lo menos, cuatro mil (4.000) metros lineales de
cualquiera de las siguientes obras:

Construcción de elementos resistentes de contención en superficie, mediante muros
de gravedad en concreto o con pernos anclados”.
De lo anterior vale la pena precisar que para el alcance del proyecto, realizar la
interventoría para la estabilización de taludes, es necesario contar con elementos
resistentes de contención a nivel superficial entre los cuales se pueden catalogar: los
muros de gravedad en concreto o con pernos anclados, los muros de contención y los
gaviones con revestimiento.
De ser correcta nuestra apreciación, se podrá acreditar dicha experiencia en contratos
de interventoría que su alcance sea la construcción de muros de contención y/o
gaviones siendo estos elementos resistentes de contención en superficie, es correcta
nuestra interpretación?”
Respuesta:
El proyecto de TCC de la presente convocatoria establece claramente, a juicio del
Fondo, cuales son las obras cuya interventoría es válida para acreditar la Experiencia en
Interventoría para la Estabilización de Taludes.
Ahora bien, para brindar una mayor claridad al interesado, se precisa que los muros de
contención son válidos para acreditar dicha experiencia, mientras que los gaviones con
o sin revestimientos no.
No obstante lo anterior, y con el fin de permitir una mayor concurrencia esta proceso
de contratación, el Fondo modificó, mediante la versión definitiva de los TCC, la
condición a la cual se refiere esta observación del interesado
15. “Obras de contención profundas, mediante pantallas o cortinas de pilas ó, barreras de
micropilotes.
De lo anterior podemos interpretar que para acreditar dicha experiencia se requiere la
interventoría a la construcción de elementos de contención bajo la superficie tales como
muros pantalla, cortinas de pilas o barrera de pilotes siendo estos últimos, elementos
para estabilización tanto para infraestructura vial como para taludes.
Página 11 de 12
21/Nov/2012
De ser correcta nuestra apreciación será válido los elementos de contención - obras
profundas - como pilotes pre-excavados y pilas en concreto siempre y cuando tengan
como finalidad en el contrato, la estabilización del terreno y/o taludes, ¿es correcta
nuestra interpretación?”
Respuesta:
Efectivamente, tal y como lo asume el proponente, estas obras sólo serán validas
siempre y cuando se hayan realizado para garantizar la estabilidad de la infraestructura
vial o del talud.
16. “Teniendo en cuenta esta experiencia en interventoría de por lo menos 4000 ml, en las
obras anteriormente mencionadas, en la gran mayoría de Actas de contratos de obra
certifican elementos resistentes como muros de contención y gaviones con
revestimiento en m3, por lo anterior solicitamos amablemente al FA sea válido
presentar las certificaciones y/o actas de obra que contengan dichos elementos
resistentes que como unidad de medida se puedan acreditar en m3. Así las cosas
solicitamos una equivalencia entre los 4000 ml requeridos a m3”.
Respuesta:
Tal como se precisó en el numeral 6 de este documento, los TCC no establecen
taxativamente los documentos con los cuales se debe soportar el cumplimiento de los
requisitos o condiciones establecidos en los TCC; por lo tanto, se concluye que el
cumplimiento de la Experiencia en Interventoría para la Estabilización de Taludes puede
demostrarse como solicita el interesado, siempre y cuando, claro está, la
correspondiente certificación informe o contenga la conversión a las unidades de
medida establecidas en los TCC.
NOTA: El Fondo resolverá las observaciones extemporáneas no resueltas mediante el
presente documento, en la misma oportunidad que tiene para resolver las
observaciones que formulen los interesados a la versión definitiva de dicho documento.
Página 12 de 12
21/Nov/2012