Texto de Sentencia

República Dominicana
Poder Judicial
Departamento Judicial: Distrito Nacional.
Tribunal: Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
Expediente No: 1160-2010
No. Único: 249-02-10-00396
Fecha de entrada: treinta (30) de noviembre del año dos mil diez (2010)
Sentencia No: 100-2011, de fecha veintiséis (26) del mes de septiembre del año dos mil once (2011).
Materia: Acción Penal Pública
Infracción: a los artículos 265 y 266 del Código Penal Dominicano; 3 literales a), b), c) y d); 4 párrafo único; 5, 6, 8 literal b);
18, 19, 21 literales a), b) y c); 26 y 31 de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos Provenientes del Tráfico Ilícito de Drogas y
otras Infraciones Graves
Imputados: Sobeida Félix Morel, Eddy Antonio Brito Martínez, Mary Elvira Peláez Frappier, Samy Dauhajre Dauhajre,
Ivanovich Smester Ginebra, Juan José Fernández Ibarra, Adolfina Revecca Peláez Frappier y Madeline Bernard Peña.
Texto de Sentencia: Mixta
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
Dios, Patria y Libertad
Sentencia No. 100-2011
Expediente No. 1160-2010
En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, a los veintiséis (26) días del mes de septiembre del año dos mil
once (2011); años 168 de la Independencia y 148 de la Restauración.
EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL, regularmente constituido
en la sala donde acostumbra celebrar audiencias públicas, situado en uno de
los salones de la primera planta del edificio que ocupa el Palacio de Justicia de
Ciudad Nueva, integrado por ESMIRNA GISSELLE MÉNDEZ ÁLVAREZ, Jueza
Presidenta, JULY ELIZABETH TAMARIZ NÚÑEZ, Jueza Sustituta de
Presidente, y TANIA HAYDEE YUNES SÁNCHEZ, Jueza Interina, designada
mediante auto No. 035-I-2011, dictado por la Presidencia de la Cámara Penal
del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en fecha treinta y uno
(31) del mes de marzo del año dos mil once (2011); asistidas de la infrascrita
secretaria y del alguacil de estrados de turno, en la ACCIÓN PENAL PÚBLICA,
seguida en contra de los imputados SOBEIDA FÉLIX MOREL, EDDY ANTONIO
BRITO MARTÍNEZ, MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, SAMY DAUHAJRE
DAUHAJRE, IVANOVICH SMESTER GINEBRA, JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ
IBARRA, ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER y MADELINE BERNARD
PEÑA, por presunta violación a las disposiciones de los artículos 265 y 266 del
Código Penal Dominicano; 3 literales a), b), c) y d), 4 párrafo único, 5, 6, 8
literal b), 18, 19, 21 literales a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02, sobre Lavado
de Activos provenientes del Tráfico Ilícito de Drogas y otras infracciones graves;
siendo las diez horas de la mañana (10:00) ha dictada en audiencia pública,
DE FORMA INTEGRA, la siguiente sentencia.
Sentencia No. 100-2011
1
República Dominicana
Poder Judicial
OIDO: A la imputada SOBEIDA FELIX MOREL, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicana, soltera, de 32 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1155251-9, estudiante, domiciliada y
residente en la avenida México esquina Tiradentes, Torre Alco Paradisso,
apartamento 14-B, Ensanche La Esperilla, Distrito Nacional, no posee teléfono,
actualmente recluida en la Cárcel Modelo de Najayo (Mujeres).
OIDO: Al imputado EDDY ANTONIO BRITO MARTÍNEZ, en sus generales de
ley, manifestar que es dominicano, casado, de 39 años de edad, titular de la
cédula de identidad y electoral No. 061-0011677-8, comerciante, domiciliado y
residente en la calle Burende No. 7, sector Los Cacicazgos, Distrito Nacional,
no posee teléfono, actualmente recluido en la Cárcel Modelo de Najayo
(Hombres).
OIDO: A la imputada MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, en sus generales de
ley, manifestar que es dominicana, soltera, de 37 años de edad, titular de la
cédula de identidad y electoral No. 001-1015114-9, comerciante, domiciliada y
residente en la calle Libia Veloz, No. 09, sector La Castellana, Distrito
Nacional, con teléfono (809) 223-6939, actualmente recluida en la Cárcel
Modelo de Najayo (Mujeres).
OIDO: Al imputado SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, casado, de 32 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1338267-5, comerciante, domiciliado y
residente en la calle Federico Geraldino esquina Rafael Augusto Sánchez, No.
213, Torre Da Silva III, apartamento 10, Ensanche Piantini, Distrito Nacional,
con teléfono (809) 330-5333, actualmente recluido en la cárcel de Najayo
(Hombres).
OIDO: Al imputado IVANOVICH SMESTER GINEBRA, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, casado, de 33 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1246662-8, comerciante, domiciliado y
residente en la calle Miguel A. Monclús No. 67, sector Mirador Norte, Torre
CMC, Distrito Nacional, con teléfono (809) 549-7543, actualmente recluido en
la Cárcel Modelo de Najayo (Hombres).
OIDO: Al imputado JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, soltero, de 42 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1017691-4, comerciante, domiciliado y
residente en la calle Pedro Henríquez Ureña esquina Tiradentes, Torre Pedro
Henríquez Ureña, apartamento 11-E, Ensanche Serralles, Distrito Nacional,
actualmente recluido en la Cárcel Modelo de Najayo (Hombres).
Sentencia No. 100-2011
2
República Dominicana
Poder Judicial
OIDO: A la imputada ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER, en sus
generales de ley, manifestar que es dominicana, soltera, de 41 años de edad,
titular de la cédula de identidad y electoral No. 001-1345851-7, comerciante,
domiciliada y residente en la avenida Anacaona No. 25, sector Los Cacicazgos,
Distrito Nacional, con teléfono (809) 669-0070, actualmente en estado de
libertad.
OIDO: A la imputada MADELINE BERNARD PEÑA, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicana, soltera, de 34 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1306996-7, estudiante, domiciliada y
residente en la calle C, edificio Melanie II, apartamento 6, sector Serralles,
(detrás del Supermercado Nacional de la avenida Lope de Vega), Distrito
Nacional, no posee teléfono, actualmente en estado de libertad.
OÍDO: Al testigo JULIO CÉSAR SOUFFRONT VELÁSQUEZ, en sus generales de
ley, manifestar que es dominicano, casado, de 46 años de edad, titular de la
cédula de identidad y electoral No. 001-1176938-6, Coronel de las Fuerzas
Armadas Dominicana (FAD), localizable en la Base Aérea de San Isidro.
OIDO: Al testigo ROBERTO LEONEL GONZÁLEZ PIMENTEL, en sus generales
de ley, manifestar que es dominicano, soltero, de 29 años de edad, vendedor de
mármol, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-1376024-3,
domiciliado y residente en la calle 5, No. 16, sector La Paz, Distrito Nacional,
con teléfono
No. (809)-534-9843.
OIDO: Al testigo ALBERTO BERNINI, en sus generales de ley, manifestar que
es dominicano, casado, de 73 años de edad, diplomático retirado, portador de
la cédula de identidad y electoral No. 001-1201711-6, domiciliado y residente
en la calle Proyecto, Torre Lo Global XIV, apartamento 4-A, Ensanche Piantini,
Distrito Nacional, con teléfono No. (809)-905-4444.
OIDO: Al testigo MARIO ALEJANDRO GUERRERO HEREDIA, en sus generales
de ley, manifestar que es dominicano, mayor de edad, abogado, portador de la
cédula de identidad y electoral No. 001-0087474-2, domiciliado y residente en
la calle José Amado Soler No. 36, sector Serralles, Distrito Nacional, con
teléfono (809)-565-5850.
OÍDO: Al testigo BRAULIO ALMONTE OTAÑEZ, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, mayor de edad, casado, decorador en aluminio,
titular de la cédula de identidad y electoral No. 001-0040606-5, domiciliado y
residente en la calle Caracas, No. 23, sector Villa Francisca, Distrito Nacional,
con teléfono (809)-301-1776.
Sentencia No. 100-2011
3
República Dominicana
Poder Judicial
OÍDO: Al testigo EDGAR ISIDRO CONTRERAS ROSARIO, en sus generales de
ley, manifestar que es dominicano, mayor de edad, casado, doctor en medicina,
titular de la cédula de identidad y electoral No. 001-0901871-3, domiciliado y
residente en la calle Rafael Augusto Sánchez, No. 115, sector Evaristo Morales,
Distrito Nacional, con teléfono (809)-801-1333.
OIDO: Al testigo PIERR3E PAOLO BONARELLI SCHIFFINO, en sus generales
de ley, manifestar que es dominicano, mayor de edad, cédula de identidad y
electoral No. 001-0085276-3, casado, empresario, domiciliado y residente en la
calle Retiro, No. 20, Torre Retiro XX, Ensanche Paraíso, Distrito Nacional, con
teléfono No. (809)-390-6162.
OIDO: Al testigo PIERRE ANDRE DARDELET, en sus generales de ley,
manifestar que es de nacionalidad francesa, de 48 años de edad, casado,
titular de la cédula de identidad y electoral No. 097-0020271-7, empresario,
domiciliado y residente en la vía 16-A, Proyecto Olas de Oro, Cabarete, Sosúa,
Provincia Puerto Plata, con teléfono (809) 753-8806.
OIDO: Al testigo JOSÉ ALMONTE SÁNCHEZ, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, casado, de 38 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 054-0066576-5, Supervisor General de la
administración de Ocean One, domiciliado y residente en la calle Pista de
MotoCross No. 32, Cabarete, Sosúa, Provincia Puerto Plata, con teléfono (829)
762-2080.
OÍDO: Al testigo LUÍS EDUARDO DULUC ABREU, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, casado, de 34 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 031-0284530-6, ingeniero, domiciliado y residente
en la avenida Winston Churchill No. 1104, sector Evaristo Morales, Distrito
Nacional, con teléfono (809) 601-3000 y (809) 621-8858.
OÍDO: Al testigo ANDRÉS AUGUSTO AYBAR ABUD, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, soltero, 29 años de edad, titular de la cédula de
identidad y electoral No. 001- 1533131-6, diseñador, domiciliado y residente
en la avenida Sarasota No. 36, apartamento 215 Plaza Khoury, sector Bella
Vista, Distrito Nacional, con teléfono (809) 532-5554.
OIDO: Al testigo MIGUEL FAUSTINO MARTÍNEZ PORTILLO, en sus generales
de ley, manifestar que es dominicano, casado, de 43 años de edad, titular de la
cédula de identidad y electoral No. 001-1370692-3, empresario, domiciliado y
residente en la avenida 27 de Febrero, No. 213, sector La Esperilla, Distrito
Nacional, con teléfono (809) 563-7193 y (809) 224-6499.
Sentencia No. 100-2011
4
República Dominicana
Poder Judicial
OIDO: Al testigo MICHAEL DAUHAJRE FERNÁNDEZ, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, soltero, de 27 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1604484-3, comerciante, domiciliado y
residente en la avenida Gustavo Mejía Ricart, No. 142, Ensanche Julieta,
Distrito Nacional, con teléfono (809) 565-0286.
OIDO: A testigo DANTE ANTONIO LUNA GUERRERO, en sus generales de ley
manifestar que es dominicano, casado, de 34 años de edad, titular de la cédula
de Identidad y Electoral No. 001-1105465-6, Arquitecto, domiciliado y
residente en la calle Barrancolí No. 05, sector Isabel Villa Arroyo Hondo, con
teléfono (809) 683-5452.
OIDO: Al testigo GAMAL PAOLO HACHE PÉREZ, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, soltero, de 37 años de edad, titular de la cédula
de Identidad y electoral No. 001-0145157-3, economista, domiciliado y
residente en la avenida Anacaona Torres Gemelas del Parque No. 104,
apartamento PHB, sector Los Cacicazgos, Distrito Nacional, con teléfono (809)532-9206.
OIDO: Al testigo JHON HENRY REYNOSO RAMÍREZ, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, soltero, de 30 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1350121-7, Procurador Fiscal Adjunto,
localizable en la avenida Jiménez Moya, Procuraduría General de la República,
4to.piso, despacho del Procurador General de la República, Departamento de
Asuntos Internos, Distrito Nacional, con teléfono (809) 533-3522 Ext. 258,
232.
OIDO: A la perito SANTA MARTÍNEZ, en sus generales de ley, manifestar que
es dominicana, casada, 40 años de edad, titular de la cédula de identidad y
electoral No. 001-0513743-4, analista químico forense, localizable en la
avenida 27 de Febrero No. 266, esquina Tiradentes, Distrito Nacional, Instituto
Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), con teléfono: (809) 533-3522, Ext.
846.
OIDO: Al testigo REYNALDO GONZÁLEZ y GONZÁLEZ, en sus generales de
ley, manifestar que es dominicano, casado, titular de la cédula de identidad y
electoral No. 001-0941735-2, empleado privado, domiciliado y residente en la
calle Bonaire, No. 84, Ensanche Ozama, Municipio Santo Domingo Este,
provincia Santo Domingo.
OIDO: Al testigo ERNESTO MORETA RODRÍGUEZ, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, de 31 años de edad, casado, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1296249-3, albañil, domiciliado y residente en
Sentencia No. 100-2011
5
República Dominicana
Poder Judicial
la calle Principal, La Parada, Villa Linda Pantoja, Municipio Santo Domingo
Oeste, Provincia Santo Domingo, con teléfono (809)-930-9149.
OIDO: Al testigo YOQUEUDI TAVÁREZ HERNÁNDEZ, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, de 27 años de edad, titular de la cédula de
identidad y electoral No. 001-1718587-6, pintor, domiciliado y residente en la
calle Los Rieles, No. 28, Villa Linda Pantoja, Municipio Santo Domingo Oeste,
Provincia Santo Domingo, con teléfono (809)-517-336.
OIDO: Al testigo FROILAN TAVÁREZ COROMINAS, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, casado, de 28 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1501058-9, abogado, domiciliado y residente
en la calle Luís Amiama Tió, No. 54, Arroyo Hondo, Distrito Nacional, con
teléfono (809) 566-5444.
OIDO: Al testigo JULIO ALFREDO RONDÓN ABREU, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, soltero, de 39 años de edad, titular de la cédula
de identidad y electoral No. 001-1049501-7, ingeniero electromecánico y
comerciante, domiciliado y residente en la calle Comandante Castro, No. 01,
Savica de Mendoza, Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo,
con teléfonos (809)414-5909 y (809) 710-8963.
OIDO: Al testigo RAFAEL MEDINA FERRERAS, en sus generales de ley,
manifestar que es dominicano, soltero, de 39 años de edad, titular de la cédula
de identidad No. 001-1169478-2, militar, localizable en la Dirección Nacional
de Control de Drogas (DNCD), con teléfono No. (809)-221-4166 ext. 6241,
adscrito al Ejército Nacional.
OIDO: A la LICDA. WENDY G. LORA PÉREZ conjuntamente con los LICDOS.
YBO RENE SÁNCHEZ DÍAZ, MILCÍADES GUZMÁN LEONARDO y JOSÉ
AGUSTÍN DE LA CRUZ, Procuradores Fiscales Adjuntos del Distrito Nacional,
quienes a su vez representan al DR. ALEJANDRO MOSCOSO SEGARRA,
Procurador Fiscal del Distrito Nacional.
OIDO: A los LICDOS. FÉLIX HUMBERTO PORTES NÚÑEZ y MIULBI CARLEN
DOMÍNGUEZ ACEVEDO, con estudio profesional abierto en la Av.
Independencia, No. 509, Edif. Leonor, apartamento 202-B, sector Gázcue,
Distrito Nacional, teléfonos (829) 571-5555/ (809) 587-4489 / (809) 708-5555,
quienes asisten en sus medios de defensa a la imputada SOBEIDA FELIX
MOREL.
OIDO: A los LICDOS. LUÍS AYBAR DUVERGÉ y MIRIAM AYBAR, con estudio
profesional abierto en la calle Padre Boil, No. 18, sector Gazcue, Distrito
Nacional, teléfono (809) 688-1396, (809) 707-1122, (809) 880-7322 y (809)
Sentencia No. 100-2011
6
República Dominicana
Poder Judicial
777-2318, quienes asisten en sus medios de defensa al imputado EDDY
ANTONIO BRITO MARTÍNEZ.
OIDO: Al DR. JOSÉ RAFAEL ARIZA conjuntamente con el LIC. CARLOS E.
RUBIO MARTÍNEZ DE UBAGO, con estudio profesional abierto en la calle
Manuel de Jesús Troncoso No. 3, Edif. Jean Luís, apartamento 1-A y 1-B,
Piantini, Distrito Nacional, teléfonos: (809) 616-0931 y (809) 729-7720,
quienes asisten en su defensa técnica a los imputados MARY ELVIRA PELÁEZ
FRAPPIER Y SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE.
OIDO: A los LICDOS. MARINO ELSEVIF PINEDA y RICHARD ROSARIO
ROJAS, con estudio profesional abierto en la calle Arzobispo Portes, No. 851,
suite 306, 3er. Piso, Plaza Colombina, sector Ciudad Nueva, Distrito Nacional,
teléfono (809) 686-6452, (809) 299-9704 y (809) 878-0913, quienes asisten en
sus medios de defensa al imputado JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA.
OIDO: A la LICDA. MANUELA RAMÍREZ OROZCO, con estudio profesional
abierto en la calle Los Navegantes, No. 58, Km. 9 ½ Carretera Sánchez, Distrito
Nacional, teléfonos (809) 418-3911 y (809) 508-1561, quien asiste en sus
medios de defensa al imputado IVANOVICH SMESTER GINEBRA.
OIDO: Al DR. FREDDY MATEO CALDERÓN, con estudio profesional abierto en
la Ave. Máximo Gómez, No. 31, Plaza Royal, Suite 302, sector Gazcue, Distrito
Nacional, teléfonos (809) 298-9207, el DR. MANUEL ANTONIO GARCÍA y la
LICDA. INGRID HIDALDO, con estudio profesional abierto en la Calle Beller,
No. 152 esquina El Número, sector Ciudad Nueva, Distrito Nacional, teléfonos
(809) 689-4500, (809) 763-7389, quienes asisten en su defensa técnica a la
imputada ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER
OIDO: Al DR. PORFIRIO BIENVENIDO LÓPEZ ROJAS, con estudio profesional
abierto en la Ave. 27 de Febrero esquina Leopoldo Navarro, edificio Figeca,
apartamento 1-D, Ensanche Miraflores, Distrito Nacional, teléfonos (809) 8510003 y (809) 686-6006, quien asiste en sus medios de defensa a la imputada
MADELINE BERNARD PEÑA.
OIDO: A los representantes del Ministerio Público en su discurso de clausura y
posteriores conclusiones que terminan: “PRIMERO: Previa valoración de las
pruebas testimoniales, documentales y materiales, tenga a bien el tribunal
decretar la culpabilidad de los acusados: 1) EDDY BRITO MARTÍNEZ; 2) MARY
ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER; 3) SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE; 4) IVANOVICH
SMESTER GINEBRA Y 5) JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, por haberse
demostrado más allá de cualquier duda razonable, su culpabilidad de haber
violado los artículos 265 y 266 del Código Penal Dominicano, y de la Ley 72-02
sobre Lavado, los artículos 3 letras (a), (b) y (c), 4 párrafo único, 5, 6, 8 letra
Sentencia No. 100-2011
7
República Dominicana
Poder Judicial
(b), 18, 19, 21 letras (a), (b) y (c), 26 y 31; sobre ellos tenga el tribunal imponer
la pena o la sanción de veinte (20) años de reclusión, y por la gravedad y el
monto aproximado de blanqueo, la multa, la mayor, de doscientos (200)
salarios mínimos; respecto a ellos cinco (05), mantener la medida de coerción
consistente en prisión preventiva, toda vez que una vez se decrete su
culpabilidad, lógicamente que el peligro de fuga es más latente, y condenarlos
al pago de las costas; SEGUNDO: Decretar la culpabilidad de las acusadas
MADELINE BERNARD PEÑA y ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER, por
los motivos antes expuestos, de haber violado los artículos 265 y 266 del
Código Penal Dominicano, y de la Ley 72-02 sobre Lavado, los artículos 3
letras (a), (b) y (c), 4 párrafo único, 5, 6, 8 letra (b), 18, 19, 21 letras (a), (b) y
(c), 26 y 31; respecto a esas dos (02) acusadas nosotros vamos a solicitar,
entendemos nosotros de manera racional y proporcional la pena de diez (10)
años de reclusión y la multa mayor de doscientos (200) salarios mínimos;
respecto a la medida de coerción, como ellas no tienen, nosotros entendemos
que es lógico, racional que crecerá y será mucho más latente el peligro de fuga,
el tribunal le imponga el impedimento de salida del país, por aplicación de
artículo 226 numeral II del Código Procesal Penal, a fin garantizar la presencia
de ellas en los subsecuentes actos jurisdiccionales; TERCERO: Respecto a la
acusada SOBEIDA FÉLIX MOREL, acogiendo las motivaciones que hemos
dado, se decrete su culpabilidad, por violar la ley penal material en los
artículos 265 y 266 del Código Penal Dominicano, y la Ley 72-02 sobre Lavado,
los artículos 3 letras, (b) y (c), 4 párrafo único, 5, 6, 8 letra (b), 18, 19, 21 letras
(a), (b) y (c), 26 y 31, sobre los criterios que dije anteriormente imponerle la
pena de cinco (5) años de reclusión, sin ningún tipo de suspensión, y multa de
cincuenta (50) salarios mínimos; se condene al pago de las costas, y sobre ella
se mantenga la misma medida de coerción consistente en prisión preventiva;
CUARTO: Una vez el tribunal disponga la culpabilidad y la condena de todos,
de igual manera solicitamos que el tribunal ordene el decomiso de los
siguientes bienes: 1) un (1) carro marca Ferrari, modelo F430 Escudería, año
2008, color blanco, chasis No. 1477, bastan los últimos cuatro números; 2) un
(1) carro marca Porsche, modelo 911, tipo Turbo, color negro, sin placa, chasis
No.3345; 3) una Camioneta marca Ford, modelo Ranger XLT, color blanca,
individualizada con el registro y placa No. X037472; 4) vehículo marca Jeep,
modelo Grand Cherokee LTD, color negro, individualizado con la placa
G200389, chasis No. 2937 los últimos cuatro números, modelo año 2008; 5)
vehículo marca Mercedes Benz, modelo G500, color negro, placa No. Z000537,
chasis No. 8024 los últimos cuatro números; 6) vehículo marca Mazda, modelo
CX-9, color blanco, placa No. G191019, chasis No. 7778; 7) vehículo marca
Land Rover, modelo Range Rover, color blanco, individualizado con la placa No.
G184464, chasis No. 6135; 8) vehículo Toyota, modelo Land Cruiser, color
negro, placa No. X044565, chasis No. 1561;
9) vehículo Jeep Grand
Cherokee, color azul, registro y placa No. G219219; 10) un veículo Jeep Grand
Cherokee, color azul, placa 2002389, modelo 2008, chasis No. 2937; 11) un
Sentencia No. 100-2011
8
República Dominicana
Poder Judicial
vehículo marca Mazda, modelo CX-9, año 2008, color negra, placa
No.
182611, chasis 4774; 12) una Jeepeta marca Land Rover, modelo Land Rover,
color negra, año 2008, chasis 3515; 13) una laptop marca Apple, y la
individualizamos con el número de serie W89330PP9A7; 14) nueve (09)
celulares de los cuales poseen las descripciones siguientes: a) celular marca
Alcatel, color negro, adquirido y activado con el número 829-515-8556; b)
celular marca Alcatel, color negro, número 809-862-6174; c) celular marca
Samsung color negro, número 829-772-8707; d) un celular marca Samsung
color azul, no dimos con el número, pero lo hemos individualizado por lo que
se llama Imei, los últimos números del Imei son los necesarios, el 4610; e)
celular marca Samsung, color negro, individualizado con su Imei No. 7900; f)
celular marca ZTE, color negro, número 829-496-3556; g) celular marca
Motorola K-1, color gris, individualizado con el Imei 1092; h) celular marca
Motorola K-1, color rojo, individualizado con el Imei 5355; i) celular marca
Motorola V-3, color azul, ese es el número 829-586-7051; 15) un audífono HD2020; 16) cuatro memorias USB, las cuatro (04) memorias USB tienen las
siguientes descripciones: a) una memoria USB de 8GB, no tiene marca visible,
y su código es el No. 18.01; b) memoria de 8 GB, con una marca que no tiene
visibilidad, y su código es el 18.02; c) memoria USB de 4 GB, marca HP, con el
código 18.03; d) memoria USB individualizada con las letras JFV30 de 4 GB,
marca Transcend, con el código 18.04; 17) un audio video cámara marca
Smarllest Wireless; 18) cuatro (04) radios de larga distancia, dos (2) son de
color negro con rojo, marca Motorola, modelo K7GEM1000; uno (1) de color
azul, modelo TS720; y el otro es un Standard Horizon, modelo HK270S; 19) un
aparato de visión nocturna, que lo mostramos en el tribunal marca Yukon,
color verde con negro, individualizado con la serie No.2012889; 20) una
balanza marca Polder, color plateado, y ahí llamamos la atención del tribunal,
con serial No. KJQPOQSALG; 21) tres (03) grabadoras, dos de color gris marca
Radio Shack, y uno de color gris marca Sony; 22) un amplificador de sonido,
marca Bionic, individualizado por el serial No. WI53566; 23) tres (3) bultos, dos
(02) son marcas Go Bungy, uno de ellos color gris con negro, rayas amarillas,
el otro es rojo con negro, rayas grises, y uno Samsonite, color rojo con rayas
negras; 24) veintiocho (28) relojes de lujo de distintas marcas, no veo la
necesidad de detallar los relojes; 25) solicitar el decomiso de la siguiente suma,
ciento treinta y nueve mil ochocientos (US$139,800.00) dólares, los cuales se
encontraban en trece (13) fardos de cien (US$100.00) dólares y un (1) fardo
con noventa y ocho (US$98.00) dólares, en papeletas de cien (US$100.00)
dólares; 26) una pistola marca FN Herstal Belguim, serial No. 386MX50069,
calibre 5.7mm, con los dos cargadores; 27) pistola marca Beretta, calibre
25mm con cuatro cargadores, serial No. SAA218387; 28) tercera pistola marca
Glock, color negro, con su cargador, individualizada con el No. CLV265; 29) un
cargador para pistola Walter P22; 30) ciento ochenta (180) cápsulas, calibre
5.7mm; 31) treinta y ocho (38) cápsulas para rifle; 32) una caja de cincuenta
(50) cápsulas, calibre 9mm; 33) doscientos siete (207) cápsulas calibre 0.22, y
Sentencia No. 100-2011
9
República Dominicana
Poder Judicial
ciento cincuenta (150) cápsulas calibre 25 mm; 34) la suma consistente en
cuatro millones cuatrocientos ochenta y cinco mil ochocientos cincuenta
(US$4,485,850.00) dólares americanos, que habíamos dicho que estaban
divididos en cuatrocientos cuarenta y ocho (448) fajos, ocupados en el registro
del vehículo Mercedes Benz; QUINTO: solicitamos el decomiso de la suma
también de ochocientos noventa y siete mil quinientos pesos dominicanos
(RD$897,500.00), equivalentes a veinticinco mil dólares (US$25,000.00), que
corresponden al inicial que se dio del vehículo marca Porsche, modelo 2010,
esa es la prueba No. 8 de IVANOVICH SMESTER; SEXTO: Solicitar el decomiso
de los fondos contenidos en las certificaciones de la Superintendencia de
Bancos, y que entraron al juicio: a) de la certificación No. 293, de fecha 15 de
marzo; b) La número 1418, del 29 de octubre de 2009; c) La número 0061 del
15 de enero de 2010; d) la número 1266 del 5 de octubre de septiembre de
2009; e) la número 1235 de fecha 29 de septiembre del 2009; f) la número
1165, que fue emitida por la Superintendencia de Bancos, el día veintiuno (21)
de septiembre del 2009; g) la número 1230, del veintinueve (29) de septiembre;
h) la número 1265, del cinco (05) de octubre; i) la número 1133 del 14 de
septiembre; j) la número 1129 del 14 de septiembre y k) la número 1133 de la
Superintendencia de Bancos, del 14 de septiembre, que contiene una
diversidad de valores. SÉPTIMO: Solicitamos en este momento también el
decomiso de los siguientes bienes inmuebles: 1) una vivienda de dos niveles,
individualizada con el certificado de título No. 98-9637, del solar No. 16,
manzana No. 2614, de DC No. 1, que está ubicada en la calle Burende, número
7, del sector Los Cacicazgos, del Distrito Nacional; 2) una casa que está
ubicada en la calle Transversal, No. 16, del sector de Arroyo Hondo II, y que
está amparada bajo los certificados de títulos Nos. 2007-7489, respecto al
solar 24-Reformado, manzana 2913, del DC No.1; 3) un apartamento número
111-E, del condominio Torre Pedro Henríquez Ureña, y que está amparada en
el certificado No. 2003-1403; 4) el apartamento turístico, con su inventario de
muebles inclusive, No. 1132 del Complejo Ocean One, ubicado en el tercer
piso, identificado como SP-08-03-002, Cabarete, Sosúa, Puerto Plata; 5)
apartamento número 4-C, de la cuarta planta del Edificio “A” (Anacaona), del
condominio Torre Serena, ubicado en el solar No.1-Refundido, de la manzana
No. 3031, del Distrito Nacional; 6) la extensión superficial de dos mil
setecientos sesenta y nueve punto cuarenta metros cuadrados (2,769.40)
incluyendo sus mejoras, que está ubicada dentro de la Parcela No.367-B-55Subdividida-224, del DC 11, del Municipio de Higuey; 7) el apartamento
número 201, incluyendo su inventario de muebles, del condominio de la Torre
Bolívar, ese está ubicada en el DC No. 2, de la parcela 8-K-1-006-10889,
ubicado en la avenida Bolívar 848, del Distrito Nacional; 8) el apartamento
número P-202, incluyendo su inventario de los muebles ocupados depositados
anexos, ubicado en la Torre Bolívar, No. 848, del Distrito Nacional, amparada
en el certificado de título No. 2007-2865; 9) el apartamento 14-B, Condominio
Alco Paradisso, ubicado en la avenida México esquina Tiradentes, en el sector
Sentencia No. 100-2011
10
República Dominicana
Poder Judicial
La Esperilla, del Distrito Nacional; 10) el apartamento número 15-B, del
Condominio Alco Paradisso, ubicado en la avenida México esquina Tiradentes,
sector La Esperilla, del Distrito Nacional, y que está individualizado con el
certificado de Título No. 2003-6606; 11) la residencia que está ubicada en la
calle F, número 5, de Arroyo Hondo, dentro de la parcela No.6-Reformada, del
DC No. 4; 12) plaza Capeti, esa es la plaza que tiene de dos apartamentos de
dos niveles, dentro de la parcela No. 67-B-370-B en Verón, Higuey; 13) una
casa en construcción, dentro del solar No. 16, de la manzana 2671, que tiene
una extensión superficial de 999 metros cuadrados con 88 decímetros, y está
ubicada en la calle Flérida Soriano, esquina Delia Weber, del sector La
Castellana; 14) el apartamento que hemos identificado como el No. 101, del
primer nivel, del condominio Juan Antonio IV, ubicado en la calle Alberto
Larancuent, del sector del Naco, del Distrito Nacional; 15) el apartamento No.
101, que no se confunda con el anterior, este está ubicado en la calle Federico
Geraldino, en la Torre Silva, No. 13 del sector de Naco. Bajo esas condiciones el
Ministerio Público ha concluido con las penas.”
OIDO: A la defensa técnica del imputado EDDY ANTONIO BRITO MARTÍNEZ,
en sus argumentos de cierre y posteriores conclusiones, solicitar: “Visto que no
se han aportado pruebas que establezcan los elementos constitutivos de los
tipos penales de los que es acusado nuestro representado, vamos a concluir
pidiendo, previo a la no valoración de ninguna de las pruebas presentadas en
contra de nuestro representado y previa valoración de las pruebas aportadas
por nosotros en provecho de nuestro representado, el señor Eddy Brito, se
impone la absolución prevista en el artículo 337 numeral 1, 2 y 3 de nuestro
ordenamiento procesal, en favor de nuestro representado, ya que no ha
cometido ninguno de los tipos penales que se le imputan; y en consecuencia,
se ordene su inmediata puesta en libertad y el cese de la medida de coerción
que pesa en su contra, así como también, que se ordene la devolución en su
provecho del inmueble ubicado en la calle Burende No. 7 del sector Los
Cacicazgos. Bajo reservas Magistradas y haréis justicia”.
OIDO: A la defensa técnica de la imputada MADELINE BERNARD PEÑA, en
sus argumentos de cierre y posteriores conclusiones, que terminan:
“PRIMERO: Declarar la nulidad del Auto de Apertura a Juicio al tenor de la
resolución 174-AAJ-2010, de fecha diecinueve (19) de septiembre del año dos
mil diez (2010), por violación a los principios indicados y el irrespeto a la ley
sobre la materia, los artículos 146, 300 y 301 del Código Procesal Penal, al no
dictar su resolución inmediatamente después de terminada la audiencia,
norma ésta que es de orden público en tanto atañen a formalidades
sustanciales del proceso, de manera que las partes envueltas en el proceso, no
puedan consentir en su transgresión; SEGUNDO: Declarar la exclusión de los
documentos señalados, de todos los documentos que indican las pruebas
supuestamente, por ilegal e inconstitucional, contenidos en el acta de
Sentencia No. 100-2011
11
República Dominicana
Poder Judicial
allanamiento-registro practicado en
fecha veinticuatro (24) del mes de
diciembre del año dos mil nueve (2009), a las ocho quince de la noche (08:15
p.m.), por el licenciado Manuel de la Cruz, Procurador Fiscal Adjunto del
Distrito Nacional, por los siguientes motivos: A) la ilegalidad radica en que se
penetró al domicilio de la imputada MADELINE BERNARD PEÑA, y se
ocuparon una serie de efectos y documentos que supuestamente amparados
en la orden No. 2001 de fecha veinticuatro (24) de diciembre del dos mil nueve
2009, emanada del Juez José Reynaldo Ferreras, sin embargo dicha orden
nunca tuvo existencia; ello se demuestra mediante la certificación de fecha
diecisiete (17) de febrero del dos año mil diez (2010), expedida por el
coordinador de los Juzgados de Instrucción del Distrito Nacional, que da fe de
que para la fecha indicada no se había expedido orden de allanamiento para
penetrar en el domicilio ubicado, y para proceder a la requisa que se llevó a
cabo; B) porque en su escrito de acusación el fiscal trata de desviar la atención
sobre el asunto y no hace referencia alguna a la orden que le permitió penetrar
al domicilio de la imputada y ocupar allí la totalidad de las pruebas
documentales que ha presentado en su contra, de modo que tanto el acta de
allanamiento como todos y cada uno de los documentos allí ocupados son
fruto de una actuación ilegal, contrario a la ley, y por tanto deben ser excluidos
del proceso que se trata, por violación a la norma e ilegal, en mérito de los
artículos 26, 166, 167, 180, 181, 182, 183, del Código Procesal Penal, así
como, el artículo 69 numeral 8, y 10 de la Constitución, del veintiséis (26) de
enero del dos mil diez (2010); C) excluir de igual forma del presente proceso,
las sentencias condenatorias número KB19G0045, OP95G007, DC950011
LA95GO, 323, 324, 325, 326, 327 y 328 por los siguientes motivos: A) porque
no tienen que ver absolutamente en el caso de que se trata; B) porque es
violatorio a las disposiciones del artículo 19, ya que una persona tiene derecho
a ser oída en forma previa y detallada de las imputaciones o acusaciones
formuladas en su contra, de que se señale formalmente, cómo es posible, de
autor o cómplice de un hecho punible, en el caso de la especie ninguna de las
sentencias explican o detallan cuál es la violación cometida por el imputado,
motivo de la acusación independientemente de que ese hecho es ajeno a la
presente acusación; C) porque nadie puede ser perseguido, investigado, ni
sometido a medida de coerción si no es por el hecho personal; también en el
aspecto constitucional, en su artículo 69, que establece que nadie puede ser
perseguido por un hecho ajeno. En cuanto al acta acusatoria, declarar la
nulidad del acta acusatoria, en mérito de los artículos 19 y 294 numeral 2 y 4
del Código Procesal Penal, como los artículos 81, 82 numeral B de la
Convención Americana de los Derechos Humanos, y 14.3 del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como el artículo 95-1 del
Código Procesal Penal, por ser violatorio al derecho de defensa de la señora
MADELINE BERNARD PEÑA, ya que en su condición de imputada no ha
podido controlar las pruebas que ingresan al proceso penal, y mucho menos
ha tenido la oportunidad de producir prueba a descargo, en consecuencia
Sentencia No. 100-2011
12
República Dominicana
Poder Judicial
declarar un no ha lugar en relación a la señora MADELINE BERNARD PEÑA,
en merito de los artículos 304, numerales 1, 4 y 5 del Código Procesal Penal.
Su señoría, algo que no se me va a escapar, declarar la inconstitucionalidad
del artículo 4 de la ley 72-02, sobre Lavado de Activos, proveniente del Tráfico
de Ilícito de Drogas y Sustancias Controladas y otras infracciones Graves por
la vía difusa, en razón de que esta ley hace una inversión de la prueba, ya que
quien acusa es quien tiene el fardo de la prueba. En cuanto al acta de
acusación, vamos a rogar la nulidad de la acusación por violación a los
artículos 6, 7, 11, 14, 16 letras C), D), I), J), artículos 69, 81 letras F) y G),
artículo 92, al descuidar la guarda, vigilancia, y orden de la persona, los
expedientes materiales, bienes y equipos puestos bajo su custodia, artículo 94
numeral 2 y 95 numeral 7 de la ley 78-03 sobre los estatutos del Ministerio
Público de fecha dos (02) de enero del año dos mil tres (2003), por violar la
dignidad de la señora MADELINE BERNARD, por violación de su honor, de su
integridad moral y de su integridad física, violación al artículo 10 de la
Constitución, el artículo 12 de igualdad ante la ley, el artículo 12 y 17,
personalidad de la prisión, el artículo 16 y 19 del Código Procesal Penal sobre
la dignidad, el artículo 10 que señala, que toda persona tiene derecho a que se
le respete su dignidad personal, su integridad psíquica y moral, cuando de
manera abusiva se permitió un video a toda la población de la República
Dominicana, que se alimentó primero a través de la oficialidad de la Policía
Nacional, y de manera morbosa luego a todo el mundazo. También por
violación al artículo 4 y 11, en razón de que el Ministerio Público, no protegió,
descuidó su deber de vigilancia sobre la parte más importante que existe en un
expediente, los seres humanos, eso se circunscribe en la muerte del coronel
José Amado González y González, la muerte del señor Omar Lantigua, la
muerte del señor Soto Hayet, la muerte del señor Alex, alias El Pelotero,
obviamente que si estas personas estuviesen aquí, quizás otras luces tuviese
este expediente, y quizás mucha gente que se oculta bajo el manto de la
oscuridad, llámese la oscuridad su señoría, de la impunidad, de la falta de
valor, del irrespeto a la dignidad humana también, obviamente también debe
declararse la nulidad de esa acta acusatoria, y sobre todas las cosas, en el
supuesto caso de que ninguna de esas conclusiones se tomaran en cuenta
también su señoría, descargar a la señora MADELINE BERNARD, por no haber
cometido los hechos que se le imputan bajo ninguno de los aspectos y no
existir en el expediente documentación probatoria que la pueda calificar como
acusada o imputada. Por último su señoría, ya esto es un escolio, el libro
sagrado que esta a vuestra diestra dice que cuando Samuel le fue a rendir a su
pueblo cuentas, en razón de que su pueblo había pedido un Rey, 1era. De
Samuel, capítulo 8 al 12, dice: he aquí he andado delante de ustedes desde los
días de mi juventud, hasta ahora que estoy lleno de canas, yo le pregunto a
ustedes, a quien le he robado, a quien he saqueado, a quien he maltratado, o
de quien he abusado, estas son mis palabras, a quien le he aceptado dadivas
con que se compra el silencio, ellos contestaron a nadie y el contestó pues sean
Sentencia No. 100-2011
13
República Dominicana
Poder Judicial
ustedes testigos ante el ungido y ante el altísimo y que el altísimo las ilumine.
Muchas gracias. Bajo reserva de replicas, su señoría”.
OIDO: A la defensa técnica del imputado SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE, en su
dircurso de cierre y conclusiones finales, solicitar lo siguiente: “PRIMERO: Por
el control difuso que le atribuye la ley a este tribunal, declarar la
inconstitucionalidad del artículo 4 de la Ley 72-02, toda vez que invierte el
fardo probatorio, desnaturalizando el estado de inocencia del que está
revestido todo imputado, conforme a la Constitución de la República;
SEGUNDO: En cuanto a la ilegalidad de las pruebas, planteada en el curso del
proceso con respecto a las pruebas, decretar la exclusión y no ponderación de
las mismas por las razones precedentemente expuestas, es decir artículos 26,
166, 167, algunas veces el 180, 183, entre otros, por ello ratificamos las
objeciones que le hicimos a las pruebas en su oportunidad a cada una de ellas;
TERCERO: En merito y aplicación de lo dispuesto en el artículo 337, acápites 1
y 2 del Código Procesal Penal Dominicano, dictar sentencia absolutoria del
presente expediente, a favor del imputado SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE, por
las razones precedentemente expuestas; CUARTO: Ordenar el cese de
cualquier medida de coerción que pese sobre el imputado. Bajo reservas para
las réplicas”.
OIDO: A la defensa técnica de la imputada SOBEIDA FÉLIX MOREL, en sus
argumentos de cierre y posteriores conclusiones, que terminan de la manera
siguiente: “PRIMERO: Que este tribunal tenga a bien acoger el dictamen
presentado por el Ministerio Público con relación a la señora SOBEIDA FÉLIX
MOREL, muy específicamente, en cuanto a la solicitud de la condena de cinco
(5) años, quedando este tribunal obviamente en libertad de acoger cualquier
factor atenuante o mitigante que entienda de lugar, a favor de la señora
SOBEIDA FÉLIX MOREL, y cuando el mismo aplique los criterios establecidos
en el artículo 339, concernientes a los criterios de la determinación de la pena.
Bajo reservas”.
OÍDO: A la defensa técnica de la imputada ADOLFINA REVECCA PELÁEZ
FRAPPIER, en su discurso de clausura y conclusiones finales, que terminan de
la siguiente manera: “Lo primero que queremos establecer es que nos
adherimos en todas sus partes, en el caso de la especie, a las conclusiones
sobre inconstitucionalidad referida por el Dr. Ariza, magistralmente planteada,
por eso nos adherimos. PRIMERO: Que la imputada ADOLFINA REVECCA
PELÁEZ FRAPPIER, sea declarada no culpable de haber cometido la violación
de los artículos 265, 266 del Código Penal Dominicano; artículos 3 letras (a),
(b), (c), y (d), 4 párrafo único, 5, 6, 8 literal (b), 18, 19, 21 letras (a), (b) y (c), 26,
31 de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos provenientes del Tráfico de Drogas
y Sustancias Controladas, y otras infracciones graves, y que en consecuencia
se declare su absolución por no haber cometido los hechos que el Ministerio
Sentencia No. 100-2011
14
República Dominicana
Poder Judicial
Publico le imputa; SEGUNDO: Que se ordene la devolución de los siguientes
inmuebles, propiedad de la señora ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER:
A) La residencia, ubicada en la calle Flerida esquina Weber, sector la
Castellana, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional y B) El
Apartamento 101, del condominio Juan Antonio III, (primer nivel), ubicado en
la DR. Rafael Augusto Sánchez esquina Alberto Larancuent, sector Naco,
Distrito Nacional; TERCERO: Que el Ministerio Público, sea condenado al pago
de las costas del proceso, a favor y provecho de los abogados concluyentes,
quienes afirman haberla avanzando en su totalidad, los concluyentes Licda.
Ingrid Hidalgo Martínez, por sí y por el Dr. Manuel Antonio García y el Dr.
Freddy Mateo Calderón. No pedimos indemnización con referente a que el
Estado tenga que pagarle los daños ocasionados a la SRA. ADOLFINA PELÁEZ
FRAPPIER, ya que la misma no ha sufrido prisión preventiva; ahora, nos
reservamos el derecho de ir por la vía civil, a los fines de que los mismos sean
condenados por los daños psicológicos y materiales que le han causado a la
misma. Gracias señoría. Bajo la más amplia reserva del derecho que nos
concede la ley.”
OIDO: A la defensa técnica del imputado JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, en
sus dircurso de clausura y conclusiones finales, que terminan de la siguiente
manera: “PRIMERO: Que declaréis al señor JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA,
no culpable, de la violación a los tipos penales propuestos por el Ministerio
Público, es decir, el artículo 265 y 266 del Código Penal sobre Asociación de
Malhechores y la Ley de Lavado de Activos, en sus artículos 5 y 75 párrafo III,
artículos 3 letras (a), (b) y (c), 4 párrafo único, 5, 6 y 8 literal (b), 18, 19, 21, 26
y 31, por las razones expuestas de: a) Insuficiencia probatoria demostrada,
conforme el artículo 337 numeral 3 del Código Procesal Penal; y b) Existir
serias y contundentes dudas razonables en la acusación por la falta o ausencia
de los elementos constitutivos de la infracción señalados en el auto de apertura
a juicio, fundamentado en la naturaleza jurídica, la relación de casualidad y la
ausencia absolutísima de intención delictual por error irresistible e invencible,
y el imputado no ser garante de la conducta del señor Figueroa Agosto, como
hecho precedente, de acuerdo a nuestra sana crítica, y conforme al artículo
337 numeral 2 y 4 del Código Procesal Penal; SEGUNDO: Que en
consecuencia, dejéis sin efecto, todas las medidas de coerción ordenadas en su
contra, y el secuestro de sus bienes, en especial, el apartamento 11-B del
edificio Pedro Henríquez Ureña, ubicado en la calle Pedro Henríquez Ureña
esquina Alma Mater de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional;
TERCERO: Que rechacéis en todas sus partes las conclusiones vertidas por el
Ministerio Público, en razón de no haberse probado los hechos y el derecho, en
la formulación precisa de cargos, al ser carentes de base legal y los hechos han
resultado insuficientes en su sana crítica, por el principio axiomático de in
dubio pro reo, basado en el error irreversible, y en la no concurrencia de
omisión impropia, ya que el imputado no es garante de la conducta de
Sentencia No. 100-2011
15
República Dominicana
Poder Judicial
Figueroa Agosto, sino el Estado Dominicano y en especial las autoridades
representadas por el Ministerio Público; CUARTO: Que compenséis las costas.
Y haréis una sana y augusta administración de justicia en nombre de la
República Dominicana. Muchas gracias honorables Magistradas.”
OÍDO: A la defensa técnica de la imputada MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER,
en sus conclusiones finales, que terminan de la siguiente manera: “PRIMERO:
Por el control difuso que le atribuye la ley, declarar la inconstitucionalidad del
artículo 4, de la ley 72-02, toda vez que invierte el fardo probatorio,
desnaturalizando el estado de inocencia del que esta revestido todo imputado
conforme a la Constitución de la República; SEGUNDO: En cuanto a la
ilegalidad planteadas en el curso del proceso con respecto a las pruebas,
decretar la exclusión y no ponderación de las mismas por la razones
precedentemente expuestas; TERCERO: En mérito y aplicación de lo dispuesto
en el artículo 337, acápites 1 y 2 del Código Procesal Penal Dominicano, dictar
sentencia absolutoria del presente expediente, a favor de la imputada señora
MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, por las razones precedentemente
expuestas; CUARTO: Ordenar el cese de cualquier medida de coerción que pese
sobre la imputada; QUINTO: La devolución de todos los bienes incautados de
manera irregular e ilegal, por tanto, anular las actas de secuestro y
devolvérselas a su legítima propietaria en cada caso”.
OÍDO: A la defensa técnica de IVANOVICH SMESTER GINEBRA en sus
conclusiones finales, que terminan de la siguiente manera: “UNICO: Que el
tribunal tenga a bien en base a la trasgresiones constitucionales, consistentes
en arresto sin orden, allanamiento fuera de horario autorizado por juez,
interrogatorio sin presencia de abogado e ilegalidad probatoria, proceda a
anular el arresto del ciudadano IVANOVICH SMESTER GINEBRA, y en
consecuencia declare nulo el procedimiento completo llevado en su contra,
toda vez que las evidencias son fruto de esas inconstitucionalidades y no
existen pruebas independientes que arrojen un resultado distinto, por
aplicación de los artículos 95, 26, 166 y 167 del Código Procesal Penal”.
LAS JUEZAS DESPUÉS DE HABER DELIBERADO
I. ANTECEDENTES
1.
En fecha primero (01) del mes de junio del año dos mil diez (2010), el
Procurador Fiscal del Distrito Nacional ALEJANDRO MOSCOSO SEGARRA,
representado por BIENVENIDO FABIÁN MELO, WENDY G. LORA PÉREZ,
JOSÉ AGUSTÍN DE LA CRUZ SANTIAGO, y MILCIADES GUZMÁN LEONARDO,
Procuradores Fiscales Adjuntos del Distrito Nacional, presentó acusación por
ante la Coordinación de los Juzgados de la Instrucción del Distrito Nacional,
en contra de los ciudadanos JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO o CRISTIAN
Sentencia No. 100-2011
16
República Dominicana
Poder Judicial
ALMONTE PEGUERO o FELIPE DE LA ROSA o RAMÓN SÁNCHEZ, SOBEIDA
FÉLIX MOREL, LEAVY YADIRA NIN BATISTA o FIOR JANSEN RODRÍGUEZ,
EDDY BRITO MARTÍNEZ, MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, SAMY
DAUHAJRE DAUHAJRE, IVANOVICH SMESTER GINEBRA, JUAN JOSÉ
FERNÁNDEZ IBARRA, ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER, y MADELINE
BERNARD PEÑA, por alegada violación a las disposiciones de los artículos
147, 148, 150, 151, 153, 265, 266, 267 del Código Penal Dominicano; 5 y 75
párrafo III de la Ley 50-88 sobre Drogas y Sustancias Controladas en la
República Dominicana; 3 letras a), b) y c), 4 y párrafo único, 5, 6, 8 literal b),
18, 19, 21 letras a), b), c) y d), 26 y 31 de la Ley 72-02 sobre Lavado de Activos
provenientes del narcotráfico y otras infracciones graves; artículo 1 párrafo II y
39 de la Ley 36 sobre Comercio, Porte y Tenencia de Armas, y la Ley 8-92
sobre Cédula.
2.
Para el conocimiento de la audiencia preliminar fue apoderado el Segundo
Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, el cual en fecha diecinueve (19)
del mes de noviembre del año dos mil diez (2010), emitió la resolución No. 174AAJ-2010, por la cual admite parcialmente la acusación del órgano persecutor,
y dicta auto de apertura a juicio respecto de los ciudadanos SOBEIDA FÉLIX
MOREL, EDDY ANTONIO BRITO MARTÍNEZ, MARY ELVIRA PELÁEZ
FRAPPIER, SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE, IVANOVICH SMESTER GINEBRA,
JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER y
MADELINE BERNARD PEÑA, por presunta violación a las disposiciones de los
artículos 265 y 266 del Código Penal Dominicano; artículos 3 letra a), b), c), y
d), 4 párrafo único, 5, 6, 8 literal b), 18, 19, 21 letra a), b) y c), 26 y 31 de la
Ley 72-02 sobre Lavado de Activos en perjuicio del Estado Dominicano.
3.
En fecha veintinueve (29) del mes de noviembre del año dos mil diez (2010), la
Presidencia de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional, dicto el auto de asignación por el cual fuimos apoderados para
conocer de este proceso.
4.
Recibidas las piezas que integran este proceso, y en acopio a lo preceptuado en
el artículo 305 del Código Procesal Penal, procedimos a la la inmediata fijación
del juicio para el día siete (07) del mes de febrero del año dos mil once (2011), a
las nueve (9:00) horas de la mañana, conforme auto de fijación dictado por este
Primer Tribunal Colegiado en fecha primero (01) de diciembre del año dos mil
diez (2010), siendo el inicio del juicio aplazado ante la renuncia formalizada
por los defensores tècnicos del imputado IVANOVICH SMESTER GINEBRA, a
quien se le otorgó un plazo de diez (10) días para que designara un nuevo
defensor; el juicio fue fijado para el nueve (09) de marzo del mismo año a las
nueve (9:00) horas de la mañana.
Sentencia No. 100-2011
17
República Dominicana
Poder Judicial
5.
El nueve (09) de marzo, el tribunal se constituyó nuevamente para dar inicio a
este juicio, el cual fue aplazado ante la solicitud de reposición de plazos
formalizada por las defensas técnicas de todos los imputados y la no objeción
del Ministerio Público y fijado para el día treinta (30) del mes de marzo del año
en curso, fecha en la cual se produce un nuevo aplazamiento ante la inhibición
formalizada en audiencia por el Magistrado Felipe Molina Abreu, Juez Miembro
de este Primer Tribunal Colegiado.
6.
El veinte (20) abril del año dos mil diez (2011), se declaró iniciado el juicio con
la presentación de la acusación, siendo celebrado en jornadas sucesivas, en
atención a la complejidad del caso y en el marco de lo preceptuado en los
artículos 315, 316 y 317 del Còdigo Procesal Penal.
7.
Concluida la recepción de las pruebas, en fecha veintiocho (28) de julio del año
dos mil ocho (2008), el Ministerio Público presentó su discurso de clausura y
conclusiones finales, seguido por cada unas de las defensas, hasta el día once
(11) del mes de agosto del año dos mil once (2011), audiencia en la cual
declaramos cerrados los debates.
8.
Este tribunal, ante la renuncia formalizada por cada una de las partes del
plazo para decidir previsto en el artículo 370 numeral 4 del Código Procesal
Penal,1 habilitándonos para dictar esta sentencia en un plazo de treinta (30)
días hábiles, se retiró a deliberar, fijando la emisión íntegra de la lectura de
esta sentencia para el día de hoy, lunes veintiséis (26) de septiembre del año
dos mil once (2011), a las diez (10:00) horas de la mañana.
II.
9.
CONSIDERACIONES PRELIMINARES
Apoderamiento. Tal como ha quedado expuesto en parte anterior de esta
sentencia, este órgano jurisdiccional se encuentra apoderado para conocer de
un sometimiento de acción penal pública, a cargo de los ciudadanos SOBEIDA
FÉLIX MOREL, EDDY ANTONIO BRITO MARTÍNEZ, MARY ELVIRA PELÁEZ
FRAPPIER, SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE, IVANOVICH SMESTER GINEBRA,
JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER y
MADELINE BERNARD PEÑA, por presunta violación a las disposiciones de los
artículos 265 y 266 del Código Penal Dominicano; y artículos 3 letra a), b), c),
y d), 4 párrafo único, 5, 6, 8 literal b), 18, 19, 21 letra a), b) y c), 26 y 31 de la
Ley 72-02 sobre Lavado de Activos provenientes del tráfico ílicito de drogas y
otras infracciones graves.
1
Artículo 370 numeral 4: Una vez autorizado este procedimiento, produce los siguientes efectos: (…) 4.
Cuando la duración del debate sea menor de treinta días, el plazo máximo de la deliberación se
extiende a cinco días y el de la redacción de la motivación de la sentencia a diez. Cuando la duración
del debate sea mayor, esos plazos son de diez y veinte días respectivamente.
Sentencia No. 100-2011
18
República Dominicana
Poder Judicial
10. Naturaleza de la acción. El artículo 29 del Código Procesal Penal establece que
la acción penal es pública o privada. Cuando es pública su ejercicio
corresponde al Ministerio Público, sin perjuicio de la participación que este
código concede a la víctima; en ese sentido, por la naturaleza de la acusación,
el presente proceso constituye una acción penal pública, regida por el artículo
30 del Código Procesal Penal, por no encontrarse la presente acción, sujeta a
alguna de las excepciones señaladas.
11. Competencia. Las disposiciones de los artículos 54 y 66 del Código Procesal
Penal, imponen a todo juez a verificar de manera previa su competencia, aún
de oficio. En atención a ello, es importante destacar que es jurisprudencia
reiterada, el criterio de que todo tribunal debe examinar su propia
competencia, a solicitud de parte y aún de oficio, antes de abocarse al
conocimiento del fondo del asunto del que está apoderado y que cuando se
trate de un asunto que ataña al orden público, el examen procede en cualquier
estado de causa (Boletín Judicial 1045, página 58, 17 de diciembre de 1997);
en ese orden, nuestra competencia es regular y válida conforme a la regla de la
triple competencia, esto es en razón de la materia, pues se trata de un hecho
punible que apareja una pena privativa de libertad mayor de dos (02) años de
prisión, de conformidad con lo establecido en la parte in fine del artículo 72 del
Código Procesal Penal, en razón del territorio, ya que se alega ocurrió dentro de
la demarcación territorial sobre la cual el tribunal tiene jurisdicción, y en razón
de la persona, porque los imputados no tienen privilegio de jurisdicción.
12. Garantías Constitucionales. Este tribunal celebrò un juicio oral, público y
contradictorio, con todas las garantías constitucionales y procesales que
establece el artículo 69 de la Constitución de la República, entre las que se
destacan: “1) El derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita; 2) El
derecho a ser oído, dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción
competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley;
3) El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras
no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable; 4) El derecho a
un juicio público, oral y contradictorio, en plena igualdad y con respeto al
derecho de defensa;..10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda
clase de actuaciones judiciales y administrativas; preceptos que garantizan la
tutela judicial efectiva y el debido proceso que todo tribunal está llamado a
observar en la sustanciación del juicio.
III. SOLUCIÓN INCIDENTE DIFERIDO
13. La defensa técnica de la imputada MADELINE BERNARD PEÑA, depositó en
fecha cuatro (04) de febrero del año dos mil once (2011), por ante la secretaría
Sentencia No. 100-2011
19
República Dominicana
Poder Judicial
de este tribunal un escrito de defensa, mediante el cual solicitó, en síntesis, lo
siguiente:
 Que se declare la nulidad del auto de apertura a juicio número 174-AAJ2010, de fecha diecinueve (19) de septiembre del año dos mil diez (2010),
dictado por el Segundo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, por
violación a principios y a los artículos 146, 300 y 301 del Código Procesal
penal, y por no dictar su resolución inmediatamente después de terminada
la audiencia.
 Declarar la exclusión de los documentos señalados, por ilegales e
inconstitucionales, contenidos en el acta de allanamiento o registro,
practicado en fecha veinticuatro (24) del mes de diciembre de dos mil nueve
(2009), esto en virtud de que: 1) El fiscal penetró al domicilio de la
imputada MADELINE BERNARD PEÑA, y se ocuparon una serie de efectos
y documentos, y la orden para realizar dicho allanamiento nunca tuvo
existencia, por lo que solicita la exclusión de dichos documentos del
proceso, en merito de los artículos 26, 166, 167, 180, 181, 182, 183 del
Código Procesal Penal, así como el artículo 69 numeral 8 y 10 de la
Constitución del 2010; 2) El fiscal no hace referencia a la orden que le
permitió penetrar al domicilio de la imputada, concluyendo con que todos
los documentos ocupados son fruto de una actuación ilegal;
 Declarar la nulidad del acta acusatoria, en merito del artículo 19 y 294
numerales 2 y 4 del Código Procesal Penal, así como los artículos 8.1, 8.2.b
de la Convención Americana de los Derechos Humanos y 14.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como el artículo 95
numeral 1 del Código Procesal Penal, por ser violatorio al derecho de
defensa de la señora MADELINE BERNARD PEÑA, ya que en su condición
de su imputada no ha podido controlar la prueba que ingresa al proceso
penal y mucho menos ha tenido la oportunidad de producir prueba de
descargo, en consecuencia solicita que se declare no ha lugar a favor de la
imputada;
 Declarar la inconstitucionalidad por la vía difusa del artículo 4 de la ley 72-
02 sobre lavado de activos provenientes del tráfico ilícito de drogas y
sustancias controladas y otras infracciones graves; e) Ordenar la entrega
inmediata de los bienes muebles e inmuebles puestos bajo secuestros en
perjuicio de la señora MADELINE BERNARD PEÑA, y los sucesores del
señor José Amado González González, por la Fiscalía del Distrito Nacional y
sus Fiscales Adjuntos. Que se levante cualquier oposición, embargo, o
medida cautelar puesta por la Fiscalía del Distrito Nacional y sus fiscales
adjuntos, por ser violatorio a la ley.
Sentencia No. 100-2011
20
República Dominicana
Poder Judicial
14. Esta instancia colegiada, en audiencia celebrada en fecha siete (7) abril del año
dos mil once (2011), decidió diferir la solución de este incidente para resolverlo
conjuntamente con la sentencia, en aplicación de la disposición contenida en
el artículo 305 del Código Procesal Penal.
15. Este tribunal, luego de haber dado fiel lectura a las argumentaciones y
peticiones formuladas por la defensa técnica de la imputada MADELINE
BERNARD PEÑA, así como al auto de apertura a juicio que originó nuestro
apoderamiento, respecto de la solicitud de declaratoria de nulidad del auto de
apertura a juicio, entiende de lugar señalar en primer orden, que en la especie
nos encontramos ante un proceso en el cual aplican las normas especiales
para asuntos complejos previstas en el artículo 369 del Código Procesal Penal,
disposición legal que prevé una extensión de los plazos de deliberación y
redacción de la motivación de la sentencia.
16. Del contenido del acta de la audiencia levantada en ocasión de la celebración
de la audiencia preliminar ante el Segundo Juzgado de la Instrucción, en fecha
veinticinco (25) del mes de octubre del año dos mil diez (2010), hemos podido
verificar que Jueza de las Garantías, informó a las partes de la imposibilidad
de dictar la decisión el día quince (15) del mes de noviembre, fecha en la que
vencía el plazo, por no encontrarse disponible la sala en la que se celebraba la
audiencia, sino hasta el viernes diecinueve (19) de noviembre del año dos mil
diez (2010), señalando todas las partes, incluido el peticionario, que no había
ninguna objeción, afirmación que implica una renuncia expresa al plazo para
decidir previsto a su favor, acorde con el contenido del artículo 144 de nuestra
norma procesal penal.
17. En este escenario, mal podría la defensa técnica de la señora MADELINE
BERNARD PEÑA, invocar en su favor violación a principios constitucionales,
formas esenciales del juicio oral, y al contenido de los artículos 146, 300 y 301
de la Norma Procesal Penal, relativos al plazo para decidir y al desarrollo de la
audiencia preliminar, por lo que procede rechazar esta petición incidental,
valiendo decisión sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo.
18. Por otra parte, la defensa técnica solicitó al tribunal, la exclusión de los
documentos contenidos en el acta de allanamiento practicada en fecha
veinticuatro (24) de diciembre del año dos mil nueve (2009), en la residencia de
la señora MADELINE BERNARD PEÑA, por ilegales e inconstitucionales,
aspecto reiterado y planteado en el curso del debate, por lo que será
examinado y resuelto en el apartado de esta sentencia destinado a verificar la
legalidad y admisibilidad de las pruebas incorporadas.
19. Esta defensa técnica igualmente solicitó la declaratoria de nulidad del acta
acusatoria, sobre la base
Sentencia No. 100-2011
de violación al principio constitucional de
21
República Dominicana
Poder Judicial
formulación precisa de cargos, en ese orden, es preciso señalar que la Jueza de
la Instrucción, tras la verificación del cumplimiento de todas las formalidades
establecidas en la norma, acogió la acusación formalizada en contra de ésta
encausada por el órgano persecutor, el cual dio fiel y estricto cumplimiento a
las formalidades establecidas en el artículo 294 del Código Procesal Penal, por
lo que procede rechazar esta petición, valiendo decisión sin necesidad de
hacerlo constar en el dispositivo.
20. Respecto de la solicitud de declaratoria de inconstitucionalidad del artículo 4
de la Ley 72-02 sobre Lavado de Activos, debemos señalar que esta solicitud ha
sido igualmente planteada por las defensas técnicas de los imputados SAMY
DAUHAJRE DAUHAJRE Y MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, en ese orden, al
tratarse de un aspecto íntimamente relacionado con la subsunciòn de la
conducta en el tipo penal, será desarrollado en el apartado de esta sentencia
destinado al análisis de la tipicidad.
21. Finalmente, respecto de la solicitud de entrega inmediata de los bienes
muebles e inmuebles secuestrados en perjuicio de la sindicada MADELINE
BERNARD PEÑA, el tribunal entiende que tal solicitud, de naturaleza accesoria
será igualmente analizado en el apartado de esta sentencia referente al examen
de las solicitudes de decomiso.
IV. SOBRE LA ACUSACIÓN
22. Iniciado el juicio el Ministerio Público presentó acusación en contra de los
señores SOBEIDA FÉLIX MOREL, EDDY ANTONIO BRITO MARTÍNEZ, MARY
ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE, IVANOVICH
SMESTER GINEBRA, JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, ADOLFINA REVECCA
PELÁEZ FRAPPIER y MADELINE BERNARD PEÑA, en suma y en orden
cronológico en los términos que transcribimos a continuaciòn: “El caso que
conoceremos en el día de hoy y con probabilidad en los próximos días, se trata
de un proceso de lavado de activos y asociación de malhechores, ilícitos claros
y específicos que se encuentran contenidos en nuestra normativa. El Ministerio
Público presenta formal acusación en contra de los imputados MADELINE
BERNARD PEÑA, EDDY BRITO MARTÍNEZ, SAMY DAUHAJRE, IVANOVICH
SMESTER GINEBRA, SOBEIDA FÉLIX MOREL, MARY ELVIRA PELÁEZ
FRAPPIER, JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA y ADOLFINA REVECCA
PELÁEZ, por el hecho de éstos haber integrado una red criminal dedicada al
lavado de activos, dirigida por el co-imputado José David Figueroa Agosto. La
acusación que se presenta a todos y cada uno de los imputados, es por el
hecho de integrar una red criminal dedicada al lavado de activos, esta red era
dirigida como cabecilla principal por el co-imputado José David Figueroa
Agosto, ésta persona que habiendo sido condenado en el Estado de Puerto
Rico, por la comisión de ilícitos graves a doscientos (200) años de prisión, se
Sentencia No. 100-2011
22
República Dominicana
Poder Judicial
escapa y viene a la República Dominicana y se maneja aquí de manera
indistinta con diversas identidades, allí aparecen Cristian Almonte Peguero,
Felipe Rodríguez de la Rosa o Ramón Sánchez; es con éste grupo de personas,
con los imputados que José David Figueroa Agosto, integra la red criminal de
lavado de activos, personas de una alegada reputación, lo que le permite a éste
imputado manejarse en la clase social media alta y alta de este país, sin que
dicha vinculación, de este imputado desconocido, pudiera levantar sospecha,
ya que llegaba de la mano de los imputados aquí presentes. Uno de los modus
operandi que utilizaba esta red de lavado de activos era la adquisición de
compañías de carpetas, compañías que luego eran utilizadas para adquirir
bienes de gran valor, sin embargo estas compañías mantenían su mismo
capital suscrito y pagado que era en contraposición irrisorio; compañías que
fueron además vendidas por un mismo bufete de abogados, dentro de éstas
tenemos Charmeville, Saanich, Balderton Enterprise, entre otras. Con el
conocimiento, señorías, de las pruebas que contiene la presente acusación,
ustedes podrán observar cómo los co-imputados aquí presentes trabajaban de
manera activa en conjunto, y por separado para cometer los ilícitos por los
cuales están aquí sentados, en el caso de la imputada SOBEIDA FÉLIX
MOREL, veremos cómo en conjunto con el co-imputado EDDY BRITO
MARTÍNEZ, adquieren una propiedad ubicada en la calle Burende, No. 06 de
los Cacicazgos, para la adquisición de está propiedad, previo tuvieron que
agenciarse de un desistimiento de compra de Ramón Sánchez. Está propiedad
en sus inicios, veremos cómo también fue habitada por José David Figueroa
Agosto y su entonces concubina Leavy Nin Batista y/o Fior Jansen, también la
imputada Félix Morel adquirió, utilizó, transportó y tuvo, bajo su custodia los
vehículos marca Mazda CX-9 color blanco, Toyota Land Cruiser, color negro,
Jeep Land Rover modelo Range Rover, así como la jeepeta Mercedes Benz, de
igual manera tuvo bajo su custodia cuatro millones cuatrocientos ochenta y
cinco mil ochocientos cincuenta dólares (US$ 4,485,850.00), imputada que
además adquirió para el co-imputado José David Figueroa Agosto, los
apartamentos ubicados en la Torre Alco Paradisso de la avenida México, casi
esquina Tiradentes, los apartamentos 14-B y 15-B, en unos procesos de
compra tipo fachada en donde se trató de colocar el apartamento 15-B, en
inicios, a nombre de una prima de la imputada de nombre Juliana Almarante
Morel, más tarde entonces se colocan ambos apartamentos a nombre de la
imputada; con está operación, sin lugar a dudas la imputada impidió que las
autoridades pudieran ese momento determinar tanto el origen como el
verdadero propietario de dichos bienes, obteniendo benéficos personales de
dichas actividades; mientras que la imputada MARY ELVIRA PELÁEZ
FRAPPIER, veremos cómo conjuntamente con el imputado EDDY BRITO
MARTÍNEZ, adquieren la propiedad ubicada en la Transversal, No. 16,
operación de compra para la que primero fue adquirida la compañía Matthey
Investment, transfiriendo uno a otro dicha propiedad en una operación
fachada, casa que veremos también en el transcurso del proceso y con las
Sentencia No. 100-2011
23
República Dominicana
Poder Judicial
pruebas que vamos a presentar que fue habitada por el imputado José David
Figueroa Agosto y su entonces concubina Leavy Nin Batista y/o Fior Jansen,
quienes, éstos dos últimos, trabajaron de forma activa y directamente en la
remodelación de dicho lugar. Es la misma imputada MARY ELVIRA PELÁEZ,
quien conjuntamente con ADOLFINA PELÁEZ FRAPPIER, adquieren la
compañía Enadiz, a través de la cual se realizó el proceso de compra del
apartamento 1132 del complejo Ocean One, ubicado en Cabarete, Puerto Plata,
negociación en la que estuvo presente directamente el imputado José David
Figueroa Agosto, y quien bajo su identidad de Cristian Almonte Peguero, figura
además en los listados conjuntamente con la imputada MARY ELVIRA PELÁEZ
FRAPPIER, de propietario de dicho apartamento, realizando los pagos de los
mantenimientos, de igual forma veremos cómo las listas de entradas y salidas
de este apartamento, quien más frecuentaba esa propiedad era José David
Figueroa Agosto, y veremos cómo la imputada MARY ELVIRA PELÁEZ
FRAPPIER, se dirigió a dicho apartamento a hacer un cambio de llavines a sólo
tres (03) días de la persecución del (03) tres de septiembre en contra del
imputado. Se verá de igual forma, cómo aún luego de esta persecución, de esta
ida al lugar a cambiar los llavines, la imputada mantuvo la comunicación con
el co-imputado José David Figueroa Agosto, a los fines de coordinar sus
actividades ilícitas. Mientras que ADOLFINA PELÁEZ FRAPPIER, luego de que
públicamente se conociese la fuga del imputado JOSÉ DAVID FIGUEROA
AGOSTO, y que éste era requerido por las autoridades, ocultó en su casa la
jeepeta marca Range Rover negra; se verá a través de dos (02) testigos
admitidos en el proceso, cómo ésta jeepeta marca Range Rover propiedad
LEAVY NIN BATISTA Y/O FIOR JANSEN, se encontraba oculta en la casa de la
imputada ADOLFINA PELÁEZ FRAPPIER, quien además, ADOLFINA PELÁEZ
FRAPPIER, asesoró y facilitó los medios para que la imputada LEAVY YADIRA
NIN BATISTA con la identidad de FIOR JANSEN RODRÍGUEZ, identidad falsa,
saliera del país. La imputada ADOLFINA PELÁEZ FRAPPIER, asesoró y facilitó,
ayudando a salir del país a la imputada LEAVY NIN BATISTA, con la identidad
falsa de Fior Jansen Rodríguez, persona que viajó junto a una hermana, la hija
menor de edad del co-imputado y a la propia imputada ADOLFINA REVECCA
PELÁEZ FRAPPIER. En lo que respecta a la imputada MADELINE BERNARD
PEÑA, ésta posibilitó la adquisición de una propiedad ubicada en Casa de
Campo, la que fue adquirida siguiendo el mismo modus operandi: primero se
compra una compañía de carpeta, y luego se adquiere la propiedad, quienes
compraron en este caso la compañìa de carpeta, está compañía de carpeta
Shaolin Investment, fue comprada por el fallecido Rubén Soto Hayet, por Fior
Jansen Rodríguez, que es la identidad falsa de LEAVY NIN BATISTA, y la
señora MADELINE BERNARD, haciéndose pasar a nombre de esta compañía el
inmueble que previamente había sido comprado por CRISTIAN ALMONTE
PEGUERO; adquiriendo además la imputada BERNARD, la propiedad ubicada
en la calle F5 de Arroyo Hondo, operación con la que se pretendió realizar la
misma operación de colocarla a nombre de una compañía de carpeta, en este
Sentencia No. 100-2011
24
República Dominicana
Poder Judicial
caso Saanich, S.A., que nunca llegó a constituirse, por instrucciones directas
del imputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO. Adquiere además la
imputada MADELINE BERNARD, junto a su ex-esposo fallecido, el
apartamento ubicado en la 4-C de la Torre Serena, ubicado en la avenida
Anacaona, cuyos trabajos de remodelación y acondicionamiento fueron
contratados directamente por JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO. En lo que
respecta a SAMY DAUHAJRE, éste era una de las personas que adquiría para
el co-imputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO, vehículos de lujo, relojes,
contrataba personal para que le hicieran trabajos en sus propiedades, así
como le facilitó la adquisición de los apartamentos 201 y 202 de la Torre
Bolívar, el solar ubicado en Uvero Alto, conocido con el nombre comercial de
Yarari, carros, vehículos de lujos, negociaciones en las que en un principio se
presentaba José David Figueroa Agosto, pero que al final iban siendo cerradas
por SAMY DAUHAJRE. Estos bienes que eran adquiridos por SAMY, en
muchas ocasiones eran utilizados por él, dándole la apariencia de que era el
propietario de éstos bienes, operaciones con las que sin lugar a dudas
imposibilitó en ese momento que las autoridades pudieran determinar de una
forma efectiva, tanto el origen, la naturaleza de los mismos, como el verdadero
propietario; de estas operaciones, el imputado SAMY DAUHAJRE, sacaba
también un provecho personal. En cuanto a IVANOVICH SMESTER, adquiría
para el co-imputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO y su organización,
bienes muebles e inmuebles de gran valor, los que eran utilizados por el
imputado, siendo además éste, IVANOVICH SMESTER, la persona que queda
encargada de manejar los fondos de la organización a la salida de FIGUEROA
AGOSTO del país, repartiendo miles de dólares, para fines tan diversos, desde
la compra de BlackBerrys, pago de fianza de SOBEIDA, hasta los pagos de los
apartamentos que eran habitados por IBARRA. En documentos y pruebas que
ustedes tendrán en su poder, y que podrán analizar, verán la existencia de un
listado en donde se hace un reparto de dineros que va dirigido de manera
directa. Le decíamos que el señor IVANOVICH SMESTER, dentro de la
organización criminal de la red de lavado de activos, en el que nosotros
entendemos y por eso está aquí, pertenece, era el encargado de mover los
fondos, una vez sale del país JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO. Por su parte
el imputado JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, además de comprar y
mantener a su nombre el vehículo en el cual se da a la fuga el imputado JOSÉ
DAVID FIGUEROA AGOSTO, también compró una serie de bienes inmuebles
en la que participó de manera directa con el imputado SAMY DAUHAJRE,
dichos bienes eran utilizados por el imputado, dando una apariencia de ser
propios, evitando de ésta forma la determinación real, la naturaleza y el
verdadero propietario de dichos bienes. Se probará en esta y en las próximas
audiencias, cómo los imputados aquí presentes, que dicen haber conocido a
CRISTIAN ALMONTE PEGUERO, figuran en algunas operaciones pretendidas
de derecho, con éste, con diversas identidades, firmando contratos con las
diferentes identidades, no sólo de JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO, sino de
Sentencia No. 100-2011
25
República Dominicana
Poder Judicial
su concubina LEAVY NIN BATISTA. Éstos imputados a parte de pertenecer a la
red criminal de lavado de activos dirigida por JOSÉ DAVID FIGUEROA
AGOSTO, tienen un denominador común, el hecho de que no poseen en el
sistema de intermediación financiera formal, fondos o movimientos que le
permitan justificar el nivel adquisitivo que exhiben, no tienen una actividad
lícita conocida, de la cual puedan demostrar que devengan ingresos que le
permitan justificar la tenencia de los bienes que pretenden hacer valer como
suyos, así como el hecho de que éstos bienes en su mayoría, incluyendo las
compañías de carpetas utilizadas para la adquisición no fueron transferidos de
manera formal a nombre de estos imputados. Los hechos antes descritos,
como dijimos, son ilícitos graves, contenidos en la norma, por lo que a
continuación vamos a pasar a la calificación jurídica de cada uno de los
imputados, que fuera admitida en la audiencia preliminar. En lo que respecta
a la imputada SOBEIDA FÉLIX MOREL, la misma está siendo formalmente
acusada como autora de lavado de activos provenientes de infracciones graves,
asociación de malhechores, debido a que la misma ocultó, encubrió, detentó y
transfirió bienes muebles e inmuebles de un origen ilícito, adquiridos por
fondos provenientes de las actividades criminales de JOSÉ DAVID FIGUEROA
AGOSTO, esto está recogido en la normativa de la forma siguiente, artículos
265 y 266 del Código Penal Dominicano, artículos 3 letras a), b), y c), 4 párrafo
único, 5, 6, 8 literal b), 18, 19, 21 letras a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02,
sobre Lavado de Activos provenientes de narcotráfico y otras infracciones
graves; en lo que respecta a EDDY BRITO MARTÍNEZ, está siendo acusado
como autor de lavado de activos provenientes de infracciones graves y
asociación de malhechores, debido a que el mismo ocultó, encubrió, detentó y
transfirió bienes muebles e inmuebles de origen ilícito, adquiridos con fondos
provenientes de las actividades criminales del co-imputado JOSÉ DAVID
FIGUEROA AGOSTO, violando con ello los artículos 265 y 266 del Código Penal
Dominicano, artículos 3 letras a), b) y c), 4 párrafo único, 5, 6, 8 literal b), 18,
19, 21 letras a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos,
provenientes de narcotráfico y otras infracciones graves; en lo que respecta a
MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, está siendo acusada como autora de lavado
de activos provenientes de infracciones graves y asociación de malhechores,
toda vez que la misma ocultó, encubrió, detentó y transfirió bienes muebles e
inmuebles de origen ilícito, adquiridos con fondos provenientes de actividades
criminales del co-imputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO, lo que se
traduce en nuestra normativa violando en los artículos 265 y 266 del Código
Penal Dominicano, artículos 3 letras a), b) y c), 4 párrafo único, 5, 6, 8 literal
b), 18, 19, 21 leras a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos,
provenientes de narcotráfico y otras infracciones graves; SAMY DAUHAJRE
DAUHAJRE, está siendo acusado como autor de lavado de activos provenientes
de infracciones graves y asociación de malhechores, toda vez que el mismo
ocultó, encubrió, detentó y transfirió bienes muebles e inmuebles de origen
ilícito, adquiridos con fondos provenientes de las actividades criminales del co-
Sentencia No. 100-2011
26
República Dominicana
Poder Judicial
imputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO, en nuestra normativa esto está
recogido en los artículos 265 y 266 del Código Penal Dominicano, artículos 3
letras a), b) y c), 4 y párrafo único, 5, 6, 8 literal b), 18, 19, 21 literales a), b) y
c), 26 y 31 de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos, provenientes de
narcotráfico y otras infracciones graves; IVANOVICH SMESTER GINEBRA, está
siendo acusado como autor de lavado de activos provenientes de infracciones
graves y asociación de malhechores, debido a que el mismo ocultó, encubrió,
detentó, transportó y transfirió bienes muebles e inmuebles de origen ilícito,
adquiridos con fondos provenientes de las actividades criminales del coimputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO, violando con ello los artículos
265 y 266 del Código Penal Dominicano, artículos 3 letras a), b) y c), 4 párrafo
único, 5, 6, 8 literal b), 18, 19, 21 literales a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02,
sobre Lavado de Activos, provenientes de narcotráfico y otras infracciones
graves; por su parte, JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, acusado como autor
de lavado de activos provenientes de infracciones graves y asociación de
malhechores, toda vez que el mismo ocultó, encubrió, detentó, transportó y
transfirió bienes muebles e inmuebles de origen ilícito, adquiridos con fondos
provenientes de actividades criminales del co-imputado JOSÉ DAVID
FIGUEROA AGOSTO, violando con ello los artículos 265 y 266 del Código Penal
Dominicano, artículos 3 letras a), b) y c), 4 párrafo único, 5, 6, 8 literal b), 18,
19, 21 literales a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos,
provenientes de narcotráfico y otras infracciones graves; ADOLFINA PELÁEZ
FRAPPIER, acusada como autora de lavado de activos provenientes de
infracciones graves y asociación de malhechores, debido a que la misma
ocultó, encubrió, detentó y transfirió bienes muebles e inmuebles de origen
ilícito, adquiridos con fondos provenientes de actividades criminales del
coimputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO, violando con ellos los artículos
265 y 266 del Código Penal Dominicano, artículos 3 letras a), b) y c), 4 párrafo
único, 5, 6, 8 literal b), 18, 19, 21 literales a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02,
sobre Lavado de Activos, provenientes de narcotráfico y otras infracciones
graves; MADELINE BERNARD, acusada como autora de lavado de activos
provenientes de infracciones graves y asociación de malhechores, debido a que
la misma ocultó, encubrió, detentó y transfirió bienes muebles e inmuebles de
origen ilícito, adquiridos con fondos provenientes de actividades criminales del
coimputado JOSÉ DAVID FIGUEROA AGOSTO, violando con ellos los artículos
265 y 266 del Código Penal Dominicano, artículos 3 letras a), b) y c), 4 párrafo
único, 5, 6, 8 literal b), 18, 19, 21 literales a), b) y c), 26 y 31 de la Ley 72-02,
sobre Lavado de Activos, provenientes de narcotráfico y otras infracciones
graves. Estos son los hechos que el Ministerio Público va a probar, a través de
la presentación de las pruebas que previamente fueron admitidas en la fase de
la preliminar, que incluyen documentos, testigos, pruebas ilustrativas,
interceptaciones telefónicas, periciales, peritos, los que de forma irrefutable al
concluir este proceso van a dar como única consecuencia, la declaratoria de
Sentencia No. 100-2011
27
República Dominicana
Poder Judicial
culpabilidad de todos los imputados aquí presentes por los hechos que se les
imputan el Ministerio Público”.
23. A raíz de las imputaciones, el Ministerio Público concluyó solicitando:
 En cuanto a los imputados EDDY BRITO MARTÍNEZ; MARY ELVIRA
PELÁEZ FRAPPIER; SAMY DAUHJARE DAUHJARE; IVANOVICH SMESTER
GINEBRA y JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, al ser declarados culpables
se les imponga la pena de veinte (20) años de reclusión, y una multa de
doscientos (200) salarios mínimos.
 Con relación a las imputadas MADELINE BERNARD PEÑA y ADOLFINA
PELAEZ FRAPPIER, que sean declaradas culpables y condenadas a cumplir
la pena de diez (10) años de reclusión, y al pago de una multa mayor de
doscientos (200) salarios mínimos.
 Respecto de la imputada SOBEIDA FÉLIX MOREL, al ser declarada
culpable, que le sea impuesta la pena de cinco (5) años de reclusión, sin
ningún tipo de suspensión, y multa de cincuenta (50) salarios mínimos.
24. En atención al principio de presunción de inocencia, esbozado por los artículos
69 numeral 3 de la Constitución Política Dominicana, 8.2 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos del 1969, 14.2 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos del 1966 y 14 del Código Procesal Penal,
corresponde a la parte acusadora, o sea al ministerio público, destruir dicha
presunción que la ley le acuerda a todo ciudadano, jugando dicho órgano, un
papel activo en la investigación de los delitos; así como, aportando los
elementos probatorios que sirvan de sustento en el juicio de fondo.
V. DEFENSA TÉCNICA Y MATERIAL
25. La defensa técnica de la imputada SOBEIDA FÉLIX MOREL, hizo una defensa
positiva, acogiendose a su derecho de no referirse a la acusacion2.
26. De acuerdo a las garantías esbozadas en el bloque de constitucionalidad y a la
normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos , en
especial su derecho a guardar silencio sin que esto se interprete en su
perjuicio, su derecho a no autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime
2
Artìculo 318 del Còdigo Procesal Penal: “El tribunal ordena al ministrerio pùblico, al querellante y a la
parte civil, si la hay, que lean su acusacion y la demanda, en la parte relativa al hecho imputado y su
calificación jurídica. Acto seguido, pueden exponer, oral y sucintamente sus fundamentos. Luego se
concede la palara a la defensa, a fin de que, si lo desea, se exprese de manera sucinta sobre la
acusaciòn y la demanda.
Sentencia No. 100-2011
28
República Dominicana
Poder Judicial
favorable a su defensa, la imputada SOBEIDA FÉLIX MOREL hizo uso de su
derecho a declarar en su defensa material manifestando, lo siguiente: “Muy
buenos días, mi nombre es SOBEIDA FÉLIX MOREL, estoy aquí para decir la
verdad y mi implicación en este caso que se me acusa; aproximadamente
alrededor de diez (10) años yo conocí al señor Cristian Almonte, en la zona de
Puerto Plata, en un hotel, en ese entonces me lo presentó el señor Eddy Brito, en
ese entonces mi ex esposo, ahí me encontraba Cristian Almonte, su esposa
Leavy Nin Batista, Eddy Brito y yo; a través del tiempo nosotros manteníamos
una relación, una amistad, no nos frecuentábamos muchas veces, pero sí en
ocasiones, en varias ocasiones compartíamos con sus familias, y en diferentes
lugares, a través del tiempo me fui involucrando más con la esposa de él, que es
Leavy Nin Batista, manteníamos una relación, también llegamos a compartir con
el señor aquí presente Samy Dauhajre, Ivano, Madeline, Mary, todos los que
están aquí presentes, en varias ocasiones, así como en Puerto Plata, en Cabarete
y en La Romana, así compartíamos; en varias ocasiones compartíamos en La
Romana, en villas, siempre la rentaba la señora Leavy Nin Batista, y ahí
compartíamos siempre en familia. Nosotros mi ex esposo y yo, en ese entonces,
vivíamos en un apartamento, Leavy Nin Batista me dice que ella iba a comprar
una casa en la Burende 07, en ese entonces yo tenía problemas con la niña que
sufría de asma, y yo le comenté que yo me quería mudar de ahí, entonces ella
me comenta que vaya a ver la casa donde ella estaba, porque era muy pequeña
para ella y que si me gustaba, pues ella me la cedía, entonces así procedí a ir
con Leavy Nin Batista a la casa de la Burende 07, y me mostró la casa, a mi
me gustó y le comenté a Eddy que la casa estaba bien, Eddy procedió a vender
el apartamento donde nosotros vivíamos para comprar dicha casa en la Burende
07, así fue que se dio la compra de la casa. Después de ahí, seguíamos
manteniendo una relación de amistad, compartíamos, como dije anteriormente
en varias ocasiones, en una de esas ocasiones que compartíamos, que llegué a
compartir, llegué a compartir en la casa de Leavy Nin Batista, en Arroyo Hondo,
la misma casa que se le imputa a Mary Peláez, en esta casa llegué a compartir
con Leavy, donde ella vivía con su niña, también llegué a ver ahí a Samy, Ivano,
a la misma Mary, también en un cumpleaños que se celebró en esta casa; dicha
casa primero la compra el señor Eddy Brito, después ésta casa se la pasa Eddy
Brito a Mary Peláez, Mary Peláez, la compra para el señor Figueroa Agosto, ese
entonces era Cristian Almonte; yo me entero de que esa casa así fue que se
compró, porque Leavy Nin Batista me lo dice en ese entonces, pero después que
yo estaba en Puerto Rico, que pasó lo del tres (03) de septiembre, el mismo
Cristian Almonte me dice cómo fue la transferencia de la casa, que primero la
compra Eddy, después se la vende a Mary Peláez, después se queda a nombre
de Mary Peláez, pero en realidad es de Cristian Almonte; la primera vez que fui a
esa casa estaba completamente vacía, porque esa casa era cuando Eddy la
compró era de un señor embajador de Italia, Vitini algo así, el señor Cristian
Almonte, procede a remodelar la casa a su gusto, no tenía la piscina que
actualmente tiene, tenía una piscina más pequeña, él le hace también un
Sentencia No. 100-2011
29
República Dominicana
Poder Judicial
gimnasio, le cuento porque en ese tiempo yo estaba frecuentando la casa, y yo vi
como estaba la casa antes y después de él obtenerla; procede también a
arreglarle los baños, las losetas, a remodelarla completamente, procede a
hacerle un gimnasio también que está en dicha casa, y Leavy Nin Batista me
dice que la vamos a decorar, yo la acompaño a ella a comprar la decoración de
la casa en la tienda Altitempri que está aquí en Santo Domingo, y le ayudé
también a comprar alguna decoración, ella contrata también a, No recuerdo el
nombre del decorador de la casa, pero es la misma persona que está aquí como
testigo, yo me reuní con él en la casa, él me dijo más o menos cómo la íbamos a
decorar y todo eso, después decoramos la casa, después entonces ya ahí viven
el señor Cristian Almonte y Leavy Nin Batista; después de ahí compartíamos
también en Cabarete, en Ocean One, donde compartía Madeline Bernard con su
familia, Samy también con su familia, yo con mi familia, Mary también con su
familia, Ivano, llegamos a ir todos a ese apartamento, siempre alquilábamos
apartamentos. El ex-esposo mío y yo somos de la zona de Gaspar Hernández,
que queda cerca de Cabarete, cuando un día nos encontramos ahí Cristian
Almonte, Leavy Nin Batista, Eddy Brito y yo, él nos comenta a los dos de que
esa zona le gusta y que él quiere comprar un apartamento, entonces hay una
muchacha que trabaja en el Banco Popular, que es de Gaspar Hernández, ella
nos comenta: “Pero aquí están vendiendo varios apartamentos” Y nos mostró
uno que estaba en la primera planta, pero a Cristian no le gustó, entonces
procedimos a ir al apartamento 1132 de Ocean One, ahí él vio el apartamento,
entonces dijo: “Éste me gusta, éste yo lo voy a comprar” Entonces ahí fue que se
hizo la compra, después yo dejé de ir un tiempo al apartamento, pero él siempre
iba con Leavy Nin Batista, se mudaron, lo amueblaron, siempre iban casi todos
los fines de semana; entonces yo siempre llegué a ver a Mary en ese
apartamento, y a los demás imputados, siempre compartíamos normal en dicho
apartamento, después que yo estoy en Puerto Rico, es que él me dice que el
apartamento quien lo compró fue Mary Peláez, pero por él, o sea, él le dijo que lo
comprara, él me comentó que ella lo compró a través de una casa de cambio,
creo que fue Solano o Electroamérica, no recuerdo ahora mismo exactamente el
nombre; así llegamos a compartir siempre en diferentes ocasiones, después de
todo esto, pasa lo que pasó el tres (03) de septiembre, que fue cuando pasó lo del
allanamiento de la Torre Alco Paradisso. El tres (03) de septiembre, el señor
Cristian Almonte siempre salía del apartamento 15-B a las ocho de la mañana
(8:00 A.M.) y siempre llegaba en la noche. Volviendo un poco para atrás, cuando
yo vivía en el Burende 07, el ex esposo mío y yo decidimos separarnos, ahí
procede el divorcio, entonces Eddy Brito se muda a un apartamento, y yo me
quedo viviendo en dicha casa, el señor Cristian Almonte vivía en la casa de
Arroyo Hondo, en la misma casa que se le imputa a Mary Peláez; él me comenta
de que él también se está dejando de su esposa, Leavy Nin Batista, entonces yo
también me estoy divorciando de Eddy Brito, entonces ahí comenzamos nosotros
una relación, pero resulta que él me dice que él quiere que yo me mude de la
casa de Eddy Brito porque no quiere que yo esté ahí, entonces ahí es que
Sentencia No. 100-2011
30
República Dominicana
Poder Judicial
procedemos a comprar el apartamento 14-B, entonces me mudo al apartamento
14-B, pero le digo que por razones de los niños, y porque era muy recientemente
la separación mía, tanto mía como él, entonces ahí es que él decide comprar otro
apartamento y procede a comprar el apartamento 15-B de la Torre Alco
Paradisso. El tres (03) de septiembre, como le seguía diciendo, el señor Cristian
Almonte, sale como de costumbre a las ocho de la mañana (8:00 A.M.) y llegaba
siempre tarde, ese día él, el tres (03) de septiembre, él me llama cuando va
saliendo del sótano, y me dice que fuera del apartamento hay un vehículo
extraño, que mirara por la ventana, yo me asomo, miro y ciertamente había un
vehículo extraño, él se queda conmigo hablando por teléfono, dice que lo están
persiguiendo en la 27 de Febrero, dobla de la 27 de Febrero, ya ahí perdí la
comunicación, después como a la hora más o menos es que me llama Samy
Dauhajre y me dice lo que pasó: “Parece que él tuvo problema, bórralo del bb”
algo así, no recuerdo exactamente qué fue, pero ya después que yo estaba en
Puerto Rico que él me cuenta toda la historia, él me comenta de que cuando él
estaba en la 27 de Febrero, alguien, vinieron y lo ametrallaron que intentaron
matarlo, pero él logra escarparse; cuando él logra escaparse él deja todos los
bultos y todos los teléfonos en dicho vehículo, el único teléfono que se recuerda
es el de Mary Peláez, que era el 710-7777, algo así, yo lo recuerdo como ahora
que era ese mismo número, él procede a llamar a Mary Peláez, alguien lo recogió,
no me especificó quién lo recogió, pero él procede a ir a la casa de Mary Peláez a
recoger un vehículo que tenía ahí, entonces ahí, contacta a Ivano Smester, el
imputado que está aquí presente y le dice que contacte a Eddy Brito para que me
contacte a mí, pues así sucedieron las cosas, Ivano contactó a Eddy Brito y Eddy
Brito me contactó a mi, y entonces ahí él me llama y me dice que salga del
apartamento porque tiene algo muy importante que decirme, salgo del
apartamento, nos vemos por la Anacaona en una de esas calles transversales
de la Anacaona, en ese momento me encuentro con el señor Samy Dauhajre,
está presente, Ivanovich Smester, Juan José Ibarra, el señor Amado González,
Cristian Almonte y yo, yo fui en mi vehículo, Cristian llegó en su vehículo y las
demás personas estaban en otro vehículo, ahí es que él me cuenta lo que pasó,
que él salió del apartamento e intentaron matarlo, entonces ahí él me dice: “En
tú casa, en el sótano hay una Mercedes Benz” pero la Mercedes Benz no estaba
ni en el parqueo 14 ni en el 15, estaba en el parqueo 10, por eso yo nunca supe
que ese vehículo era de él, entonces me dice: “En ese vehículo hay una suma de
dinero yo quiero que tú consigas la llave, que te la van a entregar y tu muevas
dicho vehículo de ahí” Yo digo pero entonces cómo hago para la llave, él me dice:
“Yo tengo una llave, pero se quedó en el vehículo donde yo andaba, pero la otra
llave te la va a entregar Amado” José Amado González, que fue quien compró
dicho vehículo para el señor Cristian Almonte, entones procede Amado González
ir a dealer que tenía la segunda llave, y yo me voy en mí vehículo, pero junto con
los muchachos a un dealer que está en la 27 casi esquina Tiradentes a esperar
que José Amado González trajera la llave, como ellos no tenían conocimiento de
dónde yo vivía, porque ninguno de ellos a decir la verdad, sabía que Cristian
Sentencia No. 100-2011
31
República Dominicana
Poder Judicial
Almonte vivía ahí, ni siquiera Eddy Brito, ni siquiera su esposa Leavy Nin
Batista, ninguno, yo les comentó dónde es que yo vivo, un amigo de ellos pasa
por el apartamento y nos informa que en el apartamento hay militares afuera,
entonces así transcurrieron los minutos, ahí procede a llamarme el señor, el que
hizo el allanamiento, no recuerdo el nombre de apellido Familia, me dice que
está en dicho apartamento, que me presente en cinco (5) minutos, rápido,
entonces, ahí perdemos tiempo esperando la llave, resulta que la llave nunca
llegó, ahí entonces me despido de los muchachos y procedo a ir al apartamento,
cuando llego al apartamento en el 14-B, ellos esperan una orden para allanarlo
y después esperan otra orden para allanar el 15, y así sucedió el allanamiento
del apartamento 14-B y 15-B. Quiero recalcarle también que en varias ocasiones
compartíamos también con el señor Cristian Almonte en Sofía, él no compartía
mucho, quien compartía más era la ex esposa de él, con todos los imputados
aquí presentes y yo, pero él casi no compartía. Después que yo estaba en Puerto
Rico, él se comunica con Samy Dauhajre, con Ivanovich Smester y con Ibarra,
después que estoy en Puerto Rico él me comenta de que estando yo en la Cárcel
Najayo él entrega a las tres (03) personas que mencioné antes cincuenta mil
dólares (US$50,000.00) para mi comodidad en la Cárcel de Najayo, lo cual ellos
se lo entregaron al abogado, que era en ese entonces Carlos Olivares, también
me comenta que a Carlos Olivares ellos le entregaron trescientos mil dólares
(US$300,000.00), que era para mi fianza, lo cual ellos dicen que también se lo
entregaron a Carlos Olivares, supuestamente para la fianza mía, también
Cristian Almonte me comenta de que le entregaron doscientos cincuenta mil
dólares (US$250,000.00) a Eddy Brito, para que Eddy Brito se lo entregara a su
abogado para resolver algo en la fiscalía, no me recuerdo qué era, lo cual
tampoco sucedió. Antes de yo irme a Puerto Rico, cuando yo salí de Najayo me
encuentro con el señor Samy Dauhajre, Ivanovich Smester e Ibarra, por segunda
vez, porque cuando pasó lo del tres (03) septiembre nos encontramos con José
Amado González, y por segunda vez me encuentro cerca del Hotel Dominican
Fiesta, donde ellos ahí se reúnen conmigo para hablar de la situación y del
abogado, que en ese entonces yo tenía a Carlos Olivares, que fueron ellos que lo
contactaron cuando pasó lo del tres (03) de septiembre; me reúno con ellos por
tercera vez, porque ellos me llevaron un teléfono donde yo iba a tener
comunicación con el señor Cristian Almonte, porque como salía de Najayo yo no
tenía comunicación, pero ellos sí, entonces ahí es que yo me comunico con
Cristian Almonte, y ahí él me llama un día y me dice que por razones de
seguridad mía, yo tenía que salir inmediatamente del país, cuando yo salí con la
fianza y le dije que eso era imposible porque yo acababa de salir con una fianza,
cómo me iba a ir; la segunda vez que me comuniqué con él, él mandó a una
persona de Puerto Rico, esa persona me explicó que mi vida corría peligro en ese
entonces y que tenía que salir rápido del país, y ahí yo procedo a irme a Puerto
Rico, lo cual estuve allá, como ya ustedes saben nueve (09) meses, eso es todo lo
que yo tenía que decir, cualquier cosa, alguna pregunta yo estoy dispuesta a
contestarla, y todo lo que he dicho aquí todos los imputados saben que es cien
Sentencia No. 100-2011
32
República Dominicana
Poder Judicial
por ciento la verdad y ninguno de ellos me puede contradecir, porque ellos saben
que es la verdad lo que yo he dicho. Respecto a la adquisición de la casa de
Arroyo Hondo, el conocimiento que yo tengo es porque en ese entonces yo sabía
que el ex esposo mío, Eddy Brito, había comprado la casa, pero después que yo
estoy en Puerto Rico es que el señor Cristian Almonte, me dice cómo fue que se
hizo la transacción de la casa, la casa primero la adquiere Eddy Brito, Eddy
Brito se la vende a Mary Peláez, a través de una agencia llamada Marcial, la
casa la adquiere Mary Peláez, pero para el señor Cristian Almonte, eso fue lo que
él en ese entonces me comentó. Agencia Marcial, según lo que yo tengo
entendido, y según lo que él me explicó, es de un señor que tiene una agencia
que se llama Marcial que también era vecino de la señora Mary Peláez; Cristian
me comentó en ese entonces que la persona, Marcial, hizo un préstamo ficticio
para la adquisición de la casa, o sea, un préstamo ficticio, que iban a coger un
préstamo para comprar dicha casa, pero en realidad no era un préstamo, sino
era para negociar la casa, para que se vea que era con un préstamo, pero
Cristian le pagó el dinero a ellos en efectivo y ellos hicieron el préstamo con la
agencia Marcial. Eddy Brito adquiere la casa, según tengo entendido él hizo el
negocio con un señor italiano que era embajador, primero la persona, no
recuerdo el nombre, pero el abogado lo acaba de mencionar, adquiere la casa y
este señor se la vende a Eddy Brito, eso es lo que tengo conocimiento. En esa
primera adquisición de esa casa, que yo sepa Cristian Almonte Peguero no tuvo
participación, si estuvo presente no tengo conocimiento. No sé de dónde
provenían los dineros que utilizó Eddy Brito para la compra de esa casa. Sí,
tengo conocimiento sobre la adquisición de un apartamento en Puerto Plata, ese
apartamento es Ocean One 1132; primero, el apartamento fui yo por primera
vez, antes que Mary Peláez, antes que cualquier otra persona, yo fui la primera
persona que fui con Cristian Almonte, andaba Eddy Brito, y andaba la ex
esposa del señor Cristian Almonte y la señora que le estaba vendiendo que se
llama Dalba, no recuerdo el apellido, Dalba Cruceta se llama la persona que lo
estaba vendiendo. Sí, yo tuve contacto con la vendedora, porque yo fui
acompañada con la vendedora, la vendedora nos mostró el apartamento, y
entonces ahí es que Cristian manifiesta que el apartamento le gusta y que ese es
el que él va a comprar; sí, sé que esa compra se dio; ahí él contacta a la señora
Mary Peláez, y Mary Peláez es quien adquiere dicho apartamento, él me comentó
después que yo estaba en Puerto Rico que la señora Mary Peláez la hizo a
través de Marcial o Electroamérica, no sé no recuerdo bien; no recuerdo el precio
de ese apartamento; no, no estuve presente en el momento de la compra de ese
apartamento, pero después que Cristian Almonte adquiere el apartamento él
procede a remodelarlo también, y yo voy con él a remodelarlo, porque él le
remodela los baños, después que Mary Peláez le hizo la compra es que nosotros
procedemos al apartamento con Leavy Nin Batista, le arreglamos los baños, le
forramos las columnas en piedra, y también yo ayudé a decorar dicho
apartamento en la decoración; sí, siempre acudía a ese apartamento, casi todos
los fines de semana, y también la señora Mary Peláez, Samy Dauhajre, Ivano,
Sentencia No. 100-2011
33
República Dominicana
Poder Judicial
Eddy Brito, todos los que están aquí presentes; cuando íbamos en grupo ellos
alquilaban un apartamento, pero siempre donde comíamos, donde siempre
estábamos era el apartamento de Cristian, el 1132; sí, todos tienen conocimiento
que ese apartamento es de Cristian Almonte. Cristian Almonte siempre
acostumbraba a salir a las ocho de la mañana (8:00 A.M.) y llegaba en la noche,
por la razón, que yo le preguntaba que por qué siempre estaba en la calle, era
porque él decía que como él había terminado una relación recientemente, y Eddy
Brito y yo también habíamos terminado nuestra relación también recientemente,
y teníamos conocimiento de que el señor Eddy Brito me tenía un detective,
entonces él salía del apartamento siempre temprano por esa razón; siempre
cuando él salía del apartamento se reunía en una casa que ustedes incautaron
en Arroyo Hondo, no recuerdo la dirección exactamente, pero es la segunda
casa, ustedes incautaron dos casas en Arroyo Hondo, que es la de Cristian
Almonte y la segunda casa esa es, ahí él siempre se reunía con sus amigos de
Puerto Rico, también llegué a ver a Samy Dauhajre, Ivanovich Smester y también
a Eddy Brito iba a esa casa. Cuando hablo de sus amigos de Puerto Rico me
refiero a Ángel Ayala, apodado Angelo Millones, Elvis Torres Estrada, no
recuerdo exactamente los nombres, pero eran muchos. Yo decía una casa en
Arroyo Hondo, esa casa la adquiere Elvis Torres Medina, a través de su novia
que vino de Puerto Rico, ella la alquila y después él procede a mudarse ahí; ahí
era que Cristian Almonte se reunía todos los días con los demás imputados que
están aquí presentes. Cristian, me decía a mí que se dedicaba a remodelar
casas, apartamentos y a vender. No, no vi ninguna oficina del señor Cristian
Almonte, pero sí sé que él compraba, y llegué a ver algunas casas y
apartamentos que él remodelaba y revendía; sí, los remodelaba él de manera
personal. No, no conocí clientes del señor Cristian Almonte, los únicos
apartamentos que yo sé que él compró y que conocí fueron unos que están en la
Bolívar, que creo que ustedes lo tienen en su acusación, que son dos
apartamentos, uno de los apartamentos estos lo adquirió Cristian, después
procede a vendérselo a un boricua, y después el otro segundo apartamento lo
adquirió Samy Dauhajre y procede a vendérselo a un boricua de apellido
Marrero; sí, llegué a conocer ese boricua, la primera vez que lo conocí fue aquí,
pero después que yo estaba en Puerto Rico compartíamos con él; sí, llegué a ver
a Marrero en Puerto Rico, salíamos siempre con él, con éste señor, así como
también llegamos a ver a Elvis Torres Medina, siempre. De los apartamentos que
mencioné creo que Cristian les remodeló los baños, a esos dos apartamentos; no,
no estuve presente en esos procesos de remodelación, pero él me lo comentó; sí,
para la Transversal y Ocean One también se hicieron algunas reparaciones; sí,
la remodelación de la casa de la Transversal, la casa de Arroyo Hondo la hizo
Cristian, a él le gustaba remodelar propiedades, él compraba, por ejemplo, una
propiedad, y le remodelaba todos los baños, en esta casa yo estuve presente
cuando estaban todos los trabajadores remodelándole los baños, la casa tenía,
es cierto, era una sola casa y el primer dueño compró la segunda casa que
estaba detrás y le hizo una piscina, pero a Cristian no le gustó, la hizo más
Sentencia No. 100-2011
34
República Dominicana
Poder Judicial
grande y también le hizo un gimnasio, que está al lado de la piscina, también le
hizo el famoso túnel que tiene la casa, no fue el señor Cristian Almonte que se lo
hizo, ese túnel estaba ahí porque yo lo llegué a ver cuando ellos no se habían
mudado, él lo que hizo fue que le remodeló el closet que está antes del túnel; el
closet está forrado de cedro, creo que se llama eso; sí, el closet tenía una puerta
de entrada al túnel, es un closet más o menos de esa distancia, tenía una
puerta, pero él lo que hizo fue que se la quitó la puerta y le puso cedro, o sea,
que tú estás en el closet y no te das cuenta que ahí hay una salida, por eso él se
la tapó; sí, esa parte él se la remodeló; sí, se contrataron personas para hacer
ese proceso de remodelación, pero los nombres de las personas yo no lo sé, pero
yo llegué a ver a trabajadores en la casa; esos trabajadores procedían con la
orden de Cristian, él les decía yo quiero esta loseta de éste baño, yo quiero éste
closet forrado así y así; sí, esos eran los trabajadores de los pisos y lo demás.
Sí, mencioné que se contrató una persona para la decoración, yo no recuerdo el
nombre, pero está en la acusación, él es decorador, nos reunimos ahí, Leavy Nin
Batista, el decorador y yo, entonces Leavy Nin le dice que vamos a remodelar la
casa, pero ella y yo vamos a Altitempri, y recuerdo como ahora que él también
fue a Altitempri, se reunió con nosotros ahí, yo la ayudé a ella a escoger algunas
decoraciones, y así procedimos a hacer la decoración de la casa; no, el siempre
decía: “Yo quiero esto aquí, yo quiero esto aquí”, pero la idea de todo era él. Sí,
dije de sumas de dinero que se entregaron a imputados de este proceso, no
tengo la constancia, porque no estuve presente, pero sí el señor Cristian Almonte
me lo manifestó y también los mismos imputados después que ellos estaban
aquí me dijeron: “Sí efectivamente me entregaron ese dinero, y yo se lo entregué
al abogado para que resolviera”, primero los cincuenta mil dólares
(US$50,000.00) eran para, supuestamente el abogado le había manifestado a
los imputados que están aquí que yo iba a tener comodidad de plasma, alguna
comodidad en la Cárcel de Najayo, lo cual yo desmentí cuando yo estaba en
Puerto Rico, porque en la Cárcel de Najayo, como todos saben no se puede tener
esos privilegios, todo el mundo tiene televisión, pero la televisión que otorga el
Centro de Najayo, no como lo dijo el abogado, que yo tenía plasma, que yo tenía
todo, se lo comentaron a Cristian Almonte, que el dinero, los cincuenta mil
dólares (US$50,000.00) eran para eso, los trescientos mil dólares
(US$300,000.00) que se le entregaron a los muchachos aquí presentes, para que
se lo entregaran al abogado eran supuestamente para mi fianza, lo cual mi
fianza nunca se pagó, tengo conocimiento, los doscientos cincuenta mil dólares
(US$250,000.00) que se le entregaron al señor Eddy Brito eran para resolver
algo mío, lo cual nunca se hizo; él comentó que era algo de la fiscalía, pero no sé
a quién era que le iban a entregar el dinero en la fiscalía, o qué, no sé, no tengo
conocimiento. Los cincuenta mil dólares (US$50,000.00) y los trescientos mil
dólares (US$300,000.00) se lo entregaron a Samy Dauhajre, Ivanovich Smester y
a Juan José Ibarra, los doscientos cincuenta (250) se lo entregaron a Eddy Brito,
o sea, ellos se lo entregaron a Eddy Brito, ellos son Samy Dauhajre, Ivanovich
Smester e Ibarra; recibían el dinero en efectivo, ese dinero se lo entregó el mismo
Sentencia No. 100-2011
35
República Dominicana
Poder Judicial
Cristian Almonte a ellos, porque eso fue antes de él irse a Puerto Rico; él
mantenía contacto con los muchachos, por Blackberry, siempre, él nunca
hablaba por teléfono, siempre escribía; él mantenía contacto por BlackBerry con
Samy Dauhajre; no, no sé a qué fines eran esos contactos, porque nunca leí la
conversación, pero sí yo sé, tengo conocimiento de que ellos hablaban, yo estaba
presente cuando él estaba hablando con ellos. La segunda vez, porque la
primera vez que me reuní con ellos fue el tres (03) de septiembre, la segunda vez
me reuní fue por una calle cerca del Hotel Dominican Fiesta; yo no recuerdo cómo
ellos me contactaron, yo tenía un teléfono y ellos me contactaron, yo me reúno
con ellos ahí, pero el tema que hablamos fue lo del abogado, que en ese entonces
era Carlos Olivares; no recuerdo exactamente qué fue lo que hablamos, pero yo
sé que era de eso, la tercera vez fue para entregarme varios teléfonos, yo no
recuerdo si fue en la casa o cerca de la casa de la Burende 07, ellos fueron ahí
y me entregaron los teléfonos, después no los volví a ver más; eran varios
teléfonos como quien dice desechables, el teléfono que tu usas era para que el
señor Cristian Almonte me llamara, y yo lo usaba y lo desechaba; sí, ellos me
dijeron ellos específicamente que era para que el señor Cristian Almonte Peguero
me llamara, porque yo no tenía comunicación con él, yo tuve comunicación con él
a través de ellos; no, cuando yo tenía comunicación con él, ellos no estaban
presentes, nunca estuvieron presentes; sí, los teléfonos llegaron a mi a través de
ellos; la primera vez que hablé con él fue cuando me manifestó que tenía que
salir del país, yo le pregunté qué por qué, entonces él me manifestó que mi vida
corría peligro, que había alguien que quería atentar con mi vida, entonces ahí yo
le dije que: “No, yo no me puedo ir, porque yo tengo dos niños y no me puedo ir
sin ellos”, pero después paso el segundo día y el tercer día, y ahí fue que él
mandó una persona de Puerto Rico a recogerme; el día que salí de mi casa, yo ni
sabía que me iba, yo me encuentro con esa persona en una plaza y la persona
me dice: “Móntate ahí que nos vamos”, entonces ahí fue que procedí a irme, me
fui del país en una embarcación. Sí, esas conversaciones que dieron como
consecuencia que yo me fuera del país las sostuve a través de los teléfonos que
me entregaron los imputados. Sí, manifesté que entendía que el señor Cristian
era decorador, perdón, decorador no, él compraba propiedades y las
remodelaba, y a él le gustaba decorarlas. No sé exactamente si los imputados
tenían conocimiento sobre las actividades del señor Cristian Almonte Peguero, de
qué él hacía, no sé, yo sí sé que ellos tenían conocimiento de que él, igual que yo,
se llamaba Cristian Almonte. Ivano, no sé a qué se dedicaba, ni el señor Ibarra
tampoco sé, Samy no sé, yo sé que a Samy yo lo conocí porque él me llegó a
vender variaos relojes, le vendía relojes también al señor Cristian Almonte, a
Leavy Nin Batista, la señora Mary Peláez tampoco sé a qué se dedicaba, sí,
después que estaba en Puerto Rico el señor Cristian Almonte me comentó de que
ella trabajaba en Vimenca, sobre Mary Peláez, que ella se encargaba de
cambiarle el dinero en pesos, simplemente eso, de cambiarle el dinero de dólares
a pesos, porque como ella trabajaba en Vimenca ella tenía la habilidad y el
poder de cambiar ese dinero. Madeline Bernard yo la conozco como que es la
Sentencia No. 100-2011
36
República Dominicana
Poder Judicial
esposa del señor Amado González, el compadre del señor Cristian Almonte y
Leavy Nin Batista, pero de a qué se dedicaba no sé; la señora Adolfina Revecca
Peláez, no sé tampoco, sí la llegué a ver en varias ocasiones cuando
compartíamos con Cristian Almonte y sé que es hermana de la señora Mary
Peláez. Los vehículos que tenía el señor Cristian Almonte Peguero, la jeepeta
Mercedes Benz donde se incautó el dinero, los cuatro punto seis millones, se la
vendió el señor José Amado González al señor Cristian Almonte con fines que
desconozco, pero sí sé que fue él que se la vendió porque cuando nos reunimos,
él dijo: “Quien tiene la segunda llave es José Amado González, ve búscala en el
dealer porque fue a ti que te la vendieron”, por eso tengo conocimiento, pero
también tengo conocimiento que la mayoría de los vehículos que tenía Cristian
Almonte se los vendía Eddy Brito, así como también Samy Dauhajre le llegó a
vender varios vehículos y también la jeepeta Cherokee, donde él fue tiroteado el
tres (03) de septiembre se la vendió el señor Juan José Ibarra; tengo
conocimiento de eso, bueno, en varias ocasiones yo estuve presente cuando él
compraba dichos vehículos, porque por ejemplo Eddy vendía vehículos de un
dealer, Samy también vendía vehículos de un dealer y ellos cobraban comisión
por vender vehículos, y también mi jeepeta Land Rover yo la cambié en un
vehículo, Samy me ayudó a cambiarla en ese entonces, porque Samy conocía al
dueño del vehículo, al dueño del dealer, perdón, y ahí yo procedí a cambiar la
jeepeta Land Rover por la otra Range Rover más diez mil dólares
(US$10,000.00). Esos dineros envueltos en esas transacciones, siempre Cristian
Almonte se los entregaba en efectivo a ellos, yo no sé en qué forma ellos se lo
entregaban al dealer, pero Cristian Almonte siempre en efectivo se los entregaba
a ellos en dólares; no, en ese entonces no tenía conocimiento de por qué el señor
Cristian Almonte no hacía esa compra directamente, pero ahora sí, en ese
entonces, como le repito, no tenía conocimiento, pero ahora sí, él seguro hacía
eso porque tenía doble identidad, él no se llamaba Cristian Almonte, él era José
David Figueroa, pero tanto los imputados como yo, yo sé que teníamos
conocimiento de que él no se llamaba así, de que él se llamaba, perdón, Cristian
Almonte, no José Figueroa, porque tanto, él me comentó allá de que aquí en el
país ninguno de los imputados sabían que él se llama José David Figueroa
Agosto, otras personas sí, pero ellos no, ejemplo la persona que le dio el carnet
del DNI, sí sabía que él se llamaba así, y otras personas que me reservo los
nombres. Respecto de la compra de los apartamentos Alco Paradisso, primero el
14 lo compré a mi nombre, y el 15 él procedió a ponerlo a mi nombre por Eddy
Brito, que en ese entonces me tenía un detective y él estaba también
recientemente dejándose de la señora Leavy Nin Batista, entonces procedimos a
ponerlos los dos a nombre mío, en ese entonces yo le había dicho a Eddy Brito
de que ese apartamento era de mi hermana, por eso es la razón de que la opción
a compra de los dos apartamentos se hace a mi nombre, no a nombre del señor
Cristian Almonte; los dos apartamentos yo duré aproximadamente un (1) año
para pagarlos, varios pagos se hicieron en efectivo y otros en cheque, después
que yo estaba en Puerto Rico él me comentó que los cheques los hizo la señora
Sentencia No. 100-2011
37
República Dominicana
Poder Judicial
Mary Peláez, para comprar dicho apartamento, el dinero en efectivo lo
proporcionaba el señor Cristian Almonte; sí, esos apartamentos en inicio la
opción de compra estuvo a nombre de otra persona, a nombre Juliana Félix, es
una prima mía, la opción a compra no fue que se hizo a nombre de ella, sino que
ella hizo un pago, pero después se desestimó de que el apartamento lo seguía
pagando yo; ese primer pago se hizo a nombre de ella, por la misma razón que le
expliqué del señor Eddy Brito y la señora Leavy Nin Batista, el señor Cristian
Almonte, no queríamos que se enteraran que había un segundo apartamento a
nombre de él y mío, pero después no nos importó y lo seguí yo pagando; para
esa compra aportó los cheques la señora Mary Peláez la hizo a través de
Electroamérica, eso lo sé porque el señor Cristian Almonte me lo manifestó
después que yo estaba en Puerto Rico, así como él me manifestó que siempre ella
se encargaba de hacerle los cheques. Sí, al principio hablé de la compra de una
casa de la Burende, señora Leavy Nin Batista es quien me presenta la casa, ella
me dice que la casa no le gusta porque es muy pequeña, y que ella quiere
comprar otra casa, entonces ahí es que yo le procedo a decir a Eddy Brito de que
vamos a la casa porque a mí me gustó, entonces ahí procedemos a ver la casa,
ahí estábamos vendiendo el apartamento, el señor Eddy Brito contacta a la
dueña de la casa y hace la compra; el señor Eddy Brito contactó a la dueña de
la casa; sí, dije que a la señora Leavy la casa no le gustaba; sí, era de ella en
principio, ellos vivían ahí, lo que pasa fue que ellos se mudaron con opción a
comprarla, pero después lo desestimaron la opción a compra porque la casa era
muy pequeña, entonces ahí es que Eddy Brito y yo procedemos a comprar la
casa y ellos proceden a comprar la casa de Arroyo Hondo. En ese entonces no
sabía que había un desistimiento de la casa, sino ella me lo comentó, ella me
dijo: “La casa ya nosotros no la vamos a comprar, porque no nos interesa porque
es muy pequeña”, parece que ella la alquiló o no sé, o la vivió con opción a
compra, después que yo estaba aquí, que veo un papel que hay un
desistimiento, pero yo no tenía conocimiento, si se pueden fijar mi firma no está
ahí, o sea, que yo no tenía conocimiento de que había ese desistimiento, parece
que se lo hicieron con el señor Eddy Brito, si fue que lo hicieron; de ahí, ellos se
mudaron a la casa de Arroyo Hondo; sí, llegué a visitar ese sitio, le he
manifestado que cuando proceden ellos a comprar la casa, yo voy a la casa, la
casa aún no estaba amueblada, Leavy es quien me lleva a la casa, entonces ahí
procedo a ir, no todos los días, pero sí frecuentemente, y le ayudo a elegir las
losetas del baño y el closet a remodelarlo, y todo eso, y la piscina y gimnasio,
incluso, yo siempre después que el señor Cristian Almonte vivía en esa casa con
la señora Leavy Nin Batista, ahí era que yo hacía gimnasio, nosotras
contratamos una entrenadora Leavy y yo, y ahí hacíamos gimnasio. Respecto de
las ventas y compras de vehículos que se hacían a través de Eddy Brito, Samy y
un vehículo a través de Juan José, como le comenté, la jeepeta que le vendió el
señor Ibarra, yo tenía el conocimiento de que fue él que se la vendió, y después
que estaba en Puerto Rico el señor Cristian Almonte me comentó que él fue que
se la vendió, también me comentó que el señor Samy Dauhajre le vendía algunos
Sentencia No. 100-2011
38
República Dominicana
Poder Judicial
vehículos, pero de que yo estuve presente, no, nunca estuve presente, sí, en el
parqueo de la Torre Alco Paradisso había una jeepeta Mazda, sí yo tenía
conocimiento de que se la había vendido el señor Samy Dauhajre, los demás
vehículos que estaban allí, no, no estuve presente. Respecto de la participación
del señor Ivanovich Smester en los vehículos, no tengo conocimiento de que le
haya vendido algún vehículo; no sabía a qué se dedicaba el señor Ivanovich. El
apartamento 14-B el señor Cristian Almonte me entregó dinero en efectivo, en
varios pagos, uno de ciento y algo, cien mil, así más o menos, y la otra parte en
cheques, así como también el apartamento 15-B fue lo mismo, los cheques él me
comentó que se los entregó Mary Peláez, y él me lo entregaba a mí y yo se lo
entregaba al señor; respecto de la vinculación de Mary Peláez con Cristian
Almonte, después que yo estaba en Puerto Rico, él me comentó que ella era quien
se encargaba de hacerles los cheques a través de Electroamérica, no tengo
conocimiento de qué es esa compañía; no, yo no he comprado ninguna otra
propiedad, solamente la Land Rover, que fue a cambio de una jeepeta mía más
diez mil dólares (US$10,000.00). Respecto de la vinculación que tenía el señor
Cristian Almonte con Ivanovich, igual que todos los demás, amigo, conocido,
compartíamos siempre en diferentes lugares. Tengo nueve (9) meses en Najayo,
sino me equivoco, actualmente me encuentro todavía aislada; sí, tengo nueve (9)
meses en un estado de aislamiento, responsable de ese estado, directamente no
puedo responsabilizar a nadie, no creo que nadie es responsable, sino que
directamente no puedo responsabilizar a nadie, indirectamente, bueno, quién me
tiene presa, las autoridades; para mí las autoridades son las personas del
centro; sí, he hecho recursos de amparos procurando un trato igualitario y
humano, ese recurso de amparo lo dirigí contra las personas del centro, sí,
solamente, precisamente ante el Ministerio Público no, sino al procurador
Jiménez, a Roberto Santana a la señora Patricia Lagombra y al señor Paniagua;
claro, sé quién es el procurador Jiménez; no, mis declaraciones dadas aquí no
son el producto de mis reuniones con el fiscal, las declaraciones que yo estoy
haciendo hoy aquí es por mi persona, porque estoy aquí hoy para decir
únicamente la verdad. No tengo conocimiento si la casa donde Leavy me llevó,
estaba primero a nombre de un Ramón Sánchez. En esos diez (10) años de
relación con el señor Cristian, Agosto, en esas múltiples reuniones, no solamente
estaban éstos muchachos, había más personas que lo conocían a él también;
respecto de esas otras personas no digo quienes eran, porque esas personas yo
entiendo que no están siendo procesadas, si en algún momento deciden abrirle
un juicio y ser procesadas, también me presentaré a decir lo que estoy diciendo
hoy aquí; claro que habían otras personas, pero no están siendo procesadas; sí,
entre esas personas había militares; no tengo conocimiento si tenían altos
rangos, pero excúsame, no tan sólo militares, aquí había personas, muchas
personas que conocieron al señor Cristian Almonte, no nada más los imputados
que están aquí presentes, lo que pasa es que conocer es una cosa y ser utilizada
para comprar bienes es otra cosa, no puedo decir cien por ciento que éstos sean
los únicos, pero sí ellos compraban bienes. Respecto de que Cristian era
Sentencia No. 100-2011
39
República Dominicana
Poder Judicial
esplendido ¿En qué sentido? Bueno, a mí me regalo un apartamento porque yo
era su mujer, no sé si él era esplendido con más personas; no sé, no sabría
decirle si él le daba algo a alguien por algo, yo sí sé, respondiendo su pregunta
que cuando una persona le compraba un bien, él le pagaba una comisión por
comprarle dicho bien, o sea, que era esplendido en ese sentido. No le dije a las
autoridades de esos militares que tengo conocimiento, no me han preguntado,
porque a mi solamente, no me han preguntado de nada, y no creo que tengan
que preguntarme tampoco, porque yo no soy la persona indicada de señalar
quién hizo y quién no hizo. Sí, lo que he dicho aquí es porque él me lo dijo allá,
pero tampoco no puedo, ni debo, ni quiero decir todo lo que él me dijo, ni puedo
hablar de una persona que no esté presente, o sea, lo que te quiero decir es que
no voy a hablar de una persona que no esté presente. Respecto de los
apartamentos de la avenida Bolívar, tuve conocimiento que él lo compró no
porque él me lo dijo allá en Puerto Rico, yo fui con él a uno de esos
apartamentos, estuve presente, sí, a uno de esos, porque en uno de los
apartamentos vivían los amigos de él y el otro apartamento él lo compró, pero
después se lo pasó a otra persona, no directamente, a través de Samy Dauhajre,
él me comentó allá que él lo compró a través de Samy Dauhajre y después se lo
pasó a otra persona porque el apartamento no le gustaba; sí, según él me dijo
Samy cobró su comisión, Samy por todo cobraba comisión; sí, Michael tuvo
alguna participación también, él me comentó algo de Michael con ese
apartamento también, que la venta creo que la hicieron los dos, también me
comentó de otros bienes que le vendió Michael Dauhajre, ejemplo, un solar que
era de Michael Dauhajre y Samy Dauhajre, que era de ellos dos, ellos dos se lo
vendieron a Cristian Almonte, sí el de Cap Cana. Respecto de otra operación
comercial que tenga conocimiento que participó Samy, el bote que se le imputa a
Samy Dauhajre, él me comentó que ese bote era de él, y que lo trajo una persona
de Puerto Rico y después él no quería usar más el bote y se lo vende a Samy
Dauhajre, sí, Cristian Almonte; no, del bote no me comentó de Michael. Sí, todo lo
que yo sé él me lo ha dicho, y también yo sé que es ese bote porque también yo
lo monté, fui con él una vez a Palmilla en dicho bote, ahora mismo no sé dónde
está el bote, pero siempre el bote se mantenía en Casa de Campo, en la villa que
él alquilaba. Que yo recuerde Samy me vendió algunos seis (06) ó siete (07)
relojes, a mí, pero él a eso se dedicaba, a vender relojes, perdón la fiscalía no me
ha preguntado nada, lo que yo estoy diciendo aquí lo estoy diciendo yo por mi
propia cuenta, bueno, que yo tenga conocimiento, él vendía relojes y vehículos,
cuando yo lo conocí eso era lo que él vendía, relojes y vehículos. Respecto del
decorador, la primera vez que lo vi fue en la casa de Arroyo Hondo, me lo
presentó Leavy Nin Batista. No tengo ningún un acuerdo con el Ministerio Público
con respecto a mi pena, fueron muchas reuniones, por ejemplo, yo me reuní con
el fiscal para hablar de la situación de mis hijos, muchas reuniones, pero no
para llegar a decir aquí lo que estoy diciendo, lo que estoy diciendo lo estoy
diciendo por mi propia voluntad, que quede claro, y porque cien por ciento la
verdad, los imputados no pueden decir lo contrario, claro ellos pueden decir lo
Sentencia No. 100-2011
40
República Dominicana
Poder Judicial
que ellos quieran. Le recuerdo que el señor Luís Aybar, sometió un recurso sobre
lo de mis hijos y los colegios, y todo eso y eso se quedo así, en varias ocasiones
me reuní con el fiscal para hablar de ese tema; sí, esos son mis hijos, aquellos
que dije que no me permitían ver sino a través de un cristal; sí, ya los puedo ver,
porque cuando me lo permitieron ver a través de un cristal era porque yo estaba
sancionada, ya no; sí, porque tenía un teléfono celular, porque cometí una
infracción, lo que pasa es que en el centro tienen un régimen de que cuando tu
comete una infracción, ellos te ponen a cumplir treinta días, en esos treinta días
te ponen ciertas limitaciones; yo no estoy defendido al centro, usted me está
haciendo una pregunta y yo le estoy contestando, usted me está preguntando
que por qué yo veía a mis hijos a través de un cristal, y le estoy explicando que
fue porque cometí una infracción, no, no estoy defendido al centro, por eso lo
tengo en los tribunales con un recurso de que me saquen con las demás internas
las de población, todavía estoy en aislamiento, gracias a Dios la decisión fue a
favor mía, y espero que la ejecuten en las próximas dos semanas; no, tal vez eso
no cambien a partir de hoy, la jueza le un dió límite de dos semanas, pero me
imagino que ellos van a apelar, yo no estoy hablando a favor del Centro de
Najayo para que ellos decidan sacarme a través de esta declaración mía, porque
lo que yo estoy diciendo aquí no les favorece en nada al Centro de Najayo, o sea,
no sé cuál es su pregunta, usted me está hablando que quizás después de esta
declaración ellos me saquen, pero por qué, por qué ellos me tienen que sacar
después de esta declaración porque yo no he hablado nada del centro, usted me
está haciendo preguntas que no tienen nada que ver con este caso. Sí, mencioné
que Mary trabajaba en Vimenca, una vez me lo comentó el señor Eddy Brito, y
después que estaba en Puerto Rico me lo comentó el señor Cristian Almonte, no
recuerdo el año en que ella trabajaba en Vimenca; no, tampoco sé que hacía allá,
sólo sé que trabajaba ahí. Sí, respecto de cuando se compró el apartamento de
Ocean One, yo mencioné una persona, Dalma, la señora Dalma Cruceta fue
quien nos llevó a Cristian Almonte, Leavy Nin Batista y Eddy Brito andaba en
ese entonces a ver dicho apartamento; respecto de cuándo me entero de que ese
apartamento se compró supuestamente a través de Mary, una vez me lo comentó
la señora Leavy Nin Batista, que se había comprado a través de Mary, pero
también después que estaba en Puerto Rico el señor Cristian Almonte me dijo
que fue a través de ella, y cómo se hizo la transacción; sí, en Puerto Rico;
respecto de cómo fue que se hizo la transacción, vuelvo y le repito, yo no estuve
presente, pero el señor Cristian Almonte me dijo que fue a través de Mary
Peláez, pero no cómo se hizo, sí que fue a través de Electroamérica algo así, o
través de la Agencia de Cambio Solano, porque él tampoco recuerda cómo fue
porque siempre Mary Peláez usaba la Agencia de Cambio Solano o
Electroamérica para hacer todas las transacciones, sí sé que el dueño de ese
apartamento vivía en el extranjero y la señora Mary Peláez le hizo la transacción
para pagarle el dinero. No, nunca vi con mis ojos al señor Cristian entregando
sumas de dinero millonarias o como fuere a alguno de los imputados, excepto a
Samy cuando le pagábamos algún reloj; no vi a Cristian manejando bultos con
Sentencia No. 100-2011
41
República Dominicana
Poder Judicial
millones de dólares; no, frente a mi, en mi presencia no vi algunos de esos
negocios de compra y venta de apartamentos, excepto los que yo compré, así que
le pasara dinero en efectivo no, no lo ví entregándole dinero a Mary, no, que yo
estuve presente no, tampoco vi a Mary entregándole dinero a alguien; respecto
de que Mary compró la casa de Arroyo Hondo, obtuve la información porque me
lo comentó la señora Leavy Nin Batista y el señor Cristian Almonte, que la casa
se compra a través del señor Eddy Brito y después interviene Mary Peláez, Eddy
Brito se la vende a Mary Peláez, Mary Peláez la compra a través de la Agencia
Marcial y ahí es que se hace el préstamo ficticio para comprar la casa, él me
comenta que esta agencia cobró un por ciento para hacer este préstamo ficticio;
respecto de si ya la casa fue adquirida por Eddy Brito, sí, a través de Eddy Brito
ya la casa está en propiedad de él; la finalidad de hacerse otro negocio para
comprar la casa, ahora ya comprada, pero comprarla de nuevo ahora a nombre
de Mary, eso tiene una respuesta lógica, pasar la transacción a través de Mary
Peláez, pero la razón de que él escogió a Mary y no a Eddy Brito, eso lo sabrá él,
yo no puedo explicarle cuál es la razón; no dije que Leavy me dijo que ya la
habían comprado a nombre de Eddy Brito, yo dije que Leavy Nin Batista me
había comentado de que la casa se había comprado también a nombre de Mary
Peláez; no tengo conocimiento si a Eddy Brito le pagaron su dinero, yo sé que
Eddy Brito pagó para la compra de la casa; no, Leavy no me dijo si a Eddy Brito
le pagaron su dinero, ella no me comentó eso; no, ella no me dijo si Eddy Brito la
regaló, ella no me dijo nada de eso, lo que yo sé es que se hizo un préstamo
ficticio para comprar la casa; sí, el préstamo fue a Mary, el ficticio, porque Mary
era quien conocía al dueño de la agencia Marcial; el primero que la compra es
Eddy Brito; sí, Eddy Brito compró su casa, sí, en ese entonces estábamos
casados, pero yo no tenía conocimiento de que Eddy Brito había comprado esa
casa, sino mucho después, de que la primera persona que compra esa casa es el
señor Eddy Brito; sí, Eddy Brito se la vendió a la señora Mary Peláez; no tengo
conocimiento si Eddy Brito recibió su dinero por la venta de esa casa; no, los
imputados no cabían en el apartamento de Ocean One, yo especifiqué y creo que
quedó bien claro, que antes de comprar dicho apartamento iba la señora Mary
Peláez, iba Samy Dauhajre, iba Madeline Bernard con su esposo, iba yo con mi
esposo, con mi ex esposo en ese entonces, y alquilábamos apartamentos, todos
alquilábamos diferentes apartamentos, cada uno en un apartamento con su
familia, como Eddy Brito y yo somos de esa zona en una ocasión que estábamos
ahí, pero ninguno de los imputados estaban, sino estaba Cristian Almonte y su
esposa, ahí es que el señor Cristian Almonte nos manifiesta a nosotros de que
esa zona le gusta y él quiere comprar un apartamento en esa zona, ahí es que
Eddy Brito como es amigo de la señora Dalva Cruceta, le dice a la señora Dalva,
Dalva nos muestra varios apartamentos, pero al señor Cristian Almonte no le
gustó, y ahí es que procedemos a ir al 1132 que está en la tercera planta, ahí es
que vemos el apartamento y él dice: “Sí, este me gusta, este es el que yo voy a
comprar”, ahí es que viene Mary Peláez y compra el apartamento para el señor
Cristian Almonte y la señora Dalva trabajaba en el Banco Popular, y así fue que
Sentencia No. 100-2011
42
República Dominicana
Poder Judicial
se hizo la transacción; sí, recuerdo la fisionomía del proyecto, cuando iban a
entrar a la puerta había una caseta con un guardia, ahí normalmente tu entras y
tu das tu nombre, si vas a alquilar un apartamento primero vas a la oficina que
está antes de entrar, alquila un apartamento, y cada vez que tu vas a entrar
tiene que dar tu nombre; sí, desde antes de adquirir el apartamento, eso era así;
sí, cuando visitábamos desde aquella ocasión que todavía no habíamos
comprado apartamento, cuando íbamos a entrar dábamos nuestros nombres; sí,
lo anotaban en una lista; yo nunca llegué a alquilar el 1132, llegué a alquilar
otros apartamentos, el 1132 nunca se alquilaba porque era propio del señor
Cristian Almonte, esos otros apartamentos que yo alquilaba son de diferentes
dueños, pero el complejo tiene una oficina que se encarga de alquilar los
apartamentos. Respecto del problema de mis hijos todavía estamos en ese
proceso, el problema con eso ya yo lo manifesté, le dije que el señor Luís Aybar,
que es el abogado del señor Eddy Brito, había interpuesto un recurso de amparo
a favor de los niños míos que le prohibían ir al colegio; no, mi petición con el
fiscal no es que me ayude a resolver ese problema, sino que el caso se aisló, y
pues yo en una ocasión hablé con el fiscal para que pudiera el caso abrirse,
porque todavía enfrento esa situación, pero no entiendo qué tiene que ver esto
con este proceso, no entiendo qué tiene que ver eso con su cliente. Sí, mencioné
que en La Romana, habían muchas reuniones que se hacían en una villa, en
varias ocasiones todos los que están aquí presentes llegamos a compartir en La
Romana, en Casa de Campo, y siempre se encarga Leavy Nin Batista de alquilar
la villa, a veces no nos quedábamos sólo en una villa, sino por ejemplo, Madeline
Bernard con su esposo se quedaba en una villa, y así, en diferentes, igual como
pasaba en Cabarete. No tengo conocimiento de si el señor Cristian adquirió
alguna villa o solar en La Romana; respecto de que particularmente recuerde que
Mary fue quien le compró el apartamento en Ocean One, lo que me hace
particularmente recordar fue que yo fui la primera persona que fui a ese
apartamento acompañada del señor Eddy Brito, de Leavy Nin Batista, lo vuelvo
a repetir, y el señor Cristian Almonte, todavía Mary Peláez no conocía el
apartamento, después que el señor Cristian Almonte se interesa por el
apartamento, ahí es que procede a contactar a la señora Mary Peláez para
comprar dicho apartamento, yo nunca estuve presente cuando ella se dedicaba
a cambiar dólares, pero sí después que estaba en Puerto Rico él me comentó que
ella era que se encargaba de cambiarle los dólares a pesos, no me dijo cómo
hacía ella para cambiárselos, no me dijo exactamente cómo lo hacía, nunca me
dijo la cantidad tampoco. Respecto de si era amiga de Mary, amiga, amiga
íntima no, pero llegamos a compartir muchas veces en La Romana, como había
dicho antes, en Cabarete, en cenas, por ejemplo, que se hacían en la misma casa
de Cristian Almonte, el cumpleaños de la niña que se celebró ahí, también
estaban Mary Peláez con su hermana y Samy y todos los que están aquí
presentes, excepto Madeline Bernard no estaba ahí presente. Sobeidita es una
prima hermana mía, si es la misma Sobeidita, Sobeidita qué, ¿Félix? Si es Félix
es prima hermana mía; respecto del incidente que pasó con Sobeidita, perdón
Sentencia No. 100-2011
43
República Dominicana
Poder Judicial
eso no tiene que ver nada con el proceso de algún incidente o cosas personales
que hemos tenido ella y yo, no tiene que ver nada con los imputados o con su
cliente, eso es cosas personales mías, y creo que no tengo que contestársela a
usted ni a nadie, Sobeidita no tiene que ver nada con este caso, y no está aquí
en el proceso. Respecto de las cosas que el señor me comentó allá, en cuanto a
Amado González y González, lo único que él me comentó fue de la jeepeta, que
esa jeepeta se la había vendido él para los fines que no me explicó, y que ese
dinero, cuando pasó lo del tres (03) de septiembre yo no tenía conocimiento de
que esa jeepeta era del señor Cristian Almonte, porque en el allanamiento las
actas dicen que la jeepeta se encontró en el parqueo 15-B, pero en realidad el
parqueo era 10, que no era ni siquiera el parqueo ni 14 ni 15, y yo no tenía
conocimiento de que esa jeepeta era del señor Cristian Almonte, después que yo
estoy allá, y también cuando me reuní con los muchachos y con el señor Amado
fue que él dijo que esa jeepeta la compró él para vendérsela al señor Cristian;
no, después que fallece Amado, él no me hizo ningún comentario con respecto a
eso; no, nunca vi cuando se realizaron la venta de los apartamentos o de la
casa de Arroyo Hondo o del apartamento de Sosua, no vi con mis ojos firma de
contrato, entrega de dinero nada que tenga que ver con la operación comercial de
la venta, nunca estuve presente, todo lo que sé es porque me lo dijo él, también,
excepto la casa de Arroyo Hondo yo estuve presente, no cuando se entregó el
dinero, pero sí cuando ellos vivían ahí estuve presente, y quiero también agregar
algo, que después que yo estoy en este proceso, yo misma he hablado con la
señora Mary Peláez, y ella misma sabe muy bien que la casa de Arroyo Hondo y
el apartamento de Cabarete es del señor Cristian Almonte, usted como su
abogado ella no se lo ha manifestado, pero yo creo que llegará el momento de
ella manifestárselo, que es del señor Cristian Almonte, pero nunca vi, pero tanto
ella como yo sabe que la casa y el apartamento es del señor Cristian Almonte.
No, Cristian no me dijo si él tenía algún inmueble o algún bien que él pusiera
para que Samy le prestara su nombre o lo que sea y que Samy fuera el que se lo
dijera que era de él, cuando en realidad era de Cristian, yo lo que sé es que lo
que Samy, por ejemplo, lo que él vendía él cobraba una comisión por eso, los
relojes, los vehículos, Samy cobraba una comisión por vender eso, por todo. No,
no me consta que al señor Eddy Brito le hayan entregado algún dinero; respecto
de si los imputados que están aquí en la sala, sabían de que el señor Cristian
Almonte Peguero o como se llame se dedicaba a cometer los delitos del cual se
está acusando, si ellos tienen conocimiento, yo no sé si tenían conocimiento, yo
no sé, yo puedo hablar por mí, pero no puedo hablar por ellos, si ellos tenían
conocimiento a qué el señor Cristian Almonte se dedicaba, no yo no tenía
conocimiento, para mí, como vuelvo y lo repito, él se dedicaba a comprar
propiedades, remodelarlas y venderlas. A raíz de mi separación del señor Eddy
Brito, él puso una compañía de ventanas, de shutters creo que fue, no sé dónde,
pero yo sé, porque como yo estaba separada de él. Respecto de si había una
segunda casa en Arrollo Hondo, había una segunda casa, pero no tiene nada
que ver con el señor Cristian Almonte; no, esa segunda casa que dije que se
Sentencia No. 100-2011
44
República Dominicana
Poder Judicial
reunían o esa casa donde el señor Cristian Almonte salía temprano y se reunía
con varias personas, no es la casa objeto de los sucesivos traspasos, es otra
casa; exactamente no tengo conocimiento de a qué iba Eddy Brito a esa otra
casa, pero sé que iba. Conociendo al señor Cristian Almonte tenía alrededor de
diez (10) años más o menos; sí, efectivamente conocí la triple o cuádruples
identidades, después que aconteció lo del tres (03) de septiembre del año dos mil
nueve (2009); sí, señalé que el señor Cristian Almonte solía salir de su
apartamento a las ocho de la mañana (8:00 A.M.) a altas horas de la noche, no
me comentó algo en relación con quién se reunía o qué conversaba. No, no me
comentó ningún relato de la dama Madeline Bernard, de algún tipo de
negociación que hiciera con ella, contestando la pregunta que me acaba de hacer
el señor, sí me comentó el señor Cristian Almonte que en el apartamento que
vivían José Amado González y la señora Madeline Bernard, que sucedió lo del
veinticuatro (24) de diciembre, ese apartamento el señor José Amado se lo había
vendido a Elvis Torres Estrada, esa persona que está siendo procesada en
Puerto Rico, después de ahí Elvis Torres Estrada, compra la casa de Arroyo
Hondo, y José Amado González y la señora Madeline Bernard vuelven otra vez a
tomar a tomar el apartamento; el señor Cristian Almonte me comentó después
que yo estaba en Puerto Rico que dicho apartamento donde fue muerto el señor
José Amado González, el señor José Amado González se lo había vendido a
Elvis Torres Estrada, después Elvis Torres Estrada se muda a la casa de Arroyo
Hondo, y entonces ellos regresan de su casa de Arroyo Hondo a dicho
apartamento. Respecto de cuando el señor Amado González le vendió el jeep al
señor Cristian Almonte, yo sé que él se la vendió, la jeepeta, o sea, José Amado
González la compra a un señor y él se la vende a Cristian Almonte, no sé si
ganó alguna comisión, no sé; Respecto de a qué se dedicaba el señor Cristian
Almonte, para mí él vendía propiedades y remodelaba propiedades. Sí, hay algo
más que quisiera expresarle al tribunal, algo que deje pasar ahorita, que José,
Cristian Almonte me había comentado que la señora Sonya Uribe, es una
persona que trabaja en el Consejo Nacional de Control de Drogas, tengo
entendido, esta persona Mary Peláez le había entregado una jeepeta Touareg
blanca y una suma de cincuenta mil dólares (US$50,000.00) más treinta mil
dólares (US$30,000.00), para que le ayudara a devolver las propiedades que
habían incautado, la casa de Arroyo Hondo y el apartamento de Cabarete, todo
lo que he dicho, por ejemplo, el señor Samy Dauhajre le vendía relojes, eso era lo
que él me comentaba, varios relojes, y otras cosas como jeepetas, vehículos,
cosas así, materiales. El carro Ferrari blanco era dueño Gamal Hache, creo que
es el apellido el dueño de Sofía, este Ferrari, yo llegué a estar en Sofía, presente,
cuando Elvis Torres Estrada se interesa por el carro, entonces Elvis Torres
Estrada se lo compra a Gamal; Elvis Torres Estrada es un puertorriqueño que
está siendo procesado en Puerto Rico; Elvis Torres Estrada le compró el Ferrari a
Gamal Hache, creo que es el apellido, el dueño de Sofía, quiero aclarar la
pregunta, Elvis Torres Estrada en una persona que es de Puerto Rico, igual que
José David Figueroa Agosto, Cristian Almonte, la única diferencia es que Cristian
Sentencia No. 100-2011
45
República Dominicana
Poder Judicial
Almonte tenía varias años aquí en el país, que conocía varias personas y
utilizaba a estas personas para comprar dichos bienes, tanto a todos los
imputados que están aquí presentes, yo tengo conocimiento de que él las usaba
para comprar propiedades, tanto como a otras personas, la diferencia de Elvis
Torres Estrada es que él estaba llegando al país y no conocía a personas igual
que Cristian para comprar propiedades, entonces Samy Dauhajre conoce al
dueño de Sofía, lo conoce, entonces Samy es quien interviene en la negociación
del Ferrari, pero porque Elvis Torres Estrada no conoce, es como que él llegue a
un restaurante y se interese por un carro, y Samy lo presenta y Samy está
presente y está en intermedio de la negociación. Respecto de la señora Sonya
Uribe, se le entregó una jeepeta Touareg y un dinero también en efectivo le
entregó la señora Mary Peláez, a cambio de la devolución de la casa de Arroyo y
del apartamento de Cabarete, esa información me la dio Cristian Almonte.
Quiero aclarar que después que pasó lo del tres (03) de septiembre, como
después que estábamos en Puerto Rico nada se hacía sin la autorización del
señor Cristian Almonte, con eso quiero decir que él autorizó a que le entregaran,
a parte que la jeepeta Touareg blanca era de él, Touareg blanca era propiedad
de él, igual también que el carro Porsche que, no sé a quién es, si fue a Ivano o a
Samy, perdón yo le dije a la fiscal, perdón que tenía que agregar algo más, lo
que quise decir fue que parara su pregunta para yo agregar algo más, cuando
menciono a Ivano es que creo que el Porsche negro se le imputa al señor Ivano o
a Samy Dauhajre, no sé a cuál de los dos es que se le imputa, pero ese Porsche
es propiedad de Cristian Almonte, por qué yo sé que es propiedad de Cristian
Almonte, porque cuando yo estaba en Puerto Rico él me dijo que la venta de ese
carro la hace Michael Dauhajre a Cristian Almonte, y también porque llegué a
usar ese carro con el señor Cristian Almonte, así también cuando se hizo la
venta del solar Cap Cana, el señor Cristian Almonte me comentó de que el solar
era propiedad del señor Samy Dauhajre y Michael Dauhajre, y se lo vende al
señor Cristian Almonte y el señor Cristian Almonte le entrega un Ferrari rojo que
se lo vendió en doscientos treinta y cinco mil dólares (US$235,000.00) y un reloj
marca Audemars, y entonces el señor Samy Dauhajre y Michael Dauhajre
siguieron pagando el solar; el Ferrari y el reloj se le entregaron a los dueños,
que eran Samy Dauhajre y Michael Dauhajre, los dueños del solar de Cap Cana;
ese Ferrari y ese reloj, se le entregó por la venta de ese solar, Cristian Almonte le
entrega un Ferrari y un reloj, a cambio del solar, a los dos. Respecto de los
apartamentos de la Torre Bolívar, sé que en esa torre se encontraban dos
apartamentos, porque yo los llegué a visitar, los dos, uno era de propiedad de
Angelo, pero no sé quién fue que se lo vendió a Angelo, pero el otro lo compró
Samy, perdón, Tostón es el apodo y se lo vende a Marrero Martell, algo así, un
boricua que está siendo procesado en Puerto Rico, pero quien hace la venta de
dicho apartamento es Samy Dauhajre. Él me comentó que sí respecto de la
transversal la primera compra que hace Eddy Brito se hace por instrucción de
José David Figueroa Agosto, que esa casa él decidió comprarla y me comentó
cómo se hizo la transacción, primero la compra Eddy Brito y después se la vende
Sentencia No. 100-2011
46
República Dominicana
Poder Judicial
a Mary Peláez a través de un préstamo ficticio; sí, desde el primer momento
Cristian Almonte compra la casa. ¿Ya no me van a hacer más preguntas? En ese
sentido, en ese sentido como terminó la conclusión, yo he dicho aquí toda la
verdad, cien por ciento la verdad, y los imputados lo saben, y en ese sentido yo
me declaro culpable de todos los cargos que se me imputan, gracias. Muy
buenos días, quiero hacer unas aclaraciones, parece que en la última
declaración que yo di no quedaron claras, y quiero aclararlas; como hacían
referencia algunas personas o hacen referencia, quiero aclarar, cuando estaba
en el proceso de divorcio con el señor Eddy Brito, que me mudo con el señor
Cristian Almonte en dicho apartamento, el 14-B, en ese momento es que él
decide y yo le manifiesto, perdón, que por los niños no podíamos estar
conviviendo en el mismo apartamento, ahí es que él decide comprar el
apartamento 15-B, aclaro esto porque hay muchas personas que dicen que yo le
lavé dinero a esa persona, por eso estoy haciendo esta aclaración, ahí es que él
decide comprar el apartamento 15-B, por la razón que él pone ese apartamento
en opción a compra, porque nunca puso el título a nombre mío, fue por la razón
de que, tanto por Eddy Brito y tanto por su ex esposa que está en proceso más o
menos en ese tiempo, por esa razón es que él me manifiesta que va a poner el
apartamento 15-B, lo cual yo acepté porque en ese entonces yo conocía a
Cristian Almonte, no a Figueroa Agosto, si en ese entonces, yo como persona
conozco al señor José Figueroa Agosto estoy segura que no hubiera aceptado;
como la última declaración que yo di, que se para la señora Mary Peláez a
contradecir lo que yo le dije, me quedé sorprendida, porque cuando la vi parar
pensé que ella iba a reaccionar y admitir igual como yo hice, admitir mi
culpabilidad, con eso no quiero decir de que le estoy pidiendo a ella que acepte
su culpabilidad, pero ya como no estoy haciendo uso de mi defensa, creo que, no
sé mucho de derecho, pero creo que tengo el derecho de sentarme aquí a
desmentir lo que muchas personas vengan a decir que yo estoy mintiendo, creo
que ese es mi derecho, ya que no estoy usando mi defensa; a qué me refiero con
eso, que la señora Mary Peláez dice que yo no tengo calidad moral, y eso no
estoy entrando en dime y diretes específicamente con ella, sino con todos los
imputados, y con cualquier persona que no esté en el proceso que pueda decir de
mi persona que yo no tengo calidad moral para venir aquí a decir una cosa que
es cierta o que no es cierta; primero, yo me considero que tengo mucha calidad
moral, primero, porque cuando yo me fui a Puerto Rico, me fui en una situación
que ninguno de ellos las entiende ni la van a entender nunca, sino era yo quien
estaba pasando por esa situación, por eso mismo ellos nunca la van a entender;
cuando me fui a Puerto Rico, ninguna madre, yo entiendo que tiene corazón para
abandonar a sus hijos, pero yo tuve que hacerlo, por la razón que no la voy a
especificar aquí, pero mi razón la tuve y nadie puede decirme a mi que yo no
tuve calidad moral porque yo abandoné a mis hijos, nadie puede decirla, o
porque mandé fotos amordazada, una foto que ni siquiera se ha dicho, ni las
autoridades dijeron que esa foto era yo, entonces no entiendo por qué esa
reacción conmigo, y no entiendo por qué también ella sabiendo que lo que yo he
Sentencia No. 100-2011
47
República Dominicana
Poder Judicial
dicho aquí, y los demás imputados sabiendo que lo que yo he dicho aquí es la
verdad, y ninguno de ellos, y cada vez que ellos se me sienten a decir que lo que
yo estoy diciendo es mentira, volveré a sentarme aquí a decir mi verdad, porque
para eso estoy aquí, no tan sólo por el hecho porque yo dizque haya hecho un
acuerdo con la fiscalía, el acuerdo lo hice yo conmigo misma, de yo sentarme
aquí a decir la verdad, no mi verdad, como dicen, la verdad; hay personas que
dicen que por qué yo no hablo de otra persona, que por qué simplemente estoy
hablando de las personas que están aquí, bueno, de esos es que tengo que
hablar, porque si estuvieran aquí todas las personas que conocieron al señor
Figueroa Agosto, yo hablaría, pero no están en el proceso, entonces se
preguntan, y por qué nada más habla de las personas que están aquí en el
proceso, pero de esas personas es que se me está preguntando, porque yo no
puedo hablar de una persona que no está, porque esa persona no tiene abogado
ni está presente, si estuviera presente yo lo haría o se le haga un juicio a esa
persona, también diría mi verdad, la verdad. Le quiero dejar muy claro a los
imputados que están aquí presentes, y ellos saben que yo no tengo nada en
contra de ellos, nada, no tengo tampoco por qué tenerlo, porque no me considero
enemigo de ninguno de ellos, pero tampoco voy aceptar que digan que yo estoy
mintiendo, y que yo no tengo calidad moral para decir lo que estoy diciendo, yo
no tengo cómo decirle a mi hijo cuando tenga veinte (20) ó quince (15) años, que
mi hijo me pregunte: ¿Mami, y de dónde tu compraste ese apartamento? Claro,
cuando yo no conocía al señor Figueroa Agosto, yo le podía decir “Bueno, yo
tenía una pareja y esa pareja me compró ese apartamento”, claro, pero yo no
tengo un padre para decirle a mi hijo ese apartamento me lo dejó mi papá de
herencia, ahí si yo no tuviera calidad moral, porque ahora, después que yo
estaba en Puerto Rico, y que yo sé de dónde provienen todos esos bienes que
están incautados hoy por la fiscalía, y también mis dos apartamentos, que yo sé
después de que yo estaba en Puerto Rico, no lo sabía antes, antes sí yo podía
reclamar dichos bienes, pero ahora no tengo calidad moral para venir a decirle a
la fiscalía o a la sociedad, no yo voy a reclamar este apartamento, ahora no,
porque yo sé que todos esos bienes fueron comprados productos de droga, de
droga, no fue que Figueroa Agosto se sacó la lotería, después que yo estuve en
Puerto Rico, que estuve nueve meses con ese señor, yo sé que todos esos bienes
son producto de droga, y a mi hijo cuando tenga veinte (20) años yo le voy a
decir: “No, ese apartamento me lo dejó mi papá de herencia”, ahí sí yo no tuviera
calidad moral, y ésta señora o cualquier señor que esté aquí presente no puede
decir que yo estoy mintiendo, y mucho menos, no sé por qué se empeñan en
decir que yo estoy mintiendo, porque yo nada más estoy corroborando con lo que
la fiscalía tiene, que tiene suficientes pruebas, y también deberían de reflexionar
ellos, y pensar que lo que yo estoy diciendo es verdad, y mucho más ella, porque
la verdad siempre sale a relucir, hoy, mañana, siempre sale a relucir. Hay
documentos que las autoridades dominicanas no lo tienen, pero sí lo tienen las
autoridades de Puerto Rico, ejemplo, la señora Mary Peláez dice que ella nunca
hizo negocio con el señor Figueroa Agosto, o sea diciendo que lo que yo estoy
Sentencia No. 100-2011
48
República Dominicana
Poder Judicial
diciendo es mentira, pero quiero recordarle a la señora Mary Peláez, si ella no
transmitió cheques para personas de Puerto Rico, que esos cheques lo tienen las
autoridades, lo tienen el DEA y el FBI, entonces cuando a ella le muestren la
prueba, entonces, qué ella me va a decir, que yo estaba hablando mentira, todo
lo que yo digo aquí lo digo con pruebas, y le recuerdo los nombres, a José Luis
Figueroa Agosto, hermano de José Figueroa Agosto, ella le transmitió un cheque
de cien mil dólares (US$100,000.00), a cuatro (04) personas más, que yo tengo el
documento, lo que pasa es que no lo puedo demostrar aquí porque eso no se
puede, pero esas autoridades tienen todos esos documentos; entonces cada vez
que a mi vengan alguien, uno de los imputados y me diga que yo estoy
mintiendo, pues yo me sentaré aquí a decirle otra vez, lo que yo estoy diciendo
es la verdad de todo lo que estoy diciendo”.
27. De su lado, la defensa técnica
del imputado EDDY ANTONIO BRITO
,
al
referirse
a
la
acusaciòn
invocò la inocencia de su cliente,
MARTÍNEZ
señalando que éste no cometió los hechos que se le endilgan, que nunca ha
tenido ningún tipo de relación con el grupo de coimputados, que nunca
transfirió, adquirió, enmascaró, ocultó bienes producto de ninguna actividad
ilícita, pues sus bienes han sido adquiridos producto de su trabajo tesonero
por más de quince (15) años, y que el bien inmueble que se dice adquirió
mediante subterfugio y no era de su propiedad, siempre lo ha sido, solicitando
su absolución.
28. De acuerdo a las garantías esbozadas en el bloque de constitucionalidad y a la
normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos , en
especial su derecho a guardar silencio sin que esto se interprete en su
perjuicio, su derecho a no autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime
favorable a su defensa, el imputado EDDY ANTONIO BRITO MARTÍNEZ hizo
uso de su derecho a declarar en su defensa material, en los tèrminos
siguienes: “Quiero declarar como siempre lo he hecho coherente y con la verdad;
respecto a los hechos que se me acusan, para no alargar este proceso, quiero
dar mis declaraciones, primeramente en los años que yo tuve de unión
matrimonial con Sobeida, vivía en un apartamento conjuntamente con ella,
comprado en el año 98; a raíz de los años, decido vender ese apartamento por
problemas ambientales que estaban afectando la salud de mis hijos, y en el
proceso de venta, la persona que le habla ostentaba por comprar una propiedad
diferente a la que obtengo. Esa propiedad que compré, realmente la compro por
satisfacer los gustos de Sobeida, que le gustaba la casa, aunque realmente a mi
me gustaba otra casa; nunca anteriormente, esta persona que habla, había
visitado esa casa, más que el día que fue a comprar esa casa. Esa casa provino
del producto del trabajo, de mi apartamento, de propiedades que yo vendí para
comprar esa propiedad. Lo segundo que se refiere a la otra casa, la de Arroyo
Hondo, esa casa la compro Eddy Brito para Eddy Brito negociarla, no con
intención ni mandato de nadie; dentro de esa misma propiedad hay hasta
Sentencia No. 100-2011
49
República Dominicana
Poder Judicial
cheques personales míos, donde yo le pagué a la persona que era Alberto
Bernini. Yo como co-propietario no puedo pagarle una casa a un segundo, a un
tercero con mi propio dinero, eso es algo ilógico. Vengo a resaltar todo esto a
colación porque realmente la persona que le está hablando a ustedes, quiero
también decir mi verdad. Mucha verdad que quizás solo aquí se ha oído por
palabras y por documentos. A raíz de todo esto señoría, también quiero declarar
que en ningún momento yo he recibido dinero de nadie, ni mucho menos para
abogados. Esta persona que está aquí, el señor que esta ahí de frente que es mi
abogado, si ha habido dinero que ese señor ha recibido, lo ha recibido de mi
persona, no de otra persona. Sobeida, sea quien sea, no puede decir, nadie, que
me ha visto, ni que nadie me ha dado dinero de nadie. A colación también tengo
que resaltar señoría que con esa persona Cristian Almonte, yo tenía a raíz de
ese problema, meses o quizás años que no tenía una comunicación constante
con ese señor, para mucho menos decirme que yo tuve reuniones o que me
dieron, porque no lo hacia; es tan así señoría que el día de la investigación yo
iba a buscar a mis hijos al apartamento de Sobeida, y no sé de que colores son
las paredes de ese apartamento, porque esta persona nunca subió. Siempre iba
a buscar a mis hijos en el lobby de ese edificio, abajo. Quiero que dentro de
estas declaraciones, que todo el mundo presente, principalmente mi familia
sepa, que esta persona aquí que le habla a pesar de todo no tiene rencor contra
nada ni nadie, a pesar de lo que hayan dicho o no dicho de mí; ahora sí, yo
tengo que ser honesto con lo que le estoy diciendo a ustedes y de dónde es mi
procedencia; yo lo que he hecho es negociar y comprar una casa que hoy día es
de mis hijos. Es todo. Respecto a la casa de Arroyo Hondo, desde un principio,
quizás ese señor no estuvo presente, pero la fiscalía si me preguntó cómo fue la
negociación, cuando yo compré la casa de Arroyo Hondo al señor Alberto
Bernini, el contrato original del señor Alberto Bernini de su parte, fue en la
tasación original que da Impuestos Internos con relación a esa propiedad que fue
de diez y algo de millones de pesos, y el segundo contrato para él, personal fue
de otra cantidad, que nunca se lo he negado a la fiscalía y nunca lo he negado
aquí. Es algo muy objetivo realmente su pregunta, porque él sabe realmente que
nadie a menos que sea una institución bancaria en este país, lo digo porque
como comerciante al fin y al fondo, no he visto la primera persona física que una
propiedad declarada en Impuestos Internos en diez u once millones, lleva el
contrato de venta original, sabiendo bien que eso se hace simplemente por
omisión, no la palabra omisión, sino por declaración de Impuestos Internos para
pagar los impuestos adecuados. Y si yo no mal me equivoco, como dice el refrán
que el que esté libre de pecado que la tire, yo aseguro que quizás el mismo fiscal
que me hace la pregunta, lo ha hecho con alguna propiedad o su carro que ha
comprado, que lo compran en cierta cantidad y tiene una tasa de valor, en lo que
se llama tasaciones, para traspaso, que realmente es otra, aclarado?; respecto a
los montos de los cheques o efectivo entregados para la compra de la casa,
magistrada, todo eso está en la acusación que ellos me hacen, son detalles que
ellos tienen y manejan, no se la relación que tiene esa pregunta. Excúseme, se
Sentencia No. 100-2011
50
República Dominicana
Poder Judicial
taso no; está tasada por impuestos suntuarios de propiedad en ese valor, no la
taso yo. Respecto a cuánto se pagó por la casa, Magistrada, por consideración,
acuérdese que yo estoy dando declaraciones. Yo tengo una defensa técnica, que
es mi abogado y yo bajo las preguntas del fiscal aquí presente estoy atenuado a
hacerle aclaraciones de qué lo que yo he hecho y no he hecho. Esas cosas podrá
aclarárselo mucho más bien mi abogado, que sí conoce técnicamente el proceso y
cómo responderle la pregunta adecuada al fiscal; yo realmente me pare para que
ustedes conozcan mi verdad, lo que Eddy Brito se ha dedicado y lo que ha
hecho, si él quiere hacer alguna otra pregunta, lo invito, para que haga las
preguntas a mi abogado y él le responda técnicamente; técnicamente no estoy
disponible para responder, porque no soy abogado.”
29. De su lado, la defensa técnica de MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, en su
discurso inicial indicó que dentro de las diferentes imputaciones que alega el
Ministerio Público, se encuentra la adquisición por parte de la imputada del
inmueble ubicado en el sector de Arroyo Hondo, valorado en la suma de
cuarenta millones de pesos (RD$40,000,000.00) y que la imputada adquirió
por sólo diez millones quinientos mil pesos (RD$10,500.000) lo que constituye,
a criterio del Ministerio Público, lavado de activos, sin embargo es todo lo
contrario, dado que en vez de sobrevaluar hubo una subvaluación, que no
constituye un elemento típico de naturaleza del delito de lavado de activos, lo
que podría haber sería una evasión de impuestos, un problema de carácter
fiscal, señalando que esa operación se llevó a cabo producto de un préstamo y
una oportunidad de negocio de la que posee los documentos justificativos;
adujo que su representada es comerciante desde muy joven, junto a su padre
hacía distintas operaciones de lícito comercio, conseguía prestamos a través de
bancos y cobraba una comisión por ello; la defensa fundamenta estas
alegaciones, sobre la base de que posee más de cien (100) piezas documentales
donde figuran las trasacciones comerciales y bancarias desarrolladas por la
señora MARY PELÁEZ. Alegó que la compañía Enadiz no es de carpeta, que
surgió en ocasión de una obra de la Oficina Supervisora de Obras del Estado,
que consiguieron las señoras MARY y ADOLFINA PELÁEZ. Aclaró que la señora
MARY PELÁEZ recibió la suma de veinticinco millones de pesos
(RD$25,000,000.00) de manos del Banco del Progreso, consecuencia de un
acuerdo transaccional y que con esa cantidad su representada a través del
Banco Popular compró seiscientos mil dólares (US$600,000.00), para la
compra de un apartamento en Ocean One, el resto del dinero lo tomó prestado;
dicho apartamento lo rentó a su amiga Leavy Yadira Nin; señalando que la
señora MARY PELÁEZ cambió el llavín de la entrada del apartamento, una vez
se percató de que al arrendatario lo habían perseguido, situación de la cual no
se le ha presentado ninguna prueba. La defensa expresó que el Ministerio
Público le sindica a MARY PELÁEZ haber pagado en cheque, relacionado con la
compañía Bragane Enterprise, propiedad del coronel Amado Gonzalez, de lo
que alega no ha sido aportado ningun cheque; Arguye que tampoco ha sido
Sentencia No. 100-2011
51
República Dominicana
Poder Judicial
aportado por parte de la fiscalía prueba de que su representada se comunicase
vía telefónica con el señor Figueroa Agosto y que si su número aparecía en el
teléfono que pudo haber usado Agosto, era porque era amiga de Leavy Yadira
Nin. El abogado defensor de la acusada MARY PELAEZ, concluye enfatizando
que su representada es absolutamente inocente, en virtud de que los hechos
que se le imputan no constituyen la violación que se atribuye.
30. Conforme a las garantías esbozadas en el bloque de constitucionalidad y a la
normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos a la
encartada MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, en especial su derecho a guardar
silencio sin que esto se interprete en su perjuicio, su derecho a no
autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime favorable a su defensa, éste
hizo uso de su derecho a declarar en su defensa material manifestando, lo
siguiente: “Mi nombre es Mary Elvira Peláez Frappier, tengo 38 años de edad.
Vengo de familia muy humilde, muy unida, muy luchadora, soy madre un niño
de diecinueve (19) años, perdón un hombre, pero para mi es un niño. Desde muy
temprana edad, tan temprana que quizás le parecía absurda, desde los seis (6)
años yo estoy trabajando; me han sorprendido algunas declaraciones, pero las
declaraciones se contradicen por sí mismas, ¿por qué me sorprendió? porque sí,
yo trabajé en bancos desde el noventa y dos (92) hasta el dos mil cuatro (2004),
y trabajé en Vimenca desde el dos mil uno (2001) hasta el dos mil cuatro (2004),
pero en ese momento yo no conocía a Cristian Almonte, y no tenía poder como
empleada bancaria, de hacer ningún tipo de transacción en dólares, porque lo
único que yo manejaba era el Departamento de Riesgo de Cartera de Crédito, yo
ni siquiera tenía contacto con clientes, yo era la persona que estaba al frente
para decir si esa persona tenía capacidad de pago para un préstamo o no, y
cuáles eran los riesgos que se tomaban y la previsión que se tenía que pasar a
la Superintendencia de Bancos, más nada. Con relación a las diferentes
operaciones que se me imputan, yo soy negociante y lo he sido desde muy
pequeña. Me gusta negociar. Yo he visto, así como en compra y venta de
vehículos, así como en compra y venta de cualquier prenda, así como son
préstamos personales, o sea, yo soy una persona, mi papá me decía éramos
“cheleros”, “coleros”, porque, uno trataba de buscarse su comisión. Estamos
viviendo en una situación muy difícil, donde el país, o sea, nosotros como
ciudadanos necesitamos buscar la forma de hacer negocios, y no
necesariamente son ilícitos, y ni ninguno fueron ilícitos. Yo estuve sentada en el
banquillo pasando preguntas y todo eso, incluso, y nunca negué cuando mi papá
murió que yo prestaba dinero, nunca lo negué, no tengo por qué negarlo ahora,
porque yo no hice nada indignificante; ahora lo que yo no puedo es hacer es
sentarme aquí y decir “María me dijo esto”, “María me dijo lo otro”, ¿por qué? yo
no tengo corazón para hacerle ese daño a una persona, cuando yo no tengo la
certeza completa de que esa persona hizo eso. Yo sería incapaz de hundirle la
vida a un ser humano por beneficio propio. Qué calidad moral pueden tener
ciertas personas, que desamparan sus hijos, se van en una yola, mandan fotos
Sentencia No. 100-2011
52
República Dominicana
Poder Judicial
tapados, amordazados, diciendo que la tienen secuestrado, para después de
hacer todo su meollo, venir que no, “yo no conozco a fulano”, vienen y lo agarran
allá con la persona que ella decía que no conocía y que nunca tenía nada con
ese, y ahora llega aquí y de repente hace todo esto, y de repente yo fui la que lo
hice todo. Yo no les estoy mostrando a ustedes con palabrerías ni nada, ahora lo
que sí yo quiero es que por favor, les ruego, le suplico, yo puse mis pruebas; no
es que nadie me dijo, no es pregúntele a mi mamá que yo le estoy preguntando,
no es pregúntale a Sammy, no, yo le estoy diciendo que mire, mire mis pruebas.
Ahí adentro están parte, no toda la parte, porque a mí me ha sido muy difícil
defenderme en este caso. Cuando uno se ve involucrado en un escándalo como
este, todos los bancos te cierran las puertas, incluso para darte tu propia
información. Se hicieron proposiciones de diligencias para hacerlas a través de
la fiscalía, y la fiscalía no hizo las proposiciones de diligencia. Nosotros hemos
pasado por una época, una transición muy dura en el sistema bancario de la
República Dominicana, donde por ejemplo, bancos en los que uno tenía dinero,
que se pueden confirmar, porque el asunto es lavado de activos; se supone que
yo tengo que justificar de dónde vienen mis activos y si realmente lavé o no lavé,
es un enriquecimiento ilícito que es simplemente mostrar la inversión de las
pruebas. Yo estoy mostrando que el dinero mío no salió ni de la mano de ningún
Figueroa Agosto, ni de ningún Cristian, ni de la mano de nadie. El dinero estaba
ahí hace mucho tiempo, antes de que Cristian fuera procesado en Puerto Rico; yo
simplemente le estoy pidiendo que verifiquen las pruebas. Esos bancos que
fueron Baninter, Fiduciario, eran bancos grandes, Mercantil, Bancrédito eran
bancos grandes, eran bancos que tenían muchísima clientela, y esos bancos
simplemente salieron del mercado, y con ellos salir del marcado salieron las
informaciones, y ahora mismo yo no puedo entregarle las informaciones a
ustedes, sino cuento con la ayuda de las autoridades. No conté con esa ayuda,
pero, tengo ahí gracias a Dios, por lo menos información del dos mil cuatro
(2004) hasta la fecha, y son información financiera que demuestran claramente
de dónde ha salido cada uno de los dineros que han sido aportados para
compras, tanto de la casa como del apartamento. O sea, tengo cheques por
veinticinco millones (RD$25,000,000.00) de pesos, tengo certificados de un
millón (RD$1,000,000.00) de pesos, de tres millones (RD$3,000,000.00) de
pesos, de cinco millones (RD$5,000,000.00) de pesos, de siete millones
(RD$7,000,000.00) de pesos, tengo pagos también; lo único que yo les pido, si
eso vale de algo que tomen consideración las pruebas físicas que le estoy
aportando. No son simples palabrerías. Usted sabe que, en una ocasión yo fui a
la fiscalía, porque esto ha sido algo muy difícil para mí y ha sido muy difícil para
mi familia, y como respuesta a ver qué era lo que quería el fiscal, cómo era que
se podía negociar, cómo se negociaba; y de la manera que me dijeron que podía
negociar era si yo ayudaba a implicar a los demás imputados dentro del
proceso. Así, si hubiese sido diciendo la verdad, yo lo hago, pero inventándome
cosas de otra gente para sacar provecho a mí misma, no. Yo creo que a mí me da
suficientemente brega dormir en las noches como para tener una conciencia
Sentencia No. 100-2011
53
República Dominicana
Poder Judicial
sucia y tener que acostarme con una conciencia sucia también, y por eso hoy
estoy aquí más atacada que nadie; otra cosa que quiero aclarar es con relación a
los cheques, los pagos, que dicen que él dijo que todo era yo que lo hacía, me es
muy cuesta arriba, no me sorprendería que de repente digan que fui yo que lo
metí en el negocio de infracciones ilícitas, porque es lo único que falta; gracias a
Dios, es imposible hacer un negocio con Electroamérica, sin haber algún día
entrado o llamado a esa entidad. Yo creo que con palabras eso no se puede. Tú
no puedes inculpar una persona porque él me dijo esto, no. Usted puede
demostrar, mire yo tengo la completa fe; en mi vida, yo nunca llamé a
Electroamérica, no sé ni siquiera se dónde queda. Nunca hice un negocio con ese
sitio, entonces por qué; cómo tú puedes venir a decirme a mí que el cheque de mi
apartamento, por qué fui yo quién le compré el apartamento también. Entonces si
nadie sabía donde ella vivía, porque ella dijo que nadie sabía donde ella vivía,
cómo es que yo pagué el apartamento, y no sé a dónde ella vivía, si yo soy la
que estoy facilitando el dinero, se supone que yo tengo que estar facilitando el
dinero; yo tengo que saber algo, entonces, o lo sé todo o no sé nada. Pero la
gente no se puede contradecir, yo no le tengo que decir si yo estoy diciendo la
verdad o la mentira, pero mi verdad está refrendada con pruebas. La mentira,
muy difícil que se refrende. Gracias. (Segunda intervención) Buenos días, con el
tema de lo que acabamos de leer ahora, de los contratos y la compañía, yo
quiero explicarle al tribunal que la compañía Enadíz se compró a solicitud, o sea,
a mi me llamaron a mi casa, específicamente el Ingeniero Félix Bautista, que se
había reunido con mi hermana en una reunión, en algo político, y él le pidió los
teléfonos de nosotros, diciendo que el gobierno, el presidente, específicamente
Leonel Fernández, le había compartido, le había comunicado que quería
ayudarnos a nosotros, a la familia Peláez, y él preguntó que qué estábamos
haciendo cada uno de nosotros, entonces mi hermana le dijo, bueno, Mary es la
que más está negociando, le hablo de mí y de Milton Luís, de mi hermanito, que
éramos las personas que más negociábamos y eso, porque en este caso Nelva
estaba enferma y Lil estaba estudiando fuera, medicina, y ella estaba casada
con el proyecto de los “Delfines” y el parque temático, entonces ella le dio el
número de teléfono de mi casa y él me llamó un domingo, recuerdo como ahora,
y me dijo que el presidente quería ayudarnos, yo entendía que era una broma,
imagínese, uno no se está esperando una llamada un domingo, mucho menos de
una gente así, yo no sabía quien él era tampoco. Pues cuando me reuní con él, él
me solicitó que comprara una compañía de carpeta, y me dio las especificaciones
de la compañía de carpeta, por eso fue que fui a comprar esa compañía, o sea,
no una compañía de carpeta, él me dijo cómprate una compañía que ya esté
constituida desde equis cantidad de tiempo para atrás, yo no le pregunté por
qué, pero entiendo que esos eran los requerimientos que se necesitaban para
poder trabajar y poder hacerle ese tipo de suministro, en eso yo fui a la oficina
de abogados y le especifiqué lo que me habían requerido y compré la compañía,
poniendo lógicamente a dos (2) de las partes que no nos veíamos involucradas
en fines de matrimonio y eso, porque Dolphy estaba casada con separación de
Sentencia No. 100-2011
54
República Dominicana
Poder Judicial
bienes y yo era en ese momento la única soltera mayor de edad, poniéndonos a
nosotras dos (2) como presidente y vicepresidente en igual cantidad de acciones
y comenzamos a trabajar entonces. Ahí él me explicó, nos llevó a Dolphy y a mí a
Piedra Blanca, nos llevó a Bonao, a la Universidad Autónoma de Santo Domingo,
nos llevó también a Santiago, a un proyecto que él estaba haciendo, y nos ofreció
ese tipo de trabajo, o sea me dijo: “ustedes se van a encargar del mobiliario de
esta compañía” y ahí procedimos a realizar los contratos de cada uno de los
trabajos que se hicieron, es para que ustedes sepan, o sea, que realmente la
Fiscalía está diciendo que yo compré para Figueroa Agosto una compañía de
carpeta cuando no es así, en ningún momento Enadíz se compró ni para los fines
de Figueroa Agosto, ni para los usos de Figueroa Agosto, ni nada, o sea,
absolutamente nada que ver, si me la está pidiendo la misma cosa del gobierno,
el mismo Estado fue que me pidió esos requerimientos, yo no entiendo que sea
nada ilegal ese tipo de documentos ni ese tipo de compañía. Había un contrato
de diez (10) millones y pico de pesos, yo no recuerdo bien los montos, como de
diez millones ochocientos mil y pico de pesos (RD$10,800,000.00) hay uno, el
otro es de tres millones y pico de pesos, tres millones (RD$3,000,000.00) y como
ochocientos mil pesos (RD$800,000.00), no recuerdo bien los montos, no me los
sé de memoria, hace mucho tiempo. Sí, La compañía recibió avances de una de
las obras que fue la iglesia de Piedra Blanca de Bonao, había otra obra, no me
acuerdo, eran tres (03) de Piedra Blanca de Bonao recibió avances, recibió como
cuatrocientos mil pesos (RD$400,000.00), de eso, y de esos avances incluso se
hicieron retenciones de pago de impuestos, porque el gobierno se queda con una
parte de las retenciones de pago de impuestos y a nosotros se nos dieron unas
hojas de todo lo que se hace en las retenciones. Esos pagos se recibieron con
cheques del Estado, de la Presidencia de la República, un cheque a favor de
Enadíz, S.A., sí, a nombre de la compañía. La compañía operó legalmente, la
compañía pagó sus impuestos, de hecho, ahí tenemos la carta de las retenciones
de los impuestos y también con Bonao se hicieron dos (02) pagos más, uno de
seis millones de pesos (RD$6,000,000.00) otro de dos millones
(RD$2,000,000.00), o sea, le digo el total del avance menos la retención de los
impuestos, hacía un poquito menos y había otro de tres millones
(RD$3,000.000.00), pero terminó siendo dos millones quinientos ochenta mil
pesos (RD$2,580,000.00). Sí, era una compañía es familiar, porque fue algo que
quisieron hacer para ayudarnos, para ayudar a la familia, porque cuando
mataron a mi papá, entiendo que según me explicó el Ingeniero Félix Bautista, el
presidente, se había sentido, quería tener ese tipo de trato con nosotros, en
forma quizá afectiva, o en forma de agradecimiento, para ayudarnos por lo que
habíamos pasado. La muerte de mi papá, apenas hace ahora cinco (05) años,
en ese momento no llegaba a tres (03) años, todavía, a él lo mataron en el año
dos mil seis (2006), lo de los contratos fue en el dos mil siete (2007), en el año
dos mil ocho (2008) se concretizó, en el año dos mil siete (2007) fue que nos
llamaron, pero eso dura un tiempo en trámite. Con esa misma compañía fue que
se compró el apartamento de Cabarete. Con los veinticinco millones
Sentencia No. 100-2011
55
República Dominicana
Poder Judicial
(RD$25,000,000.00) de pesos que nos dio el Banco del Progreso y que se
cambiaron en dólares, fue que se dio el avance para comprar el apartamento de
Cabarete. El Banco del Progreso nos dio veinticinco millones de pesos
(RD$25,000,000.00) como indemnización, porque la persona que mató a mi papá
estaba vinculada a unas operaciones que tenía mi papá con el Banco de
Progreso, él era ahorrante en el Banco del Progreso, entonces, para evitar
demandas a la persona, como trabajaba en el banco, para evitar demandas,
inmediatamente el banco es responsable de todo el dinero que había sido
guardado, y eso le causó la muerte, por una negligencia operativa del banco,
ellos nos indemnizaron con veinticinco millones ochocientos mil pesos
(RD$25,800,000.00). Los seiscientos mil dólares mil dólares (RD$600,000.00) los
compré en el Banco Popular. Simplemente el Banco Popular actúa a
requerimiento del mismo cliente, de la misma persona, del mismo comprador,
ellos quieren una transferencia y uno busca la persona más confiable, porque tu
no le vas a entregar tu dinero a cualquier persona, entonces, lógicamente yo no
voy a dejar dinero para que yo venga y diga que quiero hacer una transferencia
y la transferencia no aparezca, el Banco Popular yo entiendo que es el más
confiable para hacer ese tipo de operación. La familia recibió veinticinco millones
(RD$25,000,000.00) yo fui al Banco Popular, lo recibieron y luego me hicieron la
transferencia. Magistradas, cuando se nos pidió amueblar la Universidad la
(UASD) de Bonao, inmediatamente nosotros hicimos un sondeo vía on line en
Internet, para ver cuáles podrían ser los materiales, los muebles, el tipo de
suministros que podríamos ofrecerle a la Oficina de Ingenieros Supervisores de
Obras del Estado, a fin de calificar y que ellos queden conformes con al
requerimiento que nos habían externado, fue ahí que quedamos con tres (03)
compañías, una en Colombia, otra en España y otra en Argentina, la de
Argentina fue la que tuvo más aceptación, por eso ganó la licitación, y esa
compañía de Argentina terminó siendo representada por nosotros en la
República Dominicana, esa compañía fue la que nosotros utilizamos para suplir
los muebles de la universidad de Bonao, amén de las partes que tuvieron que
comprarse en el mercado local por el factor de tiempo. Después de que nosotros
amueblamos esta obra, quedaron bastante satisfechos con el trabajo de
nosotros, e incluso, nos propusieron y así hicimos, trabajar con el mobiliario y el
equipamiento de la universidad (UASD) de San Juan de la Maguana y de las
oficinas administrativas de la OISDOE en Santo Domingo, y nosotros así lo
hicimos, trabajamos con eso. Yo personalmente me fui a Argentina, trabajé con
todo lo que era el diseño de los muebles, y todo lo que era el mobiliario completo,
incluso el de la biblioteca general; se le entregó la cotización a la Oficina de
Supervisora de Obras del Estado, y fue aprobada también, y la cotización tenía
un valor de alrededor dos millones de dólares (US$2,000,0000) lógicamente,
cuando íbamos a empezar a trabajar con esto fue que empezó el problema, y por
un factor de que ahí comenzó el problema, comenzó a mencionarse dentro de la
prensa que ENADIZ era una compañía de carpeta, que las compañía de carpeta
no tienen operaciones, que era una compañía de Figueroa Agosto y eso, para
Sentencia No. 100-2011
56
República Dominicana
Poder Judicial
evitar el problema, yo misma le dije al ingeniero mire pare eso ahí, yo misma se
lo dije personalmente, porque, yo entendía que más era con él el problema que
conmigo, a mi parecer, lo sentía más personal con él que conmigo, y le dijo que
hasta que mientras yo no aclarara esto entendía que no era prudente seguir con
las mismas contrataciones. Esa compañía que yo represento fue la que amuebló
San Juan de la Maguana también, pero ya ese equipamiento pasó después de
que yo estaba presa, privada de libertad, pues ya llevo un (1) año y siete (7)
meses. Mucha gente ha tratado de involucrar al ingeniero Félix Bautista, con
este mismo asunto y este tema, y realmente él fue una persona muy amable, y él
simplemente, entiendo yo, que acogió un llamado, una orden que dio el mismo
Presidente de la República, pues según él mismo me explicó el que le dijo que
quería ayudar a la familia de nosotros. Enadíz es una compañía que según
ustedes pueden darse cuenta, o sea, lo que es una compañía de carpeta se
supone que es una compañía que nada más se utiliza para un fin, Enadíz es una
compañía que tuvo cuentas, tuvo depósitos, tuvo transferencias bancarias, tiene
inmueble, es una compañía que es completamente legal, para usted llegar a ser
suplidora del Estado tiene que cumplir con muchos requisitos y mantenerse al
día en muchas otras cosas que en una compañía normal uno no lo hace, o sea,
pagando los impuestos, manteniéndose al día en todo. Bueno, en otro sentido, yo
también quiero aclarar dos (02) puntos que pasaron en la etapa de interrogación
con los testigos, uno de ellos, yo hablé muy claro y yo lo dije, yo no tengo nada
en contra de nadie, ni de Cristian Almonte, no sabía quién era, para nosotros,
para mí han sido muy difícil porque estos últimos cinco (05) años nosotros la
hemos pasado de juicio en juicio, la gente, muchos tienen la percepción de que
yo soy una persona dura, como un monstruo, yo no soy dura ni monstruo, soy
una persona muy trabajadora y muy de familia, entiendo que la gente ha
querido tratar y se supone que eso es lo que han querido, hacer un ejemplo
conmigo, yo no sé, yo lo único que he hecho es trabajar, nada de lo que he tenido
me lo han regalado, y yo lo dije muy claro desde un principio con Figueroa
Agosto yo no hice negocios, a mi papá me lo mataron, ese es un señor que
estaba por asesinato, si yo hubiese sabido que ese señor, primero se llamaba de
otra forma y segundo había matado a alguien, usted cree que yo me iba a hacer
amiga de él, cuando yo lo vine a conocer meses después de que mataron a mi
papá de esa misma manera, sobre todas las cosas yo no estoy de acuerdo con
eso, y mucho menos andar con un tipo que es un asesino, número dos (02) yo
era amiga y lo soy y todavía le tengo un alta estima, independientemente de
todo, de Leavy, de la mujer, aquí vino un testigo y dijo: “sí ella me entregó cien
mil pesos (RD$100,000.00)”, sí, yo le entregué cien mil pesos (RD$100,000.00),
pero yo no sabía para qué eran los cien mil pesos (RD$100,000.00), yo prestaba
dinero hasta que caí presa, yo no sabía para qué eran los cien mil pesos
(RD$100,000.00) y ella me dice: “estoy en la Romana manita, por favor, tu me
puedes prestar cien mil pesos (RD$100,000.00) y entregárselo a una persona en
Burger King”, yo no me voy a imaginar, bueno, esa persona no me está dando
nada a cambio, yo le dije, “sí, está bien, no hay problema”, como un favor que
Sentencia No. 100-2011
57
República Dominicana
Poder Judicial
uno le hace a cualquiera, y mire en el problema que me he venido yo a meter por
eso. En una ocasión, con lo de Pierre Bonarelli, a mi está bueno que me pase
todo por estar haciendo favores, yo estaba en el salón, y nos estábamos
arreglando el pelo, Leavy, la esposa de él, se arregló las manos y los pies y
estaba en ropa de ejercicio, y yo le dije: “no te preocupes, que tengo unas
chancleticas blancas de esas de hacerse los pies” y me dice “mira yo tengo que
entregarte este sobre a Cristian” y yo le dije “no te preocupes manita, quédate
aquí, yo voy y entro y se lo entrego” y así fue que yo entré y entregué un sobre,
que no sé lo qué es, nunca pensé que era nada malo, y segundo, ¿qué podía
tener malo? ántrax, ¿qué podía tener de malo? yo le entregué el sobre, le dije nos
vemos y me fui, con esa persona yo incluso no tenía ni una buena relación
amistosa, porque teníamos nuestras diferencias; lo que pasa es que yo estoy
viendo que ahora mismo no es la verdad lo que tu quiere saber, tu no estás
buscando la verdad, tu estás buscando el culpable, y yo entiendo que es injusto,
porque yo no le he hecho daño a nadie, o sea, yo me he pasado mi vida entera
trabajando, tratando de luchar, tratando de salir adelante, y tratando de sacar
a mi hijo adelante, yo soy madre soltera, mi hijo lo dejé solo, viviendo solo desde
que caí presa, ¿qué malo yo he hecho? si lo único que he tratado ser, no es lo
mismo, usted me quiere ayudar, pues regáleme algo, regáleme doscientos
millones de pesos (RD$200,000,000.00) le podría haber dicho eso a la misma
persona que me llamó del gobierno, pero yo le dije no, yo trabajo, y trabajé y
trabajé con dignidad, y trabajé bonito de verdad, yo entiendo que el trabajo
dignifica al hombre, pero no necesariamente; no sé por qué se ensañan conmigo,
no sé por qué, yo no entiendo cuál es la razón, y ahí está mi mamá que no me
deja mentir, y están mis hermanas, toda la vida nosotros lo que hemos hecho es
tratar de salir adelante, pero a qué precio. Cuando el ingeniero Félix Bautista
llamó a mi casa, yo creo que lo mencioné, y él lo que me dijo fue que el
Presidente de la República le había dicho que quería ayudarnos, el Presidente le
pudo haber dicho a cualquier otra persona, pero entiendo que en ese momento
esa oficina era la que tenía mayores trabajos o algo, no sé, es una persona de
confianza de él, entiendo yo. Sí, yo hice el trabajo, cumplí con lo contratado,
hasta más. Con relación a los certificados financieros, al listado de los
certificados financieros, pudimos aportar solamente un legajo de certificados
financieros del Banco del Progreso, porque hicimos a través de mi abogado le
hicimos proposiciones de diligencia a la Fiscalía de que como es un asunto de
verificar los ingresos y el dinero que hemos tenido en la cuenta, para que
confirmara en los bancos que ya no existían, como son el Fiduciario, Baninter, el
Banco Mercantil, son bancos que nosotros teníamos dinero y no aparecen en el
sistema, porque ya son bancos quebrados, yo entiendo que yo hablé de eso al
principio, entonces, hicimos la proposición de diligencia, porque es bueno que se
vea desde cuando tenemos el dinero en la cuenta, desde cuando uno viene
manejando dinero. Desde que tengo dieciocho (18) años de edad tengo cuentas
con sumas significativas de dinero. El Banco del Progreso nos dio veinticinco
millones de pesos (RD$25,000.000.00) como indemnización por unos
Sentencia No. 100-2011
58
República Dominicana
Poder Judicial
documentos que habían sido falseados, que habían sido alterados, pero a parte
de eso, en ese mismo banco y en el Banco de Reservas y en otras instituciones
también teníamos dinero a nombre mío de mi papá. Mi mamá y mi papá se
divorciaron cinco (05) años antes de él morir, cuando se hizo el divorcio ellos
partieron bienes, como una pareja que duró treinta y cinco años (35) años de
matrimonio, ellos partieron bienes en igualdad mi papá se quedó con la mitad de
los bienes y mi mamá con la otra mitad de los bienes, entonces ella se fue a vivir
fuera, y mantenía fuera del país en cuentas en el extranjero y en cuentas aquí, e
incluso hasta en el Banco Central, entiendo yo que mantiene y mantenía una
suma significativa de dinero. Mi papá era productor de televisión, además de eso
libretista, también comisionaba compra y venta de carros, conmigo hacíamos
prestamos personales y empresariales a diferentes personas, él se ganaba su
cola, comisión en cualquier negocio que él pudiera hacer; sí, yo lo admiré mucho,
pero a mí no me gustaba la televisión, sin embargo, a mi todo lo otro, o sea, para
negocio sí traté de aprender lo más que pude de él. Sí, yo adquirí una casa con
otra persona, está en La Castellana, es todavía la casa donde reside mi hijo
ahora mismo, en el dos mil seis (2006) yo adquirí esa casa, en la Livia Veloz No.
9, antigua 28 Este, La Castellana, con un préstamo en el Banco Popular, todavía
tiene gravada la hipoteca y se adquirió esa propiedad. La otra persona era
Raymond Abreu Correa, era una persona con quien yo me iba a casar y
vivíamos juntos; cuando adquirí esa propiedad no conocía a ninguna de las
personas que se mencionan aquí, eso fue antes de yo conocerlos, yo los conocía
a ellos a principios del año dos mil siete (2007). Cuando digo que figuro con
números importantes desde los dieciocho (18) años, me refiero a cuentas con
millones de pesos en el sistema financiero, porque mi papá y mi mamá
independientemente me ponían el dinero a nombre mío en las cuentas. La casa
de Arroyo Hondo la adquiero en el dos mil nueve (2009), el doce (12) de febrero,
la casa estaba vacía, pero en buenas condiciones, pero completamente vacía, de
hecho, el listado que se llevó de Edesur, que se aportó para la valoración del
tribunal, ese listado puede reflejar todo el tiempo no tiene consumo, es un
contador que incluso es del dueño anterior, no, ni siquiera de Eddy, sino del
anterior, y ustedes pueden ver como desde la fecha en que yo la adquirí, yo me
responsabilizo de la casa a partir del doce (12) de febrero del dos mil nueve
(2009), ahí no tiene ningún tipo de consumo, no tiene nada. Sí, vi la tasación que
hizo Impuestos Internos, Impuestos Internos tiene dos (02) tasaciones, una es
por seis millones (RD$6,000,000.00), que es uno de los solares y lo otro es por
tres millones ochocientos mil pesos (RD$3,800.000.00), entonces en total la casa
vendría quedando valorada como en diez millones de pesos, (RD$10,000,000.00)
más o menos. El total del pago por la casa fueron diez millones quinientos
cincuenta mil pesos (RD$10,550,000.00); saqué ese dinero de un pagaré que se
firmó, un préstamo que solicité rápido a nombre de una persona, porque
entendía que era un dinero que se necesitaba, porque era una oportunidad,
solicité el préstamo, salió el cheque a mi nombre y yo lo endosé a Eddy, o sea, se
lo endosé y Eddy lo cobró; sí, se pagaron casi trescientos mil pesos
Sentencia No. 100-2011
59
República Dominicana
Poder Judicial
(RD$300,000,00) de impuestos, no tuve problemas cuando fui a pagar el
impuesto, esa casa se la compré a Eddy Brito, bueno, de acuerdo al tribunal
Eddy se la compró a Alberto Bernini, yo la compré para negociarla y venderla
más para adelante, porque la cosa está dura. El asunto de la alarma, la casa
tiene un contrato que la fiscalía aportó como prueba un contrato de Alarms
Control, cuando yo compré la casa no había alarma porque es que no vivía
nadie, incluso, Alarms Control especifica que la alarma la última fecha que se
pagó, fue en diciembre del dos mil ocho (2008), yo no sé si es la dirección de la
casa, porque es que yo no me detuve a ver eso, cuando ya yo ví que a partir de
diciembre del dos mil ocho (2008) decía eso, yo dije pero claro uno tiene la razón
porque no hubo más pago, y no hubo más pago porque simplemente yo dije no se
puede pagar más nada, yo no tengo el poder como para decir yo voy a adquirir
esto, esta propiedad, para blanquear el dinero cuando ya es una propiedad que
estaba siendo vivida y voy a sacar a quien vive de ahí, o sea, a menos que tu
tengas cierto poder sobre ese inmueble tu puedes solicitar eso, no sé quienes
vivían antes ahí, no sé a qué se dedicaban las personas que vivían antes ahí,
porque una vez que la casa está libre de impuestos, entonces no tiene problemas
en términos de oposiciones y eso, uno simplemente ve si el negocio es bueno y lo
hace, antes de comprarla se pidieron todos los papeles, todos los documentos
que dijeran que la casa no tenía oposición ni hipoteca; a mí me pasó una
experiencia con la casa de La Castellana que tenía una oposición y pasé un
momento muy desagradable, en esta ocasión me curé en salud, y me entregaron
mi propiedad; nadie fue a decirme en ningún momento que esa casa me la
vendió quien no podía hacerlo, ni que era propiedad de otra persona. Yo me
enteré que allanaron la casa en septiembre y yo fui a la Fiscalía en varias
ocasiones y llevé todos mis documentos y todos mis papeles, y le estaba
solicitando a la Fiscalía que después que aclararán todo, que por favor me
devolvieran la propiedad y ellos no acudieron a mi llamado, después se le
interpuso un recurso de amparo a la devolución de la propiedad y eso duró como
tres (03) meses más o menos, el amparo, en lo que se conocía y volvían y lo
reenviaban, la cuestión es que como para principios de diciembre concedieron el
amparo a favor mío y se me devolvió la casa y al otro día de la devolución de la
casa con el amparo, salí en todos los periódicos como testaferro del
narcotraficante, creo que me metieron presa, porque una sentencia de amparo
ordenó que se me devolviera la casa; cuando yo reclamé la casa no me habían
metido presa, fue cuando me la devolvieron que me metieron presa, cuando se
ordenó la devolución. Sí, desde los dieciocho (18) años aparezco con sumas
millonarias en las cuentas, sí, a esto es que se refieren esos certificados de
depósitos, esa es solamente la parte de uno de los bancos, que puede aparecer
del dos mil tres (2003) o dos mil cuatro (2004) o dos mil seis (2006), sí, claro hay
más, de antes de eso estaba Baninter, el Banco Fiduciario, el Banco Mercantil
también, el Bancrédito, antes de eso en el Banco del Comercio, pero todavía
después de eso, hay diligencias que aparentemente no se hicieron bien, porque
no salen en los certificados de los otros bancos, desde los 18 años a los 38 años
Sentencia No. 100-2011
60
República Dominicana
Poder Judicial
que tengo he manejado de cien (RD$100,000.000) a doscientos
(RD$200,000,000) millones de pesos, cien millones (RD$100,000,000) de pesos
se manejaron del dos mil cuatro 2004 al dos mil cinco (2005). No he podido
volver a entrar a la casa, porque desde que la allanaron le pusieron un candado
y no pude volver a entrar jamás, desde el quince (15) de septiembre le pusieron
un candado y tenía una seguridad y por más que intenté, no me dejaron entrar
porque la tenía custodiada la Fiscalía. Adquirimos el apartamento de Cabarete
para vacacionar, es un bien de veraneo, para uno vacacionar y se alquila, se
alquiló varias veces, pero no tengo los documentos; bueno, la llave, cuando me
enteré de todo este problema, yo lo que tenía era miedo, porque así como uno lo
alquila y puede pasar llave, y no por alquilarlo hasta por prestarlo, porque en
muchas ocasiones yo lo presté, y puede pasar la llave de mano en mano, en
cualquier momento de estos se puede mal utilizar la ocasión para abrir el
apartamento y hasta robarse las cosas que hay dentro o en el peor de los casos,
pues quedarse ahí y uno verse involucrado en un problema más grande. Sí en
ese proyecto Leavy alquilaba más apartamentos, no era solamente el mío,
porque siempre iba mucha gente, el proyecto es grande, el apartamento no es
grande, la compañía adquirió ese bien para la familia y si tu lo alquilas te va
bien, porque es una zona que siempre hay muchos turistas, muchos turistas. El
dinero de pagar el apartamento salió, parte lo aportó mi mamá y otra parte lo
aportamos nosotros en partes iguales; entiendo que con veinticinco millones de
pesos (RD$25,000,000.00) se compran seiscientos mil dólares (US$600, 000.00),
no sé cuantos son seiscientos mil dólares, (US$600,000.00), no lo tengo
calculado, es que yo no sé ni a cuanto está el dólar ahora, son como diecinueve
millones de pesos (RD$19,000,000) más o menos, todavía quedaría seis millones
(6,000.000), más que se pueden dar como un segundo pago; la compañía saldó
totalmente el apartamento, a parte de la compañía ese apartamento no tenía otro
dueño, no tengo idea de dónde sacan ellos que Cristian era el dueño, no dije que
Cristian era el dueño, porque con quien yo me podía comunicar allá y en su
momento lo hice era con el mismo administrador y en ningún momento se le dijo
que él era el dueño; si una persona alquilaba podía llevar a quien quisiera, ahí
pudieron ir doscientos Cristian, trescientos Felipe y cuatrocientos Ramón; sí, me
pagaban mi alquiler, sí, yo seguía siendo la dueña, sí, la compañía pagaba el
mantenimiento; la empresa que cubría el mantenimiento tiene una cuenta de
ahorros y a través de esa cuenta se podían hacer los pagos, por transferencia o
por cheque solamente, tenían esa especificación, entonces, se le mandaban a
veces transferencias o a veces se le depositaba en la cuenta de ahorros; yo
conocía a Pierre Dardelet que es uno de los administradores de allá, él me
reconocía a mí como propietaria, yo tenía mi carnet de propietaria, yo, al igual
que mis hermanos y mi mamá, yo tengo carnet de propietaria, mis hermanos y
mi mamá también tienen carnet de propietarios, ellos podían entrar como
propietarios, porque el carnet hay que presentarlo en la puerta; yo vi un listado
que presentaron ahí, ese listado dice que ese hombre sólo entraba a mi
apartamento, pero él no sólo entraba a mi apartamento, en el complejo hay
Sentencia No. 100-2011
61
República Dominicana
Poder Judicial
muchos apartamentos y ellos lo alquilaban y entraban a muchos apartamentos,
en mi apartamento hay dos (02) habitaciones de cama king y una (1) habitación
con una cama sencilla y un camarote, caben como seis (06) personas, sí Cristian
iba con veinte (20) personas no podía quedarse en mi apartamento, es imposible,
parados, para dormir cómodos no podía ir con diez (10) personas, el listado que
decía que él sólo entraba al mío no me merece credibilidad, pero yo no quiero
juzgar a nadie, yo entiendo que, tenía borrones, tenía los tachones, quizá ellos lo
hicieron para salvarse, no sé, puede ser que hayan muchas personas
importantes que tengan apartamentos ahí. Ahora mismo no tengo ningún
vehículo, pero tenía una Range Rover, sí, yo la compré. Con relación a la jeepeta
de Duluc, bueno, Duluc dice que fue a mi casa y que ahí se le dijo eso, Duluc
habló mucha mentira, yo prefiero no hablar de eso, no tengo nada más que
agregar”.
31. De su parte, la defensa técnica de la imputada ADOLFINA REVECCA PELÁEZ
FRAPPIER, en su discurso de apertura, en sintesis invocó la variación de la
acusación presentada de manera oral respecto de la escrita, exteriorizando su
incertidumbre respecto de cuál de las acusaciones se defendería; negó la
posibilidad de que la imputada, colaborara con la salida del país de una señora
“X”, aduciendo insuficiencia de pruebas en ese sentido; subrayó que la señora
Adolfina nunca ha negado que posee un apartamento en el sector de Naco y
una residencia en el sector La Castellana, ademas de que residió por varios
años en la calle Gustavo Mejía Ricart esquina privada, en una vivienda de más
de cinco mil metros; afirmó que ésta obtuvo sus bienes honradamente. Señaló
ademas, que el auto de apertura a juicio varió la acusación presentada por el
Ministerio Público vulnerando Derechos Fundamentales, y concluyó afirmando
que demostraría que la señora Adolfina Revecca Peláez no lavó ni encubrió
lavado proveniente del narcotráfico, ni ninguna ley previa conocida, solicitando
la absolución de esta imputada.
32. En atención a las garantías contempladas en el bloque de constitucionalidad y
a la normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos , en
especial su derecho a guardar silencio sin que esto se interprete en su
perjuicio, su derecho a no autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime
favorable a su defensa, la imputada ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER,
en el curso del juicio y luego de la exhibición de las pruebas a cargo y
descargo, hizo uso de su derecho a declarar en su defensa material,
manifestando en síntesis lo siguiente: “Para los que no me conocen mi nombre
es Adolfina Peláez, nací en Estados Unidos, por una situación circunstancial, y
conozco a República Dominicana como mi patria desde siempre, la razón por la
cual nosotros trabajamos desde chiquitos es porque papi nos decía “Tu quieres
unos patines, pues tienes que trabajar”, porque ellos nos enseñaron a valorar el
trabajo que daba conseguir el dinero, no es que si te regalan algo está mal, sino
que es mejor cuando tu lo trabajas porque lo aprecias, y eso nos lo enseñaron
Sentencia No. 100-2011
62
República Dominicana
Poder Judicial
desde chiquitos, y por eso mi trabajo primero fue en el Show de Noticias teniendo
yo ocho años, con mi papá, luego trabajé en los Niños Pueden, yo no dejé de
trabajar desde esa edad, yo creo que quizás un año, desde esa edad hasta que
entré a estudiar en la universidad que hice una pequeña pausa en el trabajo
para dedicarme más a la universidad, y aun así volví a trabajar dentro de la
universidad; me casé por primera vez y duré ocho meses casada y me divorcié,
seguí trabajando, yo tenía, quizás, veintidós años la primera vez que me
compré un apartamento, mi primer carro sí me lo regaló mi papá de graduación a
los dieciséis años, y después me regaló otro un poco más después, creo que sin
ninguna razón ni ningún motivo, me regaló otro carro en realidad porque me
compró un carro más nuevo, pero mi primer apartamento lo compré yo, fruto de
mi trabajo, de cinco trabajos que tenía en televisión, y encima de eso yo hice una
compañía de importación, estando soltera, de importación de shampoo, rinse,
gotitas, yo me fajaba a vender en la calle, yo vendía en los supermercados Pola,
en las farmacias Carol, yo fui una persona de trabajo, eso fue lo que me
enseñaron, no fue estar de bonche, ni estar buscando a ver quién es que me va a
mantener, porque no fue así, yo no veía mérito en eso, incluso cuando me vengo
a casar a los veintinueve o veintiocho años, con quien fue hasta este año mi
esposo, el problema más grande que tuvimos él y yo era porque yo no podía
trabajar, me sentía inútil, yo tenía que seguir trabajando, pero con él, no fuera,
no produciendo aparte, sino produciendo dentro del matrimonio y eso a mi me
molestaba, en realidad uno de los problemas más básicos que tuvimos él y yo
fue eso, pero eso no quiso decir que yo dejé de trabajar, nosotros hicimos
compañía de bebidas, exportamos ponches a Antigua y a Miami, nosotros
comenzamos a hacer un parque de atracción, que ahora es un parque que es
exitoso, es muy bueno; yo me he mantenido, y la forma de vivir mía ha sido
porque yo me la he dado, no porque me la ha dado fulano de tal, ni ningún
Figueroa Agosto, a Figueroa Agosto yo no le debo nada, ellos a mi no me dieron
nada, nada aportaron en mi vida, en ningún sentido, en ningún sentido
aportaron esa gente nada en mi vida para que yo este aquí, y lo más grande que
desde que a mi se me llama en mayo, a finales, de la fiscalía, y me dicen que
quieren hablar conmigo como testigo, me hacen una entrevista y me dicen usted
se puede ir, que la entrevista no fue tan larga, lo que fue más larga fue la
espera, a los tres, a los pocos días, porque no puede decir son tres porque quizás
fueron cuatro, me llaman diciéndome que yo estoy acusada en algo que yo digo:
¿Pero por qué?, y cuando leo el periódico dice que: “Dofly facilitó que Leavy Nin
se fuera del país”, y yo digo ¡Aja! esa señora, una señora mayor, una señora
que tiene una hermana que también se fue, mayor, con su hija, porque usted me
dice que yo le saqué la hija, ok ¡Señores!, usted no me puede culpar a mí de algo
que no es ilícito, y después decir que yo le estoy lavando a un hombre que no me
dio ni un chele en su vida. Me siento alterada, lo que me alteró, lo que me hizo
sentir mal, también me hizo ver desde otro punto de vista porque me dio mucha
fuerza, me hizo ver que yo no valoraba quien yo era, que dejaba que en realidad
mucha gente, y quizás por eso me hicieron eso, hicieran lo que le diera la gana
Sentencia No. 100-2011
63
República Dominicana
Poder Judicial
conmigo, como ellos hicieron lo que le dio la gana y sin ningún motivo. Ustedes
tienen las pruebas ahí, ustedes ven que en nada ese señor puso ni siquiera un
pensamiento en mi cabeza, nada, nada, nada me dio ese señor para yo ser
facilitadora de nada de Figueroa Agosto, el entonces conocido como Cristian,
Felipe o como sea; ustedes tienen las pruebas, por favor se los ruego, valórenla,
valórenla, yo no soy perfecta en ningún sentido, pero no soy lavadora, ni
planchadora, ni le tiendo dinero a nadie, ni le escondo dinero a nadie, ni
escondo delincuencias de nadie”.
33. En su oportunidad la defensa técnica del imputado SAMY DAUHAJRE
DAUHAJRE, refutó la acusacion presentada, resaltando que este imputado es
un comerciante desde adolescente, conoció al señor Cristian Almonte y sostuvo
con éste una relación amistosa ocasional y que nadie sabía que Cristian
Almonte era José David Figueroa Agosto. Adujo que el Ministerio Público no
cuenta con ninguna prueba en contra de su representado y corrobora que el
señor Dauhajre era un comerciante que ganaba comisiones, cuestionando la
existencia de violación a la ley por cobrar una comisión. Respecto al solar de
dos mil (2,000) metros en Cap Cana, afirmó que su representado continuó
pagando a Cap Cana el referido terreno con un dinero que le prestó su esposa
la señora Lil Peláez, dinero que fue heredado por ésta a raíz de la muerte de su
padre el señor Milton Pelaez, agregando que se trató de una negociación
diáfana, clara, realizada a la luz de la ley. Asimismo hizo referencia a que el
Ministerio Público miente y falsea los hechos, puesto que se trató de una
relación comercial lícita. Indicó que el Ministerio Público le atribuye a su
representado la compra del apartamento No. 201 de la Torre Bolivar, sin
establecer cuál fue su participación y cómo supuestamente fue comprado el
referido apartamento a través del señor Samy Dauhajre utilizando a otra
persona como testaferro. Argumentò sobre la acusación, imprecisión en
violación a la formulación precisa de cargos, establecida en el artículo 19 de la
norma procesal penal. Expresó que el Ministerio Público también le atribuye a
su representado la compra de dos apartamentos en una torre, y sostuvo que
fueron comprados por el señor Michael Dauhajre, conforme fue expresado en
la audiencia preliminar. Planteó que se le endilga al ciudadano Samy
Dauhajre, conjuntamente con Juan José Fernández Ibarra la compra del
apartamento 111-E, de la Torre Pedro Henriquez Ureña, arguyò que es falso y
que el verdadero propietario es un ruso. Puntualizó en cuanto a los vehículos
que la fiscalía afirma fueron adquiridos a través de Samy Dauhajre y Juan
José Fernandez Ibarra entre los años 2007-2009, dos (02) jeepetas marca
Volvo y una jeepeta marca Grand Cherokee, que Juan José Fernandez Ibarra
vendía vehículos en uno de los dealers más serios, respetados y conocidos, la
Santo Domingo Motors le decía “llevate los carros” y éste como hombre serio
los pagaba. En cuanto a una jeepeta Land Rover, color negra y una jeepeta
Land Cruiser, indicò que no ha sido aportado nada que muestre el tracto
operacional y la participación del imputado. Finalmente en cuanto a una
Sentencia No. 100-2011
64
República Dominicana
Poder Judicial
jeepeta BMW X5, blanca, estableció que Samy Dauhajre se encontraba
almorzando cuando un vendedor de carros le expresó al señor Cristian
Almonte que tenía una jeepeta que le podía interesar y bajo esas condiciones,
la persona la vendió directamente, y Samy le cobró una comisión, de la que
recibió un cheque. La defensa técnica concluye que se trata de una infame
acusación, insuficiente de pruebas, por lo que el señor Samy Dauhajre se
declara inocente de las imputaciones.
34. Conforme a las garantías esbozadas en el bloque de constitucionalidad y a la
normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos al
acusado SAMY DAUHAJRE DAUHAJRE, en especial su derecho a guardar
silencio, sin que esto se interprete en su perjuicio, su derecho a no
autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime favorable a su defensa, éste
hizo uso de su derecho a declarar en su defensa material manifestando, lo
siguiente: “Buenas tardes honorables magistradas, mi nombre es Samy
Dauhajre, tengo treinta y dos (32) años de edad, llevo un año (1) y seis (6)
prohibido de mi libertad, no hay un segundo que deje de pensar por los
momentos que estoy pasando ahora; el once (11) de enero del dos mil diez
(2010) me citan a la Procuraduría, donde asisto con mi abogado, tenía una cita
para las cuatro de la tarde (4:00 P.M.) cuando llegamos allá el magistrado fiscal,
creo que era Fabián Melo no había asistido y me pospusieron la cita para el
martes doce (12) en la mañana, me retiro con mi abogado que era Ariza en ese
entonces también, de ahí ese mismo día a las siete de la noche (7:00 P.M.) recibo
una llamada de la casa, diciéndome que me procuraba la fiscalía, yo dije:
“Dígale que voy para allá”, cojo para la casa, cuando llego veo un tumulto de
gente afuera, periodistas, entro tan pronto entro, cuando abro la puerta lo
primero que me aparecen son cuatro (04) personas con armas largas y armas
cortas apuntándome, me esposaron y todo eso delante de mi hija; por qué si me
habían llamado en ocasiones anteriores como dijo el testigo que estaba aquí
hace un rato, que me llamaron y me citaron a la DNCD y yo asistí allá, me
llamaron a mi teléfono personal, por qué si me llamaron de la procuraduría
citándome y el fiscal ese día no asistió para hacerme eso ese mismo día en la
noche, le pido a ese fiscal que por favor me saque por la parte de atrás, porque
eso estaba lleno de periodistas, y me dijo: “No, la orden es esa”, me saca por
delante, me caminan de esquina a esquina, supuestamente buscando un
vehículo, pero ellos tenían cuatro (04) vehículos parados fuera, de ahí me traen
aquí a la fiscalía, a los dos (02) días me piden la medida de coerción, que fue el
día trece (13) de ahí me mandan a Najayo; lo que he visto es que el papel de la
fiscalía es hacer un aparataje, hacer un juicio mediático, porque eso es lo que
están haciendo ellos, sin importar la moral de uno, el dolor de mi familia.
Empecé en el año, desde muy temprana edad con mis padres, que tiene negocios
en la Duarte, los fines de semana me llevaba allá a trabajar, en vacaciones, en
el año noventa y seis (96) salgo del colegio, me gradúo, entro a Unibe a estudiar
Administración de Empresas, en el noventa y nueve (99) pongo un negocio de
Sentencia No. 100-2011
65
República Dominicana
Poder Judicial
accesorios de vehículos, como dijeron los testigos que vinieron aquí que allá fue
que me conocieron, en la Roberto Pastoriza esquina Manuel de Jesús Troncoso
en Piantini, llamado Loud Music, incluso ahí está el contrato que le acabo de
enseñar del alquiler del local, eso fue en el noventa y nueve (99); en el dos mil
uno (2001) me dedico a la compra, venta de vehículos, ya eso fue con el primer
carro que me compró mi papá, que lo acaban de demostrar aquí también que fue
en el año noventa y siete (97) - noventa y ocho (98) cuando entre a la
universidad, de ahí me dedico a la venta de los relojes, vehículos, ahí están
todas mis cuentas, todas las transacciones que he hecho están ahí la gran parte.
Conocí al señor Cristian Almonte entre el año dos mil seis (2006) dos mil siete
(2007), lo conocí como una persona normal, como muchos de los testigos que han
venido aquí, pero para la dicha de ellos, ellos tuvieron mejor suerte que yo. La
fiscalía me acusa de qué, primero el fiscal decía que era el brazo financiero de
Figueroa Agosto, así me pusieron en primera plana en todos los periódicos el día
doce (12) de enero, lugar teniente de Figueroa Agosto, testaferro, brazo
financiero, ahora lavador; a mí no me han incautado ninguna propiedad, ningún
vehículo, ninguna cuenta, ningún dinero, lo que me incautaron a mí al momento
de que fui apresado el once (11) de enero fue mi celular personal. El quince (15)
de junio del dos mil diez (2010) tuve la dicha de estar con mi familia por cuatro
(04) semanas, por una fianza que me dio la Corte de Apelación, el quince (15) de
junio, el veintinueve (29) de junio todavía no se había ejecutado la orden por
parte de la fiscalía, tuve que hacer un habeas corpus y el juez intimó a la fiscalía
al pago de veinte mil pesos (RD$20,000.00) diarios sino me soltaba al otro día a
las diez de la mañana (10:00 A.M.) efectivamente me soltaron al otro día,
después de quince (15) días de tener una libertad, poniendo mis padres todo lo
que tenían en garantía, las propiedades. Asisto a dos (02) audiencias de la
preeliminar, voluntariamente estando en libertad, asisto a tres (03) ó cuatro (04)
audiencias en la Corte por la apelación que hizo la fiscalía, pero la Corte de
Apelación me dio la libertad, tres (03) jueces, y quien me la quita a mi es un sólo
juez, que es el presidente de las tres cámaras, que hoy en día no está ahí, y
quien preside esa cámara hoy en día, dice esa sala la cerró porque es algo
inconstitucional lo que se hace ahí, me quitaron mi libertad a las cuatro (04)
semanas alegando peligro de fuga, no entiendo cómo peligro de fuga si he
asistido dos (02) veces a la fiscalía a firmar los primeros lunes de cada mes, el
primer lunes de julio y el primer lunes de agosto, fui a la fiscalía firmé, llevé mis
certificaciones, vine aquí a está sala en la preeliminar, y fui en cuatro (04)
ocasiones a la audiencia de la apelación que me hicieron, con y sin abogado, si
era a las diez de la mañana (10:00 A.M.) llegaba a las ocho de la mañana (8:00
A.M.) con mi padre y mi madre que cada día están aquí conmigo. No entiendo
sobre las acusaciones que me hacen, si la mayoría incriminan a otra persona,
otra persona que dijo aquí, que vino como testigo de la fiscalía y dijo que me dio
por dos apartamentos los que me están acusando a mí, que me dio una
comisión de diez mil dólares (US$10,000.00) por uno, y cuatro mil dólares
(US$4,000.00) por otro, esa persona fue quien compró y dijo aquí que pagó cien
Sentencia No. 100-2011
66
República Dominicana
Poder Judicial
mil dólares (US$100,000.00) en efectivo; otro punto fue, yo comisioné de esas
dos operaciones, esa persona compró y vendió, por qué no está aquí hoy en día,
por qué yo si él mismo admitió aquí que me dio una comisión, con el solar de Cap
Cana por lo mismo; aquí vino un testigo la semana pasada y dijo que recibió de
esa persona doscientos cincuenta mil dólares (US$250,000.00) en efectivo. Yo no
he negado nunca que conocí a Cristian Almonte, yo lo conocí, compartí con él, le
vendí relojes, le vendí carros, comisioné de varias operaciones, no lo he negado,
como lo dijo el testigo que vino aquí de la DNCD, que dijo que yo lo admití allá
que yo lo conocía, yo desde el primer día no he negado que lo conozco, porque
esa persona la mayoría de las pruebas son hacia esa persona, por qué hoy en
día no está aquí, por qué yo, o ambos. Gracias. La pregunta a la fiscalía no se
las permito, pues ellos nunca se interesaron en realizarla”.
35. La defensa técnica del imputado JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, en
sustento de su teoría argumentó que las pruebas presentadas el ministerio
público no tienen concordancia ni hacen presumir culpabilidad en contra de
su representado; refirió que el vehículo en el que se transportaba el señor José
David Figueroa Agosto, fue vendido por una compañía donde el señor Juan
José Ibarra cobró una comisión como agente comercial, expresando que sobre
esa base el órgano acusador no puede establecer que lavó, ni simuló, ni
facilitó, ni compró, ni ocultó para lavar dinero; en cuanto al inmueble atribuido
al imputado, manifesta que el mismo se presume es de la persona que figura
en el certificado de título, los señores Egor Lavrov y Lourdes Espinal de
Lavrov que son los dueños en el certificado de titulo del inmueble en cuestión;
Destaca como aspecto fundamental, que los actos de comercio en los que
incurrió el señor Juan José Fernández Ibarra son legítimos, sin que probase el
Ministerio Público que este haya recibido dinero del señor José David Figueroa
Agosto, con quien su cliente no tuvo más que una relación comercial,
consistente en la venta de dos vehículos; afirma este togado que respecto a su
defendido no concurren los elementos constitutivos de la infracción de
asociación de malhechores y lavado de dinero, pues su cliente actuó sin
intención delictual, solicitando en consecuencia su absolución”.
36. Conforme a las garantías esbozadas en el bloque de constitucionalidad y a la
normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos el
imputado JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, en especial su derecho a guardar
silencio sin que esto se interprete en su perjuicio, su derecho a no
autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime favorable a su defensa, éste
hizo uso de su derecho a declarar en su defensa material manifestando, lo
siguiente: “Para los señores de la prensa, para usted, para el público, mi nombre
es Juan José Fernández Ibarra. Vamos a ver, voy a tratar de ser breve, lo más
claro y preciso para que se entienda; situación delicada, la cual vamos a decir
envuelto en una situación difícil de explicar para la persona que lo está viviendo,
es como caminar en arena movediza sin saberlo; tengo una familia, hijos, tengo
Sentencia No. 100-2011
67
República Dominicana
Poder Judicial
a mi mamá, voy a hacer un pequeño preámbulo de quién soy yo, trabajo desde
temprana edad, vengo de una familia clase media, gracias a Dios, trabajadora,
donde se me enseñó a hacer lo correcto, aún se pueden hacer las cosas
incorrectas, lo correcto fue mi línea de vida, con trabajo, con esfuerzo, pasando
buenos momentos, malos momentos, en fin, nadie me ha regalado nada, nadie
me ha dado nada, todo ha sido trabajado el día a día. Sobre el tema de Cristian
que fue la persona a quien yo conocí, para mí, un ser humano común y corriente
en la calle, viviendo aquí en nuestro país, en un momento dado me topé con él, si
hubiese andado con una máquina de rayos X ese día, me hubiese evitado todo
esto, pero lamentablemente no estaba; el haberlo conocido, nunca lo he negado,
desde el primer momento que se me dijo se te está investigando, nunca lo negué,
siempre dije sí lo conocí, no era mi hermano, no era un primo, no era mi pana, no
era el súper amigo, una persona que yo conocí más comercialmente, me
desarrollé mas comercialmente, no puedo decir que si era una persona alejada o
cercana, no. Para tu comercializar, para tu venderle a una persona tu tienes que
tratar esa persona hasta cierto punto, y seguía siendo el Cristian que yo conocí
el primer día. Yo fui investigado por la venta de un vehículo, que se entienda, por
la venta de un vehículo, igual que el que le vendió una pizza igual que el que le
vendió un plato de arroz y habichuela, cuando fue al supermercado hacía la fila
para comprar, un vendedor cualquiera; yo le vendí un vehículo y lo conocía; él
cuando iba al supermercado no le decían “hola Cristian, te vas a llevar las
habichuelas que compraste ayer”, no porque en los supermercados eso no
sucede, pero lamentablemente cuando se compra un vehículo tu tienes que
interactuar con la persona, tienes que llegar a darle una confianza a la persona
para que te compre ese vehículo; el vehículo que yo le vendí no fue un vehículo
importado por mí particularmente, fue un vehículo importado por una compañía
representante de su marca, que hoy en día la voy a decir, porque tengo un año
que no la decía, porque no me gusta tocar el tema directo de la compañía que yo
le compré el vehículo, en este caso es Read y Compañía, que son los
distribuidores de la Cherokee de la Jeep, ese fue el vehículo que con todo el
respeto la señora Sobeida mencionó de que yo le vendí, sí se lo vendí. Ese
vehículo yo se lo presento a él, le gustó el modelo, se interesó en el vehículo,
conseguí la facilidad del pago, pago treinta (30) y sesenta (60) días; a mi en el
área de la venta de vehículos, tengo diecinueve (19) años vendiendo y
comprando vehículos, a lo que en este país le llaman el “dealer”, yo soy un
dealer de vehículo; el venderle un vehículo a una persona, le pudiera decir que
no es nada ilegal; yo como vendedor, persona de confianza de esa compañía, si
me tienen alrededor de diez (10) a doce (12) años conociéndome bien, me
despachan los vehículos; tengo crédito en todas las compañías representantes
de cada una de sus marcas, llámese Agencia Bella, que es la Honda; la Delta,
que es la Toyota; vamos a decir, en este caso Read y Compañía que es la
Cherokee y Chrysler, yo tengo crédito en todas las compañías, a mí me
despachan los vehículos, y yo tomo el crédito, no es que soy el cliente,
comprador, usuario del vehículo, para que se vuelva y se entienda; a mi me
Sentencia No. 100-2011
68
República Dominicana
Poder Judicial
despachan el vehículo, yo le entrego el vehículo al cliente; yo soy el frente de ese
vehículo en cuanto a la forma de pago y en cuanto el despacho del vehículo, o
sea, yo soy un vendedor, yo soy un comisionista, a mi el que me paga la
comisión es la compañía, Reid y compañía me paga a mí por haber vendido ese
vehículo, “x” cantidad; no es el señor Cristian Almonte que me paga a mí por
haberle vendido un vehículo, en ningún momento, yo a él le suplí un vehículo,
qué pasa, le vendo el vehículo en el dos mil ocho (2008), el vehículo a raíz del
tres (03) de septiembre en el año dos mil nueve (2009), en el problema, ese
vehículo todavía estaba a nombre de Reid y Compañía, estaba a nombre de Reid
y Compañía, lo repito para que se sobre entienda, yo no le presté un vehículo al
señor Cristian para que se escape, ni le facilité el vehículo para nada, él no
estaba usando un vehículo mío; ese vehículo era de él, y estaba a nombre de
Reid y Compañía, qué pasa, sucede el problema el tres (03) de septiembre, pasa
septiembre, octubre, noviembre, las autoridades tienen el vehículo, guardado,
escondido, lo estaban arreglando, no sé que estaban haciendo con el vehículo,
pero nunca tocaron el tema del vehículo, porque estaba a nombre de Reid y
Compañía, aparéntenme cuando toca el momento de investigar sobre ese
vehículo, llegan a Reid y Compañía; en este caso, en este momento cuando
llegan, llega la Dirección Nacional de Control de Drogas, a lo que es la
investigación del vehículo, a ver de dónde sale el vehículo, esta a nombre de
Reid y Compañía, llegan a la compañía de Reid y Compañía y averiguan, y
averiguando, se topan con que el vendedor del vehículo, el vendedor no el dueño,
el vendedor es Juan José Fernández Ibarra, que yo soy el que tengo el crédito en
Reid y Compañía, es verdad yo le vendí un vehículo a Cristian, pero qué hace
Reid y Compañía con la presión, de verse envuelto en el caso de lo que es un
Figueroa Agosto, publicado ya, y la presión de la gente de la Dirección Nacional
de Control de Drogas hacia a Reid y Compañía, aparentemente bajo la presión,
traspasan el vehículo en el año dos mil nueve (2009), en noviembre, yo caí en
enero, preso, entregado por mi voluntad; pero en el momento en que aparece mi
nombre, es donde empiezan a investigar a Juan José Fernández Ibarra, porque
a Juan José Fernández Ibarra no se le está investigando, desde hace un año
atrás antes de que sucediera el problema, porque a Cristian Almonte lo estaban
investigando, no; todo sucedió en un lapso de tiempo, yo vengo a salir en el caso
en noviembre, cuando publican el vehículo en el periódico, y ahí sale a relucir lo
que es Juan José Fernández Ibarra. ¿Qué es lo más grande de todo esto?
Cuando a mi se me cita en la Dirección Nacional de Control de Drogas, de parte
del señor Souffront, gran personaje, soy citado voluntariamente, voy sin
abogado, es algo voluntario, o sea, no es algo obligatorio, ni se me está
buscando para detenerme, ni nada; voy a la Dirección Nacional de Control de
Drogas, se me presenta al señor Souffront, después de muchas investigaciones o
muchos días de investigaciones que fueron alrededor de tres, llegaba a las once
de la mañana (11:00) de la mañana, me iba a las siete de la noche (7:00 p.m.),
llegaba a las tres de la tarde (3:00 p.m.), me iba a las once de la noche
(11:00p.m.), o sea un cumplimiento; siempre estuve ahí, cada vez que se me
Sentencia No. 100-2011
69
República Dominicana
Poder Judicial
llamaba por teléfono, ahí estaba Juan José en la Dirección Nacional de Control
de Drogas, se llega al tema del vehículo, y yo le dije no hay problema, fui yo que
vendí el vehículo; se me solicitó información de cómo yo conocí al señor Cristian,
le dije cómo lo conocí, le di una basta explicación, aparte de eso agarré y le dije
“yo le puedo conseguir los documentos originales de la venta de ese vehículo”,
que ellos no lo tenían, no tenían nada, ellos sabían que era una Cherokee, y que
era distribuida por Reid y Compañía, pero ellos no tenían nada palpable, por el
cual ellos me podían a mí acusar, o arrestarme o mandarme a arrestar,
legalmente hablando, o sea una recopilación de documentación donde avale que
Juan José Fernández está involucrado con Cristian Almonte, y que el vehículo,
tiene serios problemas con él, y que hay que entregarlo; yo voluntariamente le
digo al señor Souffront que le voy a entregar los documentos, y voluntariamente
recojo la operación completa, recibo de pago, cotización, la matrícula, la llave
restante, todo lo que tenga que ver con el vehículo, legal se lo llevé yo a
Souffront, más otros documentos de otro vehículo que no voy a hablar nada
sobre eso ahora porque no vale la pena. Esa fue la causante de este problema,
vamos a hablar de la Cherokee; se lo entrego, a mi buena fe, a mis principios, a
mi saber de que yo no he hecho nada ilegal, a mi saber de que yo no he
colaborado a hacer lo mal hecho, a mi entender de que yo no estaba tratando
con una persona que estaba supuestamente caminando fuera de la ley; le
deposité los documentos, y con esos documentos es que a mí se me apresa, esos
documentos cuando yo se los entrego a Souffront, le dije y le aclare, “esos
documentos yo quisiera, ya que ustedes tienen comunicación con el fiscal
adjunto, o sea el fiscal que estaba llevando la investigación del caso de Don
Cristian”, yo le dije que yo me quería juntar con él para ver, o sea en ese
momento yo no sabía lo que estaba pasando, y yo quería saber en realidad, yo
darle el frente, yo, a la fiscalía, porque de fiscalía me estaban hablando, quiero
yo darle en frente a la fiscalía, para yo saber qué es lo que estaba sucediendo
con mi persona en caso al vehículo; yo estuve casi una semana esperando la
llamada del señor Souffront, y del mismo Fabián Melo, hoy ausente; nunca me
llamaron, yo me mantuve una semana llamando yo a Souffront, para que él me
citara, para ver si era donde él o en la fiscalía que yo tenía que dar, o sea
presencia, para yo ver en qué era, por qué yo estaba siendo investigado; eso es
el caso inicial de venir arrestar a Juan José, de la cual no me arrestaron, me
entregué voluntariamente, me citaron y me entregué voluntariamente; y hoy en
día ya yo tengo un (01) año y cuatro (04) meses en Najayo, en ningún momento
tampoco negué que había conocido a la señora Sobeida, o sea que hasta ahí voy
a llegar hoy. No voy a responder preguntas. Perfecto, muchas gracias. Vengo a
interferir sobre las declaraciones del coronel Souffront, que de mi parte, o sea, de
la forma que se ha referido a mis declaraciones que yo le di a él, o a mis
explicaciones o a mi, vamos a decir, mi forma de expresarme con él en su
despacho; de la forma que fui invitado, que él dice que fui invitado, perfecto; yo
voluntariamente me presenté allá para saber el por qué a mí se me estaba
solicitando, y lo he dicho siempre desde un principio; en qué yo difiero, y digo
Sentencia No. 100-2011
70
República Dominicana
Poder Judicial
que está mintiendo hasta de la forma que se expresa, de la forma que se ha ido
desarrollando él personalmente aquí; ha sido el mismo “jablador” de la forma
que él a mi me trató en su oficina a de la forma que él aquí se ha ido
desarrollando con los diferentes temas de cada uno de nosotros, principalmente
con el mío, que es al que yo vengo a hablar. Me defiendo cien por ciento ante la
posición de que él a mí me presentó como una persona que al principio me estuve
negando o evadiendo sobre el punto que se me estaba investigando, o de la
forma que yo me desarrollé con él, de acuerdo a la forma en que yo le entregué a
él voluntariamente yo, las operaciones de cada uno de los vehículos que yo
vendí. En ningún momento yo evadí las preguntas, ahora la introducción con él
fue al principio, cuando el primer día yo me presentó donde él, yo tengo que
chequear y ver el por qué a mi se me está investigando, yo no sabía el tema, yo
no sabía por qué se me estaba investigando, yo no sabía el por qué a mi se me
estaba invitando a la Dirección Nacional de Control de Drogas, lamentablemente
yo no soy un delincuente, yo soy una persona común y corriente; se me llama de
la Dirección Nacional de Control de Drogas, no estoy acostumbrado a ese tipo de
llamadas, cuando voy tengo que chequear, en ningún momento yo evadí las
preguntas que él a mi me hizo, lo que pasa que él a mi desde un principio entró,
me entró a mi como si yo fuese un delincuente, porque él sabe de lo que estaba
hablando, pero yo no sabía de lo que se me estaba hablando, y no soy ningún
delincuente; si nos vamos a probar la palabra delincuente, yo creo que él tiene
una cola mas grande que yo “pa' pisase”. En todo momento, en el momento que
se entró en la fase de la pregunta de qué parte comercial yo tuve con Cristian
Almonte en ese momento, que al que yo conocía era a Cristian Almonte, y a quien
yo conozco es a Cristian Almonte, que todavía no digo que conozco a Figueroa
Agosto, porque no lo conozco, conozco a Cristian Almonte; al igual que él lo
conocía, entonces lamentablemente quien le entrega las documentaciones a él
libremente soy yo, no por presión, no porque yo sabía quien era Figueroa Agosto,
no como él quiere decir que yo trabajaba para Figueroa Agosto, porque en otras
palabras lo está tratando de decir, o sea, como que yo me regía de sus
mandatos, de la forma de vender los carros, de la forma de comprar los carros y
de la forma, supuesta de revender los carros y de hacer las documentaciones,
lamentablemente no es así, eso es lo que él quisiera que fuese, eso es lo que él
quiere pintar, como en todas las investigaciones que hizo de cada uno de
nosotros, que las pintó, porque son todas pintadas; no tuvo formalidad ni
siquiera para investigar, no tiene la formalidad ni siquiera de sentarse aquí y
hablar las cosas como son, porque no las puede hacer, pero lamentablemente,
de mi parte yo no voy a aceptar que ese señor a mi, por más coronel, por más
nombre, por más posición que tenga en la Dirección Nacional de Control de
Drogas, lamentablemente yo no voy a dejar que él me pisotee, ni con su posición
ni con su boca, lamentablemente yo no lo voy a aceptar de mi parte, ni eso ni a
ninguna de las declaraciones que han pasado por aquí, y de parte de él,
lamentablemente lo que él debe de tener es un poquito de responsabilidad, y si
es una persona que no se rige por su puesto, pues lamentablemente que
Sentencia No. 100-2011
71
República Dominicana
Poder Judicial
aprenda por lo menos a tomar una posición de las cosas que él vaya
investigando, que desglose y vaya poniendo, pero que no interponga cosas que
no son en gentes que somos inocentes, que lo que hemos es dado la cara al
problema; yo en ningún momento le di la espalda, en el momento en que a mi se
me solicitaron las operaciones le llevé documentaciones originales, con recibos
originales, incluso hasta las cotizaciones de cómo yo les presenté los vehículos a
Cristian Almonte; las tienen ellos ahí selladas por la Dirección Nacional de
Control de Drogas, que yo creo que son las únicas operaciones que fueron
depositadas por una de las personas investigadas originales, ahí no hay copias,
ahí no hay una fotocopia que diga “ahí hay un borrón, que no se entiende bien,
bueno pero vamos aceptar esto”; no, originales de la Volvo, originales de la
Cherokee y hasta de otros vehículos que ni siquiera en el expediente me lo
pusieron; con esa fue la buena fe que yo trabajé, si yo fuese un delincuente, si
yo fuese un traficante, si yo fuese un testaferro, si yo fuese un lavador, si yo
fuese cualquier cosa que tenga que ver con delinquear en la calle o hacerme de
dinero de otra forma no le llevo documentos originales, ni siquiera se los hubiese
llevado, lo hubiese dejado a ellos que investiguen, si son tan buenos
investigadores; investigaron tanto a Juan José Fernández, que lo que pudieron
fue meterme preso fue con unas simples documentaciones originales
depositadas por mí, porque ese señor no sabía ni cómo yo me llamaba. Cuando
yo le vendo la Cherokee, para aclararle aquí otra vez, “pa'que” se sepa en voz
alta, cuando yo vendo la Cherokee, ellos incautan la Cherokee en el momento
que tratan de matar a Cristian Almonte, porque lo que hicieron fue trataron de
matar, agarraron, la Cherokee en el momento de la incautación llena de tiros,
con todas las pruebas dentro del vehículo; el vehículo está a nombre de Reid y
Compañía, que son los dueños del vehículo, que son los importadores del
vehículo, eso fue el tres (03) de septiembre, pasa el tres (03) de septiembre,
pasa octubre, en noviembre es cuando mi nombre empieza a relucir, como él
dice; pero quién le lleva los documentos originales de ese vehículo a la Dirección
Nacional de Control de Drogas? Con todo y operación soy yo, pero cuándo hacen
el traspaso de ese vehículo, en noviembre ponen a mi nombre, después que el
suceso, después del problema, y ahí es donde viene el problema, ahí es donde
viene a salir Juan José Fernández, ahí es donde llaman a Juan José Fernández;
pero por qué no metieron presos a la gente de Reid y Compañía entonce, yo no
soy el dueño del vehículo, yo no soy el importador del vehículo, yo soy un simple
comisionista; yo he entregado un vehículo, me pagaron mi comisión, se paga el
vehículo, salgo de la película. El tres (03) de septiembre viene el problema, “ta” a
nombre de Reid y Compañía, ellos tienen la prueba la fiscalía tiene la prueba, la
Dirección Nacional de Control de Drogas tenía la prueba también, la tenían en la
mano; usted sabe lo qué pasa, trataron de meterme, me metieron, una persona
inocente, óyeme inocente aunque llueva, truene y ventee, soy inocente; aunque le
guste o no, soy inocente; trataron de llenar una funda, una funda, cuántos
somos aquí, cuatro (04), cinco (05), una funda; dónde están los otros, y no digo
los otros porque nosotros somos también, nosotros no somos; lo que pasa es que
Sentencia No. 100-2011
72
República Dominicana
Poder Judicial
entre la Dirección y la Fiscalía se les fue de las manos “to”, y a mí me metieron
en una funda que yo no iba; y yo soy una persona pausada, educada, soy una
persona tranquila, pero lamentablemente tengo un año (1) y cuatro (04) meses,
óyeme, mal pasando, mis hijos mal pasando, mi mamá a diariamente, mal
pasando, todo el mundo mal pasando sin yo haber tocado de lo que es la
palabra delincuencia, ni la “d”, para que venga un Souffront o para que venga
un Moscoso Segarra o “pa” que venga el equipo de todos ellos a querer señalar a
querer culpar, a querer condenar a querer desbaratarle la vida a una persona,
por el simple hecho que vendió un vehículo, lamentablemente a personas que no
tengan el nivel de educación, a personas que no estén preparadas para este tipo
de problema, lo que hacen que lo dañan, porque el día de mañana dicen “pero
ven acá, qué será mejor trabajar o hacer lo mal hecho”, porque yo veo que
haciendo lo mal hecho salen “aireao”, y mantengo mi palabra, fui yo quien
deposité mis pruebas, con lo que a mi me metieron preso, fue con eso, y con lo
único que me pueden mantener en esta cárcel a mí es con eso, pero
lamentablemente de una forma ilegal; y me sientan a Souffront en frente y en
frente se lo repito todo; si él dice que tiene un interrogatorio mío escrito, yo se lo
puedo describir con lujos y detalles, con punto y coma. Hubo algo que él dudó de
mi palabra, dentro de esos días de esos supuestos interrogatorios, hubo algo que
él dudó de mí, que es lo que él ha querido afirmar también aquí; como que yo era
un empleado, como que yo era un mandado por Figueroa Agosto a hacer, claro
Figueroa Agosto que daba el dinero “pa” compra uno carro que él se antojaba; él
quiere ponerlo como que yo trabajaba para Figueroa Agosto, como que yo le
estaba lavando a Figueroa Agosto, que todavía yo que tengo dos (02) dedos de
frente, tengo inteligencia, soy comerciante y vivo del medio; no veo el lavado, no
lo voy a ver tampoco, aunque me pongan la palabra lavado por comprar y vender
un vehículo a una persona, que yo no sabía que estaba “delinqueando”, no lo
encuentro todavía; a que yo voy que Souffront dudó de mi palabra, y me quiso
poner en prueba, de ver qué tipo de persona yo era, o de que si yo era empleado
de Figueroa Agosto, en aquel momento Cristian, o de verdad yo vendía carros;
me hizo una pregunta, él se hizo pasar como que a parte del negocio que él
tiene, a parte de trabajar en la Dirección Nacional de Control de Drogas, que tal
vez él no se acuerda, porque es tan “jablador”, que tal vez él no se acuerda que
él a mi me puso en duda y me dio una prueba, yo se lo voy acordar a él; él me
dice “yo estoy incursionando en el negocio de los vehículos, y tengo un familiar
que vive en los Estados Unidos, y me va a enviar una Toyota 4Runner, cuál es el
precio que tú consideras que yo debería de pagar en subasta; la subasta es en
Orlando; cuál es el precio que tú consideras que yo debería de pagar por esa
Toyota 4Runner allá, cuánto pagan de impuestos y en qué precio tu consideras
que ya yo pagando los impuestos aquí, para que sea negocio para mi el vender
ese vehículo”, y yo le dije “perfecto, qué subasta usted la está comprando, me
dijo un nombre, no existía el nombre de la subasta, es lo primero; el tipo de
operación que yo le armé, me dijo ese era el precio que yo tenía estipulado
venderla”, porque él dudó de que yo compro y vendo vehículos, él dudo de la
Sentencia No. 100-2011
73
República Dominicana
Poder Judicial
verdad que yo le estoy dando, y es la que él está tratando de interponer, todavía
hoy en sus declaraciones; de que si yo soy, de que yo me regía por los mandatos
de Cristian Almonte, pero mandato de qué, si Cristian Almonte para mi era un
cliente, una persona la cual me compraba y me vendía carros, un ser humano
común y corriente en la calle, una persona que pagaba sus vehículos bien
“pagao”, no lo voy a negar; pero si tú vendes carros o vendes muebles o vendes
aire acondicionado, qué es lo que tú quieres, que vengan a comprarte; si yo
monto un supermercado, que es lo que yo quiero, que me vengan a comprar mi
mercancía; ahora era una persona que se le veía por encima de la ropa, voy a
utilizar un término que no me gusta ni siquiera tocarlo para no seguir dándole la
fama, era un traficante o era una persona que estaba siendo buscada por las
autoridades puertorriqueñas condenado a doscientos (209) años, pero si no lo
sabían las autoridades de aquí, lo voy a saber yo; que me levanto a las siete y
media de la mañana (7:30 A.M.), a bregar con muchachos y llego a la a casa a
las nueve de la noche (9:00 P.M.) de trabajar, porque no hago más nada que
trabajar; y en todos estos años como le voy a decir, tengo diecinueve (19) años
vendiendo vehículos, comprando y vendiendo vehículos, y porque a un Souffront,
y porque a un equipo de la Fiscalía y porque a un equipo de investigación se
cogió con Juan José Fernández y la venta de la Cherokee, dizque porque estaba
a nombre mío, porque al principio lo que decían que yo se la había prestado,
dizque para fugarse, ¡ridículo! si tenían una investigación tan grande, mejor
investiguen mejor; tengo diecinueve (19) años trabajando, y a mí se me ha ido el
nombre creado por mí, mi nombre ante mis clientes, ante mis clientes futuros,
ante mis amistades, ante mi familia, ante usted, ante todo el mundo aquí
presente, el nombre mío está en el piso; se han llenado los periódicos diciendo
Juan José Fernández, boricua, Figueroa Agosto, traficante, testaferro de todo;
entonces con eso, ¿cómo yo lo arreglo eso? ¿quién me lo va a arreglar? ¿a quién
yo le digo mañana cuando yo salga por ahí, aunque me digan libertad,
descargado por inocente? pero de la puerta “pa'lla” a quién, o sea ¿cómo? de qué
forma yo voy a arrancar otra vez, cómo yo voy a arrancar otra vez, si nadie va
talvez va creer en mí, puede creer en mi mamá, mi hermana, familiares cercanos,
pero ese es el daño que me han hecho a mí, ese es el daño simplemente y
llanamente por no tener la funda llena con las personas que de verdad están en
esto; a mi me han incluido en un paquete, en una fiesta que yo no estaba
“invitao”, y por vender un vehículo eso fue lo que yo me gané, eso fue lo que ellos
creyeron que yo me gané; pero lamentablemente aquí, pasa lo que pase,
mantengo mi palabra, mantengo mi inocencia y soy inocente; a ellos que
aprendan a hacer su trabajo, que sean más responsables, porque lo que han
sido es una partía de irresponsables toditos; aquí el que tenga que dar la cara
que de la cara y el que tenga que meter el cuerpo en la funda que la meta, y sino
que los investiguen. Yo fui investigado, una investigación cien por ciento
perfecta, muy bien, yo los aplaudo; hay una serie de personas que ni siquiera
las han llamado por teléfono, fácil, uno de los tantos días que uno sale de
trabajar y uno dice “déjame ir a cenar está noche”, me meto en un restaurante
Sentencia No. 100-2011
74
República Dominicana
Poder Judicial
equis, encontrarme con esa persona sentado, militares y militares vestidos de
civiles también, y gente hasta de la embajada americana, yo voy y saludo
normal “saludo, cómo están ustedes”, perfecto, ahora de ahí cómo yo deduzco si
al cabo de habérmelos encontrado pasan equis tiempo y me llaman “yo quiero
un vehículo”; por qué yo tengo de dejar de venderle un vehículo, si yo no sé quién
es la persona, es como que, señora juez, con todo el respeto que usted se merece,
es como que el día de mañana usted me encuentre a mi en la calle, nos topemos
y me diga que su prima necesita una camioneta, yo le voy a vender la
camioneta, usted lo que tiene que preocuparse que esa camioneta tenga su
matrícula, sus impuestos pagos, de que no haya sido chocada, que esté en
buenas condiciones y que el precio que usted está por pagar le satisfaga, hasta
a usted yo le podría vender un vehículo. ¿Dónde está lo ilegal de yo venderle a
usted un vehículo? y vamos a decir que el día de mañana después que le vendo
el vehículo, usted cae en demencia y comete un crimen, me van a llamar a mí
porque el vehículo yo se lo vendí y me van meter preso porque el vehículo yo se le
vendí a usted, yo creo que no, y le estoy poniendo un ejemplo, eso fue lo que
pasó conmigo, y eso es lo que todavía yo estoy viviendo, y vuelvo y lo repito, ha
sido larga la pelea, pero falta; “tamos” en la etapa casi final, mí palabra, mí
persona, muchas que yo tengo dentro de mí tal vez usted no la ve; lo que yo
quisiera es que cada vez que topen el nombre mío de JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ
IBARRA, usted lo lleve dentro de usted, porque si yo con mis palabras le puede
decir con la sinceridad, la verdad que yo quisiera usted demostrarle que es la
única que puedo demostrarle, porque no tengo otra, espero que sea valorada, y
esta no va a hacer mi última ni primera intervención, esta intervención se hizo
por las declaraciones de Souffront, y por lo dolido y molesto que yo estoy de que
por esa iniciativa, ese primer paso que dio él, irresponsablemente, fue uno de los
colaboradores de yo estar aquí donde estoy hoy, y sin saber cuándo voy a salir,
eso es grande. Muchas gracias”.
37. La defensa técnica del imputado IVANOVICH SMESTER GINEBRA, en su
oportunidad sustentó su teoría, sobre la base de que la acusación carece de
pruebas suficientes para subsumir los tipos penales atribuidos a su defendido
en su versión fáctica, expresando que el señor IVANOVICH SMESTER
GINEBRA, fue privado de libertad sobre pruebas ilegales, en violación a
garantías fundamentales de naturaleza sagrada, invocando la teoría del fruto
del árbol envenenado y solicitando la nulidad del proceso por violación a
derechos fundamentales.
38. De acuerdo a las garantías esbozadas en el bloque de constitucionalidad y a la
normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos, en
especial su derecho a guardar silencio sin que esto se interprete en su
perjuicio, su derecho a no autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime
favorable a su defensa, el imputado IVANOVICH SMESTER GINEBRA, en el
curso del juicio y luego de la exhibición de las pruebas a cargo y descargo, hizo
Sentencia No. 100-2011
75
República Dominicana
Poder Judicial
uso de su derecho a declarar en su defensa material en los tèrminos
siguientes: “Mi nombre es Ivanovich Smester Ginebra, tengo treinta y tres (33)
años y soy comerciante, podría decirle que desde muy joven en los años que
estuve en el bachillerato, trabajaba con mi padre, en los negocios de mi padre en
las empresas, ya en los años que entré a la universidad, comencé a dedicarme
lo que era la venta de vehículos, en esa área, era una área que me gustaba,
siempre me han gustado los vehículos, y tenía varios amigos que también
trabajaban en dealer de vehículos, y les iba muy bien, y era un área que me
gustaba, me dediqué a esa área; a finales mas o menos del año noventa y nueve
(99), principios del dos mil (2000), empecé a trabajar en ultra pasteurizadora
Celia o Jugos Celia, como subgerente de ventas y al mismo tiempo, ya que no
podía dedicarme, o sea dedicarle tantas horas a lo que era venta de vehículos,
porque debía cumplir un horario que debía cumplir con el trabajo que tenía.
Empecé conjuntamente con un amigo que tenía un dealer a comprar carros en
subasta, en la ciudad de Miami y a venderlos en el dealer que él tenía, por lo
cual el me cobraba una comisión. A mediados del año, mas o menos dos mil uno
(2001), me ascendieron a gerente de ventas de la compañía en la cual trabajaba,
hasta finales mas o menos del año dos mil dos (2002), donde la empresa fue
vendida a Refrescos Nacionales, a la Coca Cola, luego que salí de la empresa
continué dedicándome a lo que era la compra y venta de vehículos y a los
préstamos informales; a principios del año dos mil cuatro (2004), yo recibí una
oferta de trabajo en el país de Rusia, donde decidí aceptarlo por el salario que
me estaban pagando, me están cubriendo todos los gastos, los viajes, la estadía,
un vehículo y entendía que era una buena oportunidad de incursionar en algo
nuevo y también de darle un giro a mi vida y también una oportunidad de poder
ahorrar por el beneficio y el salario que me estaban ofreciendo. En Rusia trabajé
en una compañía John´s, por un período de un (1) año y unos cuantos meses, no
preciso bien la fecha, luego pasé a trabajar en el país de Ucrania, en una
compañía americana, la cual se llama Carpathian Atlantic Industries, donde me
desempeñaba como vicepresidente de la compañía; una compañía que se dedica
a la elaboración y procesos de madera, y fabricación de muebles, los cuales
eran, o sea se fabricaban los muebles y eran exportados al mercado europeo y el
mercado americano; allí laboré por un período de aproximadamente de un año
(1) y nueve (09) meses o diez (10) meses; en el año dos mil seis (2006), a finales
del dos mil seis (2006), en noviembre, decidí regresar a mi país, a República
Dominicana, cuando regresé aquí, continué dedicándome a lo que era la compra
y venta de vehículos, relojes, a los préstamos informales, venta de piezas y
accesorios de vehículos, y a comprar algunos tipos de electrodomésticos, como
televisores mejor conocido como plasma o LCD y computadores, los compraba al
por mayor y los vendía al detalle, y en esa área fue que incursioné y me dediqué
hasta actualmente, lo cual hasta el momento lo he hecho orgullosamente. Quiero
decirle magistradas que el cinco (05) de enero del año dos mil nueve (2009), yo
recibí una llamada donde se me estaba invitando a pasar por la Procuraduría,
para que pasara el día seis (06) de enero, yo me presenté en horas de la
Sentencia No. 100-2011
76
República Dominicana
Poder Judicial
mañana aproximadamente a las diez y media (10:30) de la mañana,
acompañado de un abogado, me mandaron a pasar a una oficina, donde se
encontraban varias personas aproximadamente seis (6) o siete (7) personas,
donde se me dijo que se me iban a practicar un interrogatorio o un conversatorio,
como ellos le llaman, donde el abogado fue retirado de la oficina, porque le
dijeron que era un conversatorio no un interrogatorio, y que era sobre una
investigación que se estaba llevando a cabo, y que era un asunto privado, y que
ellos no querían que lo que se hablara en esa oficina se divulgara o saliera a luz
pública; yo ajeno a lo que eran este tipo de cosas e ignorante en cuanto a
asuntos de justicia, acepté que el abogado se retirara, entendiendo que si era
una pregunta normal no había necesidad de que el abogado estuviera ahí, y a
parte que ellos le estaban diciendo que tenía que salir; en ese interrogatorio o
cuestionario que se me hizo, se me preguntó a qué yo me dedicaba, dónde vivía,
si conocía a Figueroa Agosto, lo cual yo le respondí que no, que yo conocía a
Cristian, me dijeron que era la misma persona, yo le dije bueno –yo a Figueroa
no lo conocía, a quien conocí fue a Cristian. Se me preguntó qué tipo de negocio
yo había hecho con él, lo cual yo fui muy explicitó le dije qué tipo de negocio yo
había hecho con él, que había hecho negocio de compra y venta de vehículos, de
relojes y ese tipo de artículos, de legítimo comercio; de hecho se me preguntó que
si yo tenía una idea de más o menos a qué monto ascendía lo que yo me había
ganado, en los negocios que yo había hecho con él, yo mas o menos le di un
estimado; se me preguntó si yo conocía de las propiedades o viviendas que tenía
Cristian, yo les dije que no tenía conocimiento, se me preguntó también sobre un
Ferrari de Figueroa Agosto o de Cristian, yo le dije que yo entendía que Cristian
no tenía ningún Ferrari, que nunca le había visto un Ferrari, y me fueron
haciendo varias preguntas, sobre si conocía del paradero de Sobeida, de
Cristian, de Figueroa y ese tipo de cosas, a lo que yo respondí, o sea, lo que yo
entendí, el conocimiento que yo podía tener sobre ese tipo de cosas. Luego se me
invitó a pasar a otra oficina, donde me dejaron sentado ahí por varias horas, al
cabo de unas horas me llamaron y me dijeron que yo estaba preso, que estaba
siendo detenido, yo les pregunte el por qué, me dijeron que cuando mi abogado
se presentara le iban a decir el por qué, me esposaron, y me dijeron que yo
debía de ir con el magistrado Jhon Henry, llevarlo a mi casa, porque se iban
hacer unos allanamientos; a mi no me presentaron ningún documento, ninguna
orden de arresto ni mucho menos, yo accedí a ir con el magistrado Jhon Henry a
mi casa, luego fuimos a la casa de mi padre, porque me dijeron que también
querían ir a la casa de mis padres, después de eso regresamos a la
Procuraduría, donde el magistrado Jhon Henry inició a revisar el vehículo en
donde yo andaba, luego volvió nuevamente a casa de mi padre, porque cuando
estaba revisando el vehículo encontró las llaves de un vehículo, una camioneta
que yo tengo y él fue a buscarla, luego nuevamente volvió a la Procuraduría y
continuó revisando el vehículo mío, donde encontraron una mochila, varios bultos
que yo tenía, ropa y un sin número de cosas. Yo quiero hacer una aclaración
magistradas, aquí el magistrado Jhon Henry, dijo que en la requisa que se hizo
Sentencia No. 100-2011
77
República Dominicana
Poder Judicial
en el vehículo mío, que a mí se me ocupó cuatro hojas manuscritas con un listado
donde se distribuye un dinero dice la fiscalía, y yo quiero que ustedes tengan
claro que ese listado, esas cuatro hojas manuscritas no es mía, en ningún
momento a mí se me ocupó ese listado, no tengo conocimiento sobre esa hojas,
sobre esa distribución de dinero, sobre esas cuatro hojas manuscritas, y mucho
menos que él a mí me preguntara que qué era eso, y que yo le dijera que eso era
mío; yo la primera vez que escuché sobre esa hoja manuscrita, sobre ese listado,
fue aproximadamente después que yo tenía diez (10) u once (11) días, ya
estando preso en Najayo, donde en el juicio del conocimiento de medida de
coerción de Samy, Fabián Melo dijo que a mí se me había ocupado un listado,
haciendo distribución de dinero, el cual me dejó sorprendido, porque eso no es
mío, no tenía conocimiento de eso; de hecho, de hecho el día que la fiscalía
solicitó medida de coerción en contra mía, lo que ellos argumentaron para que se
me diera prisión preventiva, fue que a mí se me había ocupado un vehículo de
Figueroa Agosto, que se me había ocupado una pistola que yo portaba de
manera ilegal, y que se habían ocupado unos carnets de la policía, el cual yo
había falsificado, lo cual fue otra de las mentiras que ha dicho el Ministerio
Público, porque en el juicio de la preliminar fui descargado del porte de arma
ilegal, y de la falsificación de documentos o de los carnets de la policía. De
verdad que no entiendo por que han puesto tanto interés en hacerle daño a uno,
en decir cosas que no son, y hacer un sin numero de acusaciones, poniendo por
el suelo el nombre y el apellido de uno y de su familia; entiendo que se me ha
hecho daño al punto de que, ya luego de estar preso en Najayo, teníamos como
ocho (8) o nueve (9) meses preso, Samy y yo fuimos trasladados a la (DNCD)
donde se nos dijo que era para un asunto de un interrogatorio, que se nos quería
practicar allá, y cuando llegamos a la DNCD, que nos dijeron que nos
sentáramos en un banco, y al cabo de media hora vino un oficial donde nos llevó
a una oficina, y la intención de ellos era ficharnos, no era ni para hacer ningún
interrogatorio ni mucho menos, era para ficharnos; nosotros entendimos que no
era legal y que no tenían razón para ficharnos en la DNCD, nos opusimos a eso,
mi abogado llegó y habló con un coronel que era el encargado de investigaciones
de ese departamento, y el coronel le dijo que no había ningún problema que si
nosotros no estábamos de acuerdo, que no era obligado, y que si no estábamos
de acuerdo no nos iban a fichar, que cuando el terminara con esas personas a
las cinco (05:00) de la tarde nos iban a trasladar a Najayo, lo cual no fue así,
nos dejaron amanecer allá en la DNCD, y en la mañana vinieron seis (6)
hombres encapuchados a llevarnos a una oficina para ficharnos a la mala, que
de hecho las fotos y todo salieron por la noticia de los golpes y los morados que
tenía Samy, y al igual a mí me dijeron que si me iban a fichar a la buena o a la
mala, que eso era una orden que ellos tenían y que nos iban a fichar a la buena
o a las malas, que de ahí en adelante nos quejáramos y que los abogados que
hicieran su trabajo o lo que tenían que hacer; entonces, de verdad no se cuál es
la necesidad de hacerle ese daño a uno; yo no fui apresado por la DNCD, aquí
lamentablemente todo el mundo sabe que cuando salé una foto de una persona
Sentencia No. 100-2011
78
República Dominicana
Poder Judicial
con una ficha de la DNCD, automáticamente el que ve las fotos interpreta o
piensa otra cosa. Ha salido en la prensa un sin número de cosas de uno, como
un organigrama donde uno sale sindicado como parte de una supuesta red, el
cual yo no pertenezco a ninguna red, nunca he pertenecido a ninguna red, y
nunca le he lavado ni un peso ni a Figueroa Agosto, ni a Cristian ni a nadie; yo
lamentablemente entiendo que el Ministerio Público o el órgano persecutor ha
hecho un, se ha empeñado en hacerle daño a uno. Yo llevo un año (1) y siete (7)
meses guardando prisión en Najayo, privado de mi libertad, y honestamente yo
no tengo palabras para decirle o para expresarle lo que yo he sufrido durante se
tiempo, solamente yo sé lo que yo he sufrido; a mi, el daño que se me ha
ocasionado psicológicamente, emocionalmente a mí y a mí familia, de verdad que
yo no se cómo explicárselo; mi hijo ha tenido que por recomendaciones del
colegio que hacerse asistir de ayuda profesional dos (2) veces por mes, mi hijo
era un estudiante de honor, donde todos los años gracias a Dios se le entregaba
un diploma del estudiante más sobresaliente, este año mi hijo mandó todas sus
materias directo a Agosto, algo que nunca había pasado en los catorce (14) años
que tiene mi hijo; mi matrimonio se perdió, se echó a perder a causa de este
problema, el sufrimiento que ha pasado mi familia, mi madre, todos mis seres
queridos, la familia de mi esposa, todo eso magistrada, nadie, nadie, esos daños
nadie me lo va a poder resarcir; aún yo salga por la puerta grande, que espero
que así sea de este proceso, esos daños que a mí me han ocasionado, el tiempo
que yo he durado ahí adentro nadie me lo va a resarcir, nadie me lo va a poder
remediar; yo sé que a pesar de todo lo que se ha dicho, de que esto es un caso
político, de que aquí existe una presión mediática, una presión política, yo tengo
fé en que este tribunal va a hacer justicia, y por tal motivo yo le pido a ustedes
magistradas que al momento de ustedes irse a deliberar, ustedes tomen una
decisión que ustedes entiendan que es la más justa y que hagan justicia.”
39. La defensa técnica de la imputada MADELINE BERNARD PEÑA, como teoria
exculpatoria, atacó la acusación del Ministerio Público, estableciendo que la
señora Bernard es una imputada de excepción, partiendo de que su única
vinculación con el proceso fue a raíz de su relación matrimonial con el señor
José Amado González, hoy fenecido y socio de José David Figueroa Agosto;
invocó que Madeline Bernard no sabe ni de qué se le acusa, ni porqué se le
acusa; anunciando al tribunal que demostrará la ilegalidad de las actuaciones
y que ella nunca se asoció ni tampoco adquirió bienes de manera ilícita de
ningún tipo con relación a una red criminal. Denunció la violación a los
principios de oralidad e inmediatez, la nulidad de las pruebas y de la apertura
a juicio y concluyó solicitando la absolución de esta ciudadana.
40. Conforme a las garantías esbozadas en el bloque de constitucionalidad y a la
normativa procesal penal vigente, previa explicación de sus derechos , en
especial su derecho a guardar silencio sin que esto se interprete en su
perjuicio, su derecho a no autoincriminarse y a declarar todo cuanto estime
Sentencia No. 100-2011
79
República Dominicana
Poder Judicial
favorable a su defensa, la imputada MADELINE BERNARD PEÑA, al ser
cuestionada afirmo que se acogeira a su derecho de guardar silencio.
VI. INCORPORACIÓN PROBATORIA
41. De conformidad con el artículo 170 del Código Procesal Penal: “Los hechos
punibles y sus circunstancias pueden ser acreditados mediante cualquier medio
de prueba permitido, salvo prohibición expresa”. Estableciendo esta disposición
legal el denominado principio de no taxatividad de las pruebas, salvo su
obtención ilegal.
42. Procede referirnos a la etapa de producción de elementos de pruebas
presentadas por las partes, válidamente admitidos por el Juez de la
Instrucción en su auto de apertura a juicio e introducidos de acuerdo a lo
dispuesto en los artículos 312,
329 y 330 del Código Procesal Penal y la
Resolución No. 3869-06, emitida por la Suprema Corte de Justicia, que
reglamenta el manejo de los medios de prueba.
43. En tal sentido, el Ministerio Público, a fin de probar su acusación, presentó
como pruebas a cargo, las siguientes:
TESTIMONIALES:
(1) Testimonio del señor JULIO CÉSAR SOUFROUNT VELAZQUEZ, testigo que
tras ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal, entre otras cosas
lo siguiente: “Mi nombre es Coronel Julio César Souffront Velásquez, de la
Fuerza Aérea Dominicana, tengo 28 años en el servicio, en esos 28 años he
prestado servicios en innumerables organismos, y dependencias tanto de la
Fuerza Aérea como de las Fuerzas Armadas, en este momento me encuentro
adscrito a la Dirección Nacional de Control de Drogas, actualmente tengo
unos tres (03) años, pero anteriormente estuve unos seis (06) años, desde el
2004 al 2000, perdón desde 1994 al 2000, y los últimos tres años desde el
2008-2011. Soy licenciado en derecho, tengo maestría en seguridad y
defensa, soy asesor en el Colegio Interamericano de Defensa, he hecho
algunas especialidades en Derecho Humanos e Internacional Humanitario,
otras en el aspecto del derecho y aspectos gerenciales, en torno a las
funciones que desempeño. Me gradué de Derecho en el año 1998. Si he
laborado en dos ocasiones en la Dirección Nacional de Control de Drogas, en
el primer período fui encargado de Investigaciones de la Zona Este, Sub
Director de Investigación Financiera, encargado de Casos Mayores,
encargado de Interdicción Muelle y Frontera, encargado de algunas secciones
e inspectorías, y otras tantas que ahora mismo en la memoria no recuerdo,
en este segundo período me he mantenido como Director de Investigación
Financiera, eso es lo relativo y atinente a las investigaciones lavado de
Sentencia No. 100-2011
80
República Dominicana
Poder Judicial
activos y represento al presidente de la Dirección Nacional de Control de
Drogas, en lo que es el CONCLA, que es Comité Nacional Contra Lavado de
Activos, mi función especifica es director de Investigaciones Financieras,
tiene que ver con las investigaciones de lavado de activo, yo soy el director
de investigaciones financieras, está dentro del organigrama directamente
dependiente del presidente de la Dirección Nacional de Control de Drogas y
hay un sub director, otras secciones de investigación y otras tantas secciones
de bienes incautados, y otras secciones que necesitaría un poco más tiempo
para explicarlas, bajo esa dirección hay algunas treinta y ocho (38) personas,
en los últimos tres años esas han sido mis funciones. Sí, sé la causa por la
que he sido citado, es para que diga todo lo que sé, conforme a las
investigaciones, que desde el Departamento de Investigación Financiera, bajo
la Dirección Jurídica del Ministerio Público, se realizó entorno a los hoy
imputados en el caso que se lleva. Como director de Investigación Financiera,
nosotros se nos solicitó específicamente el día tres (03) de septiembre del año
2009, que interviniéramos como apoyo a la unidad de Reacción Táctica de la
Dirección Nacional de Control de Drogas, esa unidad tiene que ver con las
persecuciones de personas que están siendo buscadas tanto por los
Marshall, como por la Dirección Nacional de Control de Drogas y
evidentemente por quien dirige la persecución en lo criminal que es el
Ministerio Público, en este caso se envió un equipo, apoyo a la unidad de
Reacción Táctica, a lo que era la persecución del entonces buscado señor
Figueroa Agosto, conocido también como Cristian Almonte Peguero, Felipe de
la Rosa y Ramón Sánchez, en ese sentido, yo como director envié un equipo a
los allanamientos que se iban a realizar, en esa fecha el día 3 de septiembre
del año 2009, a los apartamentos 14 y 15 de la torre Alco Paradisso. En ese
momento envió equipos a operativos ya en curso, el predicamento por medio
del cual el equipo se envía, fue bajo la orden de la búsqueda de documentos,
búsqueda de cualquier elemento, cualquier indicios que pueda vincular a la
persona que está siendo buscada en ese momento, en cualquier tipo de bien
mueble o inmueble, o cualquier otra relación con personas allegadas, o que
tengan que ver con el fin investigado en este caso lavado de activos, la
investigación que tuvo a realizarse, arrojó algunas conclusiones, que si usted
me permite puedo sintéticamente dirigirme a usted para edificarle en cuanto
a lo que fueron puntualmente esas conclusiones. El equipo que va al
operativo propiamente recoge en la escena todos los elementos que en ese
momento podrían ser prueba indiciaria o evidencia, que al fin y al cabo lo que
van es a robustecer, que van a conformar lo que fue la teoría fáctica de lo que
eventualmente luego se desarrolla, que es la investigación propiamente con la
conclusión en principio del modus operandi, de esta red de lavadores de
activos que tenía como cabecilla al señor Figueroa Agosto. El equipo recoge
en la escena algunas documentaciones tarjetas de identificación de algunas
personas que trabajaron bajo ordenes de Figueroa Agosto, se levantan unas
documentaciones como títulos de propiedad, específicamente títulos de los
Sentencia No. 100-2011
81
República Dominicana
Poder Judicial
apartamentos 14-B y 15-B, de la torre Alco Paradisso a nombre de la señora
Félix Morel, se encuentran armas, se encuentran prescripciones de
medicinas, se encuentran como dije tarjetas de identificación y pistolas. A
partir de ahí se genera todo un andamiaje para producir eventos posteriores
que bajo la dirección siempre del Ministerio Público, nos llevan a ciertas
conclusiones luego de, ahí se ocupó en ese allanamiento y es bueno destacar
la cantidad de unos US$4.400 y tantos miles de dólares en una jeepeta
Mercedes Benz, y en una caja fuerte unos ciento treinta y nueve mil dólares
(US$139,000.00) y algo, si la memoria no me falla. Deduzco, en cuanto a lo
del vehículo, que es algo no habitual en ese momento, nos estamos
remontando a ese momento, es algo no habitual que evidentemente nos lleva
a sospechar de que hay más personas involucradas en torno a ese hallazgo,
ya que se produce dentro de un vehículo, y cuyas llaves, conforme al acta
que se levanta y al hallazgo que se produce está en manos de uno de los
apartamentos que está a nombre de la señora Félix Morel. Nosotros
producimos una lista, una relación de eventos a producirse, en este caso
unas entrevistas de personas de las cuales en ese apartamento o esos
apartamentos
se
encontraron
tarjetas,
le
llamamos
acudieron
voluntariamente, y en esas entrevistas se visualizó una relación en cuanto a
bienes de venta y reventa de vehículos, de relojes, de obras de artes, de
inmuebles, que prácticamente se pudo visualizar cual era el modus operandi,
conforme a los interrogatorios que se produjeron del señor Figueroa Agosto,
que consistía en evadir al sistema financiero nacional en lo que son los
depósitos de grandes cantidades de dinero, que como usted sabrá todo
depósito por encima de los diez mil dólares (US$10,000.00) debe de llenar
una forma y los sujetos obligados que son las personas que tienen que ver en
las entidades financieras deben de reportar este tipo de transacción, el señor
Figueroa Agosto lo que hacía era que a través de los hoy imputados adquiría
grandes y suntuosas propiedades mobiliarios e inmobiliarias como obras de
arte, relojes, villas, apartamentos, lo ponía a nombre de estos señores y
evidentemente no tenía que hacer el depósito, eso es lo que se llama en
lavado de activos lo que es la colocación. Así colocaba el depósito, las
grandes cantidades de dinero, muestra de ello es la ocupación que se hace
de los cuatro punto seis millones de dólares (US$4.6,000,000.00) en efectivo,
entonces conforme fue avanzando las investigaciones, se pudo verificar en
que consistía la estratificación, que es la segunda etapa del lavado de activo,
la estratificación consistía en la reventa a terceros de bienes inmuebles,
nunca a nombre de Figueroa Agosto, en cuanto a adquirirlo terceros, sino en
el caso específico de los vehículos me refiero, porque hubieron algunos
inmuebles que si usó nombre como Ramón Sánchez para revenderlo, a través
de terceros y asesorado por alguno de los imputados. De esas personas de
las que se encontraron señales en los apartamentos, presentes en la sala,
bueno ahí se encontró como dije el título a nombre de la señora Morel,
Sobeida Félix Morel y luego, con el hallazgo de las tarjetas que fueron
Sentencia No. 100-2011
82
República Dominicana
Poder Judicial
entrevistadas, nos llevaron a los inmuebles que habían adquirido otras de
estas personas a nombre del señor Ramón Sánchez, Cristian Almonte
Peguero o Felipe de la Rosa, en este caso el señor Agosto, específicamente el
señor Dauhajre, Samy Dauhajre, el señor José Ibarra con vehículos. El señor
Samy Dauhajre que se encuentra aquí en frente, la señora Mary Peláez, el
señor Eddy Brito, el señor Smester el señor José Ibarra (testigo señala los
imputados), y la señora Félix Morel que se encuentra también allá atrás, la
señora hermana de la señora Mary Peláez, que estuvo por allá fue
entrevistada, por nosotros. Al señor Samy Dauhajre nos lleva una propiedad
de la Bolívar, que en principio fue negociada a través de él por instrucciones
del señor Figueroa Agosto, con el señor Michael Dauhajre , ese es el
apartamento 202-P y 201-P de la torre Bolívar 848, que se encuentra en la
Bolívar con Alma Mater, esa información llega, porque entrevistado el señor
Samy Dauhajre este nos comunicó, el señor Michael Dauhajre, nos comunicó
que ese apartamento había sido adquirido a través del señor Samy Dauhajre
por el señor Figueroa Agosto, que en principio se interesó por ese
apartamento, el mismo apartamento en donde vivió el señor Samuel
Hernández, que luego se dirigió a Puerto Rico y declarado culpable, como
parte de la red de narcotraficante que dirigía el señor Figueroa Agosto,
también el 202-P en donde estuvo el señor Miguel Marrero Martell, estuvo
viviendo allí en ese apartamento que conforme a declaraciones de esta
persona, fue negociado en principio por el señor Samy Dauhajre, también el
vehículo, X5, BM blanca que conforme a lo dicho por el mismo señor Samy
Dauhajre fue negociado por el señor Figueroa Agosto en el restaurante
Sofía`s con el señor Martínez, Miguel Martínez, de Luxury Autos, en donde se
acordó un precio de noventa y ocho mil dólares (US$98,000.00) y que el señor
Samy Dauhajre luego de unos días, pagó esta suma, el avance de esta suma,
por dicho vehículo, cuando preguntamos al señor Samy Dauhajre sobre esto,
nos dijo que no tenía documentación, de que había sido comprada al señor
Figueroa Agosto, porque luego nos dijo que lo había adquirido a través de
instrucciones del señor Figueroa Agosto, pero que ese vehículo ya era de él,
nos confesó también que para eso, un sello gomígrafo lo había alterado,
porque se utilizó una compañía de carpeta que es lo habitual en esta clase de
transacciones de estratificación y que selló con esto a la compra de ese
vehículo, cuando le preguntamos al señor Martínez él nos dijo que sí, que
había negociado ese vehículo con el señor Figueroa Agosto, en el restaurante
que ya le mencioné, y que quien le pagó ese vehículo fue el señor Samy
Dauhajre, eso en cuanto específicamente a ese vehículo y los apartamentos.
Así también, abundando en las investigaciones él vendió algunos de los
relojes, de los tantos relojes, unos veintiocho (28) que se ocuparon en el
apartamento de lujo, que suman aproximadamente el millón y tanto de
dólares, que fue a través del asesoramiento del señor Samy Dauhajre, quien
era el conocedor de esto, y de esto se trata, o sea el señor Figueroa Agosto
con estas personas que eran conocedores de vehículos de muebles y
Sentencia No. 100-2011
83
República Dominicana
Poder Judicial
mobiliarios, de obras de artes y relojes, se hacía asesorar de ellos y además
los usaba para comprar estas prendas y estas propiedades y ponerlas a
nombre de ellos, o de terceros. En principio las evidencias con que nosotros
nos manejamos en principio, fueron recogidas y analizadas y enviadas
inmediatamente a el Ministerio Público, lo que se da en esta situación es que
nosotros básicamente nos manejamos con lo que fueron los hallazgo de las
tarjetas, las personas que trabajaron con ellos, como una persona que pulía
los pisos, que fue que nos llevó a los sitios en donde nos dijo que lo había
contratado el señor Figueroa Agosto, y de ahí entonces se vincularon estas
personas, hoy imputadas a estas propiedades, tal es el caso de la residencia
en la Transversal, que estaba a nombre de la señora Mary Peláez, que en
principio nos había dicho el señor Brito que lo había adquirido con una
compra, cuando la realidad es que esa vivienda siempre fue del señor
Figueroa Agosto, que en principio se la ofertó el señor Bernini, porque el fue
interesado, un señor italiano, se le propuso esta propiedad, el señor Figueroa
Agosto en ese momento le quiso pagar con un apartamento también que tenía
en la Pedro Henríquez Ureña, pero el quiso que su pago no fuera en especie,
sino en dinero y el señor Eddy Brito quiso desvincularse como es normal
diciendo que él había comprado esa propiedad, cuando las investigaciones
arrojaron también que el señor Figueroa Agosto había vendido la propiedad,
había contratado personas para que le remodelaran toda la estructura,
inclusive fuimos a esa residencia y encontramos algunas cosas bastante
novedosas, pero normales en este tipo de ámbito de narcotraficantes y
lavado de activos, como es el caso de un pasadizo, que llevaba a la parte
posterior de la casa, y algunas otras cosas como por ejemplo trazas que se le
hicieron a la parte de walking closet, en donde dio positivo de cocaína, y esa
vivienda según el señor Brito había sido comprada con él y vendido luego a
la señora Mary Peláez, se determinó y se concluyó de que esto no fue así,
porque inclusive una de las personas que pulió los piso y que puso los pisos
de mármol, había recibido por instrucciones de Figueroa Agosto de manos de
la señora Mary Peláez una entrega de unos cien mil pesos (RD$100,000.00)
para eso, eso específicamente de esa casa. Dentro de las tarjetas que se
ocuparon, se encontraron como dije anteriormente unas tarjetas de
trabajadores, como personas que pulieron los pisos, ya lo había manifestado,
que pulieron los pisos, personas como el señor que hizo los toldos que ahora
lo digo por primera vez, y otras tantas personas que nos llevaron a las
propiedades que directamente estaban vinculados a los aquí presente a los
imputados, en el caso especifico el señor era padre e hijo, una pequeña
empresa que le hizo trabajos en varias residencias al señor Figueroa Agosto,
pagado por estos, pero en manos de otras personas, tal es el caso de una
villa en Juan Dolio, una apartamento 3-D en la Marina en Juan Dolio,
también en la Transversal de Arroyo Hondo, también en alguno de los
apartamentos de la David Curión, que es donde vivía la señora o uno de los
sitios que aparecía como residencia de la señora conocida como Nin Batista o
Sentencia No. 100-2011
84
República Dominicana
Poder Judicial
como Fior Jansen, porque esta persona usaba dos nombres. Nos resultó
significativo lo de los arreglos y modificaciones a las viviendas, por el hecho
de que quien pagaba estos arreglos, y daba instrucciones y decía la manera
en que quería dichos trabajos era el señor Figueroa Agosto, conocido por esta
persona, como Cristian Almonte Peguero, por eso nos pareció bastante
significativo, esos arreglos consistían en la colocación de toldos, la colación
de pisos de mármol, decoración, cuando se habla de una decoración
evidentemente, conforme a nuestro criterio a nuestra percepción se trata del
dueño de la propiedad, que acondiciona el hábitat conforme a su criterio,
conforme a su deseo, entonces esto nos fue llevando a una serie de personas,
también, que también estábamos vinculando y una serie de hallazgos, que se
produjeron conforme a entrevistas posteriores que ya nos llevaron a la
ocupación, sí se hicieron modificaciones de toldos, se le pusieron toldos a las
residencias y apartamentos, contratados por el señor Figueroa Agosto,
recuerdo que era la casa de la Transversal, en el caso de la Transversal se
colocaron mármol, y se pulieron mármol, en el caso del apartamento de Juan
Dolio, de la villa de Juan Dolio, también se realizaron en la villa trabajos de
mármol, se colocaron toldos también en el apartamento y en otros
apartamentos que a las personas que se entrevistaron nos llevó y que ahora
mismo no puedo retener. No quiero especificar estos inmuebles para no fallar
en dirección, entonces entrar en una disyuntiva en cuanto a eso. Sí, recuerdo
los toldos, se tomaron fotografías inclusive, eran de color blanco, eran
blancos en la parte de afuera en el caso del apartamento, que fue el caso que
visité, y los otros que muestran las fotografías no retengo, no quiero
especificar, pero si me muestran la fotografía podría decirle esto, porque al
equipo que envié y conforme fotografiaron está impresa la imagen. La
colocación de mármol en la residencia que le dije, y el pulido de estos pisos
de mármol, no recuerdo el tipo de mármol, no soy muy experto en eso.
Cuando hable de actividad propia, hable de la Colocación y de la
Estratificación que son de las etapas del Lavado, Colocación en este caso, es
cuando el señor Figueroa Agosto específicamente, usaba el producto de las
actividades de narcotráfico y compraba bienes muebles e inmuebles o bienes
de suntuoso valor, a nombre de otro, a fin de no poder ser rastreado, en lo
que es el sistema financiero nacional, esa primera etapa se le llama
colocación en el lavado de activos. En ese caso se daba la colocación en la
compra primaria de estos inmuebles, ya cuando las revendía, ya es otra
etapa, cuando la revendía y usaba compañía de carpetas, entonces eso es ya
la estratificación, que busca distanciar todavía más, el elemento originario,
que es producto de la venta de narcóticos, disfrazada en adquisición de
bienes muebles e inmueble, y para ello usaba compañía de carpeta. Usaba
en el caso especifico la compañía Shaolin, a través de esta compañía
adquirieron una villa en un complejo turístico de la parte Este, y para ello
constituyeron una compañía de carpeta de nombre Shaolin en donde tenía un
porcentaje la señora Nin Batista, con el nombre de Fior Jansen, el señor el
Sentencia No. 100-2011
85
República Dominicana
Poder Judicial
asesinado Soto Hayet con otro y la señora Bernard, esposa del señor
González, tenía también una acción en esta propiedad, aparecían dentro de
la composición accionaría de Shaolin, me parece que Dessire Investment era
otra compañía de carpeta. He dicho Dessire Investment, no preciso bien, pero
eran unas cuatro o cinco específicamente, que fueron documentadas y
entregadas al Ministerio Público, que estuvo en todo momento en la dirección
de la investigación, o sea que eso reposa en la documentación, no quiero
precisar un nombre y equivocarme para que entonces no se distorsione mi
declaración. Recuerdo como cuatro o cinco compañías, en el caso especifico la
usada por el señor Dauhajre, fue una compañía de carpeta en donde el
contrato de venta que nos lleva no aparece quién representaba esa
compañía, sino más bien, que aparecía una rúbrica, y simplemente esa
compañía adquiría ese vehículo, en el caso del vehículo, me refiero al vehículo
X5 que referí hace poco. En uno de los hallazgos en el allanamiento que se
produjo en la finca del 25, en esta finca hallé un recibo de alarmas System
Control, sistema de alarma y control, era la cuenta No. 5404, si mal no
recuerdo y estaba en un recibo, pagando cuatro (04) meses, específicamente
me parece que octubre, noviembre, diciembre y enero, avance de enero, como
pago del sistema de alarma a nombre de Cristian Almonte, cuando nuestros
investigadores van a esta empresa, entonces conseguimos el registro y se
trataba de la casa de la Burende, que daba como residencia el señor Eddy
Brito y la señora Sobeida Félix Morel, pagada por Cristian, y cuando en el
registro, nos dan el registro, entiéndase, los datos de quien aparecía como
propietario esa vivienda, pues aparecían los señores Cristian Jiménez y la
señora Nin Batista y su doméstica, la señora de apellido Pérez, Johanna
Pérez me parece que es, entonces profundizando sobre el tema nosotros
investigamos y realmente esto era de fecha 2005, esta casa, entrevistamos a
la señora que aparecía como propietaria la señora Juana Berges, de este
interrogatorio la señora Juana Berges, nos dice que a quien le vendió fue al
señor Ramón Sánchez, por unos intermediarios que resultó ser el mismo
Cristian Almonte y el mismo Figueroa Agosto, Felipe de la Rosa, entonces
cuando nosotros le preguntamos a ella sobre documentación ella nos da la
documentación en donde aparece el señor Ramón Sánchez cediendo los
derechos al señor Eddy Brito y la señora Sobeida Félix Morel, eso fue con
fecha me parece enero principio del 2008, aparece cediendo los derechos, sí,
cuando le preguntamos por el documento, porque si ella tiene un documento
en donde esta cediendo el derecho el señor Ramón Sánchez a esta señora en
calidad de qué tenía esos documentos? entonces lo que nos indicó fue que
ella tenía un documento primario en donde le vendía a Ramón Sánchez,
Ramón Sánchez, entiéndase Figueroa Agosto, él le dijo que pusiera eso a
nombre de estas personas, pero para ello tenía que entregarle el primer
documento donde le vendía a Ramón Sánchez, fue a solicitud del señor
Figueroa Agosto, a través de sus intermediarios que la Ramona Juana
Berges hace esa entrega, entonces aparece en ese documento firmando el
Sentencia No. 100-2011
86
República Dominicana
Poder Judicial
señor Eddy Brito, la señora Sobeida Félix Morel y Figueroa Agosto, pero con
el nombre de Ramón Sánchez, entonces lo que nos indica a nosotros que real
y efectivamente ellos eran conocedores de que esta persona usaba ese otro
nombre. En base a las declaraciones de las entrevistas de las personas que
ahora están aquí se entrevistó al señor Eddy Brito, se entrevistó al señor
Samy Dauhajre, a la señora Mary Peláez, estuve en una entrevista en la
Procuraduría en donde se entrevistó al señor Smester y también se entrevistó
a su solicitud la señora, a Dolphy, la hermana de la señora Mary Peláez,
excúseme un momentito, también se entrevistó al señor Ibarra. El señor
Ibarra se entrevistó entorno a unos vehículos, porque nosotros teníamos en
nuestro poder unas infracciones de unos vehículos, específicamente de un
vehículo en primera instancia con el nombre del señor Cristian Almonte
Peguero, me parece que cruzó en rojo en la Roberto Pastoriza o algo así, este
vehículo nos lleva al señor Ibarra, entonces se le solicita al señor Ibarra, y el
señor Ibarra voluntariamente va por nuestras oficinas y le hacemos algunas
preguntas, en todo momento el señor Ibarra en principio, en principio trata de
desvincularse del elemento ilícito fundamental, en este caso era el señor
Cristian, diciendo que no lo conocía, que lo conoció muy circunstancialmente
y que hacía mucho tiempo. Le preguntamos que, qué vehículos él le había
vendido?, que si le había vendido algún otro vehículo, en principio respondió
que un vehículo, hacía mucho tiempo, pero en nuestra insistencia cuando le
vamos mostrando los vehículos que le había vendido, es cuando real y
efectivamente empieza a decirnos los vehículos que había vendido, los
vehículos que había vendido, entre los vehículos que había vendido están dos
Volvos, la jeepeta Cherokee negra, que es la que esta persona usaba al
momento de que emprendió la fuga, una Highlander dorada me parece, a
nombre de una compañía, DRS Motors, si la memoria no me traiciona y una
Veracruz entre otros vehículos que se pudieron documentar que habían sido
vendidos por el señor Ibarra, dentro de los documentos que nos da el señor
Ibarra a solicitud nuestra, voluntariamente, en ese momento él me preguntó
que si se los entregaba al Ministerio Público, o que si podía entregar nos lo a
nosotros, evidentemente yo le dije que me lo podía entregar allá a la oficina
de nosotros, que nosotros se lo hacíamos llegar al Ministerio Público, porque
en ese momento el Ministerio Público no se encontraba, pero si ya tenía
conocimiento de la situación. Con el señor Smester Ginebra, yo no participé
en gran parte en esa entrevista, porque cuando empezamos la entrevista se
determinó que se iba hacer un allanamiento, y en ese momento yo tenía otro
compromiso, la Procuraduría hizo el allanamiento y luego no tuve mas
contacto con la situación, y las entrevistas del señor Smester, pero con la
relación a lo que preguntó anteriormente del señor Ibarra, de la
documentación, cabe destacar que una de la documentación que entregó
había sido firmada por una persona que conforme a nuestras indagatorias,
ya tenía dos (02) años de muerta, en el caso especifico de una Volvo. Cuando
se le pregunta al señor Ibarra de los vehículos, que llegamos a los Volvo, yo
Sentencia No. 100-2011
87
República Dominicana
Poder Judicial
le pregunté que sí tenía la documentación, él me dice que si, que con ningún
problema, eso fue en la mañana, y en la tarde estaba ahí, al ver que duraron
dos o tres días, yo le llamé y le pregunté que qué pasaba, me dijo que en la
tarde estaba por ahí sin demora, estuvo en la tarde y me entregó la
documentación, y cuando evidentemente profundizo las indagatorias en
termino a ese contrato y vemos que está a nombre de la señora Glenys
Peguero, si no mal recuerdo el nombre, Glenys Peguero, una señora que
conforme a la indagatoria era oriunda de Miches, cuando vamos a Miches e
indagamos, le preguntamos a los familiares, conforme a la cédula que tenía,
porque había una cédula anexa, la señora había fallecido hacía dos años.
Hacia dos años de haber firmado el contrato, o sea, no pudo haber firmado
ese contrato esa señora, cuando ya había fallecido, fue lo que se estableció
en ese momento. No preciso exactamente cuales fueron las fechas de ese
contrato, si yo lo viera, bueno de decir que es el mismo contrato, pero me
imagino que sí, porque inclusive cuando lo remitimos allá dejamos un acuse
de recibo en nuestras oficinas. (Ministerio Público le muestra al testigo la
prueba No. 1, consistente en acto de venta bajo f irma privada de f echa
13/08/2009) El nombre de la persona que estaba muerta hace dos (02)
años, figura en el documento, en cuanto a las personas que aparecen
firmando ese documento si figura el nombre de la persona que yo referí
muerta, ese documento me lo entregó el señor Ibarra, José Ibarra, yo
reconozco a la persona que firma el documento y a la descripción del
vehículo, y el contenido en torno a que aparecía la persona que aparece ahí
como compradora, como la persona Glenys Peguero como el vendedor y la
compradora Margarita Soledad, se trata de esa persona, ha pasado tanto
tiempo que no puedo decirle exactamente si ese es el mismo. Cuando me
entregan el documento es que me entero que esa persona estaba muerta.
Cuando recibimos el contrato, evidentemente profundizamos en torno a que
aparecía ahí como el vendedor y comprador, en este caso la señora Glenys
Peguero aparecía en los dos vehículos, los dos Volvos, porque son dos,
cuando chequeamos que era oriunda de Miches, mandamos a unos
investigadores allá, conforme a la dirección que se estableció, era la
residencia de ella, a fin de poder contactarla, ahí nos indicaron sus
familiares que ella había fallecido hacía dos años, me habían dicho conforme
a declaraciones, que fue por el (SIDA), Síndrome de Inmuno Deficiencia
Adquirida, entonces nosotros solicitamos, por la oficialía a cargo, la acta de
defunción, cosa que en principio, no pudo ser posible porque no se encontró,
nosotros documentamos al Ministerio Público. Como le decía, en principio la
Oficialía Civil no tenía la documentación conforme a los resultados de la
investigación entorno a las personas que nosotros enviamos, entonces
nosotros optamos por mandarle a tirarle fotos a la tumba de la señora y le
mandamos esa documentación al Ministerio Público haciéndole saber que
hasta ese momento la Oficialía Civil, conforme a los resultados, no habíamos
obtenido el acta de defunción, a fin de que el Ministerio Público, si lo estimara
Sentencia No. 100-2011
88
República Dominicana
Poder Judicial
de lugar, profundizara entorno a ese aspecto. Sí señor, sí señor, yo tuve
contacto con las fotos le tiraron al sepulcro, yo constaté la identidad correcta
de la persona con la fotocopia de la cédula, evidente consultamos el padrón,
consultamos los familiares, el teléfono, la dirección y enviamos con eso al
pueblo de Miches para que se hiciera la indagatoria entorno al origen y
existencia de esa persona, hasta en ese momento con la simple intención de
entrevistar a la persona. Sí señor yo tuve contacto con la foto de la fotocopia
de la cédula; (Observa f otograf ías, prueba incorporada No. 2) A qué
documento se refiere? Sí, reconozco la fotografía, son las fotografías que nos
fueron entregadas al oficial investigador a quien se le asignó la tarea, de
verificar la existencia de la señora Glenys Peguero con fines de ser
entrevistada. Esta persona se trasladó a Miches, contactó a los familiares,
conforme a la dirección que teníamos obtenida de la cédula de las pesquisas
que se realizaron, esa señora dijo que su hija había muerto de SIDA, hacia
dos (02) años, fue a la Oficialía para obtener acta de defunción, no le fue
posible, entonces fue al Ayuntamiento, ahí le dieron una certificación, y se
trasladó a la tumba donde estaba enterada la persona tomó la foto, y me la
entregó. Si veo la cédula, sí la reconocería, (Observa la f otocopia de la cédula
de identidad de la señora Gleny Peguero, prueba incorporada No. 3 ) si
señor, reconozco el documento, es la cédula de la señora Glenys Peguero;
cuando fuimos a la Oficialía decían que no tenían la documentación del
fallecimiento de esa señora, entonces el investigador se dirigió al hospital
donde le habían dicho, el hospital público también y tampoco tenían
documentación, le dijeron que se dirigiera al Ayuntamiento, ya que le habían
dicho donde estaba enterrada, entonces el Ayuntamiento procedió a emitir
una certificación. Sí señor tuve contacto con esa certificación. (Observa
certif icación del Ayuntamiento de Miches, sobre Sepulcro de Gleny Peguero,
prueba incorporada No. 4) Si señor, reconozco el documento que tengo en
frente, se trata de la certificación emitida por la provincia El Seybo del
Municipio de Miches, concerniente al entierro de la señora Glenys Peguero.
De la entrevista a Juan José Fernández Ibarra los resultados que obtuve
fueron porque en principio el señor acudió a nosotros de manera voluntaria a
nuestro llamado, nosotros le preguntamos sobre la relación que pudiera
haber tenido con el señor Figueroa Agosto o Cristian Peguero o Ramón
Sánchez, le dimos todas las identificaciones que esta persona usaba, él nos
manifestó que era muy circunstancial, que le había, en principio nos contestó
que era muy circunstancial, y que le había vendido un vehículo hacía mucho
tiempo, se refirió a una Land Cruisser me parece, en la medida en que
nosotros le hacíamos las preguntas él iba afirmando las cosas que ya
nosotros le mostrábamos a él que realmente teníamos, como es la venta de
otros vehículos, como era una Veracruz, como eran unos vehículos Volvos y
como era también un vehículo Cherokee, entre otros, entonces nosotros
llegamos a eso con unas certificaciones de AMET (Autoridad Metropolitana de
Transporte) de contravenciones que estaban a nombre de esta persona y que
Sentencia No. 100-2011
89
República Dominicana
Poder Judicial
una vez depuradas, algunas de ellas estaban a nombre de dealers de
vehículos y nos llegaban hasta este señor; entonces este señor nos dijo que
sí, que real y efectivamente le había vendido al señor Figueroa Agosto con el
nombre de Cristian Jiménez, nos dijo que le conocía de Cristian Almonte
Peguero y nos manifestaba que no hacía contrato a nombre de esta persona,
sino que esta persona le entregaba copias de cédula para que pusiera esos
vehículos a nombre de otros terceros, o sea que él realmente no tenía un
contrato de compraventa de este tipo de negocio, que cobraba un porcentaje
por eso, que se le pagaba por eso, y cuando le preguntamos de su relación
con esta persona insistía en que era muy esporádica, las investigaciones
demostraron que tenían una relación estrecha, que corría four wheel con esta
persona, que socializaba con esta persona y que en ningún momento,
guardaba la digamos la documentación de que realmente hacía negocio con
esta persona, esta persona le compraba los vehículos y le indicaba también
cuando tenía que revender esos vehículos, el señor Figueroa Agosto le
indicaba al señor José Ibarra cuando tenía que revender los vehículos,
porque ya habiendo nosotros detectado en donde estaban estos vehículos y
en mano de quién estaba, uno de ellos estaba en manos del señor Smester,
tenía conocimiento de un Volvo de estos, él nos decía pura y simplemente que
actuaba a solicitud y bajo instrucciones dadas por el señor Figueroa Agosto,
conocida como Cristian Peguero Almonte. Sí, estaba vinculado el señor
Smester, uno de estos vehículos Volvo con relación a este vehículo lo tenía el
señor Smester o lo tuvo no sé si se le ocupó al momento, pero nuestra
investigación rastreando el vehículo en un momento lo tuvo el señor Smester
que le fue dado por el señor Juan Ibarra para fines de venta o para fines de
posesión, pero si existía el vínculo de este vehículo con el señor Smester.
Específicamente indique sobre la torre 848 de la Bolívar con Alma Mater, el
apartamento 202-P, que en principio había negociado el señor Michael
Dauhajre con Oleica, y que posteriormente se interesó en dicho apartamento
el señor Figueroa Agosto con el nombre de Cristian Peguero Almonte y que
para eso el señor, se hizo unas negociaciones con el señor Samy Dauhajre.
Este apartamento era ocupado como indique por el señor Samuel Hernández
el puertorriqueño que luego se entregó a las autoridades de Puerto Rico, y se
declaró culpable de participación de la red de narcotráfico donde el cabecilla
es Ángelo Ayala conocido como Ángelo Millones y Figueroa Agosto, también
nos suministró una documentación donde cedía estos derechos de este
apartamento al señor Miguel Marrero Martell, quien es también una persona
acusada y vinculada al señor Figueroa Agosto en sus actividades de
narcotráfico. El señor Michael Dauhajre nos dio esta documentación donde
aparece Miguel Marrero Martell, el señor Michael Dauhajre aparece como
propietario en principio por haberlo adquirido mediante una negociación que
hizo con Oleica que le suministró el financiamiento para ello, pues el cedía
esos derechos al señor Miguel Marrero Martell. Otro de los apartamentos fue
el 201, conforme a nuestra investigación, que estaba vinculado y que estaba
Sentencia No. 100-2011
90
República Dominicana
Poder Judicial
ocupado por el señor Juan Carlos Acosta, este señor abogado en un momento
en donde estuvimos entrevistando al señor Michael Dauhajre, le hizo una
llamada a este, tratando de extorsionarlo, seguir extorsionándolo, en el
entendido de que le exigía una cantidad de dinero para sacar bienes
alusivamente, diciendo que tenía una relación con personas que tenían poder
de decisión entorno a eso, y el señor Michael Dauhajre en ese momento tomó
la llamada y le respondió bajo instrucciones nuestras que le permitiera seguir
hablando y que le dijera cuáles son las personas que están vinculadas y
cuáles son los bienes que el esta dispuesto a sacar del expediente, entonces
nos dijo el señor Michael Dauhajre también en ese momento que había
extorsionado al señor Samy Dauhajre, conforme a la declaración que le había
dado el señor Samy Dauhajre al señor Michael Dauhajre, el señor abogado,
fue interrogado por la Procuraduría y nosotros no abundamos sobre este
particular, porque esto estaba en manos ya de otra instancia. El señor Eddy
Brito había hecho unas importaciones a solicitud del señor Figueroa Agosto,
conocido por el conforme su declaración como el señor Cristian Peguero
Almonte, el importó varios vehículos, entre ellos un vehículo Tahoe de color
negro, y un vehículo Odissey color gris, específicamente en cuanto al vehículo
Odissey es el vehículo luego que le damos seguimiento, a este vehículo nos
encontramos que le fue ocupado al señor Luís Reyes Alcántara, y que se le
había ocupado una cantidad de unos doscientos veintinueve mil dólares
($US.229,000.00) aproximadamente, cuando entrevistamos a este señor a
ver la vinculación que tenía con el señor Eddy Brito, nos dijo el señor Luís
Reyes Almonte que ese vehículo se lo había dejado en su parqueo el señor
Omar Lantigua, quien había resultado asesinado. En cuanto al vehículo
Tahoe, este vehículo el señor Eddy Brito tenía la matrícula de este vehículo y
intentó venderlo, cuando el señor Eddy Brito intenta venderlo, tenía la
matrícula pero no la posesión del vehículo, la posesión del vehículo cuando
nosotros profundizamos nuestra indagatorias, porque se decía también, que
ese vehículo quien les habla tenía algo que ver, como que el coronel Soufront
tenía el control de ese vehículo, esas eran las declaraciones y las
vinculaciones que existían con ese vehículo y quien les habla. Entonces,
cuando profundizamos la situación del vehículo que como dije había sido
importado por orden del señor Figueroa Agosto por el señor Eddy Brito, el
vehículo lo tenía en su poder un señor de nombre Robert Reyes Mercado,
pariente del señor Luís Reyes Alcántara quien se lo había dado el señor
Omar Lantigua también; porque recordemos que cuando estaban
demandadas estas personas, los vehículos, dinero, armas y droga, pues el
señor Omar Lantigua lo distribuyó, es el caso de este vehículo Tahoe negro,
este vehículo le fue dado a unas personas que se encargaron de tramitar la
matrícula de manera fraudulenta, porque habían alegado que ese vehículo se
le había perdido la matrícula, entonces nosotros profundizamos entorno al
vehículo, ocupamos el vehículo, detuvimos a la persona que de manera
fraudulenta hicieron este subterfugio, esta cambio de matrícula,
Sentencia No. 100-2011
91
República Dominicana
Poder Judicial
entrevistamos al señor Eddy Brito entorno a esto también, él nos manifestó
que real y efectivamente ese vehículo él lo había importado por instrucciones
de Figueroa Agosto, entiéndase Cristian Peguero Almonte. Cuando le
solicitamos la documentación. En ese sentido, cuando le preguntamos al
señor Eddy Brito sobre la documentación que eventualmente tendría que
producirse con la compra a nombre del señor Figueroa Agosto conocido por
ellos como Cristian Peguero Almonte, este nos dijo que no se hacía tal
documentación a nombre de esta persona, entonces todavía la matrícula
estaba a nombre del dealer de vehículo, él dice, nos dijo en ese momento que
había adquirido para atrás o sea que el señor Figueroa Agosto le había
vendido de nuevo el vehículo a él y que por eso ese vehículo era de su
propiedad, eso entorno a los que son los vehículos. Entorno a lo que son los
inmuebles la investigación resultante de esto fue, que en principio nos
manifestó que él era el propietario de la residencia que se encuentra en
Arroyo Hondo, que posteriormente le vendió conforme a su declaración a la
señora Mary Peláez, las indagatorias nos arrojaron el hecho de que esta
vivienda fue en principio negociada por el señor Figueroa Agosto al señor
Bernini, un señor de nacionalidad italiana y que posteriormente aparece el
señor Eddy Brito adquiriendo esta propiedad, el señor Eddy Brito manifestó
que se la había vendido por un precio relativamente irrisorio a la señora Mary
Peláez, en unos diez millones de pesos (RD$10,000,000.00) eso nos
manifestó en principio, y cuando le dijimos que como iba hacer eso, porque
tasamos esa propiedad estaba próximo al millón de dólares
(US$1,000,000.00) unos ochocientos cincuenta mil dólares (US$850,000.00)
aproximadamente, se la iba a vender a eso, él nos manifestó que en ese
momento estaba de divorcio y realmente no le interesaba mucho esa
situación del precio, cosa que también nos pareció irrisorio, seguimos
profundizando entorno a esa propiedad y vimos que real y efectivamente esa
propiedad había sido adquirida por el señor Figueroa Agosto, como dije
anteriormente; en cuanto a la residencia de la Burende en Los Cacicazgos el
señor Eddy Brito nos manifestó que era de su propiedad y que la había
adquirido, y se la había comprado a la señora Berges, cuando indagamos
sobre el particular, la verdad fue que a quien se le vendió esa propiedad en
principio fue al señor Figueroa Agosto, con el nombre de Ramón Sánchez y
que a principio del año 2008, esta propiedad le fue cedida mediante una
cesión de derecho, a nombre de la señora Sobeida Félix Morel y el señor
Eddy Brito, que firmaban junto al señor Figueroa Agosto con el nombre de
Ramón Sánchez, esta transacción se hizo como había explicado
anteriormente, con unas personas que sirvieron de intermediarios en esa
negociación, entorno a esta propiedad, nosotros indagamos y real y
efectivamente, el señor Figueroa Agosto había vivido en esa propiedad con la
señora Nin Batista y con su hija, también había un recibo de alarma, como
dije habíamos encontrado en una finca del kilómetro 25 de Alarma System
Control, que con el número de cuenta 5404, aparecía también a nombre del
Sentencia No. 100-2011
92
República Dominicana
Poder Judicial
señor Cristian Jiménez, esa es la vinculación a groso modo del señor Eddy
Brito con el caso. Me entero de estos inmuebles que he descrito, en nuestra
investigación tenemos de una serie de fuentes, una serie, se realizan una
serie de allanamientos, conforme al procedimiento, conforme al procedimiento
de la investigación, siempre bajo la jurisdicción jurídica del Ministerio Público
informándole y siendo acompañado en estos allanamientos con el Ministerio
Público, se produjeron allanamiento en apartamentos, residencias, en villas,
en fincas y con lo que se colectaba en estos inmuebles, entonces se
profundizaban, se citaban a las personas, cuando era menester que la
persona estuviese con su abogado, el Ministerio Público evidentemente se le
informaba y procedían a interrogar a esa persona con su abogado y el
Ministerio Público. Si señor tuvimos contacto con alguno de los documentos
en el caso especifico del apartamento de la David Mercurión F-9, de la torre
G-33 de Piantini ese apartamento aparecía la señora Fior Jansen en la lista
de propietarios, en el caso específico de Palmera 7, también apartamento
601, también aparecieron documentaciones de pago de mantenimiento a
nombre del señor Cristian Jiménez y la señora Fior Jansen, que era el
nombre usado por la señora Nin Batista, en el caso específico de la torre
Serena apartamento 4-D, llegamos allá, este era el apartamento que ocupaba
al momento de ser asesinado el ex coronel, coronel retirado en ese momento,
González y González, cuando se interrogó, se entrevistó esa persona nos dijo
que eso lo había adquirido al igual que nos lo dijo la señora Berges que fue a
través de ella que se vendió el apartamento, al señor Ramón Sánchez,
entiéndase Figueroa Agosto, y que luego el señor Figueroa Agosto con el
nombre de Ramón Sánchez, le presenta al señor González y González con
relación a que este iba a ser el nuevo propietario, cuando nosotros le
preguntamos también entorno a la señora Madeline Bernard, sobre el
particular nos había manifestado que eso se lo había regalado su padrastro
el señor Soto Hayet, ese apartamento. En lo relativo también a lo que era una
propiedad en uno de los complejos turísticos de la parte este que había
manifestado, tuve en mis manos el contrato en donde aparece la compañía
Shaolin. Con relación a la torre Serena no dije haber tenido los documentos
en las manos, dije que se entrevistó al señor encargado de mantenimiento y
administradora y este nos manifestó que ese apartamento había sido
adquirido por el señor Cristian Almonte Peguero con el nombre de Ramón
Sánchez y que luego se lo presentó al señor González y González como el
nuevo propietario, la única documentación que se obtuvo ahí, fue un recibo de
pago de manteniendo del señor González de ese apartamento. La señora
“Fani” aparecía como propietaria de una propiedad que se encuentra ubicada
en las proximidades del club de Arroyo Hondo, esta propiedad nosotros
conforme a fuentes de inteligencia nos decían que pertenecía al señor
González y González,
enviamos a nuestro agrimensor, tomamos la
dimensión catastral y así llegamos a la señora “Fany”, el apellido realmente
no lo recuerdo. Sí, la señora Fany es de unos 50 y tantos años, blanca,
Sentencia No. 100-2011
93
República Dominicana
Poder Judicial
tamaño algo bajito, nariz perfilada, pelo negro o algo castaño, fue una de las
personas que más recientemente nosotros entrevistamos, como le decía esta
persona cuando la entrevistamos nos dijo que real y efectivamente había
vendido esa propiedad al señor González y a su esposa la señora Madeline
Bernard en unos trece (RD$ 13,000,000.00) millones, si mal no recuerdo y
que todavía se le adeudaba unos trescientos mil pesos (RD$ 300,000.00). De
esa entrevista resultó para la investigación la vinculación de la propiedad
con el señor González y González, cuando en comunico con el Ministerio
Público y le envío la documentación, el Ministerio Público tenía ampliada este
aspecto de la investigación y lo que nosotros recogimos vino a complementar
lo que ya el Ministerio Público realmente tenía. Lo que recogí fue el contrato y
unos recibos de pago que se habían realizado entorno a esa propiedad. Era
un contrato normal, contrato entre las partes de compra y venta de inmueble,
entre esta señora que nos había manifestado también que esa propiedad era
producto de una herencia, porque su finado, su esposo había fallecido, y que
tenía unas hijas, unos hijos que eran parte de la herencia y que habían
procedido entorno a la venta para precisamente vender esa propiedad y
repartir la herencia, sí señor, tuve el contrato en mis manos. Me imagino que
si se muestra podría reconocer el contrato. (Observa contrato de promesa de
venta, de f echa 21/09/2007, prueba incorporada No. 5) Este es el contrato al
cual nos hemos referido que nos entregó la señora Fanny, referente a la
venta de inmueble que ya habíamos descrito, el contrato o el documento se
refiere a un contrato de venta del inmueble que ya había descrito cuya
ubicación había dicho por la proximidades del club de Arroyo Hondo, donde
la señora Fanny le vende a la señora Madeline Bernard y a su esposo
difunto el señor González y González. Describe a las personas que compran y
venden, describe al inmueble, y esta debidamente firmado, es el documento
que me fue entregado. Soy licenciado en derecho. Sí, señor conozco la figura
jurídica de la cesión de derecho. El documento al que me referí conforme a lo
que es el encabezado de la cesión de derecho es donde la persona que se
acredita una propiedad por titularidad en este caso habiéndosela comprado
dicha propiedad a la parte que en principio ostentaba dicha titularidad se la
cede a otra persona, entendiendo que renuncia a todo en lo atinente al
disponer de esta propiedad en lo presente y futuro en este caso este
documento a nombre de Ramón Sánchez le cedía dicha propiedad entiéndase
la Burende 7, a Sobeida Félix Morel y al señor Eddy Brito es el contexto de la
documentación a la cual me referí que tenía el término de cesión de derecho.
Sí tuve ese documento en mis manos. Respecto a que si le reitero al tribunal,
que ese documento fue firmado por los señores Ramón Sánchez por Eddy
Brito y Sobeida Felix Morel, bueno yo no soy notario pero aparecen las
firmas de ellos. (A solicitud de la def ensa de Eddy Brito, le f ue presentada la
prueba No. 13 a cargo de Eddy Brito) En el documento que yo vi estaban las
firmas de las personas que dije que estaban firmando. Respecto a donde
está el documento que anuncié que había tenido a mi vista, donde figuraba la
Sentencia No. 100-2011
94
República Dominicana
Poder Judicial
firma de Ramón Sánchez, Sobeida Feliz Morel y Eddy Brito, evidentemente
yo no puedo tener en mis manos ese documento, lo que hacemos nosotros es
que remitimos toda la documentación al Ministerio Público, en este caso todo
fue remitido al Ministerio Público. Ahora, lo que yo si sostengo es que esa
documentación estaba firmada la que yo tuve en mis manos, aparecían las
personas firmando esa documentación, tendría que revisar los acuses de
recibo que debo de tener, conforme a lo que ustedes me preguntan, porque no
identifico este como el documento que propiamente yo me he referido. Este
documento que usted me muestra no está firmado por Eddy Brito ni Sobeida
Félix Morel. Este documento no lo reconozco, como haberlo tenido a la vista
en algún momento de la investigación, este documento; habían varios
documentos que me fueron entregados por la señora Berges, la cual nos dio
sobre la existencia del documento, y nos explicó sobre el documento y nos
entregó el documento, el documento al que me refiero si estaba firmado,
hubieron algunas copias, que estaban, no estaban completas pero
evidentemente yo tramité el documento que sí estaba completo. Yo entrevisté
al señor Eddy Brito, yo entrevisté al señor Eddy Brito, no lo interrogué, yo lo
entrevisté, sí y él me dijo a que se dedicaba, tenía una empresa de ventanas
plegadizas de metal, “Shoter” me parece que se llamaba y también en
ocasiones se había dedicado a la importación de vehículos, sí, me comento
que le había vendido a Cristian Almonte Peguero, específicamente me habló
del vehículo Tahoe, que me referí a él, de la Odissey, de otro vehículo, que
ahora no recuerdo unos tres (03) ó cuatro (04) vehículos, no preciso la
cantidad. Sí, dijo el señor Eddy Brito que el señor Cristian Almonte Peguero le
debía algo del pago de los vehículos. Los vehículos que Eddy Brito había
importado sí, se los había entregado al señor Cristian Peguero Almonte,
Cristian Almonte Peguero, o sea luego de habérselos entregado, me imagino
que nadie puede tener dominio de cuál es el destino, el señor Cristian por
instrucciones del señor Cristian él los importó, lo adquirió se lo entregó, unos
de ellos, en el caso de la Tahoe, él nos manifestó que se lo había comprado
de nuevo, cuando le solicitamos el contrato, no lo tenía, pero la realidad es
que materialmente no tenía el vehículo, lo tenía otra persona cuando el
intentó vender ese vehículo. Las personas que estaban intentando y al efecto
consiguieron hacer el cambio de matrícula de manera fraudulenta
mencionaba a un señor a un coronel de apellido algo francés, que no sabían
muy bien pronunciar y cuando se le pregunta al señor Eddy Brito entorno a
esa situación él nos manifestó, que era, cuando yo le manifiesto, se trata de
quién de qué apellido Soufront?, sí, Soufront, eso nos lo dice delante de
usted, pero estas personas, estas personas, cuando se le detiene, manifiesta
que real y efectivamente se trataba de un apellido Frontier, coronel de
supuestamente de la policía, pero que argumentaron que real y efectivamente
lo que querían era desvirtuar el curso de la investigación entorno a ese
vehículo, porque de lo que se trataba realmente que ese vehículo le había
sido entregado a ellos por el señor Mercado, el señor Robert Reyes Mercado,
Sentencia No. 100-2011
95
República Dominicana
Poder Judicial
por orden del señor Omar Lantigua que resultó asesinado como dije
anteriormente, como usted sabe que fue la persona que empoderó esta
situación, empoderó esta situación como representante del señor Eddy Brito,
fueron detenidos todas las personas, inclusive las personas que en su
momento había comprado el vehículo, se detuvo a la persona que sirvieron de
intermediario, a la persona que importó el vehículo, y todo esto fue
documentado con la dirección jurídica del Ministerio Público y se le entregó al
Ministerio Público todo lo pertinente a lo que se levantó entorno a esas
pesquisas. No señor, no tuvo nada que ver el señor Eddy Brito en la
maniobra de traspaso del vehículo. El señor Bernini acudió a nosotros
voluntariamente, y nos manifestó que ese inmueble como ya había
manifestado yo, le había sido negociado por el señor Figueroa Agosto, y que
posteriormente se le presentó al señor Eddy Brito como la persona que iba a
adquirir el inmueble y que le dieron unos cheques entorno a la compra de
esos vehículos a nombre de una casa de cambio que ahora mismo no puedo
precisar cual es. No, entiendo que no es mi función cuestionar la
transparencia ante el señor Bernini, mi función como investigador, no es
investigar transparencia, es recoger todos los elementos que nos aportan
entorno a eso, y ya eso es una situación del Ministerio Público, que debe de
valorar entorno a lo que es su participación, como jefe de la investigación, y
director jurídico de la investigación de evaluar y valorar todo lo que se le
presente, nuestro rol es de auxiliar al Ministerio Público en esa fase de la
investigación, no puedo entrar en términos de valorar transparencia, si o no,
a menos que ya no se haya producido una decisión del Ministerio Público
entorno a eso. Sí, llegué temprano a la fiscalía en el día de hoy, vine
directamente al tribunal, me acredité y me dirigí a otro lugar, a la sala de
espera donde espero que me llamen para acudir aquí; sí, ese salón de espera
es la que queda frente al despacho del fiscal; sí, hay más testigos cuando
estoy ahí sentado, no estoy en comunicación con otros testigos sobre los
debates, me presentan el periódico, me pueden prestar el periódico, saludo,
pero nada que ver con lo que se debate aquí; sí, mencioné que el señor José
David Figueroa Agosto tenía otros nombres, Ramón Sánchez, sé que ese era
uno de los nombres porque hay documentaciones, se le solicitó a la Junta
Central Electoral, por nuestra mediación, y la Junta Central Electoral emitió
un documento, esas documentaciones consisten en actas de registro de
nacimiento, actas de registro de nacimiento, no vi cédulas, ví fue actas de
registro de nacimiento, esas actas de nacimiento las expidió a solicitud
nuestra la Junta Central Electoral de una Oficialía Civil en donde se registró
el nombre de esa persona, no preciso cuál Oficialía porque son varias y no
quisiera caer en discrepancia en cuanto al lugar, una de ellas fue en San
Pedro; no interrogué al Oficial del Estado Civil que expidió esa acta, no
interrogué al jefe de él en la Junta Central Electoral, no interrogué al que le
dio la otra cédula, él se hacía llamar Ramón Sánchez, no interrogué al que le
dio la cédula a Ramón Sánchez, sí, sé que José David Figueroa Agosto cayó
Sentencia No. 100-2011
96
República Dominicana
Poder Judicial
preso en el año 2001, si, estuvo en la Dirección Nacional de Control de
Drogas, no preciso si cayó bajo otra identidad, yo no estuve en la Dirección
en ese tiempo, estuve en la Dirección hasta el año 2000, luego regreso al año
2008, sí llegué después de una investigación, no interrogué al Oficial de la
Dirección Nacional de Control de Drogas que lo despachó a él en el 2001, no
lo interrogué; sí, tengo conocimiento de que a él se lo entregaron a Leavy
después de tenerlo preso en la Dirección Nacional de Control de Drogas, no
interrogué a la persona que se lo entregó a Leavy, no era parte de mis
funciones, con respecto a ese señor investigué sobre lavado de activos, para
investigar sobre lavado no hay que investigar a la persona, yo parto sobre el
evento, el evento principal; sí, fruto del apresamiento en el año 2001 a él le
hicieron una ficha, yo no indagué esa parte, yo le acabo de decir que de los
registros que nos fueron expedidos de la Junta Central Electoral;
evidentemente se conocía a la persona; no he dicho que conocía a la persona,
no ponga palabras que yo no he dicho, yo dije que se conocía con el nombre
de Figueroa Agosto porque con ese nombre se le estaba buscando a esa
persona, las huellas dactilares coincidieron. Sí, él obtuvo cuatro (4)
identidades, Ramón Sánchez era una de sus identidades, ya respondí que yo
no vi cédula con el nombre de Ramón Sánchez; sí, él realizó operaciones
comerciales a nombre de Ramón Sánchez, esas operaciones si consistieron
en actos de venta, en ellos aparecía su cédula, no recuerdo el número de
cédula, sí, yo dije que ese señor formó una red de lavado de activos y luego
de los eventos del tres (3) de septiembre mi oficina empieza una
investigación, esa investigación arrojó hallazgos de lo que se encontró en el
vehículo, documentaciones, entre otras cosas, en primera instancia no me
surgió el nombre del Coronel José Amado , pero luego sí, con eso me refiero a
que en el primero de los eventos, que fueron los allanamientos en los
apartamentos 14 y 15, no apareció el nombre y usted se refiere a esa
primera intervención, luego en las investigaciones sale a relucir el nombre del
asesinado, Coronel Retirado José Amado y , hago referencia a qué es
retirado, porque es normal en la forma de dar nuestros nombres, nunca he
sido retirado, los nombres de terceros van acompañados de retirados o no
retirados, es un argot militar, estoy adscrito a la Dirección Nacional de
Control de Drogas, si es cierto que del decomiso de bienes a la Dirección
Nacional de Control de Drogas le toca una cantidad, conforme a la ley en el
artículo 23, señala el cincuenta por ciento (50%) van la Dirección Nacional de
Control de Drogas; interés es una palabra que puede tener varios
significados, hay un porcentaje como ya establecimos que va conforme a la
normativa vigente, el 50% va a la Dirección Nacional de Control de Drogas, el
objetivo y el interés fundamental es apresar a los que tienen que ver con esta
infracción. Personalmente no tengo interés en que estas personas sean
condenadas, personalmente no, institucionalmente sí, son infractores de la
ley, conforme a lo que se investigó están aquí porque se han encontrado
suficientes evidencias, tanto en las etapas que han pasado como en la
Sentencia No. 100-2011
97
República Dominicana
Poder Judicial
actual, y por eso son imputados, o sea, el interés es que se cumpla la ley. Sí,
mencioné que agarré un vehículo, no mencioné la cifra de doscientos mil
dólares (US$200,000.00), dije que, si la memoria no me traiciona algunos
doscientos veintinueve mil dólares (US$229,000.00), la Odissey, no sé cuanto
es eso en pesos, calcúlelo, no tengo calculadora; si la conversión es ocho
millones cuatrocientos setenta y tres mil pesos (RD$8,473,000.00) sí,
agarramos a una persona con esa cantidad en un vehículo; nosotros no
sometemos como tal, la Dirección Nacional de Control de Drogas no somete,
quien somete es el Ministerio Público, y usted lo sabe; no sometí a ese
ciudadano. El Coronel Amado surge en un tiempo corto, sí, cuando digo corto
me refiero a una semana; sí, una semana después, el 12 ó 13 de septiembre
ya tenía conocimiento de que José Amado González era parte de esa red, no
interrogué al Coronel Amado González porque no sólo era yo la parte que
estaba a cargo de la investigación, habían otras instancias dentro de la
Dirección Nacional de Control de Drogas que se ocuparon de esa entrevista,
no quiero decir que habían varias investigaciones paralelas, sino una
investigación con varias personas que estaban a cargo, no hemos establecido
el hecho de que nadie interrogó al Coronel Amado , sí lo interrogaron, fue
interrogado por el entonces General Encargado de lo Administrativo, el
General Olivo, no tengo conocimiento si ese interrogatorio forma parte de este
expediente, no sé qué arrojó ese interrogatorio no tengo conocimiento, para mí
Amado Gonzáles formaba parte de la red; sí, yo investigué sobre compra de
bienes del Coronel Amado González, no existe ese interrogatorio de manera
documental, se establecieron entrevistas en ese periodo, como no presencié
esa entrevista en particular no puedo dar detalles sobre ella, la entrevista de
Eddy Brito no fue grabada, fue sencillamente como es un entrevista que él de
manera voluntaria da declaraciones, yo específicamente a todos los que
entrevisté, los oí y luego hice un resumen, hubieron algunas otras que ya
fueron con sus abogados al interrogatorio que fueron documentadas, esas
entrevistas fueron en mi oficina, mi oficina queda en la Dirección de
Investigaciones Financieras, está en la Dirección Nacional de Control de
Drogas, sí hay militares ahí, hay militares, hay civiles, hay agentes, hay
policías; el señor Eddy Brito estuvo con su abogado en algunas ocasiones, los
que acudían voluntariamente y llevaban su abogado, pues estaban, si no lo
llevaban no; sí, entrevisté a Samy Dahuajre Dahuajre, él no fue con abogado,
sí, habían fiscales, en algunos momentos sí, en otros no, hubieron varios
eventos, o sea, hubieron varias entrevistas, en algunas hubo fiscales y en
otros no, en un momento estuvo acompañado por usted (refiriéndose a la
defensa de los imputados Mary Elvira Peláez Frappier y Samy Dahuajre) y
habían fiscales presentes; no lo ví a usted en la Dirección Nacional de Control
de Drogas, allá no entrevisté a Ivanovich Smester; sí, allá entrevisté a Juan
José Fernández Ibarra, él fue sin abogado, no había fiscal; cuando me
refería a resultado, fue producto de de todas las pesquisas, entre ellas
entrevistas, allanamientos, todo, lo que concluí fue producto de la
Sentencia No. 100-2011
98
República Dominicana
Poder Judicial
investigación. Sí, sé la fecha en que fue asesinado José Amado González y
González; sí, tengo conocimiento que desde el evento del tres (3) de
septiembre habían transcurrido tres (03) meses y días; no he dicho que no
haya presentado interés en interrogar al Coronel Amado González, sí
presente interés, lo que lo impidió que lo interrogara fue sencillamente
prioridades y que él estaba siendo interrogado en otras instancias dentro de
la misma Dirección Nacional de Control de Drogas. Sí, yo participé en la
confección de un organigrama que salió publicado en la prensa; sí, en ese
organigrama contemplé las personas que supuestamente pertenecían a la
supuesta red, en principio Michael sí estaba en ese organigrama, no tengo
dominio del por qué Michael fue excluido del proceso, como le dije nosotros no
instrumentamos el expediente, nosotros no recomendamos a quien imputar y
a quien no imputar, dije que todos ellos eran infractores de la ley de las
conclusiones que derivaron la investigación que realicé, usted me habló fue
del diagrama de vínculo y él estaba en ese diagrama, muchas otras personas
estaban en el diagrama de vínculo, y sin embargo no fueron encartadas,
nosotros no hacemos un informe de recomendación, reitero. Sí, hablé de que
la investigación de propiedades era mi fuerte; no recuerdo la ocupación de
una escopeta marca Baltrus, se ocuparon varias armas de fuego, si puedo
decir cuáles eran esas armas, se encontró, en el apartamento 15, dos (2)
pistolas, se encontró en una residencia en Arroyo Hondo otra pistola, no
propiamente la que estaba en La Transversal, sino en otra residencia, y se
ocuparon en la camioneta Regine Honda, que había sido comprada por el
señor González y González un arsenal si podríamos llamarle así; de las
armas y municiones que yo sepa en ese arsenal no había ningún arma que
estuviese a nombre de Felipe, Figueroa Agosto o Cristian Almonte. Sí, se
ocupó un carnet del DNI, si lo vi, no interrogué al que le dio ese carnet del
DNI, no puedo precisar con exactitud qué arma tenía cuál o cuál licencia, sí
escuché que él tenía licencias de armas de fuego, varias; no interrogué a la
persona que le dio esa licencia de arma de fuego; sí mencioné de las
transacciones que él realizó bajo el nombre de Ramón Sánchez una casa en
La Burende, la persona que le vendió la casa a Figueroa Agosto o Ramón
Sánchez sí recibió dinero por la venta; no le requerimos ese dinero a esa
persona, esa persona que recibió ese dinero no es un sujeto obligado, es un
tercero de buena fe, es un tercero de buena fe porque vendió esa propiedad
sin conocimiento de causa ni nada que nos pudiera llevar a nosotros que
haya un conocimiento o intención conforme a la normativa, artículo 4 de la
72-02, que podría imputarle alguna relación con esa persona, y en este caso
me refiero a la señora de Bergés, Juana Bergés, de la investigación llegué a
esa conclusión, ella nos dijo que se le depositara en el banco la cantidad por
la cual había vendido la casa, la persona que servía de intermediario
cuando Ramón Sánchez, entiéndase Figueroa Agosto con nombre de Ramón
Sánchez, había hecho la negociación, hasta prueba en contrario esa actuó de
buena fe, está en el contrato cuanto dinero era, eran seis millones y algo, no
Sentencia No. 100-2011
99
República Dominicana
Poder Judicial
recuerdo exactamente la cantidad. Sí, tengo conocimiento de un apartamento
penthouse No. 701 que el señor Agosto conjuntamente con Leavy Yadira Nin
vendió en el condominio Stella y Carlos Manuel, estaba la cifra en dólares no
recuerdo con precisión en cuánto se vendió, esta en dólares si mal no
recuerdo, entrevisté señor a esas personas; sí, para mi esas personas
actuaron de buena fe. Sí, recuerdo la operación comercial del apartamento
No. 3 del bloque D, del Edificio Brisas Marinas en Juan Dolio, a nombre de
Ramón Sánchez, no recuerdo si los que vendieron recibieron ese dinero en
efectivo, se entrevistaron, y dieron la documentación, es una condición
natural de algunas personas acordarse de algunas cosas y de otras no, con
precisión, porque lo que estamos cuestionando es la precisión, obviamente no
puedo ser preciso con todo lo que responda. No recuerdo el nombre específico
de las personas que interrogué con respecto al apartamento No. 3 del bloque
D, del Edificio Brisas Marinas en Juan Dolio, pero ellos eran empleados de
una inmobiliaria muy famosa que tiene que ver con ventas de inmuebles,
todo eso se registró, se documentó y se envió a la autoridad competente, se
envío al Ministerio Público; sí, ese inmueble está secuestrado judicialmente,
no recuerdo si se pagó ese inmueble en cash, efectivo o cheque, yo sé que
fueron varios pagos, inclusive nos había manifestado la persona que se
había atrasado en unos pagos, no se estila que se devuelva el dinero, porque
ya el inmueble está a nombre de la persona, lo que se estila es que se solicite
el secuestro judicial, usted no puede solicitar el secuestro judicial y a la vez
que se le devuelva el dinero, el secuestro lo pide la fiscalía, tengo
conocimiento del secuestro de ese inmueble porque la fiscalía eleva la
instancia por ante el Juez de la Instrucción, pero nosotros con los elementos
de hecho que tenemos solicitamos también a la fiscalía y ellos son que
valoran esos hechos y el valor jurídico que tienen, entonces argumentan por
ante el juez de al instrucción y ese juez da o no el secuestro judicial,
personalmente sé sobre ese secuestro de ese inmueble en específico porque
nosotros guardamos como institución todo lo atinente a cada caso, tanto las
solicitudes de secuestro, las solicitudes de allanamiento, todas las copias de
nuestros archivos, están los expedientes, conforme a como van los procesos,
y por eso tenemos conocimiento de todo el proceso, ya sea solicitud o ya sea
cuando el Juez de la Instrucción ordena los secuestros judiciales. De
conocimiento nuestro en San Pedro, digamos Juan Dolio, Ramón Sánchez
compró dos (2) inmuebles, del otro inmueble, la Villa de Juan Dolio, no
tenemos documentación para decir si se pagó de una u otra forma, no se ha
establecido y no hay documentación en torno al proceso que se llevó, lo que sí
existe son las personas que indican que ésta persona, Ramón Sánchez,
entiéndase Cristian Jiménez, fue quién los contrató para que realizaran esos
trabajos, y era la persona que ocupaba de forma circunstancial esa Villa, no
tenemos documentación de que compró una vivienda, era propiedad de él,
puede haber sido que lo comprara a través de otro, no tenemos
documentación, sí entrevistamos a alguien con respecto a eso, entrevistamos
Sentencia No. 100-2011
100
República Dominicana
Poder Judicial
al señor Robert Gonzáles, que es la persona que realizó los trabajos a
solicitud del señor Cristian o Ramón Sánchez o Figueroa Agosto, a solicitud
de él se hizo unos trabajos de pulido de pisos e instalación de mármol, fue
quién lo contrató a él; sí, se entrevistó a una persona que se abrogaba la
propiedad de nombre “Danilo”, que yo sepa esa persona no fue sometida a la
justicia, conforme a las pesquisas y la investigación esa propiedad era de
Ramón Sánchez, entiéndase Figueroa Agosto; esa persona que se abrogaba
la propiedad, como dije anteriormente nosotros no recomendamos el
sometimiento, sí fue incluido en el diagrama de vínculo porque él se abrogaba
la propiedad pero no demostró con documento alguno, inclusive nos dijo que
la había comprado en unos tres millones seiscientos mil pesos
(RD$3,600,000.00) cuando nuestro tasador la tasó en veintisiete millones de
pesos (RD$27,000,000.00); que yo tenga conocimiento “Danilo” no fue
sometido, en torno a esto, que yo sepa la Fiscalía no solicitó nada contra
Danilo; si Danilo actúo de buena fe es una valoración que yo no tengo que
hacerla, doctor al inicio de su pregunta no dijo Danilo, usted lleva una
secuencia de preguntas y usted estaba en la relación diciendo que si yo tenía
conocimiento que si fue o no, y después inmediatamente viene la otra
pregunta, sea más específico, conforme a mi criterio Danilo no actuó de
buena fe. Sobre la propiedad de la calle Transversal en Arroyo Hondo se
entrevistó a Alberto Bernini, no tengo conocimiento si Alberto Bernini tiene un
apartamento en la Torre Atiemar, sí estamos hablando de un Alberto Bernini
que era cónsul honorario en Italia, él me dijo que negoció con Figueroa
Agosto, él me dijo la cantidad por la cual vendió la propiedad, sí me dijo la
cantidad, no preciso la cantidad, cercano al millón de dólares
(US$1,000,000.00), de ese millón de dólares (US$1,000,000.00), hubieron
varios cheques, no eran de Figueroa Agosto, me parece que estaban a
nombre de una casa de cambio si no me equivoco; sí, estamos hablando de la
primera venta que hace Alberto Bernini, él me manifestó que hizo la
negociación con el señor conocido como Figueroa Agosto con otro nombre,
pero que luego interviene Eddy Brito a la negociación y se pone a nombre de
Eddy Brito, al decir “interviene” me refiero a que se termina adjudicando la
propiedad al señor Eddy Brito; sí, yo como financiero veo documentación, no
vi documentación que diga que esa casa estaba a nombre de Eddy Brito, no
saco esa información porque me la dio, yo dije que no preciso no recuerdo,
nosotros acostumbramos a enviar nuestros tasadores a tasar las
propiedades, se envía un tasador del departamento para tasar la propiedad,
partimos de lo que diga el tasador como una información cercana a la
realidad; Eddy Brito nos lo manifestó que esa casa era de él, en la Dirección
Nacional de Control de Drogas, sí, donde está mi oficina, en ese momento no
había fiscal, no consta por escrito fue una entrevista, sí yo digo que él me dijo
eso, usted me está preguntando y yo le estoy diciendo; sí, es cierto que yo
mencioné que esa casa luego figura a nombre de Mary Peláez, nosotros
enviamos a nuestro agrimensor, se tomó la descripción catastral, se fue a
Sentencia No. 100-2011
101
República Dominicana
Poder Judicial
registro de títulos y aparece a nombre de la señora Mary Peláez; sí, ese
agrimensor me mostró un documento, ese documento es una copia del título,
Bernini acudió a nosotros porque ya era de público conocimiento sobre esa
propiedad y él conocedor de que había vendido la propiedad, nos informó que
él fue quien había vendido la propiedad y nos describió lo que ya le he
reiterado y nos dio inclusive unos planos también en torno a la propiedad;
cuando digo “de publico conocimiento” me refiero a que la prensa se había
hecho eco de que esa propiedad había sido retenida por las autoridades
competentes, había fotos inclusive. No hay otro Coronel Soufrount que trabaje
en la Dirección Nacional de Control de Drogas; es al mismo Vincho Castillo
que hay que preguntarle por qué dijo que estaba molesto con el retiro del
Coronel Soufrount, no he sido retirado, no puedo suponer que por la
intervención de Vincho no he sido retirado. No he mencionado monto de la
tasación de esa propiedad específicamente, yo mencioné el monto de la Villa,
tasación no, cuando usted me hizo la pregunta me estaba hablando sobre si
tenía conocimiento del precio en que se vendió. Sí, yo dije que nosotros
mandamos a hacer una tasación, que esa tasación dio que esa casa anda
por los ochocientos cincuenta mil dólares (US$850,000.00), que por eso
cuando Eddy Brito me dice que se la vendió a Mary en diez millones
quinientos mil (US$10,500,000.00) le digo que por qué se la vende a este
precio cuando esa casa vale tanto, y eso me levanto sospecha sobre esa
operación; sí, recuerdo la respuesta de Eddy Brito cuando le dije eso,
palabras más palabras menos me dijo que se no le interesaba mucho la
situación del precio porque estaba inmerso en proceso de divorcio y que no
tenía porqué deparar en esa diferencia de precio, palabras más palabras
menos eso fue lo que dijo; me parece que ellos estaban de testaferros del
señor Figueroa Agosto no por esa simple cosa, sino por otras cosas también;
el hallazgo del agrimensor sobre que Mary era la propietaria, fue posterior a
la entrevista que se le hizo a la señora Mary Peláez, hay que ubicarse en
tiempo; sí puedo hablarle de la entrevista que se tuvo con Mary, eso fue allá
en el departamento mío, no estaba lleno de guardias, no había fiscales, ella
acudió sin abogado, no fue por escrito, no fue firmado, si no fue escrito no fue
firmado, no fue grabado; en torno a la entrevista, cuando la señora Mary
Peláez acudió a nuestra oficina de manera voluntaria, ninguno de ellos
acudió de manera involuntaria, ella nos manifestó que la propiedad
específicamente de La calle Transversal la había adquirido mediante compra
al señor Eddy Brito, de esa propiedad que ella adquirió de Eddy Brito no vi
ningún contrato, cuando el agrimensor dijo que estaba a nombre de Mary
Peláez figura una copia de título, esa copia de título hace referencia a un
contrato, me parece que sí tenemos ese contrato, lo requerí después de la
entrevista, sí lo vi, pero no preciso exactamente montos pero sí conozco de la
existencia y sí lo vi, lo tenemos, ese contrato figura a nombre de Mary Peláez,
y Eddy Brito vendiendo; sí ayer mencioné que habían unas compañías de
carpeta, por eso le digo no preciso, se atribuía la propiedad, hay una
Sentencia No. 100-2011
102
República Dominicana
Poder Judicial
compañía que es de la familia, es cierto que ahora mismo le dije que estaba a
nombre de Mary Peláez, que no precisaba exactamente el contenido del
contrato, pero que lo tuve en mis manos, no preciso si estaba a nombre de
Matthey Investment, sí preciso que la casa tenía un servicio de alarmas,
vimos cuando fuimos a la vivienda que habían instalaciones de alarmas y de
cámaras; es cierto que mencioné que en la finca del kilómetro 25
encontramos un recibo de alarmas, que específicamente se demostró
conforme ese recibo de alarma que tenía la cuenta 5404, eso sí preciso, que
estaba a nombre de un pago hecho por Cristian Almonte, se pagaba octubre,
noviembre, diciembre y se abonaba enero, y que cuando fuimos a la
compañía obtuvimos un registro en donde estaba Cristian Almonte como
propietario de la vivienda a la cual se le estaba prestando servicio, que era la
que está en La Burende; no, ese contrato de alarma no tiene nada que ver
con la de Arroyo Hondo, ese específicamente no, no preciso fecha de la venta
de la casa entre Bernini y Agosto, o entre Bernini y Eddy, Eddy y Mary.
Como Aybar recuerdo el apellido del abogado del señor Eddy Brito, los
nombres no los preciso; yo mencioné un joven que pulía unos pisos, él se
llamaba Roberto León Gonzáles, el padre no lo recuerdo, eran padre e hijo, yo
lo entrevisté, ese era él que pulía e instalaba los pisos en la casa de Arroyo
Hondo y otras residencias, a ese lo entrevisté, su nombre es Roberto León
González, llego a él cuando se hizo el allanamiento en el apartamento 15-B
de la torre Alco Paradísso, aparecieron unas tarjetas de presentación y a
través de estas tarjetas de presentación una de ellas le llamamos y él acudió
al llamado; el tres (3) de septiembre se hicieron los allanamientos en el
apartamento 15-B, envíe un equipo, ese equipo era mixto, pero de mi
departamento lo dirigía el Mayor Medina Ferreras, ese mayor me informó lo
que pasó y me llevó algunas documentaciones, no es que son fraccionadas,
es que hay algunas de ellas que inmediatamente las retiene el Ministerio
Público, como son títulos de propiedad y otras cosas, hay otras que son
tarjetas de presentación y algo, que lo que se hace es que se toma nota, se
les saca copia, y los originales se les envía al Ministerio Público y nosotros
nos quedamos con esa parte para entonces profundizar en las pesquisas, así
es el procedimiento; sí, ese fue que se encontró la cantidad de dinero de los
cuatro millones quinientos mil dólares (US$4,500,000.00) más ciento treinta y
nueve mil (US$139,000.00) en una caja fuerte, sí la del hallazgo de los
dólares; sí, escuché que públicamente se dijo que se perdió ahí un bulto de
dinero; no interrogué al mayor con respecto a ese bulto de dinero que
supuestamente se perdió ahí, no tenía por qué hacerlo porque se determinó
en una comisión que la conformó la Procuraduría, la Fiscalía del Distrito, que
no pudo haber objetivamente digamos una explicación a que se haya perdido
el bulto porque se monitoreó todo lo que fue el proceso de los videos en torno
a la participación de cada uno de ellos y tanto la Procuraduría como la
Fiscalía y la Dirección Nacional de Control de Drogas concluyeron en que
materialmente era imposible que allí se hubiese perdido un bulto, había una
Sentencia No. 100-2011
103
República Dominicana
Poder Judicial
cámara que en la parte en donde enfocaba el vehículo, donde tenían los
bultos no funcionaba, conforme a la explicación tenía mucho tiempo que no
funcionaba; si la señora Sobeida dijo que se perdió un bulto mintió, ella dijo
en principio que se trataba realmente de cinco (5) bultos, uno de ellos
contenía la cartera que tenía, uno los relojes y los otros los tres bultos,
cuando se le infiere de un cuarto bulto es que ella entonces dice que
realmente había un cuarto bulto, cuando realmente eso no pudo ser posible;
estuve presente en esa comisión que determinó que ciertamente no hubo
ninguna pérdida; sí, había un fiscal en ese allanamiento, no entiendo a qué
se refiere cuando dice si sé que pasó algo con ese fiscal, le pasó algo?, no
entiendo la pregunta, aaaah usted se refiere a que tengo conocimiento sí está
en Marruecos, sí tengo conocimiento; cuando se le preguntó al personal por la
cámara dañada este dijo que tenía mucho tiempo dañada, meses ya dañada,
o sea, que no fue en torno al evento, ya estaba dañada. Sí, conozco al
Coronel Elvin Soriano Familia; sí, Sobeida mintió cuando dijo que el Coronel
Elvis Soriano Familia fue quien se robó el bulto del dinero. Sí, Figueroa
Agosto - Cristian tenía pasaporte, lo vi en el acta de allanamiento como no
acudí al allanamiento; no interrogué a la persona que le expidió ese
pasaporte a ese señor, no tengo conocimiento de si esa persona fue
interrogada, no tengo conocimiento si por lo menos el nombre de esa persona
se barajó en alguna ocasión, no tengo conocimiento de si esa persona alguna
vez fue interrogado por la Fiscalía, no interrogué al Director de Pasaportes, no
tengo conocimiento si lo interrogó la fiscalía; sí, se determinó quien le vendió
las compañías de carpeta al señor Figueroa Agosto, hubo un bufete, me
parece que apellido Guerrero, no lo entrevisté, no preciso si la fiscalía lo
entrevistó pero me parece que sí, si el abogado actuó de buena fe no es una
valoración que deba yo hacerla, la compañía de carpeta, de hecho, su
emisión no es ilegítima, lo que es ilegítimo es su uso, Figueroa Agosto sí la
usó, el uso es ilegal en este caso, su expedición es legitima, si esa la
vendieron y la usaron, yo no he dicho que fuera de buena fe o no, lo que dije
fue que es una valoración que no debo hacerla yo, a quien se le atribuye el
uso se le puede valorar de mala fe; no recomendé que la persona que vendió
las compañías carpetas sea sometido a la justicia. Mi identidad se prueba
con mi cédula; era señor era conocido como Cristian y también como Ramón
Sánchez, doctor yo respondí que no vi cédula de identidad, si no vi cédula no
puedo decirla, tiene una numeración, yo sí vi la numeración; Cristian tiene un
apartamento en el proyecto Ocean One, el apartamento No. 1132, quien visita
es un visitante, él acudía a su propiedad; sí, tengo conocimiento de que para
entrar al proyecto había que poner un registro, en ese registro se ponía el
nombre de la persona, no vi el registro, tengo conocimiento, si no lo vi no
puedo decir que sí o que no. Sí, investigué este proceso, se investigó que
existía un registro de entrada, lo que no preciso es si ese registro era con
nombre o con cédula, se envió un equipo allá y el Ministerio Público tomó los
datos en torno a lo que es ese registro, yo no lo vi y no puedo referir sobre
Sentencia No. 100-2011
104
República Dominicana
Poder Judicial
ello, yo entiendo que si realicé una correcta investigación de este proceso; sí,
habían policías involucrados en la red de Figueroa Agosto, estaba el Coronel
retirado González y González, en nuestra investigación de lavado de activos
no afloró otro que no sea el que ya mencioné, como policía o como militar,
recuerde que yo investigué lavado de activos, según la investigación que yo
hice no habían militares en la red de Figueroa Agosto; desde el día tres (3) de
septiembre del 2009, nosotros tomamos la investigación de lavado de activo,
hago la salvedad de que mí investigación fue en cuanto a lavado de activos
porque se hace la salvedad de que se realizó la misma de manera
sectorizada, si se puede llamar así, lo que es la búsqueda de Figueroa Agosto
como prófugo, ahí hay un equipo que se encarga, un personal que investiga
eso y otro personal que estructura la red de narcotráfico que también es
dirigido por otro, yo coordiné lo que es el lavado de activos, lo atinente a la
ubicación e individualización y la participación de las personas que hoy
están aquí imputadas por lavado de activos y sobre eso es que me puedo
expresar y que puedo servir como auxiliar al tribunal, de otra cosa no puedo
decir; si, los únicos nombres que mi investigación dio fueron los de los
imputados, faltaría la señora Nin Batista conocida como Fior Jansen, es
cierto que aparte de esos nombres investigué otras personas, entre esas
personas no había ningún político conocido de este país, se entrevistaron por
encima de las cien (100) personas, se entrevistó a los trabajadores de la
finca del kilómetro 25, esa es una finca en donde convergían los imputados
cuando corrían four wheel con el señor Figueroa Agosto, que administraba el
señor Omar Lantigua, en donde estaban los animales, no se determinó no se
documentó a nombre de quién estaba esa finca, porque esas tierras por ahí
no están debidamente deslindadas, conforme al informe que nos dio el
agrimensor, no se determinó a quién Agosto le compró esa finca, pero sí la
administración de la misma que estaba a cargo, no vi la acusación del
Ministerio Público, yo le dije que tenía todo lo que remití al Ministerio Público,
es habitual que nosotros nos quedemos con una copia, evidentemente
pasamos lo que es el original en caso de, y guardamos recibo de todo eso, no
que tengo un expediente paralelo, yo tengo lo que yo envié, lo que no envié no
puedo tener. Del apartamento de Ocean One no vi un contrato de venta a
nombre del señor Figueroa Agosto, yo digo que Agosto tenía un apartamento
en Ocean One porque en la ocupación que se hizo de los vehículos había una
llave con el nombre de 1132, en la ocupación en el primer allanamiento que
se hizo, en la ocupación de un vehículo Mazda se encontró una llave con la
inscripción 1132, ya teníamos informaciones de fuentes fidedignas de que en
el proyecto Ocean One existía un apartamento No. 1132, se entrevistaron
algunas personas que nos identificaron este apartamento como propiedad del
señor Cristian o Figueroa Agosto, entonces entrevistamos al presidente de los
condominios de los dueños de condominios y este nos dijo, el señor Mario
Ariza, nos dijo que el propietario de ese apartamento era el señor Figueroa
Agosto, se le mostró la foto a nombre de Cristian Jiménez, y él lo identificó, el
Sentencia No. 100-2011
105
República Dominicana
Poder Judicial
Ministerio Público, nuestros investigadores, fueron allá; hay una etapa previa
a lo que es nuestra participación como usted explica, que es la intervención
de la Unidad de Reacción Táctica, estas personas tienen informaciones de
que el señor Figueroa Agosto había adquirido grandes propiedades, entonces
cuando… Le estoy explicando que sabían, sabían de que esa persona estaba
siendo buscada por los Marshall y que esa persona tenía propiedades y por
eso es que se saben donde allanar en principio, entonces ya había una
inteligencia previa que a mi se me pasa, y por eso es que se entiende que
esta persona había tenido algunos bienes muebles e inmuebles y entonces
nosotros participamos; los que lo persiguieron fueron los de la Unidad De
Reacción Táctica de la Dirección Nacional de Control de Drogas (D.N.C.D.); la
información me la dan después, la información la tiene esa otra unidad, nos
la pasa después a nosotros, después de que se producen los allanamientos,
en principio nosotros lo que vamos es a buscar documentación, yo mandé al
Mayor Medina Ferrer, nosotros asistimos en esa como apoyo, como apoyo,
las informaciones previas las tiene la otra unidad, si es normal que la
Dirección de Apoyo en los allanamientos; me dicen que el caso se trata de
lavado de activos inmediatamente de producido el hallazgo se nos distribuye
la información de las otras ubicaciones que ya ellos habían hecho; cuando se
habla de lavados de activos debe haber un delito precedente se llama, en
este caso el delito precedente es el narcotráfico, el delito de narcotráfico se
cometió aquí y en Puerto Rico, es un delito transnacional, la red producía
constantemente, ellos produjeron operaciones de manera constante, una de
ellas fue la ocupación de los doscientos cuarenta y cuatro (244) kilos de
cocaína que se produjo en Villa Mella, una de esas operaciones son las
drogas que se ocupó doscientos cuarenta y cuatro (244) kilos de cocaína con
un peso de doscientos cincuenta y dos (252), doscientos cuarenta y cuatro
paquetes con un peso de doscientos cincuenta y dos (252), esa droga fue
ocupada en la Honda Regine, con esa droga pasó lo habitual, se manda a
analizar y va a la bóveda, sí, hay un expediente, lo manejó el Ministerio
Público de la parte oriental porque la jurisdicción era de ellos, tiene que ver
con este caso, usted preguntó por el delito precedente, el delito precedente se
le atribuye a esa operación por Figueroa Agosto, y eso es un delito
transnacional, todo esto complementa la actividad a la cual se dedicaba el
señor Figueroa Agosto, el delito precedente, entiéndase el narcotráfico,
porque el producto que produjeron esas operaciones es del narcotráfico; el
delito precedente al que yo me refiero es el narcotráfico. No tengo
conocimiento de que tratan las sentencias que condenaron al señor Figueroa
Agosto el trece (13) de septiembre del año 1995; sí señor, había escuchado
que ese señor había sido condenado a doscientos nueve (209) años en Puerto
Rico, lo condenaron por la muerte de una persona si mal no preciso. Sí,
mencioné una droga que ocuparon en Villa Mella, si la droga se ocupó se
entiende que no se vendió, se ocupó antes de que se vendiera, se ocupó la
droga señor; sí señor, el narcotráfico es un delito precedente; sí, el
Sentencia No. 100-2011
106
República Dominicana
Poder Judicial
narcotráfico consiste en vender drogas narcóticas; la droga se le ocupó al
señor Gabriel Castillo (a) El Pelotero, Gabriel Castillo (a) El Pelotero que
resultó asesinado en la Victoria, ese señor no propiamente era de la red de
Figueroa Agosto, quien le dejo ese vehículo con la droga fue el señor Omar
Lantigua que sí era la parte ejecutora en las operaciones de narcotráfico del
señor Figueroa Agosto; sí, si la droga se hubiera vendido hubiera producido
dinero; no señor, esa droga no se vendió. Sí, conozco el reglamento 20-03 de
la ley de lavado de activos. Sí, las personas que interrogué debían llevar
documentación para decir que son los dueños, entre otras cosas, sí, porque el
sólo hecho de que tenga un título de propiedad no significa que sea el dueño,
puede aparecer como testaferro, puede aparecer como la persona que sirvió
para adquirir ese bien de eso se trata, de eso se trata este proceso, no
necesariamente la gente que tenga un título indica que esa propiedad la
obtuvo con dinero lícito de su ganancia, de lo que se trata el delito precedente
y de lo que se trata esta materia es que el delito precedente, entiéndase el
narcotráfico, genera una riqueza, un producto y con este producto para
alejarse de la ilicitud…En el caso del señor Danilo él fue arrestado en el
momento en que estaba ocupando, el fue detenido en el momento en que
estaba ocupando el inmueble, el emprendió la huida, y entonces se entrega
voluntariamente, y alega después que es el propietario, pero no presenta
ninguna documentación. ¿Qué otro caso especifico usted quiere que le
responda, en torno a que persona? Danilo no mostró documento. Sí señor,
Alberto Bernini mostró un documento de cómo compró la propiedad, había un
documento a nombre de una compañía y el contrato de venta que el realizó y
habían unas mensuras que también estaban a nombre de esa compañía; no
cuestioné el origen del dinero de Alberto Bernini, no estaba sobre parte de la
investigación, no para nada, porque de lo que se trata señor es de un
fundamento que parte de un evento específico en torno a una persona que
está relacionado que tiene el delito previo. El señor Samy Dauhajre es
sindicado por nuestras fuentes como una persona cercana al señor Figueroa
Agosto con el nombre de Cristian Jiménez, y por eso desde ese momento,
digamos que al otro día surgió el nombre del señor Samy Dauhajre en un
corto plazo como una persona cercana al señor Cristian; todos ellos, los de la
red, estaban relacionados con el señor Figueroa Agosto conocido por ellos
como Cristian Peguero, como Ramón Sánchez y como Felipe de la Rosa.
Había una de las compañías Enterprise, no recuerdo si precisamente se
refiere usted a esa, no puedo precisar, de qué se trata. No recuerdo la fecha
en que fue adquirido el apartamento 1132 de Ocean One, eso se estableció
quien la vendió, el nombre no lo recuerdo, eso se estableció quién vendió esa
propiedad, se estableció quién la vendió pero el nombre no lo recuerdo, no
recuerdo el nombre pero sí se estableció, en las entrevistas que se hicieron,
en la visita que se hizo, se estableció quien la vendió y a quién se la
vendieron, el Ministerio Público entrevistó a quién la vendieron, yo no lo
entrevisté, yo entreviste al señor Mario Ariza, que es el presidente de los
Sentencia No. 100-2011
107
República Dominicana
Poder Judicial
propietarios y este fue quien informó y le mostré la foto de esa persona y lo
identificó; no entreviste a quien lo vendió, porque sencillamente establecido el
hecho se envió un equipo, recuerde siempre que el Ministerio Público es el jefe
de la investigación y fue quien se apersonó allá hacer las indagaciones
correspondientes, yo no estuve, Mario Ariza acudió a nuestras oficinas, aquí,
en presencia del Ministerio Público, él fue sin abogado, no la grabamos la
entrevista, no escrita ni firmada una entrevista coloquial; no basta que él me
diga que ese apartamento es de una persona para llegar a la conclusión de
que es así, eso entre muchas otras cosas señor, no primero Mario me dijo que
eso era así, antes de eso hubieron otras cosas que nos llevaron donde él, yo
le informe sobre la llave y otras cosas; no vi un acto de venta, sí, vi un recibo
de pago de los gastos comunes que se hacen a nombre, con las siglas del
señor Cristian Jiménez, Cristian Peguero, oh usted esta todavía en el
contrato, dónde está usted? No vi recibo de pago de la compraventa del
apartamento 1132, no vi cheques comprando ese apartamento del señor
Cristian, no interrogué al señor que recibió el dinero de la venta del
apartamento, mi conclusión no la saco de la declaración que me da Mario
Ariza, entre otras muchas cosas, esos son indicios, esas son cosas que nos
llevan a seguir profundizando y eventualmente a llegar donde le he
manifestado, esos son indicios señor, no la saco de una lista, la saco de llave
que se encontró cuando se ocupó la jeepeta Cherokee entre otras cosas, sí
señor, concluyo que ese apartamento es de él. ¿Qué él visitaba? No entiendo
lo que significa visitar, si puede reformular o si puede repetir, son muchas
cosas las que nos llevan a esas conclusiones, usted quiere limitar
específicamente las cosas. No señor, no fue una fuente que dijo que el
apartamento era de él, eso no me lleva a concluir pura y simplemente; no, yo
no visité ese apartamento, no mandé a hacer tasación de ese apartamento,
los valores estaban previamente establecidos por el precio que tienen dichos
apartamentos, o sea hay un valor específico en el mercado de ese
apartamento, no mandé a hacer tasación. La casa de Arroyo Hondo luego de
la tasación se determinó que tenía sí tenía un valor específico; lo que hace la
diferencia entre el apartamento y la casa para hacer la tasación es que hay
una señora que dice que la compró en diez millones trescientos y hay un
documento que aparece en ochocientos cincuenta mil dólares
(US$850,000.00) algo parecido, no preciso como dije el monto, si me permite
terminar señor, habidas cuentas de que hay una diferencia tan marcada
pues nosotros necesitamos un valor real aproximado y por eso lo mandamos
a tasar, yo no lo dije que me dijeron el valor del departamento de Ocean
One, le digo que eso está que simplemente hay que preguntar al propietario
en cuánto se venden esas propiedades, yo le dije que el señor Mario Ariza
que es el presidente de los propietarios, nos dijo y nos identificó esa persona
quien había comprado, conforme al valor del mercado Mario Ariza puede
decir cuanto vale esa propiedad, ahora en cuanto lo vaya a vender el
propietario ya eso es otra cosa. Sí, sé a qué apartamento se refiere en la torre
Sentencia No. 100-2011
108
República Dominicana
Poder Judicial
Pedro Henríquez Ureña, conforme a la investigación ese apartamento fue
obtenido por el señor Figueroa Agosto y le fue ofertado al señor Bernini, como
parte del pago, conforme a las declaraciones del señor Bernini de la
propiedad que el señor Bernini estaba vendiendo; no señor, las declaraciones
del señor Bernini no constan en ningún documento, me lo dijo a mí, sí, lo
grabé en mi memoria, esta escrito en un resumen que yo hago de todos los
interrogatorios que hago. Sí señor, había investigado el apartamento de la
Pedro Henríquez Ureña, el propietario es Figueroa Agosto no se interrogo, la
persona que figura en el título como propietario no lo interrogué, porque
nosotros determinamos la propiedad de ese apartamento cuando nos dicen
las personas que trabajaron en ese apartamento que quién lo contrató fue el
señor Figueroa Agosto, también con las declaraciones del señor Bernini; sí
señor, el señor a nombre de quien esta el inmueble está prestando su nombre
para un inmueble de un narcotraficante, no necesariamente tenía que
interrogarlo, esta documentación y esta información se le fue dada al
Ministerio Público, y ya se determinó en este caso que debía de ser
interrogado ya debidamente con abogado y con la presencia del Ministerio
Público, no tengo conocimiento de si el Ministerio Público lo interrogó; era a
nombre de dos personas, uno tenía el nombre de Lourdes, Lourdes tenía un
apellido como algo ruso, pero no preciso realmente cuál era; no, nada impidió
que yo la interrogara, sencillamente nosotros habiendo establecido ya el
vínculo con Figueroa Agosto a través de la persona que ya le dije, ya eso
pasa a una etapa mucho más como diríamos técnica en el entendido que se
debe ser en presencia de un abogado y del Ministerio Público, eso se envía,
se envía la copia, eso se envío, se envía la copia del título con todo lo que
tenemos, no intenté interrogarlos, creímos que no era. No sé específicamente
de algún terreno en Casa de Campo del señor Figueroa Agosto; sí señor, sé
cual es la parcela 84 reformada, 321 del D.C., del Municipio Romana de
Casa de Campo, a nombre de la compañía Shaolin Invesment S.A., sí, esa
era de Figueroa Agosto, estaba a nombre de la compañía Shaolin, sí, la
compañía fue que compró, y vendió en este sentido, también compró y luego
vendió a otra compañía, no recuerdo precisamente el nombre de esa
compañía, no se interrogó a los propietarios de esa compañía, no sé si la
fiscalía interrogó, no sé cuanto dinero recibieron de Figueroa Agosto los que le
vendieron ese solar; se investigó la relación y el vínculo de la propiedad
propiamente y la compañía, aparecían como dueños de la compañía en
proporción de unas noventa y seis (96) acciones el señor Soto Hayet, la
señora Madeline Bernard con una acción y la señora Fior Jansen con otra
acción; sí, puedo decirle los que le vendieron a Shaolin, está documentado, lo
que no preciso, es una compañía recuerdo que era una compañía,
evidentemente que la compañía debe tener accionistas, yo documente eso y
lo envié al Ministerio Público, no investigué a esa persona. Un solar de tres
mil metros en Casa de Campo cuesta bastante, no me aventuro a decirle un
precio, no tengo la aproximación, no sé a cómo esta el metro en Casa de
Sentencia No. 100-2011
109
República Dominicana
Poder Judicial
Campo, sí, me imagino que estamos hablando de millones de dólares, tres
mil metros es bastante; no puedo responder si una persona que reciba
millones de dólares de un narcotraficante debe ser investigada por el
Departamento de Lavado de Activos, o no. Investigué a Shaolin y no la otra
compañía que recibió los millones producto de la venta de ese solar, porque
de lo que se trataba era de investigar a las personas que estaban vinculadas
al proceso, conforme a los eventos y a lo que se había recogido, y la
vinculación de esa propiedad con el señor Figueroa Agosto. En Casa de
Campo Figueroa Agosto tenía villas señor, eran villas, a nosotros nos
identificaron dos (02) propiedades específicamente, se nos ubicaron dos
propiedades, pudimos ubicar dos propiedades que estaban vinculadas al
señor Figueroa Agosto, nosotros ubicamos conjuntamente con el Ministerio
Público pero de ahí en adelante el Ministerio Público se encargó de esas
pesquisas, yo no investigué el todo de este proceso, no del todo, no puedo
precisar si el Ministerio Público entrevistó o interrogó a alguien respecto de
esa propiedad, yo no puedo precisarlo, porque es una condición natural, yo
puedo acordarme de una cosa específicamente y de otras no, no puedo yo
acordarme del todo, si recuerdo que habían dos (2) propiedades que fueron
investigadas, más no profundizadas; había un monto irrisorio si mal no
recuerdo de uno de ellos, hablaba de unos cuatrocientos (RD$400,000.00) mil
pesos me parece, no recuerdo con precisión pero si nos pareció un monto
irrisorio, la mayoría de las personas alegan con esto que es en cuestiones de
contrato y eso, obviamente ese valor no era el que realmente tenía esa
propiedad. La compañía de carpeta Sanish S.A, me parece que está ligada a
Mary Peláez no recuerdo con precisión, pero había un nombre parecido a
Mary Peláez, me suena parecido, hay uno que sí es parecido. No recuerdo el
nombre de Domingo Antonio Balbuena; hubo un solar que fue investigado por
el Ministerio Público, no profundizado por mí. La compañía Baldertom
Enterprise, S. A., siempre que usted me hable de nombre doctor, imagínese
tantos nombres y tantas cosas, si usted lo relaciona con el evento, yo le
puedo decir investigué esto, no investigue esto, pero propiamente si me habla
de nombres no puedo precisar, así vamos a durar el día entero en esto. Me
puede repetir el nombre; Bardertom Entreprise S.A., no preciso ese nombre; lo
relacionado con el evento de la compra del apartamento 4- C de la torre
Serena de la Anacaona si lo conozco, el documento propiamente no me llega
a la memoria, si investigué el apartamento, no investigué a nombre de quien
estaba, el nombre, eso no es fundamental, la señora Bergés fue quien vendió
ese apartamento y fue entrevistada por nosotros, ella le vendió al señor
Ramón Sánchez a nombre de unos intermediarios, es el mismo apartamento
que le comenté que luego, se le presenta al señor Ramón Sánchez como
propietario. Yo había manifestado que la señora Bergés en la entrevista que
le realizamos, nos habló que sirvió como vendedora de ese apartamento, y
que ese apartamento se lo vendió a Ramón Sánchez, a través de unas
personas intermediarias y que luego el señor Ramón Sánchez, entiéndase
Sentencia No. 100-2011
110
República Dominicana
Poder Judicial
Figueroa Agosto, le presenta a la secretaria que lleva la administración de
esos apartamentos como nuevo propietario al señor González González , que
fue asesinado, el coronel retirado, hasta ahí llegamos nosotros, confirmado
esto, ubicado esto y relacionado esto, ya propiamente las investigaciones
jurídicas están a cargo del Ministerio Público; acuérdese que yo soy un
auxiliar del Ministerio Público, quien lleva la dirección de la investigación es
el Ministerio Público, eso se investigó hasta ese punto, su relación con el
hecho. Sí señor, en mis investigaciones me llega que el apartamento 201 de
la torre Bolívar era del señor Figueroa Agosto, que estaba vinculado, ¿al 201
o el 202? No realicé entrevistas con respecto al 201, profundizamos con
respecto al 202; del 201 se investigó que estaba ocupándolo el señor; no,
conforme a ese no realicé entrevistas, no vi contratos de compraventa del
apartamento 201, no vi recibos de pago del 201. Vamos a hablar del 202, sé
quien es José Miguel Marrero Martell, no lo conozco en persona, se quien es,
si señor, él estuvo detenido aquí, no se quien lo soltó, le dije que no interrogué
a ese señor, sé que ese señor está vinculado a Figueroa Agosto, ya lo había
dicho; ese señor aparece como propietario del apartamento 202 de la torre
Bolívar, en el documento que nos da Michael Dauhajre; no preciso cuanto
pagó José Miguel Marrero Martell por el apartamento, si existe el documento;
cuando habló del documento me refiero al documento intervenido entre
Michael Dauhajre y José Miguel Marrero Martell. El apartamento 14-B de la
torre Laco Paradillo era de la señora Soseída Félix Morel, aparecía a nombre
de ella pero realmente sabemos que era de Figueroa Agosto, claro Soseída
mintió cuando dijo que era de ella, todas estas propiedades son del señor
Figueroa Agosto; no la entrevisté a ella; el contrato estipula cuanto pagó por
el apartamento, me parece que quinientos noventa y cinco mil dólares
(US$595,000.00); aparece que lo vendió la compañía que construyó la torre.
La compañía estaba representada por alguien obviamente, no lo interrogué a
esa persona; aparecía a nombre también de Sobeida Félix Morel el
apartamento 15-B, otro apartamento más; el 14-B, dije que fue por quinientos
noventa y cinco mil dólares (US$595,000.00) o un aproximado y el 15-B, por
la suma de seiscientos cinco mil (US$605,000.00); si es más de un millón
cien mil dólares que recibió esa compañía, entendemos que no es relevante
investigar a esa persona, lo relevante es la persona que adquiere la
propiedad; no es que si lo recibieron o no lo recibieron, es que quien está
vinculado al delito precedente y al individuo es la señora Félix Morel, no la
persona que vende. Yo dije que no entrevisté a la señora Félix Morel, yo
puedo decir lo referente a mí, no puedo decir lo referente a otro; yo me referí
al contrato que estaba a nombre de ella, y usted me refirió que si esa
propiedad era de ella, yo le dije que esa propiedad no es de ella, y
evidentemente si ella dijo que es de ella, por una simple deducción, pues
mintió en ese sentido, en esos apartamentos fue que se realizaron los
allanamientos donde estaba el Mayor Medina. La propiedad de la calle F, No.
5 de Arroyo Hondo; ah el señor José Amado, el fallecido, el asesinado, si es
Sentencia No. 100-2011
111
República Dominicana
Poder Judicial
la que le comenté, que está detrás del Club Arroyo Hondo, o en las cercanías
del club Arroyo Hondo, esa propiedad si la investigué; entrevisté a la señora
Fanny, ese fue el contrato que dije que vi. (Le f ue presentado el contrato
suscrito entre la señora Fanny Jordan Jacobo y Madeline Bernard) Si ese fue
el contrato que horita dije que vi. Sí, tuve en mis manos un contrato entre la
señora Fanny Jordan Jacobo y la señora Madeline Bernard, yo lo tuve, me lo
entregaron a mi, sí lo vi, lo conozco, no recuerdo quien fue el notario, no
puedo tener esa precisión señor, no recuerdo el monto del contrato, nos dijo
que aproximadamente unos trece millones ($13,000,000.00); no recuerdo el
notario que intervino; no recuerdo los testigos del contrato; no preciso la fecha
en la que se firmó. La señora Glenys Peguero por la cara la reconocí, el
número de cédula no puedo recordarlo. No llegue a ver la cédula original, lo
poco que se ve, se reconoció, no la conocía anteriormente a ella, yo sé que ese
es el documento que se me presentó, que se me dio. Sé que el documento no
es falso, porque cuando mandamos a la persona con la dirección resultó que
era esa señora, si hubiera sido falsa no damos con el paradero de ella,
aunque esté muerta; en Miches hay muchas personas, entiendo que no hay
una sola Glenys Peguero en Miches, Glenys por lo menos no, no sé si Glenys
Peguero hay una, recuérdese que estamos hablando de una señora que
falleció; yo le dije al tribunal de donde sacamos que falleció. El teniente
coronel Abreu Taveras es la persona que se envió a hacer esa indagatoria;
esa persona trabaja todavía en la Dirección de Drogas; cuando se envió
hacía 2 años que había muerto Glenys, no recuerdo la fecha en que murió,
pero está ahí en la tumba inscrita, si mal no recuerdo, en la foto la puede
buscar; sé que esa es la tumba de ella porque se certificó en el ayuntamiento
y porque la persona que fue, hizo el levantamiento determinó que esa era la
tumba de ella; no sé, no preciso cuantos cementerios hay en Miches. He dicho
en varias ocasiones que no fui personalmente allá; la persona que envié,
recuerde que yo soy un gerente, la persona que envié a investigar es que me
da la información; usted me dice como yo sé que esa persona es quien, no
señor escúcheme. Si señor, sé que esa es Glenys, porque me lo dijo la
persona que mandé; no conozco a profundidad la ley 659 sobre actos del
estado civil; sí, he participado en muchos otros casos, en el “caso Paya”
también, si hubo mucho homicidio ahí; es normal que el deceso de una
persona se certifique por acta de defunción, para mi eso no es una acta de
defunción (se ref iere a un documento mostrado por la def ensa) yo expliqué. Si
tuve en mis manos esas fotografías de la tumba; desde el momento en que
me las entregaron; no tengo la fecha exacta de cuando me la entregaron,
supongo que como es en Miches, se tomaron, duraron dos o tres días en
traérmelas a la oficina, el encargado; el día que se tomaron las fotos, las
tomó la persona que envié, eso me manifestó; si vi la fecha de las fotos;
recuerdo que decía 2008, en el 2009, me parece que eso se le explicó doctor,
en términos de que los aparatos fotográficos no registran si son reseteados.
Cuando se me entregó la cédula de Glenys Peguero, que me la entregó el
Sentencia No. 100-2011
112
República Dominicana
Poder Judicial
señor José Ibarra, se hizo una búsqueda en el padrón, se busca dirección y
teléfono; yo guardo documentos, pero no lo envié a la fiscalía porque son para
uso interno, es para yo encontrar a la persona que ando buscando, con los
fines en ese momento de ser entrevistado, si salio la cara en el padrón, yo no
negué que vi la foto señor, vi la foto por primera vez en la cédula; luego la veo
en el padrón; la foto siempre la tengo en la oficina. (Le f ue presentado
contrato incorporado como prueba No. 5) Yo manifesté doctor que ese contrato
conforme. La prueba de que ese contrato me lo entrego Juan José Fernández
Ibarra es mi testimonio, de que el me lo entregó y el testimonio de él también
porque lo dijo aquí. El monto de la venta del vehículo, yo miré una cifra no se,
si esa por que no lo verifiqué eran aproximadamente noventa mil dólares
(US$90,000.00) o algo así, son dos Volvo, no recuerdo, pero rondaba por ahí
la cifra, uno sesenta y pico, el otro no recuerdo, pero para mí, en cuanto a eso
es intrascendente, yo si recuerdo, que era un Volvo. Es intrascendente porque
usted lo tiene en la mano, yo lo que no puedo es precisar, si usted me
pregunta, no puedo precisar porque no puedo andar con tantas cifras en la
cabeza, ni fechas ni nombres, ahora si yo le puedo a usted decir que el me
entregó un documento en que estaba Glenys Peguero y estaba un vehículo
Volvo, pero decirle a usted que ese es el mismo, es materialmente imposible.
La compradora tenía un nombre como Margarita o algo así, la vendedora no
era Glenys, supuestamente no, usted me preguntó la vendedora, aparece
Glenys como vendedora, pero el señor Ibarra me dijo que el vendedor fue
Cristian, que le ordenó que se vendiera, hay que establecer la situación, el
que aparece en ese contrato. En el contrato la vendedora era Glenys y la
compradora de nombre Margarita, o algo así, no creo que sea Gómez, pero
usted lo tiene ahí en la mano. No recuerdo el nombre del notario, ni interrogué
al notario me pareció intrascendente. Como investigador la facultad mía no
me permite y no es relevante el que yo interrogue a un notario, yo le doy los
elementos que como investigador, mi rol como investigador. No recuerdo la
fecha del acto de venta, ya respondí esa pregunta. Con respecto a este
proceso no he visitado medios de comunicación, fui entrevistado por Alicia
Ortega, usted me dijo que he visitado, y le dije que no, yo no fui donde Alicia
Ortega, ella fue donde mí. Sí, recuerdo el tema de la entrevista; mencioné con
respecto a la casa de Arroyo Hondo, la de Bernini, que se encontraron trazas
de droga y se realizaron pruebas; yo no las ordené; esa investigación la
realizó el Ministerio Público; ir a hablar de eso me correspondía, eso no tiene
relevancia, la acción de hacer o no hacer una cosa, está normado señor, está
bajo los procedimientos, ahora el que uno diga que ya es público. Alicia
Ortega fue a la institución habló con el presidente de la Dirección Nacional de
Control de Drogas y yo fui comisionado para llevarla, y autorizado por el
Ministerio Público a tal visita; la autorización fue verbal; se coordinó entre el
presidente de la Dirección de Droga y el titular el fiscal del Distrito. ¿Como se
llama quién? ¿Usted no lo sabe?, se llama Segarra; acabo de decir que el
presidente de la Dirección como titular a donde acudió la periodista Alicia
Sentencia No. 100-2011
113
República Dominicana
Poder Judicial
Ortega, coordinó con el titular y el titular autorizó, en ese sentido yo cumplo
la instrucción de dirigirme a esa casa y responder a las preguntas de la
señora Alicia Ortega. No recuerdo la fecha de esa entrevista; cuando se
realizó la entrevista no se había terminado la investigación del caso
propiamente, no, a la vivienda sí. No entendía que se perjudicaba la
investigación en ese momento, en torno a lo que se dijo ahí, no se perjudicaba
la investigación. Hacer la investigación pública en ese momento, es un juicio
de valor que no me corresponde a mi decir si era correcto hacerlo; yo fui
porque me dieron una orden. Sí, vi el resultado de la traza de que me referí
allá, no vi cuando se tomó al muestra de la traza de la droga, vi el resultado
luego de que se hizo, siempre hay una copia que nos llega a la oficina que
está investigando, en este caso nosotros, eso lo hace el Instituto Nacional de
Ciencias Forenses (INACIF), nosotros no participamos en al toma de
muestras; no se estila que se informe el día de la toma de la muestra. El
aparato que se utiliza para la toma de muestra lo he visto, es la parte
técnica, eso es un peritaje propiamente del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses (INACIF). Con relación al túnel, el señor que era propietario de la
casa, el señor Bernini nos comunicó que él no había mandado a hacer eso, y
obviamente la forma en que estaba escondido eso y el propósito de eso,
eventualmente, se entiende que fue con el propósito de escapar por una vía
rápida, hacia otra; conclusión no, Bernini nos manifestó y por informaciones,
por eso llegamos nosotros ahí, porque las informaciones nos llevaron a que
esa persona había ordenado hacer eso, había ordenado a una persona de
ebanistería ocultar esa situación, habían ido varias veces y no lo habían
encontrado, y cuando nos apersonamos entonces la persona que había
tenido la instrucción alguien que vio que se estaba construyendo eso, nos
manifestó que existía y nosotros emprendimos la búsqueda y encontramos
esa puerta encubierta. Eso es una fuente que lo dijo, una de las personas que
nos informó, nos dijo tener conocimiento de la existencia de esa puerta
encubierta. La primera vez que fui a esa casa fue en ese momento; le dije
doctor, que nos llega una fuente, no sabíamos dónde estaba, la fuente nos
comunica, que ahí se había construido ese pasadizo, esa puerta encubierta,
no nos da detalle donde está, porque no es presencial, la entrevista, la
información, sino mediante comunicación telefónica, nosotros nos movemos
hacia allá y buscamos, ya eso se había dicho anteriormente, habían
buscado, no se había encontrado, pero al decir que intervino la parte de un
ebanista, nos circunscribimos a todo lo de madera, tocamos todo y la parte
hueca, vimos que había algo anormal y conforme mostraba el video, estaba
escondido con unos tramos, las bisagras, lo descubrimos, nos dimos cuenta
de que esa puerta encubierta estaba ahí. Esa visita fue en horas de la tarde,
si mal no recuerdo; salí de la Dirección Nacional de Control de Drogas hacia
la casa; esa entrevista duró como alguna hora y algo, dos horas, nuestra
visita; no recuerdo con precisión la hora desde que salí de la Dirección hacia
la casa, pero está documentado porque hacemos nota de esa actuación, era
Sentencia No. 100-2011
114
República Dominicana
Poder Judicial
como en la tarde, no preciso que hora era, como de cuatro a seis de la tarde
(04:00 a 06:00 P.M.), llegamos no, se mantuvo la entrevista como de cuatro a
seis (04:00 a 06:00 P.M.), o de tres a cinco (03:00 a 05:00 P.M.), no preciso,
no puedo precisar. Yo entrevisté en dos o tres ocasiones al señor Bernini; lo
entrevisté antes de haber ido con la señora Alicia y después en una ocasión;
lo entrevisté dos o tres veces; antes y después; lo cuestioné luego de
encontrar el túnel. La fuente nos había dicho que eso lo había mandado a
construir el señor Figueroa Agosto. Yo no lo mandé a buscar a Bernini, se
presentó la ocasión y le pregunté precisamente para constatar eso, esa
interrogante sabía que iba a surgir de quien hizo, quien no hizo, y
evidentemente si esa persona era propietario, había que oír de su propia voz
si él mandó a construir eso o no mando a construir eso; sí, vi planos de los
terrenos, mensuras, no vi planos estructurales ni de diseño. Sí, creo que
Eddy Brito es culpable de Lavado de Activos, y Mary Peláez y Samy
Dauhajre e Ivanovich también; sí, creo que ellos están provistos de la
presunción de inocencia, pero sí creo que son culpables; no me toca a mi
valorar eso, le toca al tribunal. De los vehículos del señor Agosto no sé quien
le vendió la jepeeta Mercedes Benz, no se estableció quien le vendió a
Figueroa Agosto, esa parte de la investigación sí me tocaba, pero estaba a
nombre de una persona que tenía la posesión, la posesión propiamente del
dinero nos resultaba intrascendente. No era importante la persona que
vendió la jepeeta al señor Agosto, relevante para el caso no porque ya la
vinculación está establecida; Glenys Peguero de Miches era importante,
porque había que profundizar sobre eso, en el término que no se le ocupó
propiamente ese vehículo, a esta persona, este vehículo si se ocupó con esta
cantidad de dinero y se ocupó a esta persona, propiamente ya. Sí, interrogué
a Miguel Martínez, él nos habló que le había vendido a Figueroa Agosto
previamente a la X5, un vehículo más, fue lo que si no mal recuerdo, pero
propiamente la investigación y el propósito de la entrevista es entorno a la
X5, a la BM blanca; el otro vehículo no me interesó, porque ya lo tenía una
tercera persona, que no estaba vinculada y no era blanco del proceso; no
preciso como se llama esa tercera persona, se le interrogó al señor Martínez
no nos dijo precisamente, sino que hacía mucho tiempo, le había vendido un
vehículo a este señor y ese vehículo no fue encontrado bajo el dominio de
ninguno de los imputados, sino que es Miguel Martínez que dice que hace
mucho que le vendió un vehículo; Miguel Martínez no recibió dinero de
Figueroa Agosto, sino de Samy Dauhajre; el dinero era del señor Figueroa
Agosto; si recibió el dinero a través de Samy Dauhajre; recibió el precio del
vehículo; fue en dos pagos si mal no recuerdo, no recuerdo si era 68 ó 98 no
recuerdo con exactitud, el precio del vehículo, no recuerdo si fue sesenta y
ocho mil dólares (US$68,000.00); se habló en dólares, y como le dije esa
negociación se estableció; no recuerdo haber visto con mis ojos los recibos; sé
que es esa suma porque vi el contrato señor; el contrato si lo vi; no recuerdo
cuanto decía el contrato, le dije que algunos sesenta y ocho mil dólares
Sentencia No. 100-2011
115
República Dominicana
Poder Judicial
(US$68,000.00) o algo así, pero está en el contrato, yo tengo copia del
contrato; porque le dije que de todo lo que se remito me quedo con copia, le
dije eso; sí lo mandé con toda la documentación que envié a la fiscalía; no
recuerdo de matrícula; el contrato estaba a nombre de una compañía, y
aparecía una rúbrica; ese dinero que recibió Miguel Martínez, fueron en dos
pagos; no recuerdo la forma con precisión, pero esta documentado. Miguel
Martínez llega a nosotros, porque nosotros acudimos porque una fuente nos
dice que esta persona había hecho negocio de la venta de un vehículo.
Llegamos nosotros, solicitamos a Miguel Martínez que pase por allá, yo le
visito a su oficina, y él me dice que sí, que real y efectivamente había hecho
una transacción con el señor Cristian en Sofia´s, que estaba presente el señor
Samy Dauhajre en el restaurante Sofia´s, él me dijo que hizo una negociación
con Cristian, donde estaba presente el señor Samy Dauhajre, y que a los dos
o tres días ahí acordaron precio, acordaron el tipo de vehículo, porque el
señor Cristian, le había dicho si tenía ese tipo de vehículo, él le dijo que sí
que tenía una, entonces él fue a los dos o tres días, muy corto plazo y le llevó
parte del dinero para la adquisición del vehículo, entrevistado el señor Samy
Dauhajre nos dijo que si. El primer pago se lo hizo Samy Dauhajre, ya
contesté que no; pero negoció él directo en Sofía`s con Cristian; se pusieron
de acuerdo con el precio; se pusieron de acuerdo; compró Agosto a través de
Samy. En principio Miguel Martínez nos comentó que ese vehículo era
propiedad del señor Samy Dauhajre y que entendía en principio que había
sido Samy Dauhajre. ¿Cual fue la pregunta doctor? No recuerdo que Miguel
Martínez haya pagado una comisión a Samy por la venta de ese vehículo, no
recuerdo, pero se estilaba pagar comisión, eso quiere decir que cada uno de
ellos recibía comisiones, tanto del señor Agosto como del que vendía, la
comisión en este caso la recibe el señor Samy Dauhajre; yo no he dicho que el
propietario sea el señor Samy Dauhajre. Miguel Martínez nos comentó que le
había un vehículo hacía mucho tiempo; no me comentó de ningún otro que yo
recuerde. Con respecto a las jeepetas Volvo las compró el señor Figueroa
Agosto a través del señor José Ibarra; esa información nos la dice el señor
José Ibarra, yo investigué eso; corroboré lo que dijo José Ibarra, todo
apuntaba que fue el señor. La partición de Eddy Brito en cuanto a la venta de
las jeepeta Volvo no fue ninguna, y la de Madeline Bernard ninguna, ni de
Mary Peláez, ni de Samy Dauhajre, de estos vehículos no. Me refiero a dos
vehículos Volvo. La jeepeta Gran Cherokee, color negro, placa G20389 era de
Figueroa Agosto, la adquirió a través del señor José Ibarra; a través del
señor José Ibarra solamente. Tengo conocimiento de una jeepeta Land
Rover, modelo Range Rover sport, color negra, año 2008, había un vehículo
de esas características que usted menciona, que usaba la señora Nin Batista,
usted dijo que era negra Range Rover, si usted menciona la sport, esa parte
la manejó la fiscalía del Distrito, en torno a eso. Sí, de la jeepeta X5 color
blanco solo era una. Como la jeepeta Toyota modelo Land Cruiser, año 2009,
color negro, hubo un vehículo de esa descripción, que fue ocupado en el
Sentencia No. 100-2011
116
República Dominicana
Poder Judicial
allanamiento que se hizo, no sé si se refiere al mismo vehículo, pero el
vehículo al que yo tengo conocimiento al que hago referencia, fue al momento
del allanamiento el día 3 de septiembre. Sí los vehículos según la ley 241
deben tener su matrícula; sí, requerí a la Dirección de Impuestos Internos un
certificado de las matrículas. No necesariamente esas personas que
figuraban en las matrículas debían ser interrogadas por mí, habían, muchos
de estos vehículos que estaba a nombre de dealers de vehículos, lo que
importa es el origen y quien en ese momento tenía la posesión y la
vinculación del vehículo con el evento, en el lavado de activos no
necesariamente tiene que estar el nombre en la matrícula del vehículo, de la
persona que esté vinculada. Es criterio del investigador, necesariamente no
tiene que estar el nombre de la persona vinculada. No recuerdo a nombre de
quien esta la Land Cruiser negra, no recuerdo, todo estos vehículos están
documentado a nombre de quien están, no quiero aventurarme tal o cual
porque son muchos vehículos, de uno que otro si me recuerdo, de esos no me
acuerdo, pero está debidamente documentado. Hay un vehículo Ferrari, no
recuerdo a nombre de quien estaba, si se pidió la certificación de la
matrícula, se pidió y se documento lo mismo que los demás vehículos. Yo
propiamente lo que trate un Ferrari rojo, esto del Ferrari tanto del rojo como
del blanco lo abundó la fiscalía con la Procuraduría. El Porche turbo lo
investigó la Fiscalía, la Grand Cherokee, color azul, supongo que la investigó
la fiscalía. Si era una Grand Cherokee en la que escapó Figueroa Agosto, ahí
se ocupó un montón de cosas, están enlistadas en el acta de registro y eso
esta documentado, hubieron muchas cosas; no quisiera aventurarme a
precisar o no, pero como usted entenderá eso está detallado en el documento.
No tuve acceso a las cosas que se ocuparon, en principio lo que se hizo fue
que se le sacó copia al listado que se registró y esto se envía e
inmediatamente al Ministerio Público que es quien tiene la custodia del
cuerpo del delito; sí, yo me quedé con una copia de la lista; me parece que sí
habían tarjetas de crédito; había de Pricesmart; no recuerdo con precisión de
qué banco era la tarjeta de crédito, pero todo esto se solicitó la información al
sistema financiero nacional y eventualmente nos dio todo los productos
activos y no activos que tenía esta persona con los nombres que ya se
conocía y eso se envió al Ministerio Público, esa es la información financiera;
yo le acabo de decir que se solicitó a través de nosotros, pero la información
que nos llega es enviada al Ministerio Público. Las tarjetas de crédito estaban
me parece que a nombre de Cristian, pero no preciso; no quiero aventurarme
a decir uno que otro banco, pero esta documentado, usted lo tiene ahí. No
interrogue a ningún funcionario de ningún banco que le dio esa tarjeta,
porque no había necesidad, jamás en la vida, la emisión de la tarjeta es
intrascendente, lo que nos interesó a nosotros es el producto que tiene el
individuo investigado para documentar la vinculación, primero si tiene
productos bancarios significativos, eso es. Yo le estoy explicando. Sí, él tenía
cuenta bancaria; no preciso en qué banco; está documentado. Sí, recuerdo
Sentencia No. 100-2011
117
República Dominicana
Poder Judicial
una tarjeta de Pricesmart que tenía él; sí, me imagino que en Pricesmart hay
circuito cerrado de video, no fui a Pricesmart a ver si hacía compras con
alguien, encontré eso irrelevante. Cuando fui a la casa de Arroyo Hondo que
vi el resultado de trazas no recuerdo la fecha en que se hizo esa toma; no
recuerdo la fecha pero está documentado; mi fuente no determinó
exactamente el período en que vivió en esa casa Figueroa Agosto, pero
obviamente luego de habérsela comprado al señor Bernini, él la decoro, él
mandó a pulir los pisos, a instalar unos mármol y la ocupó, él tenía además
de esta propiedad otras propiedades que también vivía en estas
propiedades, en otros apartamentos. No recuerdo el año con precisión; la
fecha del 2005 nos lleva a la Burende, o sea que posiblemente 2007 o algo
así, pero no preciso con exactitud, para no; no tengo la fecha exacta. Una
cosa es que él no estuviera ocupando, y otra cosa es que sí pudiera tenerla
como almacén de algo, y efectivamente cuando se hizo la traza, dio positivo a
cocaína en todos los walking closets; en todo los walking closet; la traza se
toma en todos los lugares, y da positivo en las gavetas y un walking closet
enorme, inclusive cuando fuimos se sentía lo fuerte del olor. En la casa de la
Burende no se hizo prueba de traza de droga; porque era en ese momento
intrascendente, porque la información que teníamos, si me permite terminar.
En los apartamentos 14-B y 15-B no se hizo prueba de drogas, ni en Casa de
Campo, ni en Juan Dolio, ni en Arroyo Hondo, ni en el apartamento de la
calle F, ni en el apartamento 202, ni 201 de la torre Bolívar, ni en el
apartamento 11-F que era de los rusos, que yo sepa no; podría ser que en la
villa de Juan Dolio, podría ser, me parece que sí, pero no preciso, no tengo
conocimiento, no preciso. No tengo precisión del tiempo transcurrido desde
cuando fui con Alicia desde el 03 de septiembre hasta esa fecha. No tengo
precisión si fue un mes, dos meses, está documentado. La investigación
había terminado. Esta investigación inclusive no se ha terminado señor o sea
la investigación no se cierra, entorno a esa casa si se había ya terminado
toda la pesquisa. No, cuando nosotros hicimos el allanamiento esa casa
estaba vacía; no habían muebles; no, cuando es allanada la casa no pasa al
control de la Dirección Nacional de Control de Drogas, pasa a la fiscalía del
Distrito; en estos momentos la casa esta bajo el control de la Fiscalía;
después del 3 de septiembre el nombre de González surge unas semanas
después, más o menos en breve espacio de tiempo. Cuando matan a
González no, la investigación no había concluido, para nada; cuando fui con
Alicia, ya habían matado a González, fue para esas fechas para diciembre,
me parece. La jeepeta Mazda CX9, color blanca, se ocupó en el allanamiento
que se realizara el 03 de septiembre, la Mazda, blanca, en la torre Alco
Paradisso; en esa ocupación, se tenía conocimiento de que había una Mazda
de color negro; nosotros no ocupamos que yo tenga conocimiento, el
departamento, ese vehículo. Cuando matan al coronel tuve conocimiento que
había una jeepeta CX9 involucrada; había una negra, esta blanca no era,
esta blanca permaneció bajo el control y custodia de las autoridades. Fue
Sentencia No. 100-2011
118
República Dominicana
Poder Judicial
una Honda Regine blanca, que le ocupamos a Alex el Pelotero, si usted se
refiere a esa, sí es esa. No entiendo su pregunta; no señor, eso es una
valoración que usted está haciendo, yo cumplo con el deber de cómo auxiliar
del Ministerio Público hacer simplemente mi rol, yo no tengo ninguna
pretensión específica; yo entendía que son culpables, sí, entiendo que son
culpables; yo vengo a declarar bajo el entendido de la investigación y de los
hechos que arrojaron; y si son culpables yo espero eventualmente una
condena para ellos; mi motivación específica es dar declaraciones; si usted
me permite contestar cuales son mis motivaciones. No le hice acta de registro
de vehículo al señor Ivanovich Smester. No le ocupé vehículo a Ivanovich
Smester. La primera vez que lo vi fue en la Procuraduría; cuando yo llegué a
la Procuraduría él estaba allí. Luego de que lo entrevisto allá en la fiscalía,
como le dije yo tenía otra función que hacer de la investigación que hacer,
quienes se quedaron con el señor Ivanovich, fueron los procuradores que le
estaban entrevistando. Yo no investigué al señor Ivanovich Smester. A Juan
José Fernández Ibarra lo conocí cuando se le invitó a pasar por nuestra
oficina para ser entrevistado en torno al caso; eso lo hace la Dirección
Nacional de Control de Drogas, invitar para que vayan al despacho; la
invitación se hizo mediante una llamada telefónica. El señor Fernández
Ibarra fue solo a nuestra presencia. No éramos amigos; conseguí su teléfono
mediante nuestros medios investigativos, supimos de él, e incursionamos
acerca de su número de cédula y su direcciones, teléfono, y llegamos hasta él
por este medio. Yo le mandé a llamar, no propiamente en principio le llamé
yo; no puedo precisar si fue a su casa o no. Cuando Juan José Fernández
Ibarra acude, tuvimos un conversatorio, acerca de los vehículos, porque a eso
se dedicaba conforme su declaración, que le había vendido al señor Cristian
Almonte Peguero, conocido también como Felipe y Ramón Sánchez, en ese
sentido él nos comunicó que tan solo un vehículo le había vendido, en
principio, luego le demostramos que realmente no era tan solo un vehículo,
que eran varios vehículos, y en la medida que se le preguntaba por los
vehículos, pues él respondía a las afirmaciones que teníamos ya de él, puesto
que con lo que fueron las contravenciones que se le hicieron al señor Cristian
Almonte salieron plasmados algunos de estos vehículos le dimos seguimiento
a los vehículos y ahí nos enteramos que el señor Ibarra había vendido otros
vehículos de los que no nos había dicho que había vendido esos vehículos. A
nuestra oficina él fue una dos o tres veces. Sí señor, nos llevó un contrato de
venta de uno de los vehículos. Investigué que esos carros él los trajo a través
de una casa importadora. Esas casas importadoras son conocidas. En
algunas de esas documentaciones, la matrícula figuraba a su nombre y otras
a nombre de los dealers de los cuales los había adquirido. La matrícula de la
Cherokee negra estaba a su nombre, recuerdo también que había otro de los
vehículos, me parece que una Veracruz, que si bien no estaba su nombre
cuando fuimos a los dealers de vehículos nos dijeron que la había adquirido
el señor José Ibarra y nos suministró un contrato en donde el pagó treinta y
Sentencia No. 100-2011
119
República Dominicana
Poder Judicial
dos mil (US$32,000.00) y había adquirido ese vehículo. No fui quien recogí el
vehículo, al momento de nosotros solicitar la información, lo que nos dan es
una matrícula a nombre de ese señor que describe el vehículo la Cherokee
negra 2008 en donde andaba el señor Cristian. Recojo ese dato posterior al
tiroteo de ese vehículo. No observé el dato de si el oficial Carlos Calderón hizo
constar si el vehículo estaba a nombre de la casa importadora, nosotros como
investigadores, lo que tratamos es de establecer es la vinculación entre el
vehículo y la persona que está siendo en ese momento investigada, en ese
momento solo estaba siendo investigado pura y simplemente el señor
Cristian Almonte, ahora cuando llegamos al señor José Ibarra es ahí que
profundizamos en torno a sus contradicciones y a lo que íbamos encontrando
en la investigación, qué encontramos? que este señor, no solo uno, sino que
unos cuatro o cinco vehículos habían sido adquiridos por él a orden de
Figueroa Agosto y sin que mediara el nombre en ningún contrato del señor
Figueroa Agosto ni de los nombres que este usaba. Para ser más preciso en
la respuesta, ¿A cual se refiere? En cuanto al señor Martínez, él es
propietario o socio de un dealer de vehículos, cuando acudimos a su oficina él
me dijo que sí, que desde su oficina había expedido un documento al señor
Samy Dauhajre por la venta de un vehículo, una X5 blanca, que había
acordado, esta venta con el señor Cristian Almonte en un restaurante de la
capital, y que luego el señor Samy Dahuajre le había llevado el dinero,
producto de la compra de este vehículo, unos noventa y ocho mil dólares
(US$98,000.00) fue el precio, y hubo un primer pago. Sí, este señor vende
carros y recibió el dinero de la compra de un vehículo. Imagino que se refiere
a la Odissey gris, fue ocupada al señor Luís Alcántara Reyes, este vehículo
la Odissey Gris, fue importada por el señor Eddy Brito y estaba a nombre de
DRC Motors; no, ese señor no vendió carros, para nada, si se refiere al
vehículo donde se ocupó el dinero, específicamente, quien lo importó, por
instrucciones del señor Figueroa Agosto, fue el señor Eddy Brito, a través de
DRC Motors. Nuestra investigación propiamente, tiene que ver con la
normativa que nosotros nos avocamos, yo como investigador, especialista en
este de lavado de activos, de lo que se trata es del delito penal que se
investiga, nosotros orientamos la investigación, conforme los elementos
constitutivos que sustraemos de esa normativa, entonces si una persona no
está directamente vinculada al individuo, que en este caso es Figueroa
Agosto, conocido con los nombres que ha hemos dicho, además de ello, si no
es una persona que se le ha demostrado conforme a una investigación, no
hemos podido nosotros constatar de que haya tenido un trato, además de
cercano, provechoso con está persona, que no sea el negocio propiamente
como el señor de Luxi Auto, que a eso se dedicaba, y además de ello si no
tenemos nosotros los insumos necesarios como para determinar que real y
efectivamente esta persona tenía conocimiento o lo suficiente insumo para
entender que tenía los conocimientos, lo que se dice en este tipo de normativa
como el “sabiendo o debiendo saber”, entonces propiamente no está
Sentencia No. 100-2011
120
República Dominicana
Poder Judicial
vinculado a esta persona, en este caso Figueroa Agosto, ni nosotros podemos
orientar nuestra investigación en torno a esto, el párrafo cuatro de está
normativa también habla del conocimiento de la intención que deben inferirse
de las circunstancias objetivas del caso, entonces propiamente las
circunstancias objetivas del caso, no nos conducían al señor en se momento
de Luxi Auto como un sospechoso potencial o como una persona vinculada
directamente a la investigación nuestra, es por eso que nosotros no, como
dice usted, incluimos como sospechoso principal a está persona de Luxi Auto,
porque ese es su trabajo y no se determinó esa vinculación cercana con esta
persona, al contrario del señor José Ibarra, que sí se demostró que era una
persona vinculada, de trato muy cercano y que adquiría esos vehículos con
una serie de modos de operar que no eran directamente específicos, en torno
a que esos vehículos no eran adquiridos a nombre de esa persona y nunca se
ponían a nombre de esas personas. Yo oriento la investigación en torno a la
normativa, yo como investigador debo ser conocedor de la normativa, si yo no
conozco la normativa específicamente no puedo orientar el curso de la
investigación, ahora yo no soy la persona; oriento la investigación no en base
solo al artículo cuarto, sino en base a toda la normativa; el señor Juan José
se dedicaba a vender vehículos, entre otras cosas; los señores Martínez y
Alcántara también se dedican a vender vehículos. A ellos no lo sometimos,
porque esas personas no tenían vinculación dentro de todo el contexto que
argumentaba. Precisamente el señor Juan José Ibarra, cuando es llamado
allá, nos oculta en principio, la venta de otros vehículos, además de ello,
cuando acudimos. Sí señor, Juan José Ibarra nos entregó la documentación
de un carro que vendió; y no estaba presente su abogado; sí señor, fue a
nuestra oficina voluntariamente cuantas veces lo requerimos. En principio,
cuando se le preguntó al señor Juan José Ibarra de los negocios que había
tenido en cuanto a la venta de los vehículos, él nos dijo que hacía mucho
tiempo que había vendido un solo vehículo y es cuando nosotros le
mostramos la documentación y la información que tenemos de otros
vehículos, que él va dando la explicación de uno y otro, en principio intentó
ocultar tanto la relación de estas personas como de las ventas de otros
vehículos que había tenido con el señor Cristian Almonte Peguero, Ramón
Sánchez o Felipe de la Rosa. No recuerdo la forma en la que nos entregó los
documentos, pero hubo varias entregas; no puedo precisar, fueron tantos
documentos, que no puedo precisar la forma en que nos llevó los documentos.
Sí señor, cuando Juan José Ibarra nos llevó los documentos de la Cherokee
nos entregó los recibos de pago que él hizo a esa compañía. Sí señor, me
entregaron la matrícula de la jeepeta, Cherokee, a nombre de Juan José
Ibarra. No puedo precisar que tiempo tardó, desde la fecha desde el tres (03)
de septiembre hasta que me entregan ese vehículo. Juan José Ibarra me
entregó los documentos, fueron como para principio de octubre, me parece, si
pero no me aventuro a especificar, esta documentado, la fecha está ahí. No
puedo precisar si para esa fecha en que él me entregó los documentos, tenía
Sentencia No. 100-2011
121
República Dominicana
Poder Judicial
la matrícula a nombre de Juan José Ibarra. ¿Usted me pregunta si tenía una
segunda matrícula, esa es su pregunta? No tenía la matrícula a nombre del
señor Juan José Ibarra a principios de octubre. Sí señor, respecto a la jeepeta
Volvo hice una investigación a través de Impuestos Internos, se solicita a
Impuestos Internos todas las documentaciones relativas a las personas que
son investigadas. Sí señor, averigüe la compañía importadora de ese
vehículo. El traspaso de esa Volvo lo gestionó el señor José Ibarra. Dije que el
coronel González había negociado con la señora Jordán. Sí, se entrevistó a la
señora Fanny Jordán. Estuvo presente la señora Madeline Bernard Peña ella
tenía conocimiento de que la negociación era entre Madeline Bernard, el
señor González y ella, porque inclusive la documentación está nombre de los
dos. Hubo cheques y hubo efectivo también, para el pago de la negociación,
pagados por el entonces coronel González y González. Sí, soy licenciado en
derecho, esa es mi profesión. El día de la muerte del coronel González y
González no estuve presente en el apartamento, en el allanamiento.
(2) Testimonio del señor ROBERTO LEONEL GONZÁLEZ PIMENTEL, testigo
que tras ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal entre otras
cosas la siguiente: ““Mi nombre es Roberto Leonel González Pimentel, el
número de mi cédula de identidad y electoral es 001-1376024-3, soy
vendedor de mármol e instalador de topes de granito y pulido, brillado y
cristalizado de pisos, normalmente hago terminación en casas, de
remodelación de cocinas, venta de pisos, como dije anteriormente de mármol
y terminación del mismo, como cristalizado y pulido; es la primera vez que
soy testigo, sé porque fui llamado a este tribunal, yo estoy aquí por un
trabajo realizado al señor Cristian, de venta de mármol, como dije,
simplemente con relación de cliente, no hubo otro tipo de relación con esa
persona; el señor Cristian fue para quien yo trabajé y me entero que él tiene
otro nombre, llamado Figueroa Agosto, pero yo nunca le trabajé al señor
Figueroa Agosto, sino al señor Cristian, como yo lo conocí en ese entonces, él
tenía el pelo bajito, no tenía mucho cabello, estaba recortado bajito, estatura
normal y piel clara; me enteré que se llamaba José David Figueroa Agosto
por los medios de comunicación, cuando sale a la luz lo de la fuga y lo de los
cuatro punto seis (US$4.6) millones de dólares, fue que me entero que era
Figueroa Agosto. Yo conocí al señor Cristian cuando nosotros hacíamos
trabajos en el Este, en Casa de Campo, a través de un ingeniero apellido
Veras, él contacta la compañía de mi padre para hacerle un trabajo al señor
Cristian, en un apartamento, creo que en el Quisqueya, y él se junta con mi
padre y le dice que si conocía una persona que se encargara de pulido y
brillado de pisos, mi papá le dice que esa área la manejaba el hijo de él, o
sea yo, el señor Cristian le dice a mi padre que por favor, cuando vaya a
medir la cocina, que me lleve para que haga un presupuesto de los pisos, a
través de eso fue que yo conocí al señor Cristian, desde ahí fue que empecé a
relacionarme con él, simplemente con relación a este trabajo. Para el señor
Sentencia No. 100-2011
122
República Dominicana
Poder Judicial
Cristian yo trabajé en muchas ocasiones, el primer trabajo que hice fue en el
Quisqueya, un apartamento, era el piso No. 8, si mal no recuerdo, era creo
que el penthouse, el piso era crema, y se hizo una remodelación en la cocina,
de unos topes gris por unos topes amarillos, ese trabajo me lo pagó el señor
Cristian, me pagó en efectivo; no recuerdo la secuencia, pero yo le trabajé a él
en Los Cacicazgos, remodelé la cocina, topes de baños y cristalizado de
pisos, remodelé la cocina, se puso, se instaló la cocina de madera nueva, yo
le vendí los topes, se cristalizaron los pisos de mármol, y topes de baño, yo
fui a Los Cacicazgos por vía de él mismo, el señor Cristian, él me dio la
dirección, yo pasé por allá y le coticé el trabajo, eso fue en la Burende No. 7,
recuerdo la dirección pues cuando yo cotizo un trabajo, yo tengo un personal,
yo superviso ese personal, tengo una agenda de trabajo, yo anoto dirección,
al tener un personal ahí yo voy varias veces a supervisarlo, y he de
recordarlo, el señor Cristian me pagó por ese trabajo, él se sintió satisfecho
con ese trabajo. Trabajé en la Torre Serena, un apartamento en la Avenida
Anacaona, ahí realicé cristalizado de pisos, me contrató el señor Cristian,
hice cristalizado de pisos, el señor Cristian me pago, en efectivo, se sintió
satisfecho por mí trabajo; otro trabajo que yo le realicé fue en la casa de
Arroyo Hondo, creo que la dirección era en la Transversal, no recuerdo
número de la casa, solo sé que era en la Transversal, la casa era bastante
amplia, muy grande, tenía dos (2) entradas, por la parte de atrás tenía un
portón y por la parte de adelante tenía dos (2) portones; en la casa de Arroyo
Hondo, hice venta de mármol, remodelación de cocina, topes de baño y ya,
para el trabajo de la casa de Arroyo Hondo me contrató el señor Cristian, la
relación entre Cristian y yo fue únicamente de trabajo, el señor Cristian me
pagó, me dio una partida en dólares, me dejó un dinero con el plomero
llamado Alex, después él me llamó y me comunicó que me juntara con la
señora Mary Peláez en Burger King de la Churchill con Gustavo Mejía Ricart,
para ese entonces no sé si ellos tenían una relación de negocios o de
amistad, simplemente él me dijo que fuera allá y me juntara con ella para
entregarme un dinero, yo no la conocía a ella, fue esa primera vez, fui a
Burger King, yo llegué, me estacioné, la señora Mary Peláez llegó, ella me
llamó, yo me desmonté de mí vehículo, me monté en el vehículo de ella y me
entregó un dinero; yo sé que era ella, porque o sea, cuando él me dice a mi,
me habló de Mary no me mencionó Peláez, yo me monté con la señora Mary,
ella me llamó a mi celular, porque él le dio mi número, ella me llamó, que ella
estaba ahí que ya había llegado, y yo me monté en su vehículo y me entregó
un dinero, que yo recuerde la señora Mary era rubia, piel clara, no puedo
decir más de ahí; Volví a ver a la señora Mary posteriormente, en un
apartamento en el sector Naco creo, para un trabajo de cristalizado,
simplemente él me refirió donde ella como asuntos de trabajo, yo le coticé y
ella aceptó el trabajo, me dijo que no había ningún problema y se realizó el
trabajo de cristalizado, que yo recuerde, por ese trabajo fueron dos (02)
pagos, ese dinero me lo dio la señora Mary Peláez y otra partida me la
Sentencia No. 100-2011
123
República Dominicana
Poder Judicial
enseñó el señor Cristian, yo he visto a la señora Mary en dos (02) ocasiones
solamente, si la volviera a ver, claro que sí, que yo estaría en condiciones de
reconocerla, sí, Mary está en esta sala (ella está en la primera fila, está
vestida de negro testigo señala a la imputada Mary Peláez), tienen que creer
que ella es la señora Mary que yo vi en dos ocasiones, porque yo recuerdo.
Por los trabajos que le realicé a Cristian recibí bastante dinero, más o menos
un millón y algo de pesos; yo vi a Cristian en los medios y ahí me enteré que
era Agosto; Llego al proceso pues encontraron una tarjeta de presentación de
la compañía, no sé en cual propiedad, y a través de esa tarjeta de
presentación contactan a mi padre, mi padre me llama y me dice que lo están
llamando de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) para ser
investigado, mi papá nunca supo en ese momento que era para el caso del
señor Figueroa Agosto, el señor Cristian, mi papá me dice que lo acompañe a
la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) y yo voy con él, cuando lo
esta investigando el Coronel Souffrount, mi papá le dice:-“No, porque a esa
persona yo nada más le hice un solo trabajo, no conozco al señor Cristian, no
lo he visto más de una sola ocasión, ahora, mi hijo si le ha hecho varios
trabajos al señor Cristian”, ahí el Coronel Soufrount me manda a buscar y
me interroga con relación al señor Cristian, yo nunca supe en el momento que
yo lo conocí que se trataba del señor Figueroa Agosto, para mí simplemente
era un cliente que yo conocí vendiendo mármol, hicimos una relación de
trabajo, únicamente, me enteré que era Figueroa Agosto cuando los medios
de comunicación sacan a la luz lo que está pasando con el señor Cristian, yo
veo la foto en el periódico del señor Cristian y veo que sale en la noticia lo de
los cuatro punto seis (US$4.6) millones de dólares, y veo la foto y lo reconocí,
porque como dije anteriormente, yo le trabajé muchos trabajos a él, era obvio
que recordara su cara. El Coronel Souffront me interroga, me hace una serie
de preguntas, la primera vez que me interrogó fue solo verbalmente, la
segunda vez me volvieron a citar y ahí me hicieron un cuestionario de
preguntas, bueno que yo recuerde que me preguntó cuántos trabajos le
realicé al señor Cristian, cuanto dinero recibí de manos de él, quién más me
pagó aparte del señor Cristian, por quién lo conocí, y algunas otras preguntas
que quizás recuerde, pero fueron esas preguntas más o menos que me hizo; a
la Dirección Nacional de Control de Drogas yo fui solo, sin abogado; el
apellido del Ingeniero es Veras; yo lo conocí hace alrededor de cuatro (4) o
cinco (5) años, eso hace que yo comencé a trabajar con el señor Cristian, más
o menos en el año 2006 o 2007; yo dije que no recordaba la secuencia de los
trabajos, pero el primer trabajo fue en el apartamento del Quisqueya, fue
para ese año, 2006-2007; la casa de Arroyo Hondo fue como para el 2008,
2007-2008, todos los trabajos que yo le realicé al señor Cristian, fueron uno
detrás de otro, no era que yo le trabaja ahora y después le trabajaba a largo
tiempo, eran uno detrás de otro; el último trabajo que hice fue como en el
2008, en ese año el estaba haciendo el trabajo, yo estaba haciendo ese
trabajo de Arroyo Hondo y una Villa en Juan Dolio, conjuntamente, con la
Sentencia No. 100-2011
124
República Dominicana
Poder Judicial
casa de Arroyo Hondo al mismo tiempo, una villa en Juan Dolio, no mencioné
ahorita la Villa en Juan Dolio, porque el magistrado no me lo preguntó, él me
esta haciendo preguntas de los trabajos que yo realicé y después me hizo
otra pregunta, me preguntó de qué otra gente recibí dinero. Creo que por el
trabajo de Juan Dolio me pagó cuarenta y cinco mil pesos (RD$45,000.00); El
me pago en efectivo todo el tiempo; tengo clientes aparte del señor Cristian,
yo recibo dinero en efectivo y en cheque, pero el señor Cristian solo me pagó
en efectivo, no me pareció raro que él me pagara en efectivo, para mí Cristian
era un señor que se dedicaba a Bienes Raíces y a la vez era un funcionario
del gobierno, pensaba que funcionario público, yo vi unos cuantos vehículos
de él con placa oficial; en muchas ocasiones vi a Cristian solo, lo llegué a ver
en la casa de Arroyo Hondo con el señor Omar, que fue asesinado, Omar
Lantigua creo que fue, lo llegué a ver ahí con él y en una ocasión vi al señor
Eddy Brito; lo de funcionario solo lo digo por la placa, no vi militares con él;
bueno yo veía al señor Cristian, yo iba normalmente dos y tres veces a la
casa a supervisar los trabajos, o lo veía cuando él me llamaba que pasara
por allá para decirme algo del mismo trabajo, pero normalmente él estaba ahí
en horas del medio día, 12:00 -1:00 de la tarde; no me parecía extraño que
me pagara en dólares, era normal, hay unos cuantos clientes en La Romana
que pagan en dólares, normalmente allá en Casa de Campo; los vehículos
con placas oficiales eran Jeepetas marca Chevrolet, Cherokee, vi una
Hyundai, BMW, Land Rover, la mayoría con placa oficial, yo lo llegué a ver en
una Chevrolet negra, de la Cherokee no recuerdo el color, creo que era negra
o azul marino; yo creo que él me dice que vaya donde Mary Peláez, porque
salía para el exterior, yo le dije a él que necesito un dinero para comprar un
mármol que faltaba en la propiedad de Arroyo Hondo, la cantidad de dinero
que me entrego la señora Mary, cien mil pesos dominicanos
(RD$100,000.00), me los entregó en efectivo; conocí a la señora Mary, porque
él me refirió además que fuera y chequeara una cotización, él me recomendó,
parece que yo hago bien mi trabajo, es normal que un cliente me recomiende,
me ha pasado antes; vi a Cristian en los medios de comunicación y me entere
que era Figueroa Agosto, nunca vi a Mary en los medios de comunicación,
sabía que ella estaba en este caso, en ese entonces cuando sale a la luz lo de
Figueroa Agosto no se menciona a Mary, yo me entero de Mary mediante el
proceso que se siguió después del caso, me enteró que Mary está en este
proceso cuando el juicio preliminar, estoy seguro; En la Fiscalia nunca me
dijeron que iba a testificar en contra de Mary, ellos me llamaron para un
interrogatorio con respecto a mi relación con el señor Cristian, con ellos, me
refiero a la Dirección Nacional de Control de Drogas, me llamó el Coronel
Soufrount, además de él me llamó el Mayor Ferreras de la Dirección,
Ferreras, no recuerdo si es Medina o no, él fue que me hizo el segundo
interrogatorio, que fue escrito, yo estaba con Souffront y Souffront me pasó
donde él, el primero fue Soufrount y el segundo fue el señor Ferreras, el
interrogatorio que yo escribí es el que me hizo Ferreras, en ese interrogatorio
Sentencia No. 100-2011
125
República Dominicana
Poder Judicial
surgió el nombre de Mary Peláez; yo me entero de Mary Peláez, allá me
enseñaron un sin número de fotos de personas vinculadas al señor Cristian,
esas fotos me las enseñó el Coronel Souffrount, no recuerdo que me enseñara
fotos del Lic. Carlos Rubio, tampoco me enseñó fotos de Omar Sánchez; él me
enseñaba la foto y me preguntaba si yo conocía la persona, eran varias fotos,
más o menos diez (10) - doce (12), las fotos eran de algunas personas de las
de este grupo, me enseñó fotos del señor Eddy Brito, de la señora Mary
Peláez, que yo recuerde solo fue de ellos, que yo recuerde, él tenía una
carpeta y me enseñó las fotos que estaban en la carpeta, ese fue Souffront, le
señale las personas que yo conocía; desde ahí sabía que Mary Peláez estaba
involucrada en este proceso de alguna manera, yo me entero que ella viene a
juicio por los medios, no que estaba, me enteré que es Mary cuando la veo en
juicio; Soufrount solamente me preguntó si conocía a las personas, señalé
que sí, más nada, me preguntó si había recibido dinero de esas personas,
que si le hice trabajos a esas personas, que si llegue a ver al señor Cristian
con esas personas. No sé quien es el dueño de la casa Burende; con respecto
al apartamento de allá del Quisqueya para mí el dueño era el señor Cristian,
porque en todos los trabajos el que me llamaba era él, y él me decía que eran
de él; nunca vi un documento de propiedad, nunca. Que yo recuerde la última
vez que yo trabajé para él fue en el año 2008, el último trabajo que le hice fue
el de Arroyo Hondo y Juan Dolio conjuntamente, eso fue en el 2008, para mí
el dueño de esa casa era el señor Cristian; después del 2008 no vi más al
señor Cristian, solo lo volví a ver en los medios, desde el 2008 no supe más
de él. No hablé con ningún otro testigo de este proceso, cuando vengo aquí me
dirijo a la oficina de la Fiscal Wendy Lora, ella me mandó a buscar, creo que
no había otros testigos, estaba yo solo en la oficina, me imagino que me
mandó a buscar para testificar en este caso, me llamaron ayer en horas de la
mañana, anterior al día de ayer, llegue a venir una vez, pero fue a resolver
un asunto cuando me pusieron los guardaespaldas, que yo vine a retirarlos,
porque no los necesitaba, creo que fue como protección que me pusieron
guardaespaldas a mí, y yo los retiré, porque no necesitaba ningún
guardaespaldas, mi vida no corría peligro, porque mi relación con Cristian fue
simplemente de trabajo, no recuerdo el nombre de quién me puso el
guardaespaldas, estaba encargado un coronel, pero no recuerdo el nombre
del coronel. No conocí a Sobeida, se quién es por los medios de comunicación,
pero nunca la vi, cuando trabajaba con el señor Cristian nunca conocí a
Sobeida, no recuerdo que ella estuviera en las fotos que me enseñó
Soufrount, como yo le dije, que yo recuerde que se me grabaran en la mente
fue el señor Eddy Brito y la señora Mary Peláez, quizás se me grabaron
porque fue más fácil de recordar, a la señora Mary porque le trabajé, y al
señor Eddy Brito, porque lo vi en una ocasión en la casa de Arroyo Hondo.
Fui dos (2) veces a la Dirección Nacional de Control de Drogas, no me
interrogaron en otro lugar, la fiscalía no me interrogó, la Dirección, conocí a
la fiscal Wendy Lora Pérez, y me presentaron y solamente lo vi a Fabián
Sentencia No. 100-2011
126
República Dominicana
Poder Judicial
Melo. Para mí el señor Cristian era un hombre de trabajo. Dentro de los
trabajos que le hice a Cristian le trabajé en el edificio Alco Paradisso, en ese
entonces en el apartamento no vivía nadie, estaba vacío y yo fui a hacer un
trabajo de cristalizado de pisos, yo trabaje ahí en una secuencia del 2006 al
2008, eran trabajos uno detrás del otro, nunca hubo un tiempo largo para
otro trabajo. El señor Cristian no me presentó a Eddy Brito el día que lo vi en
la casa de Arroyo Hondo, sé que esa persona era Eddy Brito porque lo
recuerdo, en ese momento hubo algo en la vivienda que al señor Eddy Brito
no le gustó, lo recuerdo, porque sé quien es y en ese momento yo estaba en la
terraza y al señor Eddy Brito no le gustó un trabajo de terminación en la
terraza, no le gusto, él no me manifestó nada a mi, se lo manifestó al señor
Cristian, Cristian no me manifestó por qué este señor opinaba sobre algo que
no le gustaba en la casa, eso no me llamó la atención, pensé que como
andaban juntos, tenían una relación, me imagino que de amistad, como lo vi,
el señor Cristian me dijo a mi que mejorara eso, que cambiara unas lozas y
tuve que cambiarlas, lo consideré como una opinión, eso fue para el 20072008, no recuerdo para precisar; Cristian no me dijo por qué tenía varios
inmuebles, para mí se dedicaba a bienes raíces, en mi trabajo habitual
acostumbro a trabajar con personas que me contratan para remodelar
diferentes inmuebles; para mí esos inmuebles para los que Cristian me
contrató eran de su propiedad porque normalmente él usaba siempre el
mismo diseño en todas las viviendas de él, para mí eran de él, él para mí él
remodelaba y vendía, él me decía que eran de él esos inmuebles;
normalmente las veces que me contratan para remodelar múltiples
inmuebles, esas personas no me explican de quienes son esos inmuebles o la
procedencia de esos inmuebles; Cristian me comentó que la vivienda de
Arroyo Hondo era de su propiedad, porque incluso, en varias ocasiones él
mando, el me dijo que la casa de Arroyo Hondo era de él, y el apartamento;
cuando fui a la Alco Paradisso, él me dijo que tenia un apartamento en Alco
Paradisso, me dio la dirección y yo fui allá, trabajé en un solo apartamento,
no recuerdo el piso. Cuando remodelaba la casa de la Burende, en una
ocasión yo salí de viaje para el interior del país a un trabajo, porque tiene que
entregar ese trabajo rápido, y Cristian me llama, en ese momento él me dijo
a mi que él tenía esa casa prácticamente vendida y que yo estaba atrasado,
eso fue lo único, pero no me dijo de quién era la propiedad, solo me dijo que
la tenía prácticamente vendida, en ese momento no me hizo alusión a la
persona de Eddy Brito, cuando me mostraron las fotos en el interrogatorio no
me hicieron ningún comentario de las persona, que tenía que identificar,
simplemente me dijeron que si conocía a esas personas, de las que yo
recordaba dije que sí, simplemente, recordé dos (2) personas, de las dos (02)
personas que mencioné me acordé cuando vi que este proceso se publicitó; no
establecí relación de amistad con el señor Cristian, de trabajo; no me dicen el
porqué estaban investigando estas personas, simplemente me mostraron
fotos para reconocer personas, no me dijeron para qué, ni si estaban
Sentencia No. 100-2011
127
República Dominicana
Poder Judicial
involucrados en ningún caso, me pidieron que reconociera imágenes de
personas que yo haya visto cuando trabajé con el señor Cristian, como dije,
ellos llegan a mí, como dije, me dicen ellos, porque encontraron una tarjeta de
presentación con el número de la compañía y el número de mi padre, o sea la
tarjeta de presentación era la compañía de mi padre con el nombre de mi
padre, en una ocasión mi padre fue interrogado, la primera vez cuando fui
con él, hablaron con mi padre, mi papá solo le hizo un trabajo al señor
Cristian;, después todos los trabajos los hice yo; eso fue en el apartamento
Quisqueya; Cristian no me dijo como adquiría esos inmuebles, ellos me
preguntaron en la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD), si yo
compartí con él y si hice amistad con él, yo todo el tiempo dije que no, que
era una relación simplemente de trabajo, ellos no me cuestionaron nunca,
bueno no, lo que me llamó la atención fue que me llamarán a mí, pero no me
llamó la atención la investigación, me llamaron para interrogarme, pero
¿Quién fui yo? Un servidor, que presté mis servicios para un trabajo, y para
mí él era eso corredor de bienes raíces y funcionario público del gobierno.
Cuando conocí a Eddy Brito en la casa de Arroyo Hondo, no recuerdo en que
vehiculo llegaron, cuando ellos llegaron, yo estaba en la terraza,
supervisando los trabajos, no sé en qué llegaron ni sé en qué se fueron, no se
si se fueron juntos, ahí habían otras personas de la misma obra, ingenieros
de la misma obra, ebanistas, herreros, electricistas, todos éramos
trabajadores de la propiedad, pero no gente diferente a ellos; No sé decirle si
los demás trabajadores fueron contratados o fueron llevados por el mismo
señor Cristian o por otra persona, yo sí fui llevado por el señor Cristian,
hablábamos simplemente, ellos tenían una buena definición del señor
Cristian; nosotros hablábamos entre nosotros, ellos tenían muy buena
consideración del señor Cristian, porque era un cliente, sobra decir que era
muy bueno, era muy buen cliente, nunca discutió con nadie por relaciones de
trabajo, pero no, nunca nadie preguntó si lo llevó el señor Cristian, si lo llevo
Juan o lo llevo Pedro, nadie preguntó, nunca me interesó eso. Que yo
recuerde el señor Cristian no le pidió opinión al señor Eddy sobre como
estaban quedando los trabajos, yo sé que el señor Eddy Brito comentó, no sé
si fue el señor Cristian que le pregunto, yo se que el señor Eddy Brito
comentó lo de la terminación, no sé si fue por pregunta del señor Cristian,
pero yo sé que el señor Cristian me dijo a mi que lo arreglara, pero yo oí
cuando señor Eddy Brito le dijo al señor Cristian que algo estaba mal hecho,
porque estábamos juntos en la misma terraza, solamente hablaron de eso de
la terminación; cuando fui interrogado en la D.N.C.D., sí, me presentaron una
lista de inmuebles para que los identificara, identifiqué los que trabajé, yo
recuerdo los trabaje, los que no trabaje no los recuerdo, porque nunca fui, no
me explicaron para qué querían que identificara esos inmuebles, me
preguntaron si recordaba si esas propiedades yo las trabajé para el señor
Cristian, no me preguntaron si yo sabía quién era el propietario, simplemente
me dijeron si eran del señor Cristian las que yo trabajé. El primer trabajo fue
Sentencia No. 100-2011
128
República Dominicana
Poder Judicial
el apartamento del Ensanche Quisqueya, el segundo fue, creo que fue en
Burende 7, el tercero fue en la Torre Serena, el cuarto en la Torre Pedro
Henríquez Ureña, el quinto Alco Paradisso, y después conjuntamente Arroyo
Hondo y Juan Dolio, eso fue más o menos que recuerdo lo que se trabajé,
Alco Paradisso fue el penúltimo, antes de Arroyo Hondo y Juan Dolio; no
recuerdo el número de vehículos con placa oficial, pero eran varios, pueden
ser dos o 2 o tres 3, sé que era más de una, el número de las placas no las
voy a recordar, pero si que recuerde el principio eran, creo que “OC” pero el
número no lo puedo recordar, no recuerdo si las placas decían rango o
condición de la persona que las usaba, no recuerdo. Hice reparaciones en el
apartamento de la Anacaona, en la Torre Serena, el piso que reparé creo que
fue el cuatro (4to.), no conocí al coronel González y González.”
(3) Testimonio del señor ALBERTO BERNINI, testigo que tras ser debidamente
juramentado, manifestó al tribunal lo siguiente: “Mi nombre es Alberto
Bernini, fui cónsul de Italia, y actualmente estoy retirado, soy economista,
tengo muchos años en la profesión, tengo 73 años de edad; presumo que fui
llamado por este tribunal por el caso que se están ocupando ustedes, no sé,
anoche me citaron diciendo que me querían ver nada más, eso fue lo que me
dijeron por teléfono, esa es la realidad, me imagino que por el caso que les
atañe a ustedes, no sé, del caso del señor este que se llama Figueroa Agosto,
algo así, presumo yo que debe ser ese, por una venta de una residencia que
yo le hice a una persona que yo no conocía, que me fue presentada por una
inmobiliarista, que iba a comprar una residencia, eso fue todo; yo tenía una
residencia desde hace 25 años, yo vivía en ella, estaba ubicada en Arroyo
Hondo II, en aquel tiempo se llamaba calle Transversal, según entiendo
ahora le cambiaron el nombre, pero aquel tiempo era Avenida Transversal,
No. 14 o 16, 16 perdón, viví ahí desde el 79 hasta el 2005, la residencia
tenía originalmente tres dormitorios, una sala, un comedor, una terraza, una
pequeña piscina, después se aumentó porque se compró la casa de la parte
de atrás a la familia de Héctor Méndez, entonces me quedé con el jardín y
con una marquesina y aumentó la capacidad de la casa; compré la casa de
atrás que era del hermano de Héctor Méndez, la residencia era una sola, una
sola residencia, compuesta por dos porciones de terreno nada más, una que
miraba a la Avenida Transversal, y una que miraba a la Avenida
Conquistadores, frente al Botánico, era una sola casa que se aumentó de
dimensión, y estaba formada por dos títulos de propiedad, una era la
manzana 2513, y la otra era la 7A, para la cual se emitieron dos títulos
regulares, se hizo un núcleo único, era una casa única, con una sola piscina,
con todo; había una casa a la par, que se le vendió a una persona, y yo me
quedé con el jardín para completar, o sea, ampliar mi jardín, y una
marquesina que tenía acceso a la Avenida Conquistadores, que es la avenida
que corre a la parte del Botánico, la casa tenía acceso por la Transversal y
por la Conquistadores, había una marquesina con un portón eléctrico. La
Sentencia No. 100-2011
129
República Dominicana
Poder Judicial
casa estaba construida de concreto, puramente concreto, muchos vidrios
blindados por razón de seguridad de la casa, algunos vidrios blindados, no
todos, tenía un muro de protección y dos portones de acceso electrónicos
también, el dormitorio principal tenía su baño dentro, había una ventana que
miraba al jardín, un baño y un clóset pequeño, no muy grande, las demás
habitaciones eran más pequeñas, cada una con su baño, y había un estudio
también; para el momento en que yo la habitaba, entre jardín y todo la
vivienda tenía como 2,000 metros de construcción, originalmente tenía la
piscina de la casa que yo he construido, cuando se compró la segunda casa
con el jardín, que era la parte mayor, entonces se cerró la primera piscina y
se quedó la piscina que tenía la otra casa, esa segunda piscina estaba
ubicada al fondo del jardín, a mano izquierda, desde la casa se accesaba a
la piscina a través del jardín, se baja unas escaleras de la parte alta, porque
la Avenida Transversal está en el alto y la de los Conquistadores está abajo,
entonces usted tiene una grada, baja al jardín, y del jardín va a la piscina
directamente, el acceso era interno, todo interno; la verja de la entrada de la
residencia, verja lateral y verja al final, era un cuadrado cerrado, la piscina
está dentro de la verja perimetral, la piscina no estaba techada, ni tampoco
los accesos estaban techados. Vendí la casa en el 2007, empezamos las
negociaciones en marzo del 2007, la casa la entregué a una inmobiliaria del
Banco BDI, que se preocupó de postear a los clientes, un día me avisaron que
había un comprador y me lo trajeron y se empezó la negociación, lo mandé al
banco, porque yo debía un dinero en el banco para que hablara con el banco
a ver cómo le liberaban de la cuestión, y ya, empieza la negociación que dura
más o menos dos meses; todo se hizo a través del banco, a través de la
inmobiliaria me presentan a un cliente, Eddy Brito, realmente es una
compañía que se llama Matthey Investment, de la cual el señor Eddy Brito
decía que era el presidente, nunca vi el poder, la compañía es Matthey
Investment que figura en los títulos de propiedad de la casa actualmente; me
presentan a Eddy Brito en el banco, en los primeros días de marzo, en el 2 o
3 de marzo del 2007, la negociación termina final, prácticamente mayo 14
por ahí del 2007, porque se necesitan una serie de documentos, usted sabe
cuando se vende una propiedad siempre uno busca la constancia de que no
se deben impuestos; el monto de la transacción era de ochocientos cincuenta
mil dólares (US$850,000.00), que era mucho menos de lo que estaba
pidiendo, porque la casa vale mucho más, pero eran dos años que estaba en
venta y no se vendía, y los intereses del banco, obviamente, tumban a uno;
Los ochocientos cincuenta mil dólares fueron pagados mediante cheques,
cheques de un banco de cambio que se llamaba Electroamérica A. C., que era
una agencia de cambio, que el banco lo aceptó parece, hubo un cheque inicial
de cuatrocientos mil dólares (US$400,000.00) primero y después los otros, la
deuda con el banco era de quinientos mil dólares (US$500,000.00), así que
ya la mayoría del dinero fue para el banco, los cheques fueron recibidos en
presencia mía en el banco, si viera los cheques los reconocería porque tengo
Sentencia No. 100-2011
130
República Dominicana
Poder Judicial
copias de ellos y además los deposité; (Ministerio Público muestra al testigo
la prueba No. 6 a cargo de Eddy Brito, consistente en una copia del cheque
No. 25195, d/f 02/05/2007, del Intercontinental Bank, timbrado "A. C.
Electroamerica, S. A.", a f avor de Costa Tours, S. A., por valor de
US$175,000.00) Este es el último o penúltimo, porque los dos primeros son
de doscientos, y éste tiene un monto de ciento sesenta y cinco, pero son los
mismos que recibí, a nombre de Costa Turística, lo recibí en el banco, ellos lo
depositaron, se le dieron al banco mismo, casi medio millón de dólares
contra ocho cincuenta, es fácil recordar, en el Banco BDI, ahí lo recibí porque
usted necesita un descargo de que se ha pagado la hipoteca, y hay que
hacerlo en el banco por fuerza, este lo recibí en el banco; ( Ministerio Público
muestra al testigo las pruebas a cargo de Eddy Brito, marcadas con el No. 7,
consistente en copia del cheque No. 2424, d/f 19/03/2007, del
Intercontinental Bank, librado por A.C. Electroamerica, S.A., a favor de
Alberto Bernini y/o Costa Tours, S.A., por un valor de US$200,000,00 y la
prueba No. 8 consistente copia del cheque No. 24223, d/f 19/03/2007, del
Intercontinental Bank, librado por A.C. Electroamerica, S.A., a f avor de
Alberto Bernini y/o Costa Tours, S.A., por un valor de US$200,000,00), Los
cheques son de doscientos mil dólares cada uno (US$ 200,000.00), el
número 07 lo recibí en el mismo lugar, y el 08 igual, en el banco, los cheques
los recibí de manos de Eddy Brito; En ese momento en que recibí los cheques,
estaba en el banco una contable que acompañaba al señor Brito y el
funcionario del banco, encargado del cobro; yo solicité que los pagos se
hicieran en cheques, yo no acepto pagos en efectivo a nadie, lo exigí
sencillamente con la contraparte, diciéndole que la forma de pago era o por
transferencia bancaria o cheques con fondo asegurado. Desde el momento
que empezó la transacción, me desinteresé de la casa totalmente, en ninguna
ocasión me reuní con Eddy Brito en la casa, había un inmobiliarista
encargado de la cuestión, me imagino que si había necesidad de visitar la
casa lo hiciera con el inmobiliarista o con la compañía inmobiliaria que había
buscado el cliente, pero yo personalmente nunca fui a la casa; lo recibido en
cheques fue lo que yo manejé, el resto entró al banco directamente, para
darle la cancelación de hipoteca definitiva, ya yo me desinteresé porque la
parte mía yo la había cobrado, y ya el banco que se cobrara; no nos
reunimos fuera del banco para la transacción, solamente al final faltaba un
diferencial, se hizo en Vimenca y ahí estaba Brito acompañado de la señorita
Peláez y la hermana, pero acompañado en el sentido de que estaban ahí, no
intervinieron en la entrega del saldo, Mary Peláez se llama y la hermana,
que yo la conozco de hace mucho tiempo, yo tengo 45 años aquí señor, así
que, imagínese, me parece que Dolfi es la hermana de Mary Peláez; ese pago
se hace en Vimenca, pero no recuerdo el monto del pago, creo que fueron
veinte (US$20,000.00) o treinta mil dólares (US$30,000.00), no sé, era un
diferencial que faltaba, y me lo entregaron ahí mismo, y de ahí como es cerca
del banco, fui y lo deposité, recibí ese dinero en efectivo, no hubo
Sentencia No. 100-2011
131
República Dominicana
Poder Judicial
comprobación de esa entrega, no exigieron nada a cambio de esa entrega,
solo el saldo final por el valor total, no hubo constancia, únicamente un
recibo final del valor total de la venta como descargo, ese recibo lo hice yo, lo
preparé y lo firmé, que estaba conforme, presumo que si lo veo lo reconozco,
si está mi firma ahí yo lo reconozco. (Ministerio Público muestra al testigo la
prueba a cargo de Eddy Brito, marcada con el No. 5 consistente en una copia
del recibo de pago de fecha dos (2) del mes de mayo del año 2007). Ese no es
el recibo definitivo, es un parcial, es mi firma y es uno de los valores que se
me entregaron, que fue lo del banco, que se depositó en el banco, señala
cincuenta mil en efectivo y un cheque de ciento setenta y cinco, que usted me
enseñó antes. La transacción quedó recogida con la entrega de los títulos de
propiedad definitivos, el descargo del banco, la radiación de hipoteca, y ellos
procedieron a su registro en el Tribunal de Tierras de la propiedad, y
emitieron dos certificados a nombre de Matthey Investment Incorporada. Para
materializar la transacción no recuerdo si se le hizo un recibo, pero se le
entregaron los originales de los títulos de propiedad en presencia del banco
que era el que los retenía; el banco retenía los títulos porque tenía la hipoteca
obviamente y entonces ellos mismos se los entregaron, una vez satisfechos
los hechos económicos y comprobados que los pagos eran correctos se
procedió a entregar los títulos de propiedad y la constancia es que ellos
tienen su título de propiedad y yo no tengo título ya. Del acto de entrega yo
estoy ahí en el banco, el funcionario le entrega los certificados al comprador.
En la transacción hubieron los pagos de los cheques, se cobró el dinero y ya,
se entregan los títulos, se firmaron los documentos del contrato y todo eso
para poder registrar los títulos, no recuerdo qué documento se firmó para esa
transferencia, no me acuerdo honestamente, eso fue hace cuatro (04) años,
firmé los contratos correspondientes, si veo uno de esos contratos, obvio que
los identificaría, yo tengo la copia también. (Ministerio Público muestra al
testigo la prueba a cargo de Eddy Brito marcada con el No. 4 consistente en
una copia del contrato de venta bajo f irma privada, de f echa 20/03/2007,
suscrito entre Costatur, S. A., representada por Alberto Bernini y Matthey
Investment, S. A., representada por Eddy Antonio Brito Martínez). Ese es el
documento, se corresponde con el de la operación. Fuera de la transacción
de la vivienda, mucho tiempo después, el señor Eddy Brito vino a ver un
apartamento que yo había puesto en venta y no se hizo nada prácticamente,
ya yo había pensado en no venderlo, él me visitó en mi apartamento y yo lo
declaré también al fiscal eso. Yo tengo fotos de todo, de cada habitación a
colores, porque cuando yo hice la entrega mande a tasar la residencia y me
entregaron una documentación completa de todas las áreas, me imagino que
si me muestran las imágenes externa e internamente de la casa las
reconocería. Presumo que si viera una película o un rodaje donde se exhiben
casas y se muestra la mía, la reconocería. (Ministerio Público solicitar la
exhibición de la prueba ilustrativa No. 4 a cargo de Mary Peláez, consistente
en un video contentivo de imágenes mostrando diversas áreas de una
Sentencia No. 100-2011
132
República Dominicana
Poder Judicial
residencia). El Coronel Soufrount no forma parte de mi casa, el único que se
ve ahí es el Coronel Soufrount, es lo único que se ve hasta ahora, no puedo
reconocer una casa mía en base a una pared y un coronel, eso no lo
reconozco; Esa estructura de ese llavín no la reconozco, esa parece la
marquesina de la parte trasera de la residencia, vacía; esa es la misma
marquesina, ahí está el portón, se ve la única cosa que se ve ahí es como un
acceso a una cisterna que había ahí, como una tapa, pero es difícil de
identificarla. Había una cisterna de agua de 25 mil galones, me imagino que
es el acceso a la cisterna, esa, pero la parte de adentro no la conozco.
Nosotros hicimos una cisterna cuadrada, pero eso no lo hicimos nosotros, eso
parece una catacumba, todos estos hoyos no sé para que sirven. La cisterna
nunca la he visto realmente, nunca tuve falta de agua, así que nunca
abrimos esta zanja. La marquesina está vacía; yo no se, me parece igual, la
marquesina que veo, en cuestión de la cisterna no se sinceramente
contestarle porque no podría, ni me meto en cisterna yo a ver, honestamente,
la cisterna la vi el día que me entregaron que se llenó de agua, y a los 20-30
años nunca he tratado con cisterna, no sé ni la dimensión ni nada, cuando
me refiero a catacumba es eso lleno de hoyos, no se quien hizo estos hoyos
sinceramente, no se si esa es la cisterna de mi casa porque tampoco puedo
identificarla, porque puede ser una cisterna cualquiera, que se yo. En la
marquesina no hay diferencias, esta vacía es igual; la parte que se ve en el
video, porque esta marquesina esta compuesta por otras secciones, hay un
cuartito a mano izquierda, que era de desahogo, llamémoslo así, y un poquito
antes estaba mi estudio que miraba al jardín, y había un baño con un sauna,
pero ahí en el video no se ve, ahora de la cisterna no le puedo decir nada,
porque honestamente no puedo reconocer una cisterna, son cuatro muros de
concreto de cualquier lado, no sé. Todas las habitaciones tenían vestidor, las
tres tenían su propio baño, su clóset, y el dormitorio principal también,
ninguno de esos vestidores tenía acceso a la calle, cuando la vendí, ninguno
de los vestidores tenia acceso a la calle; Por la venta de la casa no recibí
dinero de otra persona que no fuera Eddy Brito. El precio por el que vendí mi
casa me lo pagaron; no mencioné a otra persona que me haya dado dinero
por la compra de esa casa. No recibí dinero de Mary Peláez con respecto a
eso. La casa que vendí tenía vidrios blindados. No recuerdo la fecha del
contrato de los Méndez pero fueron muchos años, por lo menos quince, uní
las dos propiedades e hice una sola casa, podía entrar por la parte de
adelante y salir por detrás, el pedacito que quedó de la casa de los Méndez
la vendí aparte, la piscina de la casa de los Méndez la hice mía, para mi en
la venta de esa casa no hay nada ilegal, se cumplieron todos los requisitos”.
(4) Testimonio del señor MARIO ALEJANDRO GUERRERO HEREDIA, testigo
que tras ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal lo siguiente:
“Mi nombre es Mario Alejandro Guerrero Heredia, soy abogado de profesión
desde hace 19 años, nosotros tenemos una firma de abogados, aquí en Santo
Sentencia No. 100-2011
133
República Dominicana
Poder Judicial
Domingo y en Punta Cana, en la cual nos involucramos en asuntos
comerciales y laborales principalmente, así como también manejamos
asuntos de medio ambiente, y también algo de derecho procesal civil y ese
tipo de cosas, fundamos la oficina en el año 1998 donde todavía se
encuentra en Plaza Central, suite 364, nuestra oficina ha tenido varias
etapas, en estos momentos estamos mi hermano que es mi socio, yo y
alrededor de cuatro (4) abogados asociados; nosotros tenemos conocimiento
del caso, nuestra participación se inicia porque nosotros conocemos al
Coronel José Amado González desde que éramos jóvenes, desde que
teníamos alrededor de 13 o 14 años, visitaba amigos relacionados del sector
de Arroyo Hondo, teníamos amigos en común, y de ahí conocí a Amado
González, siempre nos veíamos en la calle y en el año 2000, ya yo siendo
abogado le solicité un favor, él siendo asistente del Jefe de la Policía, me
ayudó, colaboró conmigo, posteriormente, años después, nueva vez solicité su
ayuda en un caso particular, y también nos la suministró; en el año 2006
aproximadamente, él se me acerca y me dice que está envuelto en una
transacción comercial, en donde su suegro participaría de la adquisición de
un inmueble en La Romana, en ese momento procedimos a hacer los estudios
de la factibilidad para la compra del inmueble, y procedimos a venderle lo
que fue una compañía de carpeta, que se ha hablado mucho de las
compañías de carpeta, las compañías de carpeta o “Share Company” son
instrumentos legales conocidos en el mundo entero, utilizados en un 95% por
ciento de las veces en actividades lícitas y correctas; entonces, procedimos en
ese momento a prepararle la compañía de carpeta, a hacer los traspasos, las
compañías de carpeta se realizan o se confeccionan con anterioridad a
cualquier tipo de negociación comercial que se pueda efectuar, es decir, en
ese momento nosotros no teníamos compañía de carpeta, de hecho, en los
últimos 15 años hemos vendido más de 700 compañías de carpeta, o sea
una parte importante de las negociaciones de nuestra empresa o de nuestra
oficina era por las ventas de las compañías de carpetas, entonces en ese
momento, no teníamos compañía de carpeta, llamamos a una oficina colega
que nos la envió, a cambio de que en un futuro nosotros le enviáramos otra
compañía de carpeta, de esa manera, nosotros procedimos a confeccionar los
contratos de traspaso de acciones de esa compañía de carpeta a nombre del
señor Rubén Soto Hayet, con esa compañía de carpeta se efectuó un contrato
de compra venta de un inmueble en la Romana, esa fue la participación
nuestra en esa transacción comercial. Esa compañía de carpeta, se puso a
nombre del señor Rubén Soto Hayet y se procedió a la adquisición, a la firma
de un contrato de adquisición de promesa de venta de una villa en La
Romana, entendemos que ese contrato de promesa de venta, yo ahora mismo
no estoy 100% seguro si fue nuestra firma que lo hizo, o el abogado de la
parte que vendía, sí recordamos que se efectuó un primer pago, que era como
una separación del acuerdo, y posteriormente, se acercan nuevamente a mi
oficina, alrededor de 45 o 60 días después, y se me informa que quien va a
Sentencia No. 100-2011
134
República Dominicana
Poder Judicial
adquirir el inmueble, era el señor Cristian Almonte. Bien en principio quien
compra es el señor Rubén Soto, posteriormente, puede ser un mes o mes y
medio, se nos acerca nuevamente González y me dice que quien va a
comprar la compañía de carpeta, o la compañía de carpeta no, el inmueble
era el señor Cristian Almonte; se hace nuevamente la documentación, se
traspasan las acciones, y quien toma posesión del inmueble como
adquiriente, a través de la compañía que se llamaba Shaolin, es el señor
Cristian Almonte, ese documento pudo haberse realizado en mi oficina, como
pudo haber sido en la oficina del abogado de la empresa que vendía, o de la
persona que vendía, no lo recuerdo, si claro, si lo veo el documento, puedo
reconocerlo inmediatamente, el documento de venta (Ministerio Público
muestra al testigo la prueba marcada con el No. 21 del orden de pruebas a
cargo de la imputada Madeline Bernard Peña, consistente en una copia del
contrato de venta de acciones, de f echa trece (13) de marzo del año 2006,
suscrito entre los señores Ruben Soto Hayet (primera parte) y Cristian
Almonte Peguero y Fior Jansen Rodríguez (segunda parte). Sí, reconozco este
documento, es el documento que el señor Rubén Soto Hayet transfiere sus
acciones de la compañía con la cual se compró el inmueble, a nombre del
señor Cristian Almonte y de la señora Fior Jansen Rodríguez, ese documento
lo elaboró nuestra firma, porque necesariamente para transferir la propiedad
del inmueble, lo que había que hacer era transferir la propiedad de las
acciones, y de esta manera, ya era una operación completamente legítima y
normal; este documento se elaboró en nuestra firma, y es donde el señor
Rubén Soto Hayet vende sus acciones como accionista mayoritario de la
compañía que había hecho el acuerdo de promesa de compra del inmueble en
Romana. Todas las compañías, según el sistema jurídico dominicano, deben
de tener en esa ocasión un mínimo 7 accionistas, por lo que, en general se
utilizan 6 personas más que muchas veces no tienen importancia en el
asunto en cuestión, en esa compañía de carpeta, el señor Soto Hayet tenía,
me parece que novecientos noventa y siete (997) o novecientos noventa y tres
(993) acciones de 1,000, entonces si habían varios accionistas con una
acción, me parece que estaba no sé si estaba José Amado González, pudo
haber estado Madeline Bernard, no recuerdo los otros, las otras personas
que integraban el compendio de los siete (7) accionistas; es importante que
estemos claros que esa negociación la realizó a cabo José Amado González,
y quien determinaba, quién iba a aparecer o no, eso lo determinaba él, que
fue la persona a la cual yo conocía, o sea a la persona que yo conocía desde
hace veinte (20) años, era a José Amado,
quien fue que llevó esa
negociación, ese trabajo a mi oficina, esa negociación, la empresa se llamaba
Shaolin Investment; cuando vendimos Shaolin Investment era una compañía
normal que estaba sin operaciones jurídicas en ese momento, porque así son
las compañías de carpetas, usted la constituye, la tiene guardada, y a los 15
o 20 días, un mes, puede durar más, dependiendo del flujo que pueda tener
tu firma, en venta de compañías y la vendes; (Ministerio Público muestra al
Sentencia No. 100-2011
135
República Dominicana
Poder Judicial
testigo la prueba No. 22, a cargo de la señora Madeline Bernard, consistente
en la certif icación No. CERT-RM2383/09, emitida por la Cámara de Comercio
y Producción de Santo Domingo, de f echa veintiuno (21) del mes de diciembre
del año 2009) Reconozco este documento, como le comenté desde el principio
Shaolin Investment no era de nuestra oficina, se le solicitó a una oficina de
abogados aliada, amiga, que nos enviaran una compañía de carpeta, por eso
las personas que aparecen aquí como accionistas originales no son los
miembros de mi oficina, y que aparecen sucesivamente en otras de las
ventas de las compañías de carpetas que vendimos, esta compañía de
carpeta se le compró a un colega, y ellos firmaron luego los contratos de
venta de acciones, esos son los accionistas originales, y por eso hay siete.
Con respecto a esta compañía, se hizo el contrato de venta de acciones y a su
vez tenia una propiedad, esa villa, luego que el señor Almonte adquiere la
misma, él aparentemente procedió a una remodelación a la misma, y un año
y año y algo después, la vende, cuando va a vender la villa, se me contacta
nuevamente, a través del mismo José Amado, y nos informan que la villa se
va a vender, esa venta se efectuó en favor de una pareja de esposos, y
nosotros procedimos a redactar todo lo que fue el acuerdo de promesa de
venta, recuerdo que también formulamos un pagaré notarial, en virtud de que
estábamos haciendo cesión del documento, porque los nuevos adquirientes
estaban solicitando un préstamo a una asociación, y para salvaguardar,
obviamente, los intereses de nuestros clientes, se efectuó el pagaré notarial
conjuntamente con el contrato de acuerdo de promesa de venta,
necesariamente en ese contrato de promesa de venta, tenían que estar los
señores Almonte y Fior Jansen y los nuevos adquirientes, representando la
compañía, o sea, Almonte y Fior Jansen, representando a Shaolin, le venden
a la pareja de esposos; (Ministerio Público muestra al testigo de las pruebas
No. 27 del orden de las pruebas de Madeline Bernard, consistente en una
copia del contrato de venta bajo f irma privada de f echa 20-12-07, suscrito
por Ruben Soto Hayet, Madeline Bernard y Fior Jasen Rodríguez
(vendedores) y Wendy Mercedes Pablo Abu-Dayer (compradora), con relación
a 996 acciones que conf orman el capital de la Compañía Shaolin Investment)
este documento no fue redactado en nuestra firma, ese documento tuvimos
conocimiento de el, cuando estuvimos en el interrogatorio, nosotros no
teníamos conocimiento de este documento en sí, porque ese documento no fue
redactado en nuestra oficina, o sea que lo desconozco; nunca se hace un
documento de venta de propiedad, se hace un documento de venta de
acciones, porque no hay tal traspaso de propiedad, lo que hay es un traspaso
de acciones de una compañía que es propietaria de un inmueble, o sea, no
hay un documento de traspaso de inmueble, hay documento de traspaso de
acciones; aparentemente quien redactó el documento de traspaso de acciones
fue la parte que adquiría y nosotros no participamos en ese documento en sí,
pero necesariamente tiene que haber un contrato de venta de acciones; sí
participé en el contrato de venta de acciones entre los señores Rubén Soto
Sentencia No. 100-2011
136
República Dominicana
Poder Judicial
Hayet, Cristian Almonte Peguero y Fior Jansen, entiendo que ese fue uno de
los documentos que vimos anteriormente. En la compra de la villa, realmente
quienes negocian la villa son los intermediarios, nosotros tratamos de darle
la formalidad legal, nosotros no participamos en lo que fue la negociación,
precio, el acuerdo de pago, ese tipo de cosas, eso lo manejó José Amado
González, nosotros simplemente le dimos formalidad jurídica para poder
efectuar los traspasos correspondientes, esa formalidad jurídica implicaba el
traspaso de las acciones de los accionistas originales o accionistas de
carpeta a los nuevos adquirientes, y obviamente, después habría que
redactar un nuevo documento, en donde los vendedores de la villa le venden
a esa compañía y esa persona firmaría a nombre de esa compañía, ese es el
protocolo normal; Yo participo como abogado en la compra que hace el señor
Hayet de la compañía de carpeta, y la primera adquisición al propietario
original de la villa, luego el señor Almonte viene y dice que él va a comprarle
la villa al señor Hayet, y que se formule el contrato de acciones, nosotros
participamos en la primera, compra el señor Hayet, a una inmobiliaria,
Casasnovas, nosotros recuerdo haber confeccionado el contrato o haber
revisado el mismo para darles luz verde y decir no hay ningún problema, se
puede proceder a la compra. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba
No. 23 a cargo de la señora Madeline Bernard, consistente en una copia del
contrato de opción a compraventa de inmueble, de f echa (1) de febrero del
2006, suscrito entre Antón Casasnovas Nolasco, María Alejandra Guerra
Zuloaga (vendedores)
y Shaolin Investment, S.A. (compradores),
representada por Ruben Soto Hayet) Este es el documento, claro que lo
reconozco, como aquí lo dice contrato a opción de venta de inmueble entre la
compañía Casasnovas y la compañía Shaolin, representada por el señor
Rubén Soto Hayet, este documento se hizo en nuestra firma, ésta fue la
primera transacción, que como dije, fue un poquito accidentada, o tuvo varias
etapas mejor dicho, primero el señor Hayet compro la compañía, luego
apareció Cristian, luego se vende la villa; no sé de qué manera Cristian llega
al proceso, eso lo desconozco, simplemente sé que el señor Soto Hayet
compró y luego apareció un nuevo comprador de lo que él había hecho y se
efectuó la transacción, el nuevo comprador me lo llevó el señor González;
luego se vendió la villa, y nosotros también participamos en la venta de la
villa, le acabo de confirmar en base a los documentos que usted que acaba
de presentar de que compran dos (2) personas que no tienen vinculación con
el caso, aparentemente o no la tienen, el documento que hace la transferencia
no lo redactamos nosotros, ese documento yo no lo redacté no puedo dar
ningún tipo de fe sobre el mismo, simplemente lo traigo a colación, que fue
una transacción que tuvo varias etapas, y que concluye con la venta a esa
pareja de esposos, conozco de esa ultima etapa, esa venta a los esposos,
tengo conocimiento pues nosotros fuimos los que redactamos el pagaré
notarial a esos esposos, porque quien hizo esa venta fue el señor Cristian
Almonte, yo había sido el abogado que vendía en su parte, la compañía de
Sentencia No. 100-2011
137
República Dominicana
Poder Judicial
carpetas, tenía conocimiento sobre el asunto en cuestión, se me solicitan
nuestros servicios nuevamente, porque la villa el señor la va a vender, y
obviamente, procedimos a hacer la venta de la compañía de carpeta a los
nuevos adquirientes; nuevamente, él nos contacta a través de José Amado,
luego de concluida esa transacción un año después más o menos, vuelve y se
me contacta, porque van a adquirir una villa en La Romana, una villa no, un
inmueble en la Romana, esta vez también, las personas que vendían eran
conocidas de nosotros de la oficina, y se inicia el proceso de depuración de la
misma, quien me contacta en principio nuevamente es el Coronel Amado
González, me dice que: “vamos a adquirir una villa en La Romana, hay una
transacción”, aparentemente Amado era intermediario en esa transacción,
me dice que hay que revisar los documentos, porque era una documentación
un poco compleja, o sea el inmueble estaba a nombre de una compañía
panameña, la panameña estaba a nombre de una dominicana, nosotros
tenemos la suficiente experiencia en eso, y procedimos a elaborar y a
investigar la legalidad del inmueble, las personas que venderían eran
personas del medio, conocidas, estamos hablando de Piero Bonarelli,
inmediatamente procedimos a depurar la documentación, todo estaba
correcto, y se procedió a venderle una compañía de carpeta al señor Cristian
Almonte y con esa compañía de carpetas se adquirieron las acciones de la
compañía panameña, esa era “Bragani”, siempre se utilizan nombres raros
para poder conseguir rápidos los permisos y eso, y no haya objeción; se le
vende la compañía a Cristian, Cristian adquiere su compañía y se procede a
la adquisición del inmueble, la adquisición del inmueble fue por medio de un
contrato de compraventa, normal de acuerdo de promesa, porque el pago
estaba supeditado a varios pagos, y se realizó la compra en nuestra oficina,
se acordó, se acordó todo en nuestra oficina, se firmaron los documentos, y
procedimos entonces a ir a una invitación que nos hizo el señor Bonarelli a un
restaurante, donde ahí compartimos, y se efectuó se puede decir el marque
final de esa transacción con el pago de unos cheques, ahí compartimos el
señor Bonarelli que vendía, el señor Cristian Almonte, el abogado de Piero y
nosotros, en ese lugar estuvimos comiendo en lo que el señor Cristian
Almonte esperaba unos cheques, sabía que el señor Cristian Almonte estaba
esperando unos cheques, porque en el momento de la transacción en nuestra
oficina, él hizo una llamada telefónica, y solicitó que se redactaran creo que
eran dos cheques, simplemente, de ahí salimos, fuimos a comer, y en lo que
compartíamos, llegaron los cheques y se le entregaron, los cheques los llevó
Mary Peláez con un sobre que contenía los cheques, sabía que el sobre
contenía los cheques, era sencillo, porque el señor Almonte cogió el sobre y se
lo entregó al señor Bonarelli, le dieron el visto bueno, el abogado de él los
revisó, se entendía que ya se había efectuado el primer pago del acuerdo;
Mary se marchó luego de que protocolarmente saludó, se fue; conocía a
Mary antes de ese momento, claro que sí, Mary es una persona conocida del
medio, todo el mundo la conocía, claro que la conocíamos; no se me explicó
Sentencia No. 100-2011
138
República Dominicana
Poder Judicial
porqué esos cheques los llevó Mary Peláez, se concluyó con la transacción y
nuestra participación en esa negociación, sé que luego hubo varios pagos,
porque era acuerdo de pago, pero nosotros no participamos en los
subsiguientes pagos, solamente trabajamos en la venta de la compañía, la
redacción o revisión de protocolo y listo, ahí concluyó nuestra participación.
Hubo dos (2) transacciones más, hubo otra transacción con el señor Cristian
Almonte donde nueva vez se nos dice que hay interés en adquirir unos
solares en Juan Dolio, casualmente esos solares pertenecían a unos
familiares míos, procedimos inmediatamente a intervenir en el proceso de
negociación, y se formuló los contratos de venta, y se vende una nueva
compañía de carpeta, esa era “Sanich”, se le vende la compañía de carpeta
al señor Cristian Almonte, y se concluyó el proceso de negociación, se les
entregaron sus títulos, sus contratos y listo, los inmuebles era de conocidos
míos, pero tenemos vinculación familiar, esos inmuebles eran de la sucesión
del arquitecto Luna Elías, que es hermano de un familiar nuestro, Oscar
Luna, para esa transacción me contacta Amado. Hubo una última
transacción en el medio de todo esto, o sea entre el 2006 y el 2009, más o
menos por el 2007, Amado me informa que va a adquirir una casa en Arroyo
Hondo, la casa tenía una serie de peculiaridades, porque también había una
sucesión, faltaba el título y había que proceder a hacer una serie de
depuraciones, investigaciones que todos los hijos estuvieran de acuerdo, ese
tipo de cosas, recuerdo que se formalizó un acuerdo de promesa de venta,
donde Amado pagó una primera suma y el pago definitivo estaba supeditado
a que el título saliera ya definitivamente del registro de propiedad
inmobiliaria, esa transacción terminó ahí, en el 2009; hubo un contrato o un
primer contrato, porque veremos luego, de que ya hubo otra documentación, o
sea hubo un contrato, normal entre la señora y sus sucesores al señor
Amado González; creo que no redactamos ese contrato, revise el contrato,
hice el estudio de la propiedad inmobiliaria, si el inmueble estaba bien, si
tenía algún tipo de excepción, lo que se hace normalmente; (Ministerio
Público muestra al testigo la prueba número 11 de la imputada Madeline
Bernard, consistente en contrato de promesa de venta inmobiliaria d/f 21-907 entre Fanny Jordan Jacobo (primera parte) y Madelin Bernard Peña y
José Amado González (segunda parte) Este fue el documento que se realizó
en esa ocasión, nosotros hicimos un estudio de la factibilidad de la
adquisición del inmueble, y luego hicimos una revisión del contrato en
cuestión que es éste; esa transacción tiene una segunda etapa, creo que un
año o dos años después, González, Amado me dice: “voy a vender este
inmueble al señor Cristian Almonte”, entonces ahí converso con el señor
Cristian Almonte y me dice: “mira yo necesito que tu verifiques que todo esté
correcto, para yo proceder a la compra”, se le explicó que ya habíamos hecho
ese estudio, el señor Cristian Almonte nos pide que verifiquemos,
inmediatamente procedemos a la verificación de la documentación, se le
explica que hacía un tiempo ya de alrededor de dos (02) años, que ya se
Sentencia No. 100-2011
139
República Dominicana
Poder Judicial
había hecho un estudio, que el panorama no debe haber cambiado, se le hizo
una consulta por escrito de todas las interioridades del inmueble, y donde
decíamos nuestra opinión y nuestras sugerencias para adquisición del
mismo, esa consulta por escrito fue dirigida la señor Cristian Almonte.
(Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 20 de las pruebas de
Madeline Bernard, consistente en documento dirigido al señor Cristian
Almonte, de fecha 15 de julio del año 2009, suscrito por el Dr. Mario A.
Guerrero Heredia, Ref : Negociación
inmueble propiedad de Madeline
Bernard y/o José Amado González, ubicado en Arroyo Hondo) Este
documento fue redactado por mí, lo redacté yo personalmente, y es una
consulta sobre la factibilidad de adquisición de un inmueble, que en esta
ocasión era del señor Amado y que el señor Cristian quería comprar,
entonces se le dice qué debemos hacer para adquirir el inmueble, se le dice
que hay que hacer un contrato original, invalidando el de González, directo
invalidando el de González a la nueva compañía que va a adquirir el
inmueble, a la compañía de carpeta que se utiliza para comprar el inmueble,
eso es lo que comenta el documento, o sea la factibilidad, se hace un estudio
de quiénes eran los hijos, todo; la nueva compañía que se iba a utilizar se
llamaba “Chamerville”, que en ese momento no estaba constituida, estaba en
proceso de constitución, próximamente salía, dos o tres días después estaba
completa, y se hizo bajo esa salvedad de que en dos días estaría completa;
Hay algo importante y es que dentro de la consulta dice también que hay que
hacer un descargo de González, en favor de la compañía que va a comprar y
de la señora, porque como se estaba invalidando esa venta y se estaba
haciendo una venta directa, era más fácil, a los fines de reducir impactos
fiscales y ese tipo de cosas; en esa operación se hizo con una sola compañía,
sin embargo, pudimos constatar que en el descargo que firman González, se
menciona otra compañía, que no tiene absolutamente nada que ver y que fue
un error, esa compañía se llamaba “VR tasaciones” pero no tenía nada que
ver en esto, eso fue un error posiblemente gramatical de nosotros en la
oficina, (Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 12, a cargo de
la señor Madeline Bernard, consistente en acto de f echa veintiuno (21) del
mes de julio del año 2009, suscrito por los señores Madeline Bernard y José
Amado González, f irmado ante el notario Juan Bosco Guerrero ) Reconozco
este documento, este documento es el de descargo, lo reconozco porque se
elaboró en nuestra oficina, este es un original. De la compañía Chamerville,
entiendo se hizo el contrato de venta de acciones, de lo que iba a ser esa
compañía. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 13 a cargo
de la señora Madeline Bernard, contrato de compraventa de la totalidad de
las acciones de fecha 14 de agosto del año 2009, suscrito entre Domingo
Antonio Balbuena y Eddy Antonio Peguero (primera parte/vendedores) y
Juan A. Hilario (segunda parte/comprador); Este es el contrato de venta de
acciones de los accionistas originales, al comprador de las acciones de la
compañía; los accionistas originales son los muchachos que trabajan en mi
Sentencia No. 100-2011
140
República Dominicana
Poder Judicial
oficina Domingo Antonio Balbuena y Eddy Peguero, y la persona que habría
de comprar se llama Juan Hilario, se trata de un inmueble que iba a comprar
Cristian Almonte Peguero, no conozco a Juan Hilario, a nosotros se nos
solicitó que la venta de la compañía la hiciera en nombre de este señor, y se
nos enviaron las copias de los documentos de este señor y se procedió a
redactar el contrato, y a obtener la firma de él. (Ministerio Público muestra
prueba No.14, consistente en Contrato de compra venta de inmueble, de
fecha diecisiete (17) del mes de agosto del año 2009, suscrito entre Fanny
Jordan Jacobo (actuando a su nombre y en representación de Tito Carlos
Saldaña Jordan, Fanny Mercedes Saldaña Jordan y Fanny María Saldaña
Jordan) y la compañía Charmeville, S.R.L., representada por el señor Juan A.
Hilario) Lo mismo, el contrato de venta del inmueble directo entre la señora y
sus sucesores, sus sucesores no, sus hijos y la compañía “Chamerville”,
representada por Juan Hilario, ese inmueble era el que era propiedad de
Madeline y Amado, se vuelve a los originales, porque se hace una
invalidación de la venta anterior y se hace un contrato entre las partes, la
venta anterior hace un descargo y listo, algo muy común normal que se hace
todos los días en República Dominicana; (Ministerio Público muestra al testigo
prueba número 15, consistente en una certif icación No. CERT-RM1093/10, de
fecha trece (13) del mes de mayo del año 2010, emitida por la Cámara de
Comercio y Producción de Santo Domingo) Lo reconozco, y obviamente no
podía aparecer aquí en la Cámara de Comercio y Producción de Santo
Domingo, porque yo no hago compañía en la Cámara De Comercio y
Producción de Santo Domingo hago, yo normalmente lo hago en San Cristóbal
u otra provincia del interior para ganar tiempo, obviamente en la Cámara De
Comercio de Santo Domingo no podía aparecer; (Ministerio Público muestra al
testigo la prueba número 16. consistente en una certif icación, de f echa
veintiuno (21) del mes de mayo del año 2010, emitida por la Cámara de
Comercio y Producción de la Provincia de San Cristóbal, Inc.); Lo reconozco,
posiblemente pudo haber sido en otra Cámara de Comercio en Bahoruco,
Neyba; esa compañía se vendió, aparentemente no llegó a utilizarse en la
transacción, entiendo que esa compañía nunca se llegó a traspasar, o sea
nunca se llegó a hacer el traspaso definitivo; Se hizo un estudio jurídico sobre
ese inmueble, en ese estudio jurídico nos encontrábamos en una situación,
donde todavía había sucesión que no había sido concluida, es decir, había
muerto el padre y el titulo de propiedad estaba a nombre del padre y de la
madre, en ese momento el título no había salido definitivamente, pero si
contaban con todo lo que son los documentos necesarios para la sucesión, la
declaratoria de autenticidad, de los 8 testigos, existía toda esa
documentación pertinente y que ya se encontraba depositada en el Registro
de Propiedad Inmobiliaria, se hizo un estudio, se confirmó que los hijos no
tenía ningún tipo de inconveniente y se procedió a dar el visto bueno de la
compra, contábamos con los documentos que avalaban la titularidad, esos
documentos nosotros lo habíamos revisado ya dos (2) años antes, cuando el
Sentencia No. 100-2011
141
República Dominicana
Poder Judicial
señor González lo había comprado; (Ministerio Público solicita mostrar al
testigo la prueba número 17 a cargo de la señor Madeline Bernard,
consistente en Poder Especial, de fecha once (11) del mes de julio del año
2009, f irmando ante la Dra. Kenia Rosa Jerez Ortega, abogada notario
pública del Distrito Nacional) Este es uno de los documentos que se revisan,
donde los hijos le dan poder a la mamá, para proceder a la venta; (Ministerio
Público muestra al testigo la prueba número 18, consistente en Copia del
Certif icado de Título No. 95-723, a nombre de José Antonio Espaillat Ureña)
Este era el esposo de quien aparecía el título de propiedad, que murió;
(Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 19, a cargo de
Madeline Bernard, consistente en copia de la resolución No. 1965, emitida
por el Tribunal de Tierras de la Jurisdicción Original del Distrito Nacional)
Estos son los memorandums internos de la Jurisdicción Original de Tierras,
informando sobre una sucesión, la determinación de herederos, ésos son los
tipos de documentos que nosotros revisamos. En el transcurso de varios
años, recibimos la visita del señor Eddy Brito, que compró una compañía de
carpeta también, no tuvimos ningún tipo de actuación subsiguiente a la venta
de la compañía de carpeta, vuelvo y le repito eso es algo normal, claro,
nosotros recibimos un pago de esa venta de la compañía de carpeta,
normalmente, entiendo que debió haber un recibo, que hubo un recibo, mas
porque no conocíamos al señor Eddy Brito. (Ministerio Público muestra al
testigo la prueba número 3 a cargo del señor Eddy Brito, consistente en la
f actura No. 019-2007, de fecha quince (15) del mes de marzo del año 2007,
suscrita por Mario Guerrero Heredia, Dr., dirigida al señor Eddy Brito
Martínez, por valor de US$1,000.00 por concepto venta sociedad comercial
Matthey Investment, S. A.) De estos tres documentos, sólo conocemos este
que es de nuestra firma, es un recibo de pago, de mil dólares (US$1,000.00)
que se vendió la compañía de carpeta al señor Eddy Brito. También le
vendimos una compañía de carpetas a Mary Peláez, esa compañía de
carpeta ella fue a nuestra oficina la solicitó con algunas peculiaridades
específicas de cómo debía de ser la compañía, y procedimos a venderle su
compañía de carpetas, a hacerle su depuración y a entregársela, ella nos
había informado que había ganado una licitación en la Oficina Supervisora
de Obras del Estado y que para obtener la misma, necesitaba una compañía
que ya tuviera varios años funcionando, y ese tipo de peculiaridades,
recuerdo el nombre de la compañía, era ENADIZ; Hay algo que quiero acotar,
cuando el señor Eddy Brito fue a mi oficina, nunca lo habíamos visto, se le
preguntó por quien fue, no recuerdo la persona que lo refirió, o sea quiero
dejar eso claro, igual con Mary Peláez, o sea Mary Peláez nunca había ido a
mi oficina, era un clienta nueva, a Mary yo la conocía de la calle, no éramos
amigos, pero éramos conocidos, la vez que Mary fue a mi oficina fue posterior
a la vez que la vi para el cierre del negocio, posiblemente par de años
después, uno o dos años después de la vez que llevó el cheque al señor Piero,
mucho después; (Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 16,
Sentencia No. 100-2011
142
República Dominicana
Poder Judicial
correspondiente a Mary Elvira Peláez, consistente en la certif icación, de fecha
veintiuno (21) del mes de mayo del año 2010, emitida por la Cámara de
Comercio y Producción de la Provincia de San Cristóbal, Inc., suscrita por el
Lic. José Leonardo Isabel Jorge). Reconozco el documento, es un documento
de la Cámara de Comercio y Producción, donde ratifica la existencia de esa
compañía, pero esto es una certificación que no somos nosotros que la
entregamos, ni la oficina la solicita, reconozco el documento, porque vivimos
de eso, pero no es un documento nuestro, (al dorso) éste tampoco es un
documento nuestro, pero es obviamente la titularidad en el registro mercantil
de la compañía “Enadiz”, luego de que se le transfiere a Mary Peláez,
nosotros hicimos ese proceso. Operaciones en las que participé, Enadiz, hay
una negociación, una negociación no, una venta de compañía de carpeta; se
efectuaron varias ventas de compañías de carpeta, que no supimos nunca
cuál fue el destino que se le dieron, que se le vendieron al señor Cristian
Almonte, bajo el mismo protocolo de siempre, contrato de venta de acciones,
se le vendieron alrededor de 3 o 4 compañías más, los nombres son
JEINSVILlE, DESIDERADE, creo que LORDTOWN, esas fueron unas
compañías de carpeta que se le vendieron directamente a Cristian Almonte,
en par de ocasiones el señor Cristian Almonte iba personalmente a adquirir
las compañías, en otras ocasiones se hacía asistir de un amigo, un joven que
realmente no recuerdo ni siquiera el nombre, era un joven flaco y alto, no lo
recuerdo, pero que sí sabíamos que trabajaba con él. A José Amado González
se le vendió otra compañía, creo que era BALDERTON, se le vendió una
compañía de carpeta sí, esa compañía de carpeta en su momento se nos
identificó que era para la madre de su esposa, que es doña Nelly Rodríguez,
nosotros no tuvimos ninguna otra participación con esa compañía. recuerdo
que González la solicitó y se le vendió a la suegra, (Ministerio Público
muestra la prueba No. 7 del orden de las pruebas de Madeline Bernard,
consistente en Copia del Certif icado de Registro Mercantil de la Cámara de
Comercio de San Cristóbal, Inc., emitido en fecha once (11) del mes de enero
del año 2008) Esta es la certificación de la Cámara de Comercio de San
Cristóbal de una compañía de carpeta nuestra, con nuestro personal,
“Balderton Enterprise”, las personas que aparecen como socios son parte del
personal de nuestra oficina. Esas operaciones las hacia mi oficina de
manera regular, al momento de nosotros ser interrogados por primera vez ya
gran parte de la información de la existencia de estas compañías la tenían,
gran parte de la información, hubo alguna información que nosotros
propusimos o que otorgamos en el momento en que fuimos interrogados,
básicamente estas compañías de carpetas pequeñas que adquirió el señor
Almonte, nosotros, se puede decir que corroboramos, porque ya tenían
también información de la compañía de carpeta, la corroboro porque me la
solicitan, me solicitan la información, porque aun en la gran mayoría de las
compañías de carpetas, quienes aparecen como accionistas son los
muchachos de mi oficina, y obviamente nosotros sí teníamos los contratos de
Sentencia No. 100-2011
143
República Dominicana
Poder Judicial
ventas de acciones que los liberaban a todos, entonces había que hacer la
salvedad. Cristian Almonte llega a mi oficina a través de José Amado
González, en el momento en que el señor Cristian Almonte llega a mi oficina,
y nos da copia de su cédula, nosotros hicimos una investigación superficial,
básicamente relacionada con el crédito y ese tipo de cosas, a través de los
buró de crédito, y no arrojó ningún tipo de discrepancia, no trajo ningún tipo
de sospecha, además de eso andaba con un amigo que era Coronel de la
Policía, o sea, que no, en ningún momento trajo ningún tipo de suspicacia,
normalmente hacemos una pequeña investigación, porque el monto en que se
iba a ver envuelto en la transacción era un monto interesante, nada del otro
mundo, pero era interesante y nosotros procedimos a verificar; la primera
transacción comercial, yo no la recuerdo con exactitud el monto, pero era
cerca de medio millón de dólares, cuatrocientos mil dólares, no lo recuerdo
muy bien, la oscilación de los demás montos siempre eran similares, y de
hecho, la primera transacción se produjo una venta posterior, un año
después, donde hubo beneficios, donde posteriormente se hicieron las
compras, o sea que en ningún momento había algún tipo de suspicacia;
Cuando las autoridades me cuestionan corroboré la información, el 95% de
las compañías de carpetas que nosotros vendimos, ya el Ministerio Público
tenía conocimiento de ellas cuando nosotros fuimos, de hecho, sabían
muchísimo más que nosotros referente a las transacciones posteriores que
nosotros desconocíamos; nuestra oficina realizaba una labor completamente
apegada a lo que es la norma legal, en ningún momento realizamos alguna
actuación fuera del marco legal, y del marco legal al cual tiene derecho un
abogado, nosotros en ningún momento nos apartamos de ahí, entendíamos
que en ningún momento faltamos al secreto profesional ni ético, porque ya la
documentación el Ministerio Público la tenía, y era necesario corregir algunos
desacuerdos que teníamos porque querían imputar, involucrar a jóvenes que
no tenían nada que ver, que eran los muchachos de nuestra oficina, y
tuvimos que aportar los contratos de descargo, los de venta de acciones,
básicamente. A nosotros se nos interrogó y cuestionó, en ningún momento
recibí algún tipo de presión, ni insinuación de acusación, yo no dije al
tribunal que era un procesalista, dije que habíamos tenido experiencia, la
persona física es usted y una persona moral es una compañía, un ente
colectivo, se puede decir así, un ente colectivo que compra, vende, que tiene
las mismas características que una persona física, la persona física puede
ser sometido a la justicia como la persona moral, no existe ninguna
diferencia; Todas las transacciones se hicieron con el Coronel González
González, su esposa Madeline Bernard estaba allí para suplir a los siete (7)
accionistas requerido en una sociedad determinada; Sé de la muerte del
señor Amado González y de Soto Hayet. La propiedad de Shaolin Investment
fue comprada en principio por el señor Soto Hayet, y luego hacen una venta
al señor Cristian Almonte, en ningún momento la señora Madeline Bernard
tuvo participación de decisión en esas ventas, nunca. Shaolin Investment,
Sentencia No. 100-2011
144
República Dominicana
Poder Judicial
igual que todas las compañías, tiene un consejo de administración que es el
que decide enajenar, hipotecar, es un ente colectivo que toma decisiones, no
recuerdo si la señora Madeline Bernard formaba parte del Consejo de
Administración de la compañía. Conocí a González desde adolescente, lo
seguí viendo esporádicamente, cada 2 meses, cada 3 meses, duramos
muchos años sin vernos, a raíz del 2006, nos veíamos un poco más, ya
cuando lo vuelvo a ver, lo vi primero como Capitán, nos ayudo en el año
2000, y en ese momento creo que era capitán, después lo llegue a ver siendo
Coronel de la Policía, yo lo veía muy holgado, no sé de los sueldos de la
Policía, no tengo idea, él era comerciante, yo lo veía muy holgado, no tengo
conocimiento de cuanto gana un coronel de la Policía, ni idea, siempre oigo
que están gritando de que les pagan poco, pero no tengo idea. El era
comerciante; él me presentó a Cristian en el año 2006, para ese momento
teníamos alrededor de 9 años vendiendo compañías de carpetas, creo que le
vendimos compañías a Armando Casiatti, puede ser que tengamos los
recibos, puede que no, normalmente esas compañías de carpeta nos la
solicitaban, o sea podía haber intervención de otros abogados, o sea hay
muchas compañías de carpeta de nosotros que se negocian a través de
abogados amigos, que no las hacen, pero vienen y las piden, y nosotros las
vendemos a los abogados a un precio un poco reducido, para que haya
margen, las oficinas de abogados le vendemos a otras oficinas de abogado;
a Ian Chembri le vendimos, no soy su abogado, es mi amiga;. No sé quién le
presenta a Bonarelli a Cristian, realmente no sé quien hace la introducción
entre ellos, porque vuelvo y te digo, había un corredor y había un subcorredor, un co- corredor que era Amado, y ellos hicieron su enganche, un
comprador, un vendedor, formalidades legales y ahí participamos nosotros.
La pareja de esposos que compró la villa al final, era un señor, no recuerdo
bien el apellido, un apellido raro, creo que era judío, algo así; la villa que era
de Cristian la primera, te comento que es una persona judía, no recuerdo con
exactitud el apellido, es un poco raro, esa operación comercial, cuando
Cristian les vende,
recuerdo que esos señores eran funcionarios de
“HERBALIFE” la compañía de productos de dieta y pagaron en cheques,
todos fueron cheques, esos cheques se lo entregaban ellos mismos al señor
Cristian, se lo entregaban los compradores, lo sabemos porque en algunas
ocasiones recibíamos los cheques en la oficina, y los entregábamos, Almonte
recibía cheques y nosotros en nuestra oficina también recibimos cheques. Yo
no tenía por qué investigar al señor Amado González en ninguna ocasión, a
Cristian Almonte no lo investigué, simplemente le tiré un data crédito, un buró
de crédito, simple y sencillo, a González no se lo hago, porque lo conozco
desde los 13 o 14 años, tengo toda la vida conociéndolo, no tenía porque
dudar de él; No dije que la situación económica era holgada, pero
pululábamos en los mismos sitios, nos veíamos siempre, no tenia porque
dudar de su holgura. El favor que me hizo fue ayudarme con un cliente
nuestro de los hoteles, que tuvo un accidente de tránsito y él nos ayudó
Sentencia No. 100-2011
145
República Dominicana
Poder Judicial
porque estaba detenido, Amado en ese momento me dijo que Cristian era un
amigo, que se dedicaba a construir compraba, vendía, que era ese tipo de
comerciante, no lo dude, porque aquí, cuántas personas no hacen ese tipo de
negocios, cuando veía a Cristian lo veía muy bien, una persona normal,
nunca lo vi a Cristian, o sea en la calle nunca lo ví, lo vi cuando iba a mi
oficina; en esa ocasión fue con González, en varias ocasiones fue con Amado,
y otras veces iba con el joven que se hacía acompañar; creo que una vez vi
un vehículo, era en una Range, recuerda que mi oficina está en Plaza Central
y para ver el vehiculo hay que salir al parqueo y verificar, no vi la placa,
imposible. Cuando estábamos en el restaurante, cada quien fue en su
vehículo, Bonarelli con su abogado, Cristian en su vehículo y yo en mi
vehículo. No recuerdo el monto del pago, el cheque físico no lo vi, sí, recuerdo
el monto de la venta, tengo entendido que Piero vendió un solar, y quedó
sobre el tapete, una diligencia que Piero iba a realizar con Costa Sur, a los
fines de que, un inmueble que era zona verde, se le anexara al inmueble en
cuestión, esa parte, yo no tuve ningún tipo de conocimiento, pero en principio,
fue un inmueble y luego otro. Tengo entendido que sí, que la fiscalía
interrogó empleados de mi oficina, los interrogó porque figuraban como
accionistas de compañías; fui interrogado en la fiscalía con relación a la
venta de esas compañías; en principio me están interrogando, en ninguna
calidad, yo andaba con mi abogado, porque se estila que en un proceso de
investigación, tu te hagas acompañar de un abogado y más si tu eres
abogado; fui investigado por mi relación con Cristian Almonte; yo entiendo
que mi último interrogatorio fue en mayo del año pasado, hubo varios,
comenzaron a interrogarme en la Procuraduría General, Soufrount nunca me
interrogó, fue Bolívar Sánchez el que me interrogó, no recuerdo que haya
grabado ese interrogatorio, se hizo por escrito y yo firmé el interrogatorio,
claro que nos dieron una copia del interrogatorio, cuando venía revise mi
copia, nosotros respondimos básicamente todo lo que se nos preguntó en
aquella ocasión; cuando fuimos a interrogarnos por segunda ocasión, se nos
habló sobre esa transacción, y se nos preguntó, porque ya tenían la
información de que Mary Peláez había sido la persona que había llevado el
pago a través de cheque, vi un sobre que se le entregó al señor Almonte, no vi
un cheque. Las operaciones comerciales eran totalmente normales y legales,
nosotros nos enteramos quién era Cristian Almonte el mismo día que usted, a
pesar de haberlo investigado, él andaba con toda su documentación bien, y
era una persona andaba en el medio, no tenía ningún problema, eso tenemos
que estar claro todos, estoy casi completamente de acuerdo que tengo la
misma percepción que los imputados, conocí a Mary Peláez antes, no me
pareció sospechosa, nunca, entiendo que si me tocara, haría una transacción
con Mary Peláez, ella está en un proceso de investigación, quienes tienen que
determinar si es inocente o no, son los Magistrados, puedo decir que estoy
muy sorprendido de todo. Mi oficina está en Plaza Central, la de Santo
Domingo; no necesariamente tengo el criterio de conocer a alguien que entra
Sentencia No. 100-2011
146
República Dominicana
Poder Judicial
en mi oficina a solicitar mis servicios, Eddy Brito solamente fue ese día a
nuestra oficina, en ese momento no recuerdo quién dijo que lo refirió, porque
normalmente cuando alguien va le preguntamos quién le refirió sobre nuestra
oficina para compañía de carpetas, no recuerdo que el haya mencionado
absolutamente a nadie; él me compró una compañía de carpeta, él pagó la
compañía de carpeta, en la investigación se nos infirió que el señor Eddy
Brito tenía relación con el señor Cristian Almonte, simplemente dijimos lo que
sabemos, que el señor Eddy Brito fue a nuestra oficina, solicitó un servicio
nuestro, una compañía de carpeta, igual que setecientas (700) personas que
le hemos vendido y se procedió a su venta de compañía de carpeta, se le
hicieron sus contratos, inmediatamente se le traspasaron las acciones, nos
quedamos con la copia de la cédula de él, copia del contrato, nos pagó
nuestro dinero y concluyó con esa transacción”.
(5) Testimonio del señor BRAULIO ALMONTE OTÁÑEZ: testigo que tras ser
debidamente juramentado, manifestó al tribunal, en síntesis, lo siguiente:
“Mi nombre es Braulio Almonte Otañez, mi número de cédula es 0010040606-5, yo vivo en la calle Caracas, No. 23, del sector de Villa Francisca,
soy decorador en aluminio, eso consiste en fabricación de toldos de tela y de
aluminio; estoy aquí como testigo porque le trabajé al señor Cristian Almonte,
como le digo, él es un señor, no tengo muchas cosas que decir de él, él fue
que me contrató para los trabajos que yo le hice, yo le hice tres (3) trabajos, el
primero en la calle Transversal en Arroyo Hondo, otro en una torre, creo que
la torre se llama G-13 o G-15, y allá en Juan Dolio, detrás del Hotel
Decamerón; no sé quien le dio mi número al señor Cristian Almonte, pero él
me contactó por mi celular; la primera vez que vi al señor Cristian Almonte
fue en la casa de Arroyo Hondo, el trabajo que le hice en esa casa consistió
en varios toldos que le hice, hice todos los toldos de la casa, eran color
blanco, esos trabajos me los pagó Cristian Almonte, me pagó en la misma
casa, en efectivo; el segundo trabajo fue en la Torre G-15, no recuerdo el sitio,
no tengo la ubicación exacta, allá hice toldos también, eran blancos también,
de tela; el tercer trabajo fue en Juan Dolio, fue por detrás del hotel
Decamerón, no recuerdo bien la calle, ese lugar era como un apartamento
como de tres (3) ó cuatro (4) niveles, fue en el tercer piso; para ese trabajo me
contrató el señor Cristian Almonte, me pagó en efectivo, me pagó en su casa,
en Arroyo Hondo, en una calle que se llama Transversal; digo que esa casa
es del señor Cristian Almonte porque él fue que me contrató y me pagó. No
recuerdo cuando fue la última vez que vi al señor Cristian Almonte; el último
trabajo que le hice era de tela también, color blanco, en ese último trabajo yo
utilicé la misma tela de toldo, el señor Cristian Almonte me requería el uso de
ese material, yo no sé porque él me requería el uso de ese material. No
recuerdo la fecha en la que realicé esos trabajos, todos más o menos en el
año dos mil siete (2007); el señor que yo conocí se llamaba Cristian Almonte,
Sentencia No. 100-2011
147
República Dominicana
Poder Judicial
yo lo vi como seis (6) o siete (7) veces, siempre lo veía solo, en el único
vehículo que lo vi fue en una Tahoe”.
(6) Testimonio del señor EDGAR ISIDRO CONTRERAS ROSARIO, testigo que
tras ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal lo siguiente: “Mi
nombre es Edgar Isidro Contreras Rosario, tengo 50 años, soy médico
cirujano, ejerzo aquí en Santo Domingo, tengo aproximadamente (15) quince
años ejerciendo la profesión, mi consultorio está en la calle G, No. 5, Altos de
Arroyo Hondo II. No sé porque fui citado a este tribunal, no tengo idea de
porqué estamos en este tribunal, a mi no se me envío cita, a mi me llamaron
ayer por teléfono para que vinieran hoy aquí a las nueve 09:00 A.M. de parte
de la fiscalía del Distrito Nacional. Me dijeron que se trataba algo sobre que
yo soy testigo en el caso Figueroa Agosto. Sobre el caso Figueroa Agosto yo
se lo que ha salido en la prensa; conozco al señor Figueroa Agosto, lo conocí
porque el fue paciente mío hace unos años, exactamente no se decir cuantos
años pero hace varios años. La relación se extendió con el señor Figueroa
Agosto, él me invitó una vez a un cumpleaños que tenía en Casa de Campo
junto a su esposa y su familia, y en uno u otro caso lo ví fuera de mi
consultorio; recuerdo que en el cumpleaños estaba presente la esposa, la
hija, habían varias personas más, pero no le sé decir quienes eran, porque no
conocía las otras personas, solamente las vi ese día ahí y nunca más las vi
fuera de ahí y antes no las había visto. En la interacción con el señor
Figueroa Agosto, yo conocí a la esposa de él y algunas personas que él me
mandaba para que las operara, como pacientes. Ahí no sé tribunal si yo
puedo empezar a decir nombres de pacientes y de personas que haya
operado, si eso iría o no contra lo que es el código de la ética médica. Él me
envió una paciente que se llama Carolyn Aquino, me envió otra paciente que
se llama Leticia, los nombres ahora mismo no los preciso todos pero me envió
varios pacientes. Señor magistrado, yo tengo un sometimiento por la fiscalía
del distrito en este momento, por violación del Código de Ética Médica de la
Ley 42-01, yo entiendo que yo no lo violé, pero ellos sí, entonces son ellos los
que me están mandando, a lo que yo entiendo violarlo, si se produce aquí
una sentencia que me ampare, contra cualquier demanda que pueda surgir
de lo que yo haga, o que todo él que este en esta sala como él dice, que revele
los nombres de toda esta sala, que yo haya operado, me liberen de yo citar
esos nombres, y decirme que es lo que tengo que hacer, y que conste en acta,
pues yo no tendría ningún problema, para mí sería un honor cumplir con mi
deber de cooperar con la justicia. No fue esa pregunta, el me dice que cite
todos los nombres de personas que yo he operado que están en esta sala, o
que conozca. Señora magistrada, me esta diciendo, que de los presentes en
esta sala diga a cuales conozco. ¿Pero como de los presentes? Incluyéndote?
(testigo se ref iere al f iscal que le interroga en el momento). A ti no te conozco.
Yo conozco al señor Ariza, conozco a la señora Mary Peláez, conozco a la
señora Dolphi Peláez, puede ser que conozca a algunos más. Mary Peláez,
Sentencia No. 100-2011
148
República Dominicana
Poder Judicial
fue paciente mía. Señora magistrada, todo lo que yo se, he visto o he oído de
la señora Mary Peláez se produjo en mi consultorio, por ende entiendo que
todo lo que yo sepa de ella, haya visto o haya oído de ella, ha sido dentro del
esquema médico-paciente, de ahí que no sabría cual es el límite de no revelar
una cosa u otra, porque todo ha sido como paciente, yo nunca he visto a la
señora Mary Peláez, solamente en este momento, fuera de mi consultorio. En
mi interacción con José David Figueroa Agosto si surgió el nombre de Mary
Peláez, días después de haber operado a Mary Peláez, él y yo hablamos por
teléfono y me dijo, vi a Mary la operaste y quedó muy bonita, digo yo sí, en
ese término, y me dijo que él y ella, como que él le compraba dólares a ella o
algo así, o sea, como que él la conocía, yo en ese momento lo que entendí era
que él me estaba diciendo como que no había un vínculo, como las demás
pacientes o sea no había un vinculo personal entre ellos de que eran novios o
algo así, sino que él la conocía porque ella no se, o le cambiaba dólares o no
sé, no recuerdo exactamente la respuesta. Sí conocí fue a Cristian Almonte, sí
él me dio otro nombre, Felipe; sí tuve trato con Cristian o Felipe antes de
conocer a Mary Peláez; yo conocí a Mary Peláez por ella directamente. El
pago de los procedimientos médicos que Mary se hizo, no se si eso entraría,
si ella me autoriza a responder quien pagó yo lo digo. Yo recibo muchas
personas referidas de mucha gente, me refieren pacientes políticos, militares,
gente que trabaja en el gobierno y mucha gente, me refieren pacientes; no vi
nada extraño en los pacientes que refirió Cristian; a Mary no me la refirió
Cristian. Cristian fue una persona que yo opere hace, no se exactamente,
pero alrededor de diez años, lo conocí a través de una persona, una primera
persona que él me envió a operar, yo lo operé, quedó satisfecho, después le
hice un procedimiento a él, operé a la esposa, operé algunas personas
relacionadas con él que vivían en Miami. Él me dijo que trabajaba en el ramo
inmobiliario, para mi trabajaba en el ramo inmobiliario, yo me enteré por la
prensa que Cristian era Figueroa Agosto cuando vi que la foto de él en el
periódico hablaban de que era Figueroa Agosto, y que también tenía el
nombre de Cristian Almonte, eso fue el año antepasado, fue en el dos mil
nueve (2009). Mary Peláez para mi es una paciente, fuera de que es mi
paciente no conozco más nada que decir. Conozco a Adolfina Peláez, porque
es una figura pública, yo la vi cuando ella fue a visitar a la señora Mary
Peláez, cuando estuvo en la clínica, no le he realizado cirugía a Dolfi Peláez.
(7) Testimonio del señor PIERRE PAOLO BONARELLI SCHIFFINO, testigo que
tras ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal, en síntesis, lo
siguiente: “Mi nombre es Pierre Paolo Bonarelli Schiffino, soy empresario,
accionista de una compañía que se dedica a la importación y distribución de
bebidas, el nombre de la compañía es El Catador, yo directamente me dedico
a esa actividad desde hace quince (15) años, y la empresa tiene treinta y
cuatro (34) años, mi papá es el presidente fundador, esa es mi única
actividad comercial, participo un poco de otras empresas de mi padre, somos
Sentencia No. 100-2011
149
República Dominicana
Poder Judicial
propietarios de restaurantes también. Sé por qué estoy aquí, claro que puedo
contarles del hecho que me trajo hasta acá, bueno en el año dos mil siete
(2007), era propietario de una compañía llamada Mounton Investment, que
su único activo era un solar en Casa de Campo llamado Río Arriba Tres, en
febrero del dos mil siete (2007) fui contactado por una compañía inmobiliaria,
de las más conocidas en Casa de Campo, comunicándome que había una
persona o un cliente interesado en adquirir ese solar Río Arriba Tres. Sí, fui
contactado por una compañía inmobiliaria, mi propiedad estaba en venta
aproximadamente desde hace un año y medio, fui contactado por esta
agencia inmobiliaria, y yo en ese momento estaba pidiendo un monto de
dinero por la propiedad, la agencia y yo comenzamos un proceso de
negociación vía telefónica, en la cual, el monto que yo pedía estaba por
debajo del que ella estaba ofertando, en eso de tres o cuatro días en ese
proceso de negociación llegamos a un acuerdo que el cliente aceptó, ese nivel
medio en el cual nos transamos; ella me comunicó que una firma de
abogados me iba a contactar, que iba a ser la responsable del cierre de esa
transacción a nivel legal, fui contactado por la firma de abogados, como en
algunos tres o cuatro días me llaman de la firma de abogados de Mario
Guerrero, me comentan que él era la firma que estaba elegida para llevar a
cabo este cierre, que quería coordinar una cita para ver cuando podíamos
reunirnos para elaborar los contratos y el cierre, yo en ese entonces lo puse
en contacto con mi abogado para que intercambien las generales del negocio
o sea el precio acordado, cómo iban a ser los pagos, mi cédula y demás;
bueno, entonces como a los tres o cuatro días cuando se definió la cita,
coordinamos esa reunión en la oficina del señor Mario Guerrero, yo fui
representado por mi abogado, el señor Sigmund Freud, y cuando llegué ahí, a
la oficina del señor Mario, se encontraba el señor Cristian Almonte y otra
persona que al día de hoy no me sé el nombre. Cristian Almonte era el
cliente, me lo presentaron cuando entre a la oficina, y me dijeron Piero, él es
Cristian, él es la persona que va a adquirir tú solar. Antes de ese momento
nunca había visto a Cristian; en esa oficina duramos algunos cinco (5) ó diez
(10) minutos haciéndonos saludos generales, conociéndonos, hola, yo me
dedico a los vinos, un poco de conversación, y procedimos entonces a la
revisión del contrato y a revisar que todo estaba bien definido, estaba
definido en cuantos pagos iba a estar establecido la venta de la compañía,
porque se definió que lo que se estaba vendiendo era la compañía ya que el
único activo de la compañía era el solar, entonces lo que íbamos a hacer para
simplificar era traspasar mis acciones a nombre de él, y luego que definimos
realmente el método de pago, y la cantidad de los pagos, se estableció que
tenía que ser cheques, ambas partes establecimos que tenía que ser cheques,
yo creo que desde que cuando estábamos hablando de las generales
dijimos, bueno el método de pago son cheques, los pagos van a ser tantos y
en cheques, y en ese entonces Cristian toma el teléfono y hace una llamada
telefónica, donde él habla con alguien y le da o instrucciones o le solicita,
Sentencia No. 100-2011
150
República Dominicana
Poder Judicial
mira por favor necesito un cheque por tal valor a nombre de tal beneficiario, y
tranca el teléfono, seguimos conversando; yo no recuerdo el valor del cheque,
pero me sé de memoria el valor de lo que era el primer pago del acuerdo, que
eran cuatrocientos mil dólares (US$400,000.00), pasan algunos diez (10)
minutos, quince (15), y como no llegaba el pago, yo tomé la iniciativa de
invitar al señor Cristian y a su abogado, y yo y mi abogado a almorzar,
porque era como una del medio día (01:00 P.M.), y yo le dije, bueno como el
pago no llega, firmamos el contrato y nos vamos a un restaurante y los invito
a comer y que el cheque llegue al restaurante y ahí ya yo le firmo el recibo del
cheque, recuerdo que restaurante era, fue en el restaurante Mitre; llegamos al
restaurante comenzamos un almuerzo, entonces nada, en medio del
almuerzo, llevábamos una conversación normal, nada de negocios; donde en
medio del almuerzo le suena el teléfono, él responde el teléfono y le da
instrucciones a una persona que entre al restaurante y que le haga entrega,
entonces entra al restaurante su emisario, una persona y entrega un sobre,
lo ponen arriba de la mesa, y en algún momento en el almuerzo me hacen
entrega a mi, yo valido que está el monto, en vez de un cheque habían dos
cheques, que sumaban el monto inicial del contrato. El sobre contenían dos
cheques, que sumaban los dos el monto inicial del contrato que era
aproximadamente el cincuenta por ciento 50% de la propiedad, el monto
ascendía a cuatrocientos mil dólares (US$400,000.00). El emisario que llegó
con esos cheques fue la señora Mary Peláez; el señor Cristian fue que me
entregó los cheques porque ella llegó en el almuerzo y se retiró en menos de
uno o dos minutos, y en varios minutos después él me hace entrega a mi, en
la cual yo valido el monto del cheque, y procedo a firmarle un acuse de recibo
notarial y todo; antes de ese momento he sabido quien es Mary Peláez, que
es hija de Don Milton, y de vista sabía quien es, no nos conocíamos, pero de
vista sí sabía quién es, claramente; La señora Mary Peláez se encuentra aquí
(testigo señala a la imputada Mary Elvira Peláez Frappier) en el día de hoy
ella se encuentra vestida con una camisa blanca y pantalones negros. En ese
almuerzo dentro de las conversaciones, le comento al señor Cristian que esa
propiedad que yo tenía y que la compré para uso mío, yo estaba gestionando
dentro de Costa Sur la solicitud de un área de jardín que se iba a anexar
porque el solar Río Arriba II fue prohibida la construcción por un problema
que había de canales de agua, y me enteré que iban a ceder metros de esos
jardines a Río Arriba I y a Río Arriba III, con el fin de ser utilizados
únicamente como jardín y lo iban a vender a un precio muchísimo más
económico de lo que costaba, yo le comenté al señor Cristian, muy breve:
“Mira yo comencé a gestionar que se añada a mi solar un jardín adicional, tú
quieres que yo continué eso y te entregue el solar con un jardín anexo, o
simplemente elimino esa gestión”, y él me dice que continué, que lo solicite, y
que él lo pagaba, hasta donde recuerdo, luego terminó ese almuerzo, lo
próximo ya es el cobro de esos cheques, que ya suceden fuera de ese día,
porque se estableció treinta (30) a sesenta (60) días, el final de mi encuentro
Sentencia No. 100-2011
151
República Dominicana
Poder Judicial
con el señor Cristian fue en ese almuerzo, porque de ahí en adelante vinieron
el tema de los pagos en el cual él no estuvo involucrado. A los 30 días me
llegó a la empresa a través de la firma de abogados el segundo cheque, ese
segundo pago fue recibido, se le llenó un recibo de abogado notarial
elaborado por el mismo Mario Guerrero, luego como a los sesenta (60) días ya
toca el pago del saldo pago final, donde me tienen que pagar ese último pago
del solar y los metros adicionales del jardín; yo le había comentado y fue
siempre parte de la transacción, que se le entregaban los documentos
constitutivos de la empresa con el saldo, o sea, mientras él seguía pagando
yo tenía en mi poder la compañía Mounton Investment que era lo que ya me
declaraba que él era propietario de ese solar; como a los sesenta (60) días me
llama el abogado y me dice que el señor Cristian envió ese pago final, el
señor Mario Guerrero va a mí oficina, nos reunimos, él me hace pago, ahí le
comento yo que hace falta el pago de los metros del área del jardín adicional,
y él me comenta que lo iba a gestionar y efectivamente como a los dos o tres
días recibo una llamada, me comentan Piero te queremos hacer llegar el pago
de los metros adicionales del jardín, yo le digo, mira yo estoy fuera de la
empresa, creo que estaba en el interior en ese entonces, y yo delegué en mi
secretaria, en la encargada de caja de la empresa, la recepción de ese último
pago, y nada, el pago llegó, yo hice entrega de los documentos de la
empresa, y quedó como quien dice cerrada la transacción. Mediaron cuatro
cheques en la transacción completa, los dos primeros que entregó Mary
Peláez y otros dos los entregó la firma de abogados Guerrero Heredia; En el
negocio Guerrero Heredia era el abogado que los representaba, y yo a él era
que tenía de contacto, porque yo no tenía contacto directo con el señor
Cristian, y cuando llegaban las fechas yo a él era que le recordaba que
llegaba el momento del pago, y él me hacía, no sé, contactaba el cliente y me
gestionaba el pago. La participación de Mary Peláez fue de un minuto y
medio, como yo comente anteriormente, o sea, que ella no tuvo ningún otro
tipo de participación en ese entonces, o sea, yo no volví a verla nunca ni
antes ni después a la señora Mary Peláez. Entendí en todo momento que el
señor Mario Guerrero Heredia era el abogado; esa transacción se dio 100%
como se hacen las transacciones normales de negocios, se hizo a través de
un contrato, el cual desde que firmamos se legalizó, se hizo a través de
cheques, se notarizó desde un principio a Casa de Campo que ya yo no era el
propietario de Mounton Investment. Los contratos, cheques y todo se hizo en
la firma de abogados, yo, aquí hay una peculiaridad, que es que ese último
pago de los metros de jardín no quedó formalizado, sí entre yo y Casa de
Campo, pero no entre yo y el señor Cristian, yo traté de contactarlo, y Mario
trató de contactarlo y en ese momento después que él me pago ya él no
aparecía, y yo me recuerdo que lo llamé muchas veces, y nunca di con él, y
yo le decía a Mario que estaba preocupado porque no formalizamos esa
parte; yo llamaba al señor Mario Guerrero para decirle que teníamos que
contactarlo a él, y formalizar ese último pago, no obstante no se formalizó, yo
Sentencia No. 100-2011
152
República Dominicana
Poder Judicial
lo que quise fue cumplir con mi palabra con el señor Cristian, y en Costasur
me aseguré de que esos metros adicionales lo hayan añadido al solar, exigí
un planito catastral donde indicaba que esos metros adicionales pertenecían
a Río Arriba III, y notifiqué que Río Arriba III era propiedad del señor Cristian
Almonte, y que ya no era propiedad mía, o sea, que aunque entiendo yo que
el caso se dio por cerrado con el último pago, pero faltaba como cerrar esa
área de jardín, como yo no di con él, fui a Costasur y sí expliqué de que ese
jardín pertenecía a Río Arriba III, digo, ellos me lo explicaron a mí, me lo
demostraron y yo notifiqué que Río Arriba III y Mounton Investment no eran
de mi propiedad ya. Fuera de esta operación no realicé ninguna otra
negociación con el señor Cristian Almonte. A las autoridades se entregó
desde el principio que fui contactado, entregué la única verdad, o sea, copia
de los contratos, copia de los cheques, copia hasta de los contratos con
Costasur, sí realmente todo, fue entregada también el planito catastral y la
comunicación de Costasur que indicaba que esa área de jardín fue anexada
a Río Arriba III, yo creo que todo esta depositado en la fiscalía. Me explicaron
de qué se trataba la investigación, la primera vez que fui contactado se me
explicó, no me sentí coaccionado a entregar los documentos, ni obligado
hacerlo, porque el día que yo los entregue fue una situación bastante rápido,
yo fui contactado un veinticuatro (24) de diciembre por la noche, fui
contactado por la fiscalía para decirme que querían hablar conmigo, yo le
expliqué que el veintiséis (26) de diciembre me iba de viaje, y accedí a ir a
una reunión un veinticinco (25) de diciembre a las ocho de la mañana (08:00
a.m.), donde se me cuestionó o yo narré cual era mi transacción y procedí
antes de irme de viaje a entregar copia de esos contratos y esos cheques
para que queden en expediente, eso fue el veinticinco (25) de diciembre. Me
llamaron el día 24 de diciembre en la tarde, día de Noche Buena, me contactó
el señor José Dantes de la Fiscalía solicitándome que querían tener una
reunión conmigo, yo le expliqué, que ya no había tiempo de hacer una
reunión, que la próxima reunión podía ser el día veintisiete (27), y le dije que
yo iba de viaje el veintiséis (26), que si lo podíamos hacer el día veinticinco
(25); él me dijo que quería verme; no conocía a Dantes, no me dijo para qué
me quería ver, yo no sabía para qué me quería ver, pero ya en esos días ya
yo había visto en la prensa el tema de que Figueroa Agosto se llamaba
Cristian Almonte, entonces llamándome la fiscalía yo asumía. Realmente yo
salía de viaje el veintiséis (26) hasta el día doce (12) y yo le dije si ustedes
quieren verme, tiene que ser el día veinticinco (25); el día veinticinco (25)
cuando vine fue una reunión bastante breve, cité mi transacción exactamente
como la cité aquí, y me pidieron preparar copias de los cheques y de los
contratos, lo cual hice llegar antes de irme; no sé como se definen un
interrogamiento, yo realmente cité mi transacción exactamente como lo hice
ahora, yo me imagino que sí tomaron nota de lo que dije, no firmé nada; ese
día, veinticinco (25) de diciembre fui con mi papá, después de ese día no volví
nunca a la fiscalía, sí, después de ese día volví una vez más, cuando se me
Sentencia No. 100-2011
153
República Dominicana
Poder Judicial
llamó para decirme que hoy era mi citación, eso hace tres o cuatro días,
básicamente vine, me explicaron hoy es su cita, una reunión de un par de
minutos y la tenía clara, porque tenía un viaje, donde me explicaron que el
día de hoy, donde me citaron para decirme realmente que hoy iba a ser
testigo, porque yo sabía que iba a ser testigo pero no sabía en qué fecha; la
reunión era para indicarme que era la cita, la llamada fue para que yo asista
y después cuando llegué entré y fue un par de minutos donde simplemente
me notificaron que he sido elegido y yo le dije que más o menos estaba al
tanto de que en algún momento iba a ser llamado, y nada fue algo bastante
breve. He hablado de Mario Guerrero Heredia, Mario fue el abogado de la
persona que adquirió el solar; dependiendo que significa, no le se decir en
ese entonces porque yo con quien negocié precio, condiciones y demás fue
con una inmobiliaria que se llama Tres C Inmobiliaria, el abogado Mario
Guerrero en ningún momento negoció. En todo momento yo notifique que la
persona o la firma de abogados que representó al cliente fue Mario Guerrero;
bueno, pues sí, sí lo dije, porque yo notifiqué desde un principio que todo
sucedió ahí. El último pago me lo entregó el señor Mario Guerrero Heredia,
doscientos treinta y cinco mil dólares (US$235,000.00), el pago anterior a ese
pago llegó a mi oficina vía mensajería, vía la oficina del señor Mario Guerrero
Heredia; Mario me pagó dos pagos, yo lo notifiqué claramente, los dos pagos.
Dije que la negociación se hizo a treinta (30) y sesenta (60) días, en esos
treinta (30) y sesenta (60) días con el mantenimiento hubo una situación
especial, el mantenimiento del solar no lo pagaba nadie, ni lo pagó nadie
después de la transacción, porque años después, meses y años, a mi me
llegaban las facturas, y cada vez que me llegaba una factura de
mantenimiento yo enviaba un email diciendo: “Yo no soy el propietario de
esta propiedad, favor de contactar al señor Cristian Almonte, que adquirió la
compañía Mounton Investment”, porque me llegaban a mi factura del
mantenimiento y cada vez que yo veía una, me incomodaba, verdad,
entonces la respuesta a su pregunta es, la pagué yo hasta el día que yo
vendí y de ahí en adelante no la pagó nadie. No hablé de un solar adicional,
hable de un anexo de jardín en Río Arriba III, jardín significa metros
adicionales que no son construibles, el contrato que firmé lo especifica así,
metros de jardín, un área verde que está prohibida la construcción; sí, eso
fue parte de la transacción, en ese almuerzo se estableció, yo le dije que yo
iba a terminar la gestión, yo comuniqué que yo no podía dar con Cristian, yo
no tenía contacto con él y yo llamé a Mario, le dije a Mario, en el momento de
ese pago final estoy esperando eso; me pagaron, no sé quien lo pagó, porque
no estuve, ese pago se envió a mi oficina, expliqué desde un principio, lo
recibió caja de mi establecimiento, no entiendo que haya sido de la oficina de
Mario Guerrero Heredia, él me llamo a mi, yo llamé al doctor Mario y el dinero
llegó. Yo vi con mis ojos los cheques que Mary Peláez llevó allá, no tenían el
nombre de Mary Peláez, yo no conozco las cuentas de Mary Peláez, no
conozco la firma de Mary Peláez, esos cheques fueron depositados en un
Sentencia No. 100-2011
154
República Dominicana
Poder Judicial
banco en los Estados Unidos, llené formularios de anti-lavado en ese
entonces, enviando anexo estados de resultado de la empresa que dirijo,
donde justifican; en ese entonces deposité esos cheques, y se me exigió en un
banco de Estados Unidos, que valores por encima de X cantidad, de diez o
veinte mil dólares había que llenar un formulario y traigo eso al caso, porque
es parte de, que me recuerdo que deposité esos cheques en ese banco, y llené
esos formularios; es correcto que no vi el nombre de Mary en esos cheques,
esos cheques me los entregó Cristian Almonte. Anton Casasnovas no tiene
nada que ver en esta negociación, Anton Casasnovas es una persona que yo
conozco, una persona del mismo medio en que se mueve uno, que lo conozco,
y sé bien quién es pero no tiene nada que ver con esta transacción; no tengo
conocimiento de que Antón Casasnovas, sé que Antón tenía una villa en Casa
de Campo, y que la vendió, no sé a quién le vendió, luego me enteré a través
de la prensa que el usuario final fue Cristian Almonte; no lo negué,
simplemente creo que él le vendió una villa a otra persona y que esa otra
persona se la vendió a Cristian o no sé cómo fue, entonces no lo negué. No sé
que le pasó el solar que le vendí a Cristian, está en Casa de Campo, y está
ahí el solar; la fiscalía no me pidió que les devolviera los ochocientos setenta
mil dólares (US$870,000.00) que me recibí de Figueroa Agosto. La compañía
de la que yo era propietaria tenía un sólo inmueble, ese inmueble tenía tres
mil doscientos (3,200) metros y algo, eso fue lo que le vendí a Agosto, más el
área adicional de jardín que eran algunos seiscientos (600) y algo, esa área
adicional quedó anexa, quedó unificada como el solar Río Arriba III, dentro de
Casa de Campo; para el veinticinco de diciembre, en ese entonces no
entregué, no tenía esa documentación a mano, en ese momento entregué
copias de los cheques, copia del contrato y luego encontré esa documentación
y la deposité; luego encontré esa documentación en una carpeta que tenía y
la entregué; eso fue
recientemente en la reunión de estos días; pero,
entregar esos documentos no indican yo venir a la fiscalía, yo lo hago a
través de mi abogado, esa es la descripción correcta, yo envié la
documentación a través de mi abogado, no me sé la fecha exacta; esos
documentos que entregué con posterioridad, eran el contrato de compra de
esos metros y el plano catastral que indicaba de que esos metros quedaron
anexos, que eran parte de Río Arriba III; eso no fue en el dos mil nueve, eso
fue más reciente, en este año, bueno yo realmente, sí, fue en este año, yo
desde el momento que fui entrevistado en aquel entonces hasta estos días yo
no había vuelto hablar de este tema más nunca; eso no fue después de las
declaraciones de Sobeida y de Leavy Nin, fue antes de las declaraciones de
Sobeida y de Leavy Nin, estoy seguro, bueno, no tengo claro cuando fueron
las declaraciones Sobeida y de Leavy Nin, eso es lo que no tengo claro, pero
fue muy reciente. Claro que reconocería esos documentos, defíname el
documento, no recuerdo, pero si lo veo te reconozco el documento. (La def ensa
técnica de Mary Elvira Peláez Frappier presenta al testigo la prueba nueva
consistente en Comunicación de f echa 09 de mayo del año 2011, dirigida al
Sentencia No. 100-2011
155
República Dominicana
Poder Judicial
Procurador Fiscal Moscoso Segara, de parte de Pierre Paolo Bonarelli) Sí lo
reconozco, es mi firma, tiene fecha de nueve (9) de mayo, y según el sello fue
recibido el día diez (10) de mayo, es una carta que le envié al fiscal
explicándole sobre la única operación que hice con el señor Cristian Almonte,
de la venta del solar de Mounton Investment; sí eso es nueve (09) de mayo
del 2011, yo deposité esos documentos y le comenté que el área de jardín
nunca se formalizó y cuando nos comentaron de eso, porque yo desde el
veinticinco (25) de diciembre hasta en estos días no había vuelto hablar de
este tema, y entregué esos documentos que notificaban que yo sí cumplí con
la parte de anexar los metros de jardín a esa propiedad, o sea, esa
información que está ahí, la hice llegar, como dije, en días anteriores, que fue
muy recientemente; bueno, dije muy recientemente; ese documento no lo
tenía en esa carpeta. Sí, dije que Mary Peláez me llevó esos cheques en el
dos mil siete (2007), yo sí había entregado la propiedad el día que la Fiscalía
se queda con los documentos constitutivos de la compañía, no había
entregado ese papel, pero la propiedad sí, ese documento tiene un contrato
anexo de los metros adicionales; (La def ensa técnica de Mary Elvira Peláez
Frappier, presenta al testigo la prueba nueva consistente en el Contrato de
Venta de f echa 28 de abril del año 2007, suscrito entre Costasur
Dominicana, S.A., y Mounton, Inc. y un plano) Es correcto que tiene un
contrato y un plano, la fecha de ese contrato es 24 de abril del 2007; no le
había entregado ese contrato a la Fiscalía porque el día que se recogieron los
documentos, un veinticinco (25) de diciembre, se entregó un contrato con una
copia de cheque, no volví a saber de eso. Lo entregué ahora, el 09 de mayo
del 2011, me enteré que hacía falta ese documento, me enteré a través de
mis abogados, y lo hice llegar; no le sé decir si mi abogado estaba
negociando con la Fiscalía, mi abogado se llama Pancho Álvarez, no sé como
él se enteró de eso, puedo pensar que cuando retomamos el tema revisamos
la transacción completa, revisamos la informaron porque a esta persona yo la
contraté muy recientemente, yo hasta este día no tenía ningún abogado
porque yo no sabía si me iban a llamar o no o qué, y cuando revisamos los
documentos que se habían entregado nos dimos cuenta que esa parte faltaba
y la quisimos depositar; contraté recientemente un abogado porque ¿Con
quién iba a venir, Sólo? Realmente entiendo yo, que para pasar o transmitir
documentos legales y demás, yo sabía que yo iba a ser testigo en algún
momento; sí, el testigo necesita abogado, yo quería venir con un abogado; sí
sabía que iba a ser testigo desde aquella vez, antes no contraté abogado
porque había la necesidad de testificar, el juicio comenzó ahora, el juicio es
ahora realmente, o sea, hace un año no había juicio, no había necesidad de
testificar. Sí, tenía conocimiento que era testigo propuesto en el juicio de la
instrucción, en ese momento no sé porque no busqué abogado; no busqué
abogado después que declaró Leavy y Sobeida, lo busqué desde hace tres (3)
ó cuatro (4) meses. La compañía mía se llamaba Mounton Investment; si dije
que mi negocio era El Catador, no compré esa propiedad a nombre de El
Sentencia No. 100-2011
156
República Dominicana
Poder Judicial
Catador porque eso fue una inversión personal mía, no tiene nada que ver
con la empresa; Mounton Investment era una compañía mía, los accionistas
de esa compañía éramos yo, el mayoritario, mi padre y mi esposa; yo hice un
contrato de venta entre esa compañía y Brangane Enterprise; correcto, quien
vende es la compañía, yo, mi padre y mi esposa somos los que le vendemos a
Brangane Enterprise; entiendo que Brangane Enterprise, es una compañía;
sí, Mounton le vende a Brangane; ese contrato es de fecha siete (07) de
febrero del año dos mil siete (2007); yo no vi los estatutos de Brangane
Enterprise, no vi los accionistas, vi por quién estaba representada, sé que el
señor Cristian Almonte era accionista, bueno no tengo claro esa parte, no
conozco el accionista entonces; si el contrato dice que le vendí a Brangane a
Brangane, bueno, la respuesta es a Brangane; si veo el contrato lo reconozco;
Lisa Maya de Bonarelli es mi esposa y Giusseppe es mi padre, no tengo claro
si ellos firmaron, si viera el contrato le puedo responder, yo sí firmé, di varios
recibos del dinero que yo recibí, me imagino que el valor de los recibos era el
valor de los cheques que me fueron pagados, yo entiendo que esos cheques
que recibí eran de una compañía; no dije que los cheques eran de Mary
Peláez, yo dije que Mary Peláez entró al salón y entregó un sobre, es todo lo
que puedo decir sobre ella; ella entregó en un sobre los cheques al señor
Cristian y él me los pasó a mi más adelante, minutos después en el
almuerzo; sí, después yo ví unos cheques, yo le respondí que en esos
cheques no figura el nombre de ella, esos cheques eran a nombre de
Electromecánica o Electromagnética, no sé, podemos verificar el nombre; no
estoy cambiando la versión, yo estoy claro; yo sabía quien era Mary Peláez
antes de que entregara esos cheques, cuando vine a la Fiscalía me entrevisté
con el Procurador Adjunto Frank Soto, y José Dantés me contactó y me citó, y
cuando llegamos aquí la entrevista fue con esa otra persona, el nombre de
Mary Peláez surge en esa entrevista cuando tengo que citar, como lo hice
ahorita, la transacción, me preguntaron que quién entregó ese sobre con el
cheque y ahí salió a relucir el nombre de Mary Peláez; en ese entonces le
entregué copias de los cuatro (4) cheques, no recuerdo si les dije quién me
entregó esos cheques, sí hice saber que esos cuatro pagos sumaban; hay una
situación aquí, de que uno de los cheques se me hizo llegar a la oficina; cité y
entregué copia de los cuatro (4) cheques que se me entregó, y en el
interrogatorio o en lo que sea, me preguntaron que quién entregó esos
cheques en el restaurante y respondí a esa pregunta; sí, le dije a la Fiscalía
desde el 25 de diciembre del 2009, que recibí de Cristian la suma de
ochocientos setenta y cinco mil dólares (US$875,000.00); cuando deposito
ese dinero en el banco de los Estados Unidos, no porque yo lo solicito ni
nada, me llama un ejecutivo del banco y me dice que hay una ley de lavado
de activos, que cheques por monto de tanto, hay que llenarlos y justificar de
donde salen sus ingresos para adquirir propiedades o para depositar
cheques de ese monto, en ese entonces lo llené, realmente llené toda la
información que indicaba que yo era accionista mayoritario de una empresa
Sentencia No. 100-2011
157
República Dominicana
Poder Judicial
que genera beneficios como para comprar propiedades de ese tipo; yo como
accionista tengo recursos suficientes para adquirir propiedades de ese tipo y
venderlas. No recuerdo cuanto tiempo tenía de constituida la compañía
Mounton Investment, yo le voy a hacer sincero, la parte legal de esa empresa
tengo a alguien en la empresa que da servicios de asesoría fiscal, y no me
siento en la capacidad de responder a esa pregunta de constitución de
compañías y demás, porque no tengo esa información a mano; la firma de
abogados que me vendió esa compañía es donde trabaja el señor Sigmund
Freud que era el abogado, que es Staff Legal. Informar de la venta de la villa
a Costasur, no lo hice una vez, lo hice como veinte (20) veces, cada vez que
me llegaba un estado de cuenta yo llamaba y enviaba un email a Costasur, y
lo que me parece a mi, lo que la lógica me decía es que el cliente nunca fue a
Costasur a decir que él era el propietario de Río Arriba III, digo de Mounton
Investment, pero yo sí lo notifiqué a Costasur y a la firma de abogados con la
cual se hizo la transacción, en repetidas ocasiones; es un solar, no le hice
tasación, ese era el precio del mercado, si uno iba a comprar el solar de al
lado a Costasur, costaba eso. Yo no tengo idea yo no sé nada de Anton
Casasnovas, ni otra villa, yo conozco a Anton, pero no sé nada de venta de
villa con Anton, porque son cosas que no tienen nada que ver, yo puedo saber
tanto de su negocio como él del mío, nada, digo que no tengo nada que ver,
porque no tengo nada que ver, porque no veo por qué tengo que ver, que él le
vendió una villa a Figueroa Agosto, eso lo saben los diez millones de
dominicanos que leen el periódico; no le sé decir si la fiscalía sabía eso, no
me siento en capacidad de responder si Anton fue interrogado por la fiscalía,
no sé, no se cuanto costaba la villa de Anton Casasnovas; no sé si Anton fue
citado por la fiscalía, no sé qué ha pasado con la villa de Anton Casanova.
Para hacer los contratos sucedió lo que en cualquier transacción se llama
como un “due diligence”, una diligencia entre los abogados, verdad, yo
llegué a esa oficina con un contrato, ya preestablecido, y me imagino que se
validó de que él era el gerente de esa compañía; la corredora que intervino en
la operación comercial de la villa mía se llama Tres C Inmobiliaria y la dirige
Estela Casanova, y es una de las inmobiliarias que más vende dentro de
Casa de Campo, no recuerdo si vi los nombres de los accionistas de
Brangane Enterprise, bueno, me imagino que Cristian Almonte, no los
recuerdo. Mario fue que me dijo él es Cristian Almonte, Mario fue quien me
dijo que él era el presidente de la compañía cuando llegamos a la oficina de
Mario, en el único momento en que nos vimos, en el día del cierre; cuando
Mario me dijo, él es Cristian Almonte, que me va a comprar mi villa, yo no lo
conocía, no había oído mencionar a Cristian Almonte, no sabía a que se
dedicaba, nadie me había dicho quién era, me dijeron que era una persona
que se dedicaba a la compra y venta de bienes raíces, de inmuebles, eso me
lo dijeron ahí, el mismo Cristian ahí mismo, yo no lo cuestioné, pero algo hay
que hablar antes de firmar un contrato, hablamos de ese tipo de cosas, me
dijo a que se dedica, yo le expliqué a que me dedicaba, fue algo muy breve no
Sentencia No. 100-2011
158
República Dominicana
Poder Judicial
pasó de diez a quince minutos; sí, yo le creí, si procedía hacer la venta sí, en
una venta de ese tipo hasta el último momento la garantía la tenía yo, que
era la compañía, y el acuerdo fue que con el último pago yo entregaba los
documentos constitutivos de la compañía, y demás; yo creo que el contrato
era ese, la transferencia de las acciones. Sí, como dice, le entregué a la
fiscalía dos cheques a nombre de AC Electroamérica, S. A., uno del seis (06) y
otro del siete (7) de febrero del 2007, por doscientos mil dólares
(US$200,000.00), y otro de doscientos treinta y cinco mil dólares
(US$235,000.00) del veinte (20) de abril del 2007, el último pago fue del
veinte (20) de abril del 2007, pero hay uno de marzo, por doscientos treinta y
cinco mil (US$235,000.00) también, yo tengo la copia de ese cheque, yo
entiendo que fue depositado, sino, la copia del cheque existe, no sé el número
exacto pero en marzo; no conocía la compañía Electroamérica. Sí, hubo un
pago posterior por el jardín, ese pago fue de ochenta y algo de mil, no sé,
menos de cien mil dólares (US$100,000.00), ese pago no fue de ninguna
compañía, porque fue pago en efectivo, yo no recibí ese dinero en efectivo,
cuando a mi me llamaron yo me encontraba, fuera, en el interior del país, me
hicieron saber que iban a hacer ese pago y yo delegué a la cajera de la
empresa que le reciba ese último cheque y un acuse de recibo, y que deposite
eso en el Scotia Bank, en ese momento, y me entero cuando llego después,
que el dinero fue entregado en efectivo; la cajera, no sé el nombre, esa
persona, sí ella recibió ochenta mil dólares (US$80,000.00) en efectivo, y por
ordenes mías los depositó en el banco, en el Scotia Bank; cuando se
depositaron esos ochenta mil dólares (US$80,000.00) no se llenó el
formulario del lavado, no lo pidieron, no me llamaron, como me llamaron del
BPD de New York. Los cuatro cheques fueron depositados en el BPD, y ese
último pago fue en el Scotia Bank. Sí, dije que habíamos acordado que los
pagos se harían en cheques, recibí ochenta mil dólares en efectivo porque
nunca tuve la oportunidad de decirlo, cuando se me deja eso y trato de
contactarlo para nosotros, que ya lo mencioné anteriormente, formalizar ese
pago a nivel de abogado y todo, nunca pude contactarlo, llamé en muchas
ocasiones y también le contacté al abogado y nunca pudimos verlo, al
abogado Mario Guerrero; Mario Guerrero fue que me dijo que me iban a
mandar el pago y el pago llego, puede ser que él recibió una llamada, porque
él me notificó a mí, que el cliente está aquí y quiere hacerte llegar el pago, y el
pago me llego, entonces yo esa parte de cómo lo enviaron, quién lo envió, esa
parte no me siento, no lo puedo decir porque no lo sé. Yo tenía claro que todo
tenía que recibirse en cheque, ya yo había recibido cuatro cheques y una
cantidad muy importante en cheque, no entendía que me iba a llegar esa
última parte en efectivo; no sabía que lo iba a recibir en efectivo, los cheques
también se pueden depositar, yo le di instrucciones que depositara, no dije
que depositara el efectivo; cuando ella me dijo que lo recibió en efectivo ya lo
tenía depositado, y realmente ahí comencé esa gestión de tratar de
contactarlo, para formalizar esa última y nunca pude, esa gestión consistió
Sentencia No. 100-2011
159
República Dominicana
Poder Judicial
en varias llamadas, de llamadas al abogado, llegó un momento donde dije
¡Concho! no aparece, me di como medio por vencido, y ya yo me sentía
tranquilo de que yo había entregado mi compromiso que era la compañía,
Mounton Investment, con su activo solar Río Arriba más su área de jardín; no
recuerdo si le dije a la fiscalía que recibí esos ochenta y seis mil dólares
(US$86,000.00) en efectivo, si lo estoy diciendo en la carta, la respuesta es
sí, en aquel entonces yo le comenté, fue una reunión bastante breve, donde
entregué copia de esos cuatro cheques, y un contrato, no me dio tiempo a
indagar nada de eso, y cuando retomo ese tema ahora que comienza el tema
del juicio, comienzo a ver los detalles de la transacción, y ahí me aseguré de
que la fiscalía sepa los detalles, y por eso se elaboró ese documento, porque
no había ningún interés de ocultar nada; entiendo que mi abogado me pudo
haber recomendado realizar la carta, pero también fue que yo di con esos
documentos luego de un año y medio sin indagar, comencé a ver esos
documentos y los recopilé y los envíe, ya sea porque yo lo quería y porque mi
abogado también recomendaba que era la forma correcta de hacerlo; el recibo
de los ochenta mil dólares (US$80,000.00) no los deposité a la fiscalía;
cuando hablé con Frank Soto, bueno, la verdad es que no recuerdo tantos
detalles de una conversación de hace un año y medio, no recuerdo haberle
dicho que recibí esos ochenta mil dólares (US$80,000.00). Digo en la carta
que Mounton Investment sigue siendo la propietaria del jardín, sí, porque
Mounton Investment es dueño de Río Arriba III, y ese jardín no es una
propiedad aparte, es parte ya de Río Arriba III, Mounton Investement tiene
que ser, si no ha pasado algo que yo no sepa, tiene que ser dueño de eso,
porque recuerde que yo no soy dueño de la compañía hace dos años, hace
cuatro años, entonces yo no sé; yo tenía una compañía, estoy seguro que es
una compañía. (La defensa técnica de Mary Elvira Peláez Frappier presenta
nueva vez al testigo el Contrato de Venta de fecha 28 de abril del año 2007,
suscrito entre Costasur Dominicana, S.A., y Mounton, Inc.). Dice que de una
pare Costasur y de otra parte, Mounton Inc., es un problema de redacción en
Costasur, es un contrato elaborado por Costasur Dominicana; sí, yo firmé
ese contrato, lo leí antes de firmarlo, se me puede haber escapado eso, pero
yo sí firmé el contrato sabiendo donde estaba adquiriendo esos metros
adicionales de área verde; sí, en la carta hablo de Mounton Investment, pero
ya le aclaré que pudo haber un error de redacción, pero que sólo existe una
compañía que se llama Mounton Investment, y en Costasur pudieron haberse
equivocado y poner Inc., y yo realmente no darme cuenta. Entiendo que sí
firmé el contrato el veintiocho (28) de abril del dos mil siete (2007); el contrato
en el que vendo a Brangane las acciones era del siete (07) de febrero del dos
mil siete (2007); sí, más de dos (02) meses después de haber recibido el
último pago, firme un contrato en una compañía donde ya yo vendí todas
mis acciones; sí, es una sola compañía, fui a Costasur a firmar, yo tenía en
mi propiedad en ese entonces, la compañía porque no se había hecho
entrega, y firmé a nombre de la compañía, asumiendo que yo tenía eso; yo
Sentencia No. 100-2011
160
República Dominicana
Poder Judicial
hice entrega cuando se me terminó de pagar todo, yo se que entregué la
compañía días después o con el saldo, no sé; sí, el saldo fue con el cheque
del veinte (20) de abril del dos mil siete (2007), de doscientos treinta y cinco
mil dólares (US$235,000.00); sí, ya yo estaba saldado el día veinte (20), y
entregué mi compañía; sí, el contrato lo firmé el 28, no sé porque, hubo algún
desliz, en Costasur Dominicana yo estaba registrado como el propietario de
Mounton Investment, y me hicieron el contrato así, y no fui asesorado
legalmente, fui un día a hacer esa firma, y nada, lo firmé; no me llamaron por
error, yo voy a firmar, yo estaba interesado en clausurar ese tema de hacer
un contrato para que el área quede anexada al solar; lo correcto era que
firmaran los propietario, me recuerdo yo, en ese entonces, como he dicho ya
en múltiples ocasiones, que traté de contactarlo muchas veces, y no daba con
él, tanto con él, cuando yo le preguntaba a la firma de abogados me decía
que no aparecía; le preguntaba a Mario Guerrero, Mario me decía que no
tenía contacto con Cristian; Mario no me dijo que fuera y firmara ese contrato,
yo fui y firmé el contrato, no recuerdo haberle dicho a Mario si lo firmé,
después que lo firmé no se lo llevé a Mario; después que hice varios intentos
de contactarlo, como quien dice archivé el contrato, pero en ese entonces, no
sé, como que se diluyó el tema de que él no aparecía y yo di por entregada la
compañía, me sentía ya tranquilo de que había cumplido con mi palabra, eso
es realmente lo que tengo que decir con eso, me sentí seguro y tranquilo de
que yo hablé, que era de anexarle ese solar, esa área de jardín al solar, lo
había hecho y que al entregarle la compañía a él, le estaba entregando su
porción de jardín. Mi sentimiento de tranquilidad, yo diría que lo sentí
después del lío, pero en ese entonces, yo me sentía que no tenía nada
pendiente con esa transacción, que yo hice un contrato donde a mi se me
entregó un dinero y donde yo entregué una propiedad, o una compañía, y me
sentía que ni me debían ni yo debía. No recuerdo si la compañía mía tenía
RNC, muéstreme el contrato, pero la respuesta es, no me fijé si en el contrato
el RNC estaba en blanco. (La def ensa técnica de Mary Elvira Peláez Frappier
presenta nueva vez al testigo el Contrato de Venta de f echa 28 de abril del
año 2007, suscrito entre Costasur Dominicana, S.A., y Mounton, Inc.). Sí, el
RNC de ese contrato está en blanco, para mi otro error de Costasur. No le
sé decir exactamente la fecha en que fui contactado por la compañía que me
informó que me querían comprar el solar exactamente, pero si la firma del
contrato fue el siete (07) de febrero, pudo haber sido quince (15) días antes
aproximadamente ó veinte (20) días antes, ó diez (10) ó quince (15) antes; yo
expliqué, duramos como una semana entre intercambio de llamadas entre la
señora y yo, hasta que se fijó un precio final; la comisión a la señora se la
pagué yo, no recuerdo cuánto fue la comisión, pero tiene que oscilar como por
un 3% o algo así; no sé si esa señora fue investigada por la fiscalía, si sé que
ella fue que me dijo que esa persona quería comprar el solar; no sé quien la
contactó a ella, ella tuvo una conversación conmigo y con el cliente, paralelas,
y en un momento me llamó y me notificó, a través de una firma de abogados
Sentencia No. 100-2011
161
República Dominicana
Poder Judicial
te van a contactar para reunirse al cierre, y ahí yo me reúno por primera vez
con el cliente, no me dijo cual era la firma de abogados, después yo recibo
una llamada del señor Mario Guerrero diciéndome: “Piero soy yo el abogado
que voy a encargarme de..” Yo no conocía a Mario, pero yo sabía quien era,
de vista, podemos tener amigos en común, pero no conocía a Mario, él me dijo
que quería fijar una fecha porque él se iba a ocupar de la elaboración de esos
contratos para que nos sentemos al cierre de esa adquisición; en ese negocio
participaron varias personas, la inmobiliaria, firma de abogados y eso, la que
menos participación tuvo fue Mary, una participación de un minuto y medio,
como dije en principio; no me entregaron ochenta mil dólares (US$80,000.00)
en efectivo a mi, pero la pregunta, bueno entiendo que Mario sí testificó en
estos días, que yo sepa no ha estado preso alguien más, sí sé que Mary está
presa, no sé desde cuando, no sé la fecha, sí tiene mucho tiempo. Yo me
siento seguro de que no volví a ver a Cristian Almonte, me siento bastante
seguro de que lo vi el día del cierre, vi a Mary sólo en esa ocasión, por un
minuto y medio; a la fiscalía le informé todo lo relacionado con la transacción
menos detallado en una ocasión, y la segunda ocasión ya lo hice completo
porque hubo un ínterin de año y medio, donde yo tuve ya tiempo de revisar
los documentos y de refrescar mi memoria, la segunda ocasión fue por
escrito, en el medio de esa primera reunión y ahora yo no tuve ninguna
participación de nuevo. Sí, yo tuve una reunión el veinticinco (25) de
diciembre del dos mil siete (2007), esa reunión fue no sé cómo se llama ese
edificio en la Churchill allá abajo, donde estaba Frank Soto, la Procuraduría,
después esa reunión tuve otra reunión, la que fue recientemente en estos
días, en la reunión estuvimos yo y mi abogado, otro abogado de la firma, de
la fiscalía, la magistrada (testigo señala a la Fiscal Adjunta Wendy Lora). En
esa reunión no me dijeron lo que tenía que declarar, eso es imposible porque
yo estoy declarando lo único que tengo que declarar, que es lo que desde un
principio puse por escrito y lo que ha sucedido, la respuesta es no me dijeron
lo que tengo que declarar; lo puse por escrito ahora y antes tuve un relato de
la transacción el 25 de diciembre; la reunión con la Magistrada Wendy fue el
día que me convocaron para notificarme que yo iba a testificar el día de hoy,
esa reunión fue, no sé, como a las diez de la mañana (10:00 A.M), nueve de
la mañana (09:00 A.M.) durante el día, no recuerdo exactamente; después de
esa reunión no ha pasado más nada, cuando la reunión terminó me fui de
vuelta al trabajo, entiendo yo, de verdad yo no recuerdo la hora a la que me
fui; ¿En verdad tengo que decir el detalles lo que yo hago en mi trabajo?
Llamé un cliente, o sea, trabajé, de verdad yo no te sé decir, no te sé decir
que más fue lo que hice después de esa reunión; yo entiendo que la carta que
se redactó y se entregó antes de mi visita a la fiscalía, pero no lo tengo 100%
claro, pero la carta es, estamos a día dieciocho (18), y la carta es del día
nueve (09), yo no dije que yo vine el mismo día, eso lo estás diciendo tu; la
carta no la traje yo, la carta fue enviada a través de los abogados, entonces
no tiene que coincidir la entrega de la carta con mi visita aquí, yo entiendo
Sentencia No. 100-2011
162
República Dominicana
Poder Judicial
que fue antes de venir aquí que se redacto la carta, porque el antes es el día
nueve (09), yo vine aquí después del día nueve (09), yo estoy seguro, fue
hace alguno dos o tres días. No volví a ver a Frank Soto, nunca, no me
volvieron a llamar de la fiscalía; no me volví a reunir con Mario, a Mario lo
veía yo en su restaurante, Mario es dueño de un restaurante, cuando iba a
comer lo veía y nunca volví hablar de esos temas, no lo vi en la fiscalía; para
la audiencia de hoy, yo vine aquí y me citaron para decirme que el día de hoy
yo iba a testificar, me citaron, yo vine y ahí me comentaron que hoy me
tocaba testificar. En esa venta la comisión de Mario Guerrero Heredia fue
cero de mi parte, no tengo conocimiento de la otra parte, si yo tenía cero
contacto con el cliente cómo voy a saber si le pagaron una comisión, yo,
Mario Guerrero, por mi parte ninguna comisión, yo entiendo que él hizo su
representación de abogado. De la participación entre el abogado mío y el
abogado de él, no tengo conocimiento si se buscaron certificaciones en
registro de títulos, no sé de certificaciones de Cámara de Comercio, no tengo
conocimiento, no sé si mi compañía estaba registrada en la Cámara de
Comercio, sé muy poco de eso, de verdad que no le puedo responder. No
tengo el recibo de los ochenta mil dólares (US$80,000.00), pudiera indagar en
la empresa si aparece dentro de los archivos, porque fue el único pago que no
recibí yo sino que lo recibió alguien de caja de mi empresa. De los accionistas
de Mounton Investment sólo yo fui contactado por la fiscalía con relación a
esta operación, nadie más; creo que la operación que realicé fue de lícito
comercio, recuerde que yo no sabía quien era Cristian Almonte; no creo que
en esa operación comercial que yo hice la señora Mary Peláez cometió algún
ilícito, ella llevó unos cheques, yo no sé después la intríngulis de esos
cheques, del conocimiento que tengo yo ella entregó unos cheques, o sea, hizo
un trabajo administrativo, de mensajería, de lo que sea, no sé de nada más;
Mario fungió como abogado, el trabajo que hizo Estella Casanova fue
inmobiliario, la negociación para mi es legal. Sí, deposité unos documentos en
la fiscalía, el depósito fue el mismo veinticinco (25) de diciembre, bueno el
veinticinco (25) de diciembre que yo vine aquí a la reunión; esos documentos
consistían en copias de contrato legalizado, copia de los cheques que se me
pagaron, copia de contrato legalizado en el cual yo adquiría o Mounton
Investment compraba en Casa de Campo, recibos legales de los cheques, esa
es la información que hay; no sé si deposité más documentos en la fiscalía,
creo que esos son los documentos; claro deposité otro documento
recientemente; bueno, entregué como declaré anteriormente, entregué un
documento, los documentos que no encontré en ese momento veinticinco (25)
de diciembre, que tuve que hacerlo en un par de minutos y luego irme de
viaje, y luego entregué ya cuando retomamos ese tema en estos días, la otra
parte de los documentos, que era el tema donde aclaraba que Río Arriba III
contenía sus tres mil doscientos (3,200) metros de área más el jardín, y que
fue notificada la venta en Costasur de la refundición de los solares.
Sentencia No. 100-2011
163
República Dominicana
Poder Judicial
(8) Testimonio del señor PIERRE DARDELET, testigo que tras ser debidamente
juramentado, manifestó al tribunal, lo siguiente: “Mi nombre es Pierre
Dardelet, mi nacionalidad es francesa, si entiendo correctamente el español,
soy residente en la República Dominicana, tengo 13 años aquí, vine para
establecerme y trabajar, yo tengo una inmobiliaria, se llama inmobiliaria
L´Agence S.R.L., nosotros tenemos tres tipos de actividades, tenemos las
ventas, las rentas, y todo lo que es administración de condominios y de
propiedad privada. Actualmente administramos dos condominios, el
condominio Ocean Drink y el condominio Ocean One, la empresa está
ubicada en Cabarete, los condominios que administra la empresa están entre
la playa y la carretera principal, en el centro de la Cabarete, en el centro de
la playa de Cabarete para ser más preciso. Se porque estoy aquí, porque mi
empresa es administradora del condominio Ocean One, y en ese condominio
está un apartamento con el No. 1132 que pertenece a la señora Mary Peláez
Frappier, por eso estoy aquí. El apartamento esta ubicado en la fase 1 del
proyecto Ocean One, frente a la playa, es el tercer piso; ese apartamento no
lo administramos de manera privada, es parte del condominio que nosotros
administramos de forma general. Puedo precisar algo, es importante
entender la diferencia entre lo que nosotros llamamos administración general
que es la administración de un condominio, que los propietarios por
asamblea nombran a un administrador que es nuestra empresa y que al año
se renueva el contrato de administración, y lo que es lo que nosotros
llamamos administración privada, es decir que si un propietario por ejemplo,
cuando no está quiere que nosotros cuidemos su apartamento, eso lo
podemos ofrecer como servicio, en ese caso lo llamamos como administración
privada. En el caso del apartamento 1132, nosotros nunca lo hemos
administrado de forma privada, no tenemos nada que ver con eso. La
administración de forma general consiste en hacer que el condominio
funcione bien, es decir todo en cuanto al mantenimiento, asegurar la
seguridad del condominio, pagar los empleados, bueno hay varias tareas,
hay también que colectar los gastos del condominio, manejar una cuenta
bancaria para las cuentas del condominio, bueno hay muchas cosas. La
seguridad del condominio consiste, nosotros como administrador, en
asegurar de que todos los condominios tienen como una seguridad, eso
consiste en emplear lo que llamamos wachtman, para que ellos puedan
quedarse en diferentes puestos, para chequear lo que está pasando, y
observar lo que está pasando, en caso de emergencia se presente. Para
acceder al condominio Ocean One, hay una carretera que es como un acceso
a la playa, que es común a la urbanización Pelícan donde está ubicado el
condominio Ocean One, y cuando entramos hay como una pequeña casita en
la entrada de la urbanización Pelican, pero para entrar hay tres fases en ese
condominio, hay una fase tres donde hay un portal donde hay un puesto de
seguridad, hay otras dos fases, fase dos y fase uno, y esas dos fases tienen
un portal común de entrada. En cada puesto hay un seguridad, para entrar
Sentencia No. 100-2011
164
República Dominicana
Poder Judicial
en el proyecto tiene que ser la persona propietario, inquilino, empleado
eventualmente del proyecto, o un empleado privado o visitante; se lleva un
registro de las personas que salen y entran, en general en ese registro los
seguridad registran si entraron los propietarios, o cuando salen, pero más
que todo registran todos los invitados o las personas que van a visitar
personas que están ya dentro del apartamento, es decir que por ejemplo una
persona que ya no tiene un pase de propietario o no tiene un pase de
inquilino, tiene que registrarse y en general esa misma persona tiene que
dejar una identificación, o enseñar una identificación; hay un tipo que es el
pase propietario, que ese tipo de pase se entrega a la persona son
propietarios de apartamentos, hay un tipo de pase que es inquilino, es
cuando unos propietarios quieren alquilar su apartamento, avisan a la
administración diciendo miren o nos envían como un contrato de alquiler
diciendo este apartamento está alquilado de tal fecha a tal fecha, por tal
persona, y así se registran las personas y se entregan los pases, y si no, hay
pases para los empleados, si por ejemplo usted es propietaria o inquilina en
un apartamento y tiene una persona que hace la limpieza permanente, esa
persona se va a registrar como empleada de usted, también tenemos los
empleados del proyecto mismo, y además de esto se entrega pases visitantes
que son provisionales para una persona que viene a visitarle, y que cuando
se va devuelve el pase. En general cuando hay existencia de alquiler se
notifica, normalmente no existe la posibilidad de que un apartamento este
alquilado y las personas accesen sin darnos cuenta, pero el sistema no es
infalible, puede ser que los seguridad lo entraron como visitantes, sin saber
que realmente eran inquilinos, pero normalmente pedimos a todos los
propietarios de avisarnos cada vez que tienen inquilinos, hasta ellos
normalmente, lo dice el reglamento del condominio, de que cuando hay un
contrato de alquiler de largo tiempo, tienen que usar el modelo de contrato del
condominio y por lo menos, no es como una aprobación, pero avisar a la
administración, eso para estar seguro que los inquilinos tienen conocimiento
del reglamento. Tenemos conocimiento cuando un apartamento se alquila
cotidianamente, en general si. Sobre este apartamento 1132 se siguen las
reglas general del condominio, yo pienso que si se llevan los listados de
entrada y salidas de ese condominio, conozco el procedimiento para hacer
los listados de entradas y salidas, esos documentos los maneja la secretaria,
la seguridad y el supervisor de seguridad, y el supervisor general, pero en
cualquier momento yo tengo acceso a estos documentos, yo conozco esos
documentos. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba No. 18 a cargo
de Mary Peláez, consistente en una Certif icación de f echa 18 de diciembre
del año 2009, suscrita por Pierre Dardelet, administrador de L' Agence Real
Estate, a la que se anexan un total treinta y un (31) listados de entrada y
salida de la Fase I del Condominio Ocean One, desglosados en dos (2)
formularios de control de entrada de empleados, cuatro (4) f ormularios de
control entrada visitantes, catorce (14) f ormularios de control de entrada de
Sentencia No. 100-2011
165
República Dominicana
Poder Judicial
propietarios e inquilinos y once (11) formularios de control de entrada de
propietarios, inquilinos y empleados)). Reconozco este documento, es la
certificación que yo firmé, respecto de los documentos que se entregaron a
ustedes, este documento consiste en una lista impresa del control de entrada
de los empleados, hay una lista de los visitantes de Ocean One, hay una
lista de entrada y salida de propietarios e inquilinos, con varias hojas, ese es
el documento que ordinariamente se realiza en el condominio, esos son los
que entregue a la fiscalía, hay entradas y salidas de propietarios, las
entradas y salidas las hacen constar los seguridades que están en la
entrada, en el puesto de entrada, con respecto al apartamento 1132 se
hacían constar la entrada de los propietarios, me imagino que si porque las
seguridades tiene que entrar todos los datos de las entradas y salidas, estos
documentos son todos de Ocean One, con respecto al 1132, aquí lo veo si,
aquí se recogen las entradas y salidas del 1132; Todos los propietarios que
entran están normalmente registrados en estas listas, en las listas que ya
teníamos aquí que entregamos nosotros a ustedes, donde dice entrada salida
propietarios. En el listado que yo tenía aquí, vi que estaba el No. 1132 y yo vi
el nombre Mary Peláez Frappier, de las páginas que he leído es lo único que
he tenido tiempo de leer, porque no he leído todos los registros, ahorita este
listado yo empecé a leer una página, y vi que estaba subrayado el 1132. Yo
tenía conocimiento de que el 1132 era propiedad de Mary Peláez Frappier y
el señor Cristian Peguero, hay formas muy simples para nosotros saber quien
es propietario de un apartamento, hay como un libro de propietarios para el
condominio, cuando un propietario vende su apartamento, en general él nos
deja saber quien es el comprador, o el nuevo propietario, en general él nos
envía una copia del contrato de venta o por lo menos de una promesa de
venta, pero algo que certifica que ya se vendió la propiedad, después de esto
hay que entender algo bien claramente, es que los propietarios se presentan
en nuestra oficina, a veces nosotros nunca vemos los propietarios porque no
todos viven aquí, sólo recibimos aviso del propietario precedente de que ya se
vendió y registramos la copia y se supone que ya él dice ahora todos los
datos, por ejemplo los gastos de condominio usted lo va a enviar a tal correo
electrónico, o a tal teléfono de la persona. Los gastos del condominio, si claro
que se notifican, se lleva la contabilidad de los gastos del condominio, se
recogen de manera formal, conozco de los listados de contabilidad, si los
viera los reconocería. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba No. 19
a cargo de Mary Peláez, consistente en un listado cronológico de entradas y
salidas al Apto. 1132 de Ocean One desde el 12 de enero al 15 e noviembre
del año 2009). Este es un listado de las entradas y salidas no es un registro
de contabilidad. Este documento es el listado cronológico de las entradas y
las salidas, del apartamento 1132 de Ocean One, el título sí corresponde al
condominio que yo administro, no reconozco este documento; este listado que
tengo parece un resumen de los listados precedentes, que son los registros
de la seguridad, es mi impresión de que este listado es como si precisamente
Sentencia No. 100-2011
166
República Dominicana
Poder Judicial
hablando de este apartamento 1132, han recogido los datos de los registros
que ya vimos, este documento no lo había visto. Si veo la lista de gastos del
condominio la reconocería. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba No.
20 a cargo de Mary Peláez consistente en cuatro (4) listados de gastos
trimestrales del condominio Ocean One, correspondientes al año 2009). Sí,
esos son los listados que se envían por la contabilidad a los propietarios
cada trimestre con los números de los apartamentos, los nombres de los
propietarios, los tamaños de los apartamentos y un pequeño detalle de a qué
corresponden los gastos comunes; sí había visto antes este listado; esos
listados se envían cada trimestre por la contabilidad a los propietarios, yo
tengo acceso a esos listados, muchas veces frecuentemente para yo
averiguar por ejemplo quien esta al día o no con el pago de los gastos; sí
había tenido contacto antes con esos listados, con respecto al apartamento
1132 los pagos no precisamente estoy chequeando este apartamento, pero en
cada momento que yo estaba chequeando el listado yo podía ver si lo quería,
yo le expliqué, es que estos documentos normalmente los maneja la
contadora y yo regularmente para estar seguro porque es mi trabajo de
administrador, de estar seguro de que cada propietario está al día con los
pagos para no tener retrasos y no afectar al presupuesto del condominio, a
veces sí yo los chequeo, el apartamento 1132 estaba siempre al día, no
recuerdo haber tenido ninguna queja con el retraso de pago de parte de la
contabilidad sobre este apartamento. Los gastos trimestrales del
apartamento 1132 aparecían a nombre de Mary Peláez y Cristian Peguero,
los listados fueron proporcionados por mí a la fiscalía, Ahora no recuerdo si
fui yo que los entregué, yo recuerdo los listados de entrada y salida, de los
estados financieros de la cuenta bancaria, pero estos listados yo los conozco
porque son las tablas que se envían por la contadora, pero no creo que fui yo
que los entregué; ellos vinieron a investigar, nos pidieron la autorización,
bueno la autorización no, nos pidieron tener acceso a todos los listados y
fueron con el supervisor general y el supervisor de seguridad a revisar todos
esos documentos; no le puedo contestar si se entregaron el mismo día, me
parece que sí pero no estoy seguro. Hubo diferentes días que estuvo aquí la
fiscalía, nosotros recibimos la visita varias veces, es difícil recordar la fecha,
el primer día, yo digo que sería como en septiembre u octubre, algo así. Yo
estaba diciendo que hay como dos formas, que nosotros ya estamos avisados
por el vendedor que ya hay un nuevo propietario, el mismo propietario puede
venir y presentarse, o también puede venir directamente con la contadora, o
con la secretaria y darle los correos electrónicos, donde hay que comunicarse
con él o el teléfono o los nombres de las personas que son propietarios que
van a tener un pase. No recuerdo como se hizo el proceso del apartamento
1132; Si estos nombres, Mary Peláez y Cristiam Peguero están en listado de
la contadora, es que alguien vino a dar estos nombres, ella no puede inventar
esos nombres, entonces todos los nombres que la contadora tiene, en general
son los propietarios, ellos mismos que vienen y dicen envíame los gastos a
Sentencia No. 100-2011
167
República Dominicana
Poder Judicial
esa dirección. Una constancia es decir como un titulo de propiedad, en
general se pide por lo menos un contrato, en este caso si hubo un contrato a
nombre de una compañía, exactamente no recuerdo el nombre pero yo sé que
era a nombre de una compañía, yo llegué a ver ese contrato y hasta se lo
entregue a ustedes, si veo ese contrato lo reconozco. (Ministerio Público
muestra al testigo la prueba marcada con el No. 14 a cargo de Mary Peláez
consistente en una copia de contrato de promesa sinalagmática de venta, de
fecha 9 de julio del año 2008). Sí reconozco ese documento, porque yo lo
recuerdo porque el propietario antes era el señor Benevides, fue así que
entonces se entregó el contrato, y ahora si reconozco el nombre de la
compañía, Enadiz. Hay que entender una cosa, yo personalmente no soy la
persona que recibe siempre todas estas informaciones, tenemos varios
departamentos en nuestra inmobiliaria, hay una recepcionista, hay una
contadora, hay un departamento de mantenimiento, etcétera, etcétera,
entonces los empleados o las personas que están a cargo de estos
departamentos, ya tienen instrucciones de mi parte de que cada nuevo
propietario hay que registrar los datos de este nuevo propietario y también
porque esos datos nosotros los necesitamos en cualquier momento, si
necesitamos contactarlo y también eso es más a cargo de la contadora, de
tener, porque cada apartamento tiene como un expediente con el número del
apartamento y todo lo que puede ser relativo a ese apartamento, entonces,
ellos tienen como instrucciones también de requerir de parte de los
propietarios que lo envíen por email o que lo depositen o que lo envíen por
fax, de una prueba de propiedad, no vamos a buscar una prueba muy fuerte,
pero por lo menos un contrato o algo, porque normalmente cuando alguien
nos dice yo soy propietario y el propietario precedente nos dice ya está
vendido tenemos confianza, no es que estamos chequeando todo pero para
responder, esos documentos llegan porque lo pedimos a los propietarios, para
que estos dos nombres aparezcan en este listado es que fueron entregados,
yo mismo no lo entregué, yo no recibí directamente esa información, tiene que
ser la secretaria o la contadora que ya registró esos correos electrónicos. Es
improbable que aparezcan nombres de las personas sin que nadie haya
entregado esos nombres, porque normalmente hay un control de parte de la
secretaria que está en la entrada y de parte de la contadora, y en cualquier
momento, nosotros, cuando enviamos los gastos o cuando enviamos
informaciones generales, yo por ejemplo cuando hago la convocatoria de la
asamblea, reviso todos los datos de los propietarios, y si uno me aparece
como nuevo o como no conocido yo preguntaría a mi contadora o a mi
secretaria. Me parece que los gastos del apartamento 1132 eran enviados a
nombre de las personas que aparecen en el listado, nunca recibí una queja
por la existencia de esos nombres en el listado. Nosotros tomamos la
administración en noviembre dos mil ocho (2008), a partir de ese momento
cada convocatoria, yo como administrador, la he enviado a todos los
propietarios en el listado, cada principio de año hay una asamblea, entonces
Sentencia No. 100-2011
168
República Dominicana
Poder Judicial
desde noviembre del dos mil ocho (2008) que recibimos la administración
hubo dos mil nueve (2009), dos mil diez (2010) y acaba de pasar dos mil
once (2011). La convocatoria del dos mil nueve (2009) se realizó a las
personas que aparecen en el listado, normalmente se hace así, no recibí
queja por haber convocado a las personas del listado, sí se realizó esa
asamblea, para decirle si asistió alguien con respecto a ese apartamento
tendría que revisar las actas de las minutas para decirle si o no, porque hay
ochenta y seis (86) apartamentos, para recordarme exactamente quien vino o
no, pero están registradas en las actas, la convocatoria se realizó. La visita
de la fiscalía, si me recuerdo bien, mi supervisor general me informó de que
estaban investigando en Ocean One, después si me recuerdo bien, recibí la
visita de, yo no se si de la fiscalía, no puedo decir exactamente pero de gente
que estaban investigando, vinieron a entrevistarme para hacerme preguntas,
la primera vez no suministré información sobre el apartamento, porque la
primera vez fue alguien que sólo vino a hacer preguntas, respondí las
preguntas, todo cuanto sabía de ese apartamento, pero hace mucho. Si
ocurre un evento, un hecho como de seguridad, en general yo no pretendo
estar al día de todo, pero yo doy instrucciones para que me avisen si pasa
cualquier cosa, con respecto al apartamento 1132, no recuerdo haber sido
avisado sobre si paso alguna cosa. Las entradas a los apartamentos del
condominio se hace por los portales, con la seguridad que registra quien
entra, para entrar a los apartamentos hay un código en la puerta, si estamos
hablando todavía del apartamento 1132 que está en la fase uno, en esa fase,
en el lobby para entrar hay una puerta con un código, y después hay un
elevador, una escalera y entran los propietarios donde viven, ellos me
imagino tienen sus llaves, pero nosotros no los acompañamos, ellos tienen
sus llaves para entrar. La regla que tenemos, si no me equivoco, es que cada
mes, se hace un cambio de código y se informa por correo electrónico a todos
los propietarios del nuevo código, normalmente la secretaria hace el cambio
de los códigos, sino me equivoco, el control lo tiene el condominio. Para
realizar cambio de las llaves no hay que tener autorización del condominio,
usted quiere decir si uno de mis empleados o si yo quiero cambiar la llave, o
si los propietarios quieren cambiar las llaves, si los propietarios quieren
cambiar la llave no tienen que avisarnos porque esa puerta es privada; si los
propietarios solicitan algún tipo de servicio al condominio normalmente
llaman a la secretaria que después avisa a la supervisión del mantenimiento,
y se hace un reporte, yo puedo tener acceso a esos reportes, pero no los estoy
chequeando todos. Con respecto al apartamento 1132 se solicitó un servicio
que generó reporte, yo recibí la información de que estaban preguntando si
podíamos cambiar el llavín de la puerta, la fecha no puedo decir exactamente
pero me parece que fue antes del fin de año 2009, ese servicio que se solicitó
no llegó a realizarse por nosotros, porque nosotros no administrábamos ese
apartamento, entonces no lo hemos hecho, con ese apartamento no teníamos
cualquier relación de servicio; según lo que me informó mi secretaria, esa
Sentencia No. 100-2011
169
República Dominicana
Poder Judicial
solicitud la hizo Mary Peláez, no tuve contacto con ella en ese momento, yo sé
que ella trató de llamarme y me dejó unos mensajes pero no contesté porque
ya yo estaba al día de lo que había sucedido y de las, como se dice,
sospechosas o suspiciones y yo no quise meterme en eso; cuando el caso fue
conocido yo hablé con mi supervisor, los empleados y la seguridad avisaron
al supervisor que el señor Peguero del que se hablaba era uno de los
propietarios de Ocean One, después de todo eso dije que eso puede suceder
en cualquier condominio, en cualquier parte, no tenemos nada que hacer,
después ya recibimos, como yo le expliqué, la primera visita, no se si era la
fiscalía o persona que investigaban, cuando yo supe de la solicitud yo dije
no, de todas formas no administramos ese apartamento y no vamos hacer
ningún cambio; la solicitud de Mary fue antes de ir la fiscalía, entre la
primera visita de la fiscalía y la solicitud no se decir que tiempo pasó pero yo
lo pondría dentro de un mes dos meses máximo. Me enteré de la situación
con Cristian Peguero cuando salió en la prensa que habían arrestado a
Sobeida y que esa persona estaba relacionada con el señor Peguero, y que
ya unos empleados de la seguridad avisaron a nuestro supervisor general de
que ese nombre aparecía como propietario de ese apartamento; sabíamos que
era la misma persona porque el nombre salía en los periódicos y estaba
realmente en los listados de propietarios; No nos llamaron previo a la visita
de la fiscalía. Cuando tuve conocimiento de la solicitud de Mary Peláez de
cambio de llaves ya sabía de la situación con Cristian Peguero, con respecto
a eso, por supuesto que se habló con los empleados porque estaba en toda la
prensa, y estábamos inquietos por lo que estaba pasando, me imagino que
cada uno habló cuando eso salió en la prensa, naturalmente entre colegas, y
también nosotros hacemos reuniones casi todos los lunes con todo el staff de
la empresa, entonces es muy posible que sí hablamos del caso, pero dije que
eso no era algo que nos concernía, que hasta ahora íbamos a seguir como
siempre; con los demás condómines sí hablamos con respecto a eso, Yo hablé
con el señor Mario Ariza que era como uno de los representantes, como
presidente de un comité que representa a los propietarios, pero lo hablamos
solo para hablar de la imagen que eso podía dar al condominio. Mi
inmobiliaria se llama L´Agence SRL., me contrató para la administración el
condominio mismo, los propietarios por asamblea, la primera asamblea fue
en el dos mil nueve (2009), recibimos la administración en noviembre dos
mil ocho (2008). Los nombres de los propietarios, si sé los nombres, bueno
son ochenta y seis, yo puedo empezar uno por uno si quiere, va a ser largo es
posible que no me recuerde exactamente de los nombres, entonces en la fase
uno de Ocean One, tenemos el señor Georges Coutu, tenemos el señor
Francois, el apartamento del señor Coutu es el 1111, si lo conozco, ese
apartamento lo construyó el mismo señor, yo lo sabía, más o menos sé a
quien le compró, le compró ese solar a un grupo de italianos, yo me imagino
que era una compañía, de los nombres que han aparecido, yo tengo en mente
si no me equívoco, porque yo no estaba aquí cuando lo compró, son tres
Sentencia No. 100-2011
170
República Dominicana
Poder Judicial
italianos, hay un señor que se llama Luigi Natera, uno que sería Armando
Caciati, y un señor Jean Shembry, pero tengo que decir que es lo que yo
siempre he entendido, pero no tengo ninguna prueba de eso, porque yo no se
quien era el propietario real del solar anteriormente, yo no participé en esa
venta, y cuando yo recibí la administración ya estaba construido el
condominio y la venta se había realizado. Después de que recibimos la
administración de Ocean One, participé en una operación de reventa; yo
hablo el español pero no entiendo siempre dependiendo de cómo la gente lo
habla, a usted no siempre lo entiendo, por el momento, si me habla más
despacio lo entiendo por favor; la última venta, por ejemplo que hemos tenido
es un apartamento de una habitación en la fase tres, yo participé como
intermediario, soy administrador, no encargado de seguridad, como
administrador yo tengo varias funciones, si usted lee el reglamento de
condominio, usted va a leer que el administrador tiene que velar por el
cumplimiento de la seguridad, del mantenimiento, etcétera, pero yo no soy
profesional de seguridad, pero tengo que ver con la seguridad y con la
contabilidad también. Otro propietario es el señor Jean Francois Morin, tiene
que ser el apartamento 1121, él no está muy frecuentemente en el país.
Tenemos a Claire Saint Laurent, su apartamento no se si el 1141 ó 42,
tenemos a Dimitri Kardonski, el apartamento tiene que ser el 1142 ó el 1141,
tiene que ser Claire Saint Laurent o si no Dmitri Kardonski. Los propietarios
que acabo de mencionar son registrados, yo tendría que averiguar en los
expedientes de cada uno, pero ya estaban propietarios cuando recibimos la
administración. Tenemos a Mark Lazar, el 1114, que es un propietario que no
está muy frecuentemente aquí; tenemos en la fase dos los señores Olivette
Dubois y Helen Filipecki en el 2112, tenemos en el 21, es difícil contestar lo
que me esta preguntando porque tenemos ochenta y seis, tenemos al señor
Mario Ariza en la fase dos, tenemos a los señores Cather en la fase dos, yo
entiendo bien pero no estoy siempre seguro de los números yo tengo ochenta
y seis apartamentos en Ocean One, ciento treinta en Ocean Drink, a veces
con los mismos números, pero haciendo un esfuerzo puedo tratar de tenerlo,
entonces 2112 son los señores Olivette Dubois y Helen Filipecki, del otro lado
en el 2111 sería el señor Freddy Jiménez, arriba del señor Dubois 2112,
seria el 2122 que sería el señor Steve Occet, el 2121 sería el señor William
Miguel Cather, el 2131 sería la señora Inés Fernández, el 2132 sería la
señora Clare Barnaby Miss; ya paso en el otro edificio, los números son
2211, 2212 tenemos a una compañía del señor William Bolden. Mencioné el
apartamento 1114, como propietario tenemos a Mark Lazar y otro ruso que se
llama Alex Set Keis o algo así. (La def ensa técnica de Mary Elvira Peláez
muestra al testigo la prueba No. 18, a cargo de Mary Peláez, listado de
propietarios) No se si el documento estaba marcado con resaltadotes o
rayones cuando se entregó a la fiscalía, se que es el mismo por la forma de
que está escrito, la gente que la seguridad tiene esa escritura y también en la
tabla con todos los títulos son exactamente la póliza que nosotros utilizamos
Sentencia No. 100-2011
171
República Dominicana
Poder Judicial
para nuestros documentos. Usted quiere hablar de lo que esta sobre lineado,
para mí esto es el listado que tiene los seguridad la costumbre de llenar, para
mi es cierto, no se decirle si cuando yo lo tenia, tenía los resaltadores
amarillos, verdes. Yo conozco un Balbuena que es un pintor, pero no se si es
Ramón Domínguez Balbuena, puede ser el pintor, no me reportaron nada con
Ramón Rodríguez Balbuena, puede ser que los guardianes tengan un
resaltador amarillo. Yo mismo no tengo ninguna razón para en esa fecha
poner un resaltador encima de ese nombre, y no creo que el guardián
tampoco, no creo que me reportaran alguna novedad con respecto a ese
apartamento, el apartamento 2141 sería del señor Michael Barodi, es el
propietario, Francisca Bonilla puede ser un inquilino, si está registrada en la
lista de propietario e inquilino es que se presentó así con un pase
correspondiente, y si está en la lista de visitantes, es porque se hizo registrar
con un pase de visitante. Hay letras de los seguridad que entiendo bien hay
otros que es difícil, tendría que hacerle repetir el nombre. Juliana Almarante
no se quien es, como yo se lo expliqué, si ella entró es porque tenía un pase,
los pases los da la secretaria después de haber recibido un informe del
propietario si es una inquilina o un visitante o un guest. Diana Arias no se
decirle quien es. Si entró es que recibió un pase, puede ser una persona que
vino a visitar la gente que estaban dentro del apartamento y en ese caso se
entregó el nombre de la persona. No se quienes son Edili, Juliana Almarante
y Diana Arias. No conocí a Cristian Peguero, sí conocí a Mary Peláez. Yo
directamente no creo que me haya comunicado con ella por email, yo
personalmente puede ser que le mande un email pero sería muy raro. Por
departamento tenemos una dirección de correos, la contadora tiene una
dirección de correo, la secretaria tiene una dirección de correo. El email de
Mary estaba registrado en la lista de propietarios, Cristiam Peguero estaba
registrado en la lista de propietarios; Si yo le he enviado un email a la
dirección de Cristian Peguero la única forma que puede ser viniendo de mi
dirección, de mi departamento, que es [email protected]. Usted me
dice usted, yo y mi empresa puede ser diferente, usted me dice usted
entonces no se si yo tengo que entenderlo personalmente o mi empresa, si me
pregunta por la empresa yo digo sí, la contadora sí envió regularmente los
gastos del condominio a esas dos direcciones, pero saliendo de una dirección
de correo que es [email protected], de los email que enviaba la
contadora a todos los propietarios es una lista no era directamente a ellos, yo
personalmente he participado de unos envíos, yo recibo una copia de lo que
ella envía pero ella hace ese trabajo regularmente, de una forma participo
porque son las instrucciones que ella tiene pero ella no tiene que pedirme
cada vez, ella lo envía automáticamente, eso es cada trimestre que se hace.
Mi participación en el envió de email a Cristian Peguero, es que como
empresario yo tengo empleados que reciben instrucciones para hacer el
trabajo diario que tienen que hacer, entonces mi participación si usted quiere
saber en que yo participé en esos envíos, es nada más que yo doy
Sentencia No. 100-2011
172
República Dominicana
Poder Judicial
instrucciones para que ellos lo hagan, pero lo hacen cada trimestre sin tener
que pedirme hacerlo porque eso es una tarea regular que ellos tienen que
hacer. No se decirle de memoria la dirección de email de Cristian Peguero, se
que había una dirección de él porque estaba en el listado, le dije que había
dos listados y estaba en el listado de la contadora, la contadora se llama
Sandra, no recuerdo su apellido; la fiscalía no la interrogo, no creo, no es que
ella se comunicaba con él, es que ella enviaba una lista un grupo de correo
electrónicos, pero ella no se comunicaba particularmente con él, esa lista
estaba en la lista de contabilidad que me mostró. (Def ensa muestra al testigo
la prueba No. 20, a cargo de Mary Peláez, consistente en cuatro (4) listados
de gastos trimestrales del condominio Ocean One, correspondientes al año
2009) Esa es la tabla con los gastos del condominio; sí, estoy diciendo la
verdad; si soy cristiano? que tiene que ver con decir la verdad? si soy
católico. Le dije que hay un listado de la contable donde está el email de
Cristian Peguero, esto es la tabla de los gastos, pero no tiene que ver con el
listado, esto es la tabla con los nombres de los propietarios. El nombre de
Cristian Peguero esta en el listado, el email no está aquí. Yo colaboré para
hacer este listado, mi colaboración consistió en dibujar, hacer las columnas
donde hay que poner los nombres y todo esto, los números de los gastos soy
yo que los pongo después de haber votado el presupuesto. Sí reconocí un
contrato de venta que me mostró la fiscalía; ( Def ensa muestra al testigo la
prueba marcada con el No. 14 a cargo de Mary Peláez consistente en una
copia de contrato de promesa sinalagmática de venta, de f echa 9 de julio del
año 2008) Si leí ese nombre cuando me lo paso la fiscal y por eso supe que se
trataba de ese contrato, por esa razón es que supe que el propietario, cuando
vi el nombre de Carl Ferreras Benavides fue que le vendió a Mary; no veo el
nombre de Cristian Peguero en ese contrato, veo el nombre de Mary Elvira
Peláez Frappier, como firmante, no está el nombre de Cristian Peguero, no
creo que está aquí, tendría que leerlo de nuevo todo, en general los nombres
están al principio o al final, no lo veo. Se que Carl Ferrera Benavides era el
propietario de ese apartamento; este contrato estaba dentro del expediente,
me entero que Carl Ferreras Benavides le vendió a la compañía por este
contrato. Usted me dice de donde yo lo saco este contrato, pero cuando yo he
dicho que por ese contrato se estaba diciendo que Cristian Peguero era
propietario, nunca he dicho esto señor, déjame explicar de donde viene este
contrato. Si me muestra el email de Mary Peláez no se decirle exactamente si
es esa o no su cuenta de correo, si he visto el e-mail de Mary Peláez, yo diría
que tiene una M y Frappier o Peláez, el correo tiene el nombre o el apellido, lo
recuerdo porque cada vez que yo chequeo el listado de los gastos de
condominio yo veo el número del apartamento y yo veo ese nombre,
normalmente ella recibía los gastos de condominio; cualquier comunicación
que Mary quería hacer a la agencia la hacía por medio de e-mail o por
teléfono; yo nunca vi en mi correo una solicitud de cambio de llavines que
Mary Peláez hiciera. La cuenta de correo de Sandra era
Sentencia No. 100-2011
173
República Dominicana
Poder Judicial
[email protected], el apellido de Sandra es Gallard (Defensa de
MARY PELÁEZ muestra al testigo la prueba a descargo No. 85 consistente en
un (01) e-mail intervenido entre Mary Peláez y la administración de Ocean
One (correo b). No creo que [email protected] es el e-mail que conozco
de Mary Peláez, en la cuarta línea del documento está la cuenta de e-mail
[email protected], supongo que es de Mary Peláez porque está su
nombre y su apellido. La cuenta de correo [email protected] es mía,
en este documento se le está enviando un email a Mary Peláez Frappier y
[email protected], yo escribo en español, para mi eso es un e-mail de
parte de mi contadora. (Def ensa de MARY PELÁEZ muestra al testigo la
prueba a descargo No. 85 consistente en un (01) e-mail intervenido entre
Mary Peláez y la administración de Ocean One (correo c) Reconozco la cuenta
de correo que figura en el documento, es de la contadora
[email protected], reconozco el documento, si tiene que ver con lo
que la contadora hacía con los propietarios, me parece ser un correo
corriente. Sí leí el documento, el e-mail que leí se trataba de que se había
recibido una transferencia, las cuotas eran trimestrales. (Defensa de MARY
PELÁEZ muestra al testigo la prueba a descargo No. 85 consistente en un
(01) e-mail intervenido entre Mary Peláez y la administración de Ocean One
(correos e) Reconozco ese documento, vi de lo que se trata, se trata de la
confirmación del pago recibido en calidad de propietaria. ( Def ensa de MARY
PELÁEZ presentar al testigo la prueba a descargo No. 85 consistente en un
(01) e-mail intervenido entre Mary Peláez y la administración de Ocean One
(correos f ). Si lo leí, Sandra es la contadora de la compañía, lo que pasa es
que yo veo aquí el asunto de decir a quien hay que dar un pase para entrar,
probablemente lo envió a Sandra pero normalmente eso se envía a la
secretaria, pero no es grave porque en lo general Sandra lo pasó a la persona
encargada, Sandra no tenía que entregármelo a mi, imagínese hay mucha
gente que entra a cada apartamento y no tienen que avisarme. Es cierto, yo
dije que la agencia no recibió ningún tipo de quejas por haber puesto Cristian
Peguero, yo leí ese e-mail, no lo entendí como una queja, yo lo entendí como
que por favor entregue los pases a esas personas, así lo entendí. Yo leí la
parte donde dice favor remitir la factura a la propietaria que es la compañía
ENADIZ, me pareció una solicitud no una queja, dije que nadie se quejó
porque yo le mandé a cobrar o lo tenía como propietario, primeramente yo no
lo recibí ese mail personalmente, eso fue enviado a la contadora y no lo
considero como una queja, eso es frecuente, por eso cuando la fiscal me
preguntaba si había una queja le dije que no, porque no lo consideré como
una queja.(Def ensa de MARY PELÁEZ muestra al testigo la prueba a
descargo No. 85 consistente en un (01) e-mails intervenido entre Mary Peláez
y la administración de Ocean One (correos g) Este documento es el mismo
que usted me enseñó anteriormente, éste e-mail está dirigido a otro correo, a
lo de la secretaria ésta vez, parece que además de informarle a la contable,
también le informó a la secretaria. Me parece que la propietaria hizo lo
Sentencia No. 100-2011
174
República Dominicana
Poder Judicial
correcto al notificarle tanto a la contadora como a la secretaria quienes eran
los que podían entrar ahí, quienes eran los que estaban autorizados y a
quien le mandara la cuenta, el nombre de Cristian Peguero no figura en
nada de eso. (Def ensa de MARY PELÁEZ muestra al testigo la prueba a
descargo No. 85 consistente en un (01) e-mails intervenido entre Mary Peláez
y la administración de Ocean One (correos h) Reconozco este documento, lo
leí, en calidad de propietaria ella dice cuales son las personas que podían
entrar ahí, en los nombres que están ahí no figura Cristian Peguero. (Defensa
de MARY PELÁEZ muestra al testigo la prueba a descargo No. 85 consistente
en un (01) e-mails intervenido entre Mary Peláez y la administración de
Ocean One (correos i) Reconozco este documento, en ese e-mail la propietaria
estaba solicitando la instalación de una parábola y mandó un e-mail, ella lo
envió a la recepción, ese es el procedimiento correcto. Cuando hablé con la
Fiscalía en las entrevistas yo no le entregué esos e-mails a la Fiscalía, no le
entregué ninguno porque no me preguntaron, no me pidieron, ellos pidieron
los registros de seguridad, si teníamos algún contrato diciendo quien era el
propietario y un estado financiero de la cuenta. No necesariamente si Mary
Peláez hubiese solicitado un cambio de llavín hubiese mandado un e-mail,
enviar un e-mail es un procedimiento que se usa normalmente pero no es el
único. Mi secretaria me dijo y mi supervisor también me dijo que ella solicitó
un cambio de llavín; mi secretaria se llama Merielys Peña Báez, mi secretaria
y mi supervisor de mantenimiento me lo dijeron, los dos me lo dijeron. Creo
que la Fiscalía no interrogó a mi secretaria, yo le dije a la Fiscalía que mi
secretaria me había dicho, no es la única prueba que tengo de eso, tengo
prueba escrita, no se la di a la Fiscalía, no sé porque no se la di a la
Fiscalía. Tengo una prueba escrita de que Mary cambió el llavín porque
nosotros tenemos un cuaderno donde todas las llamadas se escriben, si mi
secretaria me escribe que tal persona me llamó, mi secretaria fue que me
dijo, no tengo un e-mail, con esa solicitud; creo que lo de Cristian pasó antes,
creo que fue en septiembre; En el listado dice Cristiam dos veces en el 2221
en 9 de noviembre; El apartamento 2221, es en la fase 2, es en el segundo
piso, 2221 creo que ese apartamento es de Mario Ariza, lo que pasa es que
los números en esa fase han cambiado, estoy seguro que los números han
cambiado, hasta que yo sepa el apartamento 2221 no está incautado, yo
entiendo que el apartamento 1132 si está incautado por la Fiscalía, la
Fiscalía nunca me preguntó nada sobre el apartamento 2221. No he visto
quien era el guardián que hizo ese listado, no podría decir así a quien
pertenece esa letra, yo tendría que ver en esa fecha, en las nominas de quien
era supuestamente ese puesto para confirmar quien es el seguridad, ninguno
firman el listado, no lo firman porque tenemos las horas de entrada y salida
y nosotros sabemos cuales son los turnos de cada seguridad. No se decirle si
la Fiscalía interrogó la seguridad, la Fiscalía no me preguntó por ese
seguridad, la Fiscalía fue allá directamente a investigar y no se lo que
hicieron, yo creo que la Fiscalía fue antes del fin del año dos mil nueve
Sentencia No. 100-2011
175
República Dominicana
Poder Judicial
(2009). Cuando me enteré que vi la foto eso era antes. Unos guardianes
probablemente, la mayoría tenían conocimiento de la fuga de Cristian; dije
que cuando me llamaron para lo del llavín yo no quise contestar porque sabía
ya lo que había pasado, eso dice Cristian, no dice. No creo que era mi deber
comunicarle a las personas de seguridad que cuidado si Cristian se aparecía
por allá. Si los registros dicen que Cristian visitaba otros apartamentos
además del 1132, entonces es cierto; No creo que Cristian era propietario de
otros apartamentos allá, la hoja dice quien entró y ya, si él figura en una hoja
de esas que dice propietarios e inquilinos entonces él era propietario o era
inquilino, puede ser que cuándo él entraba al apartamento 1132 era un
inquilino, yo no tengo idea. Yo reconozco la hoja de propietarios e inquilinos,
reconozco esa hoja, vi como dice en la parte de arriba, según la hoja para
entrar allá era propietario, inquilino o empleado; Marcos que entró al 2311
podía ser o propietario o inquilino o empleado, Marcos y su compañero que
entró al 2211 a las 9:10, podía ser o propietario o compañero o inquilino. No
creo que haya un apartamento 234, puede ser que los guardianes pudieran
equivocarse, existe un 2341, pero 234 solo no. Yo reconozco los guardianes
porque tenían un horario, que yo sepa todos esos guardianes no fueron
interrogados por la Fiscalía, yo creo que de haberlos interrogados me
hubieran informado, no me informaron si fueron interrogados. Según la hoja
Cristian Peguero podía ser empleado de ese apartamento. Cada carnet que le
daban a un visitante que iba a un apartamento era un documento único, que
varias personas entraran al proyecto con un mismo carnet depende de la
hora, porque el mismo número se podía entregar a otro visitante una vez que
el carnet había sido recuperado, puede ser un error del guardián que a la
misma hora Santos Hernández y Jean Marcos Rivera usaran el carnet
número 52; el nivel académico de esos guardianes era muy simple, el
supervisor de seguridad y el supervisor de mantenimiento eran quienes los
contrataban; cuando digo un nivel académico muy simple me refiero a un
bajo nivel académico. Si allá iba cualquier persona manifestando que era
Cristian Peguero se le iba a pedir una cédula, una identificación,
normalmente si se le pedía la cédula debían anotarla, la pueden escribir o a
veces la guardan la cédula, si es un visitante se puede hacer de dos formas,
a veces guardan la cédula de la persona y la devuelven cuando sale, o a
veces la anotan, no necesariamente tiene que haber un numero de cédula
escrito en ese documento, cuando guardan la cédula es en otra parte, no se
le suministró ese otro registro a la Fiscalía. Se supone que en el listado ellos
tienen que poner el nombre de la persona, en el listado no dice el nombre del
chofer, dice chofer de Cristian, ese procedimiento no es totalmente correcto;
no conocía al chofer de Cristian, no le puedo decir si entró mucho, lo que
dicen los registros es lo que supuestamente es la realidad. Cuando dice
Claire y más supongo que son más personas, Claire es una propietaria, si es
así, pero, si es de esa Claire que se habla, es en la fase uno; el apartamento
2141 es de Michael Barodi, Cocco es una inquilina que viene frecuentemente,
Sentencia No. 100-2011
176
República Dominicana
Poder Judicial
si es inquilina no tiene que decir la cédula, ella tiene su pase ya entregado
por toda la duración de la estancia; ese listado lo entrega la secretaria cada
vez que hay un nuevo inquilino, ella lo entrega a la seguridad al día, y ellos,
de todas formas piden cuando entra el inquilino el pase y después lo dejan
entrar, si Cristian tenía que mostrar su cedula me imagino que es porque no
estaba en el listado como propietario; cuando dice dos parejas llegaron es
una información incompleta, si me fije que hay información incompleta en el
listado, tome medidas con respecto a eso, estos registros nosotros somos
concientes de que los agentes de seguridad, no siempre, como yo lo he dicho,
tienen un nivel muy elevado, entonces regularmente nosotros, bueno, cuando
digo nosotros es el supervisor de seguridad, el supervisor general, se lo
explican de nuevo a ellos, que normalmente hay que poner el nombre
correcto, y no ese tipo de información que es demasiado incompleta,
regularmente hacemos reuniones para que la seguridad tenga ese tipo de
trabajo mejor; eso es regular, siempre tenemos reuniones y hacemos ese tipo
de instrucciones y correcciones con los seguridad, no quiero decir que
continua el problema, temporalmente esta corregido, mañana puede venir
otro seguridad que lo va hacer menos, entonces se lo vamos a explicar o lo
vamos a cambiar por otras razones, sí tenemos esos problemas constantes,
yo diría que los listados no son perfectos pero son mejor que nada; la
primera vez que vine a la fiscalía fue cuando la certificación, la remesa de
los, nosotros firmamos una declaración entonces es esa fecha, creo que fue a
principio del año dos mil diez 2010; esa certificación la hice cuando se
entregaron todos los documentos, si es del 18 diciembre del 2009, para esa
fecha no había venido a la fiscalía, ellos fueron a mi oficina en Cabarete,
ellos fueron en la fecha que se entregaron los documentos, esa no fue la
primera vez que fueron, fue antes cuando estaban investigando, yo digo sería
más o menos como en septiembre, octubre o quizás antes, yo no se si fue en
septiembre - octubre, fue más o menos, son dos personas o tres, no recuerdo
los nombres, era un coronel, había un señor Yas, no se si era fiscal o de otro
departamento, pero estaba investigando, él tenía un informe me parece, no
recuerdo exactamente, el tenía una tarjeta o algo así, no me recuerdo del
nombre, esa primera vez esa persona no llevaba una carpeta, esa primera
entrevista fue en mi oficina, creo que me preguntaron si yo conocía a Sobeida,
ahora recuerdo, me enseñaron diferentes fotos de mujeres, me preguntaron si
yo reconocía la persona en la foto, era justo después del caso, me enseñaron
varias fotos, dos de mujeres, no creo que mencioné a Sobeida, perdón, si, era
relativo al caso si, me preguntaron si reconocía las fotos que estaban ahí, me
enseñaron fotos de mujeres con pelucas, fotos de dos mujeres, no me
enseñaron foto de Mary, me enseñaron fotos de una rubia pero que tenía una
peluca según ellos; me preguntaron si conocía esa gente y dije que no, yo no
reconocía esas mujeres, nada más; eso fue en septiembre u octubre, no son
los mismos que regresaron, los otros regresaron creo que antes del fin de
año, me avisaron que estaban investigando a Ocean One, después me
Sentencia No. 100-2011
177
República Dominicana
Poder Judicial
informó el supervisor general que ellos querían verme, vinieron y me
preguntaron sobre el sistema de seguridad del proyecto de todos los
documentos que nosotros tenemos para identificar los propietarios de los
apartamentos, todo lo que hemos hablado; si le dije que tenía un documento
donde Cristian Peguero era propietario, usted dijo si yo dije? o si le dije a
ellos?, porque entendí usted dijo a ellos o si lo dije ahorita; Yo no le dije que
tenia documentos, ellos pidieron todos los documentos, yo mismo no le dije
nada, ellos pidieron los documentos que nosotros tenemos para registrar, yo
averigüe que ellos sí podían recibir esto, le entregué lo que dice la
certificación, se entregó los registros de seguridad; yo entregue los
documentos que entendía que eran de los propietarios, no se si Cristian
figura como propietario, yo no reviso los registros enteramente antes de
entregarlos, yo los dejé a ellos tomarlos, esos son los registros de entrada y
salida, yo le entregué todo lo que teníamos, el contrato, no tengo documento
donde dice que Cristian es propietario. Sí, en algunos listados se inscribían
cedulas de identidad. (Ministerio Público muestra al testigo el listado de
visitantes) el primer nombre es Sandra Bencosme, apartamento 2431,
número de cédula 054-0061164-5, número de pase 46, sí hay un número de
cédula, el segundo nombre es Sandy Gil y Moya, número de cédula 0370096646-7, numero de pase 85, sí hay un número de cédula, el número 4 del
listado es Pedro José Vilorio, numero de cédula es 061-0006731-0, sí tiene
un número de cédula, el último del listado es Rafael Antonio Pérez, 0340012639-3, ese es un número que está dentro de la columna de cédula. En
esa hora hay uno que dice apartamento 2421, amigo de Claudio, Claudio
Cesar responsable, no tiene un número de cédula pero tiene un responsable,
este listado es de los visitantes de Ocean One. (Ministerio Público muestra al
testigo el listado de control de entrada de empleados) Este es el listado de
control de entrada de empleados, el primero el pase es el 1166, el empleado
María Yesenia Marte, número de cédula 061-0018397-6; el número cinco
tiene el número de pase 1185, Celia Braudelina Infante, cédula 0540084157-2; el último número de pase es 71, Rosalía Holguín de Jesús,
número de cédula es 054-0066644-1. (Ministerio Público muestra al testigo el
legajo de listados de entrada y salida del Condominio Ocean One) El 9 de
noviembre leyéndolo uno por uno, aparece el nombre de Cristian, en la
columna, propietario, inquilino, empleado, después un número de placa
aparece playa, el apartamento 2221, la hora es la 11:00 de la mañana, en el
apartamento 2221. En esta página del documento, cuando hace referencia al
apartamento 1132 escribieron Cristian Almonte, número de placa C200389,
apartamento 1132; En esta hoja, se hace referencia al apartamento 1132, la
primera vez que se hace referencia quien visita es Cristian Almonte, en el
apartamento 1132. En este listado la referencia que aparece del 1132, visita
Cristian Almonte. En esta hoja, la referencia que se hace de quien visita el
apartamento 1132 es Cristian Almonte; Estos listados que acabo de ver son
de entradas y salidas de propietarios, inquilinos, visitantes y empleados,
Sentencia No. 100-2011
178
República Dominicana
Poder Judicial
sólo los propietarios están contenidos en el listado de gastos del condominio.
(Ministerio Público muestra al testigo la prueba No. 20, a cargo de Mary
Peláez, consistente en cuatro (4) listados de gastos trimestrales del
condominio Ocean One, correspondientes al año 2009) El propietario del
apartamento 2221 es el señor Stig Ingskogseth; Para los visitantes no se
informa a todos los otros propietarios, usted me preguntó, que si es normal
que se informe a la administración del condominio, los visitantes pueden
llegar en cualquier momento y decir mira yo voy a visitar a tal persona en tal
apartamento, le van a pedir la cédula o una identificación y lo van a dejar
entrar con el pase visitante. Usted quiere decir que si alguien va a tener
visitantes informa a la recepción para entregar un pase, si es normal, pero a
veces hay visitantes que no avisan antes; Si se va a dar una autorización
para que una persona siempre pueda visitar un apartamento en el
condominio es normal que se nos notifique. (Ministerio Público muestra al
testigo la prueba
a descargo No. 85 consistente en un (01) e-mails
intervenido entre Mary Peláez y la administración de Ocean One) La fecha de
la primera vez que se envió ese email es el 30 septiembre dos mil nueve
(2009), antes de esa fecha, que sepa yo, no había recibido solicitud para
poner el listado de gastos a nombre de Enadiz; antes de esa fecha, no había
recibido ninguna queja porque los listados salieran a nombre Cristian
Peguero y Mary Peláez; este email está dirigido a Sandra, yo no me llamo
Sandra, no se si Sandra había recibido alguna queja. (Def ensa muestra al
testigo el legajo de listados de entrada y salida del Condominio Ocean One)
Este listado consta de varias hojas, en la primera hoja hay sin cédula nueve
personas, en la siguiente hay una sin número de cédula, en la tercera hoja
hay sin cédula varias, dieciocho, esa hoja tiene registrada veintiuna; este si
es el listado que le suministré a la fiscalía; es el listado de registro de
entradas, en la cuarta hoja no hay una sola cédula, son todas placas, en la
próxima hoja están todas las personas están sin cédulas. Yo dije que Mario
Ariza era el propietario del apartamento 2231, y en el listado aparece otro
propietario, porque es muy simple, porque entre el momento nosotros
recibimos la administración en la fase dos y los números eran esos números
y después cuando se entregaron los títulos de copropiedad salieron
diferentes, entonces tuvimos que hacer de nuevo todos los números de la
fase dos, hablamos del mismo apartamento porque está en el segundo piso a
la izquierda, el propietario es Mario Ariza. (Def ensa muestra al testigo la
prueba No. 20, a cargo de Mary Peláez, consistente en cuatro (4) listados de
gastos trimestrales del condominio Ocean One, correspondientes al año
2009); El apartamento 2231 sí figura en esta lista, a nombre de Claire
Barnaby, este es el listado de la contadora, este no es el listado de los
propietarios, éste es el listado para el envió de los gastos del condominio, y
los gastos de condominio se les manda a los propietarios; Clare Barnaby
2231 figura como propietaria. Usted no me hablaba del 2221, cual es el
número que quiere saber. Ah no es el 2231, el que usted quiere saber, el
Sentencia No. 100-2011
179
República Dominicana
Poder Judicial
2221 es de Stig; Mario Ariza tiene el número 2321, yo trate de explicarle;
(Def ensa muestra al testigo el legajo de listados de entrada y salida del
Condominio Ocean One) El apartamento que dice en el listado que visitó
Cristian, fue el 2221, el propietario que figura en la lista es Stig Ingskogseth;
En el listado que usted me paso, vi el número de apartamento, dije cual
apartamento visitó Cristian, estoy claro cual es el número de apartamento, a
las personas de este listado es que se le mandan los cobros como
propietarios, pero hay un error, que estoy tratando de explicar, pero si no
puedo explicar no hay problemas. El apartamento 2221 se donde está, el
está en el edificio uno de la fase dos de Ocean One, en el segundo piso, no
está cerca de la playa, cerca de la playa está primero la fase uno, luego está
la fase dos. (Def ensa muestra al testigo el legajo de listados de entrada y
salida del Condominio Ocean One, registro 24-4-2009) La cuarta línea, sí
está alterado, le pusieron 1132, la última cifra está alterada las otras no;
(Def ensa muestra al testigo el legajo de listados de entrada y salida del
Condominio Ocean One). En esta lista, la número cinco de abajo para arriba
sí está alterado, las dos primeras cifras fueron corregidas pusieron 11; no vi
el nombre de la persona que supuestamente entró, sólo mire el número del
apartamento. (Def ensa muestra al testigo el legajo de listados de entrada y
salida del Condominio Ocean One) Dice chofer de Cristian, a ese le alteraron
el número, según lo que puedo leer era el 2332; (Def ensa muestra al testigo el
legajo de listados de entrada y salida del Condominio Ocean One) En esa
hoja, el cuarto de abajo hacia arriba si está alterado, dice Cristian, dice aquí
el número de apartamento 1131; (Def ensa muestra al testigo el legajo de
listados de entrada y salida del Condominio Ocean One) El seis de arriba
hacia abajo también está alterado, le pusieron 1132; en el primero de abajo
hacia arriba, al final si hay una alteración, está en la columna de la hora,
pero no llego a leerlo; (Defensa muestra al testigo el legajo de listados de
entrada y salida del Condominio Ocean One) En el cinco de arriba hacia
abajo está alterado el número del apartamento, le pusieron no se decir si es
1132 o 1131, el nombre que dice es chofer de Cristian; (Def ensa muestra al
testigo el legajo de listados de entrada y salida del Condominio Ocean One)
El cuarto de abajo hacia arriba en la letra al final, la hora está alterada; el
ocho de abajo hacia arriba está alterado el número del apartamento, le
pusieron 1132; (Def ensa muestra al testigo el legajo de listados de entrada y
salida del Condominio Ocean One) los que están con resaltador amarillo hay
tres que están alterados, el cuarto de abajo hacia arriba está alterado, le
pusieron al cuarto desde abajo no se si es 1131 o 1132, a los otros le
pusieron 1132, el apartamento 1132 es el de Mary Peláez; en el segundo de
arriba hacia abajo, la letra está alterada en la hora de salida, estamos
hablando del apartamento 1132”.
(9) Testimonio del señor JOSÉ ALMONTE SÁNCHEZ, testigo que tras ser
debidamente juramentado, manifestó al tribunal, entre otras cosas lo
Sentencia No. 100-2011
180
República Dominicana
Poder Judicial
siguiente: “Mi nombre es José Almonte Sánchez, soy supervisor general de
la administración de Ocean One. Resido en la calle Pista de MotoCross No.
32, en Cabarete. Sé la causa por la que estoy aquí, porque me han citado en
la fiscalía en una ocasión, y a testificar luego. Estoy aquí por ser el
supervisor general de la administración de Ocean One y se me ha
cuestionado de algunas cosas al parecer relevantes al caso. Mi posición es
todo lo relativo a la operación, tanto a cargo de los empleados como también
las operaciones de la infraestructura y de las áreas comunes incluyendo las
plantas, la piscina, los jardines así como la fachada de la infraestructura del
edificio. Nos vinculamos más con la empleomanía y también con las
operaciones exteriores, dentro de lo que es limpieza, seguridad y también con
los jardineros. Con la seguridad, yo debo supervisar los trabajos que ellos
hacen, aunque ellos tienen un supervisor directo, pero yo como supervisor
general tengo que velar porque todo funcione; de manera rutinaria, no
siempre lo hago, chequeo los reportes de entrada y salida, les pregunto si ha
pasado algún evento en el día o la noche anterior porque siempre llego en
horas de la mañana y relacionamos todo lo relativo a lo que pasa en la
seguridad. Los reportes los tomo, los reviso a ver quienes han entrado, por lo
regular no debo conocer a todo el que ha entrado en ellos pero por lo menos,
tanto para los empleados como para mí mismo, para saber como está el
funcionamiento, le da seguridad a los empleados de que yo les hago la
revisión y ellos van a tratar de hacer el trabajo lo mejor posible. Hay
diferentes listados, unos listados que son expresos para los inquilinos y
propietarios y hay otros listados para los empleados en sí, como también
para los visitantes. El primero que señale es un listado donde se expresa el
nombre de la persona, si entra con vehículo se le coloca la placa del vehículo
y las personas que van dentro de él; como también en algunos casos se da
que cuando llegan visitantes se coloca el número de la cédula o la identidad
que lleva; en algunos casos se da para ser más específicos, que cuando ya la
persona se conoce, como es un reporte que nosotros hacemos mayormente
administrativamente, nunca pensamos que va a llegar a casos como estos,
pero es algo que nosotros lo hacemos para controlar administrativamente, a
veces cuando el seguridad, la persona que está a cargo en la entrada tiene
conocimiento de la persona, entonces ellos; En la oficina suministramos el
listado en blancos y los seguridad los llenan a medida que van llegando las
personas, lo llenan manualmente, manuscrito. Cuando observo los listados
relalizados, a veces tienen correcciones, porque a veces se equivocan y le
hacen correcciones de lugar y a veces tiene los datos como, a veces ponen la
placa pero descuidan poner la identidad y algo así, pero es algo operacional
que lo utilizamos para la administración, no destinado cien por ciento a un
caso como este, por eso tiene ese margen de imperfección. Nosotros tenemos
para cada departamento un encargado que es el que dirige, es el que está
dentro, porque no sólo administramos Ocean One, sino también que
administramos otros proyectos. Mayormente los reportes directos los hacen
Sentencia No. 100-2011
181
República Dominicana
Poder Judicial
los encargados de puestos, pero yo de manera rutinaria no solo recibo, yo
voy, palpo las cosas, yo miro todos los pasos que hay que hacer, tanto de
seguridad como de mantenimiento, entre otras cosas. Tenía poco tiempo
trabajando para Ocean One, comencé a trabajar el día primero de agosto del
2009, tenía poco tiempo trabajando en el momento que me citaron aquí; me
entrevistaron con relación a lo que podía saber de este caso y en esa
entrevista, si es que debo decir lo que dije, en ese entonces, yo he dicho
siempre y diría siempre lo que conozco del caso, como le dije, tenia muy poco
tiempo laborando; se me preguntó la relación, que si yo conocía a la señora
Mary Peláez como también a Cristian Almonte y yo en si nunca lo vi
personalmente, ni vi a Cristian ni vi a Mary personalmente, en dos ocasiones
hablé por teléfono con la señora Mary Peláez; primero yo recibí un mensaje,
no siempre estoy en la oficina, recibí un mensaje de parte de la secretaria
donde decía que debía llamar a la señora Mary Peláez porque ella tenía algo
importante que preguntarme, procedí a hacer la llamada, llamé a la señora
Mary Peláez, ella me preguntó que si yo conocía un tipo de llavín que sea de
buena calidad para ser cambiado en la puerta principal y luego yo le dije que
le llamaría de nuevo para atrás porque en el mercado local no había muchas
opciones, entonces yo llamé a las ferreterías locales y nos dieron el nombre
de una marca que no recuerdo bien, y entones yo volví y le llamé para darle
el dato. En la segunda llamada es que ella me dice donde es que quiere
instalar el llavín, la segunda llamada fue que ella me propuso de cambiar el
llavín de la puerta principal del apartamento 1132 de Ocean One, entonces le
dije que por lo regular, nuestra compañía para la que yo trabajo, que es
Inmobiliaria L´Agence, tenemos reglas y límites de algunos mantenimientos
que podemos hacer; nosotros tenemos dentro de apartamentos que
administramos, por ejemplo, cuando digo los apartamentos que
administramos, por lo regular hay dueños que nos los dan en administración
a la compañía de nosotros, entonces en el caso del apartamento 1132
nosotros no administrábamos el apartamento, por ende, las reglas de la
compañía, es que nosotros en los apartamentos que no son administrados
por nosotros, nosotros no hacemos ese tipo de trabajos ni mucho menos otras
cosas, a menos que sean directamente, los propietarios directamente;
automáticamente yo me negué a hacer el cambio del llavín; además de eso,
anteriormente, debo decir que hay dos razones por las que yo no cambié el
llavín, primero porque la compañía nos lo prohibía y segundo porque en esos
días, unos días antes, por lo que ha salido en la prensa, uno de los
empleados de allá me dijo que la persona que hablaba la prensa se trataba
del señor Cristian Almonte y que era el propietario de ese apartamento,
entonces esa fue la segunda razón por la que no quise intervenir en un
asunto de esa naturaleza, además que anterior a eso, antes de que ella
llamara por el asunto del llavín, ya yo había hablado con el señor Pierre y le
había dicho que en la prensa se estaba mencionando eso y que uno de los
empleados me había mencionado de que era el propietario de ese
Sentencia No. 100-2011
182
República Dominicana
Poder Judicial
apartamento, inmediatamente el señor Pierre Dardelet, el administrador, me
dijo “nosotros no nos metemos en nada de eso, no quiero que hagan nada de
mantenimiento en ese apartamento”. Se que las conversaciones fueron con
Mary Peláez en si, porque la secretaria me dio el informe, porque realmente,
con el poco tiempo que tenía yo no conocía a Mary Peláez, ni de voz ni
personal, entonces por vía de eso yo la llamé al teléfono que la secretaria me
dio, yo se que el teléfono tenía muchos sietes, pero no me recuerdo el numero.
En la conversación ella misma no me dijo quien era, sino la secretaria, la
secretaria me dijo que me llamara la señora Mary Peláez que son de los
dueños del apartamento 1132. Tuve otra conversación con la señora Mary
Peláez, debo reiterar que cuando la fiscalía fue allá a hacer el secuestro del
apartamento, no se como se dice legalmente, yo después de eso, yo la llamé
para darle información, porque por lo regular yo tengo que dar información a
los propietarios en caso de esta magnitud. Por lo regular, cuando pasan
casos, el hecho de ser supervisor general es de mirar que todas las cosas
funcionen bien porque por ejemplo si en este caso para no hacer ejemplo
vamos a ir directamente en el caso, es un caso un poco delicado cuando
viene la fiscalía y entra al apartamento de uno de los propietarios, mi deber
es informarle a la persona que nosotros tenemos en el listado como
propietario o administrador del apartamento, en esa ocasión yo le llamo al
mismo numero que tengo en la lista, que recuerde, yo se que ella mencionó
que la estaban jodiendo mucho, todo lo que puedo recordar de eso, como era
mi deber informarle tampoco yo podía hacerle objeción a la fiscalía de hacer
eso porque ellos entraban con una orden. Yo no realicé el cambio de llavín,
pero al parecer si se hizo, lo digo porque nosotros vimos el llavín de la forma
en que estaba montado, y sí había un llavín montado, se rumoró que sí se
cambió, yo vi el llavín, cien por ciento no puedo decir que se era el mismo
porque lo vi en el momento que fue la fiscalía y se notaba que estaba un
poquito mal puesto; Por lo regular son apartamentos de lujo no pueden tener
todo lo que está en esos apartamentos lo puso un profesional, el llavín no
estaría mal puesto.Vivo en Cabarete en la calle Pista de Motocross No. 32;
Depende de la velocidad Cabarete está mas o menos a tres horas y media,
estaba aquí ayer y de aquí salimos a las ocho y algo, no me fui a Cabarete,
de aquí del tribunal, me fui a un hotel, el Hotel Palacio, en la Zona Colonial,
en la calle Duarte; me fui solo, al hotel llegué más o menos quince minutos
después que salí de aquí, no me reuní con nadie. No se si el señor Pierre se
fue, a pesar que él también tiene apartamentos aquí porque el vino antes de
ayer. Después que salimos de aquí cenamos juntos Pierre y yo; no sabia a
que se refería cuando hablo de reunión, Pierre es alguien, no entendí bien la
pregunta; Esta mañana sí fui a la fiscalía, poco antes de entrar aquí. para
ver si se podía cubrir los gastos que he hecho por la noche que he tenido que
quedarme aquí, en base a eso no ha pasado mas nada, ellos me dijeron de
la forma en que iba a estar aquí, que me iban a hacer las preguntas ellos
primeros y usted después, pero nada que se pueda decir que hay una
Sentencia No. 100-2011
183
República Dominicana
Poder Judicial
instrucción para nada, yo solo estoy limitado a decir la verdad, por mi forma
moral yo siempre diré la verdad, no vine aquí a afectar a nadie, ojalá no
tenga que cargar con la conciencia de que yo vine a afectar a nadie,
solamente me limito a decir la verdad, honestamente, le digo que no tengo
intención de incriminar a nadie. Acabo de decirle, los fiscales sólo me dijeron
el proceder, como es que funciona, me iban a colocar en un lugar solo, ellos
primero colocaban las preguntas y luego venía usted o la defensa. Para
nada, no me dijeron que me iban a preguntar. Hay que precisar las cosas, en
primer lugar, yo lo he dicho bien claro, tenemos unos reportes para fines
administrativos, para nosotros conocer. Pierre me dijo que lo agotaron
demasiado, el me hablo y me dijo de la manera de cómo lo presionaron, de
toda esas cosas, de tanto tiempo que duraron con la entrevista, por eso,
usted debe entender que eso produce cierto desgaste; pero yo le reitero a
usted que yo no vine a hacerle daño a nadie ni vine a hacerle un tipo de
acusación a nadie, por que no es a mi a quien le toca probar la inocencia de
nadie ni inculpar a nadie, por la razón que yo estoy aquí, le reitero, ojala y
nunca me hubiesen citado, porque a mi no me interesa estar aquí, ni mucho
menos me interesa incriminar a nadie, porque no tengo nada que ver, solo me
limito a decir lo que se, por el hecho de que, una, no tenía tanto tiempo
laborando en la empresa cuando sucedieron estos escándalos y tenía muy
poco conocimiento de lo que era el manejo con los propietarios, los contactos
con los propietarios, porque básicamente mi trabajo es afuera, es la parte
exterior, de lo que es jardines, seguridad, supervisión del personal, la planta,
muy pocas relaciones tenemos con los dueños, los propietarios, a través de
tiempo los vamos conociendo y uno va inter relacionándose con ellos, “Hola,
como esta”, pero el trabajo básicamente mío es mantener que las áreas
comunes estén en perfecto estado, que no le falle el agua, que no le falle la
luz, que el área esté limpia y que la seguridad tenga un mínimo control para
nosotros poder operar y poder dar cualquier tipo de información a cualquier
propietario que quiera dar un cuestionamiento. Con Pierre, anoche, se habló
de los listados pero básicamente en la prensa yo lo vi también. Cenamos en
un restaurancito en la Zona Colonial, el nombre no lo recuerdo, me parece que
fue el Conde o algo así; estuvimos ahí como hasta las diez y media o las
once, yo se que él se quedó pero no se donde, porque el tenia su
apartamento, desde antes de ayer aquí. Estuvimos básicamente cenando
pero se habló de la situación; la conversación duró casi dos horas menos el
tiempo que estuvimos comiendo, en esa conversación pero no se habló de
todo, por la forma como él estaba, el hablo del listado, dijo que lo tenían como
una bola de pimpón, soy enfático, digo lo que pasa, me dijo que lo tenían
como una bola de pimpon, que uno me enseñaba un listado por aquí, otro le
enseñaba un listado por allá, que lo tenían que no sabía que hacer a punto
de salir corriendo porque lo tenían tan, pero, como le digo, el se sentía un
poco, no era costumbre de él estar en casos como este, el habló del listado, le
dijeron que tenía unos borrones, como que ustedes quisieron acusarlo
Sentencia No. 100-2011
184
República Dominicana
Poder Judicial
diciendo que habían falseado los datos, pero realmente son datos mal
escritos. No se; él dijo como que usted lo llamó cristiano, queriendo decir
como que el era un mentiroso, eso fue lo que él más se ha cuestionado, que
relación tiene que haber entre un cristiano y lo que ustedes estaban
preguntando, porque, de hecho eso era lo que él me decía simplemente. El me
dijo como que usted mismo había querido decir que habían falseado, no eso
no se, si fue el u otra persona; de la forma que él estaba, un poco agotado,
cansado, y no puedo recordar toda la conversación ahora, yo le he admitido
a usted y he sido muy enfático de que hablamos de los temas que ustedes le
preguntaron. Sólo me limito a decir lo que se y como entiendo que se muy
poco de la relación porque tenía muy poco tiempo laborando cuando estos
escándalos surgieron, creo que no tengo mucho que decir, lo que ustedes me
pregunten y yo tengo base real de lo que yo se, yo se lo voy a decir, si no se,
le contesto no se, y no me pueden forzar a decir que se, donde yo no puedo
admitir una cosa que no se. Profesión, profesional no soy, estaba estudiando
pero me retiré, comencé a estudiar derecho, pero solo duré el primer ciclo. Lo
que hablé con Pierre no se lo dije al fiscal, de eso no hablamos. Pierre no me
dijo nada más; soy casado. Sandra, bueno conozco a Sandra, Si se refiere a
Sandra, la contable de allá, la conozco, trabajamos juntos, no tengo el
número de ella a mano, pero puedo darle el de la oficina. Nosotros tenemos
un supervisor de seguridad, el actual se llama José Arismendy Martínez; el
que estaba allá cuando el caso se llama Basilio, pero no tengo su teléfono
porque nos manejábamos con flota, el teléfono de Arismendy no me lo se. El
de Mary ya dije que no me lo se, dije que tenía muchos sietes. En ningún
momento yo he dicho el número de teléfono de Mary Peláez, de mi boca no ha
salido, porque no me lo se, el numero de Mary Peláez. No tuve conocimiento
de alguna reparación por una filtración que hiciera Mary Peláez a su
apartamento; era mi trabajo como supervisor general haberme enterado de
esa reparación, no falté a mi responsabilidad. No tuve conocimiento de un
problema que hubo con el piso en el apartamento de arriba y el de debajo,
por la filtración, ni se si lo repararon. La dueña de ese apartamento, para mi,
era Mary Peláez. No era amigo de Cristian, no lo vi nunca, no lo conocí. Si veo
el listado que nos concierne lo reconozco. (Def ensa de los imputados Mary
Elvira Peláez muestra al testigo la prueba No. 18 a cargo de Mary Elvira
Peláez) Si lo reconozco; En esta pagina, de abajo hacia arriba, en la línea
nueve tiene una rayita encima del numero del apartamento. En esta hoja, la
letra que está al final en la línea ocho, de abajo hacia arriba, está borrosa.
En esta, la línea tercera de abajo hacia arriba donde dice hora sí está
alterada, igual que el otro. Esos listados no los alteré yo. En la línea cinco de
abajo hacia arriba, en el número del apartamento tiene un número por
encima. Yo recibía y veía los registros pero no siempre los revisaba. La
compañía administra otros proyectos, tienen listados y también reviso esos
listados, aunque no siempre. En esos listados también encuentro alteraciones
y a veces se les pregunta a la seguridad, si tomamos ciertas medidas.
Sentencia No. 100-2011
185
República Dominicana
Poder Judicial
Empecé a trabajar en agosto del 2009 y no me concierne tanto revisar los
listados viejos. A estos listados no le vi la fecha; son viejos para mí; usted me
acaba de mostrar los listados, yo conozco el tipo de reporte que nosotros
hacemos, eso es lo que yo he dicho; la primera vez que veo este listado,
físicamente así, por unidad es ahora. Anteriormente, cuando entregamos la
documentación lo entregamos así, pero no lo revisamos uno por uno; entregue
documentaciones a petición de la fiscalía, se entregó el fólder, le estábamos
entregando el reporte de entrada y salida, esto fue lo que entregamos, pero
no lo vi uno por uno, sabíamos lo que estábamos entregando porque estaban
archivados. Sí yo le entregué esto a la fiscalía, la fecha exacta no me
acuerdo, fue un día anterior a esta ocasión, a hoy, vi los documentos cuando
los entregue, pero el paquete; Le estoy diciendo físicamente la unidad así
como usted me la está enseñando, no la vi, pero el expediente si. Esos
documentos lo tenemos en archivo; la fiscalía fue la que me solicitó la entrada
y salida, y yo le entrego esto, no los revisé uno por uno, pero por el archivo
sabíamos, están clasificados lo que es el de empleado y todo está clasificado
en un archivo, en ese entonces, de por si, ya la investigación ya había visto
este tipo de reporte porque a ellos también para entrar allá se les preguntó
sus identidades, fue cuando se dieron cuenta que usábamos este tipo de
reporte. Ellos andaban con una foto y con el nombre de Cristian Almonte, eso
no fue donde mi, fue en la seguridad, no hablaban conmigo, hablaban con la
seguridad. En este listado yo no busqué el nombre de Cristian Almonte,
porque no fue a mí que me lo solicitaron. Lo busque en un listado, en ese
listado que lo busqué si lo encontré, es un listado igual a este, no es otro
listado, es igual a este; Usted me dijo de decir si o no en la pregunta y yo le
traté de contestar que físicamente así hoja por hoja no lo podía ver todo
porque era un expediente bastante grande y usted me objetó ahorita
diciéndome que dijera sí o no y no me dejó expresarle. No tengo copia de este
listado, hay una parte que la primera vez que fueron le hicimos unas cuantas
copias, la primera vez porque debo explicarle, primero fueron una delegación
que vino de aquí de Santo Domingo, y luego la fue a retirar todos los
documentos físicos el fiscal de Sosúa; primero fueron con una delegación
unos cuantos días antes, una delegación de aquí acompañado con un fiscal
de Puerto Plata, que de él si me recuerdo el nombre porque lo conozco, y luego
la mandaron a buscar con el fiscal de Sosúa en ese entonces. No lo tuve uno
por uno como le dije, sino el paquete, pero si tuve el listado en las manos en
varias oportunidades. El listado si tenía esas correcciones, no puedo decir a
cien por ciento todas, pero si habían con correcciones porque eso se ve muy a
menudo allá. No puedo precisar si las correcciones eran con el apartamento
1132. No puedo precisar que cuando lo entregamos a la fiscalia estaba
alterado, porque no lo vi todo. Las alteraciones no se las hice yo ni el señor
Pierre, porque quienes trabajan en esa área son los seguridad, nosotros no
trabajamos recibiendo gente. Cuando yo llegaba ya la fiscalia estaba allá,
no puedo precisar si interrogaron a la seguridad. No me hablaron de eso, de
Sentencia No. 100-2011
186
República Dominicana
Poder Judicial
las alteraciones. Note que el listado tiene unos borrones. Es que
específicamente uno por uno no los revisé y tampoco tan lejos no puedo
recordar todo. Busque a Cristian Almonte en las primeras listas que pude
ver. Se habla que Cristian Peguero es la misma persona; Actualmente sigo
trabajando allá; En ese listado de 22 apartamentos, donde están los
números de los apartamentos, no hay otro alterado que no sea el 1132, si es
de los apartamentos. No se la marca de los llavines de los apartamentos del
edificio, no todos. No vi a Mary cambiando el llavín del apartamento. Después
que la fiscalìa fue, el apartamento está cerrado, cuando ellos fueron no se
llevaron cosas, lo sè porque estaba presente. No se si se quedaron con copias
de las llaves porque a mi no me entregaron llaves ni nada. Al principio ella
me solicitó cambiar el llavín, pero no tengo conocimiento si se cambió, solo
rumores de que se cambió. Depende si lo administramos o no, si algún
apartamento tiene problema se llama a la administración y ellos me notifican
a mí, entonces yo trataría de darle ejecución al problema, resuelto el
problema, yo llamo al propietario o administrador. Cuando el problema de la
fiscalía yo llamé a la señora Mary Peláez, no llame a Cristian, nunca hablé
con Cristian; me enteré que Cristian era Figueroa por la prensa y los
comentarios; no recuerdo haberlo visto nunca. El 09 de noviembre del 2009
yo trabajaba. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba No. 18 a cargo
de Mary Elvira Peláez Frappier) No se porqué están las tachaduras o
borrones en este reporte,
pero como dije anteriormente,
como son
manuscritos puede que uno se equivoque colocando un número y luego lo
corrija, eso es lo que entiendo con eso, los borrones están en diferentes
lugares, no en el documento entero pero si en diferentes lugares, en algunos
lados esta en los apartamentos y en otra en la fecha y también en los
números de pases; puede pasar porque se pueden equivocar colocando el
número porque es manuscrito y a veces por el nivel de escolaridad, porque
ellos saben escribir su nombre muy bien, pero en cualquier momento se
pueden equivocar con el número de pase o el número de apartamento y lo
colocan luego. Veo uno que dice, esta un poco borroso, donde esta el pase 61
es a nombre Sayda Eldonde, no se ve muy bien porque parece que no escribe
muy claro el muchacho, lo que tiene borroso es el número de pase borrado.
(Def ensa muestra al testigo la prueba No. 18 a cargo de Mary Elvira Peláez
Frappier) La cuarta línea, de arriba hacia abajo, hay cuatro números del
apartamento, hay un numero alterado, el número de apartamento que vi es el
1132. En esta hoja, de los siete en total ahí no vi otros números de
apartamento alterados que no sean el 1132. En los 23 de esta hoja, en la
parte donde dice “horas–salidas” no veo otros alterados, que no sea el 1132.
En esta hoja, de los 23 más que están ahí, el 1132 es el único que está
alterado”.
(10) Testimonio del señor LUÍS EDUARDO DULUC ABREU, testigo que tras ser
debidamente juramentado, manifestó al tribunal, entre otras cosas lo
Sentencia No. 100-2011
187
República Dominicana
Poder Judicial
siguiente: “Me llamo Luís Eduardo Duluc Abreu, soy gerente de una empresa
constructora, desde el 2003, tengo título de ingeniería y un grado técnico de
arquitectura, tengo esos grados desde el 2002. Sé porque estoy citado aquí,
en calidad de testigo relacionado con este caso y en relación de un vehículo.
El vehículo en cuestión me fue entregado, yo lo mandé a recoger a casa de
Dolfi Peláez. Según tengo entendido, ese vehículo al estar parqueado ahí le
estaba trayendo problemas en su trámite de divorcio y yo me ofrecí a
guardarlo hasta tanto ellos decidieran si iban a vender el vehículo o no y el
precio en que se iba a negociar. Me entero de eso en una conversación con
Mary y Dolfi Peláez, conversación que la sostuvimos en la casa de Mary
Peláez, yo estaba en casa de Mary y estaban hablando del vehículo de que le
estaba trayendo problemas con el divorcio y Dolfi le estaba diciendo que
buscara donde guardarlo o venderlo o algo, y yo me ofrecí, las intenciones
eran venderlo o decidían guardarlo hasta tanto ellos definieran precio o qué
se iba a hacer con eso. Hasta donde tenía entendido Mary y Dolfi eran
quienes definirían precio, aunque en todo momento me dijeron que ese
vehículo era de una amiga o unos amigos, no estoy seguro, que no estaban
en el país en ese momento. La fecha exacta de esa situación no la sé
exactamente, pero eso debe haber sido a principio del mes de noviembre o
mediados por ahí, era una jeepeta Range Rover color negra. La mandé a
buscar con un chofer, no sé exactamente quien se la entregó, yo sí me
comuniqué por teléfono con Dolfi y dio instrucción para que la entregaran en
su casa, llevé el vehículo a la casa de mi papá, allá duró como dos meses
aproximadamente o un poco más; mientras estuvo allá ni Mary ni Dolfi
trataron de buscar el vehículo. Tengo entendido que mi papá trató de
localizarla a Dolfi, porque yo estuve fuera del país en ese tiempo, para ver si
se iba a vender o devolvérselo. Una vez yo mandé a retirar el vehículo, en los
días siguientes se mandó a la casa, que era Auto Británica, a evaluar el
vehículo y luego estuvo en la casa de mi papá hasta que yo regresé de viaje,
cuando vengo me entero que habían tratado de contactarme en varias
ocasiones de la procuraduría y de la fiscalía, me citaron y en la cita, entre las
preguntas que salieron me preguntaron sobre una jeepeta Range Rover
propiedad de Mary, yo entendía que me hablaban del vehículo de su uso, no
del vehículo que yo tenía y yo le comunico que si era de ese vehículo, les hago
referencia al vehículo que estamos hablando, ellos me preguntan si sabía de
quién era y les hago referencia a lo mismo que le acabo de decir a usted. Me
preguntan que si tenía conocimiento de que esa jeepeta estaba involucrada
en este caso, yo les dije no, y que de ser así yo se la entregaba
inmediatamente, y así hice, yo entregue el vehículo, tiene que haber sido
como en la primera semana de enero cuando se la entrego. La conversación
se dio en la casa de Mary Peláez; Conocí a las señoras Peláez en una obra de
construcción, donde teníamos trabajos, trabajábamos los dos en la misma
obra de construcción. Yo las conocí alrededor de junio a julio, y esto está
sucediendo octubre-noviembre, o sea como tres meses, cuatro meses, no más
Sentencia No. 100-2011
188
República Dominicana
Poder Judicial
de ahí. La señora Mary Peláez y yo hablamos de varios bienes, porque hasta
donde tenía entendido ella se dedicaba a negociar, a comprar cosas y
venderlas, hablamos de casas, me estaba hablando de una oportunidad de
inversión, ya sea para alquiler o venta de una casa. No sé quien iba a fijar el
precio de vehículo, pero a mi me lo iba a comunicar Mary, no sabía quién era
el propietario de ese vehículo; nunca tuve a mano una matrícula de ese
vehículo, ni certificación de impuestos internos que probara la calidad, ni un
contrato de venta, ni recibo de pago por concepto de ese vehículo. No vi el
vehículo en la casa de José David Figueroa Agosto, Cristian Almonte, Ramón
Sánchez, ni en la de ninguna otra persona. No soy familia de Dolfi, ni tengo
relación especial con ella, no me considero un hombre de extrema confianza
de Adolfina Peláez. No tengo garaje especial para guardar vehículos; no
revise el vehículo cuando lo tenía, dure con él como dos meses o dos meses y
algo. Tenía el vehículo por un divorcio, no vi nada del proceso de divorcio, ni
sentencia de que saliera el divorcio. No lo iba a guardar por tiempo
indefinido, sino hasta tanto se decidiera su venta. Si el vehículo hubiera
tenido problema yo lo llevo a la DNCD o a Plan Piloto. Cuando entregué el
vehículo no le encontraron droga, ningún fusil de Figueroa Agosto, ningún
carnet de Figueroa Agosto ni ninguna otra persona, no le ocuparon dólares.
Conocí a Mary en una obra donde yo tenía trabajo y ella también, una obra
de construcción, Mary se encargaba creo que del equipamiento mobiliario, me
parece; era una obra grande; Todo el mundo trabaja por dinero, no manejo el
dato de que cantidad de dinero ella percibiría por esa obra, bastante creo,
millones de pesos, no tengo conocimiento de si llegó a cobrarlos, no sé si le
pagaron; la obra duró aproximadamente un año en ejecución. En la relación
que tuve con Mary pasaron como tres o cuatro meses, quizás algo más previo
al acontecimiento de la jeepeta. Entregue el vehículo en enero, me
comunicaba frecuentemente con Mary, por teléfono, y sostenía
conversaciones telefónicas con ella, hablábamos de diferentes cosas,
diferentes temas, eran frecuentes las conversaciones, si menciona las
conversaciones, tal vez las podría recordar, si escucho la conversación donde
hablo con una persona y es mi voz la podría recordar. Yo no estaba fuera
cuando el ministerio público fue a buscar el vehículo, cuando el vehículo se
entregó lo entregué yo, yo estaba en el país, anterior a esto estuve fuera del
país, gran parte del mes de diciembre, casi el mes de diciembre completo y
en noviembre salí un par de semanas, no pudieron comunicarse conmigo. En
octubre tuve comunicación con Mary, me imagino que sí, mi número es 809601-3000, el de Mary no recuerdo pero es algo 777, algo así, muchos siete,
nos llamábamos ambos. Yo mandé la jeepeta a Auto Británica porque
entendía que todo estaba correcto, si entendiera que tenía problemas no lo
hubiera recibido; la mandé a Auto Británica para los chequeos, porque si un
vehículo se va a vender lo correcto es que esté en buenas condiciones; no vi
ilegalidad en eso. No entiendo que Mary cuando me entregaba el vehículo o
me decía ayúdame con este problema, me estaba pidiendo algo ilegal. El
Sentencia No. 100-2011
189
República Dominicana
Poder Judicial
vehículo no tenía nada extraño que me hiciera sospechar, era una ayuda
normal para vender un vehículo, a una amiga”.
(11) Testimonio del señor ANDRÉS AUGUSTO AYBAR ABUD, testigo que tras
ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal lo siguiente: “Mi
nombre es Andrés Augusto Aybar Abud y soy diseñador de interiores, ejerzo
con mi compañía desde hace ocho años aproximadamente, estudié diseño
formalmente, soy licenciado en comunicación publicitaria primeramente, con
un diplomado en diseño de interiores aquí en la República Dominicana y un
postgrado en diseños de espacios comerciales y diseños contemporáneos en
Barcelona, las carreras las hice en el 2003 y el postgrado en el 2008; mi
empresa se dedica a lo que es remodelaciones y diseños de proyectos tanto
residenciales como comerciales; desde la fecha hasta ahora mi empresa ha
hecho como cincuenta proyectos; Trabajo independiente, es un estudio
pequeño, pero tenemos un equipo bastante grande tanto en todas las áreas
de diseño, como también lo que es ebanistería, pintura y todo lo que tiene que
ver con materiales de terminación para interiores. Se porque estoy aquí, me
imagino que estoy aquí por los trabajos realizados dentro de la remodelación
de las propiedades del señor Cristian Peguero. Con el tiempo se han hecho
publicaciones en revistas como en periódicos de los proyectos de nosotros y
muchas veces también por referencias y contactos se hace publicidad del
trabajo que nosotros realizamos, pero primeramente, la persona que me
contactó fue Samy Dauhajre que fue quien me llama para decirme que tiene
una persona a quien quería referirme para hacerle un trabajo de una
remodelación y fue así como comenzó la relación. El primer proyecto fue un
apartamento en la torre Pedro Enríquez Ureña, ese fue el primero que
nosotros realizamos. Cuando voy por primera vez al apartamento, voy con
Samy, pero me reúno con Cristian allá directamente y él me lo termina de
mostrar lo que es el apartamento. Lo identifico como Cristian porque él se
presenta como Cristian, yo lo conocí como Cristian Peguero. El me muestra el
apartamento y las cosas que quiere hacer en el apartamento con relación a la
decoración que se iba a realizar en el lugar. Hacemos el recorrido, el
apartamento estaba vacío, no tenía mobiliario y nosotros lo que íbamos a
comprender era amueblarlo y a decorarlo. Los requerimientos de cómo se
haría el trabajo lo hacía directamente Cristian, de lo que él quería,
básicamente cuales eran sus gustos, sus preferencias, más o menos en base
a que quería que se hiciera todo y partiendo de eso se trabajó con las
indicaciones de él. En el apartamento duramos aproximadamente dos meses.
Cristian era una persona que participaba obviamente de las cosas que se
seleccionaban y se compraban y ya de ahí se tomaba la decisión de lo que se
iba a comprar y de las cosas que se iban a colocar en el apartamento. A
veces iba a la tienda para ver las cosas que se habían seleccionado,
igualmente luego que se estaba trabajando en el apartamento podía ver todo
lo que era el proceso de lo que se estaba haciendo, se integraba. Mientras
Sentencia No. 100-2011
190
República Dominicana
Poder Judicial
estuve allá en ese apartamento no tuve mas contacto con Samy Dauhajre.
Samy Dauhajre simplemente estaba ahí presente cuando me lo presentaron
pero nada en participación en lo que se iba a hacer. Cristian hacía los pagos
directamente. No había más personas en el apartamento porque era un
apartamento que estaba vacío, no lo habitaba nadie. Comenzamos en
noviembre del 2007 y terminamos en diciembre del 2007, entre noviembre y
diciembre del 2007. Cristian no me dijo que haría con el apartamento,
sencillamente que era su apartamento para el tenerlo como un apartamento
paralelo, para
invitados que vinieran de fuera, iba a ser como un
apartamento opcional, como un apartamento extra, pero que lo quería con un
estilo bien contemporáneo, bien moderno, pero era simplemente como las
especificaciones. Él directamente me hizo el comentario. En el apartamento
de la Pedro Henríquez Ureña, aproximadamente, la parte que yo manejé
algunos 75 mil a 100 mil dólares, básicamente, en todo el trabajo de
amueblamiento, que comprendía, no todo el apartamento completo, sino
algunas áreas específicas, porque habían más habitaciones que no se
habilitaron, sino simplemente la habitación principal y luego las áreas
sociales, ese monto también incluía la compra del mobiliario. Los honorarios
de la compañía generalmente es un veinte por ciento de los gastos envueltos,
entonces, partiendo de esto, el veinte por ciento se puede decir que eran los
honorarios, todo esto resumía básicamente lo que era la inversión del
amueblamiento. Esos pagos lo hizo el mismo cliente, Cristian. En el caso de
la compra de los muebles era diferente, algunos pagos se hacían
directamente a las tiendas ya sea que el cliente vaya directamente y lo
pague y en algunos casos por nosotros facilitarle, a veces también le
facilitábamos ese pago y procedíamos a hacerlo en algunos casos. Algunos
pagos fueron en efectivo y otros fueron en cheques, cheques personales; de
los cheques recuerdo vagamente el nombre a penas, se que estaban a
nombre no se si a nombre de una compañía o de una persona, estaban a
nombre de una persona llamada Fior Jansen, pero no se si es una compañía,
no tuve contacto con una persona con ese nombre. No tuve contacto con otra
persona relacionada con la propiedad de la Pedro Henríquez Ureña. Luego
del apartamento, sólo hemos trabajado con dos proyectos, que fue el
apartamento y la casa de Arroyo Hondo; exactamente la dirección de la casa
no la sé, pero es detrás del Jardín Botánico; esa casa es bastante amplia,
grande, con un portón frontal en los dos laterales, un portón peatonal en el
centro, creo que estaba pintada en color marfil que es como una especie de
amarillo claro y los portones eran de color oscuro. Viendo el trabajo que
habíamos realizado en el apartamento, entonces, el cliente queda satisfecho
con el trabajo y le gusta el estilo y el diseño que se realizó y partiendo de
esto, me habla a mi para hacer lo de la casa de Arroyo Hondo, que fue
prácticamente culminando el apartamento, o sea a comienzos del año
próximo, que fue para enero del 2008; sencillamente era continuar con el
mismo cliente pero en otro proyecto, era ir a ver la casa, conocerla para saber
Sentencia No. 100-2011
191
República Dominicana
Poder Judicial
que era lo que íbamos a hacer, en este caso era la casa tenía ya una
decoración que era bastante clásica, a diferencia del apartamento que no
estaba amueblado y nosotros teníamos que hacer una redecoración,
básicamente era eliminar todo lo que había en cuanto a decoración e
implementar una decoración un poco más contemporánea parecida a la que
había en el apartamento. La casa ya tenía un mobiliario que era el que tenía
la casa en sí, que era bastante clásica. Tenía entendido que ellos vivían en
esa casa, ellos son Cristian y Leavy; yo conocí a Leavy a través de Cristian,
él me la presentó, la conocí en su casa como su esposa, en la casa de Arroyo
Hondo. Los requerimientos de lo que se iba a hacer en la casa de Arroyo
Hondo me los comunica directamente Cristian, que era cambiar
completamente la decoración de la casa, implementar un estilo un poco más
moderno como era el que tenía el apartamento, y no era toda la casa, sino
también las áreas sociales y la habitación principal; algo parecido al
apartamento en cuanto al estilo, que era más moderno, más contemporáneo.
Se cambiaron casi todos los muebles, era prácticamente aprovechar la
estructura que existía y en base a eso redecorarlo, pero básicamente el
mobiliario que existía no se aprovechó. Participé en la compra de los muebles;
fui parte de lo que fue la asesoría para selección del mobiliario, eso es parte
del trabajo, el trabajo consta de lo que es la selección del mobiliario como lo
que es la decoración final; en la selección del mobiliario obviamente uno va a
las tiendas, hace las selecciones y el cliente las aprueba y entonces ya se
comienza a trabajar con ese inmueble. A seleccionar los muebles
primeramente iba solo a hacer mis selecciones y armar todo lo que es el
esquema del diseño de los interiores que se iban a hacer y luego el cliente
pasaba a dar su visto bueno y aprobar lo que se iba hacer; en ocasiones iba
con el cliente, en este caso en particular puede ser que a lo mejor no
coincidiéramos o puede ser que a lo mejor el cliente haya ido directamente y
lo vea y yo simplemente lo haya dejado separado, pero en todos casos el
cliente va y toma la decisión final de la selección. Leavy se integró a los
trabajos que yo estaba realizando pero, muy poco, pero sí tomó participación,
claro, lo acompañaba por ejemplo a la tienda a ver los muebles y tomaban
las decisiones en conjunto. Ese trabajo duramos desde enero hasta marzo,
como tres meses en el 2008. En esos tres meses yo frecuentaba ese lugar.
Aproximadamente el monto de ese mobiliario estaba entre 100 y 150 mil
dólares, eso era básicamente en lo que yo me involucré, en lo que fue la parte
de mobiliario y decoración, ascendía a 100 y 150 mil dólares, había otros
gastos adicionales que se hacían directamente con empleados de él que eran
personas de ebanistería, pintura y ese tipo de cosas, que eso lo manejaba él
directamente. No hacía ningún tipo de recomendación respecto del cuidado
que había que tener con el trabajo. Entiendo que fue un trabajo que dentro de
lo que se quería, cumplió sus expectativas, en cuanto a lo que se hizo, en
cuanto a la selección de los muebles, los materiales, los colores, era una línea
bien neutral. Cuando digo materiales era materiales de revestimiento, como
Sentencia No. 100-2011
192
República Dominicana
Poder Judicial
materiales de superficie lo que se llama wallpaper o papeles decorativos; en
el caso del apartamento, se trabajó mucho con el blanco y en el caso de la
casa se trabajó más con el plateado. El mobiliario era una línea un poco de
estilo contemporáneo básicamente, pero bien recta, bien limpia, que mezclaba
un poco también con estilo de piezas un poco contrastantes, ya sean butacas
por ejemplo de estilo Luís XV, con chadeliers, que son las lámparas colgantes
de esa época también, con una fusión como entre lo contemporáneo con lo
elegante. Con respecto a este último trabajo no tuve contacto con otra
persona que me hiciera requerimiento alguno para realizar el trabajo, ese
último trabajo lo pagó Cristian también. Hemos realizado como 50 proyectos
en total desde que comencé; para el primer proyecto que hice no recuerdo
quien me recomendó, ni del segundo, ni tercero ni del cuarto, es que no los
tengo por orden. Me acuerdo de estos porque fue reciente, no fue el último
trabajo que realice, pero reciente hace dos o tres años. Del 2007 a la fecha he
hecho varios trabajos, de los que me acuerdo, no tengo un total, pero podría
decir que algunos quince proyectos más o menos. Si me acuerdo del trabajo
que hice después del de Cristian, pero es que no tiene nada que ver con esto,
yo no tengo que involucrar a mis clientes; no estoy de acuerdo en contestarle,
me puede perjudicar de forma personal. De cual trabajo en particular quiere
saber, es que no es uno, son varios. Si yo le digo un nombre, Carlos, eso no
es mentira. No es negarme a responder, pero yo lo que digo es que tiene que
ver eso con el caso, por ejemplo en el caso mío que trabajo con clientes,
entiendo que cuando uno trabaja con diferentes tipos de clientes hay clientes
que no le gusta verse vinculado en este tipo de cosas, uno se reserva el
derecho en ese caso, no me estoy negando pero le puedo dar el caso de
cualquier ejemplo. Entiendo porque esto es algo de carácter público, entiendo
que hay clientes que no quieren verse involucrados en ese tipo de cosas,
sencillamente por eso, porque creo que no es ético profesionalmente hablando
en mi área. Ese es uno de los clientes, Carlos Báez, es un cliente mío con el
que he trabajado proyectos también de comercio, lo que es oficinas, él se
dedica al área de la construcción. Son proyectos dependiendo del tipo de
tamaño, estamos hablando mas o menos de 50 a 75 mil dólares una oficina
pequeña, que tenga su sala de conferencia y todo lo que son los
requerimientos de una oficina, pero eso varía y depende del tamaño. A mi
mis honorarios, depende, me lo pagan en efectivo como me lo pueden pagar
en cheques; lo que digo es los honorarios, que no tienen que ver nada con lo
que son los gastos de la construcción, cuando son compras de cosas se
pagan directamente a las tiendas, el cliente va y lo paga directamente a las
tiendas, se seleccionan, se cotizan y lo pagan directamente a las tiendas.
Después de Cristian, que yo sepa no le he hecho trabajo a ninguna persona
que tenga problemas con la justicia, que yo sepa, ni antes, ni durante, ni
después, de mi conocimiento. Otro cliente que tuve después de Cristian, está
el caso de la Peluquería de Jean Luís David, que fue uno de los proyectos que
también hicimos. Para ese proyecto me contactaron directamente porque fue
Sentencia No. 100-2011
193
República Dominicana
Poder Judicial
un proyecto que ya por mi especialidad de lo que era diseño de espacio
comercial conocían de mi trayectoria y habían visto colocaciones en los
medios de las cosas que yo había hecho anteriormente. Hice un postgrado en
Barcelona, un periodo total como de ocho meses, en el 2008, esos meses
empezaron aproximadamente de marzo a agosto o septiembre más o menos
del 2008. Dije ocho meses aproximadamente, pero desde marzo hasta
septiembre estamos hablando de seis o siete meses. El postgrado solamente
duraba seis meses, yo me quedé un mes adicional, son siete meses, pero dije
ocho porque es más o menos el estimado; eso fue después de terminar el
trabajo de Cristian. El postgrado costó como algunos tres mil quinientos
euros, me parece. No recibí directamente de Cristian trescientos cincuenta mil
dólares (US$350,000.00) no tengo el cálculo en específico de la cifra que
recibí, pero un porcentaje muy mínimo de como cincuenta mil dólares
(US$50,000.00), porque habían pagos que se hacían directamente a las
tiendas. Yo no recibí esos
cien mil dólares (US$100,000.00) por la
decoración, yo estoy hablando de costo de la inversión, yo le estoy diciendo
no sólo lo que recibí sino también el costo de la decoración. En ningún
momento dije que la inversión del costo eran trescientos cincuenta mil dólares
(US$350,000.00); si vas a sumar el apartamento con la casa, que no se si es
eso lo que está haciendo, que lo esta sumándo, un proyecto dije andaba
entre los setenta y cinco y cien mil dólares y el otro proyecto como por los cien
ó ciento cincuenta mil dólares, de lo que fue la inversión de la selección de lo
que yo tuve que ver, o sea de lo que fue el mobiliario y la decoración, ahora,
de que yo haya manejado directamente todo ese dinero, no fue así, como le
dije, hay cosas que se me pagan a mi para hacer pagos y hay cosas que se
pagan directamente en las tiendas para la compra de los muebles. Mis
honorarios el recibí de Cristian en efectivo, ahora mismo no le puedo decir
cuanto recibí, de la casa un 20% viene siendo más o menos, como veinticinco
mil dólares (US$25,000.00). No le dije que recibí cincuenta mil dólares
(US$50,000.00), usted me está diciendo qué manejé de los proyectos en
efectivo; tiene que especificar para saber si es de mis honorarios, me dijo
cuanto recibí, pero puedo recibir para comprar; de los honorarios fueron
veinticinco mil, el total aproximadamente porque no tengo la cifra exacta,
fueron aproximadamente de lo que yo manejé, en lo que fueron las compras
de los muebles, la decoración, aproximadamente como ciento cincuenta mil
dólares (US$150,000.00) la casa; el apartamento fue aproximadamente de
setenta y cinco a cien mil dólares, en total estamos hablando como de
doscientos mil dólares (US$250,000.00) en total, en los dos proyectos, y de
eso cobré el 20% más menos, que es como unos treinta mil dólares
(US$30,000.00), lo que pasa es que no soy muy bueno en matemáticas.
Recibí mis honorarios en varias formas, en efectivo se hacían algunas cosas
y en cheques se hacían otras. El proyecto más grande que he hecho es el de
Jean Luís David, que es una franquicia de peluquería francesa, la verdad de
cuanto costó no tengo a mano los datos pero si se que fue de los proyectos en
Sentencia No. 100-2011
194
República Dominicana
Poder Judicial
los que más se ha invertido. Una cosa es lo que estén investigando y otra
cosa es que yo no tengo ahora mismo ni siquiera acceso a mis documentos.
Fui a la fiscalía hice una declaración anterior a esta, por escrito, es lo que
estoy diciendo aquí, no la leí antes de venir pero se lo que dije, me reuní con
mi abogado para saber lo que debía decir aquí, mi papa es mi abogado, él me
dijo que simplemente diga la verdad, lo que yo había hecho y lo que me
vayan a preguntar simplemente decir lo que era. La fiscalía no me preguntó
si Leavy fue a comprar muebles con nosotros, creo que eso lo dijimos ahorita
aquí, en el escrito me parece que no se mencionó porque creo que no salió a
colación pero ahora si cuando estábamos hablando, hablamos de eso; del
testimonio escrito es que estoy hablando; cuando se hizo el testimonio no,
pero ahora cuando estábamos hablando que me preguntó, si le dije que me
había acompañado. No recuerdo exactamente si les menciones de Leavy en
ese momento, si recuerdo de que fue con Cristian pero no recuerdo si le
mencione que era con Leavy o no era con ella, pero si de que Leavy había
tomado participación en algunos casos con la selección de las cosas, pero lo
que no recuerdo es si lo había dicho o no en algún tipo de declaración, pero
ahora se lo estoy diciendo yo directamente. Michael es amigo mío, si es
Michael Dauhajre, sí es amigo mío; No conozco ninguna relación de Michael
con Cristian, si había tenido algún contacto con él, o sea, desconozco, no se
que tipo de contacto o relación tenían, eso habría que preguntárselo a Michael
me imagino. Michael y yo hemos hablado de este caso, respecto de lo mismo
que ha estado saliendo en la prensa, de lo que yo se particularmente, de lo
mismo que se ha estado hablando, todo eso, porque prácticamente me enteré
por la prensa de todo lo que ha pasado; Michael que me va a decir, no es
simplemente decir, todo está ahí, no hay nada que decir. Samy y Michael que
yo sepa se conocen, a Michael lo conocí primero que a Samy, Michael sabe a
lo que me dedico. No fue Michael quien me presenta a Samy pero creo que si,
que nos conocimos a través de él. Es normal que si Samy conoce mi trabajo y
sabe de lo que yo hago, es normal que me recomiende, siempre surgen las
recomendaciones y hay mucha gente que recomienda a otra, he recibido
muchas recomendaciones, pero que me acuerde ahora no tengo ninguno en la
cabeza, porque fue algo muy específico de que me preguntaron y
simplemente dije como fue. A este caso llego porque me contacta la fiscalía
directamente, pero desconozco como llegaron a mí, ellos me llamaron a mi
teléfono y me dijeron que pasara por aquí que tenían que hablar conmigo un
tema, me llamaron de parte del Procurador Fiscal, hace ya más de un año; en
ese momento vine solo, después hubo otro momento que fue para hacer la
declaración escrita, que ahí si vine acompañado con mi abogado, mi papá. No
tenía temor a que me metieran preso, pero si el temor de la situación,
obviamente, es algo que pone tenso a cualquiera. Cuando me hacen el
interrogatorio me preguntan lo mismo que me preguntaron ahorita, que como
conocí a Samy y a través de quien, ellos fueron haciendo las preguntas y yo
fui simplemente respondiendo. No le di dinero a Samy de lo que recibí, Samy
Sentencia No. 100-2011
195
República Dominicana
Poder Judicial
tampoco a mi, tampoco le di a Michael, no le di dinero a nadie. La fiscalía no
me pidió que devolviera el dinero que recibí de Cristian. Yo le dije al fiscal
que recibí el dinero en efectivo, lo sabe desde que declare en el 2009; no le
oferté devolver el dinero a la fiscalía, sencillamente se había hecho un
trabajo profesional que se había pagado, pero no se ha hablado de nada de
eso. El número del apartamento en el que trabaje en la calle Pedro Enríquez
Ureña no lo vi. En la casa de Arroyo Hondo no vi título de propiedad alguno
que me hiciera ver que esa casa era de Cristian. Cristian según tenía
entendido, no porque le pregunté porque es algo en lo que no debo
involucrarme, porque lo que hace el cliente, a menos que sea algo de un
proyecto comercial, como esto es residencial, yo no tengo que investigarlo en
ese sentido, pero por lo que pensé, se dedicaba al negocio de venta y compra
de vehículos, como si fuera un dealer, era lo que yo creía, por los carros y
eso, vi varios carros y como que era así básicamente, de lujo. No recuerdo
como eran las placas, me pareció una persona normal, normal que me
pagaba en efectivo. Allá en la casa nunca vi militares, yo hago siempre mi
recorrido en diferentes proyectos a la vez, a veces se iba en horario de la
mañana y a veces en horario de la tarde, nunca vi militares sólo el personal
de servicio y a Cristian. El trabajo de la casa duró como desde enero a
mediados de marzo, como tres meses, eso fue en el 2008. Inmediatamente
termine ese trabajo me fui a hacer el postgrado, desde el año anterior ya me
habían aceptado en la universidad y ya yo tenía esos compromisos de que yo
me iba a estudiar fuera y por eso me fui, yo tenía proyectos aquí en carpeta
pero tuve que dejarlos porque ya me habían aceptado desde el año anterior
en la universidad. En el interrogatorio en la fiscalía me enseñaron diferentes
fotografías de la casa y de algunas personas para ver si yo sabía quienes
eran: me parece que no me enseñaron fotos de Michael. No hice recibos de
pago de ese dinero, recibos directamente no, hice una cotización que me
aprobaron, tendría que buscarlo porque años atrás como le dije yo me fui a
estudiar fuera, me desconecté un poco de lo que era la compañía, pero creo
que si lo busco, tengo que tenerlos, pero tiene que andar más o menos por la
precisión de los precios. La fiscalía yo creo que no tiene copia de las
cotizaciones, y de los presupuestos ni de los recibos, creo que no tenemos
archivos de los recibos de las tiendas. La peluquería francesa, sus dueños es
una pareja Marcos Fermín y Yaqui Fermín, no vi contrato de compra del
inmueble, es alquilado, lo se porque, como es un local comercial, hay cosas
que uno sabe porque se habla de eso, como es un proyecto en el que se va a
hacer una inversión y todo eso, y ellos habían hecho la salvedad de que era
un local que se había alquilado para la franquicia. Cristian no me dijo si él
era el dueño de la casa de Arroyo Hondo, yo no he dicho nunca que él es
dueño, no lo he dicho porque no es algo que él me lo dijo, no se quien era ni
es el dueño de la casa ni quien es el dueño del apartamento de la Pedro
Enríquez Ureña. Otro trabajo que recuerde es por ejemplo en Casa de Campo,
en Balcones del Atlántico, en Casa de Campo he hecho varios trabajos, he
Sentencia No. 100-2011
196
República Dominicana
Poder Judicial
hecho villas y townhouse, una dirección es Golf Villa 139, por ejemplo, los
dueños son clientes míos, los Lebrón, me imagino que son los dueños, se
supone que la propiedad es de ellos, me contrataron a mí para hacerlo, me
imagino yo que será de ellos, no he visto documentos. Yo no me ocupo en mi
trabajo de ver quien es el dueño, sólo hago lo que me pide la persona y recibo
el dinero. Mi trabajo ha sido publicado en revistas, me han contratado al ver
mi trabajo en revistas, lo se porque me hacen la referencia, me dicen, no
sencillamente vi un reportaje que salió, averigüé el número de teléfono y
llamé a la compañía y me dijeron que tu trabajabas con interiores,
sencillamente por eso. Después que Samy me lo presenta yo seguí
trabajando directamente con Cristian; Cristian no me refirió donde otros
trabajos porque me fui a estudiar fuera y cuando regresé, que fue meses
después, yo perdí contacto completamente, no volví a saber más del cliente.
Nosotros no trabajamos con nada de pisos ni nada de toldos, ni nada de eso;
arquitectónicamente hablando, tiene que ver con la decoración un poco, pero
como yo no intervine en parte arquitectónica, no recuerdo si se hicieron
toldos, no se si lo hicieron después; Los pisos, cuando yo trabajé eran
mármol; trabajé con la decoración de la habitación principal, no era un
espacio completamente rectangular, un poco amplia, podríamos decir que
unos treinta ó cuarenta metros cuadrados, esa parte era solamente la
habitación, la parte que yo trabajé, la habitación principal tenía un baño,
pero nosotros no lo trabajamos, me imagino que tenía closet pero tampoco
trabajamos eso. Yo entré a la habitación principal pero no acceso a las cosas
personales; Hay puertas pero obviamente uno no sabe si puede ser el baño o
puede ser el clóset, pero había puertas; nunca entré al baño, sólo decoré la
habitación, todo lo que es cama, el mobiliario que se colocó, la sala que se
colocó dentro de la habitación, las lámparas, eso básicamente. No noté nada
extraño, era una habitación bastante alta pero nada en particular extraño;
entré varias veces porque cuando trabajamos con la parte de la pintura y lo
que fue el mobiliario, yo diría que en varías ocasiones. También trabajé el
recibidor, la doble sala, el comedor, la terraza techada y el estudio. No se si
esa casa tenía una puerta que salía hacia otra calle, no recuerdo la dirección;
creo que en la parte del frente, tenia dos puertas una que abría para entrar y
otra cerraba del otro lado. Al patio nunca fui, pero se veía de lejos, desde
donde estábamos trabajando, pero nunca fui. No fui a la piscina, lo veía
desde donde estaba porque tiene vista desde la parte de la terraza hacia
fuera pero no de recorrer el área exterior. Se que estamos hablando de la
misma casa por las fotos que me han enseñado de la casa, las fotos de la
fachada. Yo no fui con la fiscalía a la casa para identificarla, solo me
enseñaron las fotos. Cuando me enseñaron las fotos de la casa los muebles
no estaban, estaba vacía, pero quedaban algunas cosas que yo había hecho
del trabajo que yo había realizado, era el papel decorativo y ese tipo de
cosas; no es un papel que sólo yo pueda comprar, alguien más puede
comprarlo y lo puede poner y cuando lo veo sabría que ese mismo yo use;
Sentencia No. 100-2011
197
República Dominicana
Poder Judicial
Cuando me enseñan las fotos fue a finales del 2009, hacía como un año y
medio básicamente que hice el trabajo. Yo vine a la fiscalía en el 2009, como
para finales del 2009, hace un año y algo, antes de diciembre, noviembre
2009, me muestran las fotos sin los muebles y el papel en la pared. Me
enseñaron fotos de esa casa en particular, ellos me dijeron que si esa fue la
casa que yo decoré para que yo la identificara. Con el apartamento creo que
fue el mismo procedimiento, yo no conozco ni del apartamento ni de la casa
las numeraciones específicas, por la ubicación sé, pero como le dije, como uno
trabaja con tantos proyectos no tengo las direcciones específicas en mente,
en el apartamento si, como ellos me preguntaron que era lo primero que yo
había comenzado a trabajar, yo le dije que fue con eso y luego con la casa.
Del apartamento no me enseñaron fotos; las conclusiones las tienen ellos
porque son ellos que dicen que ese es el apartamento que yo decoré, ese
edificio tiene más de veinte apartamentos; yo no fui al edificio con ellos para
decirles cual era el apartamento. Del apartamento sólo me dijeron que si le
había trabajado a ese señor, y le dije que sí, no me enseñaron fotos de los
muebles, esos muebles no sé donde están, no sé si los tiene la fiscalía. La
casa de Arroyo Hondo donde trabaje, estaba amueblada, las fotos de la casa
estaba vacía; recuerdo los muebles que tenía la casa cuando fui la primera
vez; cuando me enseñan las fotografías no vi ningún mueble que me recuerde
que se trata de la misma casa. Es normal en mi trabajo que me recomienden,
la interacción entre Samy y yo no terminó ahí, después uno sigue
encontrándose, nos encontrábamos normal, para mi Samy era una persona
que yo conocía y ahora sigue siendo la misma persona; si él es una persona
delincuente no lo determino yo, para mi él es la persona que yo conozco,
sencillamente eso, yo no puedo juzgarlo. Al presentarme a ese señor,
evidentemente que Samy no cometió un ilícito y fuera de ahí no lo sé, ya eso
es algo que lo determinará la jueza, mi criterio, no estoy tan empapado de las
cosas como han estado pasando; para mi es una persona normal, común y
corriente, no puedo juzgarlo. No me lo han presentado como un monstruo pero
hay una información que siempre se han estado involucrando en la prensa;
por la prensa y los periódicos es que he oído de una acusación en contra de
Samy; A Samy no le entregue dinero, ni comisión ni nada, no recibí de él
nada. Las personas que me han recomendado son muchas, y eso nunca me
ha creado conflictos. Yo vine a decir que Samy me recomendó a esa persona,
luego de eso seguí solo con el en la casa, que fue el único proyecto después
de eso. No pude describir como era el apartamento de la Pedro Henríquez. La
casa lo que le comenté de la parte de la fachada y de las fotos que me
enseñaron simplemente. Si me presentan una foto de este tribunal mañana y
me dice que este tribunal yo lo reconocería por la estructura, porque me
imagino que no tendría mobiliario, Por la condición física, por la estructura
podría decir que es el mismo, los tribunales son todos iguales pero puede
haber alguna diferencia; puede haber dos casas iguales; Yo he entrado a
otros apartamentos de ese edificio y son muy parecidos, por lo que puede ser
Sentencia No. 100-2011
198
República Dominicana
Poder Judicial
que sea cualquiera de esos. Yo conocí a Cristian, supe que era Figueroa
Agosto cuando salió en el periódico; Cuando estuve con él nadie lo llamó por
otro nombre que no fuera Cristian. Recuerdo habérmelo encontrado en
lugares socialmente hablando de frecuencia así como restaurantes y sitios
así pero no recuerdo ahora mismo en específico donde, pero si me llegue a
encontrar con él en ocasiones en la calle; no es que no quiera mencionar el
nombre del restaurante porque creo que no tiene nada que ver que uno diga
un restaurante; restaurante que recuerde ahora mismo no me viene a la
mente, porque podíamos encontrarnos en un centro nocturno; en el área
centro como en la zona de Naco o Piantini. En la Roberto Pastoriza hay varios
restaurantes, Positano, hay varios en la Roberto Pastoriza; yo puedo ir a
cualquier restaurante, frecuento Pepperoni, Marocha, Sofía, son varios que
uno frecuenta, puede ser que lo haya visto en Sofía, no se identificar
específicamente, puede ser que estaba en un grupo pero ahora mismo no
recuerdo con quien andaba, a quien yo vi era a Cristian; no se como le
decían, como no compartí con él, simplemente nos saludábamos; Yo podía
estar por ejemplo en una mesa, a lo mejor nos veíamos y nos saludábamos,
yo volvía y me sentaba en mi mesa o puede ser que a lo mejor él llegaba o yo
estaba ahí ya y él llegaba, puede ser de esa manera, pero no porque alguien
lo llamó. Socialmente hablando nunca compartí con Cristian, pero si me
encontré con él en lugares; no me monté con él en vehículos, cuando vamos a
hacer las compras mis clientes van por su lado y nos juntamos en la tienda
directamente. Los muebles para Cristian se compraron en varias tiendas,
entre ellas Altritempy e Ilumel eran una de las que más se compraba la
mercancía; no se como se pagaba porque era directamente con la tienda. De
lo que se compraba en la tienda yo cobraba un veinte por ciento, debía saber
lo que se compraba para saber que cobraría, hay una cotización y una
factura; yo hacía la cotización y se la enseñaba al cliente, se le decía más o
menos el costo y de ahí se aprobaba, pero básicamente cuando el cliente lo
compraba directamente en la tienda, él facturaba en mucho de los casos y la
tienda simplemente me pasa el reporte. Cuando yo por ejemplo seleccionaba
y le enseñaba las cosas si estaba presente, él hizo pagos directos en las
tiendas, si él pago en efectivo o en cheque habría que preguntarlo en las
tiendas, porque yo estoy presente cuando hago la selección, puede ser que no
se facture ese mismo día y se facture después, entonces lo que se hace es
que el cliente va directamente, para uno ahorrar tiempo uno le dice la cuenta
es tanto puede pasar a pagarlo por la tienda, el cliente puede ir directamente
a la tienda sin estar yo presente, no tengo que estar presente. Estuve
presente con el con las selecciones, no vi la forma en la que pagaba, pero si
se que le pagó a las tiendas. Yo dije que Cristian me dio cheques con el
nombre de Fior Jansen, pero no se si la cuenta era de Leavy, yo no se que es
Fior Jansen. Yo dije que recibí cheques personales a nombre de Fior Jansen,
lo que digo es que fue el cheque personal, a mi directamente, a mi persona
que me lo entregaba Cristian, el cheque se titulaba Fior Jansen; No recuerdo
Sentencia No. 100-2011
199
República Dominicana
Poder Judicial
donde tenia el titulado, no recuerdo el monto del cheque específicamente,
porque fueron algunas veces que se hicieron cheques. El nombre de Fior
Jansen salió en los medios y por eso es que yo dije más o menos ese es el
nombre de los cheques, pero no se, salió a colación en la prensa, mucho
tiempo después, prácticamente el otro día, pero los montos no los recuerdo
porque no fue un solo cheque, dependiendo si era para pago de personal o si
era para pago de materiales. La cuenta del cheque creo que era en pesos, y
se cambiaron en el banco, no recuerdo que banco, eran de un solo banco,
pero no recuerdo el banco en específico. El proyecto de Villa Golf 139 es
reciente, es un proyecto de hace menos de un mes; el proyecto de la
peluquería se que es en la avenida Sarasota, pero no se el número. A la casa
de Arroyo Hondo fui en varias ocasiones, ínter diario, en días de semana que
eran los días laborables, vamos a poner un ejemplo, como cuarenta y cinco
veces; en el día y en la tarde, horario normal, duraban horas trabajando no
yo directamente sino el personal; En esas ocasiones que fui no me fije que la
casa tenia otro acceso de salida hacia la calle; después vi en los medios que
la casa tenia otra salida hacia otra calle; cuando yo la trabajé no me fije que
tenia eso, no se lo dije a nadie porque nadie me preguntó. Vi en los medios
que la casa que ellos mencionan tenía un túnel, pero en la casa que trabaje,
no vi ningún túnel; Vi en los medios que esa casa tenia vidrios blindados,
cuando trabaje no me percate de que tuviera vidrios blindados; vi en los
medios que en una cisterna había unos hoyos y unas cosas en unos videos
que presentaron, en la que yo trabajé, que yo me haya percatado no vi nada
de eso. Estoy seguro que se trata de la misma propiedad solamente por las
imágenes que me enseñaron de las áreas sociales”.
(12) Testimonio del señor MIGUEL MARTÍNEZ PORTILLO, testigo que tras ser
debidamente juramentado, manifestó al tribunal, entre otras cosas lo
siguiente: “Mi nombre es Miguel Martínez Portillo, soy licenciado en
administración y en mercadeo, y empresario e importador de vehículos por
23 años; he importado todo tipo de vehículos, vehículos de lujo, vehículos
exóticos; realmente el nicho de mercado es para los vehículos suntuosos;
vehículos suntuosos son vehículos de marcas reconocidas de mucha
tradición, como Mercedes Benz, Porsche, Ferrari, Rolls Royce, Toyota, de
todos los niveles. Un vehículo suntuoso creemos, que es que vale más de cien
mil o ciento cincuenta mil dólares, un vehículo que sale de lo común, en
precios convencionales. Este negocio lo hago de manera formal, he tenido
varias empresas constituidas, como lo establece la ley con todas las
condiciones, yo diría protocolos que hay que cumplir de Industria y Comercio,
y tengo la última compañía, que es la que estoy manejando que se llama
Luxury Auto, que tiene ya más de 12 años, 13 años operando entre Auto
Luxury - Luxury Autos. Bueno la primera compañía que tuve estaba ubicada
en la Rómulo Betancourt, que era otra compañía que se llamaba Marfa, S.A.,
que todavía funciona con las importaciones, y tengo también Luxury Auto en
Sentencia No. 100-2011
200
República Dominicana
Poder Judicial
la 27 de Febrero No. 213 y en la Tiradentes casi esquina 27 de Febrero, o 27
casi esquina Tiradentes, al lado de donde nací, al lado de mi casa. Sé porqué
estoy aquí, bueno, simplemente me solicitaron para hablar exclusivamente de
la venta de una jeepeta X5 blanca, que fue vendida en el año 2008
aproximadamente por mi empresa, a través del Sr. Samy Dauhajre, con todo
su protocolo normal, de comprobante fiscal, contrato de venta condicional, por
las razones de que establece la Ley 483, porque no teníamos el completivo
del dinero. La operación se hizo a través de Samy Dauhajre; la narración
completa, como lo establecí en las entrevistas que se me hicieron, tanto en la
institución de la dirección, como el Ministerio Público, yo hace como 7 años, 8
años, nosotros le habíamos vendido algún vehículo al señor, con los
calificativos que conocemos, Figueroa Agosto; esos vehículos, en aquel
entonces quien se apersonó allá fue Félix, Felipe o Cristian, era Felipe,
Cristian a nuestra empresa, esa persona tenía un cabello rojo, colorado, con
una apariencia artística, realmente procedimos, le vendimos los vehículos, no
creo que sean más de dos vehículos que se le vendieron, después de eso no
lo volví a ver más. Yo entiendo que, lo que recuerdo, porque estábamos
buscando los expedientes, que le vendimos una X5 roja, hace un tiempo,
después no lo volví a ver más, lo volví a ver en el restaurante Sofía, en el
restaurante Sofía yo estaba saludando a alguien en una mesa, y él estaba
sentado en una mesa al lado, y en esa mesa él me dice: “Hola, cómo esta?”,
yo realmente no estoy reconociendo la persona, porque la persona yo no
había tenido ningún tipo de contacto, solamente cuando fue a la oficina hace
mucho tiempo, y me dice: “Hola, cómo esta?”, yo lo miro y me dice, a mira es
fulano, yo recuerdo, creo que fue Cristian que dijo en ese momento, me dice:
“Mira, yo quisiera, tu tienes una jeepeta X5”, en ese momento yo tenía
fácilmente siete u ocho jeepetas, porque yo hago mucho negocios con Auto
Germánica, BMW, y teníamos casi todos los colores en ese momento. Me dice:
“Yo quiero una jeepeta blanca”, esa jeepeta, yo le dije “bueno yo la tengo” me
dice: “Siéntate aquí para que hablemos de la operación”. Cuando hablamos
de la operación, él me pide precio y le dije yo en menos de noventa y ocho mil
dólares (US$98,000.00) no se la podía vender, es lo menos porque tengo un
margen de tanto, en ese momento dure algunos minutos ahí y me retiré. Yo
llegue al restaurante, en la mesa del fondo que está al lado del bar, una
mesa larga, habían varias personas, estaba el Sr. Samy Dauhajre, en esa
mesa y el Sr. Cristian me dijo que él iba a pasar por mi oficina el martes, en
la semana próxima a comprar el vehículo, yo le dije, bueno no hay ningún
problema; él no fue nunca a mi oficina, quien va a mi oficina es el señor
Samy y el señor Samy haciendo referencia que coincide del mismo vehículo
que había solicitado este señor, procedemos a hacer la venta al precio que
habíamos establecido, simplemente se llenó el protocolo, yo pasé
automáticamente el protocolo al departamento de operaciones, yo aprobé el
precursor y aprobé la venta; qué sucede, que se depositó un dinero como está
el acuerdo de convenciones en el contrato, dice claramente como estaba
Sentencia No. 100-2011
201
República Dominicana
Poder Judicial
estipulado la operación, después de eso habían dos cesaciones de pago,
había un pago, creo que era, o un pago que había próximo y creo que no se
pagó, no se pagó completo el pago que faltaba, o no se pagó a la fecha, se
pagó a un momento que no tuvimos que tener que ejecutar el contrato de
venta condicional, porque solamente esos contratos nosotros los hacemos
cuando tenemos deudas, créditos y tenemos que ejecutarlos para poder
hacer el embargo del vehículo, cuando no se nos ha cumplido con los pagos;
se efectuó la operación, yo lo pasé, el departamento facturó la unidad,
unidad que habíamos comprado con comprobante fiscal en la institución
matriz de BMW, nosotros vendimos en las mismas condiciones con nuestros
márgenes de beneficios y se hizo totalmente perfecta la operación, él me
pagó, después me llevaron el dinero, yo procedí a una demanda, que yo la
veía como algo normal, él me solicitó una comisión, yo le emití un cheque de
dieciséis mil y pico de pesos para compensar la comisión que me había
solicitado el señor Samy y más nada, no me volví a enterar mas nada de eso,
porque nosotros, realmente, después que pasamos las cosas a operaciones.
Emitimos un cheque, pienso que debe ser del BHD, firmado por mí, si veo ese
cheque lo reconozco, claro que sí, lo firme yo; yo siempre he dicho que el
recibo más importante es el cheque per se, el cheque como tal, porque ese es
nuestro recibo original que vuelve a nuestra empresa. (Ministerio Público
muestra al testigo la prueba No. 04 de su orden a cargo del imputado Samy
Dauhajre Dauhajre, consistente en copia del cheque No. 001873, del Banco
BHD, de f echa primero (1ro) de f ebrero del años dos mil ocho (2008) timbrado
"M.P. Martínez”) Reconozco el documento, esta es mi firma, este es mi cheque
y mi número de cuenta, que la pueden verificar; este es el cheque que ese
emitió en este caso, está recibido ahí creo que por el señor Samy. Que yo
recuerde en otras oportunidades mi empresa no había trabajado con el señor
el Samy Dauhajre. Bueno, después de toda esta trascendencia que ha tenido
esto, sabemos a solicitud del comprador, o sea de quien fue que firmó el
contrato, el vehículo se puso a nombre de una compañía, esa es una
compañía que si recuerdo se llama Dessire Investment, algo así. Me doy
cuenta de eso por la connotación del proceso, porque cuando me solicitan
para las entrevistas, nosotros tenemos que entregar la documentación
protocolar con la que hicimos la operación, cuando yo le solicito al
Departamento de Operaciones, el Departamento de Operaciones usualmente
cuando usted va a comprar un vehículo, el endoso o traspaso de la unidad la
solicita el interesado que hace el saldo del vehículo, como tal, él saldó el
vehículo, y en ese momento se procedió a hacer el endoso a favor de esa
compañía. El señor Samy solicitó endosarlo a esa compañía, porque sino
saldría a nombre de quien firma el contrato de venta condicional, en este
caso, como no se hizo a nombre de la persona se solicitó a nombre de una
compañía, nosotros procedimos a hacerlo como es normal diariamente, eso es
cotidiano. El inicio de la negociación de ese vehículo se produjo con el señor
Figueroa, Cristian verdad, que me había referido comprar el vehículo. Cuando
Sentencia No. 100-2011
202
República Dominicana
Poder Judicial
Cristian habló conmigo en Sofía, me especificó que quería un vehículo BMW
X5, blanca, que si no era blanca, la quería blanca, yo tenía de cinco colores,
tenía la blanca; nos pusimos de acuerdo en la compra del vehículo, pero él
no se apersonó allá; en cuanto al precio yo recuerdo que él quería que lo
vendiera más barato, y yo le dije que no podía venderlo más barato de lo que
lo vendí; no sé si en ese mismo momento yo di lo más barato que podía
vender; bueno, yo le vendí ese vehiculo a la persona con quien negocie en el
restaurante ese día, si eso hace que él sea quien tenga la calidad de quien
la compra, pero yo a quien realmente. Claro que tengo personas que refieren
compradores en mi dealer, y a esas personas les pago comisiones. Yo
entiendo que él intermedió en la operación, él fue a comprar el vehículo y
recibió una comisión. A todo él que me venda un vehículo le pago una
comisión o me solicitan una comisión, se le pago su comisión. Cuando a mi
se me solicita, como fueron algunas instituciones de venta de vehículos, qué
si nosotros habíamos vendido algún vehículo a alguno de los imputados o
algunas de las personas que estaban en esto, nosotros solamente tenemos
que hablar la verdad, vendimos una unidad y cuando yo digo aquí que lo que
vengo a hablar es de lo único que me ocupa, que es hablar del vehículo que
vendimos al señor, lo que está en cuestión, simplemente eso, no es que a mi
el Ministerio Público me ha dicho ven a hablar de esto, simplemente es que
cuando a mi se me hace una entrevista en la institución de la dirección y se
me hace una entrevista en el Ministerio Público, simplemente yo tengo que
validar la verdad, que ha sido una operación perfecta en una empresa que se
dedica a la venta de vehículos. Me han hecho dos entrevistas, una el
Ministerio Público y una en la dirección. Por el escándalo, me entere y tuve
que buscar el expediente con respecto a ese vehículo, tengo que contribuir con
las autoridades que me soliciten cualquier cosa, para mi, esta es una
operación, una operación más de muchas que hacemos.”
(13) Testimonio del señor MICHAEL DAUHJARE FERNÁNDEZ, testigo que tras
ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal, lo siguiente: “Mi
nombre es Michael Dauhajre Fernández, soy comerciante, me dedico a la
compra y venta de vehículos de motor, de propiedades, bienes raíces al igual
que de relojes de vestir y de lujo y cualquier negocio que yo entienda que sea
lícito y que pueda hacer negocio. Hice mi bachillerato entre los colegios Carol
Morgan y American School de Santo Domingo, y luego realice dos años
universitarios en la Universidad Unibe, actualmente sigo en mis negocios,
pero estoy residiendo fuera del país y estoy aplicando en varias
universidades porque quisiera terminar lo que comencé en Unibe. Cuando
estoy en el país resido en la Gustavo Mejía Ricart, No. 142, con mis padres,
siempre he vivido ahí, desde que nací, en el mismo lugar, con mi mamá, mi
papá y mis hermanos; soy soltero. Sé la razón porqué estoy aquí, estoy aquí
por unas compras y unas ventas de unos vehículos, al igual que de unos
inmuebles que realicé. Compre varios vehículos y vendí varios vehículos. Yo
Sentencia No. 100-2011
203
República Dominicana
Poder Judicial
le compre al señor Samy, a finales del año 2006 una jeepeta Cherokee, y
luego de ahí, en el transcurso del tiempo le llegué a comprar otros vehículos,
al igual que le vendí; a Samy yo lo conocí a finales del año 2006, cuando le
compro la jeep Cherokee azul, él la tenía en una taller de reparación de autos
y ahí fue que, me vi con él ese día, él la estaba reparando, esa jeepeta, y
luego que él la finalizó, la terminó, me la llevó a mi casa para que yo la viera
ya terminada; no recuerdo como nos presentamos, él tenía la jeepeta ahí,
estábamos en el mismo taller, y yo me interesé por la jeepeta y ahí
entablamos una conversación, pero no recuerdo qué hablamos. Lo conozco
por Samy, su apellido es Dauhjare, es mi apellido, realmente tenemos el
mismo apellido, pero no le sabría decir, no somos familia, por dónde somos
familia; lo conozco en el taller Detalle Auto; él me vende la jeepeta Cherokee
por veintiocho mil dólares (US$28,000.00) y yo se la pago en varios pagos;
era una Jeep Cherokee, año 2005, color azul. Cuando yo compro el vehículo
lo revendo al poco tiempo. En ese entonces él simplemente me entregó la
matrícula, un acto de venta firmado por el vendedor, para cuando yo lo
vendiera ya el comprador firmara e hiciera el traspaso; la matrícula no
estaba a nombre de Samy Dauhajre, estaba a nombre de Fior Jansen.
Después le compro un Porsche blanco, modelo 911, año 2007 y luego de ese
una BMW X5 blanca. Era un Porsche modelo 911, año 2007, color blanco, era
un vehículo del año, año actual, 2007, fue en el 2007 que lo compré, un
vehículo muy popular, hay muy pocos en el mercado, y en ese momento tenía
mucha demanda; yo se lo compro por ciento sesenta mil dólares
(US$160,000.00) a Samy, luego ese vehículo yo se lo revendo a José Fermín,
lo vendí por ciento sesenta y cinco mil dólares (US$165,000.00), lo había
comprado por ciento sesenta mil dólares (US$160,000.00); no recuerdo a
nombre de quién estaban los papeles de ese vehículo, él simplemente me
entregó los documentos y cuando yo lo vendí, lo cedí para que ya el
comprador haga el traspaso, yo lo revendo a un tercero, lo compro y lo
revendo. El tercer vehículo fue una jeepeta BMW, modelo X5, color blanca,
año 2008, esa negociación la hago en el 2009, se la compré a Samy por
sesenta y cinco mil dólares (US$65,000.00), luego la revendí como a la
semana por setenta mil (US$70,000.00); no recuerdo a nombre de quién
estaba esa jeepeta, pero no estaba a nombre de Samy, casi nunca estuvo a
nombre de él; ese vehículo yo se lo revendo a Juan Núñez, un tercero, al poco
tiempo, a los diez días de haberla comprado; que recuerde sólo le compre
esos 3 vehículos. Le llegué a vender otros vehículos, más o menos 6
vehículos, el primero que le vendí fue un Porsche negro, 911, no recuerdo el
orden, sino que le voy a decir cuáles fueron, un Porsche negro, 911, una
jeepeta Range Rover negra Sport. Era un Porsche año 2007, color negro, fue
más o menos en al año 2008, recuerdo que lo vendí, se lo vendí por la suma
160 mil dólares, en esa negociación, creo que hubo intercambio de algunos
relojes también; antes de vendérselo a Samy lo adquiero en el concesionario
que es Peynado G.A; yo tenía el vehículo en mi poder, frecuentaba el
Sentencia No. 100-2011
204
República Dominicana
Poder Judicial
detailing, donde uno iba a lavar los carros, se llama Estudio Auto Detailing,
de la avenida Abraham Lincoln, yo estaba ahí, yo me juntaba con Samy
también, él me vio en el vehículo, y en una ocasión él tenía un cliente y ese
cliente era Felipe y él fue verlo con él, con Felipe el vehículo le interesó y
luego, después, terminamos la negociación. Felipe, bueno, la persona del
problema, me refiero a la persona involucrada en este caso; a Felipe lo había
visto anteriormente ahí mismo en Estudio Auto Detailing, y en una ocasión en
la panadería de La Francesa, lo había visto en compañía de Amado
González. No recuerdo exactamente qué se conversó durante la transacción
comercial con el Porsche negro, sino que él vio el vehículo junto con Samy, y
luego de ahí Samy me dice que él lo va adquirir y se hace el negocio, la
participación de Felipe en esa transacción fue cuando él fue a verlo, yo en
todo momento pensé que era para él el vehículo, para Felipe, el que me lo
paga es Samy, en varios pagos, siempre eran en varios pagos, uno siempre
daba crédito, casi nadie lo pagaba al contado, y siempre habían unos relojes
de intercambio. No asumí que era para Samy el vehículo, entendía que era
para Felipe el vehículo. Posterior a la transacción no tuve ningún contacto con
el vehículo, yo lo vendo y ya, me entero después por la prensa que el
vehículo lo habían incautado, de que ese vehículo Porsche que yo había
vendido a Felipe a través de Samy lo habían incautado a Ivanovich. El otro
vehículo fue una Range Rover Sport color negra, año 2008, la adquirí en el
concesionario que es Auto Británica; al momento que yo la adquiero costaba
unos ciento cinco mil dólares (US$105,000.00), cuando yo se la vendo luego
ya estaba devaluada, porque tenía un tiempo de uso; esa igual, se la
comento a Samy que la tenía, él me había visto en la jeepeta, luego Felipe va
a verla en el Detailing y le interesa la jeepeta y se le vende, este negocio se
hace en el mismo lugar que el anterior, ese vehículo fue en ochenta y nueve
mil dólares (US$89,000.00), fue en varios pagos y también hubo intercambio
de relojes; tenía entendido que el vehículo no era para Samy, porque él había
ido con Felipe a verla, yo pensaba que era para Felipe, aunque fue él que me
la pagó; igual que los otros vehículos yo le entrego la documentación para que
ellos hagan el traspaso, tu sabes que el comprador es el que hace el
traspaso, o cualquier tipo de papeleo; después que lo vendo no tengo contacto
con el vehículo, no se decirle dónde está ese vehículo. Esos son los vehículos
que recuerdo que le vendí a Samy. Estoy en la venta de vehículos desde hace
10 años, desde que tengo 17 años de edad; desde el año 2002–2003 vendo
vehículos, posterior a estos he vendido vehículos, a ningún otro de los
imputados le he vendido vehículos. Con Samy Dauhajre me involucro en la
venta de tres inmuebles, que fueron dos apartamentos y un solar, los
apartamentos fueron primero y luego el solar, primero fue el apartamento P202 y luego el P-201, ubicados en la Torre Bolívar en la avenida Bolívar. El
primero fue el P-202, anteriormente a yo haber comprado ese inmueble el P202 que es el que negocio con Samy, yo llego a la torre porque la madre de
un amigo me contacta que está buscando un apartamento para su hijo mas
Sentencia No. 100-2011
205
República Dominicana
Poder Judicial
pequeño, ellos son del interior y él venía a estudiar aquí en la capital y ahí es
que yo comienzo a buscar varias torres del centro de la capital, y paso por
esa, la llamo y le hablo sobre esa torre, voy a la constructora y termino
realizando un negocio con ella en un apartamento en dicha torre, en ese
apartamento yo me gané quince mil dólares (US$15,000.00), yo fui un
intermediario entre ella y la constructora, no obstante a yo haberle vendido
ese apartamento y ganarme esa comisión, yo me intereso por adquirir otro
apartamento en la torre para fines de venderlo, de revenderlo, porque estaba
en construcción y entendía que era una buena oportunidad de negocio, yo
adquiero el apartamento 10-01, en ciento cuarenta y ocho mil dólares
(US$148,000.00), yo doy un 10% de inicial, que eran catorce mil ochocientos
(US$14,800.00) dólares, con esos mismos quince mil que me había ganado
de comisión por ese inmueble es que doy el inicial para comprar el 10-01, y
luego lo pagaba en pagos consecutivos de cuatro mil quinientos dólares
(US$4,500.00) mensuales, lo cual llegué a pagar durante un año hasta que le
vendo ese apartamento a mi hermano y le recibo uno que él tenía de menos
valor, el cual también revendo a un tercero, al doctor Saiter se lo revendo y mi
hermano se queda con el 10-01; luego en una de esas veces que yo visitaba
la constructora a mi me ofrecieron el apartamento P-202 ya estaba
terminado, estaba casi terminado, y el precio de lista de ese inmueble eran
ciento noventa y ocho mil dólares (US$198,000.00), el precio de lista en
construcción, es decir, tres años antes del día que me lo estaban vendiendo
era de ciento noventa y ocho, ellos me dijeron que necesitaban dinero y que
me le iban a bajar veinte mil dólares (US$20,000.00) al precio de lista del
inmueble, es decir, me lo bajaron a ciento setenta y ocho mil que era una
tremenda oportunidad, en ese momento yo lo consulté con mi hermano, fui
con él a verlo, y a hacer la negociación, y luego compré el inmueble por ciento
setenta y ocho mil, le puse un letrero de se vende, lo publiqué en el periódico,
incluso contacté a una persona que trabaja en bienes raíces y fue, le colocó
un letrero de se vende al inmueble y dure varios meses vendiéndolo. Ese
apartamento lo pagué en varios pagos; luego ya después que yo lo adquiero,
que lo pongo en reventa es que ya hago la negociación con Samy y Felipe;
ellos fueron a ver al apartamento, me dijeron que le interesaba, nos juntamos
allá en una ocasión, vieron el inmueble y pasaron unos días, ese día no
concretamos nada, pasaron unos días, y después Samy me dice: “Mira a él le
interesa el apartamento, pero él quiere que le reciban un vehículo, si tu estás
dispuesto para él decirte qué vehículo es, y si estás de acuerdo hacer la
operación”; nos juntamos nuevamente, Samy, él y yo, y él me comenta sobre
un Bentley, un carro Bentley que tiene, color azul, año 2007, y acordamos un
precio y luego Samy me entrega el vehículo; se da la negociación cambio
vehículo por apartamento. Un Bentley es un carro de lujo, es inglés, era el
único en el país, uno convertible, había varios, pero ese era el único
convertible, era año 2007, de un color muy único, un azul claro y tenía mucha
demanda en el mercado por ser el único. El precio de ese vehículo en el
Sentencia No. 100-2011
206
República Dominicana
Poder Judicial
mercado andaba por los doscientos veinte mil dólares (US$220,000.00),
nuevo costaba doscientos noventa mil, ya tenía cuando yo lo recibí como
ochocientas millas, ya estaba un poquito devaluado, en ese momento era
doscientos veinte mil, lo recibí por doscientos veinte mil dólares
(US$220,000.00). Los documentos del vehículo no estaban a nombre de
Samy, no recuerdo a nombre de quién estaban, simplemente recibí los
documentos, la matrícula, el acto de venta firmado por el vendedor a nombre
de quien estaba, que Samy me entregó, y asimismo cuando yo lo revendo se
lo entrego al comprador para que ellos hagan su traspaso. Al momento de la
negociación para mi el vehículo era de Felipe. El otro apartamento es el P201, a mi me llamó un amigo de la Financiera Oleica, que tiene unos
clientes, una pareja de esposos que le estaba ofreciendo el inmueble, ellos
tenían un préstamo en la Asociación Popular, esa pareja de esposos, y se lo
fueron a vender a él porque él tenía una financiera y él también hacía
muchos negocios de vehículos e inmuebles, fueron donde él, él me llama
porque se entera de que es en la misma torre donde yo había comprado el
otro inmueble, él me llama, yo voy, veo el inmueble, y casualmente el
inmueble era el 201 que queda pared con pared con el 202 que ya yo lo
había vendido anteriormente; ese inmueble el P-201 tenía un precio de lista,
estamos hablando que esto fue en el año 2008, ya la torre está lista, ese
apartamento tenía un precio de lista de ciento cuarenta y ocho mil dólares
(US$148,000.00) ó ciento treinta y ocho mil dólares (US$138,000.00), yo lo
compro por ciento veintiocho mil dólares (US$128,000.00), se le salda el
préstamo a ellos en la Asociación Popular, y yo adquiero el apartamento, el
cual entendía que estaba también por debajo del precio de lista que era una
tremenda oportunidad, ese inmueble entonces luego se lo ofrezco a Samy, yo
le digo mira, coincidencialmente tengo el inmueble que está al lado del 202,
del que ya yo le había vendido, pregúntale a Felipe si le podría interesar el
inmueble, ya que está justamente al lado del que había adquirido, nunca fui
con ellos a verlo, pero sí tengo entendido que el inmueble estaba abierto,
porque no estaba amueblado ni nada, y ellos fueron y lo vieron, Felipe fue y
Samy fue y lo vieron el inmueble; Yo le recibo una jeepeta Porsche Cayenne,
año 2008, color negro, el precio de mercado de esa jeepeta era más o menos
135 o140 mil dólares, era una jeepeta año 2008, fue en el año 2008, era del
año, esa jeepeta es muy popular, es el producto Porsche que más se vende
por ser una jeepeta, era color negro, interior negro, básicamente eso;
posteriormente la revendo, no tuve más contacto con ese vehículo después
de venderlo. El Bentley lo recibo por más o menos doscientos veinte mil y el
apartamento vale doscientos diez mil, de esa la diferencia yo le entrego a
Samy diez mil dólares (US$10,000.00) por el P-202, y diez mil dólares
(US$10,000.00) por el P-201, y cuatro mil quinientos dólares (US$4,500.00)
por el P-201, se los entrego a Samy; nunca viví en esos apartamentos, nunca
tuve conocimiento de quién vivió en esos apartamentos. El apartamento P202 se lo compro directo a la constructora y al vender, los papeles de la
Sentencia No. 100-2011
207
República Dominicana
Poder Judicial
venta se hicieron a nombre de Marrero, se hace un acto de venta directo para
no hacer doble traspaso de la constructora hacia mi, de mi hacia Samy, se
hace directo de la constructora hacia Marrero; Marrero es a nombre de quien
se hizo el acto de venta; en el momento que se hace la negociación no tengo
contacto con Marrero, Samy es que me entrega los documentos para que se
haga el traspaso, se haga el acto de venta directo a él, a Marrero, de la
constructora se hizo un acto de venta directo a Marrero. Si veo el acto de
venta directo a Marrero lo reconocería. (Ministerio Público muestra al testigo
prueba No. 21 de su orden, a cargo del imputado
Samy Dauhajre,
consistente en la copia f otostática del contrato de venta de inmueble de f echa
15 de mayo del 2006, suscrito entre Supreme Real State (vendedor) y Michael
Dauhajre Fernández (comprador) con relación al apartamento No. P-202). Lo
conozco, porque fue el que firmé cuando adquirí el apartamento, cuando lo
compré. Cuando lo vendí se hizo otro directo desde la constructora hacia
Marrero, si lo veo lo reconocería. (Ministerio Público muestra al testigo le
documento admitido como prueba nueva consistente en copia del contrato de
venta de inmueble, de f echa 15 de mayo del 2006, suscrito entre Supreme
Real State (vendedor) y José Miguel Marrero Martell (comprador) con relación
al apartamento No. P-202. Lo reconozco, fue realmente este el documento que
se hizo, Samy me entregó la copia del pasaporte de esa persona, yo fui a la
constructora y la misma constructora es que hace el acto directamente. Samy
me entregó la copia del pasaporte de José Marrero Martell, se trata del
documento que se hizo con Martell. También se vendió el apartamento P-201,
ese inmueble estaba a nombre de una pareja de esposos, no recuerdo los
nombres, ellos lo habían adquirido nuevo a la constructora, y en ese caso
también se hizo un acto de venta hacia la misma persona, hacia Marrero
directamente para no hacer un doble traspaso desde la pareja de esposos
hacia Marrero, si viera ese contrato lo reconocería. (Ministerio Público muestra
al testigo la prueba No. 22 de su orden a cargo del imputado Samy Dauhajre
Dauhajre, consistente en copia f otostática del contrato de venta inmobiliaria
de f echa 12 de abril del año 2008, suscrito entre Santo Alejandro Terrero
Ausberto Terrero Ruiz y María Cristina Nin Vega (vendedores) y José Miguel
Marrero Martell (comprador), con relación al Apto. No. P-201). Lo reconozco, es
el documento que señalé; la transacción de este apartamento se da igual que
el otro, después que se hace la venta, Samy me entrega la copia del
pasaporte para que se haga el acto de venta también directamente a él, se
haga el traspaso incluso. Después de la venta no tuve contacto con este
apartamento, después que yo vendo, ya nunca tengo contacto con el
apartamento. Actualmente el apartamento P-202 está a nombre de la
constructora, de Supreme Real Estate y el apartamento P-201 está a nombre
de una compañía, no sé el nombre esa compañía; después que se hace el
acto de venta hacia a Marrero, realmente en el apartamento P-202 se llegó
incluso a emitir un cheque a nombre de Impuesto Internos para hacer el
traspaso a nombre de Marrero, pero que pasa, hubo un error en el cheque y
Sentencia No. 100-2011
208
República Dominicana
Poder Judicial
se anuló el traspaso, luego de eso Samy me dice que no lo haga el traspaso,
que lo deje así por si venden el apartamento o cualquier cosa; el 201 sí me
dice que no lo traspasara a nombre de Marrero, que si se podía hacer un
nuevo acto, anular el que se había hecho de la pareja de esposos hacia
Marrero, anularlo y hacer uno nuevo de la pareja de esposos hacia una
compañía porque él quería o ellos querían traspasarlo a nombre de una
compañía, en vez ya de Marrero y en esas circunstancias, como yo había
comprado el apartamento inicialmente yo me dirijo a la pareja de esposos
para que ellos firmaran el acto de venta nuevo y se anulara ese, y ahí es que
se hace el traspaso ya directamente a la compañía; la fecha en que se hizo
esa transacción a la compañía fue a mediados del 2009, los trámites para
hacerse duraron varios meses, pero fue durante el 2009, a mediados, a
principios. Cuando yo voy a adquirir la compañía, yo voy a donde un amigo
mío, yo nunca había adquirido una, yo voy donde un amigo llamado Froilan
Tavarez, Samy lo conocía, incluso él me dijo ve donde él, que te venda la
compañía, incluso en ese momento él me había pedido, recuerdo diez mil
pesos (RD$10,000.00) mil pesos sobre lo que normalmente costaba y Samy
me dijo “no no, ofrécele menos, que eso no vale tanto” y con Froilan fue que
se hizo, realmente después salió el traspaso y el título está nombre de la
compañía. El otro inmueble es un solar llamado Yarari, en el complejo Cap
Cana en la zona de Higüey,
eran
2700-2800 metros cuadrados,
específicamente era Yarari 30, el número del solar, porque en ese complejo
creo que habían 50, ese era el número 30, todos se llaman Yarari, pero el
número sí varía; yo vendí el Yarari 30. Ese solar yo lo adquiero porque un
amigo mío que lo había comprado posteriormente 3 años antes, 2 años antes
de habérmelo vendido, y él me contacta porque realmente mi novia en ese
entonces trabajaba en el complejo en Cap Cana, y él sabía que yo me
manejaba en el ambiente de bienes raíces y eso, y él me contacta y me dice:
“Mira, el solar que yo compré hace dos o tres años a precio de lista no tengo
ahora mismo cómo pagarlo, y me acaban de mandar una intimación de pago
y yo te lo puedo dar por lo mismo que me costó en ese entonces, más las
moras que le estaban cobrando”. Era una gran oportunidad porque el solar le
había costado inicialmente cuatrocientos noventa mil, creo que era el precio
de lista, más las moras, eran más o menos quinientos setenta y cinco, el
precio de venta; él me lo vendió ya con las moras, en quinientos setenta y
cinco dólares, dólares americanos, quinientos setenta y cinco mil algo; A él le
habían mandado, como le digo, un acto, una intimación de pago, un acto de
alguacil, que tenía que pagar en tantos días, creo que 7-10 días, ciento diez
mil y algo de dólares (RD$110,000.00), ese pago había que hacerlo
inmediatamente, sino le quitaban el derecho, y él perdía lo que él había
pagado durante los 2 ó 3 años, en ese momento yo firmo un acto de venta
con él, directamente, él se llama Julio Rondón, yo firmo un acto de venta con
él, pero en ese momento todavía no he hecho el pago a Cap Cana, no
obstante a eso, yo me junto con Samy y le hablo sobre el solar que estaba
Sentencia No. 100-2011
209
República Dominicana
Poder Judicial
comprando, y él me dijo que le interesaba comprarlo junto conmigo, que le
interesaba hacer la inversión, ya que el complejo tenía una gran plusvalía, en
ese momento, a los pocos días yo me dirijo con Samy al Banco Popular, creo
que era el Banco Popular de la Abraham Lincoln, emitimos el cheque por el
monto que le habían mandado de la intimación de pago, que eran ciento diez
mil algo, Samy creo que cancela un certificado y manda a hacer el cheque,
ese cheque se lleva a Cap Cana, siempre el solar está a nombre de Julio,
porque para poderlo cambiar había que pagar un financiamiento de
doscientos sesenta mil dólares (US$260,000.000) que tenía el solar en dicho
momento, entonces siempre el solar se queda a nombre de Julio Rondón, y lo
que se hace es, que simplemente se hacen los cheques directamente hacia
Cap Cana, y hacemos un acto de venta donde Samy y yo le compramos a
Julio el solar, pero los pagos se hacían como si fuera a nombre de Julio,
porque el solar está nombre de él y Cap Cana no lo autorizaba sino era así.
Realmente yo lo iba a adquirir, yo iba a tomar unos financiamientos para
poderlo adquirir solo, pero realmente hablé con Samy y me dijo que le
interesaba y como era algo de mucho valor y yo dije bueno, está bien, vamos
a hacerlo juntos, procedemos al banco, y él emite el cheque, y ya con ese
cheque que se emite, entonces ya el solar de nuevo le dan la posesión a Julio
de poder tenerlo de nuevo y seguir pagando el financiamiento de doscientos
sesenta mil dólares (US$260,000.00) que se iban a pagar en pagos
consecutivos de seis mil ochocientos veintiocho durante tres años, todo eso
se pactó en el contrato; si veo el contrato lo reconozco. (Ministerio Público
muestra al testigo la prueba No. 05 de su orden, a cargo del imputado Samy
Dauhajre Dauhajre, consistente en copia del contrato de cesión y
transf erencia de derechos de f echa 10 de mayo del año 2007, suscrito entre
Julio Alf redo Rondón Abreu (cedente), y Michael Dauhajre Fernández y
Samy Dauhajre Dauhajre (cesionarios). Es el contrato al que me refiero, lo
reconozco porque realmente fue el que firmé, fue el que hice, participamos en
él Julio Alfredo Rondón Abreu, yo y Samy. El en contrato se consigna la
realización de pagos parciales, los pagos mensuales se hicieron; esos pagos
se hacían siempre en cheques, porque Cap Cana sólo los recibía de esa
forma, a nombre de Cap Cana de seis mil ochocientos veintiocho, si veo los
cheques los reconozco. (Ministerio Público muestra al testigo las pruebas Nos.
06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14 y 15 de su orden, a cargo del imputado
Samy Dauhajre Dauhajre, consistentes en: 6) Copia del cheque No. 451022,
girado en f echa 4 de mayo del año 2007; 7) Copia de cheque No. 336590002
del Banco de Reservas de la República Dominicana, de f echa 28 de mayo del
2007); 8) Copia del cheque del Banco de Reservas de la República
Dominicana, No. 6812, de fecha 5 de julio del año 2007; 9) Copia del cheque
No. 336592847, del Banco de Reservas de la República Dominicana, de
fecha 13 de agosto del año 2007; 10) Copia del cheque No. 341681506, del
Banco de Reservas de la República Dominicana, de f echa 26 de septiembre
del año 2007; 11) Copia del cheque No. 341683284, del Banco de Reservas
Sentencia No. 100-2011
210
República Dominicana
Poder Judicial
de la República Dominicana, de f echa 14 de noviembre del 2007; 12) Copia
del cheque del Banreservas, No. 341683929, del Banco de Reservas de la
República Dominicana, de f echa 26 de noviembre del año 2007; 13) Copia
del cheque No. 345157186, del Banco de Reservas de la República
Dominicana, de f echa 04 de febrero del año 2008; 14) Copia del cheque No.
345159215 del Banco de Reservas de la República Dominicana, de fecha 14
de marzo del año 2008; 15) Copia del cheque No. 345160251 del Banco de
Reservas de la República Dominicana, de f echa 08 de abril del año 2008).
Los reconozco, tengo en las manos el primer cheque de ciento diez mil
veinticuatro que emitió el señor Samy, tengo nueve cheques por el monto de
seis mil veintiocho que eran pagos del préstamo, se emitieron a través de mi
cuenta en el Banco del Reservas. De esa forma adquiero el solar, ya el solar
no es de mi propiedad porque se le vendió al señor Felipe; cuando hablo de
Felipe me refiero a la persona, a Figueroa Agosto, lo conocí por Felipe; la
primera vez que lo conozco es a través de Amado González, que le vendo un
vehículo, y luego después a través de Samy. Después de haber adquirido el
solar duramos más o menos un año con el solar en posesión de nosotros sin
haberlo vendido, como ocho meses; en una ocasión Samy me comenta de
que a Felipe le podría interesar el solar y que si le podría recibir unos
vehículos, yo le dije que sí, que yo estaba dispuesto siempre y cuando los
vehículos estuvieran al precio del mercado actual, que yo los podría vender, y
se hace la negociación. El valor del solar para la venta fue ochocientos
cincuenta mil, ese fue el precio de venta. ochocientos cincuenta mil dólares
(US$850,000.00); Cuando se adquiere el solar, lo compramos Samy y yo;
había un préstamo, cuando nosotros habíamos adquirido, el préstamo estaba
en doscientos sesenta mil algo, cuando lo vendimos estaba por doscientos
quince mil, ya habíamos hecho varios pagos por unos doscientos quince mil
que recuerde, entonces a los ochocientos cincuenta tenía que restarle los
doscientos quince mil que lo iba a pagar Felipe, del préstamo y los vehículos
que le recibimos que fue un Ferrari y una Land Rover, también se lo resta al
precio final y un excedente que faltaba; que recuerde el Ferrari fueron unos
doscientos cincuenta mil y la Land Rover ciento diez mil, eran trescientos
sesenta mil dólares los dos vehículos, el valor de la jeepeta ciento diez mil
dólares (US$110,000.00), según me recuerdo. Por la venta del solar no se le
pagó dinero a Samy, se reciben los vehículos y él se queda pagando el
préstamo, Felipe se queda el préstamo; en la transacción de la venta a
Felipe, nunca vi que Samy recibiera dinero, simplemente yo recibí los
vehículos y los vendí, en la parte que correspondía. El Ferrari lo recibí por un
valor de doscientos cincuenta mil dólares (US$250,000.00), moneda
norteamericana; era un Ferrari color rojo, año 2007, estaba como nuevo, era
usado, pero estaba como nuevo, el vehículo nuevo cuesta unos doscientos
ochenta mil, se recibió ya un poquito por debajo porque ya era usado, se
recibió al precio del mercado, yo entonces ese vehículo lo vendo por el mismo
precio, por los doscientos cincuenta mil a un tercero, igual la Land Rover, la
Sentencia No. 100-2011
211
República Dominicana
Poder Judicial
vendo por los mismos ciento diez mil. Vendo ambos vehículos, el Ferrari se lo
vendí a Latino Auto, es un dealer, el señor Frank Félix y la Land Rover se la
vendí a Darío Castillo; no sé dónde están esos vehículos actualmente. En
términos sociales con Samy yo compartía durante la semana, nos
juntábamos en cualquier momento, un restaurante, compartíamos tanto en lo
personal como en los negocios, a los demás imputados sí los conocía, bueno a
Ivanovich y a Juan José los conocí a través de Samy, y a los demás, a Eddy
lo conocí en un taller de autos también, él siempre estaba comprando y
vendiendo vehículos, él en esa ocasión que lo conocí, recuerdo que él tenía un
Porsche negro, que lo estaba reparando, que lo había comprado a un seguro,
estaba chocado y él lo estaba reparando, y nada, después de ahí a Eddy lo
vi en una que otras ocasiones, lo vi en una villa de Casa de Campo en el año
2007, no recuero el número ni el nombre, simplemente fue una villa que Samy
me invitó y yo asistí; en esa villa estaban Samy, su esposa, Eddy y su
esposa, Felipe y su esposa, habían varios hijos, sus hijos, estaba Mary el
hijo de Mary y los sirvientes de la casa. Cuando recibí la invitación yo estaba
en Casa de Campo, en mi villa, yo tengo una villa, mi padre tiene una villa en
Casa de Campo, mi padre es Johnny Dauhajre. La invitación que Samy me
hace, simplemente me dijo: “Estoy aquí en Casa de Campo, en una villa, con
mi familia, ven para que me saludes, para juntarnos”; permanecí ahí una o
dos horas máximo. Compartíamos en cualquier restaurante, con Samy
compartíamos en cualquier restaurante, con Felipe compartimos en Casa de
Campo, en las ventas de los vehículos, yo lo veía en Studio Auto Detailing en
varias ocasiones, en el restaurante Sofía también lo llegué a ver y así. No he
tenido contacto con Samy después que inició este proceso. La última vez que
compartí con Samy fue en el 2009, le compré la BMW en octubre del 2009,
fue el último vehículo que le compré, más o menos octubre noviembre del
2009 fue la última vez que compartí con él, no recuerdo de qué habamos: la
última vez que lo vi él fue a mi casa, fue en noviembre del 2009, hablamos de
este tema, de que los vehículos que yo le había comprado y vendido,
básicamente eso; no recuerdo exactamente qué me dijo Samy, yo le dije que
lo había comentado con mi padre, la verdad de las ventas que yo había
hecho, el tema fueron las ventas, los vehículos, específicamente del caso.
Para mí, Samy no era propietario de los apartamentos 201 y 202 de la Torre
Bolívar. De la jeepeta Cherokee, él me comenta si se había traspasado a la
persona que yo se la había vendido, qué si esa persona la había traspasada
y yo luego contacto, busco los documentos de la jeepeta y realmente le digo
que no, que nunca se traspasó, que los compradores nunca la traspasaron;
no recuerdo que me dijo Samy a partir de esa respuesta; la Range Rover
2008, la negra, él me dijo que la señora Mary se la había comprado a Felipe,
la señora Mary Peláez; sobre los demás vehículos, no, esos en especifico,
bueno el Porsche negro él me dijo que Ivanovich se lo había comprado a
Felipe, el señor Ivanovich Smester; sólo esos vehículos. En una ocasión,
cuando Samy va a mi casa llegó a hablar con mi hermano y mi padre, en
Sentencia No. 100-2011
212
República Dominicana
Poder Judicial
algunas conversaciones estuve presente, en la conversación que estuve
presente el tema fue el solar de Cap Cana, que se le había vendido a esa
persona, los inmuebles y vehículos, no recuerdo exactamente, sí sé que se
habló del solar, no recuerdo que dijo Samy en ese momento. Mis recursos
provienen, cuando yo comienzo el negocio de los vehículos en el año 2003, mi
padre me había regalado un Porsche, ese vehículo yo lo vendo y de ahí es
que comienzo, luego en el año 2005 yo tomo préstamos por la suma de tres
millones y medio de dólares; los préstamos fueron tomados en la empresa
Oleica, S. A.; las transacciones que he hecho están involucradas en esos
préstamos y frutos de mis ventas, porque ya yo tenía siete años en el negocio
de los vehículos. Nunca hice transacción comercial de manera directa con
Felipe, sin la intervención de Samy. No recuerdo que Samy haya adquirido de
manera directa algo que fuera para él, pudo haber si un reloj, pero de las
transacciones que se hablaron aquí ninguna fue para él como adquiriente.
Dije que soy comerciante, sé lo qué es un comerciante, es una persona que
compra para revender; de las cosas que compro para revender guardo los
registros de varias. Dije que soy comerciante desde los 17 años; tengo
muchos documentos guardados, tengo los documentos de mi primer vehículo
que vendí; no le sé decirle de memoria si las tengo todas las operaciones,
pero tengo de muchas, no solo tengo la de este caso, tengo de otras. Yo tenía
una línea de crédito, el monto total de los prestamos que tomé fueron por un
total de tres millones y medio de dólares, en pesos es ciento cincuenta
millones (RD$150,000,000.00), no tengo una calculadora para calcularlo, me
lo prestaron en dólares, me quede con ellos en dólares, no los cambie a
pesos. Los préstamos eran desde veinte mil dólares, cincuenta mil, cien mil,
depende el negocio, y lo que necesitaba en ese momento; yo pagaba un 3%
de intereses en dólares mensual. Nunca tomé un préstamo por tres millones y
medio, el total de los préstamos suman tres millones y medio de dólares,
usted simplemente, busca en data crédito y están todos los prestamos
registrados; simplemente le estoy diciendo, si usted quiere verlos físicamente,
solo entra al data crédito y lo ve; Le dije, depende del monto del préstamo,
yo pagaba de un 3% por el monto que cogía en dólares, no sé cuanto es, no
tengo calculadora, un 3%, yo pagaba un 3%, eso pagaba; Un 3% eran los
intereses, yo llevaba lo que sea que eran los intereses del monto que haya
tomado en ese momento. Yo daba garantía, siempre avalada por su garantía
y todos los requisitos que yo tenía que firmar, firmados todos, garantías de
inmuebles, vehículos. Nunca tomé 150 millones, no he hablado ni siquiera de
pesos, sólo de dólares. Le dije que nunca tomé un préstamo por el valor de
tres millones y medio. No recuerdo el inmueble que llevé cuando me dieron el
préstamo más grande. Mencioné la financiera Oleica, S. A., su presiente era
Olegario Jiménez, él murió, realmente no le se decir cómo murió, porque
nunca averigüé las circunstancias, sino en lo personal él era amigo tanto en
lo personal como en los negocios, realmente nunca investigué cómo había
muerto; eso hace unos 2 ó 3 años, lo mataron en Moca. En Oleica pagaba de
Sentencia No. 100-2011
213
República Dominicana
Poder Judicial
varias maneras, cheques, efectivos, trasferencias. Claro que la fiscalía me
había preguntado antes qué de dónde yo había sacado dinero para comprar
los bienes que compré, y les respondí, les mostré documentos de esos
préstamos, se los lleve a la fiscalía, no sé por qué la fiscalía no los depositó.
Tenía 17 años cuando empecé, no dije que a los 19 años había hecho
negocios por tres millones y medio de dólares, yo comencé por un vehículo
que me regala mi padre, los préstamos yo los tomo luego, después, no
cuando yo tenía ni 17 ni 19 años; de eso hace desde el 2005-2004 que tomo
los préstamos, no recuerdo que edad tenía. Antes de eso, mi padre me regaló
un BMW cuando tenía 17 años, yo lo vendo, y luego me regala un Porsche a
los 19, y ese Porsche es el que yo vendo y comienzo mi negocio, lo vendí por
cuarenta mil dólares (US$40,000.00), eso fue en el año 2003. Le compre un
Porsche blanco a Samy, Samy me lo vendió a mi, un Porsche blanco 2007, es
un 911, modelo 911, año 2007, color blanco; la casa que trae los Porsche se
llama Peynado G. A., sí, yo se lo compré a Samy, si me enseña la matrícula
de ese Porsche tal vez sea el mismo. Se lo compré a Samy en ciento sesenta
mil. (Def ensa técnica del imputado Samy Dauhajre Dauhajre muestra al
testigo las pruebas marcadas en su orden con los Nos. 246, 247, 248, 249,
250, 251, 252, 253, 254, 255, 256 y 257, consistentes en: No. 246) Orden de
pedido de vehículo de Auto Europa, S. A., a f avor de Michael Dauhajre, de
fecha 04/07/ 2006; 247). Cédula de identidad y electoral del SR. MICHAEL
DAUHAJRE FERNÁNDEZ; 248). Recibo de Pago de Auto Europa, S. A., de
fecha 25 de agosto del año 2006, a nombre de MICHAEL DAUHAJRE; 249)
Reporte de Venta de Auto Europa, S. A., a nombre de MICHAEL DAUHAJRE,
de f echa 24 de julio del año 2006; 250) Pagaré Notarial de f echa 24 de julio
del año 2006, suscrito por Auto Europa, S. A., y el señor Michael Dauhajre;
251). Recibo de ingreso No. 3938, de f echa 10 de julio del año 2006, de Auto
Europa, S. A.; 252) Recibo de ingreso No. 3840, de Auto Europa, S. A., de
fecha 02 de agosto del año 2006; 253). Recibo de Ingreso de Auto Europa, S.
A., de f echa 4 de julio del año 2006; 254) Recibo de entrada de caja No.1009,
de f echa 04 de octubre del año 2006; 255) Recibo de Ingreso de Auto Europa,
S. A., de f echa 03 de octubre del año 2006; 256). Copia del Certif icado de
Propiedad de Vehículo de Motor No. 18713122, donde f igura como propietario
el señor LUÍS ERNESTO CAMILO GARCÍA; 257) Of icio No. 8795, de fecha 28
de noviembre del año 2006). Esos son los documentos de la compra cuando
yo adquiero el vehículo. Sí, la 246 es una orden de pedido de vehículo de
Auto Europa, a favor mío; el segundo documento es mi cédula de identidad;
el tercer documento es un recibo de pago a nombre mío, donde yo pagué; el
cuarto documento es un reporte de venta de Auto Europa a nombre mío; el
quinto documento es un pagaré notarial por la suma de cuarenta y seis mil
dólares (US$46,000.00) a favor de Auto Europa firmado por mi; el otro
documento es un recibo de ingreso Auto Europa por la suma de diez mil
dólares (US$10,000.00), mío, donde yo pagué; el otro documento es un
recibo, estos eran los recibos que ellos hacían, no se lee bien; el otro
Sentencia No. 100-2011
214
República Dominicana
Poder Judicial
documento es un recibo de entrada de caja de Auto Europa a nombre mío
pagando cuarenta y seis quinientos dólares (US$46,500.00) por concepto de
saldo de ese vehículo; el otro es una copia de la matrícula del vehículo; y el
otro es un oficio de la Secretaría de Estado de Finanzas al Director General
de Impuestos Internos, de Luís Ernesto Camilo. Sí, compré ese vehículo en
Auto Europa, dije que se lo compré a Samy porque el vehículo se había
revendido, Samy lo había adquirido y yo se lo había comprado al año
después, a mi no preguntaron si yo había vendido el vehículo, a mi
preguntaron si yo le había comprado ese vehículo a Samy; el Porsche que
compré en Auto Europa fue el mismo que le compré a Samy; Yo no he
hablado mentira, y la Cherokee yo no se la vendí, yo se la compré; Yo se lo
compré a Samy el vehículo, incluso hay un acto de venta donde yo se lo
compro. No recuerdo si pagué este dinero en efectivo, reconocí el documento
248, recibo de pago, cincuenta y un mil dólares (US$51,000) en efectivo,
había varios pagos de los que no recordaba porque ni siquiera se podían leer;
no recuerdo si hice algunos en cheques. No recuerdo por cuánto compré el
carro, si vi el reporte de venta del carro, lo reconocí, pero no me fije en cuánto
lo había comprado, yo lo pagué como la entidad bancaria me lo entregó, si me
lo entregó en efectivo lo pagué en efectivo, si me entregó en cheques lo pagué
en cheques, las entidades eran Banco de Reservas u Oleica donde tomaba
los préstamos, yo tengo mi cuenta en dólares en el Banco del Reservas. Los
pagos que hacía en efectivo los sacaba del banco, tengo mis comprobantes,
solamente hay que ir al banco. Cuando compré ese vehículo se le vendió a
Felipe a través de Amado González, Felipe es Figueroa Agosto, eso fue a
finales del 2006 ó principios del 2007, se lo vendí en ciento ochenta mil que
recuerde; me lo pagó Amado González, me lo pagó en efectivo, fueron varios
pagos, ciento ochenta mil dólares (US$180,000.00) fue el monto total, la
operación fue en Studio Auto Detailing, donde yo siempre trabajaba, ahí
mismo me pagó. No sabía quién era Felipe, a través de Amado González fue
que lo vendí, Amado fue que me lo pagó, sí vi a Felipe ahí, nunca vi dinero en
ese momento, él fue vio el carro, y después en el transcurso de los días
Amado me pagó el carro, le entregué el carro a Amado y los papeles se lo
entregué a Amado también. Con Figueroa Agosto hice un sólo negocio antes
de haber hecho lo de Samy, un negocio de ciento ochenta mil ciento dólares
(US$180,000.00). Yo no he dicho que no hice ningún negocio con ese señor,
que no lo autorizara Samy, yo respondí lo que ellos me preguntaron, yo estoy
diciendo la verdad, de todo lo que me preguntaron he dicho la verdad. El
carro se lo compré a Samy, después de habérselo vendido a Amado; ese
carro lo compré el 04 de julio del 2006, lo vendo a finales del 2006, a Amado,
a Agosto a través de Amado. Simplemente en ese año yo veía a Samy en el
carro, el carro era del año, porque fue en el 2007 que se lo adquiero a Samy,
era del año actualmente, ya estaba devaluado y ese es mi negocio, comprar
oportunidades para revender; se lo pagué a Samy, recuerdo que fueron parte
en efectivo y unos relojes también, vendo relojes, relojes de vestir; a Cristian
Sentencia No. 100-2011
215
República Dominicana
Poder Judicial
no le vendí ningún reloj directamente, indirectamente, bueno, si yo se lo
vendía a Samy y él se lo vendía a él es otra cosa; no le vendí relojes a
Cristian Almonte; yo vendía relojes. Creo que hubo un reloj en intercambio en
la negociación de ese vehículo, un reloj que di yo, no recuerdo el valor del
reloj; el carro creo que se lo compré en unos por ciento sesenta mil dólares
(US$160,000.00). Yo no quería ocultar absolutamente nada, al no decir que el
carro era mío desde el principio, yo simplemente respondí lo que me
preguntaron. Sí, vine la semana pasada a la fiscalía, a un interrogatorio, no
fue de cuatros horas, fue de alguna media hora, yo nunca había estado en
un proceso así, me explicaron el día, luego que se había pospuesto,
simplemente eso, no hablamos de esto, o sea, del proceso, no recuerdo a qué
hora llegué aquí esa vez, sé más o menos el tiempo que duré; no tengo reloj
en este momento para decirle que tiempo tengo aquí, tengo más o menos 3 ó
4 horas, en la fiscalía duré media hora, le dije. Creo que entre Samy y yo se
hizo un acto de venta de ese carro, si lo veo lo reconozco (Defensa técnica del
imputado Samy Dauhajre Dauhajre muestra al testigo las pruebas la prueba
No. 18 del orden de pruebas del Ministerio Público a cargo del imputado
Samy Dauhajre Dauhajre, consistente en copa f otostática de manuscrito
titulado “Recibo de dólares” f echado 05 de junio del 2007, suscrito por
Michael Dauhajre y Samy Dauhajre). Lo reconozco, está mi firma ahí; le
compre ese carro a Samy en el 2007; nunca dije que lo compre a finales del
2006, yo dije que lo había vendido a finales del 2006, y se lo compré a Samy
en el 2007; en esa operación di un reloj marca Hublot y entregué sesenta mil
dólares (US$60,000.), a Samy. Para mi Samy era un comerciante, él
compraba y vendía vehículos, igual que yo; mi familia tiene una plaza
comercial y en una ocasión Samy me dice que quiere un local, y era muy
grande, tomamos un local y se dividió en dos y él permaneció ahí unos pocos
meses; no éramos socios, en la oficina no, yo tenía mi oficina, él tenía la de
él. En alguna otra ocasión yo le vendí uno que otro reloj, uno, dos o tres
relojes a Samy; para mí Samy era un comerciante normal, un hombre serio.
No sé cuanto dinero recibí en total de Cristian Almonte. El negocio del Porsche
de Auto Europa fue con Amado, Amado fue que me lo pagó, le vendí el carro
a Amado, no se lo vendí a Cristian, menciono a Cristian porque Cristian fue
en ese momento a ver el carro, Amado me dijo que se lo iba a vender a él. El
que pagó el carro fue Amado, sé que era para Cristian. Recibí por la venta de
ese carro ciento ochenta mil dólares (US$180,000.00), no sabía quién se lo
había dado a Amado, bueno si fue Cristian que se lo compró, ya lo sé; La
fiscalía sabe que recibí esos ciento ochenta mil dólares (US$180,000.00), no
me lo pidieron; Bueno los otros vehículos fueron, yo no le vendí a Cristian,
fue a Samy, a través de Samy, una Land Rover en ochenta y nueve mil, el
otro vehículo fue un Porsche 911 igual al blanco, pero negro en ciento sesenta
mil, la fiscalía no me los pidió; que recuerde fueron esos tres vehículos, los
otros vehículos que se los compro a Samy; con ese dinero que recibí por
concepto de la venta de los vehículos, pagué los vehículos que había
Sentencia No. 100-2011
216
República Dominicana
Poder Judicial
comprado, depositarlo al banco; cuando yo lo compro me dan plazos de pago,
no vendo sin que el vehículo sea mío, desde que tu das el primer depósito, ya
el carro es suyo, todo se compra a plazos. Los ochocientos cincuenta mil
dólares (US$850,000.00) no los recibí de Figueroa Agosto, yo recibí dos
vehículos de esa operación; sí, los vehículos costaban dinero; los ochocientos
cincuenta mil dólares (US$850,000.00) fue el precio de venta del solar. No
recibí un millón doscientos cincuenta mil dólares (US$1,250,000.00) de
Figueroa Agosto, nunca dije que lo recibí de él, los dos vehículos fue lo que yo
recibí por mi parte. Se lo vendí en ochocientos cincuenta mil dólares
(US$850,000.00), dije que recibí dos carros a cambio de manos de Samy, un
Ferrari rojo y una jeepeta; sí, dije que quedaban doscientos quince mil
dólares (US$215,000.00) que había que pagarle a Cap Cana; Cristian nunca
me llevó doscientos setenta mil dólares (US$270,000.00) a mi casa, nunca
me ha entregado dinero directamente él a mi, yo recibí los dos vehículos por
mi parte, la diferencia era de era de Samy, porque el solar era de los dos; no
recuerdo cuánto exactamente puso Samy en ese negocio, él puso primero el
cheque de los ciento diez mil, el único que recuerdo y después unos que hacía
mensuales, yo hacía los míos y él hacía los de él. Samy pagó con un cheque,
yo pagué con cheques, transferencias y efectivos, yo le pagué en varios
pagos. A Julio Rondón le pagué con cheques y efectivo, no recuerdo si esos
cheques los aporté a la fiscalía (Def ensa técnica del imputado Samy
Dauhajre Dauhajre muestra al testigo la prueba No. 05 del orden de prueba
del Ministerio Público a cargo del imputado Samy Dauhajre Dauhajre,
consistente en la copia del contrato de cesión y transf erencia de derechos de
fecha 10 de mayo del año 2007, suscrito entre Julio Alf redo Rondón Abreu
(cedente) y Michael Dauhajre Fernández y Samy
Dauhajre Dauhajre
Este
contrato
lo
firmamos
Samy,
Julio
y
yo;
sí, yo le pagué a
(cesionarios).
Julio con cheques, efectivos y transferencias, es que no tengo los documentos
a mano, sí recuerdo que fui al banco con él a retirar un dinero en efectivo; yo
pagó como la entidad financiera me lo preste, o el banco, si el cliente también
lo exige en cheque se lo pago en cheque, si lo quiere en efectivo se lo doy en
efectivo, y transferencia también; sí, también hago transacciones importantes
en efectivo, como me lo da la entidad financiera, me lo entrega el banco. Sí
reconocí ese contrato, no recuerdo cuanto le dí a Julio; si Samy puso ciento
diez, lo compramos en quinientos setenta y cinco, y Julio debe doscientos
sesenta, yo le di a Julio quinientos setenta y cinco, menos doscientos
sesenta, menos los ciento diez, cuánto hace, no sé decir cuanto hace, necesito
la calculadora y el contrato para poderle decir cuánto le dí; eran unos
doscientos cinco mil, le pagué a Julio doscientos cinco mil dólares
(US$205,000.00), en varios pagos, más varios pagos de seis mil ochocientos.
Los carros yo los vendí por trescientos sesenta mil dólares (US$360,000.00).
La letra del contrato que dice doscientos cinco mil Julio, no es la mía, no
recuerdo si estaba ahí cuando lo escribieron, pero no es mi letra; sí, ese el
contrato que yo traje, no recuerdo si tenía eso cuando lo traje. En una ocasión
Sentencia No. 100-2011
217
República Dominicana
Poder Judicial
yo firmé un contrato que Samy me lleva, pero no lo tenía en mi poder; firmé
un contrato con Felipe, Felipe, como lo conocí; reconozco mi firma si lo veo; yo
recibí los dos vehículos, firme un contrato con él pero no recibí el dinero. El
Ferrari rojo no se lo vendí a él, se lo vendí a Samy, no recuerdo si era el
mismo que yo recibí, yo le vendí un Ferrari rojo a Samy y me lo pagó en
efectivo, se lo vendí a Samy, en la negociación Samy me lo devuelve; yo se lo
vendí a Samy, se lo recibí a Samy y me lo llevó a mi casa; en una ocasión fue
mío el Ferrari. Le estoy diciendo la verdad; No creo que me pase algo con la
fiscalía si digo la verdad, yo simplemente hice una venta lícita; no oculté, yo
dije los vehículos tanto que le vendí como que le compré que recordaba. Recibí
dos carros, uno de ellos se lo había vendido a Samy, el Ferrari, al recibirlo lo
recibí de Samy, quiero decir que él fue que me entregó el vehículo; El contrato
de venta yo lo firmé un día que Samy me lo llevó, no sé con quien lo firmé, yo
no he dicho que fue con Cristian, para mí era Felipe; Felipe no es Samy. El
contrato que decía de los doscientos cinco lo firmé con Samy y Julio; en el
otro no recuerdo quien es la otra persona, ni siquiera lo tengo en mi poder; le
acabo de decir que fue con Felipe, no recuerdo si es Samy o Felipe quien
aparece como comprador en ese contrato, yo no aparezco como comprador, yo
vendí, Samy vendió también; no sé qué es el tercero que falta en el contrato,
tendría que verlo; sí, dije que se lo vendimos a Felipe; en ese contrato Felipe
aparece pagando, sí, a mi me pagaron los vehículos; bueno le estoy diciendo
quien fue que me entregó los vehículos, pero realmente el solar se le vendió a
Felipe. En los negocios que hice con Felipe, no sabía quien era él, jamás, me
enteré por la prensa de quien era Felipe, para mi Felipe era un comerciante,
un cliente más; bueno, no sé si igual que yo, un comerciante, no le sé decir si
tenía mucho dinero. En Sofía yo nunca me senté a compartir con ellos,
siempre estaban en su grupo, yo llegaba a reunirme con otras gentes y yo los
saludaba. El grupo era Samy, Felipe, estaban varias personas, no recuerdo
los nombres, Gamal, Ivano. Sí, yo vendí de buena fe; la fiscalía no me va a
dar la mitad del solar, yo lo vendí, no tengo que reclamarlo, Samy vendió de
buena fe; desconozco por qué a Samy lo metieron preso y a mí no, no,
realmente no tengo ninguna opinión de eso, simplemente no soy la autoridad
para decidir eso; yo actúe de buena fe. A mí se me acercó Julio Rondón, a
través de una novia mía que trabajaba en Cap Cana, luego yo le comento a
Samy de ese solar porque Julio lo iba a perder, yo fui que inicio ese negocio,
le comento a Samy del Negocio; Samy tiene que buscar una parte del dinero,
y vamos juntos al banco, Samy rompe un certificado del banco de él y de su
esposa, ella estaba presente en ese momento, eso fue en el Banco Popular,
sacan un certificado y compran un cheque por valor de ciento diez mil y algo.
Si me muestra esos documentos de esa operación los reconozco. (Def ensa
técnica del imputado Samy Dauhajre Dauhajre muestra al testigo las
pruebas Nos. 03, 04, 27, 28, 29 y 30 de su orden, y pedir, además, que se le
muestre al testigo nueva vez la prueba No. 06, que ya f ue incorporada por el
ministerio público, pruebas estas consistentes en: No. 03) Estado de Cuenta
Sentencia No. 100-2011
218
República Dominicana
Poder Judicial
emitido por el Banco Popular, de f echa 01 de f ebrero del año 2010 a nombre
de Lil Elizabeth Peláez Frappier; No. 04) Remisión de transacciones a caja,
emitida por el Banco Popular, de f echa 04 de mayo del año 2007; No. 27)
Estado de Cuenta emitido por el Banco Popular, de f echa 01 de f ebrero del
año 2010 a nombre de Samy Dauhajre; No. 28) Remisión de transacciones a
caja, emitida por el Banco Popular, de f echa 04 de mayo del año 2007; No.
29) Remisión de transacciones a caja, emitida por el Banco Popular, de f echa
04 de mayo del año 2007; No. 30) Remisión de transacciones a caja, emitida
por el Banco Popular, de f echa 04 de mayo del año 2007; No. 06 del M. P.)
Copia del cheque No. 451022, girado en fecha 04 de mayo del 2007).
Reconozco éstos documentos, esos fueron los documentos de la operación de
licito comercio que se fue al Banco Popular para llegar a comprar los ciento
diez mil dólares (US$110,000.00) de Samy, ese fue el negocio que yo le
propuse a él, con esos ciento diez mil dólares (US$110,000.00) él entró en el
negocio. Esta carta, corresponde a una carta del Banco Popular donde dice
que Samy Dauhajre es una persona que ha mantenido negocios con ese
banco, y por eso tenía esos certificados ahí conjuntamente con su esposa; las
demás confirman operaciones bancarias de Samy Dauhajre, donde retira
dinero para completar sus ciento diez mil dólares (US$110,000.00); le dije a
la fiscalía que Samy fue conmigo, que yo fui quien le propuse ese negocio.
Esa operación me parece un asunto claro, totalmente, también le mostré a la
fiscalía los doscientos cinco mil que yo puse. No le se decir si tuve más
participación que Samy en esa operación comercial, los dos tuvimos
participación. Yo se lo compro Julio, Julio habla primero conmigo, a través de
mi novia es que se hace la operación en principio, después que se establece
precio y la cosa es que entra Samy, desde ese punto de vista tuve más
participación, puse más dinero también. Uno de los carros que recibí se lo
había vendido antes a Samy. Dije que vendí los dos carros por trescientos
sesenta mil dólares (US$360,000.00); cuando vendí los vehículos recibí más
dinero, el Ferrari se lo vendí a Latino Autos, y el otro al señor Darío Castillo,
no recuerdo cómo me pagaron, de eso hace unos años, varios años, bueno
2008, hace tres años. Finales del 2009 fue la última vez que vi a Samy, no le
se decir el día exacto, pero sí sé que fue a finales del 2009, no recuerdo si lo
vi en diciembre 2009, no recuerdo el mes exacto, el día. Sí sé quien es Pablo
Pou, se casó en diciembre, fui a la boda, con Samy, fuimos juntos, eso fue en
Cap Cana, mi novia al trabajar allá reservó la villa y nos quedamos allá; no
me habían preguntado nada de eso, le estoy respondiendo lo que me está
preguntando, cuando el fiscal me pregunto no recordaba. No recuerdo la
fecha, pero en la boda de Pablo compartimos villa. Además de carros compro
inmuebles, no tengo compañía para eso, lo hago a título personal, los compro
con mi nombre; con lo del solar Yarari 30 en Cap Cana, ya Cap Cana paga
sus impuestos, de los vehículos que vendí sí, no le pagué al Estado, la
fiscalía lo sabe. Primero compré el apartamento 202. (Defensa técnica del
imputado Samy Dauhajre Dauhajre muestra al testigo las pruebas Nos. 21 y
Sentencia No. 100-2011
219
República Dominicana
Poder Judicial
22 del orden de prueba del Ministerio Público en contra de Samy Dauhajre y
la prueba nueva admitida, a saber: No. 21) Copia del contrato de venta de
inmueble de f echa 15 de mayo del 2006, suscrito entre Supreme Real State
(vendedor) y Michael Dauhajre Fernández (comprador), respecto del
apartamento P-202; y No. 22) Copia del contrato de venta inmobiliaria de
fecha 12 de abril del año 2008, suscrito entre Santo Alejandro Terrero
Ausberto Terrero Ruiz y María Cristina Nin Vega (vendedores) y José Miguel
Marrero Martell (comprador) respecto del apartamento P-201). Uno es el
contrato de cuando compré ese apartamento, está mi firma, y el otro es de
cuando diligencié ante la compañía vendedora para que lo pusiera a nombre
de la persona que está ahí; ese apartamento lo compré en el 2006, no
recuerdo la fecha, lo pagué totalmente, en varios pagos, no recuerdo cómo
fueron los pagos; el mismo día que fui di un avance por la compra de ese
apartamento, no recuerdo la secuencia, pero sé que hubo un pago cien mil
dólares (US$100,000.00), en efectivo; sí, yo pagué cien mil dólares
(US$100,000.00) en efectivo por ese apartamento, como me lo entregó la
entidad financiera, la compañía vendedora recibió cien mil dólares
(US$100,000.00) en efectivo, míos. Sí, cuando entregué los cien mil dólares
(US$100,000.00) me dieron un recibo; no recuerdo si fue ese mismo día que
firmé el contrato de venta, porque a veces las fechas varían, no recuerdo si
fue en la mañana o en la tarde, yo fui a la oficina de ellos, ahí estaba la
gerente Marisol se llamaba, la que me atendía, y no recuerdo si estaba el
ingeniero en ese momento, el ingeniero se llama Roberto Piantini, él recibió
cien mil dólares (US$100,000.00) en efectivo. No recuerdo si ese día que
entregue los cien mil dólares firmé el contrato, no recuerdo qué tiempo
después lo firmé; si el contrato dice 15 de mayo del 2006, y lo firmé, fue así,
pero realmente la constructora tiene métodos de que no sea el mismo día que
se firme; Lo compré en ciento sesenta y ocho; debía setenta y ocho mil
dólares (US$78,000.00); sí podía venderlo antes de pagarlo, porque ya lo
había comprado; no recuerdo si el apartamento estaba listo para esa fecha,
pero estaba casi terminado, el apartamento es de tres habitaciones. Ese
apartamento me lo vendió Roberto Piantini; yo dije que ese apartamento en
precio de lista andaba por los ciento noventa y ocho mil dólares
(US$198,000.00), me dijeron que estaban necesitados de dinero y me lo iban
a dejar en veinte mil dólares (US$20,000.00) menos, y lo compré por veinte
mil dólares (US$20,000.00) menos; Roberto Piantini es quien me propone el
negocio; los cien mil dólares (US$100,000.00) se los entregué a la compañía
de Roberto Piantini, no sé si fue a él personalmente, o a Marisol, fue a
Marisol, no recuerdo el apellido; no le sé decir si la fiscalía la interrogó, no le
sé decir tampoco si interrogaron a Roberto, no veo a Roberto aquí. Los cien
mil dólares (US$100,000.00) que di de inicial los conseguí en Oleica, Oleica
me lo prestó. Tomé el préstamo de cien mil dólares (US$100,000.00), y di un
avance,
pagaba un 3% de interés. No recuerdo qué tiempo tuve el
apartamento en mis manos, y pague intereses, no recuerdo qué tiempo, no sé
Sentencia No. 100-2011
220
República Dominicana
Poder Judicial
que qué tiempo pasó exactamente, pero pasó más de un día; después yo lo
pongo en venta, le puse un letrero, lo publiqué en el periódico; sí, ya va más
de un día; fue mi hermano que lo mandó a publicar, no recuerdo en qué
periódico; le puse un letrero de “se vende”, no recuerdo sí llegó el fin de
semana; luego yo le comento a Samy del inmueble, él va con Felipe un día a
verlo. No necesariamente soy yo que le digo “Samy que tengo un inmueble”,
yo me juntaba con Samy y siempre le decía lo que yo tenía en venta, y él me
decía lo que él tenía en venta; yo le dije que tenía un inmueble; no se lo
propuse en venta a Samy para Felipe, después se termina vendiendo y Samy
lo lleva a verlo, él podía tener clientes para él. Sí, ya conocía a Felipe;
después Felipe va a ver el apartamento con Samy, yo estaba presente, se lo
ofrecí en doscientos diez mil, yo le entregué diez mil dólares (US$10,000.00)
a Samy por comisión, y yo recibí el valor del vehículo, sí recibí un vehículo en
esa operación, pero el valor de la operación fue de doscientos diez mil; Samy
me dijo que lo pusiera a nombre de una persona y me dio la copia de un
pasaporte; en ese momento hablamos con Felipe, él no lo llegó a comprar en
ese preciso momento, el día que lo vimos, lo vimos, pero no lo compro en ese
momento, pasaron varios días, no recuerdo cuántos días pasaron. Sí, claro
pagué intereses de los cien mil dólares que cogí, no necesariamente paso un
mes, si los saldaba antes del mes me deducían el tiempo, no recuerdo si lo
salde antes del mes. El inmueble era mío, voy ante la constructora y entrego
la cédula de José Miguel Marrero Martell, para la transferencia del inmueble,
no recuerdo la fecha de ese contrato, yo llevé la copia de la cedula, del
pasaporte; no sabía quién era José Miguel Marrero Martell, no sabía que era
amigo de Felipe. (Defensa técnica del imputado Samy Dauhajre Dauhajre
muestra al testigo la prueba nueva incorporada por el Ministerio Público
consistente en el contrato de venta de inmueble de f echa 15 de mayo del
2006, suscrito entre Supreme Real State (vendedor) y José Miguel Guerrero
Martell (comprador), respecto del apartamento No. P-202, número de
incorporación No. 31) No sé si es la fecha, la constructora fue quien lo hizo, yo
le llevé la copia del pasaporte, ellos hicieron el contrato, no le sé decir si lo
hicieron en esa es la fecha, no recuerdo la fecha, la fecha que dice el contrato
es 15 de mayo del 2006; (Def ensa técnica del imputado Samy Dauhajre
Dauhajre muestra al testigo la prueba No. 21 del orden de prueba del
Ministerio Público en contra de Samy, consistente en: Copia del contrato de
venta de inmueble de f echa 15 de mayo del 2006, suscrito entre Supreme
Real State (vendedor) y Michael Dauhajre Fernández (comprador), respecto
del apartamento P-202) la fecha de éste es 15 de mayo del 2006, habría que
preguntarle a la constructora cuál de los dos es falso, los dos lo hicieron
ellos, yo participé en los dos con la constructora; no recuerdo haber ido el
mismo día a hacer esas operaciones, no recuerdo cuando, pero no fueron el
mismo día esas dos; para mí ninguno es falso, los dos contratos son reales,
no fui yo quien lo hice, dicen la misma fecha, pero son reales los dos. Yo
procuré que el apartamento lo pusieran a nombre de esa persona, Samy me
Sentencia No. 100-2011
221
República Dominicana
Poder Judicial
entregó la copia del pasaporte, a la constructora fui yo que lo había
comprado; no le es decir si la persona a nombre de quien se puso el inmueble
era un testaferro de Figueroa Agosto. En una ocasión Samy me presentó a
Martell, no sé si fue antes o después (Def ensa técnica del imputado Samy
Dauhajre Dauhajre muestra al testigo la prueba No. 22 del orden de prueba
del Ministerio Público en contra de Samy, consistente en Copia del contrato
de venta inmobiliaria de f echa 12 de abril del año 2008, suscrito entre Santo
Alejandro Terrero Ausberto Terrero Ruiz y María Cristina Nin Vega
(vendedores) y José Miguel Marrero Martell (comprador), con relación al Apto.
No. P-201). No se lee, esas son las personas, pero la firma no la puedo leer,
pero sí es el contrato real, ese es del apartamento P-201. Dije que alguien me
propuso el apto que estaba contiguo, puerta con puerta y me lo ofertaron a
buen precio, lo compre; yo le comenté a Samy que tenía otro apartamento, ya
le había vendido uno a Samy y le comenté sobre el otro, porque Samy y yo
nos juntábamos y comentábamos. El segundo apartamento se lo vendí a
Samy, del que estamos hablando ahora, yo nunca fui con nadie a verlo. No
adquirí el 201 para vendérselo a Cristian, no traté de vendérselo a Cristian a
través de Samy luego que lo tengo, se lo vendí a quien Samy me entregó el
pasaporte, igual que el primero, a la misma persona. El primero llegué a ir
con Felipe y Samy; Felipe nunca me dijo que lo pusiera a nombre de ese,
Samy fue que me dijo que lo pusiera a nombre de ese; Samy llevo el
documento que dice el hombre que lo pongas a nombre de ese. En este, yo no
voy a la constructora, voy donde otras personas, yo gestioné la transferencia
de este inmueble de los propietarios, los señores Santo Alejandro Terrero
Ausberto Terrero Ruiz y María Cristina Nin Vega, que eran esposos, pero yo
no fui donde ellos para que firmaran un contrato con José Miguel Marrero
Martell, yo fui donde Oleica y Oleica se dirigió donde ellos, yo lo compre, si
fue por vía mía y no de Samy la gestión de eso. Yo le di una jeepeta Porsche
Cayenne y cuatro mil quinientos dólares (US$4,500.00); Yo entregué cuatro
mil quinientos dólares (US$4,500.00), y yo cobré la jeepeta Porsche 2008,
valía ciento cuarenta y uno, creo que era, ciento treinta y cinco, no recuerdo;
sí, ya tengo un millón quinientos noventa y cinco mil dólares
(US$1,595,000.00) de mis ventas licitas. La participación de Samy en las
ventas licitas mías no me parece una actuación dolosa o ilícita, para nada.
(Def ensa técnica del imputado Samy Dauhajre Dauhajre muestra al testigo la
prueba No. 22 del orden de prueba del Ministerio Público en contra de Samy,
consistente en Copia del contrato de venta inmobiliaria de f echa 12 de abril
del año 2008, suscrito entre Santo Alejandro Terrero Ausberto Terrero Ruiz y
María Cristina Nin Vega (vendedores) y José Miguel Marrero Martell
(comprador), con relación al Apto. No. P-201) El contrato en la fecha dice
2008, 12 del mes de abril del 2008, es real esa fecha, si lo dice ahí es real,
no fui yo que lo hice; yo dije que eran reales los dos actos; que yo recuerdo
este fue en el 2008, y los otros en el 2007. Ese apartamento yo se lo compré
a la financiera Oleica, les tomé un préstamo a ellos mismos, ese lo compré
Sentencia No. 100-2011
222
República Dominicana
Poder Judicial
por debajo del precio de lista también, por ciento veintiocho mil lo compre.
Juan Carlos Acosta es un abogado que conocí una vez, si, él fue uno que
metieron preso una vez por este caso y esos apartamentos; sí, en el periódico
decía que él me estaba extorsionando; ese caso lo estoy manejando con la
fiscalía, sí, estoy manejando un caso de extorsión con la fiscalía, un caso de
él conmigo de extorsión; no le sé decir si al él la fiscalía lo encontró dentro del
apartamento, yo estoy manejando un caso de extorsión que él me hizo, con
relación a éste apartamento, estamos hablando del apartamento 201;
Realmente, ese apartamento, después que se hizo el acto de venta hacia
Marrero, Samy me dice que compré una compañía, que anule el contrato que
se había hecho de Marrero, yo voy donde Froilan, un amigo mío a comprar la
compañía; sí, Froilan era amigo mío, si, Froilán conoce a Samy, sí lo conocía
de antes; no me recordaba si Froilan declaró en instrucción aquí, pero sí sé
que él habló aquí, no recuerdo el día, no sé lo él que dijo; sí, somos amigos
Froilan y yo, no hay problemas entre nosotros, para nada. Con el caso de la
extorsión, si la fiscalía me requiere vengo, eso es algo que lo estoy
manejando con ellos, cuando hablamos de ese algo que estoy manejando con
ellos, es del mismo apartamento de este caso, es un caso de extorsión con él,
no tiene nada que ver con ese caso, porque es con él; No es el mismo
apartamento que refiero que le vendí a Cristian, ese yo se lo vendí a Samy
directo, el 202 sí fue que se lo vendí que fueron a verlo. Del millón quinientos
noventa y cinco mil dólares (US$1,595,000.00), la fiscalía no me ha pedido
nada, yo le dije sobre las ventas que había hecho, y ellos nunca me lo
pidieron. Dije que después que vendí esos inmuebles no he sabido más nada
de ellos, porque ya los vendí; yo estaba haciendo las diligencias para Samy;
ellos me preguntaron si yo tenía posesión sobre los apartamentos. No tengo
ninguna custodia policial, sí tengo, en mi casa siempre ha habido personas,
mi casa tiene 3,500 metros cuadrados, siempre hay personas que han
cuidado, pero realmente no le sé decir, yo no los conozco como policías, sino
como guardianes. Vine con mi padre, en el vehículo con mi padre, mi
hermano y mi tía. No le sé decir de quién se refiere vine con mi padre mi tía y
mi hermano, realmente yo no estoy residiendo en el país, me fui a Miami,
hubo una circunstancia por este mismo caso, donde públicamente salió que
había un atentado contra mí y mi familia decidió que me fuera un tiempo,
pero he venido, me he pasado dos meses aquí, he ido, o sea, no me la he
pasado completamente fuera. La fiscalía no me ha ofertado una custodia, sí
estoy diciendo la verdad, a mí personalmente no. No conozco esos tres
hombres que usted vio, tendría que preguntarle a mi padre si tengo alguna
custodia que yo no la conozca, pero yo vine con mi padre, mi hermano y mi
tía que están aquí dentro de la sala; el abogado que está ahí es amigo de mi
padre. Cuando conozco a Felipe es cuando Amado me lo presenta que él va a
ver el vehículo, en una ocasión en la Francesa yo lo había visto con Amado,
luego lo vi en el detailing de los carros cuando él va con Amado, luego lo vi en
varias ocasiones allá mismo. Anteriormente a conocerlo a través de Samy, lo
Sentencia No. 100-2011
223
República Dominicana
Poder Judicial
había visto dos veces; bueno, si usted lo ve, no quiere decir que lo conoce
tengo entendido, Amado me lo presentó, pero con Samy fue que realmente lo
llegué a ver varias veces. De todas las operaciones he sido yo que he
buscado vender mis inmuebles, los vendí y recibí vehículos y dinero, valores
en vehículos y en efectivo; si son míos, yo los tengo que ofrecer, si nos
juntamos un día él puede también ser que me pregunte que qué tu tienes a
la venta. El Porsche que vendí no se me había olvidado, no me habían
preguntado, usted me preguntó y yo le respondí; No hay otra cosa que haya
vendido que no me hayan preguntado; Del año 2003 para acá he vendido
muchos vehículos, realmente yo se lo compro al concesionario; no recuerdo
ninguno que haya estado a mi nombre; tengo 27 años de edad, de memoria
no tengo el monto total de vehículos que he vendido, he vendido como 50
vehículos aproximadamente; el margen de ganancia de esos vehículos que he
vendido ha sido un cinco a un diez por ciento; no le sé decir de memoria de
que volumen de dinero he manejado por las ventas de los vehículos; no le
dije que me acordaba de todas mis operaciones, le dije que tenía
documentos; la última que hice fue de un Ferrari que vendí por doscientos
sesenta mil dólares (US$260,000.00,) y me gané un 5%, se lo vendí al señor
Mejía, Mejía es un comprador, no tengo que saber qué hace, ni tengo que
investigarlo antes de venderle, él me pagó, no le sé decir dónde vive, él se
llama Bayardo Mejía, le vendí un Ferrari nuevo, otro Ferrari, uno negro, lo
compré a Peynado G. A, no recuerdo exactamente en cuánto lo compré; no le
sé decir sí sólo me recuerdo de éstos vehículos. Por más o menos cincuenta
vehículos vendidos el beneficio es de más o menos ciento cincuenta mil
dólares (US$150,000.00), un vehículo cuando se compra dura a veces un
mes, a veces menos en venderse, los intereses se pagan dependiendo de si
tomé préstamos por ese vehículo, si no tomé préstamos no los tengo que
pagar, porque también he vendido muchos vehículos y con la entrada de los
vehículos también puedo pagar otros, no necesariamente tengo que tomar
préstamos. El beneficio mió por la venta de un vehículo es de un 5% o un 10%
por ciento. Respecto de bajarle un 3% no a los beneficios, sino al valor del
vehículo, todo depende; sí, dije que cogí cien mil dólares (US$100,000.00)
prestados y di cien mil dólares (US$ 100,000.00) por un apartamento, por
ese caso, sí, cogí prestamos; en ese edificio compre dos (02) apartamentos,
anteriormente a esos dos (2) había comprado dos (2) más, en uno me gané
una comisión por la venta y el otro si lo adquirí con pagos mensuales; uno de
esos fue el que le vendí a mi hermano, los compre antes, estaban en proceso,
no sé si ya estaban casi terminándose, pero fue el precio de lista. El tres, el
que me gané la comisión se lo vendí a la señora Aída Morales y el otro a mi
hermano, por el de mi hermano pagué catorce mil seiscientos dólares
(US$14,600.00) de inicial y los pagos consecutivos hasta que se lo vendí, que
luego él tomó un préstamo que lo está pagando, y el otro no lo compré nunca,
sino que me gané una comisión. Por la venta de vehículos me he ganado de
un cinco a un diez por ciento, tendría que buscar todas la ventas, pero sí eso
Sentencia No. 100-2011
224
República Dominicana
Poder Judicial
es lo que le da un cinco por ciento, de un cinco a un diez, si, ciento cincuenta
mil dólares (US$150,000.00). Por la venta de los relojes no le sé decir
exactamente cuánto he ganado, porque uno los vende, los recibe, eso lo hago
más informal. Estoy en la venta de relojes desde que tengo quince (15) años,
que mi madre me regala mi primer Rolex, lo vendí y ahí es que comienzo. No
lo tengo calculado, no le puedo decir el beneficio en ventas de relojes, no le sé
decir; un reloj me puede dejar un cinco o un diez por ciento, puede ser mil
(US$1,000.00) o dos mil (US$ 2,000.00) dólares, no le sé decir cuántos relojes
he vendido más o menos, creo que más de treinta (30) relojes, pero no le sé
decir exactamente. No tengo calculado cuál fue el beneficio mío, en la
operación de la venta del inmueble, sí es cierto, compré el apartamento en
ciento setenta y ocho mil (US$178,000.00), pague intereses del préstamo de
los cien mil
dólares (US$100,000.00) que tomé en Oleica para ese
apartamento; para saber cuánto me gané en esa operación tendría que ir a la
financiera para ver de cuánto fueron los intereses, ver en cuánto vendí el
vehículo exactamente, si recibí otro vehículo, en cuánto vendí ese otro
vehículo que recibí, si recibí un reloj, tendría que sentarme para ver
exactamente cuánto me gané. No le sé decir cuánto me gané
aproximadamente. Del otro apartamento recibo una jeepeta, también, igual
tengo que ver a quién la vendí, cómo en cuánto, qué recibo, cuánto pagó de
interés. No sé. Vendí un inmueble en septiembre del año 2009, una casa, la
compro y la vendo, no recuerdo cuánto me gané, también tendría que ver, no
recuerdo exactamente el precio de la casa, eso fue hace dos años o un año y
medio, no sé tendría que buscar el contrato. La cherokee se la compro a
Samy a finales del año 2006, de eso hace como cuatro (4) años, o cinco (5)
años, calcúlelo, de eso hace más de lo de la casa, sí, de eso me acuerdo;
bueno he tenido que pensar en cuanto se la vendí, porque me cuestionaron en
cuanto a esa jeepeta, tuve que buscar los documentos, estoy pensando; no
recuerdo cuantos metros tenía esa casa, la casa queda en Los Prados, esa
casa yo se la vendo a Gustavo Cabrera, sí, el de Cabrera Motors, eso fue en
septiembre del 2009. No me suena por quinientos mil dólares
(US$500,000.00), doscientos mil dólares (US$200,000.00), no sé de qué me
habla; no recuerdo un aproximado. Sí, recuerdo esas operaciones de
inmuebles. He vendido cuatro (4) apartamentos, una casa y un solar, esas
han sido mi operaciones en el área de las bienes raíces, los carros han sido
desde el año 2003; los tres millones de dólares (US$3,000,000.00) que me
han prestados, son frutos de mis ventas, de ventas de mis vehículos; le dije
que no le sé decir exactamente cuantos vehículos he vendido, usted fue que
dijo unos cincuenta (50), realmente no lo sé. Sí, dije que el primer vehículo
que vendí fue un Porsche que me regaló mi padre, no recuerdo el tercer
vehículo que vendí, recuerdo el primero, porque es el que mi padre me regala,
que fue por ahí que comencé, los últimos vehículos son la X5 que le compré a
Samy, se la vendo al señor, no recuerdo el nombre ahora, esa la vendo, el
Ferrari que le comenté, otra BMW X5 que tuve, esos son los que recuerdo. No
Sentencia No. 100-2011
225
República Dominicana
Poder Judicial
es cierto que al señor Cristian le vendí un Porshe y luego se lo compro, ni le
vendí un Ferrari y luego se lo recibí; el Porsche blanco se lo vendo a Cristian
a través de Amado y se lo compro a Samy. La X5 blanca, dije que vi a Samy
andando en ella y luego se la compré; no le sé decir el tiempo estuvo Samy
con ella, pero si lo llegué a ver que él la usaba personalmente, no le sé decir
tiempo pero si lo vi en esa jeepeta; no sabía si era de Cristian también esa
jeepeta. Después que pasa el problema Samy me dice que ese vehículo, que
había un problema con un sello, pero que no me preocupara que cualquier
cosa él me devolvía el dinero, a Cristian no me dijo que se la había comprado,
realmente nunca me dijo a quién se la había comprado, simplemente me
habló de lo del sello. En una Villa? Yo no pelee con nadie en Casa de Campo.
No recuerdo exactamente la fecha de cuando me vendieron la jeepeta blanca,
si usted la tiene. Conocí a Samy en el año 2006, no recuerdo haber ido con
Samy al taller 2R en el año 2000. No recuerdo cuándo fue la última vez que
vi a Julio Rondón, no fue ni este ni el año pasado, estaba residiendo fuera,
no recuerdo si lo vi en Miami, o sea, no me junte con él en ningún momento.
No recuerdo la fecha de mi visita a la villa de Casa de Campo. Fueron muy
pocas las veces que conversé con Cristian o Felipe, no recuerdo exactamente
cuántas. Si yo lo veía en el detailing, pero no era que yo iba a juntarme con
él, él podía estar con otras personas; también lo vi en Sofía´s, lo salude, en
una ocasión lo vi en la Francesa, no recuerdo haber ido con él a Cap Cana, lo
vi en una ocasión en Casa de Campo. Sí, fui con él a ver el apartamento de la
Torre Bolívar. Si él fue después a ver el apartamento 201, pero no sabía que
había sido él en específico que había ido a verlo, Samy me había dicho que lo
iban a ver, que estaba abierto, pero realmente en ese apartamento yo nunca
tuve contacto con él sobre eso, sino siempre fue con Samy. El 202 fui con él,
el 201 no lo vi con él, no yo nunca mencioné que ellos fueron a ver el 201,
porque yo no estaba, no puedo saberlo. Nadie me dijo que dijera eso. Sí,
terminé de pagarle a Julio los dos cientos cinco mil dólares (US$205,000.00),
no fui al cierre de firma con Cap Cana, no nunca. No conozco a Mario
Guerrero Heredia. A Marrero Martell lo vi en una ocasión que Samy me lo
presentó, nunca recibí dinero de Marrero Martell, no le entregué los contratos
firmados, él firmó después de buscar los papeles en Oleica, yo se lo entregue
a Samy y él los firmó, el notario lo buscaron Oleica y la constructora. Mi
familia tiene solar, lo que es de mi padre es mío, yo tengo dos o tres
vehículos. En mi casa tengo un área de tres mil quinientos metros (3500
metros), y ahí es que regularmente los dejo, sino los llevo al dealer de un
amigo para exhibirlos, porque realmente nunca tengo muchos vehículos,
siempre los vendo de una vez y los roto. No me veo como un comerciante
informal. Sí, conozco a Miguel Martínez, si también vende carros, tenemos eso
en común, vendemos carros los dos, él tiene dealer, negocio establecido, tiene
un dealer. No le sé decir, o sea él tiene un dealer, eso no quiere decir que
Miguel Martínez sea formal o informal en la venta de sus vehículos, no sé a
que se refiere cuando dice comerciante de negocio formal e informal. Yo lo
Sentencia No. 100-2011
226
República Dominicana
Poder Judicial
compro los vehículos al concesionario, y luego se lo entrego al comprador
para que haga su traspaso, que es el que hace su traspaso. No recuerdo si
de los vehículos que le vendí a Samy estaba alguno a nombre mío. No
recuerdo si también de los que le vendí a Amado había uno a nombre mío,
tampoco recuerdo a nombre de quien estaban, No recuerdo a nombre de
quién estaba el Bently, tampoco los Ferrari. La Cherokee la recuerdo, porque
Samy fue a hablarme de ese vehículo en específico, de ese vehículo, sí,
recuerdo a nombre de quien estaba, y por eso recuerdo exactamente ese. Sí,
ese vehículo Samy me lo vendió a mí, y estaba a nombre de Fior Hansen, sí,
luego lo revendo a un tercero. No la traspasé porque el comprador es que
hace el traspaso, se lo entregué al comprador, no sé dónde está ese vehículo.
La fiscalía no preguntó dónde estaba ese vehículo, tampoco me preguntó la
fiscalía donde están los vehículos que le compré a Samy, ni los requirió. Sí,
Souffront me interrogó en una ocasión en la DNCD, creo que andaba sin
abogado, no recuerdo, le dije lo que él me preguntó, no recuerdo que me
preguntó, yo le respondí las preguntas como usted me las está haciendo, el
me pregunto; no me preguntó del solar de Cap Cana. Souffront me interrogó
en una ocasión; él me mostró fotos de si yo conocía algunas personas, no
recuerdo si me mostró fotos de Marrero Martell, sí me mostró de Cristian y le
dije que lo conocía, sólo me preguntó si lo conocía sí o no, yo le respondí si o
no, no recuerdo si me preguntó algo más con respecto a Cristian. Me preguntó
con Samy qué vehículos le había vendido, pero no recuerdo exactamente. A
través de mi padre me requirieron varias veces, sí la fiscalía me requirió, en
la Procuraduría, allí fui interrogado, no me propusieron que iba a ser un
testigo, simplemente yo fui y me hicieron preguntas como usted y luego me
retire, normal, en ese momento no fue por escrito el interrogatorio. No, mi
padre es que me lleva, pero no es que conversan más con ellos, a mi es que
me interrogan, cuando digo que me requieren a través de mi padre es porque
no me llamaron a mi teléfono, me llaman al de mi padre, mi padre se acerca
a mí, me dice que me estaban requiriendo por las ventas que yo había hecho.
Desde que estoy allá mi hermano me atiende el negocio, y yo en algunas
ocasiones he venido y me he pasado un mes, mi hermano me atiende el
negocio de los vehículos, actualmente tengo un vehículo en venta, es una
Porsche Cayenne, esa no fue la que recibí en el negocio. No recuerdo, a Orioly
le he vendido dos o tres vehículos, no recuerdo cuál le vendí de los que se
han mencionado aquí. No le vendí el Porsche negro, ni el Ferrari rojo, tampoco
la Range Rover, estoy seguro. He vendido varias Range; la Range que
mencioné, fue de la que me preguntaron, la Range que Samy me había dicho
que la había comprado Mary, no recuerdo, yo se la vendí a Samy, él la tiene.
No recuerdo nunca haber recibido ciento cinco mil dólares (US$105,000.00)
de Felipe, no; ni ochenta mil dólares (US$80,000.00) nunca recibido dinero
de sus manos. Del Porsche blanco recibí de Amado ciento ochenta creo. Samy
ha ganado de las ventas también como el solar, y las otras, sí él le daba la
comisión; en los apartamentos le di una comisión en uno
de los
Sentencia No. 100-2011
227
República Dominicana
Poder Judicial
apartamentos,
($4,500.00)”
y en el otro, di una diferencia de cuatro mil quinientos
(14) Testimonio del señor DANTE ANTONIO LUNA GUERRERO, testigo que tras
ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal en síntesis, lo
siguiente: “Mi nombre es Dante Antonio Luna Guerrero, mi número de cédula
de identidad y electoral es 001-1105465-6, soy arquitecto, desde el 2001 que
formé mi compañía, me dedico al diseño de proyectos, mayormente en el área
comercial, diseño y construcción a través de mi empresa Site Constructora,
no obstante realizo proyectos residenciales, de asesoría y todo tipo de
menesteres que tengan que ver con la construcción; estudié en la Universidad
Nacional Pedro Henríquez Ureña. Es la primera vez que comparezco a un
tribunal como testigo; se me requirió en función de unas entrevistas que se
me hicieron por unos trabajos realizados a los imputados; Se me habló de un
apartamento que ayudé a Samy Dauhajre, un apartamento que también
ayudé a Ivanovich Smester y una casa que le estaba remodelando a Adolfina
Peláez; Samy compró un apartamento, me parece que fue en el 2008, me van
a excusar porque no tengo todas las fechas muy frescas, Samy compró un
apartamento al cual había que arreglarle un medio baño y hacerle una
puerta de un estudio, más que nada, y me pidió que lo ayudara en cuanto a
la orientación del diseño en sí, o sea, más que nada fue hacer el plano con el
cual él luego haría los arreglos, que eran menores, porque era un
apartamento bueno, para ponerlo de acuerdo a lo que él quería, no hubo
ninguna reparación mayor, porque era un apartamento como le digo nuevo,
era más que nada un par de cosas cosméticas que había que arreglar,
cosméticas, o sea cosas menores, pintura y detallitos, adecuarlo a su gusto.
Samy Dauhajre me contrató para hacer ese trabajo, en realidad los trabajos
los hizo él, pero Samy me transfirió en un momento que le había avanzado un
dinero a uno de los contratistas, el mismo Samy me hizo una transferencia
bancaria, él mismo desde su cuenta, él mismo fue quién hizo su obra, yo le dí
los contratistas y él les pagó, porque Samy y yo somos amigos de infancia, o
sea que, normalmente con los amigos cuando son cosas menores uno no les
cobra, él me pagó una cosa que yo tuve que avanzarle el dinero, porque en el
momento no lo tenía, pero en lo que respecta a mis trabajos ahí y en lo que yo
pude haber hecho no llegaba a quinientos mil pesos (RD$500,000.00). El
segundo trabajo fue a Ivanovich Smester; Ivano, perdón, el señor Sméster se
iba a casar, su esposa le acababan de regalar un apartamento, y muy
parecido él quería cerrar un estudio con una puerta y cambiar una cosa en la
cocina y mi regalo de bodas para él fue asesorarlo con eso, igual él fue que
hizo sus nóminas y sus pagos, yo a él no le cobré y le regalé alguna de las
partidas como regalo de bodas, en eso fue que consistió el trabajo
básicamente, no se quien le regaló el apartamento. El tercer trabajo fue la
casa de Adolfina Peláez, en el barrio de La Castellana, en la calle Delia
Weber, recuerdo perfectamente como es esa casa, es una casa de dos
Sentencia No. 100-2011
228
República Dominicana
Poder Judicial
niveles, un solar de tamaño mediano, y la casa estaba dentro de lo
estructural no estaba en malas condiciones, pero la casa si necesitaba ciertos
arreglos en cuanto a la infraestructura, baño, arreglar los pisos, ese tipo de
cosas. El trabajo consistió en el arreglo como le decía de los pisos, aparte de
los pisos se hizo una piscina, se iban a empezar a arreglar los jardines,
había algunas ventanas nuevas, y hasta ahí fue que se llegó a realizar lo que
se llegó a realizar de la casa. Para realizar ese trabajo me contrató la señora
Adolfina Peláez. El costo en realidad se hizo un presupuesto, que no recuerdo
el monto exacto, a mi se me dijo que no podía pasar de los dos millones de
pesos (RD$2, 000,000.00) el arreglo que se le iba a hacer porque la casa le
había salido cara, pero que no pasara de ahí, yo deposité a la Fiscalía el
presupuesto de la casa, realmente ya hacen dos años y pico de eso y yo no
tengo ese dato conciso; cuando fui llamado a la fiscalía la primera vez, yo
deposité todo lo que tenía que ver con relaciones comerciales, porque soy muy
amigo de cinco de los imputados, incluyendo a la señora Adolfina Peláez,
entonces, cuando el caso vino a mis manos se me dijo que tenía que traer las
pruebas sobre cosas específicas y entre las cosas que se me cuestionó, fue la
casa de Adolfina. Lo que yo entregué a la fiscalía fue un presupuesto, no un
contrato de trabajo, entregué un presupuesto que yo había hecho a la señora
Adolfina Peláez junto con los estados de situación de la casa, las facturas
que se habían incurrido en el arreglo de la casa, pero un contrato en sí, como
documento legal, no había, habían recibos y ese tipo de cosas, pero no había
un contrato per sé, eran presupuestos, facturas y demás, si me muestra esos
documentos los reconocería porque los hice yo. (Ministerio Público muestra al
testigo la prueba marcada con el número uno (01), respecto de la imputada
ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER, consistente en un legajo de
documentos conteniendo un estimado de costos (cotización) de f echa
8/4/2009, emitido por la Constructora Site, Diseño y Planif icación con
relación a la vivienda ubicada en La Castellana, dirigida a la Sra. Adolf ina
Peláez, por un valor total de RD$3,065,073.48, diez (10) documentos,
comunicaciones y autorizaciones relacionados con la remodelación de la
vivienda
señalada y cuarenta y tres (43)
f acturas de diversos
establecimientos comerciales) Estos documentos incluyen el presupuesto
inicial, la primera propuesta de la obra, luego de eso está la tramitación de
los planos en el Ayuntamiento y en Obras Públicas, sacando los permisos de
lugar, luego de eso hay reportes de nóminas que se fueron pagando, y luego
facturas y facturas. El presupuesto inicial que es este documento que
tenemos aquí, detalla las partidas que se propusieron como parte del arreglo
de la casa, entre ellos están todos los arreglos de infraestructura como había
dicho, la obra gris que es lo que se llama los trabajos de hormigones y
bloques y todo ese tipo de cosas que demás trabajos estructurales pesados
de la construcción y hay unas partidas de lo que serían ya la parte de
terminación, ventanas, aluminio, los pisos, al final tenemos entonces una
piscina y después de eso la última partida, la 12, trata de los gastos
Sentencia No. 100-2011
229
República Dominicana
Poder Judicial
indirectos, que serían los honorarios a cobrarse, los gastos administrativos,
ITBIS y demás. El monto del primer presupuesto lo tengo aquí en frente, es de
tres millones sesenta y cinco mil setenta y tres pesos con cuarenta y ocho
centavos (RD$3,065,073.48). La obra empezó a mediados de mayo del año
2009, la fecha exacta obviamente no la tengo pero viendo el presupuesto que
es de abril, en lo que se llevó a término lo que era el pulido del presupuesto,
la obra empezó alrededor de abril-mayo del 2009. El segundo presupuesto no
se realizó, porque a mi se me puso un tope a gastarse, que se iba a discutir
reduciendo las partidas donde fuera posible, por ejemplo, se me dijo a mi no
puede pasar de dos millones de pesos la casa, eso me lo dijo Adolfina la
dueña, Adolfina Peláez fue quien puso el tope del precio de la remodelación;
ella me explicó que había visto el trabajo que Samy había hecho en su
apartamento con un diseño mío; ella me explicó que había visto el trabajo que
yo había realizado en el apartamento de su cuñado, que es mi amigo, y me
dijo que tenía que juntarse conmigo, porque quería que yo viera una casa que
ella había comprado y que quería hacerle ciertos arreglos, porque la casa no
estaba vivible, por la impresión que me dio la casa estaba en bastante
descuido. Me junté con Adolfina en casa de su hermana, que vive a dos
esquinas de la casa, para después ir a ver la propiedad, nos juntamos en la
casa de su hermana Mary Peláez, que es a dos esquinas de la casa, me
explicó cuales eran las necesidades que tenía, de ahí fuimos a ver la casa y
después retornamos a la casa de Mary para entonces yo hacerle las
preguntas que yo como arquitecto necesito, para saber lo que voy a proponer
sobre la propiedad que acabamos de revisar, las preguntas que yo hice
fueron más o menos ¿cuántos hijos tu tienes?, ¿cuántos baños tu necesitas?,
¿que tan grande tu necesitas un closet?, ¿que prioridades?, obviamente se
habló también de ¿qué alcance iba a tener en cuanto a lo económico?, porque
la casa en sí, me acuerdo haberle dicho desde el primero momento que la
casa se veía en deterioro, pero que no se sabía que podía salir cuando la
casa se empezara a demoler, era una casa vieja y se habló de eso, me
acuerdo de un momento que incluso se habló de que si sale un maco en la
demolición, habría que revisar cual sería el paso a seguir para resolverlo, yo
fui que habló con relación a si salía un maco. En la reunión que se hizo en la
casa de Mary, estuvieron Mary y Adolfina, las dos; Se tomó la decisión en
ese momento de realizar un estimado de costos, que es éste presupuesto que
tenemos aquí, ese estimado de costos lo hice yo; se quedó en que se iba a
hacer un estimado de costos porque con ver la casa y con la conversación que
habíamos tenido, ya sabíamos las necesidades y yo a vuelo de pájaro, le dije
más o menos por cuanto andaría esa remodelación en caso de que no
hubiera ningún imprevisto, entonces se hace un estimado de costos, porque
el proyecto, normalmente cuando se va a hacer proyecto de este tipo, si la
gente tiene una premura, que es el caso de este particular, no íbamos a tener
el tiempo de hacer un proceso de diseño ya terminado, sacar los permisos,
hacer un presupuesto ya formal, porque lo que decidimos fue darle cierta
Sentencia No. 100-2011
230
República Dominicana
Poder Judicial
holgura al presupuesto de manera que ya se pudieran iniciar los trabajos
brutos, que es la parte más barata de la obra, entonces poder iniciar, que fue
lo que se hizo. El primer avance fueron doscientos mil pesos
(RD$200,000.00), de eso me acuerdo, me lo pagó Adolfina. La primera
ejecución en la remodelación fue el saneamiento de la obra, tumbar las
estructuras que estaban en franco deterioro a simple vista, la excavación de
zapata, levantar los pisos que estaban en mal estado, y los preliminares
como siempre. Nunca se llegó a hacer un presupuesto final, nosotros nos
quedamos con este estimado de costos que tenemos aquí, el estimado de
costos funcionó para decir yo no puedo llegar hasta ahí, que fue lo que se me
dijo a mi, el presupuesto dio tres millones de pesos (RD$3,000,000.00), el
estimado, entonces se quedó en que en vez de usar por ejemplo, si puedo
enumerar alguna partida de aquí, si en vez de usar un piso de mil pesos
(RD$1,000.00) el metro cuadrado, se usaría un piso más barato, en vez de
usar una puerta que costara x cantidad de dinero, se usaría algo que fuera
un poquito más barato, cuestión de nosotros poder ajustarnos a ese
presupuesto, incluso se le dijo que el diseño no se le iba a cobrar, o sea, como
era una obra que son gentes que son amigos de uno, uno normalmente le
hace como dicen un cariñito al trabajo, y yo le quité el diseño y le dije que lo
único que iba a cobrar era la supervisión. Tengo once años haciendo trabajos
de arquitectura. La costumbre en República Dominicana es que la mayoría de
los clientes elige el material, pero no tiene nada que ver con que sea el mejor
o el peor, es simplemente ajustándose a un presupuesto; los materiales de la
remodelación de la casa los eligió Adolfina; normalmente lo que se hacía era
que yo proponía, entonces yo le decía ve a tal sitio, ve al otro, ella me pedía
orientaciones sobre qué y ella iba a su vez a la parte de elegirlo, cuando lo
llegaba a elegir se tomaba la decisión tentativa de comprarlo, nunca llegamos
a ese punto, tanto de elección de materiales en sí, porque la obra se quedó en
la fase gris. Adolfina no tiene conocimientos de arquitectura, no más que
cualquier no arquitecto; las orientaciones que le daba eran más prácticas que
nada, ya el cliente escoge los materiales y las cosas a su gusto, los espacios
los ajusta a sus necesidades, yo lo que le decía por ejemplo, si tu compras un
piso de tal forma, que quizás es barato hoy, mañana cuando tengas que
hacer una reparación y salgas a comprarlo de nuevo, quizás no lo consigues,
fue más por esas líneas, porque lamentablemente en mi área uno propone
cosas, pero uno tiene que adaptarse al gusto del cliente, uno puede decirle a
una persona que lo ideal es ciertas dimensiones, ciertos material, y la
persona va al final a tomar la decisión, y lo normal es, a mi me gusta algo
como aquello que yo vi en tal sitio, eso es más o menos lo que pasa siempre.
Se hicieron reuniones; la segunda reunión se hizo en casa de Mary de nuevo,
en esa segunda reunión participaron Mary, Dolfy como propietaria, y unas
personas que estaban en su casa jugando billar, que estaban de visita en su
casa y se me había dicho que ellos iban a fungir como asesores y opinadores,
dentro del caso; en el momento estábamos como siempre Mary, Dolfi y yo,
Sentencia No. 100-2011
231
República Dominicana
Poder Judicial
habían unas primas de Mary y Dolfi y estaba el señor Cristian Almonte, al
que yo conocí como Felipe en aquel momento, yo lo vi, él es un señor de
alrededor 5’7, flaco, de tez clara, pelo corto. Felipe más que nada lo que hizo
en esa reunión fue preguntar sobre qué tú piensas de esto? Por qué esto está
de esta forma?, los pormenores obviamente magistrado no me acuerdo de
ellos, recuerdo que como se me dijo que el iba a ayudarlas al tema de revisar
el diseño y el presupuesto, fue más preguntas que porque este material,
había un tema con unas estructuras, que obviamente es natural, que ellos
preguntaban que por que eran tan caras, si la casa ya estaba en pié, fue más
que nada cuestionar lo que ya se había hecho, la intención era que yo
justificara las partidas que yo había descrito en el estimado de costos; en el
momento en que revisamos los planos no recuerdo pormenores, uno ve tantas
cosas diariamente, pero no había nada en específico que me recuerde ahora
mismo, que yo me recuerde nada específicamente en esa reunión. La tercera
reunión si me está hablando específicamente, le tengo que aclarar que
normalmente en la obra el cliente va a la obra y la señora Peláez iba
regularmente a la obra, la tercera reunión seguro fue después de esa en la
casa, o sea que nos vimos en la casa que ella iba, como va esto, vamos a ver
lo que esta pasando, ya después de ahí lo que se hizo se hizo en al casa. A
Felipe yo lo conocí en el restaurante Marocha, yo estaba junto a mis amigos
que ahora son imputados, estábamos bebiéndonos un café, los imputados
que son amigos míos Samy, Ivanovich y Juan José, estábamos sentados
bebiéndonos un café, y un grupo más de gente, una mesa quizás de 6 o 7
personas, y el señor llegó, recuerdo haberlo conocido en ese momento porque
llegó en una jeepeta muy bonita y me llamó la atención, el señor se presentó,
hicimos las introducciones de lugar, Felipe que tal y esa fue la primera vez
que conocí a ese señor; la segunda vez que lo vi me imagino que dentro del
mismo contexto, no tengo claro en mi mente cuando fue o en que
circunstancias fue pero normalmente yo lo veía en ese tipo de contexto, en un
café, fui a montear con el señor, o sea yo monteo, el tenía un carrito igual al
que yo tengo y él fue con nosotros una vez a montear. En una ocasión el
señor y yo coincidimos en un monteo en el Higüero, los que andaban conmigo
eran Samy, Ivanovich, había un muchacho que el nombre no recuerdo, un
muchacho joven, él tiene un apodo Buba, pero no se cual es su nombre real,
estaba el señor Felipe, que llegó en medio del camino, como que se reunió
después, lo recuerdo porque había caído un aguacero y tuvimos que
desviarnos para encontrarlo, éramos cuatro carros, cuatro vehículos en los
que estábamos monteando, eso fue en el Higüero, en la provincia Santo
Domingo. No recuerdo donde vi a Felipe la próxima vez, yo lo veía bastante
en el ámbito social, en la calle, yo lo veía mucho, me lo encontraba en sitios,
pero realmente no tengo claro cuando pasó el monteo respecto a lo que estoy
testificando hoy, no se si eso fue antes o fue después, no tengo ninguna
forma de correlacionar una cosa con la otra. Un asesor normalmente es un
familiar o algún amigo que cualquier cliente tiene que al final lo que quiere es
Sentencia No. 100-2011
232
República Dominicana
Poder Judicial
verificar que a su allegado, en este caso, yo que le voy a hacer un trabajo, no
le esté cobrando algo demás, o que esté dando una sugerencia sobre las
necesidades que él entiende que pueden ser más factibles para el allegado
de él, esa es la función de un asesor, como yo lo describo en el momento en
que se me preguntó. Como le había dicho anteriormente Felipe me
preguntaba cosas que ahora no recuerdo, me preguntaba que ¿por qué esta
puerta abre quizás para acá y no para allá?, ¿por qué quizás esta área no es
más grande?, una vez en la casa me dijo porque no ponen unas matas ahí
atrás, porque hay una ventana que está pegada de la casa de al lado. Una
vez en la obra que yo estaba, el señor se apareció allá, en la construcción, en
la obra en cuestión, en La Castellana, en la Delia Weber, el señor se apareció
un día, el señor Cristian que yo conocía como Felipe y que hoy en día se
conoce como Figueroa Agosto; supe que era Figueroa Agosto cuando vi las
fotos en el periódico y yo lo había tratado en un par de ocasiones. Cuando él
llegó a la casa, no lo veo llegar en sí, llega y ya yo estaba dentro de la
construcción, en una de las visitas que yo hacía el señor se aparece, hubo un
momento cordial igual que siempre, era una persona que ya yo conocía, me
dijo que le enseñara la casa porque ya habíamos tenido la interacción en la
casa sobre la cual ya él había opinado; en ese momento la remodelación de
la casa estaba en bruto, la casa nunca pasó del momento de obra gris como
le explicaba, todavía se estaba desbaratando, se estaban haciendo algunas
cosas, se estaba haciendo la piscina, el patio estaba desbaratado, entonces
yo estaba en ese momento con el ingeniero paisajista, el arquitecto Manuel
Izquierdo, que era él que me estaba recomendando las matas y entonces ahí
fue que empezamos a hablar, recuerdo que estábamos hablando porque
había una ventana pegada de una vivienda colindante y él comentó quizás
ahí una mata, me dijo que tenía una palma areca en su casa, Felipe fue que
comentó eso. En realidad fue una visita como le dije, él dio sus opiniones,
más que nada me sentí bien satisfecho porque como era una persona que lo
que estaba era opinando y le gustó todo lo que veía, porque él anteriormente
me había comentado sobre trabajos que yo había realizado, un restaurante
que él había ido que yo había hecho, el restaurante Giú, vio unas piedras que
yo había hecho y una vez que coincidimos en ese lugar, me dijo mira me
gustó mucho lo que hiciste aquí, me gustó tal piedra, me gustó tal material, él
me había piropeado las cosas, entonces cuando dio el paseo por la casa me
dijo que le estaba gustando como estaban quedando las cosas, que se veía
muy bien, me felicitó, y me dio un par de comentarios sobre el tema de las
matas; no sabría decirle exactamente que tiempo duró él, pero fue una visita
corta, no más de media hora. Dolfy Peláez eligió el piso que se utilizó en esa
remodelación, el piso que se eligió fue una arenisca marrón, que es una
especie de piedra que es más barata que el mármol y el porcelanato, pero un
poquito más cara que la cerámica, ese piso yo lo sugerí como material de
terminación, pero no recuerdo el momento en que lo sugerí, recuerdo que me
preguntaron sobre el piso, me preguntó Dolfy como dueña de la casa y yo le
Sentencia No. 100-2011
233
República Dominicana
Poder Judicial
dije vete a Marmotec, una compañía que se llama Marmotec para que veas el
piso y me lo apruebes, porque el piso no se aprecia en muestras pequeñas,
como se ve realmente la losa, ella tenía una muestra que yo le había
entregado como propuesta de diseño. Como asesores en esa partida
directamente no hubo ninguna participación porque lo único que yo hice fue
sugerir el piso y ellos me dieron el visto bueno, mi cliente en el momento, que
era Adolfina, que era con la que yo tenía ese tipo de discusión, en cuanto a
selección de materiales, como dije anteriormente, no se llegó a ese punto
fuera de la partida del piso, el único material que se escogió fue el piso y en
el momento que se escogió a quien le doy la inquietud de que necesito que se
me apruebe el piso es a Adolfina y Adolfina me viene con el visto bueno, los
señores asesores como usted se refería no me opinaron nunca en cuanto a
terminaciones y ningún tipo de cosas así, la única opinión que recuerdo que
se haya dado fue la que mencioné anteriormente que se me dijo que quizás
árboles más grandes taparían la parte de atrás y darían más privacidad al
patio, esa fue la segunda y última vez que el señor interactuó conmigo
respecto a la casa. Esa obra terminó antes de que se diera el plazo acordado
de ciento veinte días, hubo un momento en ya la obra paró de dárseme
dinero, no se me respondían las llamadas, y obviamente tengo un problema
de una amistad por el medio y yo paré la obra por falta de fondos, la obra
terminó a mediados de agosto, del 2009. La obra concluyó en un momento en
que Adolfina no me respondía mis repetidas cobranzas, me debía quinientos
mil pesos, o sea que era dinero que tenía abajo aparte de mis honorarios, y
llegó un momento en que la obra se hizo insostenible; normalmente llega un
punto donde uno tiene que proceder por la vía legal o por cualquier tipo para
uno cobrar su dinero, pero aquí había un problema de amistad y donde no
había la formalidad de un contrato, lo cual iba en detrimento de mi posición,
entonces yo no podía proceder de ningún tipo, y lo que hice fue parar la obra
y sacar los materiales que pude para utilizarlos en obras futuras; la obra se
paró a mediados de agosto; el retiro en sí de la obra duró alrededor de una
semana, porque hubieron unos equipos que habo que desmontar, se tomó la
decisión durante un fin de semana, que acuerdo que estaba hablando con mi
mujer del tema de que me debían ese dinero, entonces yo tomé la decisión un
domingo y el lunes fui a recoger todas mis cosas pero se tomó un par de días
salir, el hecho físico de sacar a la gente de ahí y de liquidar al personal que
había ahí en obra. Vi a Felipe después de la obra, él me había comentado
que quería remodelarle un baño a su hija, en el cual quería un jacuzzi con
una televisión, me pidió que si yo sabía de algún sitio donde él pudiera
conseguirlo, y yo le dije los lugares y él me pasó a buscar y fuimos a
Carabella a ver el jacuzzi en cuestión, y entonces de ahí fuimos a la Ibérica,
fuimos a Cerarte, que son todas compañías que venden equipos de baño, a
ver el famoso jacuzzi con televisión; no llegó a comprarse el jacuzzi con
televisión, no cobré por ese acompañamiento. Él me contactó por el
blackberry, tenía mi bb pin porque me lo había pedido en un monteo, una vez
Sentencia No. 100-2011
234
República Dominicana
Poder Judicial
que estábamos monteando me pidió el blackberry porque me dijo que tenía
unas piezas para un carro como el mío que quizás él me podía facilitar,
entonces cuando le pedí su teléfono para llamarlo sobre las piezas, me dijo
toma el pin y me dio el número de registro de su blackberry. El jacuzzi se
buscó cerca de finales de agosto, yo diría que fue como una semana antes
del 3 de septiembre, que fue que explotó el lío famoso de cuando el señor
salió en la prensa, que yo vi su foto en los periódicos. Recuerdo con exactitud
por haberle comentado a mi señora que yo andaba con este tipo y de repente
al tipo lo tirotearon y estuve cerca de esos días con él. Eso fue cerca del 3 de
septiembre, entre el tiempo en que saqué mis equipos de la obra y la última
vez que vi a Felipe medio entre una o dos semanas. Yo estoy diciendo la
verdad de lo que sucedió, nunca se me dijo lo que tenía que decir aquí.
Conocí a Felipe, él se me presentó como Felipe, me imaginé que era su primer
nombre. Samy requirió mis servicios para una reparación cosmética, hice un
presupuesto de lo que él quería, si me muestra el presupuesto lo reconocería,
él no me pagó, yo no fui remunerado por el trabajo, como favor le adelanté un
dinero a unos ebanistas y unos plomeros y él me lo devolvió, si me un
cheque con relación a eso, podría reconocerlo. (La def ensa del imputado
Samy Dauhajre Dauhajre muestra al testigo las pruebas a descargo: No. 120,
consistente en una copia f otostática del cheque No. 00289, de f echa doce (12)
de enero del año 2009, a nombre del señor Dante Luna, por un monto de
cincuenta mil pesos (RD$50,000.00 con 00/100 centavos); prueba No. 121,
consistente en una copia f otostática del cheque No. 00282, de fecha veintitrés
(23) de octubre del año 2008, a nombre del señor Dante Luna, por un monto
de ciento setenta mil pesos (RD$170,000.00 con 00/100 centavos); prueba
No. 122 consistente en una copia f otostática del cheque No. 00287, de f echa
veintiséis (26) de diciembre del año 2008, a nombre del señor Dante Luna,
por un monto de cien mil pesos (RD$100,000.00 con 00/100 centavos);
prueba No. 26 a cargo de orden del Ministerio Público contra Samy Dauhajre,
consistente en el presupuesto por partidas (cotización), de f echa 21/7/08,
Cot. No. 2008-16, emitida por la Constructora Site, Diseño y Planif icación, con
relación al apartamento Dauhajre Peláez, Sres. Samy Dauhajre, por un valor
de seiscientos cincuenta y siete mil seiscientos treinta y siete pesos con
veinte centavos (RD$657,637.20). La de arriba es el presupuesto que yo hice.
Los otros son unos cheques que Samy me dio por haberle facilitado unos
materiales de su obra cosmética. De ese presupuesto sólo se hicieron algunas
cosas. Conozco a Samy y sé a que se dedica, él vende carros, relojes, hace
préstamos, lo conozco desde hace alrededor de veinte y pico de años; Como
lo conozco que se gana la vida es de la forma en que lo describo; Una vez le
compré un reloj para mi esposa que costó cuatro mil y pico de dólares. Felipe,
que era como yo lo conocía me pareció un tipo muy decente, muy afable, muy
fácil con un cumplido, una persona sumamente inteligente y carismática se
podría decir, un tipo encantador y muy dado a ponerse a la orden para lo que
sea; las pocas veces que lo vi nunca me dio la impresión de que era una
Sentencia No. 100-2011
235
República Dominicana
Poder Judicial
persona perseguida, él era una persona común y corriente, lo veía en
restaurantes y bares públicos como si nada, lo veía con muchas personas
diferentes; cuando vi en la prensa quien era, no sólo me sorprendí, sino que
me asusté. Yo le hice un trabajo a Samy, del cual él me pagó con unos
cheques, unos materiales que yo le había avanzado y cierto seguimiento a lo
que le estaban haciendo los contratistas que le facilité, que era una obra
cosmética. El trabajo que le hice a Ivanovich Smester consistió en un regalo
por concepto de bodas; yo sabía de quien era el inmueble antes de que él me
lo dijera, era de su esposa, no me dijo como su esposa lo adquirió pero sé que
se lo regalaron sus padres, ella me lo comentó, Ivano nunca me lo dijo, somos
amigos, interactuamos y en algún momento alguien dijo, Katherine su esposa
en algún momento comentó nos regalaron un apartamento. Como regalo de
bodas no le cobré por eso. Yo le dije a Adolfina que cuidado si aparecía un
maco en la construcción, cuando dije maco me refería a imprevistos, cosas
que no se ven a simple vista, pero que cuando se demuele una obra o se
interviene puede surgir algo, eso es común que suceda en una construcción
vieja; esa casa estaba inhabitada, cuando yo entre allá no había nadie,
había un sereno, no había sillas ni nada, en la casa de Mary si habían sillas
y estaba habitada; la casa de Mary estaba bastante cerca de la casa de
Adolfina, Mary y Adolfina son hermanas, no me resultó extraña la reunión en
la casa de Mary. He practicado otro tipo de modificaciones y trabajos
arquitectónicos, es normal que alguien opine, es normal que varias personas
opinen en una remodelación. Soy arquitecto de profesión, en lo que a mi
respectaba no necesitaba ningún tipo de asesoría, el ciudadano que se
presentó allá no tenía ninguna credencial de asesor. Conocía a Adolfina
anteriormente, del estatus financiero de ella no me atrevería a opinar, no me
resultó extraña la remodelación. Los trabajos se iniciaron entre abril y mayo,
yo no podría precisar un fecha exacta porque no la tengo, hace ya dos años y
pico de este asunto yo no recuerdo precisamente el día, además de que hubo
un período entre lo que se revisaba que se empezó a demoler la casa. La obra
paró en agosto, el motivo por el que paró la obra fue insolvencia y falta de
pago, ya yo tenía alrededor de dos semanas que se me debían quinientos mil
y pico de pesos y no se me daba respuesta, fue ya a mediados de agosto, no
podría precisar, cuando me tocó una nómina que cual pago cada dos
semanas y tocaba a mediados del mes, yo tomé la decisión de pagar la
nómina yo y retirarme. La persona que vi en la casa y que luego me dijo de
un jacuzzi me lucia solvente, no parecía que a él le faltaban quinientos mil
pesos. Yo hago cotizaciones de obras, las dirijo a la persona que me la pide,
en el caso específico a la señora Peláez. (Defensa de Adolf ina Peláez muestra
al testigo, de la prueba marcada con el número uno (01), a cargo de la
imputada ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER, un estimado de costos
(cotización) de f echa 8/4/2009, emitido por la Constructora Site, Diseño y
Planif icación con relación a la vivienda ubicada en La Castellana, dirigida a
la Sra. Adolf ina Peláez, por un valor total de RD$3,065,073.48) Esto es el
Sentencia No. 100-2011
236
República Dominicana
Poder Judicial
estimado de costos que ya se había presentado a la señora Peláez, lo
practica Site Constructora, mi empresa, esa cotización está dirigida a
Adolfina Peláez. En este proceso yo me hice expedir un permiso del Estado
Dominicano para esa construcción, específicamente del Ayuntamiento y de la
Secretaría de Obras Públicas, es costumbre que se requiera el título de al
propiedad, no recuerdo a nombre de quien estaba el título, porque se
acababa de comprar la casa y el título no se había transferido todavía,
estaba a nombre de la persona propietario anterior; no sabría decirle si
estaba a nombre de Felipe. Yo en un momento entregué para que constara,
vamos a decir un documento, que me comprometía a entregar la obra en 120
días, esa propuesta de entrega la dirigí a la señora Adolfina Peláez. ( Def ensa
de Adolf ina Peláez muestra al testigo, uno de los documentos del legajo que
integra la prueba marcada con el número uno (01), a cargo de la imputada
ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER) Es este el documento; Nunca se
tuvo una conversación referente a si se incrementaban los costos, pero el
documento lo contiene, cualquier incremento teníamos que pactarlo con la
propietaria, la señora Adolfina. (Def ensa de Adolf ina Peláez muestra al
testigo, el legajo que integra la prueba marcada con el número uno (01), a
cargo de la imputada ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER) En los
documentos que me muestra en ninguno dice Cristian Almonte, Ramón
Sánchez, Felipe de la Rosa o José David Figueroa Agosto. Fue a Adolfina
Peláez a quien le reclamé los quinientos mil pesos adeudados”.
(15) Testimonio del señor GAMAL HACHÉ PÉREZ, testigo que tras ser
debidamente juramentado, manifestó al tribunal en sìntesis lo siguiente:
“Mi nombre es Gamal Haché Pérez, trabajo con mi padre, tengo un
restaurante y tengo una compañía de entretenimiento, mi restaurante se
llama Sofia’s Bar & Grill, está ubicado en la Paseo de los Locutores No. 09;
también trabajo con mi padre en la Constructora Yinaca, esa constructora
construye viviendas privadas básicamente y edificios corporativos, mi papá
tiene desde los quince (15) años trabajando, me imagino buen tiempo, no lo
sé calcular exactamente el tiempo que tiene en la constructora; yo regresé de
mis estudios en Boston en el año 2000, cuando ahí empecé a trabajar con él,
y en el año 2005 fundé el restaurante, junto a otro socio, Sofias`s; en Boston
me gradué de licenciado en Economía. Sé porque estoy aquí, por la venta de
un vehículo; en el año 2008 yo tenía un carro Ferrari, blanco, un F430
Escudería, y hubo una persona interesada en adquirirlo para revenderlo; la
persona que me llamó que tenía un cliente para el carro fue Samy Dauhajre;
conozco a Samy Dauhajre desde hace mucho tiempo, él es una persona de
familia, es una persona que también tiene amistad con otros amigos míos, lo
conocía digamos del medio, trabajador en sí, lo conocí cuanto tenía un
negocio, un auto adornos, algo así. Samy me llamó y me preguntó que si yo
vendía mi carro, yo le dije que si me daban lo que yo quería por el carro yo lo
vendía, él me preguntó el precio y yo le dije cuatrocientos mil dólares
Sentencia No. 100-2011
237
República Dominicana
Poder Judicial
(US$400,000.00), entonces él me dijo, me llamó de nuevo para atrás y me
dijo “están ofreciendo trescientos sesenta y cinco mil dólares
(RD$365,000.00), pero yo me quiero ganar una comisión”, yo le dije que me
diera trescientos cincuenta y que se podía quedar con los quince mil dólares
(RD$15,000.00). La operación se efectúa con un pago en efectivo y otra parte
con un reloj, el reloj era marca Audemars Piguet, ese reloj costaba entre
setenta y cinco y ochenta y cinco mil dólares; El carro todavía, los
documentos, Peinado GA, donde adquirí el carro, no me los había entregado,
entonces yo preferí que me hicieran el pago allá en Peinado GA, frente a unos
de los dueños, Manuel Peinado, para que me librara de responsabilidad para
la entrega de esos documentos. Sí, vi el cliente de Samy cuando le
enseñamos el vehículo, era una persona de baja estatura, medio fuerte, en
ropa de gimnasio, se llamaba Américo. Me llamaron el día de la propuesta, al
otro día se fue a ver el vehículo y pudo ser en dos o tres días no recuerdo
bien, se hizo la venta; volví a ver el carro, porque es un carro único, lo vi si
mal no recuerdo, dos o tres veces parqueado en frente de mi restaurante; ese
carro era único en el sentido del color y de una raya que tenía negra, que lo
identificaban como único. No sé lo que pasó con el carro después que lo
vendí; No he tenido contacto con el vehículo después que lo vendí; lo que he
oído son los rumores en la calle y las fotos en la prensa del carro, con
respecto a que el carro que tenía el señor Américo era el carro que yo había
vendido. He visto a la persona física a quien se le vendió el vehículo en
problemas fuera de este país de narcotráfico, a esa persona lo identifican
como “El Muñecón”, yo no le vendí ese vehículo a ese señor, ese vehículo se le
vendió a ese señor a través de un intermediario y el intermediario fue Samy
Dauhajre, en la cual se ganó una comisión de quince mil dólares
(RD$15,000.00); según la foto que veo Américo es la misma persona que he
visto como “El Muñecón”. Ese vehículo que vendí está incautado por la
fiscalía, no sé exactamente a quien se le incautó; el vehículo es marca Ferrari,
modelo F430 Escudería, es un vehículo de una serie limitada del Ferrari, que
hacen pocas unidades de ellos, cada seis años o algo así, el vehículo tiene
dos puestas, es un vehículo deportivo, que se vendió a través de Samy
Dauhajre. El carro tenía cuatro ruedas, más la de repuesto; conozco a Samy
desde hace mucho, él era comerciante, compraba carros e intermediaba y se
ganaba sus comisiones, también vendía relojes, para mí eso era lo que Samy
hacía; No me pareció extraño que me llamara para decirme que tenía un
cliente, me pareció normal; yo había hecho otros negocios con Samy y él
siempre se ganaba su comisión. Yo le compré un carro a Michael. Esa fue
una operación donde hubo un intermediario, que fue Samy, y se ganó su
comisión; el pago quise que me lo hicieran en Peinado, fue una operación de
buena fe, cuando digo buena fe me refiero a normal, es común que se hagan
esos negocios; Américo era una persona que quería el carro; El no fue a pagar
a donde Peinado, después me enteré en la prensa que tiene problemas de
Sentencia No. 100-2011
238
República Dominicana
Poder Judicial
este país, estoy seguro que el que sale en las fotos es el que me presentaron
como Américo, él no es Figueroa Agosto, yo nunca le vendí nada a ese señor”.
(16) Testimonio del señor JHON HENRY REYNOSO RAMÍREZ, testigo que tras
ser debidamente juramentada, manifestó al tribunal en síntesis lo
siguiente: “Mi nombre correcto es Jhon Henry Reynoso Ramírez, soy
Procurador Fiscal Adjunto del Departamento de Asuntos Internos del
Despacho del Procurador General de la República, actualmente trabajo en el
despacho del Procurador General de la República, avenida Jiménez Moya,
edificio nuevo Procuraduría General de la República, cuatro piso; tengo trece
(13) años en el Ministerio Público; inicié aquí mismo en Ciudad Nueva, en la
Fiscalía del Distrito Nacional como paralegal, luego fui abogado auxiliar del
Fiscal, abogado auxiliar del Procurador General de la República, abogado
asistente del Procurador General de la República, Fiscalizador y actualmente
Procurador Fiscal Adjunto del Departamento de Asuntos Internos, durante los
trece 13 años que tengo en el Ministerio Público; sé por qué estoy aquí,
porque a raíz de una investigación que estábamos llevando la Procuraduría
General de la República, conjuntamente con la Fiscalía del Distrito Nacional,
con respecto a la red de Figueroa Agosto, más bien conocido como Felipe
como Cristian; nosotros iniciamos una investigación y pudimos determinar a
través de ella que había una persona ligada al proceso, porque nosotros
teníamos conocimiento de un carro Ferrari, el cual Ivanovich Smester había
hecho negocio con Elvis (a) El Muñecón; cómo determinamos quién era Elvis
(a) El Muñecón?, bueno, a raíz de la investigación pudimos determinar, en
ese entonces nosotros entendíamos que él estaba ligado a la red de Figueroa
Agosto y posteriormente lo pudimos confirmar, porque esta persona
actualmente se encuentra condenado en Puerto Rico; en cuanto a eso le
puedo explicar que en la labor de inteligencia que se hizo, nosotros tuvimos
conocimiento, porque estuvimos dándole seguimiento a Ivano, por la
investigación misma que se trataba, pudimos determinar que ese vehículo se
encontraba en un taller, nos apersonamos al taller y conversamos con el
propietario del taller y todo; posteriormente también pudimos determinar que
un vehículo marca Porsche, color negro, que nosotros también andábamos
buscando de esa misma red, se encontraba en poder de Ivanovich, cómo lo
determinamos? Bueno, a raíz del seguimiento que se le había estado dando,
lo vimos que él utilizaba ese vehículo; esa persona fue citada en la
Procuraduría General de la República, nosotros estuvimos entrevistándolo,
estuvo su papá, su abogado, y a raíz de eso lo primero que le preguntamos
fue “¿Usted cuando vino hoy aquí, en qué vehículo usted anda?”, él dijo “no,
yo vine a pié”, pero ya nosotros teníamos la información por el mismo
seguimiento que se le estaba dando que él había llegado a la Procuraduría en
un vehículo marca Jeep Cherokee color azul, pero que este lo había dejado en
el Inposdom, Instituto Postal Dominicano, en la parte trasera, ya nosotros
teníamos esa información y de hecho teníamos vigilado el vehículo;
Sentencia No. 100-2011
239
República Dominicana
Poder Judicial
posteriormente a eso, también sabíamos donde estaba el Porsche, porque
estaba en el edificio donde él vive, en su parqueo. Nosotros iniciamos el
recorrido y vamos y hacemos un allanamiento, en virtud de una orden que
solicitamos y teníamos en nuestro poder, vamos, hacemos el allanamiento, en
ese allanamiento yo levanté un acta, esa acta se detalló todo lo que fue
ocupado en ese apartamento, que fueron ocupados celulares y un sin número
de detalles que están en el acta, imagínense, hacen ya casi dos años, año y
medio que levanté esa acta, pero si la veo ahora mismo le puedo decirle sobre
esa acta. Cuando Ivanovich compareció a la Procuraduría fue recibido por el
magistrado Bolívar Sánchez y yo, él se estaba entrevistando, se hablaba
sobre su participación en esa red, se hablaba sobre esos vehículos, como ya
le he detallado, lo que se le preguntó, ¿usted conoce de un vehículo marca
Ferrari color blanco? y él dijo: “yo no lo conozco, yo no sé cuál es ese
vehículo” pero si ya nosotros teníamos la información, porque le estábamos
dando seguimiento. Nosotros que acostumbramos a hacer una investigación,
lo primero que nosotros hacemos como Departamento de Asuntos Internos es
investigar, o sea, saber los datos que posiblemente esa persona nos vayan a
dar, ese es el patrón de nosotros; ¿qué nosotros hacemos? investigamos la
procedencia de ese vehículo, quiénes lo vendieron, quiénes compraron, dónde
estaban los vehículos y en ese momento ya nosotros teníamos información
para poder entrevistar a esa persona, ahí es que nosotros decidimos
entonces llamarlo y entrevistarlo y ahí es que le hacemos la pregunta;
cuando le preguntamos por el Ferrari negó rotundamente conocer el vehículo;
se conversó sobre los demás vehículos, se habló sobre el Porsche, él tampoco
sabía del paradero de ese Porsche, el Porsche color negro, el cual yo
personalmente recuperé en el edificio en su parqueo, un edificio cerrado
totalmente con un portón como a la altura como a la altura más o menos del
monitor actualmente, hasta ahí, más o menos, cerrado; cuando yo fui a hacer
el allanamiento, que se entra a esa casa, a ese apartamento, prácticamente
por ahí, ahí mismo nos encontramos el Porsche, exactamente el mismo
Porsche que él había negado saber de su paradero, y ahí encontramos
también una Ford Ranger, color blanco; en la Procuraduría se habló de todos
los vehículos con él; en ese momento él no habló de la Ford Ranger, color
blanco; le habíamos hecho preguntas sobre eso, porque nosotros teníamos
confirmado el movimiento de él, de cómo se movía, en qué vehículo se movía,
en todos, entonces, de todos los vehículos en los que él se movía, nosotros los
entrevistamos. El allanamiento se realizó el mismo día que él compareció a la
Procuraduría; ese allanamiento yo lo hago a las 5:50 de la tarde, cuando
llegamos al lugar había una persona, que siempre en los edificios
acostumbran a estar en el lobby, había una persona, estaban sus familiares,
su madre, subimos allá arriba y hacemos el allanamiento. Mire que es lo que
sucede, cuando nosotros salimos del allanamiento, que el Porsche, la
camioneta y todo se lleva a la Procuraduría General de la República, nosotros
procedemos conjuntamente con él, su papá y su abogado, a requisar el
Sentencia No. 100-2011
240
República Dominicana
Poder Judicial
vehículo que él había dejado en el Inposdon, y él mismo trajo su vehículo;
¿por qué nosotros no lo requisamos en el Inposdom? porque estaba oscuro,
entonces hicimos que trajera el vehículo frente a la Procuraduría General de
la República, al edificio de la Procuraduría, porque al tener claridad
podíamos levantar bien todas las evidencias, en ese preciso momento, frente
a su padre, él y su abogado, comenzamos a hacer la revisión del vehículo,
que es un Cherokee color azul, y encontramos, lo revisamos todo en el baúl,
porque ese es un vehículo tipo “hatch”, o sea, es una jeepeta que abre las
puertas hacia arriba, en la parte de atrás, agarramos las evidencias que
encontramos ahí, un bulto negro, una mochila, en esa mochila encontramos
la llave del Porsche, encontramos la llave del mini, de la Ford Ranger, una
llave de cada uno, encontramos una pistola calibre 40, una “Glock”,
encontramos varios carnets de él, en el cual, él con su foto, prácticamente un
personal de seguridad del Estado, del DNI y así, encontramos una serie de
documentos, dentro de la serie de documentos encontramos un listado con
anotaciones, en el cual algo que me dio suspicacia, fue unos pagos que se
estaban haciendo a personas, donde hay militares, jueces, en fin,
prácticamente la justicia dominicana, aparte de eso, habían ahí una serie de
detalles, números y eso, y celulares se encontraron; claro que reconocería
esos documentos si tuviera contacto con ellos, yo mismo detallé y levanté mi
acta personalmente. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba número
1, de su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente en un
acta de allanamiento de fecha 06/1/2010, instrumentada por el Lic. Jhon
Henry Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del D. N., en el inmueble ubicado
en la C/ Filomena Gómez de Coba, No. 18, Ensanche Serralles, Apto. 6B.).
Este documento yo lo reconozco, lo reconozco porque es el acta de
allanamiento que yo personalmente llené con mi puño y letra, son mis letras
y ciertamente en ese documento, yo encontré en esa vivienda, en la calle
Filomena Gómez; ese es el documento donde yo redacto todo lo que encontré
en ese apartamento, ciertamente esa es el acta de allanamiento que yo llené,
ahí yo encuentro el Porsche color negro, y encuentro la Ford Ranger.
(Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 2, de su orden a
cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente en el acta de Registro de
Vehículo, de f echa 6/1/2010, instrumentada por el Lic. Jhon Henry
Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del D. N., al vehículo tipo Jeep, marca
Grand Cherokee, placa No. G219219). Ese documento es el acta de registro
de vehículo que yo hice al vehículo marca Jeep Cherokee, en presencia de
Ivano, su abogado y su papá, un Jeep Cherokee color azul, que es él que
estaba precisamente en el Inposdom y llevamos frente al edificio de la
Procuraduría, este documento contiene la evidencia que señalé como un
listado de pagos, en este documento yo plasmé las llaves encontradas, el
listado encontrado como evidencia, y cada una de las cosas que yo encontré
en esa mochila dentro de ese vehículo lo plasmé, lo único que no se plasmó
en ese documento, es que por acción mía humanitaria, había un dinero
Sentencia No. 100-2011
241
República Dominicana
Poder Judicial
dentro de la mochila, que se lo presenté ahí mismo a su abogado y a su
papá, y se lo entregué personalmente, eran como ocho mil o nueve mil pesos,
porque realmente, aunque era un asunto de lavado, pero es una cantidad
ínfima y yo entendía que por cortesía y humanidad se lo tenía que entregar, y
se lo entregué en el mismo momento. (Ministerio Público muestra al testigo la
prueba número 3, de su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester,
consistente en el acta de Registro de Vehículo, de f echa 7/1/2010,
instrumentada por Sonne Beltré Ramírez, Procurador Fiscal Adjunto del D. N.,
con relación al automóvil marca Ferrari, sin placa, color blanco) Este
documento, aunque yo no lo hice, pero yo estuve presente, porque mi
compañero y yo fuimos al local donde yo le expliqué que el propietario del
negocio que queda cerca de la avenida Jiménez Moya, detrás del pollo El
Provocón, fuimos a buscar ese vehículo, es el Ferrari, color blanco,
exactamente como lo detalla aquí, con el chasis y todo lo demás, ese es el
vehículo que Ivanovich había negado conocer en la entrevista que le hicimos.
A raíz de eso, el propietario del establecimiento que lo tenía para ser
reparado ese vehículo y que no había terminado de repararlo, porque le
faltaba una pieza, que no había llegado, nos hizo una certificación de entrega
voluntaria, él nos entregó voluntariamente el vehículo, porque no quería
ningún tipo de problema con eso, de hecho, él ni cobró la reparación, por esa
situación, porque él lo que no quería era ningún tipo de conflicto; bueno al
final faltaba una parte del dinero de la reparación y eso se lo tenía que
cobrar a Ivano que fue el que lo llevó; él personalmente me lo dijo a mí, y a mi
compañero, que fue Ivanovich que llevó el vehículo. Ese vehículo no se podía
llevar caminando, porque estaba dañado y tuvimos que llevar una grúa y nos
llevamos el vehículo en una grúa. De la documentación referente al vehículo,
encontramos, dentro de los documentos encontrados en las operaciones que
ya hemos hablado, de la requisa, encontramos un contrato en el cual se hace
una compraventa, entre Ivano y Elvis (a) El Muñecón, que es el mismo de
quien he estado hablando, que pertenece a la red de Figueroa Agosto y está
condenado en Puerto Rico. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba
número 4, de su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente
en el acta de Registro de Vehículo, de f echa 6/1/2010, instrumentada por el
Lic. Jhon Henry Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del D. N., con relación al
vehículo Porsche, color negro, chasis No. WPOAD299675783345). Este
documento es el acta de registro de vehículo, que yo personalmente con mi
puño y letra llené, en el edificio donde se encontraba ese Porsche, color negro
y el número de chasis, que fue en el apartamento de Ivanovich, a raíz del
allanamiento que hice, hice el acta de registro y dentro de ese vehículo,
ciertamente yo no encontré nada comprometedor, y procedí a llevarme el
vehículo. ((Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 5, de su
orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente en el acta de
Registro de Vehículo, de f echa 6/1/2010, instrumentada por el Lic. Jhon
Henry Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del D. N., con relación a la
Sentencia No. 100-2011
242
República Dominicana
Poder Judicial
Camioneta modelo Range, placa X037472) Ese documento es el acta de
registro de vehículo de la camioneta blanca, modelo Ranger, que como le
estuve explicando ahorita estaba también dentro del edificio de
apartamentos de Ivano, y ciertamente en este vehículo cuando yo lo revisé no
encontré nada comprometedor, y así mismo lo hice plasmar en mi acta.
Podría reconocer todas las evidencias con las que tuve contacto visual en las
diligencias que practiqué. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba
número 15, de su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente
en un recibo de f echa 27/11/09, en el cual se hace constar que se recibe de
Ivano Smester la suma de ciento noventa mil pesos (RD$190,000.00) por
concepto
de
saldo
reparación
de
vehículo
Ferrari,
chasis
2FFKW64LA80161477) Este documento es el recibo de lo mismo que yo
estuve explicándole ahorita, con respecto a la reparación del vehículo que fue
encontrado dentro del registro, me refiero al vehículo marca Cherokee, color
azul, que fue requisado frente a la Procuraduría General de la República,
estaba en la mochila, esa evidencia la encuentro dentro del Cherokee y está
en mi acta, pertenece a Ivanovich Smester y es con respecto al saldo de la
reparación del vehículo Ferrari y el chasis, coincidencialmente es el mismo
chasis del vehículo que mi compañero y yo fuimos a buscar al taller, del
Ferrari que él había negado conocer su existencia. (Ministerio Público muestra
al testigo la prueba número 18, de su orden a cargo del imputado Ivanovich
Smester, consistente en cuatro (4) hojas manuscritas, sin f echa,
correspondientes a un listado de distribución de valores). Yo reconozco estos
documentos, esas son las hojas que yo encontré y de las cuales estuve
explicando anteriormente, en la mochila, las reconozco porque son las
mismas cantidades, las mismas personas y la misma hoja que yo levanté en
el vehículo dentro de la mochila; además que eso se envió a hacer una
experticia al INACIF; ese empezamos desde la tarde hasta la noche; con
relación a esas hojas Ivanovich dijo que todo eso era de él, en ese momento él
lo que estableció que esos pagos eran con respecto a un dinero que le habían
entregado para eso, en ese momento no me quiso decir quién le había
entregado ese dinero, en ningún momento negó que esas hojas pertenecieran
a él, eran sus letras. Se solicitó al Instituto Nacional de Ciencias Forenses
que se hiciera un experticio con la hoja que se levanta en la cárcel del Palacio
de Justicia de Ciudad Nueva del imputado Ivanovich y al ser comparado, nos
establecieron que coincidencialmente era la misma letra, tanto la que él firmó
con su puño y letra, en la cárcel, al momento de darle entrada, que siempre
llenan un formulario, con cada una de esas hojas, eso fue lo que se analizó.
En esta sala se encuentra Ivanovich Smester. El imputado Ivanovich Smester
está sentado aquí, al lado del abogado. Con respecto a ese caso, debo de
plantear que nosotros a raíz de la investigación y a raíz de lo que habíamos
encontrado, pudimos determinar y mandamos a hacer precisamente lo que es
la evaluación de las letras, porque en esa última hoja de esas páginas, se
enviaban a hacer pagos a varios funcionarios y miembros policiales, de
Sentencia No. 100-2011
243
República Dominicana
Poder Judicial
hecho, hubo una confusión con respecto a un nombre, porque en la
documentación que nosotros teníamos, y la que llegaron a la corte, por
coincidencia de la vida, a la corte una copia de uno de los documentos llego
con una “S”, y como nosotros, dentro del equipo de investigación, teníamos
un fiscal llamado Dantes, mandamos a investigar esa situación, porque en el
documento original dice “Dante” y en ese documento decía “Dantes”. En
relación a este proceso he oído hablar de Dante, Dante Luna, es un miembro
del cuerpo de investigación también. Participé en parte en la investigación
contra los demás imputados, porque habían investigaciones, aunque todos
trabajamos conjuntamente, que nos reunimos en la Procuraduría General de
la República, a cada quien se le delimitó un área específica. Cuando se habló
con Ivanovich Smester, se habló sobre Cristian y sobre Felipe, él dijo que lo
conocía como Cristian, en ese momento no nos dijo que lo conocía como
Felipe. Nosotros no le hicimos preguntas con un interrogatorio formal al
imputado Ivanovich Smester en la Procuraduría General de la República, no
sacamos el abogado al momento de interrogarlo, nosotros le hicimos una
entrevista, no hicimos constar por escrito lo que nos dijo el imputado, fue una
entrevista. Sí yo allané la residencia del imputado, tenía una orden, en esa
orden de allanamiento se denegaba su arresto, lo arrestamos y en esa orden
se nos había denegado la orden de arresto, el imputado no fue esposado al
momento de hacer el allanamiento, no lo esposamos en ese momento, él no
fue con esposas a su casa, al hacer el allanamiento; yo ocupé en su casa el
vehículo marca Porsche; Yo allané la residencia del imputado, eso dice mi
acta y eso fue lo que yo hice. (La def ensa técnica muestra al testigo la prueba
número 4, del orden de prueba del Ministerio Público a cargo del imputado
Ivanovich Smester, consistente en el acta de Registro de Vehículo, de f echa
6/1/2010, instrumentada por el Lic. Jhon Henry Reynoso, Procurador Fiscal
Adjunto del D. N., con relación al vehículo Porsche, color negro, chasis No.
WPOAD299675783345). La dirección que dice el acta es Hipólito Herrera
Billini, frente al edificio de la Procuraduría, ese fue el registro, es el acta de
registro del carro Porsche. Yo no dije que primero lo arrestamos y luego
allanamos, el arresto del imputado lo hizo mi compañero, busque el acta que
esta llena, para saber a qué hora lo arrestaron debe de preguntarle a mi
compañero y a su acta, yo llené mi acta, usted me esta solicitando una
aclaración, y le estoy diciendo qué él había sido citado a la Procuraduría, y
nos acompañó no en calidad de detenido, yo no llené el acta de arresto de él,
la llenó mi compañero mientras yo estaba haciendo el allanamiento. No fui yo
quien solicitó la orden de allanamiento en contra de Ivanovich Smester, en la
orden dice quién la solicitó y quién emitió la orden, esa orden de
allanamiento la solicita Guillermo Peña, y yo la ejecuto, fue Guillermo Peña el
designado por la jueza como autoridad para practicar la orden. Recuerdo las
hojas manuscritas que ocupé dentro de la mochila, esas hojas tienen la letra
de Ivanovich Smester, se las encontré en su poder, las hojas no dicen el
nombre de Ivanovich Smester. Son cuatro hojas por todo, en el acta hago
Sentencia No. 100-2011
244
República Dominicana
Poder Judicial
constar que son tres porque yo soy humano, ya era muy tarde cuando
estábamos llenando el acta, pero esas son las hojas que yo recolecté en esa
requisa; no son mis letras. (La def ensa técnica muestra al testigo la prueba
número 18, del orden de prueba del Ministerio Público a cargo del imputado
Ivanovich Smester, consistente en cuatro (4) hojas manuscritas, sin f echa,
correspondientes a un listado de distribución de valores). En primer lugar yo
no he dicho que no fueron investigados, fueron investigados los fiscales; en la
cuarta línea dice Dante, la parte de defensa y su investigación, dijo que era
el magistrado Dante y se hizo una investigación sobre eso y lo establecí
ahorita, cuando dije que llegó a la corte. En la página tres de este documento,
en la tercera fila, dice ciento setenta y cinco mil para fiscales y jueza, en la
séptima fila dice ciento setenta y cinco mil para fiscales y jueza, eso dice el
documento, yo no referí nombres cuando declaré ahorita, dije fiscales y
jueces y eso es lo que dice la hoja, yo no estoy diciendo una cosa por otra.
Conseguí en mi investigación un contrato de venta del vehículo Ferrari, todo
fue remitido al departamento de evidencia, yo solo trabajé la investigación,
después que yo remití la investigación, aquí hay departamento de litigación
inicial y final y usted conoce el procedimiento de la fiscalía; yo no dije que en
ese contrato figurara Figueroa Agosto, Cristian o Felipe, yo dije que en ese
contrato estaba Ivano y Elvis (a) Muñecón que pertenece a la red de Figueroa
y está condenado en Puerto Rico por eso, yo no he dicho que figura Figueroa
Agosto en ningún momento lo he dicho. No soy forense de profesión, no he
dicho que soy dactiloscópico, no he dicho eso, he hecho cursos, pero no tengo
un título de forense. Le dije que se hizo un oficio al departamento
correspondiente que es el Instituto Nacional de Ciencias Forenses, ellos
pueden declarar sobre si se analizaron las huellas dactilares de Ivano, yo no
soy forense, le dije que en esa parte yo remití una solicitud y punto, yo de
eso no sé, porque no soy forense; Yo no hice ese oficio, había una comisión
de investigadores, se hizo el oficio y se envió, le dije, ahora, nosotros tenemos
paralegales que digitan, revisamos y firmamos. Yo no fui al instituto, no sé si
Ivano fue allá, se envió un oficio, en el instituto quien hizo el experticio le
pueden decir si él fue o no fue, pero yo no soy perito. Cuando fui al taller me
dieron copias de documentos y me entregaron el carro, el propietario que fue
quien lo recibió me dijo que lo llevó Ivano. Cuando estaba investigando a
Ivano, en el taller Govalmi conseguí un carro, expliqué que me dieron,
también una certificación entregándome el vehículo, reposa en el expediente
la hoja de entrada de quien lleva el vehículo al taller. Recuerdo que en el
expediente fotocopiado que me expiden del taller había una certificación,
nombres de las piezas no le puedo decir, me entregaron tantas, porque hace
un año y pico, ahora si usted me las enseña yo lo puedo decir, esa sí, esa sí,
aquella no. Yo lo que soy es fiscal, yo no tengo taller, pregúntele a un dueño
de un taller lo que es normal o no. (La Def ensa técnica muestra al testigo la
prueba nueva, admitida a f avor del imputado Ivanovich Smester, consistente
en copia de un f ormulario de entrega timbrado de Govalmi S. A.,
Sentencia No. 100-2011
245
República Dominicana
Poder Judicial
Desabolladura y Pintura, de f echa, 22 de junio del 2009, a nombre de Roy
Santos, correspondiente al vehículo Ferrari, modelo F430, año 2009, color
blanco). En donde dice cliente en esta hoja, se lee Roy o Ray Santos, esta
hoja es del taller Govalmi; en la parte de arriba dice Ivano, el nombre que
aparece ahí es Ricardo Ivano, el imputado que investigué se llama Ivanovich
Smester; los carros no, fuimos a buscar el carro Porsche a la casa de
Ivanovich Smester, porque el Ferrari estaba en ese taller, una de las llaves la
encuentro en la mochila, en el edificio frente a la Procuraduría, en la mochila,
dentro del Jeep azul. A Ivanovich Smester lo arrestó el magistrado Fabián
Melo, no he dicho que lo hizo sin orden, en ningún momento dije eso, había
otra orden, yo le dije que yo andaba haciendo otras actividades cuando a él
lo arrestaron, las otras actividades eran las revisiones de los vehículos, el
allanamiento, yo no puedo ocupar dos lugares en el mismo momento; debe de
preguntarle al magistrado Fabián Melo a qué hora Ivanovich Smester fue
arrestado; tuve conocimiento de que se expidió otra orden, la vi y la tuve en
mis manos, le dije yo no actué en ese arresto, yo la tuve en mis manos dentro
del proceso, que no fui yo que retiré la orden. Yo no tuve la orden en la mano
en el momento del arresto, la tenía el magistrado Fabián Melo e hizo el
arresto. (La def ensa técnica muestra al testigo la prueba nueva, admitida a
f avor del imputado Ivanovich Smester, consistente en una Certif icación de la
Of icina Judicial de Servicios de Atención Permanente del D.N., de fecha 1805-11 suscrita por Elizabeth Josef ina Disla, secretaria; Se lee in medio se
lee: “ hago constar que dicha acta fue retirada en el tribunal, 6 de enero del
2010, siendo las 8:57 horas de la noche”; no dije que ya a esa hora estaba
arrestado Ivanovich Smester, le dije, y desde ahorita le estoy diciendo, si
busca el acta que se llenó, yo no lo arresté, el magistrado Fabián Melo y
quien solicita, aquí dice que fue Carlos Vidal, o sea, yo le dije, usted está
confundiendo al tribunal, yo le dije, yo hice el registro y los allanamientos,
pregúnteme de lo que yo hice, yo soy responsable de mis actuaciones; le dije
que la primera actuación fue el allanamiento, ocupo el vehículo en el sótano
del edificio; (La def ensa técnica muestra al testigo la prueba número 4, del
orden de prueba del Ministerio Público a cargo del imputado Ivanovich
Smester, consistente en el acta de Registro de Vehículo, de f echa 6/1/2010,
instrumentada por el Lic. Jhon Henry Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del
D. N., con relación al vehículo Porsche, color negro, chasis No.
WPOAD299675783345). De acuerdo a lo que dice aquí, el acta de registro de
vehículo de la marca Porsche, lo revisé a las 8:35 de la noche. (Ministerio
Público muestra al testigo la prueba nueva, admitida a cargo del imputado
Ivanovich Smester, consistente en acta de arresto, en virtud de orden
judicial, de f echa 6/1/2010, instrumentada por Bienvenido Fabián Melo, a
cargo de Ivanovich Smester Ginebra). En esta acta, el número de la orden de
arresto es 2000-2010. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba nueva,
admitida a f avor del imputado Ivanovich Smester, consistente en una
Certif icación de la Of icina Judicial de Servicios de Atención Permanente del
Sentencia No. 100-2011
246
República Dominicana
Poder Judicial
D.N., de f echa 18-05-11). En la certificación se habla de la orden de arresto
número 2000-10. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 10,
de su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente en copia del
presupuesto No. 10532, de f echa 26/6/2009, emitido por el taller GOVALMI,
S.A., a nombre de Ivano Smester, con relación al vehículo marca Ferrari, color
blanco, chasis No. ZFFKW64L480161477, por un valor total de
RD$392,776.00). Este documento se llama presupuesto, se refiere al taller
Govalmi S.A., en la parte que dice nombre se refiere a Ivano Smester, este
documento es un presupuesto para desabollar guardalodos traseros,
desabollar un grupo de cosas, del vehículo Ferrari, no dice placa, chasis
ZFFKW64L480161477, color blanco, ese es el Ferrari que yo busqué en el
taller, ese el Ferrari que el señor Ivanovich Smester negó que sabía en donde
estaba. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 11, de su
orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente en solicitud de
piezas, de f echa 26/6/2009, a nombre de Ivano Smester, con relación al
vehículo Ferrari Escuderia, año 2008, chasis ZFFFKW64L480161477, tres
hojas manuscritas y un f ormulario con datos del vehículo. (Total 5 páginas).
Lo que tengo en las manos es un documento, que dice Ivano Smester,
vehículo Ferrari, modelo Escudería, año de fabricación 29 de abril del 2008,
chasis ZFFKW64L480161477, solicitud de piezas, que son las piezas que se
le solicitaron al Ferrari, este listado de solicitud de piezas está a nombre de
Ivano Smester, se trata del mismo Ferrari que yo fui a ocupar allá, al taller en
donde estaba el vehículo, que nos entregaron voluntariamente, en la parte de
arriba de la segunda hoja del listado dice Ivano Smester. (Ministerio Público
muestra al testigo la prueba número 12, de su orden a cargo del imputado
Ivanovich Smester, consistente en Copia de la f actura No. 59291, de fecha 13
de agosto del 2009, emitida por "The Collection", a nombre de Ivanovich
Smester. (En idioma inglés). Este documento en el contenido dice “Ivano
Smester”, es una venta de las piezas del Escudería, de The Collection. Este
documento es parte de los que nos entregaron en el taller en donde nos
entregaron el Ferrari, ese es el documento en el cual se paga las piezas
compradas para la reparación de ese vehículo, del Ferrari, color blanco, que
estaba en poder del taller para la reparación, el mismo que Ivanovich
Smester me negara que existía en la Procuraduría. Sí, yo reconozco este
documento, se trata de parte de los documentos que nos entregaron en el
taller, cuando nos entregaron el Ferrari, es el documento en el cual se paga
las piezas compradas para la reparación del vehículo, del Ferrari color
blanco, que estaba en poder del taller para la reparación, del cual hemos
estado hablando, el mismo que se me negó que existía en la entrevista de la
Procuraduría. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba número 13, de
su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente en una copia
de la f actura No. 59452, de f echa 25 de agosto del 2009, emitida por "The
Collection", a nombre de Ivanovich Smester). Sí, yo reconozco el documento,
se trata de parte de los documentos también entregados por el taller y es un
Sentencia No. 100-2011
247
República Dominicana
Poder Judicial
documento, en el cual se paga la compra de piezas para la reparación del
mismo Ferrari Blanco del cual hemos estado hablando, el documento esta a
nombre de Ivanovich Smester. (Ministerio Público muestra al testigo la prueba
número 14, de su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente
en una copia del conduce No. 5, d/f 1/9/2009, a recibir por Ivanovich
Smester, enviado por Cargamar, S.A., con relación dos (2) cajas de piezas
para autos, 1 undertray, 1 bumper, 1 side glass, 1 wheelhouse y 1 traliccio,
prepagados.); Esto es un conduce de Cargamar, quien recibe es Ivano
Smester y es la caja con las piezas para la reparación del automóvil, eso
también me lo entregaron allá, el propietario del taller, estos documentos
están a nombre de Ivanovich (Ministerio Público muestra al testigo la prueba
número 18, de su orden a cargo del imputado Ivanovich Smester, consistente
en cuatro (4) hojas manuscritas, sin f echa, correspondientes a un listado de
distribución de valores). En la página No.1 en la línea quince (15), dice
trescientos para Jan, regalo; durante la investigación he escuchado el
nombre de Jan, dentro de la investigación que nosotros habíamos iniciado,
esta persona viene siendo el mecánico de los carritos “Buggy” que montaban
tanto Agosto, Ivano y Samy, que es la misma persona que está en el caso de
los sicarios, como sicario, que es Jan Rojas; en la misma hoja, siete (7) líneas
hacia abajo, dice quince mil para Omar, conozco ese nombre, esa es la
persona miembro también de la misma banda, que fue muerto en Carrefour,
en la entrada de Carrefour, como a doscientos metros de la entrada, su
nombre completo era Omar Lantigua, en la página tercera seis líneas hacia
abajo, dice cinco mil para Jan, que es el mismo Jan de que hemos hablado
anteriormente, dos líneas mas abajo dice doce mil quinientos pagar fianza,
en la página dos, cinco líneas hacia abajo dice doscientos cincuenta mil para
“IND”; en la misma página, la número once dice mil cien para dos BB y
activación, un BB es un Blackberry, en la página dos, quince líneas hacia
abajo dice dos mil doscientos para cuatro BB y activación; en la primera
página del documento, de arriba hacia abajo en la línea veinte dice
trescientos para cinco guacamayos. No laboro trabajo para la Unidad
Antilavado de la fiscalía, no trabajo para el Plan Piloto en vehículos
recuperados, trabajo para asuntos internos de la Procuraduría General de la
República, o sea del Ministerio Público del país entero; yo le dije que nosotros
investigamos esa situación y ese fiscal fue investigado, el documento no dice
Dantes, dice Dante. Yo no he dicho que el fiscal figura en la lista, el apellido
de ese Dante que figura en esa lista se lo dije ahorita, se le dijo que era
Dante el mismo que pasó por aquí, en el listado nada más dice Dante, en la
lista no dice el apellido, sé que se trata de Jan Enrique Rojas aunque en la
lista no dice el apellido, porque investigamos le dije. Yo no he dicho que ese
es fiscal, le dije, oiga, que como apareció ese apellido Dante, se hizo una
investigación, dentro de todos los Ministerio Público, cuáles son Dante y se
investigaron, aquí en el Ministerio Público hay dos Dante, un Dante y un
Dantes, y lo investigamos a los dos. Saqué el apellido por la investigación.
Sentencia No. 100-2011
248
República Dominicana
Poder Judicial
Dante fue investigado; en el Departamento de Asuntos Internos
correspondiente a lo que establece el reglamento del Ministerio Público, que
yo como asuntos internos hago esa investigación, utilice las formas de
investigación que establece el reglamento, lo entrevisté, todo Ministerio
Público hace sus declaraciones juradas y nosotros confirmamos. En el
Ministerio Público en el país entero no hay un “Jan”, él no es fiscal ni juez, es
el que repara. Ese documento es un listado de pagos, no dice recibo de
pagos, no dice descargo y finiquito, no puedo decir que es eso, porque no lo
dice, dice un listado de pago, punto, no dice recibo, dije que no dice recibo.
(La def ensa muestra al testigo la prueba nueva, admitida a cargo del
imputado Ivanovich Smester, consistente en acta de arresto, en virtud de
orden judicial, de f echa 6/1/2010, instrumentada por Bienvenido Fabián
Melo, a cargo de Ivanovich Smester Ginebra) En el acta de arresto, se dice
que el arresto se hizo siendo las cinco y quince 05:15. No puedo señalar
dentro de los acusados del proceso al Muñecón, porque está preso en Puerto
Rico y usted lo sabe, está condenado, personalmente no le vi la cara a
Muñecón”.
(17) Testimonio de la señora SANTA MARTÍNEZ MEDRANO, perito que tras ser
debidamente juramentada, manifestó al tribunal, en síntesis, lo siguiente:
“Soy la licenciada Santa Martínez Medrano, mi Cédula de Identidad y
Electoral es 001-0513743-4, mi domicilio es en Santo Domingo Oeste, tengo
familia, tengo tres (03) hijas, yo soy químico de profesión, graduada de la
Universidad Autónoma de Santo Domingo, y trabajo como perito; actualmente
trabajo como analista forense haciendo determinaciones de análisis,
entiéndase análisis en el área de investigación, investigación forense
básicamente, actual. Un analista forense es aquel, en el área de la ciencia,
en el cual se sustenta la ciencia, entiéndase en el área mía que soy químico,
es la química al servicio de la ciencia por medio de la investigación; la
química aplicada a las ciencias forenses lo que hace es que aplica técnicas
analíticas a la investigación, dedicada a la investigación; actualmente
nosotros como químicos nos fundamentamos en técnicas analíticas propias
para hacer determinaciones, en el caso que nos concierne y nos atañe lo que
hacemos es aplicar técnicas analíticas a la investigación forense, nos
fundamentamos en métodos, técnicas y protocolos de trabajo establecidos
para obtener resultados analíticos y presentarlos al peritaje. Un protocolo de
trabajo son técnicas establecidas por todos los laboratorios forenses,
nosotros tenemos un asesor forense y son métodos que están establecidos
como patrones para fines de trabajo, nos apegamos a lo que es el protocolo
de trabajo para hacer las investigaciones forenses, actualmente son
protocolos establecidos, son protocolos por los cuales nosotros nos regimos
para fines de investigación, entiéndase cuando hacemos una investigación
aquí a nivel de laboratorio son protocolos que están establecidos a nivel de
toda la ciencia forense, todos los laboratorios forenses internacionales, o
Sentencia No. 100-2011
249
República Dominicana
Poder Judicial
sea, nos apegamos a un protocolo de trabajo, un protocolo internacional,
estamos hablando de ciencias forenses, cuando hablamos de ciencias
forenses los protocolos de investigación tienen que estar establecidos a nivel
internacional, o sea lo que se trabaja aquí no se trabaja de manera
voluntaria, sino porque estamos apegados a un protocolo de trabajo. Yo
trabajo en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses, yo soy químico forense,
para este proceso que se me llamó en el día de hoy, me correspondió la parte
analítica, entiéndase como químico estoy formada, estoy especializada en el
área química propiamente, yo soy analista forense y soy químico, mi carrera
propia es química; en el caso de hoy a mi me correspondió la parte analítica,
investigar en el laboratorio, hacer determinaciones, hacer extracciones, hacer
un sinnúmero de cosas propias de un analista, nosotros trabajamos a
solicitud del Ministerio Público o de Instituciones Gubernamentales, en este
caso se nos solicitó un análisis de trazas, se fue a la casa, se levantaron las
evidencias, luego fueron llevadas al laboratorio, que ahí en el laboratorio
tenemos un protocolo de trabajo como ya expliqué anteriormente, se toman
las muestras, se hacen extracciones liquido-orgánicas, son términos que no
quisiera exponerlos aquí porque no lo van a entender, pero lo que hacemos en
la muestra, hacemos extracciones, la montamos en técnica analítica de
cromatografía, que es una técnica instrumental que se utiliza para
determinar sustancias desconocidas. Una traza son vestigios, son evidencias
que están en la escena del crimen pero que no son posibles verlas de manera
física, porque cuando la muestra, en este caso, es de manera visible que
podemos pesarla, que podemos verla, que podemos cuantificarla, en el
Instituto Nacional de Ciencias Forenses tenemos otra área que es el
laboratorio de sustancias controladas, que trabaja ese tipo de droga, en el
caso de trazas es un caso más especial, más explícito porque estamos
buscando trazas que son evidencias que no se ven, que simplemente al ojo
humano no es posible verlas, entonces a nosotros nos corresponde de donde
tangiblemente no se ve nada, poder determinar y buscar sustancias, en este
caso se nos pidió cocaína, trazas de cocaína. Luego de que esas muestras
son debidamente recolectadas, se llevan al laboratorio, son recolectadas por
un equipo de escena que tenemos el en INACIF, compuesto por la Dra. Nairobi
Tatis y el técnico forense Ronny Guerrero, esas muestras son colectadas,
embaladas, custodiadas y llevadas al laboratorio con un embalaje especial y
luego del laboratorio me la entregan a mí, porque yo tengo la responsabilidad
analítica. Nosotros habitualmente no nos prejuiciados a la escena, o sea,
vamos a recolectar nuestras evidencias, cuando a nosotros nos solicitan de
manera general, nosotros vamos al lugar, no importa la escena que sea, en
este caso era una vivienda, requisamos todo lo que nosotros entendemos que
son los lugares específicos, requisamos con criterio de investigación con la
formación que tenemos de escena del crimen, de donde son los lugares
específicos, normalmente usamos hisopos con agua, levantamos nuestra
evidencia, esa evidencia nos la llevamos al laboratorio, no conozco que el
Sentencia No. 100-2011
250
República Dominicana
Poder Judicial
método del uso de un hisopo con agua tenga un nombre, hacemos un
levantamiento como nosotros le llamamos, en este caso, porque va a
depender de la solicitud, ese es el método que se utiliza, cogemos hiposo,
gasas, guantes estériles y levantamos el área de la casa o la avioneta,
dependiendo el caso que nos atañe, en este caso una vivienda, tomamos las
evidencias, la rotulamos de acuerdo a la parte de la casa, si era la cocina,
muestra de la cocina, si es de la habitación, muestra de tal habitación,
habitación uno, levantamos todas las evidencias, las ponemos en fundas
ziploc bien herméticas, bien cerradas, para evitar trasferencias de un lugar a
otro o de una muestra a otra; luego que tomamos nuestras muestras, la
embalamos, la llevamos al laboratorio, a la parte analítica, a mí siempre me
gusta que me acompañe el fiscal, la persona que está solicitando el análisis
para que él de credibilidad del levantamiento de las evidencias, en este caso
nos hacía acompañar un agente de la institución que nos solicitó el análisis,
siempre nos hacemos acompañar para que dar certificación de las evidencias
levantadas, nunca voy yo sola, siempre me hago acompañar, en este caso los
muchachos se hicieron acompañar de la persona que solicitó el análisis y del
Fiscal, en este caso nos lo solicitó la DNCD, los muchachos estaban
custodiados por dos (2) agentes de la DNCD, yo no conozco los nombres,
habían personas custodiando el levantamiento, siempre nos hacemos
acompañar, si es a solicitud del fiscal, el fiscal debe estar presente para dar
credibilidad y certeza al levantamiento de las evidencias, nunca lo hago yo,
nunca lo hace el perito de manera independiente, siempre nos hacemos
acompañar con alguien, de quien solicita el análisis; luego de que las
muestras son levantadas y rotuladas, son enviadas al laboratorio, en esta
parte las recibo yo, recibimos cinco (05) paquetes de muestras. (Ministerio
Público presentar a la perito el Certificado de Análisis Forense No. TR 09309). Luego de remitidas las muestras a mi persona, se toman las muestras y
se trabajan, se hace una extracción con un solvente orgánico específico y
especial para hacer esas extracciones, se toma la extracción, se toma un
solvente, se pasa la sustancia, en este caso la droga o cocaína, se pasa de
una fase inorgánica a una fase orgánica, esa fase orgánica se toma que es
ese solvente, se lleva a un equipo que tenemos allá que es la técnica de
cromatografía de gases con espectrometría de masas, eso es una técnica
analítica que nos permite a nosotros determinar sustancias desconocidas en
una muestra, esa técnica analítica nos permite a nosotros identificar
compuestos de origen desconocido de manera inequívoca, esa es una técnica
analítica en el cual están establecidos en todos los métodos y todos los
laboratorios forenses de mundo que es la técnica a utilizar para dichos y
tipos de exámenes, es una técnica analítica que nos permite a nosotros
determinar, lo repito de nuevo, de manera inequívoca sustancias
desconocidas en una muestra, en este caso que nos atañe particularmente,
estábamos buscando en ese momento, sustancias orgánicas desconocidas,
específicamente cocaína, y pudimos encontrar trazas, entiéndase que trazas
Sentencia No. 100-2011
251
República Dominicana
Poder Judicial
son sustancias, o sea lo que queremos aclararles, que trazas son partículas
que no pueden ser medibles, o sea, yo no puedo decir ahí hay cinco (5)
gramos o cinco (5) kilos, nada, son trazas, son pequeñas muestras de cinco
(5) microgramos, son cosas que al ojo humano es imposible detectar; en la
prueba de cromatografía de gases son inequívocos sus resultados porque son
técnicas confirmatorias, técnicas analíticas, que como yo les repetía, de
manera inequívoca nos permiten identificar sustancias desconocidas; de las
cinco muestras que yo recibí, tomamos esas cinco muestras, yo tomé
muestras del cuarto principal, de la gaveta y área del closet, y le llamé
muestra A, la muestra B área del sótano o closet, y la muestra C el área
anexa a la casa que es un anexo que había, tenemos todas las fotografías y
todo, una parte anexa a la casa, las otras dos (2) muestras yo entendía que
son, o sea, según mi criterio analítico, yo entendía que podía ser más
sensitivo en esas partes de esas muestras que yo tomé, porque de esas cinco
muestras yo seleccioné esas tres (3), las otras que eran la sala, parte de la
cocina, la gaveta, yo entendí que eran simples; yo le dije que nosotros
tenemos una formación y un criterio de investigación, entonces yo entendí
que habían partes sensitivas, partes más vulnerables que otras, y eso es un
criterio yo como investigadora, en el laboratorio me pueden llevar doscientas
(200) muestras pero yo debo de analizar y pensar cuales son las muestras
donde se debe de haber más énfasis a la hora de trabajarlas; como le digo
las muestras son llevadas a ese equipo, al cromatógrafo de gases, el tiene la
particularidad que el nos lee la muestra de manera digital, yo le decía horita,
que nosotros tenemos un protocolo de trabajo, ese protocolo de trabajo nos da
a nosotros un programa de lectura de equipo, ese equipo tiene un método que
es para leer trazas de cocaína, especifico, le estoy hablando cosas técnicas
de laboratorio, cuando yo estoy buscando trazas yo tengo un programa, yo
dejo mi equipo trabajar, hasta me puedo ir para mi casa, porque ya después
que yo trabajo y proceso mi muestra el trabajo lo hace el equipo de
identificarme la sustancia, ahora bien, cómo yo llegué a que es traza de
cocaína, el equipo tiene una librería de cuatrocientos mil (400,000)
compuestos desconocidos, cuatrocientos mil (400,000) compuestos
desconocidos tiene la base de datos de ese cromatógrafo de ese equipo que
nosotros utilizamos allá, tenemos una librería digital que tiene cuatrocientos
mil (400,000) espectros, entiéndase que después que el equipo lee mi
muestra desconocida es una especie de huella digital de ese compuesto, ese
compuesto va a ser igual donde quiera que yo lo lea, con ese mismo método,
con ese mismo equipo y con todas las condiciones analíticas que yo corrí este,
me doy a entender, entonces cuando yo incluyo mi muestra en ese
cromatógrafo, el me va a leer esa muestra y me va a decir todos los
componentes desconocidos que tiene esa muestra, entones qué es lo que hace
la librería, que el me hace un matching de todas las muestras que se parecen
a eso que el me leyó, y la confiabilidad del equipo es de 98.99%, la certeza de
ese equipo, dice la técnica es de manera inequívoca me va a identificar lo que
Sentencia No. 100-2011
252
República Dominicana
Poder Judicial
tenga esa muestra, ese compuesto que yo le inyecte a mi equipo; de las
muestras que yo mencioné A), B) y C), dice se detectó la presencia de traza
de cocaína evidencia en el área del sótano, del closet de la evidencia B), área
del sótano, en el closet, en la casa, tengo la foto y todo, asenté ese resultado
en la evidencia B) del área del sótano, yo le puse closet, rendí un informe al
respecto, éste es el informe, lo reconozco porque tiene mi firma, el sello y el
logo del INACIF. (testigo levanta y muestra el informe). (Ministerio Público
incorpora el Certificado de Análisis Forense No. TR 093-09 de fecha 23 de
diciembre del 2009). Soy licenciada química, no tengo mención, esa carrera
es química pura, como química forense no. Como ya le dije yo no fui a la
casa, no examiné cuarto principal, no sé el color de la casa No. 16 de la calle
Transversal. Sí, conozco a Fidel Calcaño Paulino, él no es Fiscal, (Defensa
técnica (DR. FREDDY MATEO CALDERON) solicita presentar nueva vez a la
testigo Certificado de Análisis Forense No. TR 093-09 de fecha 23 de
diciembre del 2009) (testigo lee en el Certificado de Análisis Forense No. TR
093-09, que el informe es a requerimiento de Fidel A. Calcaño Paulino) él no
es fiscal, se tomaron cinco (05) muestras, se tomaron de la sala, esas
muestras se toman en fundas ziploc, me llevaron cinco (5) fundas al
laboratorio, el cromatógrafo que utilicé es un Shimasu 2010, yo no me
desplacé a la escena de la investigación, imposible, ese cromatógrafo no tuvo
contacto ni con el área de la sala, ni con el closet, ni con el área anexa, el
cromatógrafo no se desplazó a la escena de la investigación, imposible, las
fundas que me llevaron al laboratorio son plásticas transparentes, son de
once (11) centímetros de ancho por ocho (8) centímetros de largo, en el
peritaje no describí el tamaño de las fundas, no es posible meter todo el
cuarto en el cromatógrafo, tampoco se pueden meter las fundas en el
cromatógrafo, las otras dos (2) muestras yo no las plasmo en el examen; sí
hay posibilidades de que si alguien le pone la mano a ese papel de positivo
en la prueba de trazas de droga, en un billete hay posibilidades, sí sé que en
un países donde un 90% de los billetes dan positivo para cocaína,
desconozco si hay trazas de cocaína aquí en el medio ambiente, sí, hay
posibilidades científicamente, la traza que se encontró no es pesable, la traza
no es pesable; en el peritaje no puedo buscar el nombre de Mary Peláez
porque no me lo hacen constar en la solicitud. Si en un lugar hay residuos de
trazas, sabemos que la droga es muy soluble en agua, en traza se habla de
una persistencia, si la droga no es movida con una aspiradora o se le hecha
agua, puede persistir por mucho tiempo, hay un proceso de persistencia en
las trazas, en todas, estamos hablando específicamente de trazas de
cocaína, si la cocaína no es removida, entiéndase, si es barrida, o si es
limpiada, si se le si no se le echa agua, porque es muy soluble en agua,
puede persistir por buen tiempo, hasta que no es movida, no se puede
determinar cuando una traza llegó a un lugar determinado; sí, dije que no
llegué al lugar donde se tomaron las muestras, lo cierto es que esas muestras
tomadas son como si fuesen cocaína, en principio, hasta que no se
Sentencia No. 100-2011
253
República Dominicana
Poder Judicial
demuestre, hasta que no se trabajen, en los casos de trazas es un trabajo
más especializado, hay un laboratorio que es sustancias controladas, el
hallazgo se hace constar en la solicitud de la persona que solicita el análisis;
la visita a ese lugar se hizo el quince (15) de diciembre, eso consta en las
fotos de las evidencias que están ahí, pero no me permiten verlas, en las
fundas del embalaje de las muestras hacen constar la fecha en que se
levantaron; sí, me describieron cómo era el lugar, y ella anotó todo, la
persona que hizo el levantamiento es un staff del INACIF; sí, me describieron
la casa, ellos me describieron todo, los lugares a los que fueron, cómo
hicieron el levantamiento, y todo se embaló, con el criterio con el que ellos
levantaron las evidencias; sí, me dijeron el color de la casa, tengo la foto y
todo, ese hallazgo debe hacerse constar en algún documento, ese documento
se llama el informe; no me llega cocaína, yo le expliqué eso; sí, me llega
sangre para analizarla, eso se hace constar en los documentos de nosotros
internos. Las muestras se toman el quince (15) de diciembre del año dos mil
nueve (2009), el tamaño del cromatógrafo utilizado fue el GC masa no tengo
las medidas exactas ni las dimensiones pero sí ocupa esta parte de aquí
(testigo hace señalamiento con sus manos para mostrar tamaño del
cromatógrafo), ocupa este espacio el equipo completo; la Dra. Nairobi Tatis y
el técnico Ronny Guerrero fueron el equipo que realizaron el levantamiento,
en el informe yo no plasmo el nombre de ellos; no hay un oficio que se llame
cromatografista forense, al que trabaja directamente con el cromatógrafo se
le llama químico, el aparato se llama cromatógrafo de masa, dependiendo
del método ese cromatógrafo llega a una temperatura de doscientos sesenta
(260º) grados, dependiendo de lo que estemos buscando; la temperatura en
la cromatografía de gases es bastante elevada, porque es para compuestos
orgánicos, cuando estamos trabajamos compuestos inorgánicos trabajamos
con otra técnica, ésta aguanta la temperatura hasta doscientos sesenta
grados (260º), esta técnica, que nos permite trabajar compuestos orgánicos
fácilmente, porque los compuestos inorgánicos a una temperatura a
doscientos sesenta grados (260º) se degradan, por eso tenemos la técnica de
HPLC, no soy yo que toma las muestras en la casa Transversal No. 16. No
hay aparatos para detectar trazas en personas, ahora mismo no tengo ese
dato; sí, he hecho cursos para esos aparatos, fuimos a la Universidad
Internacional de la Florida, a estudiar toxicología, duramos alrededor de un
mes y veinte días, eso fue en el año dos mil seis (2006), tenemos un convenio
entre la Universidad Internacional de la Florida en el cual tenemos un asesor
que nos da asistencia técnica periódica. Si una persona que tenga contacto
con droga, cuando se le tome una muestra de su ropa sí puede dar positivo.
Los dos agentes que acompañaron a las personas que hicieron el
levantamiento trabajan en la Dirección Nacional de Control de Drogas, ellos
son agentes; sí, dos agentes que trabajan con drogas acompañaron a los que
fueron a buscar las muestras; sí, esos agentes certificaron y vieron la toma
de las muestras; no, no es posible que un agente por sus funciones pueda
Sentencia No. 100-2011
254
República Dominicana
Poder Judicial
contaminar las muestras levantadas, porque aunque estamos hablando de
trazas, en la recolección solamente nos hacemos de que ellos nos observen,
pero inclusive que haya una distancia, yo le estoy hablando de que fue un
staff del INACIF, ellos abren el vehículo, abren la casa, pero no le permitimos,
ni siquiera nosotros, por eso mismo por el riesgo a contaminar, siempre
tratamos de evitar contaminación cruzada, en química analítica forense eso
es lo que se llama y más en traza, contaminación cruzada, cuando nosotros,
inclusive, estamos haciendo las inspecciones, simplemente nos hacemos
constar de que esa persona nos vea tomando la evidencia, ni siquiera
permitimos acceder nosotros mismos, cuando vamos a requisar un vehículo,
requiso el vehículo antes de entrar, mi puerta y todo para evitar
contaminación; a la casa fueron el quince (15) de diciembre; sí, sabía que esa
casa estaba en posesión de la Dirección Nacional de Control de Drogas desde
el dieciséis (16) de septiembre; no, yo no he oído hablar del Coronel Souffront.
Sí, puede dar positivo a traza de droga un lugar donde personas que
trabajan con droga estuvieron ahí durante cuatro meses; es cierto que dije
que fuimos a buscar cosas que el ojo humano no puede percibir; no me
dijeron vamos a buscar muestras de cocaína, para buscar muestras de
trazas de cocaína fue que me requirieron, para eso fue la solicitud; sí, los
militares de la Dirección de Drogas para los que trabaja el señor Fidel
Calcaño Paulino me pidieron a mi, o las personas que enviaron, que fuera a
la casa y buscara muestras de cocaína; sí, eso fue en el mes de diciembre.
Cuando se analiza la muestra el cromatógrafo tarda treinta (30) minutos en
cada muestra para dar el resultado, yo sometí tres (03) pruebas para el
examen, serían una hora y media (01:30); sí, el día quince (15) yo ya conocía
el resultado, di los resultados el veintitrés (23) de diciembre, ocho (08) días
después de haber obtenido los resultados porque nosotros trabajamos para
el país entero, tenemos la responsabilidad de hacer los trabajos del país
entero, y se hacen por orden de llegada al laboratorio, allá no se le da
prioridad a este o tal análisis, nosotros hicimos la muestra, nosotros
recibimos la muestra el día quince (15), pero nos tomamos un tiempo en el
laboratorio, en procesar y trabajar esa evidencia, se analizan bien y se
trabajan con criterio las muestras, le digo que trabajamos para el país entero,
entonces tenemos un gran volumen de muestras, trabajamos por orden de
llega la evidencias, por petición, por orden de llegada al laboratorio, entonces
no podemos dar un resultado inmediato aunque sepamos la necesidad y
urgencia del caso, tenemos otras cosas que trabajar, nosotros no estamos
esperando una muestra que llegue corriendo para ponerla no, si tenemos
otros trabajos anteriores a ese. Hablo en plural porque somos un equipo de
trabajo en el INACIF, yo no trabajo sola, ese informe lo trabajé yo, pero hablo
en sentido general en la Institución; no entiendo a que se refiere con la
pregunta de que si fui juramentada, hoy fui juramentada; yo rechacé las
otras dos muestras porque entendía que estas eran las partes más
vulnerables a la hora de hacer el análisis; ya le dije, señor abogado, que
Sentencia No. 100-2011
255
República Dominicana
Poder Judicial
entendemos nosotros que son las partes más vulnerables, yo recibí un
entrenamiento, y yo entiendo que esas son partes vulnerables, más
sensitivas, de escena del crimen, de levantamiento de evidencia, tengo los
conocimientos, las aplicaciones y lo aplicamos ahí, somos investigadores; no
hay ningún crimen en esa casa, esos son conocimientos que uno tiene; un
cuarto, el área del sótano y un área anexa son áreas vulnerables, yo
seleccioné esas evidencias; el área anexa es una parte que tiene la casa
como una cisterna, son áreas vulnerables, son áreas vulnerables donde
nosotros entendemos que se puede tratar de escabullir, esconder, tapar o
guardar una evidencia, o sea, usted elige áreas vulnerables, áreas sensitivas
de la escena o lugar donde vaya a requisar, nuestro protocolo de trabajo no
señala eso, yo no tomé esa decisión, alguien me asesoró, nosotros tenemos
un equipo que discutimos, en ese equipo están un químico igual que yo,
Yosinel, y en este caso yo no lo solicité pero sí para asuntos de reporte y
mitigación de los resultados, siempre cuando yo tengo una duda nos
hacemos apoyar el uno en el otro, nos cuestionamos, nos preguntamos, yo no
tenía ninguna duda aquí, no estaba segura de que iba a encontrar trazas, yo
me limité a mi trabajo técnico; no lo consideré pertinentes, considerables esas
áreas, yo las descarté, descarté el área de la cocina y la sala; las cisternas
son para agua pero esa estaba vacía, sabía que estaba vacía porque los
técnicos me lo dijeron, los técnicos me dijeron las condiciones en que estaba
la casa, que estaba cerrada, como encontraron la casa. Sí, yo veo televisión,
leo noticias; sí, sabía que había una investigación con respecto a esa casa; sí,
vi un video de un supuesto túnel que encontraron en esa casa, a esa cisterna
es que me refiero como área anexa; las personas que fueron a esa casa, yo
no fui a la escena, yo vi el video que tomaron los técnicos, los técnicos del
INACIF tomaron el video, ellos me lo dijeron, y el video está, y me mostraron
el video, en ese video están las áreas de la casa donde se tomaron las
evidencias y todo eso, en el video que tomaron los técnicos de allá, también
hay fotografías; no mencioné ese video porque me mandaron a callar sobre
las evidencias que tenía, imposible que tenga un video aquí, yo vi las partes
de la casa por el video que tomaron los técnicos del INACIF, yo vi el video de
la televisión después que tomamos las muestras, ahí sale el coronel que
usted acaba de señalar, no sé cómo se llama, Souffront no sé; en el video que
vi en la televisión yo vi las partes de la casa, la casa por fuera, el área del
gacebo, el área de la casa interna, nada más; no recuerdo si el video que de
la televisión lo vi antes de realizar este peritaje, el de los técnicos del INACIF
me parece fue antes, fue ese día que se tomaron las muestras que se tomó el
video, yo hice mi trabajo, yo no estaba pendiente de video, yo hice mi trabajo;
yo no vi el video primero, yo me limité a tomar mi muestra y a hacer mi
análisis; me parece que ya el análisis estaba hecho, lo que pasa es que
transcurre un tiempo y yo no tengo fecha de si salió primero el video o no,
nosotros no trabajamos así, esa solicitud se hizo, habría que ver la fecha en
que ella tiró el video, si salió después, yo sé que hice mi trabajo, el video que
Sentencia No. 100-2011
256
República Dominicana
Poder Judicial
usted dice, fue en el programa de Alicia Ortega que yo lo vi, ese que usted
señala; las fotos que yo refiero las vi antes de las pruebas, el video de los
técnicos del INACIF lo vi el mismo día que se hizo la requisa, la requisa se
hizo el día quince (15), y el resultado del análisis fue el veintitrés (23); se vio
el video y la foto fueron antes de realizar la requisa. Yo no conversé con
ningún Fiscal con respecto a esto, yo lo que soy es perito e hice mi análisis,
sé de la persona que me requirió el análisis porque está en la solicitud del
análisis, me citaron para el día veintitrés (23), ayer, me citó la Fiscalía,
cuando me citan yo vengo al citatorio, yo estaba en la Fiscalía y hablé con la
Magistrada Wendy, con ella hablé de la fecha y la hora y que ella iba a estar
pendiente de llamarme para eso de la cita, sí le mostré el resultado de mi
peritaje a la Fiscal, ella me dijo que le gustaría saber algunas cosas sobre el
informe de qué es la técnica, cómo se hace, yo se lo expliqué, todo lo que yo le
dije a ella ya lo dije aquí, lo que es una técnica analítica, qué es lo que se
hace, cuales son los métodos de colección de muestras, como se trabajan las
muestra, como se procesan. Sí, yo dije que la traza no tenía peso; sí, yo sé lo
que es la American Chemical Society, es la Sociedad de Química a nivel
internacional, yo dije que nosotros trabajamos con laboratorios forenses
internacionales. Si el ambiente es un espacio cerrado y usted tira puede
haber trazas de cocaína, pero en el ambiente como tal yo entiendo que no; no
tengo conocimiento de un río Llobregat en España que esté contaminado con
trazas de cocaína, la cocaína es muy soluble en agua, se podría ir
dependiendo de la concentración, la cantidad, estábamos hablando en agua.
Las fotos muestran al equipo tomando las muestras, Ronny estaba tomando
las fotos, él es un técnico, y Nairobi Tatis tomaba las muestras, Ronny
Guerrero filmaba el video, porque la cámara tiene una facultad que va
filmando y tomando las fotos, es la cámara que tenemos allá, es marca
Nikon; sí, yo digo que una cámara va tomando las fotos y graba al mismo
tiempo; simultáneamente quiere decir que va haciendo las dos funciones
juntas, uno le tirando las fotos y va grabando, yo lo he hecho; ya le dije que
yo no estaba en la toma de las muestras, está el video y están las fotos; no
sé el tiempo que dura el video, a lo mejor unos cuatro (04) ó cinco (05)
minutos, el video es continuo. En el video supongo que la primera muestra
fue en la sala, no me recuerdo, porque ese video yo lo vi en principio, yo no lo
volví a ver. Sí, dije que se usaban hisopos para recoger la muestra, sí, se usa
hisopo con agua; el agua que se usa allá es un agua destilada por nosotros
mismos, un destilador que tenemos, que elimina todos los elementos
orgánicos e inorgánicos del agua, es una agua desmineralizada, tomamos el
agua porque es el solvente universal, es el solvente que disuelve la cocaína,
el agua no es preparada por nosotros, es destilada, agua destilada,
desionizada; sí, la tenemos en envases prestos para ir a tomar las muestras,
en cada muestreo se usa el agua destilada, en cada muestreo se toma agua
destilada, el agua está destilada y desionizada, esa agua está en las
condiciones de durar, el agua no se almacena por mucho tiempo, porque los
Sentencia No. 100-2011
257
República Dominicana
Poder Judicial
envases no son tan grandes no permite durar tanto tiempo; nosotros llevamos
un dispensador y lo humedecemos el hisopo dependiendo del tamaño; el
agua después de destilada se guarda en un garrafón, cerrado
herméticamente, constantemente se abre para llenar el atomizador, y no se
contamina. Pueden lavar una escena no con agua destilada, puede ser con
cualquier agua; sí, yo dije que esos residuos pueden durar hasta años, dos
(02) ó tres (03) años si no lo lavan con agua; tomamos las muestras con agua
porque vamos a hacer la requisa con agua, estamos tomando en cuenta de
que no ha sido lavado que no ha sido limpiado el lugar; transferimos la
muestra con la gasa o el hisopo, la transferimos a la gasa con agua, se hace
una transferencia, se transfiere con agua, con el hisopo o la gasa
humedecida hacemos una transferencia cuando está humedecida la droga se
transfiere, o la muestra se transfiere, eso es lo que hacemos, por eso es que
usamos agua, para transferir, para diluir, tomar la muestra, colectar la
muestra; en este caso usamos gasas por la magnitud de la muestra, en este
caso en particular, estamos hablando de una casa, fueron pedazos de gasas
las que echaron en las fundas. Sí, sé en que área del cuarto principal se tomó
la muestra, del cuarto principal se tomaron muestras de diferentes áreas,
como yo le dije yo no estuve, sí dije que sabía, pero estaban rotuladas las
fundas, cuarto principal, área del closet de damas, estaban clasificadas
todas, cuarto principal, área de la cama, gaveta del gavetero; en el cuarto
principal se tomaron muestras de las gavetas y área del sótano, ya hace un
tiempo de ese análisis, yo tomé las muestras del cuarto principal de las
gavetas, yo le expliqué ya que yo no estuve en el muestreo, yo tomé las
muestras, según las que tengo señaladas aquí que me permite el informe:
cuarto principal, gaveta y área del closet. (perito referirse sobre el contenido
del Certificado de Análisis Forense No. TR 093-09) dice aquí, evidencia A) del
cuarto principal, gavetas y área del closet. Sí, sé de que partes específicas se
tomaron las muestras de la habitación principal, del área del clóset, no sé
donde está el área del closet con respecto al cuarto principal, no sé cuántas
gavetas tenía el gavetero, no sé a cuántas gavetas se le tomó muestras. Con
respecto a donde dice B, área del sótano entre paréntesis closet no es el
mismo closet del A, sé que no es el mismo, porque dice área del sótano, dice
closet entre paréntesis porque hay un closet en el sótano, lo sé porque lo vi en
las fotos documentadas, y me explicaron que era un sótano, me lo explicaron
los analistas que tomaron las muestras; pregunté para yo trabajar las
muestras, para tener conciencia de las muestras, como lo voy hacer el
análisis, para yo trabajar la muestra de dónde fue que ellos tomaron, ellos
me explicaron, a la máquina no le importa de qué lugar tomaron la muestra,
la máquina es que dice donde hay droga. Sí, tengo una tirilla donde dice que
esto es droga, don la máquina certificó que era droga, traza en este caso;
cuando sometí la prueba le puse muestra A, muestra B, muestra C. No sé
cómo es el sótano, yo vi las fotos y el video, es como bajando la casa, yo le
estoy diciendo que no fui al muestreo, yo simplemente me limité a lo qué ellos
Sentencia No. 100-2011
258
República Dominicana
Poder Judicial
me mostraron; no podría decir si éste es el mismo sótano que en el mismo
video aparece Souffront diciendo: ¡Aquí hay droga! Antes de este resultado,
no podría especificar. Dice la analista que tomó la muestra que en el área del
sótano hay un closet, no sé si hay una habitación, porque yo no trabajé en el
informe, yo no fui, la muestra del closet se tomó del área en donde estaban
como unos anaqueles unas gavetas, no se tomó la muestra de una de esas
gavetas, no se tomaron muestras de esas gavetas. La solicitud del análisis
fue escrita, sí tengo esa solicitud. (Defensa técnica de la imputada Mary
Elvira Peláez Frappier solicita a la testigo presentar la solicitud del análisis)
(Defensa técnica de la imputada Mary Elvira Peláez Frappier, y el ministerio
público verifican la solicitud del análisis hecha a la testigo) Fidel Calcaño en
ese momento era encargado de la cadena de custodia, en el año que se hizo
la requisa, no tengo conocimiento si pueden haber dos encargados de
custodia, en el oficio dice que él era el encargado de custodia, él fue que
solicitó el análisis. Se me traspapeló el otro documento, ese documento es de
uso interno mío, yo le pasé dos (2) documentos pero no sabía que estaba
anexado a eso, el segundo documento lo tenía en el expediente, ese es mío
interno, es de esta investigación, el documento es una solicitud que hacen, no
me acuerdo quien la hace, tendría que verlo. (testigo ver el documento) esto es
como una nota que le hacen a los casos de todas solicitudes de la DNCD se le
hace esa nota a la solicitud; sí, la leí, está dirigida al encargado de la cadena
de custodia, del Director del Departamento de Investigación Financiera, y el
asunto es una solicitud de levantamiento de trazas y de impresiones
dactilares; no se hicieron las impresiones dactilares, porque es la policía que
la hace; eso hace fungir como una nota informativa, una nota un oficio, es un
oficio. Nunca, no trato de ocultar nada, dije que era una nota porque lo que
pasa es que a los casos, nosotros pedimos que le anexen todo lo
concerniente, no sé, y esa nota, a veces en la solicitud, eso se solicita, todos
los casos lo tienen, es un oficio. Dije que era una nota porque en todas las
solicitudes que llegan al laboratorio, sea toxicología o de trazas, nosotros
pedimos que se nos dé un informe de qué es lo que piden, del análisis, eso es
rutina ya, se le pide que nos den las orientaciones para saber cómo vamos a
trabajar, cómo murió la persona, cuál es el caso; no, la inquietud de saber de
qué se trata el caso no quedó satisfecha con el documento. Nosotros
trabajamos de manera totalmente independiente, nosotros nos apegamos a
trabajar con el criterio analítico de nosotros, o sea todo lo que nos puedan
decir o lo que nosotros podamos saber es independiente, nosotros nos
apegamos a trabajar, independientemente de todo. Nunca conversé con
Souffront, nunca lo he visto, ni lo he conocido, ni sé quién es él, con Fidel me
comuniqué por medio a solicitud y por medio a las llamadas, o sea tenemos
contacto de que si tal caso está listo, lo puedo pasar a buscar, ese tipo de
cosas; con respecto a todos los casos en particular, a cualquier solicitud de
cualquier análisis, con respecto a este caso no conversé con él, yo hablo con
él, con todos si tiene la necesidad de análisis llaman, preguntan, dime; sí,
Sentencia No. 100-2011
259
República Dominicana
Poder Judicial
hablé con él de este caso, negué que hablé con él porque este caso fue en el
dos mil nueve (2009) y yo no recuerdo así, porque es que uno vive
diariamente trabajando con tantos casos, recordarme específicamente de ese
caso así y dar lujos de detalle de él a esta altura del juego, honestamente se
lo digo, no, no tengo disque, no. He asistido a tribunal como perito dos veces,
el otro fue un caso de lavado de activos y prendas en Baní, me solicitó el
experticio el fiscal de antilavado, no recuerdo, Villalona, Souffront no
participó en ese caso. No, cuando participaron en las muestras en la casa no
había nadie además de los dos policía de la Dirección de Drogas, señora y el
que tiraba las fotos, estoy segura, no, de los interesados de la casa no había
nadie, eran como las doce y treinta o doce y quince (12:30) ó (12:15), el
agente de la DNCD tenía la llave y abrió, los agentes de la DNCD no estaban
en la casa, no tengo conociendo de si otra persona entró, habían cuatro
personas, los dos del INACIF y los dos de la DNCD, los dos miembros de la
DNCD llevaron las llaves y abrieron la casa, abrieron con una llave; sí,
tomaron foto de eso cuando abrían, no le puedo mostrar la foto abriendo la
casa, tiraron foto de la casa. Tengo seis (06) años trabajando en el INACIF,
me nombró el Procurador Domínguez Brito; no podría decir con certeza qué
cantidad de droga había en esa casa; no sabría decir en qué época de esta
década llegó esa droga a esa casa; no podría decir con certeza en qué otra
parte de esa casa había droga; no podría decir con certeza a quién pertenecía
la droga que había en esa casa. En la solicitud que me hicieron sólo me
señalaron la casa de Arroyo Hondo II, me señalaron la residencia ubicada en
la calle La Transversal, No.16 Arroyo Hondo II, no sé dónde queda; sí, yo leí
esos dos oficios pero hoy no. En los casos de traza que llegan donde mí no
me dicen quién es el investigado, el INACIF tiene varias secciones y nosotros
nos acogemos a la solicitud, si usted se fija en la solicitud solamente hace
constar la dirección de la vivienda, no hace constar personas, la solicitud que
me requieren a mí, al laboratorio no hace constar personas. No, en el
certificado no dice Mary Peláez; no, este informe no se le practicó a Mary
Peláez. Cuando iba a hacer el informe me dijeron que esa era la casa de
Mary Peláez, los agentes fueron hacer el levantamiento, ellos sabían la
dirección y fueron; sí, los agentes que fueron a hacer ellos me dijeron que esa
era la casa de Mary Peláez; sí, sabía quién era Mary Peláez desde antes de
hacer esta experticia, la conocía de programas de televisión y ese tipo de
cosas, de lo que ella hacía en la televisión, por su hermana, su papá, todo
ese tipo de cosas, en el área artística; sí, sabía que estaba siendo
investigada con respecto a un proceso; sí, sabía de quién se trataba el
proceso, era el caso de la unidad de lavado, del caso este de Figueroa
Agosto; no, eso no me lo dijeron los agentes, lo vi en las noticias; sí, me
enteré por las noticias antes de hacer la experticia del caso. Sí, me considero
imparcial con respecto a este proceso. No, no hay una conclusión respecto a
eso, hay un resultado del peritaje; no tengo una conclusión a parte de ese
resultado. No sé cuántas salas tiene esa casa; no sé cuántas cocinas tiene
Sentencia No. 100-2011
260
República Dominicana
Poder Judicial
esa casa. No, cuando el coronel Fidel Calcaño Paulino me requirió el análisis
no me puso un plazo para dar el resultado”.
PRUEBAS DOCUMENTALES, PERICIALES, MATERIALES E ILUSTRATIVAS:
( 1)
Acto de venta bajo firma privada, de fecha trece (13) del mes de agosto
del año dos mil nueve (2009), suscrito entre Gleny Peguero (vendedora)
y Margarita Soledad (compradora), respecto del vehículo tipo Jeep,
marca Volvo, modelo XC-90, color negro, placa G123336, año 2007, por
valor de US$26,000.00. (Prueba No. 10 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
( 2)
Tres (3) copias fotostáticas de fotografías, en las que se observa una
tumba con la inscripción "E. P. D. Gleny Peguero, Nac. 27-11-75 – Fall.
17-2-06"; copias contenidas en una (1) página. (Prueba No. 9 respecto a
Juan José Fernández Ibarra).
( 3)
Copia fotostática de la Cédula de Identidad y Electoral No. 0290000756-4, a nombre de Gleny Peguero; copia contenida en una (1)
página. (Prueba No.8 respecto a Juan José Fernández Ibarra).
( 4)
Certificación emitida por el Licdo. Gabriel Linares, Tesorero Municipal
del Ayuntamiento de Miches, en fecha ocho (08) del mes de enero del
año dos mil diez (2010), en la cual se certifica que Gleny Peguero está
sepultada en el Cementerio Municipal de Miches desde el día diecisiete
(17) del mes de febrero del año dos mil seis (2006). Documento que
consta de una (1) página. (Prueba No. 7 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
( 5)
Copia fotostática del contrato de promesa de venta inmobiliaria, de
fecha veintiuno (21) del mes de septiembre del año dos mil siete (2007),
suscrito entre Fanny Jordan Jacobo (primera parte) y Madeline Bernard
Peña y José Amado González (segunda parte), mediante el cual la
primera parte hace formal promesa de venderle a la segunda parte, el
inmueble siguiente: “Parcela No. 6-REF-N-1-A-1-C-7-D-7 y sus mejoras,
consistente en una casa de block y concreto techada de concreto de dos
niveles, No. 5 del Distrito Catastral No. 4, del Distrito Nacional, por un
monto total de diez millones quinientos mil pesos (RD$10,500.000.00).
(Prueba No. 11 respecto a Madeline Bernard Peña).
( 6)
Copia fotostática del cheque No. 25195, de fecha dos (02) del mes de
mayo del año dos mil siete (2007), del Intercontinental Bank, timbrado
"A. C. Electroamérica, S. A.", librado a favor de Costa Tours, S. A., por
Sentencia No. 100-2011
261
República Dominicana
Poder Judicial
valor de ciento setenta y cinco mil dólares (US$175,000.00). (Prueba No.
6 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
( 7)
Copia fotostática del cheque No. 24224, de fecha diecinueve (19) del
mes de marzo del año dos mil siete (2007), del Intercontinental Bank,
timbrado por A.C. Electroamérica, S. A., librado a favor de Alberto
Bernini y/o Costa Tours, S. A., por un valor de doscientos mil dólares
(US$200,000,00). (Prueba No. 7 respecto a Eddy Antonio Brito
Martínez).
( 8)
Copia fotostática del cheque No. 24223, de fecha diecinueve (19) del mes
de marzo del año dos mil siete (2007), del Intercontinental Bank,
timbrado por A.C. Electroamérica, S. A., librado a favor de Alberto
Bernini y/o Costa Tours, S. A., por un valor de doscientos mil dólares
(US$200,000.00). (Prueba No. 8 respecto a Eddy Antonio Brito
Martínez).
( 9)
Copia fotostática del recibo de pago de fecha dos (2) del mes de mayo del
año dos mil siete (2007), en el cual el señor Alberto Bernini hace constar
haber recibido de Eddy A. Martínez Brito la suma de doscientos
veinticinco mil dólares (US$225,000.00), por concepto de abono al
precio de compra de la residencia ubicada en la avenida Transversal No.
16 AAH. 11, de conformidad mediante pago de US$50,000.00 en efectivo
y US$175,000.00 en cheque. (Prueba No. 5 respecto a Eddy Antonio
Brito Martínez)
( 10)
Copia fotostática del contrato de venta bajo firma privada, de fecha 20
del mes de marzo del año dos mil siete (2007), suscrito entre Costatur,
S. A. (COSTA TURISTICA, S. A.) representada por Alberto Bernini, y
Matthey Investment, S. A., representada por Eddy Antonio Brito
Martínez, mediante el cual la primera vende a la segunda el solar 24REFORMADO, manzana 2911, del Distrito Catastral No. 1, del Distrito
Nacional, por valor de ochocientos cincuenta mil dólares
estadounidenses (US$850,000.00). (Prueba No. 4 respecto a Eddy
Antonio Brito Martínez, y No. 9 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
( 11)
Un (1) Video mostrando diversas áreas de una residencia. (Prueba No. 4
respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
( 12)
Copia fotostática del contrato de venta de acciones, de fecha trece (13)
de marzo del año dos mil seis (2006), suscrito entre Rubén Soto Hayet
(primera parte) y Cristian Almonte Peguero y Fior Jansen Rodríguez
(segunda parte), mediante la cual la primera parte vende, cede y
transfiere a la segunda parte novecientas noventa y cuatro (994)
Sentencia No. 100-2011
262
República Dominicana
Poder Judicial
acciones dentro del capital social de la sociedad comercial Shaolin
Investment, por valor de noventa y nueve mil cuatrocientos pesos
(RD$99,400.00). (Prueba No. 21 respecto a Madeline Bernard Peña).
( 13)
Original de la certificación No. CERT-RM2383/09, emitida por la
Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo, de fecha
veintiuno (21) del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009), en la
que se hace constar que en sus archivos se encuentra inscrita la
sociedad de comercio Shaolin Investment S. A., registro mercantil No.
39000SD, con un capital suscrito y pagado de cien mil pesos
(RD$100,000.00), su lista de accionistas, a saber: Milton Guillian
Mercedes, Marling Nicolás Pérez, María Leonor Pichardo, Francis
Antonio Ortiz Guzmán, Federico Núñez Pichardo, Luís Elías Romero
Linares y Rafael Ramón Paz Familia, y los integrantes de su consejo de
administración, a saber: Milton Guillian Mercedes (PresidenteTesorero), Marling Nicolás Pérez (Vicepresidente- Secretario) y Federico
Núñez Pichardo (Vocal). (Prueba No. 22 respecto a Madeline Bernard
Peña).
( 14)
Copia fotostática del contrato de opción a compraventa de inmueble, de
fecha primero (01) del mes de febrero del año dos mil seis (2006),
suscrito entre Antón Casasnovas Nolasco, María Alejandra Guerra
Zuloaga (vendedores)
y Shaolin Investment, S. A. (compradores),
representada por Rubén Soto Hayet, sobre una porción de terreno de
aproximadamente 1,262.40 metros cuadrados ubicada dentro de la
parcela No. 84-Ref.-321, del Distrito Catastral No. 2/5 del Municipio La
Romana, República Dominicana, por valor de novecientos ochenta mil
dólares (US$980,000.00). (Prueba No. 23 respecto a de Madeline
Bernard Peña).
( 15)
Original de comunicación dirigida a Cristian Almonte, en fecha quince
(15) de julio del año dos mil nueve (2009), suscrito por el Dr. Mario A.
Guerrero Heredia, con Ref: Negociación inmueble propiedad de Madeline
Bernard y/o José Amado González, ubicado en Arroyo Hondo, haciendo
constar en la conclusión lo siguiente: La documentación legal que
ampara la propiedad del inmueble objeto de compra, aunque compleja,
se encuentra en condiciones legales apropiadas para su adquisición, ya
que la misma está bien orquestada y definida. De la misma manera las
investigaciones relaciones posibles gravámenes del inmueble están
descartadas. Luego de haber confirmado el poder a favor de la madre
por parte de los hijos podemos realizar un contrato de venta de
inmueble con la fecha actual, a nombre de la sociedad comercial que
adquirirá el inmueble. De la misma manera MB/JAG, deben firmarnos
Sentencia No. 100-2011
263
República Dominicana
Poder Judicial
un contrato paralelo. (Prueba No. 20
Peña).
respecto a Madeline Bernard
( 16)
Original del acto de fecha veintiuno (21) del mes de julio del año dos mil
nueve (2009), suscrito por los señores Madeline Bernard y José Amado
González, firmado ante el notario Juan Bosco Guerrero, en el cual hacen
constar que han decidido ceder todos y cada uno de los derechos que
mediante contrato de compraventa del fecha veintiuno (21) del mes de
septiembre del año dos mil siete (2007) fueron adquiridos sobre la
parcela No. 6-REF-B-1-A-1-C-7-D-7 del Distrito Catastral No. 4 del
Distrito Nacional, a la sociedad comercial BR TASACIONES, S. A. por las
sumas recibidas. (Prueba No. 12 respecto a Madeline Bernard Peña).
( 17)
Contrato de compraventa de la totalidad de las acciones que conforman
el capital suscrito y pagado de la entidad CHARMEYVILLE, S.R.L., de
fecha catorce (14) de agosto del año dos mil nueve (2009), suscrito entre
Domingo Antonio Balbuena y Eddy Antonio Peguero (primera
parte/vendedores) y Juan A. Hilario (segunda parte/comprador), con
respecto a la venta, cesión y transferencia de novecientas noventa y
nueve (999) acciones que conforman parte del capital suscrito y pagado
de la sociedad de comercio CHARMEYVILLE, S.R.L., por valor de
noventa y nueve mil novecientos pesos (RD$99,900.00). (Prueba No. 13
respecto a Madeline Bernard Peña).
( 18)
Original del contrato de compra venta de inmueble, de fecha diecisiete
(17) del mes de agosto del año dos mil nueve (2009), suscrito entre
Fanny Jordan Jacobo (actuando a su nombre y en representación de
Tito Carlos Saldaña Jordan, Fanny Mercedes Saldaña Jordan y Fanny
María Saldaña Jordan) primera parte, los vendedores, y la compañía
Charmeyville, S.R.L., representada por el señor Juan A. Hilario, segunda
parte, el comprador, mediante el cual la primera parte le vende, cede y
transfiere a la segunda parte la parcela No. 6-REF-B-1-A-1-C-7-D-7 del
Distrito Catastral No. 4 del Distrito Nacional, por valor de seis millones
ochocientos mil pesos (RD$6,800,000.00). (Prueba No. 14 respecto a
Madeline Bernard Peña).
( 19)
Original de la certificación No. CERT-RM1093/10, de fecha trece (13) del
mes de mayo del año dos mil diez (2010), emitida por la Cámara de
Comercio y Producción de Santo Domingo, suscrita por Jacqueline
Canaan, Registradora Mercantil, en la cual hace constar que en los
archivos a su cargo no figura el registro Mercantil de la sociedad de
comercio Charmeyville, S.R.L. (Prueba No. 15 respecto a Madeline
Bernard Peña).
Sentencia No. 100-2011
264
República Dominicana
Poder Judicial
( 20)
Original de la certificación de fecha veintiuno (21) del mes de mayo del
año dos mil diez (2010), emitida por la Cámara de Comercio y
Producción de la Provincia de San Cristóbal, Inc., suscrita por el Lic.
José Leonardo Isabel Jorge, Presidente, en la cual hace constar que en
los archivos de esa entidad no existe registrada ninguna documentación
que avale la existencia de la razón social CHARMEYVILLE, S.R.L.
(Prueba No. 16 respecto a Madeline Bernard Peña).
( 21)
Copia fotostática del Poder Especial de fecha once (11) del mes de julio
del año dos mil nueve (2009), firmando ante la Dra. Kenia Rosa Jerez
Ortega, abogada notario público del Distrito Nacional, por medio del
cual Fanny Mercedes Saldaña Jordan, Fanny María Saldaña Jordan y
Tito Carlo Saldaña Jordan, otorgan poder a la señora Fanny Altagracia
Jordan I. Vda. Saldaña, a fin de que la misma pueda vender
validamente el 50% que les corresponde respecto de la parcela No. 6Ref-B-1-A-1-C-7-D-7, y sus mejoras marcadas con el No. 5, del Distrito
Catastral No. 4 del Distrito Nacional. (Prueba No. 17 respecto a
Madeline Bernard Peña).
( 22)
Copia fotostática del Certificado de Título No. 95-723, a nombre de José
Antonio Espaillat Ureña, correspondiente al apartamento C-4, ubicado
en la cuarta planta, edificio A, de la Torre Serena, edificado dentro del
solar No. 1-refundido, de la manzana No. 3031 del Distrito Nacional.
(Prueba No. 18 respecto a Madeline Bernard Peña).
( 23)
Copia fotostática de la resolución No. 1965, emitida por el Tribunal de
Tierras de la Jurisdicción Original del Distrito Nacional, en el expediente
No. 031-200921211, con respecto a la determinación de herederos sobre
la designación catastral de la parcela No. 6-Ref.-B-1-A-1-C-7-D-7, del
Distrito Catastral No. 4 del Distrito Nacional. ( Prueba No. 19 respecto a
Madeline Bernard Peña).
( 24)
Original de la factura No. 019-2007, de fecha quince (15) del mes de
marzo del año dos mil siete (2007), suscrita por Mario Guerrero Heredia,
Dr., dirigida al señor Eddy Brito Martínez, por valor de mil dólares
(US$1,000.00), por concepto venta sociedad comercial Matthey
Investment, S. A. (Prueba No. 3 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
( 25)
Copia fotostática del Certificado de Registro Mercantil de la Cámara de
Comercio de San Cristóbal, Inc., emitido en fecha once (11) del mes de
enero del año dos mil ocho (2008), en el cual se hace constar el Registro
Mercantil No. 1502 S.C., correspondiente a la razón social Balderton
Enterprise, S. A., figurando como accionistas los señores: Domingo
Antonio Balbuena, Rossanna Ysabel Cespedes, Shelin Anahay Beltrán
Sentencia No. 100-2011
265
República Dominicana
Poder Judicial
Pérez, Milton Guillian Mercedes, Miguel Rodríguez Estévez, Eddy
Antonio Peguero y Juan Manuel Mena Lapaix. (Prueba No. 7 respecto a
Madeline Bernard Peña).
( 26)
Original de la certificación de fecha dieciocho (18) de diciembre del año
dos mil nueve (2009), suscrita por Pierre Dardelet, administrador de L'
Agence Real Estate, a la que se anexan un total treinta y un (31)
listados de entrada y salida de la Fase I del Condominio Ocean One,
desglosados en dos (2) formularios de control de entrada de empleados,
cuatro (4) formularios de control entrada visitantes, catorce (14)
formularios de control de entrada de propietarios e inquilinos y once
(11) formularios de control de entrada de propietarios, inquilinos y
empleados. (Prueba No. 18 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
( 27)
Original de cuatro (4) listados de gastos trimestrales del condominio
Ocean One, correspondientes al año dos mil nueve (2009). (Prueba No.
20 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
( 28)
Copia fotostática del contrato de promesa sinalagmática de
compraventa, de fecha nueve (09) de julio del año dos mil ocho (2008),
suscrito entre Carl Ferreira Benevides (propietario) y la sociedad
comercial ENADIZ, S. A., representada por Mary Elvira Peláez Frappier
(compradora) respecto del apartamento No. 1132, tercer nivel, del
Proyecto Residencial Ocean One, por un valor de un millón doscientos
cuarenta mil dólares (US$1,240,000.00). (Prueba No. 14 respecto a
Mary Elvira Peláez Frappier).
( 29)
Copia fotostática del cheque No. 001873, del Banco BHD, fechado a
primero (1ro) del mes de febrero del dos mil ocho (2008), timbrado "M.P.
Martínez", librado a favor de Samy Dahuajre por la suma de dieciséis
mil novecientos setenta y cinco pesos (RD$16,975.00). (Prueba No. 4
respecto a Samy Dauhajre).
( 30)
Copia fotostática del contrato de venta de inmueble, de fecha quince (15)
de mayo del dos mil seis (2006), suscrito entre Supreme Real State
(vendedor) y Michael Dauhajre Fernández (comprador), con relación al
apartamento No. P-202, ubicado en la avenida Bolívar No. 848, por
valor de ciento setenta y ocho mil dólares (US$178,000.00). (Prueba No.
21 respecto a Samy Dauhajre).
( 31)
Copia fotostática del contrato de venta de inmueble, de fecha quince (15)
de mayo del dos mil seis (2006), suscrito entre Supreme Real State
(vendedor) y José Miguel Marrero Martell (comprador), con relación al
apartamento No. P-202 ubicado en la avenida Bolívar No. 848, por
Sentencia No. 100-2011
266
República Dominicana
Poder Judicial
valor de ciento setenta y ocho mil dólares (US$178,000.00). (Prueba
Nueva respecto a Samy Dauhajre).
( 32)
Copia fotostática del contrato de venta inmobiliaria de fecha doce (12) de
abril del año dos mil ocho (2008), suscrito entre Santo Alejandro Terrero
Ausberto Terrero Ruiz y María Cristina Nin Vega (vendedores) y José
Miguel Marrero Martell (comprador), con relación al apartamento No. P201, segundo nivel, del Condominio Torre Bolívar 848, por valor de tres
millones doscientos mil pesos (RD$3,200,000). (Prueba No. 22 respecto
a Samy Dauhajre).
( 33)
Copia fotostática del contrato de cesión y transferencia de derechos de
fecha diez (10) de mayo del año dos mil siete (2007), suscrito entre Julio
Alfredo Rondón Abreo (cedente), y Michael Dauhajre Fernández y Samy
Dauhajre Dahuajre (cesionarios), por el cual el cedente cede a los
cesionarios todos los derechos respecto de una porción de terreno con
una extensión superficial aproximada de (2,769.40 mts2), ubicada
dentro del ámbito de la parcela No. 367-B-55-Subd.-224, del Distrito
Catastral No. 11, del Municipio de Higüey, Provincia la Altagracia,
sección Jina Jaragua, lugar Juanillo, República Dominicana,
identificada comercialmente como solar Yararí de Cap Cana 30. (Prueba
No. 5 respecto a Samy Dauhajre).
( 34)
Copia fotostática del cheque No. 451022, timbrado 161-PLAZA
ANDALUCIA I, girado en fecha cuatro (04) de mayo del año dos mil siete
(2007), contra la cuenta de Michael Dauhajre Fernández, del Banco
Popular Dominicano, a favor de Cap Cana, por un valor de ciento diez
mil veinticuatro punto veinticinco dólares (US$110,024.25). ( Prueba No.
6 respecto a Samy Dauhajre).
( 35)
Copia de cheque No. 336590002 del Banco de Reservas de la República
Dominicana, del cliente No. 18003, de fecha veintiocho (28) de mayo del
dos mil siete (2007), pagadero a Cap Cana, por valor de seis mil
ochocientos veintiocho dólares (US$6,828.00). (Prueba No. 7 respecto a
Samy Dauhajre).
( 36)
Copia fotostática del cheque No. 6812, del Banco de Reservas de la
República Dominicana, de fecha cinco (05) de julio del año dos mil siete
(2007), pagadero a Cap Cana, por un valor de seis mil ochocientos
veintiocho dólares (US$6,828.00). (Prueba No. 8 respecto a Samy
Dauhajre).
( 37)
Copia fotostática del cheque No. 336592847, del Banco de Reservas de
la República Dominicana, de fecha trece (13) de agosto del año dos mil
Sentencia No. 100-2011
267
República Dominicana
Poder Judicial
siete (2007), pagadero a Cap Cana, por valor de seis mil ochocientos
veintiocho dólares (US$6,828.00). (Prueba No. 9 respecto a Samy
Dauhajre).
( 38)
Copia fotostática del cheque No. 341681506, del Banco de Reservas de
la República Dominicana, de fecha veintiséis (26) de septiembre del año
dos mil siete (2007), pagadero a Cap Cana, por valor de seis mil
ochocientos veintiocho dólares (US$6,828.00). (Prueba No. 10 respecto a
Samy Dauhajre).
( 39)
Copia fotostática del cheque No. 341683284, del Banco de Reservas de
la República Dominicana, de fecha catorce (14) de noviembre del dos mil
siete (2007), pagadero a Cap Cana, por un valor de seis mil ochocientos
veintiocho dólares (US$6,828.00). (Prueba No. 11 respecto a Samy
Dauhajre).
( 40)
Copia fotostática del cheque del Banreservas No. 341683929, del Banco
de Reservas de la República Dominicana, de fecha veintiséis (26) de
noviembre del año dos mil siete (2007), pagadero a Cap Cana, por valor
de seis mil ochocientos veintiocho dólares (US$6,828.00), expedido a
requerimiento de Michael Dahuajre F. (Prueba No. 12 respecto a Samy
Dauhajre).
( 41)
Copia fotostática del cheque No. 345157186, del Banco de Reservas de
la República Dominicana, de fecha cuatro (04) de febrero del año dos
mil ocho (2008), pagadero a Cap Cana, por valor de seis mil ochocientos
veintiocho dólares (US$6,828.00), expedido a requerimiento de Michael
Dahuajre F. (Prueba No. 13 respecto a Samy Dauhajre).
( 42)
Copia fotostática del cheque No. 345159215 del Banco de Reservas de la
República Dominicana, de fecha catorce (14) de marzo del año dos mil
ocho (2008), pagadero a Cap Cana, por valor de seis mil ochocientos
veintiocho dólares (US$6,828.00), expedido a requerimiento de Michael
Dahuajre F. (Prueba No. 14 respecto a Samy Dauhajre).
( 43)
Copia fotostática del cheque No. 345160251 del Banco de Reservas de
la República Dominicana, de fecha ocho (08) de abril del año dos mil
ocho (2008), pagadero a Cap Cana, por valor de seis mil ochocientos
veintiocho dólares (US$6,828.00). (Prueba No. 15 respecto a Samy
Dauhajre).
( 44)
Copia fotostática de un manuscrito titulado "Recibo de dólares",
fechado cinco (05) del mes de junio del año dos mil siete (2007), suscrito
entre Michael Dahuajre, en calidad de comprador y Samy Dauhajre, en
Sentencia No. 100-2011
268
República Dominicana
Poder Judicial
calidad de vendedor, en el cual se consigna que Samy Dahuajre recibe
de Michael Dahuajre la suma de cuarenta y cuatro mil dólares
(US$44,000.00) más un reloj Hublot Big Bang 18 K, valorado en
dieciséis mil dólares (US$16,000.00), para un total de sesenta mil
dólares (US$60,000.00), por concepto de inicial de compra del vehículo
marca Porsche Turbo, año 2007, color blanco, chasis No.
WP0ZZZZ99Z7S780809, placa Z002532; precio total del vehículo ciento
sesenta mil dólares (US$160,000.00), los cuales serán pagados de la
siguiente manera: sesenta mil dólares (US$60,000.00) como inicial
(detallados arriba), cincuenta mil dólares (US$50,000.00) el día cinco
(05) de junio del dos mil siete (2007), como segundo pago, y el saldo
total por la suma de cincuenta mil dólares (US$50,000.00), el día cinco
(05) de julio del año dos mil siete (2007). ( Prueba No. 18 respecto a
Samy Dauhajre).
( 45)
Original de legajo de documentos conteniendo un estimado de costos
(cotización), de fecha ocho (08) del mes de abril del año dos mil nueve
(2009), emitido por la Constructora Site, Diseño y Planificación con
relación a la vivienda ubicada en La Castellana, dirigida a la señora
Adolfina Peláez, por un valor total de tres millones sesenta y cinco mil
setenta y tres pesos con cuarenta y ocho centavos (RD$3,065,073.48),
diez (10) documentos, comunicaciones y autorizaciones relacionados
con la remodelación de la vivienda señalada, y cuarenta y tres (43)
facturas de diversos establecimientos comerciales. (Prueba No. 1
respecto de Adolfina Revecca Peláez Frappier).
( 46)
Original de presupuesto por partidas (cotización), de fecha veintiuno (21)
del mes de julio del año dos mil ocho (2008), Cot. No. 2008-16, emitida
por la Constructora Site, Diseño y Planificación, con relación al
apartamento Dahuajre Peláez, Sres. Samy Dahuajre, por un valor de
seiscientos cincuenta y siete mil seiscientos treinta y siete pesos con
veinte centavos (RD$657,637.20). (Prueba No. 26 respecto a Samy
Dauhajre).
( 47)
Original del Acta de Allanamiento de fecha seis (06) del mes de enero del
año dos mil diez (2010), instrumentada por el Lic. Jhon Henry Reynoso,
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, practicado en el
inmueble ubicado en la calle Filomena Gómez de Coba, No. 18,
Ensanche Serralles, Apto. 6B, lugar de residencia de Ivanovich Smester,
en la cual se hace constar que se procedió al secuestro de los bienes,
objetos y documentos que detallamos a continuación, que son: “1)
Phone Jack, Magiajack; 1) celular Motorola H 809-850-3948, Imei
352501/01836293/0;
1)
Laptop
Acer
Aspire
one
s/n,
LUS410B0148430A95C2535; 29) Sobres conteniendo fotografías de
Sentencia No. 100-2011
269
República Dominicana
Poder Judicial
celular negro, Imei 011268000-207876-4; 1) Memoria USB con logo
Porche; 1) Memoria Sony; 1)Sim Orange 0902130411222F; 1)DVD-R
blanco, 47GB; 2) Copia título propiedad; 8) Recibos; 1) Autorización de
viaje; 2) Folders conteniendo documentos; 1) Sobre conteniendo estados
de cuentas y bouchers; 28) CDS y DVDS; 9) DVDS; 89) DVDS; 1) Laptop
Acer One, s/NLUS040b2128421AF962535; 1) Phone Jack, Magia Jack;
1) Laptop Toshiba, serial 383001234, sin fuente; (1) Hoja periódico El
Caribe señalando “Investigar vínculos de ex coronel asesinado (sic)”.
(Prueba No. 1 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
( 48)
Original del Acta de Registro de Vehículo de fecha seis (06) del mes de
enero del año dos mil diez (2010), instrumentada por el Lic. Jhon Henry
Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, practicado al
vehículo tipo Jeep, marca Grand Cherokee, placa No. G219219,
propiedad del señor Ivanovich Smester Ginebra, en el cual se ocupó una
mochila color negro conteniendo en su interior lo siguiente: Una llave de
un carro marca Porsche; 2 llaves de un vehículo Ford Modelo Rangers; 1
llave de color negro, correspondiente a un vehículo Mini Cooper; 1
pistola marca Glock, calibre 40, serie CLV265, con 1 cargador + 13
cápsulas; 1 accesorio de pistola Glock, modelo S113; un celular marca
Huawei, modelo T158, Elmel 0114B4004969369; un celular marca ZTE,
1M35428603287536, con una tarjeta Sim de Claro con el número
890102003090652202414; una chequera del Banco Popular, con
nombre Ivanovich Smester, y una libreta de cheque; una libreta de
ahorros del Banco Popular, a nombre de Jean Michael Smester Soto;
una libreta de ahorro en dólares del Banco Popular, sin nombre del
propietario; una chequera emitida por Unión Planters Bank, a nombre
de Ivanovich Smester; una libreta de apuntes con portada de un carro
Mini Cooper, pintado de rayas de colores, con el nombre impreso de
Paul Smith en su interior; 3 hojas sueltas con una lista de pagos
recibidos y hechos a varias personas; varios recibos por concepto de
mantenimiento del apartamento 601, de la Torre C.M.C.; un carnet
número FR-0136, que acredita a Ivanovich Smester como mayor de la
Policía Municipal, que dice a quien pueda interesar, y le asigna la
pistola Glock, calibre 40mm, serie CLV265; una tarjeta del coronel de la
Policía Municipal, Franklin Antonio Encarnación Thomas, con su foto y
el número de celular (809)-207-7340; un recibo de fecha 27 de
noviembre de 2009, por concepto de saldo de reparación de vehículo
Ferrari, chassis 2FFKW64L480161477, ascendente a 190,000.00 pesos,
a nombre de Ivanovich Smester; un contrato de la venta condicional de
la camioneta Ford Ranger XLT, con un recibo de saldo de Auto Plaza, a
nombre de Ivanovich Smester Ginebra, ascendente a 30 mil dólares; una
hoja de trabajo de la compañía Peynado, S. A., de fecha 26 de junio de
2009, a nombre de Ivanovich Smester, mediante la cual ordena la
Sentencia No. 100-2011
270
República Dominicana
Poder Judicial
compra de un vehículo Porsche, modelo 911 turbo, color blanco, año
2010, con un precio de venta de US$190,000.00 dólares, pagaderos en
varias cuotas; un recibo de pago emitido el 25 de junio de 2009, por
Auto Europa, a nombre de Ivanovich Smester, por concepto de adelanto
de compra de vehículo, ascendente a 897 mil 500 quinientos pesos,
equivalente a 25,000.00 dólares, correspondiente al inicial para la
compra del vehículo Porsche año 2010; una copia del certificado de
depósito a plazo en moneda nacional, expedida el 01 de septiembre de
2009, por el Banco Popular, a nombre de Ivanovich Smester Ginebra
(sic). (Prueba No. 2 respecto a Ivanovich Smester Ginebra)
( 49)
Original del Acta de Registro de Vehículo de fecha siete (07) del mes de
enero del año dos mil diez (2010), instrumentada por Sonne Beltré
Ramírez, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, practicado al
automóvil marca Ferrari, sin placa, color blanco, chasis No.
ZFFKW64L480161477, en la cual se hace constar lo siguiente: “Este
vehículo fue entregado voluntariamente por el señor Patricio Antonio
González, propietario del taller Govalmi, S. A., quien lo había recibido
para fines de reparación de parte del señor Ivanovich Smester Ginebra;
al momento de registrar dicho vehículo no se encontró nada
comprometedor”. (Prueba No. 3 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
( 50)
Original del Acta de Registro de Vehículo de fecha seis (06) del mes de
enero del año dos mil diez (2010), instrumentada por el Lic. Jhon Henry
Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, practicado al
vehículo Porsche, color negro, chasis No. WPOAD299675783345, en la
cual se hace constar que no se encontró nada comprometedor. (Prueba
No. 4 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
( 51)
Original del Acta de Registro de Vehículo de fecha seis (06) del mes de
enero del año dos mil diez (2010), instrumentada por el Lic. Jhon Henry
Reynoso, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, practicado a
la Camioneta modelo Range, placa X037472, en la cual se hace contar
que no se encontró nada comprometedor. (Prueba No. 5 respecto a
Ivanovich Smester Ginebra).
( 52)
Original del Recibo de fecha veintisiete (27) del mes de noviembre del
año dos mil nueve (2009), en el cual se hace constar que se recibe de
Ivano Smester la suma de ciento noventa mil pesos (RD$190,000.00),
por concepto de saldo reparación vehículo Ferrari, chasis
2FFKW64LA80161477. (Prueba No. 15 respecto a Ivanovich Smester
Ginebra).
Sentencia No. 100-2011
271
República Dominicana
Poder Judicial
( 53)
Original de cuatro (4) hojas manuscritas, sin fecha, correspondientes a
un listado de distribución de valores. ( Prueba No. 27 respecto a Samy
Dauhajre, y No. 18 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
( 54)
Original del Acta de arresto en virtud de orden judicial de fecha seis
(06) del mes de enero del año dos mil diez (2010), instrumentada por
Bienvenido Fabián Melo, a cargo de Ivanovich Smester Ginebra. (Prueba
Nueva respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
( 55)
Copia fotostática del presupuesto No. 10532, de fecha veintiséis (26) del
mes de junio del año dos mil nueve (2009), emitido por el taller
GOVALMI, S. A., a nombre de Ivano Smester, con relación al vehículo
marca Ferrari, color blanco, chasis No. ZFFKW64L480161477, por un
valor total de trescientos noventa y dos mil setecientos setenta y seis
pesos (RD$392,776.00). (Prueba No. 10 respecto a Ivanovich Smester
Ginebra).
( 56)
Copia fotostática de listado de solicitud de piezas, de fecha veintiséis
(26) del mes de junio del año dos mil nueve (2009), a nombre de Ivano
Smester, con relación al vehículo Ferrari Escudería, año 2008, chasis
ZFFFKW64L480161477, tres hojas manuscritas y un formulario con
datos del vehículo. (Total 5 paginas). (Prueba No. 11 respecto a
Ivanovich Smester Ginebra).
( 57)
Copia fotostática de la factura No. 59291, de fecha trece (13) del mes de
agosto del año dos mil nueve (2009), emitida por "The Collection", a
nombre de Ivanovich Smester. (En idioma inglés). ( Prueba No. 12
respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
( 58)
Copia fotostática de la factura No. 59452, de fecha veinticinco (25) del
mes de agosto del año dos mil nueve (2009), emitida por "The
Collection", a nombre de Ivanovich Smester. (En idioma inglés). ( Prueba
No. 13 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
( 59)
Copia fotostática del conduce No. 5, de fecha primero (01) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), a recibir por Ivanovich
Smester, enviado por Cargamar, S. A., con relación dos (2) cajas de
piezas para autos, 1 undertray, 1 bumper, 1 side glass, 1 wheelhouse y
1 traliccio, prepagado. (Prueba No. 14 respecto a Ivanovich Smester
Ginebra).
( 60)
Original de nueve (9) sentencias condenatorias, de fecha trece (13) de
septiembre del año mil novecientos noventa y cinco (1995), emanadas
del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan Puerto
Sentencia No. 100-2011
272
República Dominicana
Poder Judicial
Rico, a cargo de José David Figueroa Agosto. Cada una de las
sentencias apostilladas en San Juan Puerto Rico, en fecha 1 de junio del
año dos mil diez 2010. (Prueba común a todos los imputados).
( 61)
Copia de orden de arresto, dictada por el Tribunal General de Justicia,
Sala de Investigaciones de San Juan, Puerto Rico, de fecha ocho (8) de
agosto del año 2000, en contra de José D. Figueroa Agosto. (Prueba
común a todos los imputados).
( 62)
Original de acta de allanamiento, de fecha tres (03) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), instrumentada por el Lic.
Ricardo Perez Sterling, Procurador Fiscal Adjunto del D. N., practicado
en
la calle Dr. Aybar Castellanos, Esq. Alma Mater, Torre Alco
Paradisso, Apto. 14-B, sector La Esperilla, Distrito Nacional que es
donde tiene su residencia el señor Felipe y/o Cristian Almonte Peguero,
levantada a las 9:00p.m. en virtud de la orden judicial de Allanamiento
No. 1451-2009, de fecha tres (03) del mes de septiembre del año dos mil
nueve (2009). Una vez allí hablando con: Sobeida Feliz Morel, portadora
de la cédula No. 001-1555251-9, quien dijo ser propietaria y concubina
de mi requerido. Hemos procedido al secuestro de los bienes, objetos y
documentos que detallamos a continuación, que son: “una llave
correspondiente al vehículo Land Rover, Range Rover, color blanco, placa
G1844464, chasis sallmam248a286135, propiedad Sobeida Feliz Morel,
la cual se encontraba encima de la mesita de noche de la habitación
principal del apartamento”; suscrita por Ricardo Perez Sterling,
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional y Doñé Guzmán, Oficial
Actuante. (Prueba No. 1 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 63)
Original de acta de allanamiento, de fecha tres (03) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), instrumentada por el Lic.
Ricardo Perez Sterling, Procurador Fiscal Adjunto del D. N., practicado
en la calle Dr. Aybar Castellanos, Esq. Alma Mater, Torre Alco
Paradisso, Apto. 15-B, sector La Esperilla, Distrito Nacional que es
donde tiene su residencia el señor Felipe y/o Cristian Almonte Peguero,
levantada a las 11:00 p.m. en virtud de la orden judicial
de
Allanamiento No. 1454-2009, de fecha tres (03) del mes de septiembre
del año dos mil nueve (2009). Una vez allí hablando con: Sobeida Feliz
Morel, portadora de la cédula No. 001-1555251-9, quien dijo ser
propietaria y concubina de mi requerido. Hemos procedido al secuestro
de los bienes, objetos y documentos que detallamos a continuación, que
son: En el interior de una caja fuerte de color verde, sin marea, la cual
se encontraba en el closet de la habitación principal fue encontrado:
pistola marca FN Herstal Belgium, serie 386mx50069, Cal. 5.7MM. con
dos cargadores; Pistola marca Berstta, serie DAA218387, Cal. 0.25, con
Sentencia No. 100-2011
273
República Dominicana
Poder Judicial
cuatro cargadores; Un cargador para pistola Waltaer p22; La suma de
139,800 dólares, los cuales se encontraban 13 fardos de 100 dólares y
un fardo con 98 papeletas de 100 dólares; veintiocho (28) relojes de lujo
de varias marcas de la siguiente manera: 1) Roger Dubuis Horloger
Genevois 16/28, color dorado, pulsera negra; 2) Audemars Piguet Royal
Ook, G25100, color dorado, pulsera negra;3) Roger Dubuis, Just for
Friends 26/28, color dorado, pulsera negra.; 4) Audemars Piguet, Royal
Ook, offshore prode of russia, f48094, color dorado, pulsera marrón.05)
Amadeus Piguet, Royal Ook, offshore f63939 Mo. 1684, color dorado,
pulsera negra; 06) Audemars Piguet Royal ook offshore alinghi Polasis
F48924 No. 0729, color plateado, pulsera negra; 7) Audemars Piguet
Raoyal Ook offshore G25013 No. 144, color plateado con piedras
cristalinas, pulsera negra.; 8) Roger Dubuis 056/280 color plateado
pulsera negra; 9) Audemars Piguet Royal ook offshore, Juan Pablo
Montoya, f24908, 162/500, color dorado, pulsera negra; 10) Audemars
Piguet Royal ook, offshore, Arnolds All- Star, color dorado g08648,
pulsera marrón;11) Hublot Geneve, Big Bang 301, 645094, color dorado
con piedras cristalinas, pulsera negra.12) Audemars Piguet ook offshore
Alingui Team No. 238/600, f 91083, color dorado, pulsera negra; 13)
Audemars Piguet Royal ook offshore Rubens Barrichelho 479/500,
f73774, color dorado, pulsera negra.; 14) Roger Dubuir Just For
Friends, 032/280 color plateado, pulsera negra; 15) Audemars Piguet
275/960 Shag Editions, G07804, color plateado, pulsera negra con rojo.
16) Audemars Piguet Royal ook offshore Juan Pablo Monteya,
0482/1000, f24208, color plateado, pulsera negra; 17) Audemars Piguet
ook offshore Rubens Barrichiello No. 0830/100, f72825, color plateado,
pulsera negra; 18) Audemars Piguet Royal ook offshore No. 3906, f
07831, color plateado, pulsera marron;19) Audemars Piguet Royal ook
offshore 020/150, f13815, color plateado, pulsera azul; 20) Audemars
Piguet Royal ook offshore, 976/1300, G04372, color negro, pulsera
negra; 21) Audemars Piguet Royal ook offshore, 035/10 G21448, color
plateado, pulsera blanca; 22) Rolex Oyster, Deeprea, color plateado; 23)
Audemars Piguet Royal ook offshore No. 1230, G17076, color plateado,
pulsera hierro; 24) Audemars Piguet Royal ook offshore Jala Bukit
Bintag, 024/100, f99438, color plateado, f99438 pulsera amarilla; 25)
Audemars Piguet Royal ook offshore, Singapore, 044/250, G57134,
color plateado, pulsera negra; 26) Audemars Piguet 0461/100, f25295,
royal ook, offshore, Juan Pablo Montoya, color plateado, pulsera azul;
27) Audemars Piguet 084/100 f69638 Royal ook offshore, color
plateado, pulsera negra; 28) Audemars Piguet Royal ook offshore, f
00678, color plateado, pulsera marrón. Ciento ochenta (180) cápsulas,
calibre 5.7 Mm; treinta y ocho (38) para rifle dos tonos; 1 una caja de
cincuenta (50) cápsulas, cal. 9Mm; Dos cientos siete (207) capsulas
calibre 0.22 Mm.; (150) Ciento cincuenta capsulas Cal. 0.52 Mm. Cinco
Sentencia No. 100-2011
274
República Dominicana
Poder Judicial
celulares de la siguientes marcas: Nokia ATLRH-87, Samsung sch-0340,
motorota w375, Alcatel FM y ZTE de Claro; audífono 4D-2020;
binoculares binolux 20x50; Smallert Gíreles video and audio camera; 4
radios de comunicación de larga distancia: 2 color negro con rojo marca
Motorola, modelo k7GEM1000, 1 color azul modelo TS720, 1 Standard
Horiz. 4x2705. Balanza marca Polder color plateado serial
KJ2POGSALG. 3 grabadoras, dos de color gris marca Radioshark y uno
de color marca Sony. Amplificados de sonido, marca Bionic Booster de
color negro serial No. WI53566. Carnet de pase Autorizado P511013 del
Departamento Nacional de Investigaciones (DNI). Varias llaves de
vehículos entre ellas una llave de un vehículo Mercedes Benz, otra, tipo
tarjeta de un vehículo Mazda y otra de un Toyota Land Cruiser .
Certificados de títulos 2003-6606 (propietario y acreedor hipotecario)
del apartamento 15-B torre Alco Paradisso. Contrato de venta bajo firma
privada de apartamento 15-b de la torre Alco Paradisso entre Melchor
Alcántara Sánchez y Sobeida Feliz Morel de 9/6/2008. Contrato de
opción de compra del apartamento 14-B de la torre Alco Paradisso entre
Melchor Alcántara Sánchez y Sobeida Félix Morel de fecha 27/5/2008.
Nota: Son celulares el carnet del DNI y las llaves de dos vehículos se
encontraron en la 1era. Gaveta de la izquierda de la mesita de noche de
la habitación principal; en el closet de dicha habitación en un tramo de
California closet fue encontrada los certificados de títulos y los contratos
a nombre de Sobeida; los audífonos, binoculares, cámara gíreles, los
radios de comunicación, las grabadoras, balanza y amplificados de
sonido, se encontró en el interior de un bulto negro, sin marca en el
salón de pesas de dicho apartamento. Observaciones: Nos dirigimos a
los parqueos con las llaves de los vehículos y las mismas coincidían con
el vehículo mazda, placa G191019, color blanco modelo CX9, Toyota
Land Cruiser, placa X044565, color negro y Mercedes Benz, color negro,
placa Z00536. (suscrita por Ricardo Perez Sterling, Procurador Fiscal
Adjunto del Distrito Nacional y Doné Guzmán, Oficial Actuante) (0260096161-5). (Prueba No. 2 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 64)
Original de acta de registro de vehículo, de fecha cuatro (04) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), practicado por el capitán del
Ejercito Nacional Félix A. Doñé Guzmán, a las 12:31 a.m. Hemos
procedido al registro de: Jeepeta marca Mazda, color blanco, chasis No.
JM3TB38A780147778, se encontraba estacionado en el parqueo
marcado con el No. 14B, correspondiente al apto. Del mismo No. de la
Torre Alco Paradisso, La Esperilla, D.N. En el registro del vehículo no se
ocupó nada comprometedor.- Nota: Dicha requisa se practicó en
presencia de la nombrada Sobeida Feliz Morel. Suscrita por el oficial
actuante. (Prueba No. 3 respecto a Sobeida Félix Morel).
Sentencia No. 100-2011
275
República Dominicana
Poder Judicial
( 65)
Original de acta de registro de vehículo, de fecha cuatro (04) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), practicado por el capitán del
Ejercito Nacional Félix A. Doñé Guzmán, a las 12:25 a.m. Hemos
procedido al registro de: Jeepeta marca Land Cruiser, color negra, placa
No. XO44565, que se encontraba estacionada en el parqueo marcado
con el No. 14B, correspondiente al apto. Del mismo No. de la Torre Alco
Paradisso, La Esperilla, D.N. En el registro del vehículo no se ocupó
nada comprometedor.- Nota: Dicha requisa se realizó en presencia de la
nombrada Sobeida Feliz Morel. Suscrita por el oficial actuante. (Prueba
No. 4 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 66)
Original de acta de registro de vehículo, de fecha cuatro (04) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), practicado por el capitán del
Ejercito Nacional Félix A. Doñé Guzmán, a las 12:44 a.m. Hemos
procedido al registro de: Jeepeta marca Land Rover, color blanco, placa
No. G 184464, CHASIS No. SALLMAM 248A286135, que se encontraba
estacionada en el parqueo marcado con el No. 14B, correspondiente al
apto. Del mismo No. de la Torre Alco Paradisso, La Esperilla, D.N. En el
registro del vehículo no se ocupó nada comprometedor.- Nota: Dicho
registro se realizó en presencia de la nombrada Sobeida Félix Morel,
quien se negó a firmar. Suscrita por el oficial actuante. (Prueba No. 5
respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 67)
Original de acta de registro de vehículo, de fecha cuatro (04) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), practicado por el capitán del
Ejercito Nacional Félix A. Doñé Guzmán, a las 12:55 a.m. Hemos
procedido al registro de: Mercedes Benz, color negro placa No. Z000536, chasis No. WBD4632481X138024, que se encontraba
estacionado en el parqueo marcado con el No. 14B, correspondiente al
apto. Del mismo numero, de la Torre Alco Paradisso, La Esperilla, D.N.
En el registro del vehículo mencionado, hemos encontrado lo siguiente:
En el baúl del mismo se encontraron (3) bultos, dos (2) marca Go Bungy
uno de ellos color gris con negro y rayas amarillas, el otro color rojo con
negro y rayas grises y uno marca Samsonite, color rojo con rayas negras
los cuales contengan en su interior la cantidad US$4,485,850, dólares
americanos, divididos en (448) fajos. Nota: Dicho requiso se realizó en
presencia de la nombrada sobeida Félix Morel, la cual se negó a firmar.
(Prueba No. 6 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 68)
Original de acta de allanamiento, de fecha 15 de septiembre del año dos
mil nueve (2009), realizada por el Licdo. Eduardo Velásquez Muñoz,
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, en la calle Brisas del
Rio # 5 L, frente a la casa # 2 almacén de concreto color gris y cemento,
Manoguayabo, que es donde tiene su residencia José Félix. Una vez allí
Sentencia No. 100-2011
276
República Dominicana
Poder Judicial
hablando con Luís José Tejeda Rodríguez, cédula #061-0003579-6,
quien me dice ser arrendatario. Le notificamos que esta diligencia se
realiza en virtud de la orden Judicial Allanamiento Núm.13682 ME2009, expedida en fecha 15 del mes septiembre del año dos mil nueve
(2009) por la Magistrado (a) Juez (a) de Rene del Rosario. En virtud del
articulo 188 del Código Procesal Penal, hemos procedido al secuestro de
los bienes, objetos y documentos que detallamos a continuación que
son: En la oficina principal del referido almacén en la parte trasera del
lado derecho al encontrar una (1) televisión, marca Toshiba, modelo
plasma, color negro de 42 pulgadas, un (1) DVD, marca Phillips, color
gris, una (1) caja de telecable, marca General Instrument, siete (7)
fundas plásticas de color negro, conteniendo en su interior ropa de
adulto y niños, bulto de color blanco, dos maletas (una de color rojo y la
otra de color negro) conteniendo en su interior zapatos de adulto y
niños, un hamper con ropa sucia, una cartera de mujer, color negro,
conteniendo en su interior, cosméticos de mujer y un video cassette y
una mochila para niños de color verde. Suscrita por Luís José Tejeda
(persona con quién hable) oficial actuante (firma), Fiscal Adjunto del
Distrito Nacional (firma). (Prueba No. 8 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 69)
Acto de opción de compra del apartamento en Torre Residencial Alco
Paradisso, de fecha veintisiete (27) del mes de mayo del año dos mil
ocho (2008), suscrito entre Melchor Alcántara representando a la
compañía Manalsa, C. por A., y Sobeida Félix Morel, con relación al
apartamento No. 14-B, ubicado en la sección Oeste del decimocuarto
piso, por un valor de quinientos noventa mil dólares (US$590,000.00).
Suscrito por Melchor Alcántara Sánchez (Primera Parte) Sobeida Félix
Moral (Sobeida Félix Morel). Notariado por Ángela Giglio, exequátur No.
4803. (Prueba No. 9 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 70)
Copia del contrato de venta bajo firma privada de fecha nueve (09) del
mes de junio del año dos mil ocho (2008), suscrito entre Melchor
Alcántara Sánchez representando a Manalsa, C. por A. (Vendedor), y
Sobeida Félix Morel (comprador), por la compra del apartamento No. 15B, ubicado en la sección Oeste del decimoquinto piso, por un valor de
seiscientos mil
dólares (US$605,000.00), Suscrito por Melchor
Alcántara Sánchez y Sobeida Feliz Morel. Notariado por Ángela Giglio,
exequátur No. 4803. (Prueba No. 10 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 71)
Copia de comunicación, sin fecha, dirigida a la señora Sobeida Félix por
MANALSA, C. por A., con relación al apartamento 14-B de la Torre Alco
Paradisso, suscrita por el señor Melchor Alcántara Sánchez,
Constructora Malsana S.A. CC. Ismenia Garcia-Alco Inmobiliaria.
Sentencia No. 100-2011
277
República Dominicana
Poder Judicial
Anexo: Artículos mencionados en contra de opción apartamento 14 B.
(Prueba No. 11 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 72)
Copia de recibo de pago de fecha nueve (9) de junio del año dos mil
ocho (2008), suscrita por la Directora Corporativa de Alco Inmobiliaria,
Ismenia García, en la que declara haber recibido de la señora Juliana
Novel Almarante la suma de trescientos cinco mil dólares
(US$305,000,00), de la siguiente manera: doscientos quince mil dólares
norteamericano con 00/100 (US$215,000.00) con el cheque No. 3444
del Banco Intercontinental Bank y noventa mil dólares norteamericano
con 00/100 (US$90,000.00) por concepto pago final por la compra de
apartamento 15B de la Torre Alco Paradisso. (Prueba No. 12 respecto a
Sobeida Feliz Morel).
( 73)
Copia del cheque No. 34344 del Intercontinetal Bank, de fecha cinco (5)
del mes de junio del año dos mil ocho (2008), librado por Agente de
Cambio Eletroamérica, S.A., a favor de Melchor Alcántara, por un valor
de dos cientos quince mil dólares (US$215, 000,00). (Prueba No. 13
respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 74)
Copia de recibo de pago de fecha veintidós de abril del año dos mil ocho
(2008), por medio del cual la Directora Corporativa de Alco Inmobiliaria,
Ismenia García, declara haber recibido de Juliana Novel Almarante la
suma de trescientos mil dólares (US$300,000,00), con los cheques Nos.
33213 de Intercontinental Bank por el monto de ciento cincuenta
dólares (US$150,000.00 y el 8233 del Constitución Bank por el monto
de ciento cincuenta mil dólares (US$150,000.00), concepto abono
opción a compra Apto. 15B en la Torre Alco Paradisso. (Prueba No. 14
respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 75)
Copia del cheque No. 33213 del Intercontinetal Bank, de fecha 22 de
abril del año dos mil ocho (2008), librado por Agente de Cambio
Eletroamérica, S.A., a favor de Melchor Alcántara, por un valor de ciento
cincuenta mil dólares (US$150,000,00). (Prueba No. 15 respecto a
Sobeida Félix Morel).
( 76)
Copia del cheque No. 8233 del Constitution Bank, de fecha 22 del mes
abril dos mil ocho (20089, librado por Agente de Cambio Hemisferio, a
favor de Melchor Alcántara, por un valor de ciento cincuenta mil dólares
(US$150,000,00). (Prueba No. 16 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 77)
Copia de constancia de entrega de documentos, emitido por MANALSA,
C. por A., de fecha veintidós (22) del mes de abril del dos mil ocho
(2008), donde hace constar la entrega a la señora Sobeida Félix Morel
Sentencia No. 100-2011
278
República Dominicana
Poder Judicial
de: 1) Titulo original duplicado del dueño;2) Titulo original duplicado del
acreedor hipotecario; 3) Radiación original de hipoteca apto. 15-B,
emitido por el Banco Nacional de la Vivienda; 4) Certificación Original de
IPI apto. 15-B, emitido por la Dirección General de Impuestos Internos;
5) Fotocopia acta de asamblea certificada por el secretario del año 2007;
6) Fotocopia cédula Lic. Melchor, emitido por el blanco nacional de la
vivienda (BNV);7) Fotocopia certificación de IPI; 8) Fotocopia tarjeta de
RNC; 9) Fotocopia estatutos. (Prueba No. 17 respecto a Sobeida Feliz
Morel).
( 78)
Copia de recibo de pago, de fecha veintisiete (27) de mayo del años dos
mil ocho (2008), por medio del cual la Directora Corporativa de Alco
Inmobiliaria, Ismenia García, declara haber recibido de Sobeida Félix
Morel, la suma de trescientos mil (US$300,000,00) de la siguiente
manera ciento veinte mil dólares norteamericanos (US$120,000.00) en
efectivo, ciento setenta y cinco mil dólares norteamericanos con 00/100
(US$ 175,000.00) con el cheque No. 8977 del 1er. Constitution Bank y
cinco mil dólares norteamericanos con 00/100 (US$5,000.00) con el
cheque No. 8978 del banco 1er. Constitution Bank, por concepto de
abono opción a compra Apto 14B de la Torre Alco Paradisso. (Prueba No.
18 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 79)
Copia de la comunicación de fecha nueve (09) del mes de junio del año
dos mil ocho (2008), dirigida a Manalsa C. por. A., mediante la cual, la
señora Julianna Norel A., les notifica que la opción a compra del
apartamento 15B de la Torre Alco Paradisso, firmada en fecha veintidós
(22) del mes de abril del año dos mil ocho (2008) queda a cargo de la
señora Sobeida Félix M. Suscrito por las señoras Juliana Norel A. y
Sobeida Félix Morel, ante la Lic. Ángela Giglio, Notario Público del
Distrito Nacional de exequátur (4803). (Prueba No. 19 respecto a
Sobeida Feliz Morel).
( 80)
Copia de recibo de pago, de fecha catorce (14) del mes de julio del año
dos mil nueve (2008), por medio del cual la Directora Corporativa de
Alco Inmobiliaria, Ismenia García, declara haber recibido de Sobeida
Félix Morel, la suma de cien mil dólares (US$100,000,00) por concepto
de abono opción a compra apartamento14-B de la Torre Alco Paradisso.
(Prueba No. 20 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 81)
Copia de la comunicación de fecha veintidós (22) del mes de agosto del
año dos mil ocho (2008), dirigida a la señora Sobeida Félix Morel, por la
Directora Corporativa de Alco Inmobiliaria, Ismenia García,
notificándole que tiene pendiente la suma de US$100,000,00 en relación
Sentencia No. 100-2011
279
República Dominicana
Poder Judicial
con la opción a compra apartamento14-B de la Torre Alco Paradisso.
(Prueba No. 21 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 82)
Copia del recibo de fecha veinticinco 25 del mes de febrero del año dos
mil nueve (2009), por medio del cual la Directora Corporativa de Alco
Inmobiliaria, Ismenia García, declara haber recibido de la señora
Sobeida Félix Morel, la suma de treinta mil dólares (US$30,000,00), de
la siguiente manera cheque número 20876 de fecha veintitrés (23) del
mes de febrero del año dos mil nueve (2009) del banco Vimenca, C. por
A. por la suma de veintisiete mil dólares (US$27,000.00) y la suma tres
mil dólares norteamericanos (US$ 3,000.00) en efectivo, por concepto
de abono a opción a compra apartamento 14-B de la torre residencial
Alco Paradisso, quedando pendiente la suma de setenta mil dólares
(US$70,000.00). suscrita por Ismenia García y Sobeida Félix Morel.
(Prueba No. 22 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 83)
Copia de Cheque del Banco Vimenca C. por A., de fecha veintitrés (23)
del mes de febrero del año dos mil nueve (2009), pagadero a la orden de
Sobeida Félix, por un valor total de veintisiete (US$27,000,00). (Prueba
No. 23 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 84)
Copia del recibo de fecha veinte (20) del mes de abril del año dos mil
nueve (2009), por medio del cual la Directora Corporativa de Alco
Inmobiliaria, Ismenia García, declara haber recibido de Sobeida Félix
Morel, la suma de US$70,000,00, por concepto de pago final opción a
compra Apto. 14-B de la Torre Alco Paradisso. Suscrito por Ismenia
García y Sobeida Félix Morel. (Prueba No. 24 respecto a Sobeida Feliz
Morel).
( 85)
Copia del recibo de fecha veinte (20) del mes de abril del año dos mil
nueve (2009), por medio del cual la Directora Corporativa de Alco
Inmobiliaria, Ismenia García, hace constar que la señora Sobeida Félix
Morel, saldó la deuda pendiente del apartamento 14-B de la Torre Alco
Paradisso. Suscrita por la señora Ismenia García y Sobeida Félix Morel.
(Prueba No. 25 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 86)
Original de Certificado de Título de Propiedad No. 2003-6606, a nombre
de la Compañía Manalsa C. x A., representada por Melchor Alcántara
Sánchez, correspondiente al
Condominio Alco Paradisso III,
apartamento 15-B ubicado en la sección Oeste del Décimo Quinto Nivel
de la Torre Residencial Alco Paradisso. Suscrito por Rosabel Castillo R.
(Registradora de Títulos de Distrito Nacional). (Prueba No. 27 respecto a
Sobeida Feliz Morel).
Sentencia No. 100-2011
280
República Dominicana
Poder Judicial
( 87)
Original de la certificación de emitida por la Dirección General de
Impuestos Internos (DGII), de fecha veintinueve (29) del mes de
diciembre del año dos mil nueve (2009), suscrita por Virgina Gómez G.,
Encargada Interina del Departamento de Vehículos de Motor, por medio
de la cual se certifica que el vehículo tipo Jeep, año 2008, placa No.
G191019,
marca
Mazda,
modelo
CX-9,
chasis
No.
JM3TB38A780147778, cilindros 6, fuerza motriz 3,700CC, color Blanco,
es propiedad de Janesville Enterprise, S.A. Suscrita por Virginia Gómez
G. En cargada Interina Departamento Vehículos de Motor. ( Prueba No.
28 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 88)
Copia del expediente relativo a la compra del vehículo Jeep, Land
Rover Vogue, Sport, blanco, 2008, chasis No. SALLMAM24, placa No.
G184464 realizada por Sobeida Félix. Conteniendo anexo: Reporte de
Venta de Auto Venta; Recibo de Cobros Oleica S.A. No. 18447; Pagare
Notarial suscrito por Ivelisse Urbaez Tejeda (Acreedor) Ivan Luís Montero
Pimentel (Deudor), Héctor Juan Polanco (Testigo) Marisol Altagracia
Camacho (testigo) Francisco Marino Vásquez Maria (Notario Público);
Acto de Venta de Vehículo de Motor, suscrito entre Olegario Jiménez
Solorin (vendedor) Marcos E. Ferrando Aybar (Comprador); Certificado
de propiedad de vehículo de motor No. 2895541; Comunicación emitida
por Autoventa; Conduce de salida No. 1454, emitido por Autoventa;
Conduce de Entrada No. 1499, emitido por Autoventa; Conduce de
Entrada No. 1500, emitido por Autoventa; certificado de vehículo de
motor No. 3046059; recibo de fecha 24 de abril de 2009, emitido por
Studio Auto Detailing; Nota de crédito, emitida por Autoventa; factura
valida para crédito y/o costos fiscales, emitido por
Autoventa;
Certificado de propiedad de vehículo de motor de fecha 28/08/2008.
(Prueba No. 29 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 89)
Certificación de la Dirección General de Impuestos Internos, de fecha
veintiocho (28) del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009),
suscrita por Virginia Gómez G., Encargada Interina del Dpto. de
Vehículo de Motor, por medio de la cual se certifica que el vehículo tipo
Jeep, año 2008, placa No. G203230, marca Land rover, modelo Range
Rover 3,6 TD6 Vogue, chasis No. SALLMAM248A283515, color Negro,
capacidad para 5 pasajeros es propiedad de Stringtown, S.A. (Prueba
No. 30 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 90)
Receta médica de fecha diecinueve (19) del mes de mayo del año dos mil
nueve (2009), emitida por el Dr. Carlos A. López Collado a nombre de
Sobeida Félix, conteniendo al dorso un manuscrito identificando tres
vehículos, a saber: Land Rover (Range Rover), blanca chasis
SALLMAM248A286135, P: GI84464; Mazda CX-9, blanca, chasis:
Sentencia No. 100-2011
281
República Dominicana
Poder Judicial
jm3tv38a780147778; P: G191019: Toyota Land Cruiser: Cla:
J3mhv055j304041561, P: Exonerada 044565. (Prueba No. 31 respecto a
Sobeida Feliz Morel).
( 91)
Copia de la factura de Telecable de Tricom, a nombre de Juliana Norel
Almarante, correspondiente al apartamento 15, Edif. Torre Alco
Paradisso, La Esperilla, de fecha quince (15) del mes de enero del año
dos mil nueve (2009). (Prueba No. 32 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 92)
Original del comprobante de pago de Edesur, de fecha veintitrés (23) del
mes de enero del año dos mil nueve (2009), a nombre de Juliana Norel
Almarante, y duplicado de factura de la Empresa Distribuidora de
Electricidad del Sur S.A., (EDESUR), emitida el 28 de diciembre del año
dos mil ocho (2008), a nombre de Juliana Norel Almarante,
correspondiente al
inmueble ubicado en la calle José Andrés
Castellanos, Distrito Nacional, 114, 15B. (Prueba No. 33 respecto a
Sobeida Feliz Morel).
( 93)
Original del Documento No.1133, emitido por la Superintendencia de
Bancos de fecha catorce (14) del mes de septiembre del año dos mil
nueve (2009), suscrito Daris Javier Cuevas, intendente, contentivo del
informe sobre el congelamiento provisional de las cuentas a nombre de
Cristian Almonte Peguero, cédula de identidad y electoral No. 0011758198-3; Sobeida Félix Morel, cédula de identidad y electoral No.
001-1155251-9; Felipe Rodríguez de la Rosa, cédula de identidad y
electoral No. 066-0020991-7; y Ramón Sánchez fecha de nacimiento;
15/12/1965. Entidades que registran productos y/o transacciones:
Banco BHD: Sobeida Félix Morel, registra un tarjeta de crédito No.
5459-4100-00004-2545, con un límite de RD$ 16,000.00 y US$100.00,
otorgada en fecha 06/08/2002, con status activa. Asociación Popular de
Ahorros y Préstamos. Felipe Rodríguez de la Rosa, registra la Tarjeta de
Débito No. 02-028-00643-6, con un balance de RD$6,730.79 al
10/09/2009, aperturada en fecha 04/09/2000, con status inactiva.
Agente de Cambio Electroamérica, S.A., Sobeida Félix Morel, realizó una
(01) transacción de Venta de Divisas por un monto de RD$1,600.00 en
fecha 10/03/2009. (Prueba No. 34 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 94)
Original del Documento No. 166, emitido por la Superintendencia de
Bancos fecha veintiuno (21) del mes de septiembre del año dos mil
nueve (2009), suscrito Daris Javier Cuevas, intendente, contentivo del
informe sobre el congelamiento provisional de las cuentas a nombre de
Cristian Almonte Peguero, cédula de identidad y electoral No. 0011758198-3, Sobeida Félix Morel, cédula de identidad y electoral No.
001-1155251-9; Felipe Rodríguez de la Rosa cédula de identidad y
Sentencia No. 100-2011
282
República Dominicana
Poder Judicial
electoral No. 066-0020991-7; y Ramón Sánchez fecha de nacimiento;
15/12/1965. Entidades que registran productos y/o transacciones:
Banco Promérica de Ahorro y Crédito, C. por A. Sobeida Félix Morel,
registra la tarjeta de crédito No.44405830-5405-4726, con un límite de
RD$12,000.00, vencida en fecha 31/03/2007. (Prueba No. 35 respecto a
Sobeida Feliz Morel).
( 95)
Original del Documento No. 1267, emitido por la Superintendencia de
Bancos de fecha cinco (05) del mes de octubre del año dos mil nueve
(2009), suscrito Daris Javier Cuevas, intendente, contentivo del informe
sobre el congelamiento provisional de las cuentas a nombre de , cédula
de identidad y electoral No. 001-1758198-3, Sobeida Félix Morel, cédula
de identidad y electoral No. 001-1155251-9; Felipe Rodríguez de la
Rosa cédula de identidad y electoral No. 066-0020991-7; y Ramón
Sánchez fecha de nacimiento; 15/12/1965. Entidades que registran
productos y/o transacciones: Banco Popular Dominicano, C. Por A.
Cristian Almonte Peguero, registró la cuenta de Ahorros No. 704878719,
aperturada en fecha 03/7/2002, cerrada el 07/07/2009. Sobeida Félix
Morel, registró los siguientes productos: Préstamo No. 714496742,
limite RD$23,114.84, otorgado 07/12/2003, Status Cancelado en fecha
09/06/2008. Cuenta de Ahorros No. 730873080, cerrada en julio 2009.
Tarjeta de crédito 4921-0620-2547-7074, Limite RD$30,000.00,
otorgado 08/10/2007, status, cancelada en fecha 07/09/2009. Cuenta
de Ahorros No. 707289633, otorgado 08/10/2007, status cerrada en
fecha 09/08/2009. También figura como apoderada de la cuenta de
ahorros en dólares No. 733410765, con un balance de US$ 990.00 al
28/07/2009, registrada a nombre de Mary Feliz Morel con status activa.
Banco Dominicano del Progreso, S.A. Sobeida Feliz Almonte, registra los
productos siguiente: Depósitos a plazo No. 2640015509, por un monto
de RD$3,000,000,00, aperturado en fecha 15/12/2006, cancelado en
fecha 08/08/2008. Depósitos a plazo No. 4140145092, por un monto de
RD$2, 285,009.98, aperturado en fecha 08/08/2008, cancelado en
fecha 90/09/2008. Cuenta de ahorros No. 2630028962, con un balance
de RD$ 7,820.78, aperturada en fecha 01/07/2005, con status activa.
Prestamos No. 4150036271, por un monto de RD$220,000.00, otorgado
en fecha 12/12/2007, cancelado en fecha 08/08/2008. Asociación La
Nacional de Ahorros y Préstamos. Cristian Almonte Peguero, registra la
cuenta de Ahorros No. 1160181364, con un balance de RD$660.67,
aperturada en fecha 25/01/2006 con status inactiva. (Prueba No. 36
respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 96)
Copia de acto notariado de desistimiento y/o anulación de contrato
suscrito por RAMÓN SÁNCHEZ, el 7 de diciembre del año 2007, por el
cual hace formal y definitiva la rescisión del contrato de venta de
Sentencia No. 100-2011
283
República Dominicana
Poder Judicial
inmueble bajo firma privada firmado en fecha 31 de octubre del 2005
con los señores Antonio Descorides Bergés y Juana Mercedes Peña de
Bergés, a los fines de que dicha venta sea efectuada a favor de Eddy
Antonio Brito Martinez y Sobeida Feliz Morel del solar No. dieciséis (16)
de la manzana No. Dos Mil Seiscientos Catorce (2614) del Distrito
Catastral No. 1 del Distrito Nacional, y sus mejoras consistentes en una
casa de blocas, de dos plantas y sus anexidades y dependencias, solar
que tiene una extensión superficial de seiscientos cincuenta (650)
Metros Cuadrados, y está limitado: al norte, solar No.3; al este, solar No.
15 al sur, calle Burende; y al oeste, solar No 17, amparado bajo el
certificado de títulos del Distrito Nacional No. 98-9637, expedido por el
Dr. Wilson S. Gómez Ramírez. Registrador de Títulos del Distrito
Nacional en fecha 03 de noviembre del año 1998 y enmienda en el
mismo de fecha 28 de diciembre del 2001. suscrito por Ramón Sánchez
(declarante) y José Rafael Bordas Feliz (notario público). ( Prueba No. 37
respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 97)
Copia del contrato de venta de inmueble bajo firma privada, de fecha 17
de enero del 2008, suscrito entre Antonio Descorides Berges y Juana
Mercedes Peña de Berges (primera parte) y Eddy Antonio Brito Martinez
y Sobeida Feliz Morel (segunda parte) con relación al solar No. 16 de la
Manzana No. 2614, del D.C. NO. 1, del D. N. y sus mejoras consistente
en una casa de dos plantas y sus anexidades y dependencias, por un
valor
de
seis
millones
setecientos
cincuenta
mil
pesos
(RD$6,750,000.00). Notariado por Oscar F. Peña Lora, matricula 1995.
(Prueba No. 38 respecto a Sobeida Feliz Morel).
( 98)
Copia del Certificado de Título de Propiedad No. 98-9637, a nombre de
los señores Antonio Descorides Berges y Juana María Peña de Berges,
correspondiente al solar No. 16 de la Manzana No. 2614, del D.C. NO.
1, del D. N. y sus mejoras consistente en una casa de dos plantas y sus
anexidades y dependencias. Sucrito por Dr. Wilson Gómez Ramírez.
Registro de Títulos del Distrito Nacional. ( Prueba No. 39 respecto a
Sobeida Feliz Morel).
( 99)
Original del Documento No. 00010127, de fecha 3 de septiembre del
2009, suscrito por Sigfrido A. Pared Pérez (vicealmirante, M. de G.) de la
Dirección General de Migración, contentivo del historial migratorio de
Sobeida Félix Morel. Anexo: Oficio de fecha 23/09/2009 del Encargado
Departamento de Archivo de esta Dirección General. 1. Devuelto
cortésmente, para su conocimiento y fines de lugar. (Prueba No. 40
respecto a Sobeida Feliz Morel).
Sentencia No. 100-2011
284
República Dominicana
Poder Judicial
(100) Original del acta de secuestro de fecha dieciocho (18) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), instrumentada por Sonne
Beltre Ramírez, auxiliado por el Procurador Fiscal Adjunto de Distrito
Nacional Yonis Rodríguez Luciano, con relación al inmueble ubicado en
el Condominio Alco Paradisso apartamento 14B de la calle Andrés Julio
Aybar C. esquina Tiradentes, inmueble relacionado con el caso de José
David Figueroa Agosto, realizado en virtud de la orden judicial No. 14612009 expedida en fecha 8/09/2009 con inventario anexo. Este inmueble
se encontraba deshabitado, procedimos en consecuencia en esta misma
fecha a hacer el secuestro de dicho inmueble y de los bienes muebles
que en el se encontraban, conforme a la orden 1461-2009 del 8-09-09.
Anexo tres (03) páginas de la Oficina de Control de Evidencias de fecha
10-9-09. selladas y rubricadas. (Prueba No. 41 respecto a Sobeida Feliz
Morel).
(101) Original del acta de secuestro de fecha dieciocho (18) de septiembre del
año 2009, instrumentada por Sonne Beltre Ramírez, Procurador Fiscal
Adjunto del D. N. con relación al inmueble ubicado en el Condominio
Alco Paradisso apartamento 15B, calle Andrés Aubar esquina Alma
Mater, inmueble relacionado con el caso de José David Figueroa Agosto,
realizado en virtud de la orden 1461-2009 de fecha 08/09/2009 con
inventario anexo. Este inmueble se encontraba deshabilitado,
procedimos en consecuencia en esta misma fecha a hacer el secuestro
de dicho inmueble y de los bienes muebles que en el se encontraban,
conforme a la orden No. 1461-2009 del 8/9/09. Anexo una (1) página de
la Oficina de Control de Evidencias de fecha 10-9-09. sellada y
rubricada. (Prueba No. 42 respecto a Sobeida Feliz Morel).
(102) Copia del acta de allanamiento de fecha veinte (20) de septiembre del
año dos mil nueve (2009), a las 4:00 p.m., instrumentada por Manuel
Randolfo Acosta Castillo, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito
Nacional, en el inmueble ubicado en el Km. 25 Autopista Duarte,
sección Hoja Ancha, sector Pedro Brand, Provincia Santo Domingo, que
es donde tiene su residencia Cristian Almonte O Felipe Rodríguez o
Ramón Sánchez, hablando con Jova Petit Homme, empleado. La
diligencia fue realizada en virtud de la orden judicial de allanamiento
número 14147-ME-2009, expedida en fecha veinte (20) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009) Prueba No. 102 del Ministerio
Público a cargo de la señora Sobeida Félix Morel. Objetos y documentos
encontrados: 1.-una cabina de baño; 2.- cuatro bicicletas, una
profesional color amarillo, una mountain bike de color negro y gris y dos
de niños; 3.- dos palas; 4.- un rastrillo; 5.- dos barbecue de metal gris
con su tanque de gas pequeño; 6.- una lavadora marca G. E.; 7.- una
estufa Wolf de metal gris; 8.- una secadora de ropa marca Amana; 9.-
Sentencia No. 100-2011
285
República Dominicana
Poder Judicial
un freezer de metal gris con dos puertas; 10.- una secadora de pelo
marga G. E.; 11.- un bebedero marca Keeprite; 12.- un filtro de agua
Steam Detilation; 13.- un aire deshumificador Golstare; 14.- una nevera
marca G. E.; 15.- un compresor de aire Fedders; 16.- secadora marca G.
E.; 17.- Home Teather E2 player; 17.- una máquina de pop corn; 18.una estufa eléctrica marca Bravel King; 19.- una batidora marca
Kitchen Aid; 20.- un piso de baño marca Taylor; 21.- dos abanicos de
techo, uno blanco y otro marrón; 22.- un microondas marca Thermader;
22.- Dos lámparas de color marrón; 23.- dos lavamanos con su mueble,
uno blanco y otro marrón; 24.- una lámpara de pedestal color negra;
25.- cinco gomas para four weels; 26.- un lavamanos color crema; 27.una silla playera color azul; 28.- tres sillas playeras color azul; 29.cuatro tubos pvc de 1/2p.; 30.- dos alfombras de madera; 31.- cuarenta
y cuatro cajas de cerámica con malla en cuadros azules; 32.- una caja
de cerámica de cuadros pequeños brillosos; 33.- una cubeta azul; 34.dos forros de lámpara con dos bombillos; 35.- dos lámparas; 36.- una
cartera de color rojo; 37.- abanico de pedestal; 38.- una bomba de agua;
39.- una bañera de color blanco; 40.- un tobogán de piscina de color
azul; 41.- un tarro en barro; 42.- un espaldar de juego de cama; 43.- un
gavetero de cinco gavetas en pino dentro de la cual se encontraba un
recibo a nombre de Cristian Peguero por la suma de RD$4,000.00 pesos
por servicios de seguridad; 44.- tres mesas en bronce; 45.- un juego de
comedor de terraza en hierro y madera; 46 un juego de cortinas; 47.- un
jugo de comedor de terraza en madera y cuatro sillas; 48.- cuatro sofás
redondos en mimbre y ratán; 49.- un gavetero en madera de cuatro
gavetas; 50.- un mini bar en madera para terraza; 51.- una figura de
caballo en metal; 52.- un juego de muebles en pajilla; 53.- una batería
de música con tambores de color azul y platillos en color bronce; 54.dos chair long plásticos de color marrón; 55.- tres salvavidas plásticos;
56.- un juego de muebles en mimbre y ratán color marrón; 57.- un
zafacón de metal; 58.- ocho bocinas en forma de roca color gris; 59.- un
abanico de techo color blanco; 60.- una base para tv; 61.- una mesa con
tope de leather negra; 62.- una tabla de planchar; 63.- un minibar
plástico de color blanco; 64.- cuatro sillas de madera y acrílicas; 65.- un
juego de muebles para niños con mesa, silla y mecedora; 66.- un juego
de habitación de niño completo; 67.- dos mesas en hierro y cristal
redondas; 68.- una caja de música en forma de soldado; 69.- un baúl
con juguetes de niña; 70.- una lámpara de mesa; 71.- una aspiradora
marca Gator vol; 72.- una lámpara de mesa color marrón; 73.- dos
lavamanos blancos; 74.- una mesa cuadrada blanca; 75.- estufa de
juguete color rosado; 76.- nevera ejecutiva Avanti; 77.- dos lámparas;
78.- dos lámparas verdes con ramos; 79.- un juego de habitación color
marrón; 80.- un juego de habitación color crema; 81.- una lavadora
secadora de juguete; 82.- un microonda de juguete; 83.- un peso de
Sentencia No. 100-2011
286
República Dominicana
Poder Judicial
baño color rosado; 84.- un jugo de mesa; 85.- dos floreros blancos; 86.una caja fuerte pequeña; 87.- un mini gavetero en caoba; 88.- un
hamper en madera; 89.-adornos en cerámica; 90.-una lámpara; 91.-dos
lámparas marrones; 92.- un letrero de juguete color rosado; 93.- dos
floreros color negro con marrón; 94.-una mesita de color negro; 95.-un
florero color negro; 96.-una mesita de color verde; 97.-muñecos de
niños; 98.-una mesita de metal; 99.-un avión de juguete a control; 100.tres coches de niños; 101.-cuatro floreros; 102.-dos cuernos de adorno;
103.-dos lámparas con plumas; 104.-catorce adornos navideños; 105.dos lámparas de mesa color negro con marrón; 106.-una máquina de
pedicure; 107.-una mesa de madera cuadrada; 108.-cámara infrared;
109.-enseres de cocina; 110.-piezas de costura (jamper); 111.-una jaula
para perro; 112.-un juego de habitación completo; 113.-un juego de
habitación completo; 114.-lavamanos color blanco; 115.-doce colchones;
116.-cuatro mesitas de noche color negro; 117.-tres mesitas negras con
dorado; 118.-dos mesas color plateada grandes; 119.-cuatro mesas
pequeñas plateadas; 120.- un juego de habitación color marrón; 121.varios cojines color crema; 122.- varios cojines color azul y negro; 123.juego de comedor de ocho sillas, color blanco; 124.- una mesa de cristal;
125.- varias fundas con ropa; 126.- un cuadro de la Virgen; 127.- dos
mesas redondas de color negro; 128.- dos mesas redondas en cristal y
madera; 129.- dos taburetes de tela color marrón; 130.- dos mesas de
madera y hierro; 131.- un juego de muebles color blanco; 132.- un sofá
color zapote; 133.- un sofá color plateado; 134.-un juego de muebles
color azul; 135.- un juego de muebles color marrón; 136.- un juego de
muebles color azul; 137.- ocho butacas plateadas; 138.- un juego de
muebles color azul; 139.- seis butacas color azul; 140.- un sofá color
rosado; 141.- una butaca color verde claro; 142.- una tabla de hacer
ejercicios; 143.- seis cuadros; 144.- cuatro espejos; 145.- tres cuadros
con adornos de lanza; 146.- pedestal para piano; 147.- una mesa de
masajes; 148.- un bulto rojo con velones; 149.- varios tarros para
planta; 150.- dos butacas; 151.- un juego de sartenes; 152.- un jamper
de madera; 153.- Un teclado; 154.- un mouse; 155.- dos porta velones;
156.- un maletín negro con pinturas y lápices; 157.- una caja con varias
ollas; 158.- una funda negra con varias lámparas; 159.- tres tanques
para fumigar; 160.- un extintor color rojo; 161.- varias mangueras con
luces navideñas; 162.- un abanico de techo; 163.- una cartera mamey;
164.- un teléfono; 165.- una bandeja de metal; 166.- una aspiradora;
167.- dos carritos para limpiar; 168.- una funda con cables para power
supply; 169.- una escalera de extensión de 20 pies; 170.- una escalera
de seis pies; 171.- una silla color verde; 172.- una planta eléctrica color
verde, marca Denyo de 15K; 173.- cuatro lanas de color mamey; 174.- ;
175.- una puerta enrollable; 176.- once vigas de metal; 177.- un
transformador de 25KVA; 178.- dos baterías de inversor color negro;
Sentencia No. 100-2011
287
República Dominicana
Poder Judicial
179.- un inversor Power CAD P11-12; 180.- una nevera Mabe de ocho
pies; 181.- siete ovejos; 182.- seis caballos (tres hembras y tres machos);
183.- tres ponys (dos machos y una hembra); 184.- dos avestruces
(hembras); 185.- dos cotorras gris africanas; 186.- dos cacatúas cresta
amarilla; 187.- veinte patos; 188.- cinco gansos; 189.- treinta y ocho
guineas; 190.- 40 gallinas y gallos; 191.- ochenta y dos conejos; 192.sesenta cerdos; 193.- un pavo real; 194.- diez y ocho pavos; 195.veintisiete cerdos recién nacidos; 196.- dos tinacos negros de trescientos
galones; 197.- una nevera Mabe de 10 pies y 2 puertas; 198.- una estufa
de mesa marca American; 199.- dos tanques de gas mamey de 50
galones; 200.- un juego de comedor con tres sillas; 201.- un televisor de
14 pulgadas Technomaster; 202.- dos camarotes de metal color azul;
203.- una cama; 204.- una escalera de ocho pies; 205.- dos focos
grandes, uno amarillo y otro negro. (Prueba 102 del Ministerio Público a
cargo de Sobeida Feliz Morel y No. 8 a cargo de Mary Peláez). (Prueba
No. 43 respecto a Sobeida Feliz Morel).
(103) Original del acta de incautación de fecha catorce (14) de septiembre del
año dos mil nueve (2009), instrumentada por Ricardo Manuel Pérez
Sterling, en las instalaciones del Banco Múltiple Vimenca, ubicado en la
calle Abraham Lincoln, No. 306 del sector La Julia, Distrito Nacional, en
virtud de la orden judicial 1471-2009 expedida en fecha 14-9-2009.
Suscrito por Soraya Almanzar D. cédula 047-0100423-8 (persona con
quien hablé), Maria D`León, cédula 093-0026402-6 (representante de la
superintendencia de banco), Ricardo Perez Sterlin, Procurador Fiscal
Adjunto del Distrito Nacional. (escrito también al dorso.) ( Prueba No. 44
respecto a Sobeida Feliz Morel).
(104) Original del Certificado Químico Forense No. TR-051-09, de fecha
quince (15) del mes de septiembre del año dos mil nueve (2009), del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses. (INACIF). Practica a cinco (05)
vehículos, ocupados en el allanamiento realizado en la residencias de os
nombrados Cristian Almonte Peguero cédula No. 001-1758198-3 y
Sobeida Félix Morel, cédula No. 001-1155251-9. Se colectaron cinco
muestras por cada vehículo; las muestras fueron levantadas del baúl,
piso y asiento. Metodología empleada: Técnica de cromatología de gases
con espectrometría de masas (GC MS). Resultados: Se detectó la
presencia de trazas de cocaína en los vehículos numerados como 1, 2, 3
y 5. No detectada la presencia de trazas de sustancias controlada en el
vehículo # 4. Suscrito por Josynell Ruiz Pérez. Encargado de Laboratorio
Toxicología Forense. (Prueba Pericial No. 1 respecto a Sobeida Feliz
Morel).
Sentencia No. 100-2011
288
República Dominicana
Poder Judicial
(105) Original del acta de allanamiento de fecha quince (15) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), instrumentada por Lic.
Manuel Acosta Castillo, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito
Nacional, en el inmueble ubicado en la calle Transversal, casa crema
con puertas marrón, sin numero, entre la casa No. 18 y 14, que es
donde tiene su residencia Cristian Almonte y Eddy Brito. La diligencia
se realiza, en virtud del la orden de allanamiento No. 1473-2009,
expedida en fecha 14/Sept./2009 del mes septiembre del año dos mil
nueve (2009). Suscrita por Manuel Acosta Castillo, Procurador Fiscal
Adjunto del Distrito Nacional. (Prueba No. 2 respecto a Eddy Antonio
Brito Martínez, y No. 3 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(106) Copia del contrato de venta definitiva de inmueble de fecha doce (12) de
febrero del año dos mil nueve (2009), suscrito entre Matthey Investment,
representada por el señor Eddy Antonio Brito Martínez (Vendedora) y
Mary Elvira Peláez Frappier (compradora) respecto del solar No. 7-A,
manzana No. 2913, D.C. No. 1 del D. N; por valor de tres millones
trescientos cincuenta mil pesos (RD$3,350.000.00). Notariado por
Esteban R. Ferreras, matricula 4749. Sellado y Rubricado. (Prueba No.
9 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(107) Copia de constancia de pago y recibo de descargo de fecha doce (12) del
mes de febrero del año dos mil nueve (2009), suscrito por Eddy Brito
Martínez, Presidente de Matthey Investment S. A., en el que hace
constar que recibió de la señora Mary Elvira Peláez la suma de diez
millones quinientos cincuenta mil pesos (RD$10, 550,000.00.), realizado
de la siguiente manera: siete millones de pesos (RD$ 7,000,000.00),
mediante el cheque No. 000236 del Banco del Progreso, S.A., de fecha
doce (12) del mes de febrero del año dos mil nueve (2009), endosado por
la titular Mary Elvira Peláez Frappier, y b) (RD$3,550,000.00) en
efectivo, por concepto de compra de los inmuebles siguientes: Solar 24
reformado, manzana 2913 del Distrito Catastral No. 1 del Distrito
Nacional. Solar No.7-A manzana 2913 del Distrito Catastral No. 1 del
Distrito Nacional. Suscrito por Eddy Antonio Brito Martínez. (Prueba
No.10 respecto a Eddy Brito Martínez, y No. 12 respecto a Mary Elvira
Peláez Frappier).
(108) Original de la certificación de la compañía Alarms Controls, de fecha
veinte (20) del mes de octubre del año dos mil nueve (2009), dirigida al
señor Cristian Peguero, contentivo del historial del estado de cuentas y
facturas de la residencia ubicada en la calle Transversal No. 16, Arroyo
Hondo II. Anexo: Formulario para acoplamiento de alarmas y Estado de
cuenta desde el día dos mes de enero del año dos mil seis (2006).
Suscrita por Aitor Palacio, Gerente General. Sellado. Prueba del
Sentencia No. 100-2011
289
República Dominicana
Poder Judicial
Ministerio Público a cargo de Eddy Brito Martínez y Mary Elvira Peláez
Frappier. (Prueba No.11 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez, y No. 5
respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(109) Original de la tasación realizada en fecha veintiuno (21) del mes de
diciembre del año dos mil nueve (2009), por el perito tasador Ricardo
Castillo, de Ingenieros y Asesores del Caribe C. x A. sobre la residencia
construida en calle Transversal No. 17 de la Urbanización Altos de
Arroyo Hondo II, localizado en le solar 7A de la Manzana 2913, del D.C.
No. 1 del D. N. Contentivo veintiséis (26) páginas de imágenes de la
residencia. Tasación: Investigación realizada por quien suscribe de
ventas actuales de propiedades aledañas y similares arrojó la suma de
treinta y ocho millones novecientos treinta y cinco mil setecientos pesos
(RD$ 38,935,717.00). Suscrita por Ricardo A. Castillo S. (Tasador)
Sellado. (Prueba No. 12 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez, y No.
13 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(110) Copia del acto de desistimiento y/o anulación de contrato suscrito por
Ramón Sánchez, el siete (7) de diciembre del año 2007, por el cual hace
formal y definitiva la rescisión del contrato de venta de inmueble bajo
firma privada firmado en fecha 31 de octubre del 2005 con los señores
Antonio Descorides Bergés y Juana Mercedes Peña de Bergés, a los fines
de que dicha venta sea efectuada a favor de Eddy Antonio Brito Martinez
y Sobeida Feliz Morel del solar No. dieciséis (16) de la manzana No. Dos
Mil Seiscientos Catorce (2614) del Distrito Catastral No. (1) uno del
Distrito Nacional, y sus mejoras consistentes en una casa de blocas, de
dos plantas y sus anexidades y dependencias, solar que tiene una
extensión superficial de seiscientos cincuenta (650) Metros Cuadrados,
y está limitado: al norte, solar No.3; al este, solar No. 15 al sur, calle
Burende; y al oeste, solar No 17, amparado bajo el certificado de títulos
del Distrito Nacional No. 98-9637, expedido por el Dr. Wilson S. Gómez
Ramírez. Registrador de Títulos del Distrito Nacional en fecha 03 de
noviembre del año 1998 y enmienda en el mismo de fecha 28 de
diciembre del 2001. suscrito por Ramón Sánchez (declarante) y José
Rafael Bordas Feliz (notario público). (Prueba No. 13 respeto a Eddy
Antonio Brito Martínez).
(111) Copia del contrato de venta de inmueble bajo firma privada de fecha
diecisiete (17) del mes de enero del año dos mil once (2008), suscrito
entre Antonio Descorides Berges y Juana Mercedes Peña de Berges
(primera parte) y Eddy Antonio Brito Martinez y Sobeida Feliz Morel
(segunda parte) con relación al solar No. 16 de la Manzana No. 2614, del
D.C. NO. 1, del D. N. y sus mejoras consistente en una casa de dos
plantas y sus anexidades y dependencias, por un valor de seis millones
Sentencia No. 100-2011
290
República Dominicana
Poder Judicial
setecientos cincuenta mil pesos (RD$6,750,000.00). Notariado por Oscar
F. Peña Lora. (Prueba No. 14 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(112) Copia del Certificado de Título de Propiedad No. 98-9637, a nombre de
los señores Antonio Descorides Berges y Juana María Peña de Berges,
correspondiente al solar No. 16 de la Manzana No. 2614, del D.C. NO.
1, del D. N. y sus mejoras consistente en una casa de dos plantas y sus
anexidades y dependencias. Suscrito por Wilson Gómez Ramírez,
Registrador de Títulos del Distrito Nacional. Sellado. ( Prueba No. 15
respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(113) Original de Factura de Pago de Edesur, del mes de diciembre del año
dos mil ocho (2008), a nombre de Yoana Rafaela Pérez Perez, residencia
calle Burende No. 6, Los Cacicazgos, zona urbana, Santo Domingo, por
la suma de catorce mil cuarenta pesos con sesenta y tres
(RD$14,047.63) Sellado y firmado. (Prueba No. 16 respecto a Eddy
Antonio Brito Martínez).
(114) Original del recibo provisional de cobros No. 66188, de fecha once (11)
del mes de enero del año dos mil ocho (2008), de Santo Domingo
Motors, a favor del señor Eddy Antonio Brito Martínez, por la suma de
trece mil dólares (US$13,000.00). Firmado y sellado. Conjuntamente
con una tarjeta de presentación de Santo Domingo Motors Company C.
por A. a nombre Joan Devorad ejecutivo de ventas. (Prueba No. 17
respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(115) Documento No. 55223, emitido por la Dirección General de Impuestos
Internos, en fecha siete (07) de octubre del año dos mil ocho (2008),
remitiendo información al señor Manuel Perez Sterling, Procurador
Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, sobre los vehículos inmuebles,
impuestos pagados y dejados de pagar en los últimos cinco años, así
como las inversiones y participación accionaría de los ciudadanos Eddy
Brito Martinez cédula de identidad y electoral 061-00011677-8, Felipe
Rodríguez de la Rosa cédula de identidad y electoral 066-0020991-7 y
José D. Figueroa Agosto y de las compañías Matthey Investment, S.A.
Shutter Delta. (Prueba No. 18 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(116) Documento No. 1165, emitido por la Superintendencia de Bancos, en
fecha veintiuno (21) del mes de septiembre del año dos mil nueve
(2009), suscrito por Daris Javier Cuevas, Intendente, al congelamiento
provisional de los fondos de las posibles cuentas y productos
financieros, registrados a nombre del señor EDDY ANTONIO BRITO
MARTÍNEZ. Entidad que registra Productos y/o Transacciones: Bancos
de Reservas de la República Dominicana, registra los productos
Sentencia No. 100-2011
291
República Dominicana
Poder Judicial
siguientes: Cuenta corriente No. 100-01-072-00191-9; Cuenta corriente
No. 200-01-072-009095-5; cuenta de ahorro No. 200-02-072-000600-7;
Carta de garantía solidaria. (Prueba No. 19 respecto a Eddy Antonio
Brito Martínez).
(117) Documento No. 1230, emitido por la Súper Intendencia de Bancos, en
fecha veinte (20) del mes de septiembre del año dos mil nueve (2009),
suscrito por Daris Javier Cuevas, intendente, respecto al congelamiento
provisional de los fondos de las posibles cuentas y productos
financieros, registrados a nombre del señor Eddy Antonio Brito
Martínez, (Prueba No. 20 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(118) Documento No. 1265, emitido por la Superintendencia de Bancos, en
fecha cinco (05) del mes de octubre del año dos mil nueve (2009),
suscrito por Daris Javier Cuevas, intendente, respecto al congelamiento
provisional de los fondos de las posibles cuentas y productos
financieros, registrados a nombre del señor EDDY ANTONIO BRITO
MARTÍNEZ. E. Entidades que registran productos: Banco Popular
Dominicano, C. por A. cuenta corriente No. 57170794, Banco Múltiple
León S.A., Tarjetas de créditos Nos. 4560-2735-2505-0719, 4804-25520509-0657. Asociación Cibao de Ahorros y Préstamos, cuenta de
ahorros No. 10-012-000655-6. Préstamo: No. 010016168, por un monto
de RD$800,000.00. (Prueba No. 21 respecto a Eddy Antonio Brito
Martínez).
(119) Original del acta de allanamiento y secuestro instrumentada en fecha
veintiocho (28) del mes de abril del año dos mil diez 2010, practicado
por Gedeón Platón Bautista y Nelson Núñez, Fiscales Adjuntos del
Distrito Nacional, siendo las 5:40 p.m. En la calle Burende No. 7, sector
Los Cacicazgos, Santo Domingo, Distrito Nacional, que es donde tiene
su domicilio Sobeida Felix Morel y Eddy Brito Martínez. Una vez allí
hablando con Iris Dolores Altagracia Brito Martínez de Ovalles y Ana
Elvia Brito Martínez de Cedeño. En virtud de la orden judicial 07/2010
de fecha quince (15) de abril del dos mil diez (2010). Suscrita por Iris
Dolores Altagracia Brito Martínez de Ovalles y Ana Elvia Brito Martínez
de Cedeño, portadoras de las cédulas números: 061-0000727-4 y 0610020074-7, respectivamente, anexo copias de cada una de las cédulas
de identidad y electoral de las referidas señoras. ( Prueba No.22 respecto
a Eddy Antonio Brito Martínez).
(120) Copia del acta de secuestro de fecha veintiuno (21) del mes de
septiembre del año dos mil nueve 2009, instrumentada por Sonne Beltré
Ramírez, Procurador Fiscal del Distrito Nacional en la casa de la calle
Transversal No. 16, Arroyo Hondo II, D.N. siendo las 10.00a.m.
Sentencia No. 100-2011
292
República Dominicana
Poder Judicial
inmueble relacionado con el caso Figueroa Agosto. El inmueble se
encontraba deshabitado. En virtud de la orden judicial No. 1477-2009
en fecha 16/9/2009. Esta casa está totalmente vacía y deshabitada
procedimos en consecuencia en esta misma fecha a hacer el secuestro
de este inmueble en virtud de la orden antes citada (1477-09 del
16/9/09). (Prueba No. 23 respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(121) Un (1) Disco Compacto (CD), marca Verbatim, contentivo de un mosaico
de fotos que muestran distintas áreas de una residencia. ( Prueba No. 2
respecto a Eddy Antonio Brito Martínez).
(122) Original de la certificación emitida por la señora Nancy Abreu Mejía,
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, en la que establece que
el Licdo. Sonne Ramírez, Fiscal Adjunto, Coordinador de la Oficina de
Control de Evidencias, tiene bajo su custodia, los siguientes vehículos:
Jeep Marca
Mazda Cx9, color blanco, placa G19119, chasis:
JM3TB38A780147778; Jeep Toyota Land Cruiser, color negro, placa
X044565, chasis: JTMHV05J304041561; Jeep Range Rover, color
blanco, placa No. G184464, chasis: SLLMAM248A28A286135; Jeep
Mercedes
Benz, color
negro, placa No. Z000536, chasis:
WDB4632481X138024. Sellado y firmado. (Pruebas materiales No. 1, 2,
3 y 4 respecto Sobeida Félix Morel).
(123) Original de la certificación emitida por la señora Belkys Cruz G., Enc.
Depto. Tesorería, Fiscalia D.N., en la que certifica que los dólares
incautados a la imputada Sobeida Felix Morel, fueron depositados en la
cuenta del Cuerpo del Delito, fiscalía de Distrito Nacional No. 240001265-6 del Banco Del Reservas en fecha 04/09/2009. Que la suma
de doscientos veintiocho mil trescientos cincuenta dólares, (US$
228,350.00)constan en el certificado financiero No. 402-02-240-0092257, (0098710) aperturado en fecha 07/10/2009; la suma de suma de
cuatro millones cuatrocientos ochenta y cinco mil pesos
(US$4,485,850.00) dólares constan en el certificado financiero No. 40202-240-009227-3, (0098711) aperturado en fecha 07/10/2009.
Contiene anexo, copia de los certificados de depósito antes descritos.
(Prueba materiales No. 9 y 24 respecto a Sobeida Félix Morel).
(124) Original de la certificación de fecha nueve (09) del mes de junio del año
dos mil once (2011), emitida por la señora Josefa de los Santos,
secretaria del Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal de Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Nacional, en la que certifica que siendo
las seis horas con cuarenta minutos (6:40 p.m.), entregó a Wendy Lora
Pérez, Procuradora Fiscal Adjunta del Distrito Nacional, las pruebas
materiales exhibidas en el caso No. 1160-2010, consistentes en: Tres
Sentencia No. 100-2011
293
República Dominicana
Poder Judicial
(3) bultos dos marcas Go Bungy y un Samsonite; Un aparato de visión
nocturna marca Yukon, serie 35012889 ; Una pistola marca FN, Herstal
Beguim, serie 386mx569, Cal. 5.7 MM con dos (02) cargadores; Un
amplificador de sonido, radio, AV Receiver, color gris, con su cargador,
modelo WS007AS; Una (1) grabadora, color gris marca Radioshack,
cuatro (4) radios de comunicación de larga distancia, 3 color negro
marca Motorola y (1) uno sin marca, negro con pantalla roja, HX270S;
Un audífono HD 2020; Unos vinoculares Bindux, 20X50156FT/100
YDS. Recibido por: William Báez Ureña. Sellado y firmado (Prueba
materiales No. 6, 14, 16, 17, 19, 20 y 23 respecto a Sobeida Félix
Morel.).
(125) Original de la certificación de fecha nueve (09) del mes de junio del año
dos mil once (2011), emitida por la señora Josefa de los Santos,
secretaria del Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal de Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Nacional, siendo las seis horas con
veintitrés minutos (6.23p.m.) en la que certifica que entregó a la Licda.
Argentina Contreras Beltre, Procuradora Fiscal Adjunta del Distrito
Nacional, la cantidad de veintiocho (28) relojes de de lujo de distintas
marcas, prueba material exhibida en el caso 1160-2010. Sellado y
firmado. (Prueba ofrecida respecto a Sobeida Félix Morel).
(126) Copia del acta de allanamiento de fecha tres (03) del mes de noviembre
del año dos mil nueve (2009), instrumentada por Pedro Inocencio
Amador Espinosa, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional,
adscrito a la División de Investigación de Tráfico y Consumo de Drogas,
auxiliado por el Teniente Coronel de la Policía Nacional Alberto Rafael
Guzmán Peña, en la que se hace constar que al momento de trasladarse
a la Av. 27 de Febrero, esquina Juana Saltitopa, frente al Expreso
Vegano, lugar donde funciona la casa de cambio Lincoln, Mejoramiento
Social, Distrito Nacional, y que al requisar dicha vivienda, en presencia
de las personas mencionadas se encontraron los objetos siguientes: 1.dos (02) estados financieros correspondientes a los años 2006-2007 y
2007-2008, conteniendo 16 páginas cada uno; 2.- lista con nombre y
generales, números de acciones y suscriptor y estado de los pagos de las
acciones con cargo al capital autorizado de la compañía Agente de
Cambio “Premium C. X A.”; 3.- siete (07) declaraciones juradas de los
accionantes de Agente de Cambio Premium C. X A.; 4.- diez (10) copias
de cheques del Banco BHD correspondientes a los meses comprendidos
entre junio y octubre del 2009, todos los cuales a nombre de Ambiorix
Robles, con montos ascendentes a sumas entre RD$14,000.00 y
RD$20,000.00; 5.- nómina de pago de empleados del 16 al 30 de
octubre del 2009; 6.- cinco (05) copias de cheques por concepto de
pagos de quincena de Agente de Cambio Solano del Banco BHD; 7.-
Sentencia No. 100-2011
294
República Dominicana
Poder Judicial
trece (13) cheques de Agente de Cambio Solano de fecha 30 de octubre
del banco BHD; 8.- un (01) carnet No. 2004-32569 de la Secretaría de
estado de Finanzas, tarjeta de identificación tributaria; 9.- copia de
certificado de registro mercantil No. 26550GD; 10.- carta del Banco
Santa Cruz; 11.- formulario de información básica del programa conozca
a su cliente; 12.- copia de carta Agente de la Nacional C. x A.; 13.- copia
de carta agente de cambio Vimenca, S. A.; 14.- tres (03) cartas dirigidas
a agente de cambio Insular, solicitando documentación; 15.- compulsa
notarial sobre constitución de compañía de fecha 18 de marzo del 2004;
16.- treinta y un (31) reportes de divisas de agente de cambio Premium,
de las cuales 14 del mes de septiembre y 27 del mes de octubre del año
dos mil nueve; 17.- nómina de empleados del 15 al 31 de octubre del
2009; 18.- arqueo de caja #006-40 de agente de cambio Premium de
fecha 15/12/2008; 19.- relación de gastos de agencia Premium año
2006; 20.- actas de asamblea que aprueban modificación estatuaria
para la adecuación de compañía de formación con la ley 479-08; 21.informe del consejo de directores d/f 21/07/2009; 22.- estado de
situación financiera agencia de cambio Premium S. A., de fecha
30/06/2009; 23.- acto de consejo administrativo de agente de cambio
Premium C x A.; 24.- varias documentaciones de la razón social Banco
Múltiple Santa Cruz S. A.; 25.- tres (03) estados financieros y el
comprobante de egreso de caja #7980 de fecha 07 junio 2008 a nombre
de Mary Peláez por la suma de 988,000.00 con detalles de pago de
dólares mutilados y auditados de fecha 31-12-2008 y 2007; 26.- ocho
(08) cuadres de caja general de la razón social agente de cambio Solano
o Premium; 27.- un (01) cuaderno color roo de Power Ranger, en el que
se refleja un estado de compra y venta de dólares y euros; 28.- un (01)
contrato de venta condicional de fecha 18 de agosto 2006; 29.- ciento
sesenta y cinco (165) recibos registros de transacciones en efectivo IF-01
correspondientes a los meses de marzo, mayo, agosto, septiembre y
octubre con montos que oscilan desde US$10,000.00 hasta
US$400,490.00; 30.- un (01) recibo de compra de moneda extranjera
No. 38422 de fecha 30 diciembre 2008, Banco Vimenca; 31.- tres (03)
recibos del Banco Vimenca de fecha 13 de mayo 2009; 32.- reporte de
operaciones de agencia de cambio Lincoln del 15/02/2009; 33.- copia
de un carnet de la Rep. de Panamá a nombre de Kamal Mohamad
Mohamad; 34.- tres (03) facturas de venta de agencia de cambio Copla
S. A.; 35.- dieciocho (18) copias de cédula y dos copias de pasaporte,
uno de un nacional haitiano y otro de un ciudadano español; 36.- seis
(06) copias de cheques; 37.- un reporte del buró de crédito de Gerd
Riera Broske; 38.- listado de clientes reportados al 15/05/2009 de
agente de cambio Lincoln, S. A.; 39.- copia de cheque #43499 de agente
de cambio electromecánica, S. A. y orden de Gerd Riera del
Intercontinental Bank; 40.- carta agencia de cambio Linconl d/f
Sentencia No. 100-2011
295
República Dominicana
Poder Judicial
17/09/2009; 41.- cuatro recibos de venta de dólares y euros en efectivo;
42.- dos (02) recibos de compra de dólares en efectivo; 43.- listado de
clientes reportados de fecha 15 de septiembre 2009; 44.- acta de consejo
de administración de la compañía agente de cambio Premium C. x A.;
45.- informe del consejo de directores de fecha 24 de julio del 2009; 46.estado de situación financiera agente de cambio Premium de fecha 30
de junio del 2009; 47.- doscientos veintitrés recibos de transacciones en
efectivo formulario IF-01 relativos a compra y venta de divisas en
dólares y euros las cuales oscilan entre US$25,000.00 dólares
norteamericanos hasta US$875,000.00 dólares norteamericanos; 48.- la
suma de US$48,003.00 dólares norteamericanos en billetes de a un
dólar; 49.- la suma de RD$239,000.00 pesos oro dominicanos en
monedas; 50.- una (01) escopeta marca Spot 15, calibre 12 numeración
SP12424, un (01) cargador y cinco (05) cartuchos para la misma; 51.dos (02) CPU que contienen todas las imágenes de la caja de seguridad
de dicha casa de cambio; 52.- una (01) máquina de contar billetes
blanca; 53.- un juego (01) de llaves con una orejilla color azul, con la
inscripción Lilic 27, con un total de 22 llaves; 54.-cinco (05) vehículos a
saber; a) jeepeta Mitsubishi Montero roja, placa G155944, chasis
JA4MW5IR000IJ026579; b) carro Toyota color plateado, placa A495594
AÑO 2003; c) camioneta Pick Up negra 4x4, placa L063335, año 1993,
chasis JT4RI31CK6001600; d) motor Yamaha R1, año 2002, chasis
JYARN10E62A003841, color gris; e) Yamaha negro sin chasis legible.
(Prueba No. 6 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(127) Copia de comprobante de egreso No. 7980, de fecha siete (07) del mes de
junio del año dos mil ocho (2008), entregado a Mary Peláez, por valor de
RD$998,000.00, por concepto de pago dólares mutilados
y tira
contable. (Prueba No. 7 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(128) Original del acta de allanamiento de fecha veinte (20) del mes de
septiembre del año dos mil nueve (2009), instrumentada por Manuel
Randolfo Acosta Castillo, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito
Nacional, auxiliado por miembros de la Dirección Nacional de Control de
Drogas (DNCD), en la que se hace constar que al momento de
trasladarse al Km. 25 Autopista Duarte, Sección Hoja Ancha, del sector
Pedro Brand, Provincia Santo Domingo, lugar donde tiene su residencia
el señor Cristian Almonte P. o Felipe Rodríguez o Ramón Sánchez; y que
al requisar dicha vivienda, en presencia de las personas mencionadas,
se encontraron los muebles siguientes: 1.-una cabina de baño; 2.cuatro bicicletas, una profesional color amarillo, una mountan bike de
color negro y gris y dos de niños; 3.- dos palas; 4.- un rastrillo; 5.- dos
barbecue de metal gris con su tanque de gas pequeño; 6.- una lavadora
marca G. E.; 7.- una estufa Wolf de metal gris; 8.- una secadora de ropa
Sentencia No. 100-2011
296
República Dominicana
Poder Judicial
marca Amana; 9.- un freezer de metal gris con dos puertas; 10.- una
secadora de pelo marga G. E.; 11.- un bebedero marca Keeprite; 12.- un
filtro de agua Steam Detilation; 13.- un aire deshumificador Golstare;
14.- una nevera marca G. E.; 15.- un compresor de aire Fedders; 16.secadora marca G. E.; 17.- Home Teather E2 player; 17.- una máquina
de pop corn; 18.- una estufa eléctrica marca Bravel King; 19.- una
batidora marca Kitchen Aid; 20.- un piso de baño marca Taylor; 21.- dos
abanicos de techo, uno blanco y otro marrón; 22.- un microondas marca
Thermader; 22.- Dos lámparas de color marrón; 23.- dos lavamanos con
su mueble, uno blanco y otro marrón; 24.- una lámpara de pedestal
color negra; 25.- cinco gomas para four weels; 26.- un lavamanos color
crema; 27.- una silla playera color azul; 28.- tres sillas playeras color
azul; 29.- cuatro tubos pvc de 1/2p.; 30.- dos alfombras de madera; 31.cuarenta y cuatro cajas de cerámica con malla en cuadros azules; 32.una caja de cerámica de cuadros pequeños brillosos; 33.- una cubeta
azul; 34.- dos forros de lámpara con dos bombillos; 35.- dos lámparas;
36.- una cartera de color rojo; 37.- abanico de pedestal; 38.- una bomba
de agua; 39.- una bañera de color blanco; 40.- un tobogán de piscina de
color azul; 41.- un tarro en barro; 42.- un espaldar de juego de cama;
43.- un gavetero de cinco gavetas en pino dentro de la cual se
encontraba un recibo a nombre de Cristian Peguero por la suma de
RD$4,000.00 pesos por servicios de seguridad; 44.- tres mesas en
bronce; 45.- un juego de comedor de terraza en hierro y madera; 46 un
juego de cortinas; 47.- un jugo de comedor de terraza en madera y
cuatro sillas; 48.- cuatro sofás redondos en mimbre y ratán; 49.- un
gavetero en madera de cuatro gavetas; 50.- un mini bar en madera para
terraza; 51.- una figura de caballo en metal; 52.- un juego de muebles
en pajilla; 53.- una batería de música con tambores de color azul y
platillos en color bronce; 54.- dos chair long plásticos de color marrón;
55.- tres salvavidas plásticos; 56.- un juego de muebles en mimbre y
ratán color marrón; 57.- un zafacón de metal; 58.- ocho bocinas en
forma de roca color gris; 59.- un abanico de techo color blanco; 60.- una
base para tv; 61.- una mesa con tope de leder negra; 62.- una tabla de
planchar; 63.- un minibar plástico de color blanco; 64.- cuatro sillas de
madera y acrílicas; 65.- un juego de muebles para niños con mesa, silla
y mecedora; 66.- un juego de habitación de niño completo; 67.- dos
mesas en hierro y cristal redondas; 68.- una caja de música en forma de
soldado; 69.- un baúl con juguetes de niña; 70.- una lámpara de mesa;
71.- una aspiradora marca gator vol; 72.- una lámpara de mesa color
marrón; 73.- dos lavamanos blancos; 74.- una mesa cuadrada blanca;
75.- estufa de juguete color rosado; 76.- nevera ejecutiva Avanti; 77.dos lámparas; 78.- dos lámparas verdes con ramos; 79.- un juego de
habitación color marrón; 80.- un juego de habitación color crema; 81.una lavadora secadora de juguete; 82.- un microonda de juguete; 83.-
Sentencia No. 100-2011
297
República Dominicana
Poder Judicial
un peso de baño color rosado; 84.- un jugo de mesa; 85.- dos floreros
blancos; 86.- una caja fuerte pequeña; 87.- un mini gavetero en caoba;
88.- un hamper en madera; 89.-adornos en cerámica; 90.-una lámpara;
91.-dos lámparas marrones; 92.- un letrero de juguete color rosado; 93.dos floreros color negro con marrón; 94.-una mesita de color negro; 95.un florero color negro; 96.-una mesita de color verde; 97.-muñecos de
niños; 98.-una mesita de metal; 99.-un avión de juguete a control; 100.tres coches de niños; 101.-cuatro floreros; 102.-dos cuernos de adorno;
103.-dos lámparas con plumas; 104.-catorce adornos navideños; 105.dos lámparas de mesa color negro con marrón; 106.-una máquina de
pedicure; 107.-una mesa de madera cuadrada; 108.-cámara infrared;
109.-enseres de cocina; 110.-piezas de costura (jamper); 111.-una jaula
para perro; 112.-un juego de habitación completo; 113.-un juego de
habitación completo; 114.-lavamanos color blanco; 115.-doce colchones;
116.-cuatro mesitas de noche color negro; 117.-tres mesitas negras con
dorado; 118.-dos mesas color plateada grandes; 119.-cuatro mesas
pequeñas plateadas; 120.- un juego de habitación color marrón; 121.varios cojines color crema; 122.- varios cojines color azul y negro; 123.juego de comedor de ocho sillas, color blanco; 124.- una mesa de cristal;
125.- varias fundas con ropa; 126.- un cuadro de la Virgen; 127.- dos
mesas redondas de color negro; 128.- dos mesas redondas en cristal y
madera; 129.- dos taburetes de tela color marrón; 130.- dos mesas de
madera y hierro; 131.- un juego de muebles color blanco; 132.- un sofá
color zapote; 133.- un sofá color plateado; 134.-un juego de muebles
color azul; 135.- un juego de muebles color marrón; 136.- un juego de
muebles color azul; 137.- ocho butacas plateadas; 138.- un juego de
muebles color azul; 139.- seis butacas color azul; 140.- un sofá color
rosado; 141.- una butaca color verde claro; 142.- una tabla de hacer
ejercicios; 143.- seis cuadros; 144.- cuatro espejos; 145.- tres cuadros
con adornos de lanza; 146.- pedestal para piano; 147.- una mesa de
masajes; 148.- un bulto rojo con velones; 149.- varios tarros para
planta; 150.- dos butacas; 151.- un juego de sartenes; 152.- un jamper
de madera; 153.- Un teclado; 154.- un mouse; 155.- dos porta velones;
156.- un maletín negro con pinturas y lápices; 157.- una caja con varias
ollas; 158.- una funda negra con varias lámparas; 159.- tres tanques
para fumigar; 160.- un extintor color rojo; 161.- varias mangueras con
luces navideñas; 162.- un abanico de techo; 163.- una cartera mamey;
164.- un teléfono; 165.- una bandeja de metal; 166.- una aspiradora;
167.- dos carritos para limpiar; 168.- una funda con cables para power
supply; 169.- una escalera de extensión de 20 pies; 170.- una escalera
de seis pies; 171.- una silla color verde; 172.- una planta eléctrica color
verde, marca Denyo de 15K; 173.- cuatro lanas de color mamey; 174.- ;
175.- una puerta enrollable; 176.- once vigas de metal; 177.- un
transformador de 25KVA; 178.- dos baterías de inversor color negro;
Sentencia No. 100-2011
298
República Dominicana
Poder Judicial
179.- un inversor Power CAD P11-12; 180.- una nevera Mabe de ocho
pies; 181.- siete ovejos; 182.- seis caballos (tres hembras y tres machos);
183.- tres ponys (dos machos y una hembra); 184.- dos avestruces
(hembras); 185.- dos cotorras gris africanas; 186.- dos cacatúas cresta
amarilla; 187.- veinte patos; 188.- cinco gansos; 189.- treinta y ocho
guineas; 190.- 40 gallinas y gallos; 191.- ochenta y dos conejos; 192.sesenta cerdos; 193.- un pavo real; 194.- diez y ocho pavos; 195.veintisiete cerdos recién nacidos; 196.- dos tinacos negros de trescientos
galones; 197.- una nevera Mabe de 10 pies y 2 puertas; 198.- una estufa
de mesa marca American; 199.- dos tanques de gas mamey de 50
galones; 200.- un juego de comedor con tres sillas; 201.- un televisor de
14 pulgadas Tecnomaster; 202.- dos camarotes de metal color azul;
203.- una cama; 204.- una escalera de ocho pies; 205.- dos focos
grandes, uno amarillo y otro negro. (Prueba No. 8 respecto a Mary Elvira
Peláez Frappier).
(129) Contrato de venta de inmueble de fecha doce (12) del mes de febrero del
año dos mil nueve (2009), suscrito entre Matthey Investment
representada por Eddy Antonio Brito Martínez (vendedora) y Mary
Elvira Peláez Frappier (compradora), respecto del “solar 24-reformado,
manzana 2913, del distrito catastral No. 1 del Distrito Nacional, el cual
consta de novecientos veintiún (921) metros cuadrados y dieciocho (18)
decímetros cuadrados y está limitado al norte, solar No. 25 (resto), al
este, solar No. 25 (resto), al sur, solar No. 7, al oeste, solares Nos. 23 y
7, acaparado por el certificado de título No. 2007-7489, expedido por el
Registro de Títulos del Distrito Nacional”, por valor de siete millones
doscientos mil pesos (RD$7,200,000.00). (Prueba No. 11 respecto a
Mary Elvira Peláez Frappier).
(130) Copia del recibo de pago de fecha siete (7) del mes de octubre del año
dos mil ocho (2008), mediante el cual el señor Carl Ferreira Benevides
declara haber recibido de la compañía ENADIZ, S. A. representada por
su Presidente-tesorera Mary Elvira Peláez Frappier, la suma de un
millón doscientos treinta mil dólares de los Estados Unidos de América
(US$1,230,000.00) por concepto de avance a pago y ejecución de la letra
a), b) y c) del artículo quinto de la promesa sinalagmática de
compraventa, suscrita por las señoras Martha Mena Sena en
representación de Carl Ferreira Benavides y Mary Elvira Peláez Frappier,
en calidad de Presidente-tesorera de ENADIZ, S. A, en fecha nueve (09)
del mes de julio del año dos mil ocho (2008), el cual recae sobre el
“apartamento No. 1132 (un mil ciento treinta y dos), tercer nivel, del
proyecto Residencial Ocean One, con un área de construcción de
trescientos cuarenta punto cero (340.00) metros cuadrados de
construcción, con la siguiente distribución: tres (3) habitaciones, tres (3)
Sentencia No. 100-2011
299
República Dominicana
Poder Judicial
baños y medio (31/2), sala-comedor-gabinetes de cocina, cuarto de
lavado, terraza y marquesina sencilla, edificado en la parcela No. 11-ARefund.-2-Refund.-Modif.
(once-A-refundida.2-refundida-modificada),
del distrito catastral No. 5 (cinco) de la provincia Puerto Plata”. ( Prueba
No. 15 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(131) Certificación No. CERT-DOC/RM1255/10, de fecha trece (13) del mes de
mayo del año dos mil diez (2010), suscrita por Jacqueline Canaan,
Registradora Mercantil de la Cámara de Comercio y Producción de
Santo Domingo, en la que se certifica que en sus archivos figuran un
certificado de registro mercantil y nómina y acta de la asamblea general
ordinaria no anual de fecha 23 de mayo 2008, los cuales con copias files
conforme a los registrados y que corresponden a la sociedad de comercio
ENADIZ, S. A., registro mercantil No. 23036SD, emitido en fecha 25 de
julio del 2003, vigente hasta el 21 de mayo del 2010. (Prueba No. 16
respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(132) Copia del certificado de título No. 1500004081, de fecha 24 de octubre
del 2008, a favor Cabarete de Negocios Dominicana C. Por A., sobre la
unidad funcional 1132, identificada como 315824046575: 1132,
matrícula No. 1500004081 del Condominio Ocean One ubicado en
Puerto Plata, con un porcentaje de participación sobre las áreas
comunes y la parcela del 2.91% y 1 votos en la asamblea de
condóminos, conformada por un sector propio identificado como SP-0803-002, ubicado en el nivel 03, del bloque 08 destinado a apartamento
con una superficie de 374.41 metros cuadrados y un sector propio
identificado como SP-10-01-002, ubicado en el nivel 01, del bloque 10,
destinado a parqueo, con una superficie de 19.97 metros cuadrados.
(Prueba No. 17 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(133) Listado cronológico de entradas y salidas al apartamento 1132 del
condominio Ocean One, desde el 12 de enero al 15 de noviembre del año
2009, en el que se hace constar la entrada y salida de los señores
Cristian Almonte, Sobeida Félix, Eddy Brito, Mary Peláez y Adolfina al
apartamento 1132 de Ocean One. (Prueba No. 19 respecto a Mary Elvira
Peláez Frappier).
(134) Certificación de fecha 18 de diciembre el año 2009, emitida por Pierre
Dardelet, gerente de la compañía L’Agence Real State, en la que se
consigna la entrega de manera voluntaria a la Procuraduría del Distrito
Nacional de la fotocopia de la promesa sinalagmática de compraventa
entre Carl Ferreira Benevides y ENADIZ, S. A., sobre el apartamento
1132 y cuatro listados de gastos trimestrales del condominio Ocean One
Sentencia No. 100-2011
300
República Dominicana
Poder Judicial
correspondientes al año 2009. (Prueba No. 20 respecto a Mary Elvira
Peláez Frappier).
(135) Comunicación No. 79709, de fecha 14 de diciembre del año 2009,
suscrita por Roberto Leonel Rodríguez Estrella, Subdirector de la
Dirección General de Impuestos Internos, en la que se enumeran los
bienes muebles e inmuebles que figuran registrados a nombre de Mary
E. Peláez Frappier, Samy Dauhajre, Ivanovich Smester Ginebra, Michael
Dauhajre Fernández, José Amado González Gonzalez y Madeline
Bernard Peña. (Prueba No. 21 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier;
No. 28 respecto a Samy Dauhajre; No. 20 respecto a Ivanovich Smester
Ginebra, y No. 33 respecto a Madeline Bernard Peña).
(136) Comunicación de fecha 17 de diciembre del 2009, suscrita por Teudis
Olaverría, Analista Sr. del Dpto. de Protección Integral de la compañía
Claro-Codetel, en la que hace constar que el teléfono No. 809-697-7777
está registrado a nombre de la señora Mary Elvira Peláez Frappier.
(Prueba No. 23 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(137) Relación de llamadas salientes y recibidas, desde el veintiuno (21) del
mes de agosto del año 2009 hasta el veintisiete (27) del mes de agosto
del año 2009, respecto del número 809-697-7777, emitido por la
Compañía Dominicana de Teléfonos C. por A. (Prueba No. 24 respecto a
Mary Elvira Peláez Frappier).
(138) Copia de relación de llamadas salientes y recibidas, correspondientes al
siete (7) del mes de septiembre del año 2009, respecto del número 809697-7777, emitido por la Compañía Dominicana de Teléfonos C. por A.
(Prueba No. 25 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(139) Comunicación No. 1235, de fecha 29 de septiembre del año 2009,
suscrita por Daris Javier Cuevas, Intendente de la Superintendencia de
Bancos, en la que se consignan las cuentas y productos financieros
registrados a nombre de Mary Peláez Frappier: del Banco BHD, S. A.:
cuenta No. 0277059-004-06 con un balance de RD$496.63, inactiva;
cuenta No. 0528362-002-8 con un balance de RD$195,017.56, activa y
la cuenta No. 0528362-003-6 con un balance de US$1,977.76, activa.
Del Banco Múltiple Vimenca, S. A.: cuenta de ahorros No. 1-20910033799 con un balance de RD$32,711.40, activa; certificado de
depósitos No. 1-300-4747 por un monto de RD$3,000,000.00, vigente;
cuenta corriente No. 1-118-1607 con balance de RD$818.61, activa;
tarjeta de crédito con un límite de RD$150,000.00 y US$5,000.00,
activa y además los certificados de depósitos No. 1-300-4250 por un
monto de RD$3,492,000.00 y el No. 1-300-4426 por el monto de
Sentencia No. 100-2011
301
República Dominicana
Poder Judicial
RS$6,422.000.00, ambos cancelados. Del Banco de Ahorro y crédito
Promérica, C por A., registró una tarjeta de crédito con un límite de
RD$31,500.00, cancelada. (Prueba No. 31 respecto a Mary Elvira Peláez
Frappier).
(140) Documento No. 1266, de fecha 5 de octubre del año 2009, suscrita por
Daris Javier Cuevas, Intendente de la Superintendencia de Bancos, en
la que se consignan las posibles cuentas, productos y/o servicios
financieros que pudieran estar registrados a nombre de Mary Peláez
Frappier: del Banco Popular Dominicano, C. por A.: tarjeta de crédito
con un límite de RD$100,000.00, activa; tarjeta de crédito en dólares
con un límite e US$6,000.00, activa, y un préstamo por el monto de
RD$6,000,000.00, cancelado. (Prueba No. 32 respecto a Mary Elvira
Peláez Frappier).
(141) Acta de secuestro de fecha 13 de diciembre del 2009, instrumentada por
Sonne Beltré Ramírez, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional
auxiliado por Yonis Rodríguez Luciano, en la que se hace constar
haberse trasladado al complejo Ocean One, tercer nivel, Apto. 1132,
Sosúa, Cabarete, Provincia Puerto Plata, procediendo al secuestro de
dicho inmueble y de los muebles que se encuentran en el mismo, los
cuales se encuentran detallados en el inventario de muebles del
apartamento 1132, anexo, que consta de 4 páginas. (Prueba No. 33
respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(142) Acta de secuestro de fecha 21 de septiembre del 2009, instrumentada
por Sonne Beltré Ramírez, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito
Nacional, auxiliado por Yonis Rodríguez Luciano, en la que hace constar
el secuestro del inmueble ubicado en la calle Transversal No. 16 sector
Arroyo Hondo II, Distrito Nacional. (Prueba No. 34 respecto a Mary
Elvira Peláez Frappier).
(143) Certificado de Análisis Forense No. TR 093-09, suscrito por Santa
Martínez, analista químico forense del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses (INACIF), en fecha 23 de diciembre del año 2009, en el que se
hace constar que la muestra sometida a análisis; residencia ubicada en
la calle Transversal No. 16 sector Arroyo Hondo II, A. cuarto
principal/gavetas y área de clóset; B. área de sótano (clóset); C. área
anexa a la casa, análisis que arrojó como resultado la presencia de
trazas de cocaína en área del sótano clóset evidencia (B). (Prueba
Pericial No. 1 respecto a Mary Elvira Peláez Frappier).
(144) Acta de allanamiento de fecha 11 de enero del 2010, instrumentada por
Bienvenido Fabian Melo, Procurador Fiscal Adjunto del D. N., auxiliado
Sentencia No. 100-2011
302
República Dominicana
Poder Judicial
por miembros de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD), en
la que se hace constar que al momento de trasladarse al inmueble
ubicado en la calle Federico Geraldino, Torre Silvia III, Apto. 10-01, del
Ensanche Piantini, lugar donde tiene su residencia el señor Samy
Dauhajre, procedieron a realizar el allanamiento de los siguientes
objetos: 1. un celular marca LG color rojo con blanco, Imei: 354903-03789782-1; 2.-cuatro chip de celulares, tres color negro y uno color rojo y
azul; 3.-una grabadora color negro con plateado, marca Olympus, con
referencia: digital voice recorder, vn-4100pc; 4.-una memoria tipo usb,
color negro con plateado, con referencia U-E. (Prueba No. 1 respecto a
Samy Dauhajre).
(145) Copia del certificado de título (constancia anotada), matrícula No.
0100071273, libro 2991, folio 140, de fecha 5 de octubre del 2009, que
declara titular de propiedad a MNS International Business Group, EIRL,
sobre el inmueble identificado como: apartamento No. P-201, segundo
nivel del Condominio Torre Bolívar 848, con una superficie de 140.00
metros cuadrados, en la parcela 8-K-1-006.10889, del distrito catastral
No. 02, ubicado en el Distrito Nacional. (Prueba No. 2 respecto a Samy
Dauhajre).
(146) Certificado de Registro Mercantil No. 1887-SC, de la Cámara de
Comercio y Producción de San Cristóbal, correspondiente a la compañía
MNS International Business Group, EIRL. (Prueba No. 3 respecto a
Samy Dauhajre).
(147) Copia plano individual de la parcela No. 367-B-55-SUBD-209-007.82208302, del distrito catastral No. 11, provincia La Altagracia, Higüey.
(Prueba No. 16 respecto a Samy Dauhajre).
(148) Copia conduce de entrega timbrado "Michael Dauhajre", dirigido a Samy
Dauhajre, de una matrícula original No. 3014581 y la placa definitiva
No. Z003388 a nombre de Miriam Celeste Castillo Terrero,
correspondiente al Jeep marca Land Rover, modelo Range Rover Sport
3.6L TDV8, del año 2008, color negro/tan, chasis No.
SALLSAA248A178818. (Prueba No. 17 respecto a Samy Dauhajre).
(149) Fotocopia de expediente de Auto Europa S. A., correspondiente al
vehículo marca Porshe, modelo Panamera Turbo, color Basalt Black,
año 2010, chasis WP0ZZZ97ZA080149, vendido a Samy Dauhajre por la
suma de US$145,000.00. (Prueba No. 19 respecto a Samy Dauhajre).
(150) Fotocopia de expediente de Auto Europa S. A., correspondiente al
vehículo marca Porshe, modelo Panamera Turbo, color Basalt Black,
Sentencia No. 100-2011
303
República Dominicana
Poder Judicial
año 2010, chasis WP0ZZZ97ZA080139, vendido a Samy Dauhajre por la
suma de US$145,000.00. (Prueba No. 20 respecto a Samy Dauhajre).
(151) Certificado de título No. 2007-2865, mediante el cual se declara titular
del derecho de propiedad Supreme Real State, Corp. sobre el inmueble
identificado como: apartamento No. P-202, del segundo nivel, del
Condominio Torre Bolívar 848, en la parcela 8-K-1-006.10889, del
distrito catastral No. 02, del Distrito Nacional, con un área de
construcción de 198.00 metros cuadrados. (Prueba No. 23 respecto a
Samy Dauhajre).
(152) Copia del acto de venta suscrito entre Samy Dauhajre Dauhajre
(vendedor) y Juan José Fernández Ibarra (comprador), de fecha 19 de
diciembre del año 2007, respecto al apartamento No. 111-Este, ubicado
en el décimo tercer nivel del Condominio Torre Pedro Henríquez Ureña,
esquina calle Alma Máter, La Esperilla, por valor de US$535,000.00.
(Prueba No. 24 respecto a Samy Dauhajre, y No. 12 respecto a Juan
José Fernández Ibarra).
(153) Copia del certificado de título No. 580850, correspondiente al Apto. No.
111-Este, ubicado en el décimo tercer nivel del Condominio Torre Pedro
Henríquez Ureña, esquina calle Alma Máter, La Esperilla, a nombre de
Egor Lavrov y Lourdes Bienvenida Espinal de Lavrov. (Prueba No. 25
respecto a Samy Dauhajre, y No. 13 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
(154) Copia de la comunicación No. 0061, de fecha 15 de enero del año 2010,
suscrita por Daris Javier Cuevas, Intendente de la Superintendencia de
Bancos, en la que se consignan las cuentas y productos registrados a
nombre de Samy Dahuajre, Ivanovich Smester y Michael Dahuajre
Fernández. (Prueba No. 29 respecto a Samy Dauhajre).
(155) Acta de secuestro de fecha ocho (08) del mes enero del año dos mil
2010, instrumentada por Sonne Beltre Ramírez, Procurador Fiscal
Adjunto del Distrito Nacional, auxiliado por Yonis Rodríguez Luciano, en
la que hace constar haberse trasladado a la Avenida Pedro Henríquez
Ureña casi esquina Tiradentes, sector La Esperilla, Torre Pedro
Henríquez Ureña, apartamento 111-E, Distrito Nacional, procediendo al
secuestro de dicho inmueble y de los muebles que en él se encontraban,
los cuales se encuentran detallados en el inventario de muebles del
apartamento 111-E, Torre Pedro Henríquez Ureña. (Prueba No. 30
respecto a Samy Dauhajre, y No. 17 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
Sentencia No. 100-2011
304
República Dominicana
Poder Judicial
(156) Acta de secuestro de fecha once (11) del mes de enero del año 2010,
instrumentada por Bienvenido Fabián Melo, Procurador Fiscal Adjunto
del Distrito Nacional, en la que hace constar haberse trasladado a la
calle Federico Geraldino, apartamento 10-01, del Condominio Torre
Silvia, Sector Piantini. (Prueba No. 31 respecto a Samy Dauhajre).
(157) Acta de secuestro de fecha veintisiete (27) del mes de diciembre del año
2009, por Sonne Beltré Ramírez, Procurador Fiscal Adjunto del Distrito
Nacional, auxiliado por Yonis Rodríguez Luciano, en la que hace constar
haberse trasladado a la Av. Bolívar No. 848, Torre Bolívar, apartamento
201P (parcela 8-k-1-006-10889, DC02), Distrito Nacional, sector La
Esperilla, procediendo al secuestro de dicho inmueble y de los bienes
muebles que en el se encontraban, los cuales se encuentran detallados
en el inventario de muebles del apartamento 201, Torre Bolívar, anexo
que consta de 2 páginas. (Prueba No. 32 respecto a Samy Dauhajre).
(158) Fotocopia de una fotografía en la que se muestran varias
embarcaciones. (Prueba Ilustrativa No. 1 respecto a Samy Dauhajre).
(159) Recibo de vehículo No. 000-00003143, de fecha 25 de junio del año
2009, emitido por Auto Europa S. A., a nombre de Ivanovich Smester,
en el que se registra la recepción de la suma de RD$897,500.00 por
concepto de inicial de compra de un Porsche 911 Turbo, año 2010.
(Prueba No. 7 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
(160) Hoja de trabajo de Peynado Ga, de fecha 26 de junio del 2009, a nombre
de Ivanovich Smester, con relación al vehículo marca Porsche 911
Turbo, año 2010, color blanco, por el precio de $190,000.00. (Prueba
No. 8 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
(161) Legajo de documentos (9 páginas) conteniendo un presupuesto por
partidas marcado con el No. 2009-21, de fecha 7 de abril del 2009,
emitido por Constructora Site, a nombre del apartamento Smester
Cabrera, por valor de RD$556,503.52; factura No. 0709, de fecha 11 de
noviembre del 2009, emitida por Marmolería Italtop, S. A., a nombre del
señor Smester, por valor de RD$50,0000.00; recibo No. 3507, de fecha
16 de noviembre del 2009, por valor de RD$50,0000.00, recibido por
Marmolería Italtop, S. A. del Sr. Smester, por concepto de mt2:7.95
verde primavera; recibo de pago de fecha 18 de noviembre del 2009 por
valor de RD$4,799.91, recibido de Ivano Smester por concepto de saldo
instalación revisión templado; factura No. 112131 de fecha 12 de
noviembre del 2009, emitida por Terminaciones y Acabados S. A., a
nombre de Site Constructora, por valor de RD$4,114.98; factura No.
111945 de fecha 06 de noviembre del 2009, emitida por Terminaciones
Sentencia No. 100-2011
305
República Dominicana
Poder Judicial
y Acabados S. A, a nombre de Site Constructora, por valor de
RD$4,524.96; factura No. 05-22/645772, de fecha 29- de julio del 2009,
emitida por Ferretería Americana a nombre de Site Constructora por
valor de RD$4,129.98; orden de compra No. 214, emitida en fecha 28 de
julio del 2007, por Constructora Site, a nombre de Ferretería
Americana; cotización de fecha 4 de noviembre del 2009, suscrita por
Edward Silfa, dirigida a Dante Luna Hijo, por valor de RD$27,300.00.
(Prueba No. 19 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
(162) Comunicación No. 0061, de fecha 15 de enero del 2010, suscrita por
Daris Javier Cuevas, Intendente de la Superintendencia de Bancos, en
la que se consignan las cuentas, productos financieros y/o cambiarios
registrados a nombre de Samy Dauhajre, Ivanovich Smester y Michael
Dauhajre Fernández: del Banco Dominicano del Progreso, S. A., Michael
Dahuajre Fernández registra una tarjeta de crédito con un límite de
RD$150,000.00 y US$20,000.00, con estatus activa; del Banco BHD:
Samy Dauhajre Dauhajre registra cuenta corriente mancomunada con
Lil Peláez, cerrada, y certificados financieros por montos de
RD$550,000.00, mancomunados con Manuel Álvarez, cancelados; del
Bank of Nova Scotia: Samy Dauhajre Dauhajre registró una tarjeta de
crédito con límite de RD$500.00, cancelada; del Banco Popular
Dominicano, C. por A.: Michael Dauhajre Fernández registra una tarjeta
de crédito con límite de RD$50,000.00, activa, y una cuenta corriente
con un balance de RD$9,490.00, activa; Samy Dauhajre Dauhajre
registró una tarjeta de crédito con límite de RD$200,000.00, activa,
cuatro préstamos por montos de RD$60,0000.00, RD$200,000.00,
RD$250,000.00 y RD$500,000.00, cancelados, cuenta corriente con un
balance de RD$238,924.79, activa y una cuenta de ahorros en dólares
con un balance de US$10,921.90, activa; del Banco Múltiple León, S. A.:
Samy Dauhajre Dauhajre registró una cuenta de ahorros cancelada,
una tarjeta de crédito en dólares con un límite de US$3,000.00,
cancelada y una tarjeta de crédito con límite de RD$200,000.00,
cancelada; Ivanovich Smester Ginebra registró tarjeta de crédito en
dólares con límite de US$3,000.00, cancelada, tarjeta de crédito en
dólares declinada, tarjeta de crédito en dólares con límite de
US$3,000.00, cancelada, tarjeta de crédito declinada, tarjeta de crédito
en dólares con límite de US$3,000.00 cancelada y tarjeta de crédito en
dólares con límite de US$6,900.00 cancelada; Michael Dauhajre
Fernández registra una cuenta corriente cancelada y una tarjeta de
crédito con límite de RD$108,000.00 cancelada; del Banco de Ahorro y
Crédito Río, S. A.: Ivanovich Smester Ginebra figura como garante en
dos préstamos a nombre de Gina María Smester Ginebra; del Banco
Promérica de Ahorro y Crédito: Samy Dauhajre registró una tarjeta de
crédito con límite de RD$85,000.00 cancelada; de Agente de Cambio
Sentencia No. 100-2011
306
República Dominicana
Poder Judicial
Remesas Vimenca, S. A.: Ivanovich Smester Ginebra registra un envío
de remesa por un monto de US$300.00, Samy Dauhajre registra un
envío de remesa por un monto de US$800.00; de Agente de Cambio
Capla, S. A.: Michael Dauhajre registra dos operaciones de divisas por
montos de US$1,300.00 y US$3,125.00 y Samy Dauhajre registra
dieciséis (16) operaciones de divisas por un monto global de
US$63,960.00. (Prueba No. 21 respecto a Ivanovich Smester Ginebra).
(163) Informe pericial No. D-0022-2010, emitido en fecha 27 de enero del
2010 por María K. Sepúlveda Constanzo, analista forense del INACIF, en
el que se hace constar que las piezas de evidencias sometida a análisis:
A.- cuatro (04) hojas a rayas conteniendo datos manuscritos,
identificadas con números romanos, B.- formulario “Datos del detenido”,
de fecha 09/01/2010, llenados con datos manuscritos, el examen
pericial determinó que los datos manuscritos que aparecen en los
documentos marcados como evidencias (A) y (B), son compatibles con el
grafismo de una misma persona. (Prueba Pericial No. 1 respecto a
Ivanovich Smester Ginebra).
(164) Certificación de fecha nueve (09) del mes de junio del año 2011, emitida
por la Dra. Nancy Abreu Mejía, Procuradora Fiscal Adjunta del Distrito
Nacional, en la cual hace constar que los siguientes vehículos: a) un (1)
carro marca Ferrari, blanco, sin placa, chasis ZFFKW64L480161477; b)
un (1) carro marca Porsche, color negro, sin placa, chasis
WPOAD29967S783345; c) un (1) jeep Range XLT, color blanco, placa
X037472; d) un (1) Jeep Grand Cherokee, color negro, placa G219219,
color azul, chasis 1J8CS58M28Y102940 (Pruebas Materiales 1, 2, 3 y 4
respecto a Ivanovich Smester Ginebra); y e) un (1) vehículo marca Jeep,
modelo Grand Cherokee, color negro, placa G-200389, chasis
1JT8HC58M28Y102937 (Prueba Material No. 1 respecto a Juan José
Fernández Ibarra); se encuentran bajo custodia de la Procuraduría
Fiscal del Distrito Nacional.
(165) Cinco (5) fotografías, dos (2) de un vehículo color blanco y tres (3) de un
vehículo color negro. (Prueba ilustrativa No. 1 respecto a Ivanovich
Smester Ginebra).
(166) Original del acta de registro de vehículos de fecha tres (03) del mes de
septiembre del año 2009, instrumentada por el Capitán Calderón
Hernández, Carlos, F.A.D., practicado al vehículo Jeep Grand Cherokee
LTD, color negro, placa C7-2389, año 2008, a nombre de Read y
Compañía C. por A., en la cual se hace constar que fueron ocupados los
siguientes bienes u objetos: “(1) Tarjeta Pricesmart Diamond Member,
No. 6802-034552, a nombre de Cristian Almonte Peguero; una (1)
Sentencia No. 100-2011
307
República Dominicana
Poder Judicial
Tarjeta del complejo Costa Azul, Casa Campo No. 2167, a nombre de
Fior Jansen; una (1) Tarjeta del Banco Popular ·5394-2870-0714-7466,
a nombre de Cristian Almonte Peguero; una (1) Tarjeta Asociación La
Nacional Ahorros y Préstamos No. 4099-3600-0163-0010, a nombre de
Cristian Almonte Peguero; una (1) Tarjeta del Banco Vimenca No. 41053500-0004, a nombre de Cristian Almonte Peguero; una (1) copia de
matrícula del Jeep Grand Cherokee LTD; una (1) bolsa plástica de
introducir documentos; una (1) póliza del Jeep Grand Cherokee LTD, Nº
A130628; una (1) cargador de celular para vehículo; una (1) bulto color
negro marca Ferre; una (1) llave de vehículo marca Honda; una (1) llave
de vehículo marca Toyota; una (1) cartera Louis Vouitton, una (1)
Cédula de Identidad, a nombre de Cristian Almonte Peguero No. 0011758198-3; una (1) licencia de porte de arma de fuego No. 01010002-5,
a nombre de Cristian Almonte Peguero; una (1) licencia de porte de
arma de fuego No. 02010002-9, a nombre de Cristian Almonte Peguero;
una (1) licencia de porte de arma de fuego No. 01020003-4, a nombre de
Cristian Almonte Peguero; una (1) licencia de porte de arma de fuego No.
01010001-4, a nombre de Cristian Almonte Peguero; una (1) licencia de
porte de arma de fuego No. 02020003-8, a nombre de Cristian Almonte
Peguero; una (1) licencia de porte de arma de fuego No. 02010001-6, a
nombre de Cristian Almonte Peguero; una (1) laptop marca Apple, serie
W89330PPA7; un (1) celular marca Alcatel, color negro No. 8295158556;
un (1) celular marca Alcatel, color negro (FM), No. 8098626174; un (1)
celular marca Samsung, color negro No. 8297728704; un (1) celular
marca ZTE, color negro No. 8294963556; un (1) celular marca
Samsung, color azul IMEI 011398003304610; un (1) celular marca
Motorola K-1, color gris IMEI 3541000152421092; un (1) celular marca
Motorola K-1, color rojo IMEI 3354097016185355; un (1) celular marca
Motorola V-3, color azul No. 8295067051; un (1) celular marca
Samsung, color negro IMEI 011563003567900; cuatro (4) memorias
USB. (Prueba No. 1 respecto a Juan José Fernández Ibarra).
(167) Original de la Certificación de la Dirección General de Impuestos
Internos, suscrita por Virginia Gómez G., encargada interina del
Departamento de de Vehículos de Motor, de fecha veintinueve (29) de
diciembre del año dos mil nueve (2009), en la cual se hace constar que
el vehículo tipo Jeep, Cherokee LTD, año 2008, chasis No.
1J8HC58M28Y102937, Cilindros 6, fuerza motriz 3,000 CC, color negro,
capacidad para cinco (05) pasajeros, cuatro (04) puertas, según la base
de datos de dicha institución es propiedad del señor Juan José
Fernández Ibarra. (Prueba No. 2 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
Sentencia No. 100-2011
308
República Dominicana
Poder Judicial
(168) Copia fotostática de la matricula No. 3381465, correspondiente al
vehículo tipo Jeep, modelo Grand Cherokee LTD, color negro, año 2008,
placa G200389, chasis 1J8HC58M28Y102937, a nombre de Juan José
Fernández Ibarra. (Prueba No. 3 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
(169) Copia fotostática del expediente
de Reid y Compañía
S. A.,
correspondiente al vehículo Jeep Grand Cherokee LTD, color negro, año
2008, placa X034343, chasis 1J8HC58M28Y102937, cliente: Juan José
Fernández. (Prueba No. 4 de Juan José Fernández Ibarra).
(170) Copia fotostática del expediente de Auto Europa S. A., correspondiente
al vehículo marca Volvo, modelo XC90 V8, año 2008, color negro, chasis
YV1CZ855671398998, cliente Juan José Fernández. (Prueba No. 5
respecto a Juan José Fernández Ibarra).
(171) Copia fotostática del expediente de Auto Europa S. A., correspondiente
al vehiculo marca Volvo, modelo XC90, año 2007, chasis
YV1CZ595771384108, cliente Juan José Fernández. (Prueba No. 6
respecto a Juan José Fernández Ibarra).
(172) Original de la comunicación No. 0293, de fecha quince (15) del mes de
marzo del año dos mil diez (2010), suscrito por Daris Javier Cuevas,
Intendente de la Superintendencia de Bancos, dirigido al señor
Alejandro Moscoso Segarra, Procurador Fiscal del Distrito Nacional, en
el que se consigna el congelamiento provisional de los fondos y las
cuentas y/o productos financieros registrados a nombre de los señores
Juan José Fernández Ibarra, Juan Carlos Pérez Acosta E Ivanovich
Smester Ginebra. (Prueba No. 11 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
(173) Original de factura de Edesur del mes de diciembre año dos mil nueve
(2009), a nombre de Ingrid Josefina Estrella Gonzalez, correspondiente
al inmueble ubicado en la calle Pedro Henríquez Ureña, No. 131/*A,
piso/dpto 111-E, Torre Pedro Henríquez Ureña, La Esperilla, D. N, por
la suma de doce mil setecientos setenta y nueve pesos con un centavo
(RD$12,779.01). (Prueba No. 14 respecto a Juan José Fernández
Ibarra).
(174) Original de Reporte de Crédito Personal, con fecha de consulta ocho (08)
del mes de enero del año (2010), a nombre Ingrid Josefina Estrella,
Cédula 001-1494859-9. (Prueba No. 15
respecto a Juan José
Fernández Ibarra).
Sentencia No. 100-2011
309
República Dominicana
Poder Judicial
(175) Original del acta de allanamiento de fecha siete (07) de enero del año
dos mil diez (2010), instrumentada por Bienvenido Fabián Melo,
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, practicado en el
inmueble ubicado en la avenida Pedro Henríquez Ureña, Torre Pedro
Henríquez Ureña, Apto. 11-E, La Esperilla, D. N., lugar donde se habló
con el señor Juan José Fernández Ibarra, quien dijo ser el propietario,
en la cual se hace constar que fueron ocupados los siguientes bienes u
objetos: 1) una factura de Edesur a nombre de Ingrid Josefina Estrella
Gonzalez, con el numero de contrato 5583487. (Prueba No. 16 respecto
a Juan José Fernández Ibarra).
(176) Copia fotostática del contrato de alquiler de fecha veinticinco (25) del
mes de junio del año dos mil siete (2007), suscrito entre Adolfina
Rebecca Peláez Frappier (propietaria) y Ramón Enrique Leonardo
Polanco (inquilino) respecto del inmueble ubicado en la calle Alberto
Larancuent, Condominio Juan Antonio III, Apto No. 101, Ensanche
Naco. (Prueba No. 2 respecto de Adolfina Revecca Peláez Frappier).
(177) Copia fotostática de tres (3) recibos de ingresos, de fecha trece (13) del
mes de junio del año dos mil siete (2007), donde Andrés Geraldino
recibe de Ramón Enrique Leonardo valores por los
siguientes
conceptos: 1) Tres mil novecientos dólares (US$3,900.00), pago a la
señora Adolfina Rebecca Peláez Frappier, depósito y mes por adelantado
de apartamento ubicado en la calle Alberto Larancouent, del condominio
Juan Antonio III, apartamento No. 101, del ensanche Naco, primer nivel;
2) Tres mil pesos (RD$3,000.00) pago de confección y legalización de
contrato de alquiler del apartamento ubicado en la calle Alberto
Larancouent, del condominio Juan Antonio III, apartamento No. 101,
del ensanche Naco, primer nivel; 3) Tres mil pesos (RD$3,000.00) pago
de confección y legalización de contrato de alquiler del apartamento
ubicado en la calle Alberto Larancouent, del condominio Juan Antonio
III, apartamento No. 101, del ensanche Naco, primer nivel. (Prueba No. 3
respecto de Adolfina Revecca Peláez Frappier).
(178) Copia fotostática de la factura de Edesur, de fecha veintiocho (28) de
diciembre del año dos mil nueve (2009), a nombre de Fernanda
Carolayda Navarro Vargas, correspondiente al inmueble ubicado en la
calle Alberto Larancuent, s/n, piso 01-101, Juan Antonio III, Ensanche
Naco. (Prueba No. 4 respecto de Adolfina Revecca Peláez Frappier).
(179) Original de la comunicación de fecha del cinco (05) de enero del año dos
mil diez (2010), suscrita por Oscal H. Melo Ortiz, Encargado del Dpto. de
Archivo de la Dirección General de Migración, de la Dirección General
de Migración, dirigida a Sigfrido Pared Pérez, Director General de
Sentencia No. 100-2011
310
República Dominicana
Poder Judicial
Migración conteniendo un informe del registro migratorio del 04 al 13 de
septiembre del 2009, a nombre de las señoras LEAVY YADIRA NIN
BATISTA, FIOR HANSEN RODRIGUEZ, MADELINE BERNARD PEÑA,
ADOLFINA REVECCA PELAEZ y NADIA KARINA NIN DE BEREGUETE,
haciendo constar que las señoras LEAVY YADIRA NIN BATISTA, FIOR
HANSEN RODRIGUEZ, no registran movimientos migratorios en la fecha
indicada, mientras que ADOLFINA REVECCA PELAEZ, salió el día 07 de
septiembre del 2009, con destino a Italia, en el vuelo No. 493, de la
Línea Aérea Air France; mientras que NADIA KARINA NIN DE
BEREGUETE, salió el día 07 de septiembre del 2009, con destino a
Italia, en el vuelo No. 493, de la Línea Aérea Air France. (Prueba No. 5
respecto de Adolfina Revecca Peláez Frappier).
(180) Original de la comunicación No. 00000104, de fecha ocho (08) de enero
del año dos mil diez (2010), suscrito por Sigfrido A. Pared Pérez,
Vicealmirante, M. de G., (D.E.M.), en la cual le remite al Dr. Alejandro
Moscoso Segarra, Procurador Fiscal del Distrito Nacional, dos (02)
páginas impresas de la Agencia de Viajes Avisa Travel L Tours, y cuatro
(04) páginas del historial de viajes. (Prueba No. 6 respecto de Adolfina
Revecca Peláez Frappier).
(181) Original del acta de secuestro de fecha siete (07) del mes de enero del
año dos mil diez (2010), instrumentada por Sonne Beltré Ramírez,
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, practicado al inmueble
ubicado en la calle Rafael Augusto Sánchez, No. 10, Edificio Juan
Antonio IV, primer nivel, Ensanche Naco, Distrito Nacional. ( Prueba No.
10 respecto de Adolfina Revecca Peláez Frappier).
(182) Original del acta de secuestro de fecha seis (06) del mes de enero del
año dos mil diez (2010), instrumentada por Sonne Beltré Ramírez,
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, en el inmueble ubicado
en la calle Flerida Soriano, esquina Delia Weber, No. 2, sector La
Castellana, Distrito Nacional. (Prueba No. 11 respecto de Adolfina
Revecca Peláez Frappier).
(183) Copia fotostática del contrato de venta de inmueble de fecha catorce (14)
de enero del año dos mil nueve (2009), suscrito entre José Antonio
Espaillat Ureña y Albertina Celeste Peña de Espaillat (primera parte) y
Balderton Enterprise S. A., representada por Nelly Edith Rodríguez
(segunda parte), mediante el cual, la primera parte vende, cede y
traspasa a la segunda parte el apartamento C-4, cuarta planta, edificio
A (Anacaona), Condominio Torre Serena, Urbanización Bella Vista, por
valor de cuatro millones cuatrocientos mil pesos (RD$4,400,000.00).
(Prueba No. 1 respecto a Madeline Bernard Peña).
Sentencia No. 100-2011
311
República Dominicana
Poder Judicial
(184) Original del Contrato de venta de acciones de fecha siete (07) de febrero
del año dos mil ocho (2008), suscrito entre Domingo Antonio Balbuena
(vendedor) y Nelly Rodríguez (compradora), mediante el cual el primero
le vende a la segunda el doscientos cuarenta y cuatro (244) acciones que
componen el capital social de la sociedad comercial Balderton
Enterprise, S. A., por valor de veinticuatro mil pesos (RD$24,400.00).
(Prueba No. 2 respecto de Madeline Bernard Peña).
(185) Original del poder y/o autorización de fecha catorce (14) de septiembre
por el cual, Balderton Enterprise,
del año dos mil ocho (2008),
representada por Nelly Edith Rodríguez, otorga poder a José Amado
Baltazar González Gonzalez, para que en su nombre y representación
pueda firmar contrato de alquiler del apartamento identificado como C4, cuarta planta, edificio A (Anacaona), Condominio Torre Serena,
Urbanización Bella Vista, de la ciudad de Santo Domingo. (Prueba No. 3
respecto de Madeline Bernard Peña).
(186) Original del contrato de inquilinato sin firmas, de fecha dieciocho (18)
del mes de septiembre del año dos mil ocho (2008), suscrito entre José
Amado Baltazar González Gonzalez, representando a Balderton
Enterprise S. A. (primera parte) y Remi Henry Raymond Scolan (segunda
parte), mediante el cual la primera parte otorga en alquiler a la segunda
parte el apartamento C-4, cuarta planta, edificio A (Anacaona),
Condominio Torre Serena, Urbanización Bella Vista. ( Prueba No. 4
respecto a Madeline Bernard Peña).
(187) Copia fotostática del poder especial de fecha treinta (30) de mayo del
por el cual, Balderton Enterprise,
año dos mil ocho (2008),
representada por Nelly Edith Rodríguez, otorga poder a José Baltazar
González Gonzalez, para que en su nombre y representación pueda
realizar las gestiones de venta del inmueble identificado como
apartamento C-4, 4ta planta, edificio A (Anacaona), Condominio Torre
Serena, ubicado en el Distrito Nacional. ( Prueba No. 5 respecto a
Madeline Bernard Peña).
(188) Copia fotostática del contrato condicional bajo firma privada de fecha
treinta (30) del mes de junio del año dos mil nueve (2009), suscrito entre
Balderton Enterprise, representada por Nelly Edith Rodríguez y esta a
su vez por José Baltazar González Gonzalez (vendedores), y José
Amado Baltazar González Gonzalez y Madeline Bernard Peña
(compradores), mediante el cual los vendedores, venden, ceden y
traspasan a los compradores el apartamento identificado como C-4,
cuarta planta, edificio A (Anacaona), Condominio Torre Serena,
Sentencia No. 100-2011
312
República Dominicana
Poder Judicial
Urbanización Bella Vista, por valor de cuatro millones doscientos
cincuenta mil pesos (RD$4,250,000.00). (Prueba No. 6 respecto a
Madeline Bernard Peña).
(189) Original del recibo de Ingreso de caja No. 01597, de fecha dos (02) de
diciembre del año dos mil nueve (2009), por valor de seis mil setecientos
cincuenta pesos (RD$6,750.00), recibidos por el Condominio Torre
Serena, en la persona de Nancy Mena, de parte del señor José González,
por concepto de pago mantenimiento mes de noviembre 2009, Apto. C4. (Prueba No. 8 respecto a Madeline Bernard Peña).
(190) Copia fotostática del certificado de título matricula 0100019558, del
libro 2984, a nombre de José Amado Baltazar González Gonzalez,
correspondiente al apartamento C-4, cuarta planta, edifico A (Anacaona)
Condominio Torre Serena, ubicado en el Distrito Nacional. (Prueba No. 9
de Madeline Bernard Peña).
(191) Original del acta de allanamiento de fecha veinticuatro (24) del mes de
diciembre del año dos mil nueve (2009), instrumentada por Manuel R.
De la Cruz P., Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, en el
Apto 4-C de la Anacaona, No. 67, Torre Serena, Distrito Nacional, en el
cual se hace constar lo siguiente: Procedimos a dar inicio al registro por
la habitación principal, lugar donde ocupamos una variedad de objetos
que estaban ubicados en las mesas de noche, gaveteros, debajo del
colchón; y son los siguientes: 1.- Certificado de nombre comercial “G.
Bernard”, emitido por la Secretaria de Estado de Industria y Comercio, a
nombre de Madeline Bernard Peña; 2.- Un (1) talonario de cheques a
nombre de José A. González, correspondiente a la cta. 026010757343943-0104, del Bco. BPD Bank de New York; 3. - Un (1) recibo de
fecha 21-04-07, donde consta que el Sr. Carlos Augusto Rodríguez
Sánchez recibe dinero por la compra de un carro marca Porsche, año
2003, placa G017071,chasis WPZZZ9PZ3LA80216, de José Amado
González; 4-. Recibo de pago fechado 21-12-09, emitido por la empresa
OLEICA, S. A., a favor de José Amado González González; 5-. Un (1)
talonario de CK, del Bco. Popular, correspondiente a la cta. 56-47721-700961 (Premium); 6-. Una (1) copia de CK., bancario del Bco. Popular, a
favor de FANNY JORDAN, por (RD$ 2, 500,000.00), No. 2646789, de la
cuenta de José Baltasar González; 7-. Recibo de depósito del Bco.
Popular, a la cta. 56477217, a nombre de José Amado González G.; 8-.
Una (1) factura de teléfono celular de Claro Codetel, del No. (829)- 3437554, a nombre de Madeline Bernard Peña; 9-. Un (1) CK., No. 00924,
de fecha 11- agosto-2009, de la cta. del Bco. Popular, No. 56-47721-700924, propiedad de José Amado González, a favor de FANNY JORDAN,
por la suma de (RD$ 2, 850,000.00), por concepto de saldo Res. Arroyo
Sentencia No. 100-2011
313
República Dominicana
Poder Judicial
Hondo; 10-. Un (1) recibo de Codetel, relacionado al No. telefónico (809)378-0946, a nombre de Madeline Bernard Peña; 11-.Una (1) copia del
pasaporte de No. 710338925 de United Status of América, a nombre de
Madeline Bernard Peña; 12-. Tres (3) pagares de la empresa comercial
Minerans, C. por A., respecto al vehiculo PEUGEOT PARTINER, azul,
2001, a nombre de Fausto Eladio Sosa García; 13-. Un (1) recibo de
retiro de ahorros del Bco. Popular, por (US$ 2,000.00), de la cta.
707970463, a nombre de José A. González; 14-. Recibo de pago de Bco.
Popular, a la tarjeta de crédito No. 4555971010149337, por
(US$2,000.00); 15-. Un (1) depósito de ahorro del Bco. Popular, de fecha
31-10-08, a la cta. 711095372 a favor de Reynaldo A. González
González; 16-. Una (1) comunicación del Bco. Popular, informando
tarjetas de códigos, serial No. 0000-0000-0005-2036; 17-. Un (1) recibo
de depósito a la cta. Bco. Popular No. 56477217, de fecha 12-02-08, a
nombre de José Amado González G; 18-. Una (1) copia del Inversiones
PIKACO, S. A., sobre Estado de gastos de construcción en proceso del
Edif. CAPETI del 22-06-07 al 31-07-2008, Residencial Bávaro; 19-. Una
(1) misiva del Bco. BPD BANK, fechada 9 junio 2009, a José Amado
González, informando el cierre de su cuenta; 20-. Telefonema oficial de
fecha 01-03-2004, informando a José Amado González, sobre su
ascenso a Tte. Coronel, P.N.; 21-. Placa para vehículo, No. XX02377
(chapa); 22-. Un (1) recibo de pago del Listín Diario sobre publicación
anuncio a nombre de José Amado González, fechado 2-09-04; 23-. Dos
(2) facturas de EDESUR, de fechas 20-9-04 y 27-09-04, a nombre de
José González; 24-. Fotocopia de matrícula No. 0033412,
correspondiente al vehiculo marca Mercedes Benz, color azul, chasis
WDBGA51EST288884, a nombre de Oriol Antonio Guerrero Soto; 25-.
Una (1) fotocopia del CK. No. 00105, de la cta. del S. Joel D. Rodríguez
(cta. Joe Auto Import), a favor de Rafael Abad Ceballos, por (compra de
vehículo); 26-. Dos (2) planos arquitectónicos pequeños sobre
reubicación de parqueos del Residencial Diproca IV; 27-. Un (1) contrato
de venta original con privilegio del vendedor no pagado, suscrito entre
Mary C. Dignan de Garrido y demás con Franklin Alejandro Vanegos
Rivas sobre un solar; 28-. Una (1) fotocopia de plano catrastal; 29-. Una
(1) fotocopia de factura por compra del aparato celular blackberry
Javelin, emitido por la empresa Inversiones STUFARAC, de fecha 27-102009; 30-. Una (1) fotocopia del contrato de Reglamento Protectores del
Proyecto Turístico; 56-. Una (1) fotocopia del contrato de Opción a
compra de inmueble de fecha 1- febrero-2006, suscrito entre Antón
Casasnovas Nolasco y María Alejandra Guerra Zuloaga y la empresa
Shaolin Investment, S. A., representado por el Sr. Rubén Soto Hayet;
57-. Una (1) placa (chapa) oficial No. 0P01191; 58-. Un (1) sistema de
información de llamadas del No. telefónico (809)- 261-6063, desde el 25marzo- 2008, al 28- abril-2008; 59-. Una (1) misiva marcada con el No.
Sentencia No. 100-2011
314
República Dominicana
Poder Judicial
132689, de la oficina Nacional de la Propiedad Industrial, que envía
certificación de registro del nombre comercial G. Bernard, fechada 2-1202; 60-. Una (1) fotocopia de historial de préstamo correspondiente a
Franklin Vargas, de fecha 22-05-2003; 61-. Una (1) fotocopia a color de
la matrícula No. 1326137, correspondiente al vehículo tipo Jeep BMW,
X5 4X4, a nombre de Tracy Natasha de la Caridad Villar Fele; 62-. Una
(1) fotocopia de la matrícula No. 1051549, correspondiente al vehículo
Jeep Nissan, color plateado, chasis VSKTWUR20U0546365, a nombre
de Rafael Atva Cabral; 63-. Una (1) copia de la matrícula
correspondiente
al
vehículo,
placa
L022463,
chasis
VF35FWJZW60320262, marca Peugeot Partiner Combi; 64-. Copia de la
matrícula No. 1085168, correspondiente al vehículo marca Toyota, gris,
chasis 2T1BR12E5WC064417, a nombre de Margarita de los Ángeles
Sabino Veras; 65-. Copia de la matrícula No. 0446279, correspondiente
al vehículo marca Peugeot 306X12, gris, chasis VF37BLFZA32396457, a
nombre de José Francisco Martínez; 66-. Fotocopia de la cédula No.
001-0673881-8, a nombre del Sr. José Fco. Martínez; 67-. Un (1) recibo
original emitido por la empresa Auto Venta Raymi, S. A., a favor de José
A. Baltazar González, fechado 28- febrero-2008, por concepto de abono
a préstamo; 68-. Un (1) recibo original, de fecha 28-2-08, emitido por la
empresa Auto Venta Raymi, S. A., a favor de José A. Baltazar González,
por concepto de saldo vehículo Range Rover, chasis 4786; 69-. Una (1)
fotocopia del pasaporte No. B-796315, a nombre del Sr. Danilo Fabio
Ciampella; 70-. Copia de la matrícula No. 0572975, correspondiente al
vehículo tipo Jeep marca Ford Explorer, color verde, chasis
1FMZU62E1YUB58385, placa G104302, a nombre de Jimmy Arias
Grullón; 71-. Copia de contrato de venta fechado 26- julio- 2004,
suscrito entre Jimmy Arias Grullón y Danilo Fabio Ciampella (italiano),
sobre el vehículo Ford Explorer; 72-. Copia de la matrícula No. 0634990,
correspondiente al vehículo Jeep Chevrolet S10506, rojo, chasis
IGNCS13W2YK186905, a nombre de Silvia Raquel Bueno Gutiérrez; 73-.
Trece (13) tarjetas de presentación, correspondientes a: Ing. Luis D. de
la Cruz Consuegra, General de Brigada, P.N., Kennedy Román
(Autozama), Guerrero-Heredia (abogados), Dra. Legra del Orbe (asuntos
jurídicos), Verusca (Gabriel Rodríguez, Kedwin Rodríguez (Prestigio Auto
import), Gómez & Gómez (Guillermo Gómez Herrera)- abogados), José A.
González, Licdo. Cresencio A. Gómez Contreras (Tte. Coronel F.A.D.);
74-. Un (1) carnet de Social Security a nombre de Madeline Bernard; 75. Tres (3) tarjetas de socio del club hotel, Hilton Premium Club y
Marriott Rewards, las dos primeras a nombre de José A. González; 76-.
Copia del certificado de título No. 552470, a nombre de los señores
Bartolomé Mas Adrover y Rosanna Zamira Castillo Ferreiras; 77-. Plano
de la Residencia Tomás Saldaña, elaborado por el arq. Milan Lora y
Asociación; 78-. Cuatro (4) planos de la residencia del Sr. Amado
Sentencia No. 100-2011
315
República Dominicana
Poder Judicial
González, levantados por la arq. María Celeste Rodríguez, ubicada en
Arroyo Hondo; 79-. Una (1) fotografía de José A. González González,
junto a su esposa; 80-. Una (1) agenda del año 2010 de la Sra. Madeline
Bernard P.; 81-. Un (1) par de esposas marca Smith & Wesson; 82-. Una
(1) cámara fotográfica marca MXJVC 180; 83-. Una (1) llave para
vehículo Land Rover con numeración anexa (124786); 84-. Dos (2) llaves
para vehículos, Dodge IC-5461ª-692627AA y Honda G8D-399H-A; 85-.
Un (1) Modem USB EVDO, Mod. CDU-550, AT017201; 86-. Un (1)
cargador para arma larga; 87-. Un (1) cuchillo con brújula color negro;
88-. Un (1) cargador para arma M-16; 89-. Un (1) radio de
comunicación; 90-. Un (1) gorro militar con la insignia incrustada; 91-.
Un (1) cargador de porte de pistola; 92-. Ochenta y tres (83) balas
calibre 223 REM; 93-. Un (1) telescopio INNER FOCUS, modelo MZ5000,
en su estuche; 94-. Un (1) cinturón para portar armas cortas con dos (2)
porta cargadores; 95-. Una (1) cámara fotográfica marca Sony, modelo
DSLR-9700, No. 2304543, con un zoom adicional y su estuche,
cargadores y conector; 96-. Una (1) cinta de video con escritura
“Cumpleaños de Medina”. (Prueba No. 10 respecto de Madeline Bernard
Peña).
(192) Copia fotostática del contrato de venta de fecha dieciséis (16) de marzo
del año dos mil seis (2006), suscrito entre la compañía comercial
Costasur Dominicana, representada por Alfonso Paniagua (vendedor) y
la compañía comercial Shaolin Investment S. A., representada por
Rubén Soto Hayet (comprador), mediante el cual el vendedor vende,
cede y traspasa al comprador una porción de terreno de
aproximadamente 209.93 M2, ubicada dentro de la parcela No. 84REF.321 del Distrito Catastral 2/5, del municipio La Romana, por valor
de veintiséis mil doscientos dólares (US$26,200.00). (Prueba No. 24
respecto de Madeline Bernard Peña).
(193) Copia fotostática del plano general correspondiente a parcela No. 84REF.321 del Distrito Catastral 2/5, del municipio La Romana, lugar
Costasur, lotificación Rancho Arriba, propiedad de Costasur
Dominicana S. A. (Prueba No. 25 respecto de Madeline Bernard Peña).
(194) Copia fotostática de acuerdo sobre usos prohibidos y permitidos,
suscrito entre Costasur Dominicana, S. A., representada por Alfonso
Paniagua (vendedor), y la compañía comercial Shaolin Investment S. A.,
representada por Rubén Soto Hayet (comprador). (Prueba No. 26
respecto de Madeline Bernard Peña).
(195) Copia fotostática del contrato de venta bajo firma privada de fecha
veinte (20) de diciembre del año dos mil siete (2007), suscrito por Rubén
Sentencia No. 100-2011
316
República Dominicana
Poder Judicial
Soto Hayet, Madeline Bernard y Fior Jasen Rodríguez (vendedores) y
Wendy Mercedes Pablo Abu-Dayer (compradora), mediante el cual los
vendedores le venden, ceden y transfieren a la compradora novecientos
noventa y seis (996) acciones que conforman el capital de la Compañía
Shaolin Investment, por valor de novecientos noventa y nueve mil
seiscientos pesos (RD$99,600.00). (Prueba No. 27 respecto de Madeline
Bernard Peña).
(196) Copia de contrato de promesa de venta del total accionario de la
sociedad comercial Shaolin Investment S. A., de fecha veinte (20) de
septiembre del año (2007), suscrito entre Fior Jansen Rodríguez,
apoderada especial (primera parte), y Wendy Mercedes Pablo Gozali,
segunda parte, mediante la cual la primera parte vende a la segunda
parte mil (1000) acciones correspondientes a la totalidad del capital de
la sociedad comercial SHAOLIN INVESTMENT, por valor de un millón
cuatrocientos mil dólares estadounidense (US$1,400,000.00). (Prueba
No. 28 respecto de Madeline Bernard Peña).
(197) Copia fotostática del acta de asamblea general ordinaria no anual de la
compañía Shaolin Investment S. A., celebrada en fecha trece (13) del
mes de febrero del año dos mil seis (2006), en la cual los señores Rubén
Soto Hayet, Fior Jansen Rodríguez y Madelin Bernard, compran
novecientos noventa y nueve (999) acciones de la compañía Shaolin
Investment, S. A., los cuales fueron designados como Presidentetesorero, Vicepresidente-secretario y vocal, respectivamente. (Prueba No.
29 de Madeline Bernard Peña).
(198) Copia fotostática del acta de asamblea general ordinaria de la compañía
Shaolin Investment S. A., celebrada en fecha veinte (20) del mes de
diciembre del año dos mil siete (2007), en la cual los señores Rubén
Soto Hayet, Fior Jansen Rodríguez y Madelin Bernard, venden y
traspasan todas sus acciones del capital suscrito y pagado de la
compañía Shaolin Investment, S. A., a favor de los señores Wendy
Mercedes Pablo Abu-Dayer y Yeshy Gonzali. (Prueba No. 30 respecto de
Madeline Bernard Peña).
(199) Original de la comunicación No. 1418, de fecha veintinueve (29) de
enero del año (2010), suscrito por Daris Javier Cuevas, Intendente de la
Superintendencia de Bancos, dirigido al Lic. Ricardo Manuel Pérez
Sterling, en el que se consigna el congelamiento provisional por
cuarenta y ocho (48) horas de las cuentas y/o productos financieros que
pudieran estar a nombre de Madeline Bernard Peña. (Prueba No. 31
respecto de Madeline Bernard Peña).
Sentencia No. 100-2011
317
República Dominicana
Poder Judicial
(200) Copia fotostática de la comunicación No. 1336, de fecha veinte (20) de
octubre del año dos mil nueve (2009), suscrito por Daris Javier Cuevas,
Intendente de la Superintendencia de Bancos, en el que se consigna el
congelamiento provisional por cuarenta y ocho (48) horas de las cuentas
y/o productos financieros que pudieran estar a nombre de Madeline
Bernard Peña. (Prueba No. 32 de Madeline Bernard Peña).
(201) Original de la comunicación de fecha siete (07) de octubre del año dos
mil nueve (2009), suscrita por Anton Tejeda, Vicepresidente Ejecutivo
del Colegio Saint George School, y copia de expediente escolar de la
menor APPN o APAN. (Prueba No. 34 respecto de Madeline Bernard
Peña).
(202) Original del acta de secuestro de fecha veintinueve (29) del mes de abril
del año dos mil diez (2010), instrumentada por Gelson Núñez y Kelvin
Colón, Procuradores Fiscales Adjuntos del Distrito Nacional, en la calle
F, No. 5, sector Arroyo Hondo, en la cual se hace constar lo siguiente:
“Que este es el domicilio del señor Cristian Almonte y/o José D.
Figueroa Agosto, y una vez allí hablando con Kesson Compree, se
procedió al secuestro de del indicado inmueble y los bienes, objetos y
documentos que se detallamos a continuación: Hemos procedido a
notificarle al señor Kesson Compree, haitiano, mayor de edad; cédula de
identidad haitiana No. 41-96-1990-54-22102; quien manifestó residir en
la vivienda y ser quien la cuida; la orden judicial de secuestro No. 092010, de fecha 20/4/2010, dictada por la magistrada Rosalba Garib
Holguín, Juez Coordinador de los Juzgados de la Instrucción del Distrito
Nacional, en virtud de esta se ha procedido al secuestro de la parcela
No. 6-REF. B-1-A-1-C-7-D-7, del Distrito Catastral No. 4, del Distrito
Nacional, con una extensión superficial de quinientos noventa y ocho
metros cuadrados con sesenta decímetros cuadrados (598-60mts), en
block techado en concreto, consignado el derecho de propiedad del
vendedor en el certificado de título No. 0100060611, adquirida por el
imputado Cristian Almonte y/o José David Figueroa Agosto, a través de
los testaferros Juan Hilario, José Amado González y la señora Madeline
Bernard Peña, investigados por la violación sobre lavado de activos
provenientes del narcotráfico; al momento del secuestro del referido
inmueble el señor Compree se encontraba en compañía del señor
Luccius Octelus, haitiano, mayor de edad, quien manifestó residir en
dicho inmueble en compañía del señor Fesson Compree. ( Prueba No. 35
de Madeline Bernard).
(203) Original del acta de secuestro de fecha veintinueve (29) de abril del año
instrumentada por Sonne Beltré Ramírez,
dos mil diez (2010),
Procurador Fiscal Adjunto del Distrito Nacional, en la avenida
Sentencia No. 100-2011
318
República Dominicana
Poder Judicial
Anacaona, apartamento 4-C, Torre Serena, solar 1-REF, manzana 303,
sector Bella Vista Distrito Nacional, en la cual se hace constar lo
siguiente: “Inmueble relacionado con el caso de José David Figueroa
Agosto; este apartamento está deshabitado; procedimos en esta misma
fecha a hacer el secuestro de dicho inmueble y de los bienes muebles
que en el se encontraban, conforme a la orden 08-2010 del 14-04-2010.
(Prueba No. 36 respecto de Madeline Bernard Peña).
(204) Copia fotostática del contrato de alquiler bajo firma privada de fecha
cuatro (04) de diciembre del año dos mil ocho (2008), suscrito entre
Mary
Elvira
Peláez
Frappier
representando
a
ENADIZ
(propietaria/arrendadora) y Leavy Yadira Nin Batista (Inquilina) respecto
del apartamento No. 1132, fase I, del Condominio Ocean. (Prueba No. 86
respecto de Mary Elvira Peláez Frappier).
44. La defensa técnica de la imputada SOBEIDA FELIX MOREL, desistiò de la
presentaciòn e incorporación al juicio de los elementos probatorios que le
fueron admitidos en la audiencia preliminar, sobre la base de que desarrollò
una defensa positiva.
45. Las defensas técnicas de los imputados
EDDY BRITO MARTÍNEZ, MARY
ELVIRA PELÀEZ FRAPPIER, ADOLFINA REVECCA PELÁEZ FRAPPIER, SAMY
DAUHAJRE DAUHAJRE, JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ IBARRA, IVANOVICH
SMESTER GINEBRA y MADELINE BERNARD PEÑA, además de contar con el
mismo acceso de uso de las pruebas aportadas por el órgano acusador, por
aplicación de los principios de adquisición procesal y de comunidad de
pruebas, ante el desitimiento formalizado por el Ministerio Público, han hecho
suyo y presentado, como prueba comùn a sus intereses:
(1) Testimonio del señor RAFAEL MEDINA FERRERAS, testigo que tras ser
debidamente juramentado manifestó en síntesis, lo siguiente: “Mi nombre es
Rafael Medina Ferreras, Mayor del Ejercito Nacional, Sub-director del
Departamento de Investigaciones Financieras de la Dirección Nacional de
Control de Drogas (Dirección Nacional de Control de Drogas, tengo diecinueve
(19) años en el Ejercito Nacional y en la función de sub-director, tengo
aproximadamente tres (3) años, antes estaba en el mismo departamento pero
como oficial investigador del Departamento de Investigaciones Financieras de
la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD), ahí tenía trabajando
cuatro (4) años, tengo siete (07) años en ese departamento, pero ahora con un
cargo mayor. No sé para qué fui citado en este proceso, sí sabía que el
Ministerio Público me había propuesto como testigo, porque yo forme parte del
allanamiento que se realizó en la Torre Alco Paradisso en los apartamentos
14 y 15, si sabía para que fui propuesto por parte del Ministerio Público, no
lo he negado, yo expliqué que fui propuesto por el Ministerio Público porque
Sentencia No. 100-2011
319
República Dominicana
Poder Judicial
participé en el allanamiento de los apartamentos 14 y 15 y de otros
allanamientos que fueron realizados. Si recuerdo el día del allanamiento, fue
el tres (3) de septiembre. Bueno, a la hora que se me llamó y se me instruyó
para que apoyara a la unidad de reacción táctica (URT), eran
aproximadamente las siete y veinte de la noche (7:20 p.m.), a esa hora se me
llamó y llegué aproximadamente como a las ocho y cuarenta u ocho y
cuarenta y cinco (8:40-8:45 p.m.); cuando me llamaron estaba en mi oficina,
que queda en la Máximo Gómez No. 70, no sabría decirle que distancia hay
de ahí a donde se realizó el allanamiento, para estimar al distancia en
tiempo diría que depende de la hora, pero alrededor de unos veinte (20)
minutos máximo, tal vez menos. Acudí inmediatamente al llamado, dije que
me habían llamado mas o menos a las siete y veinte (7:20) y yo llegué
aproximadamente a las siete y cuarenta y cinco minutos (7:45), no dije 8:45,
dije siete y cuarenta y cinco minutos (7:45.p.m.). Yo llegué allá, me estacioné
a un lado de la calle, crucé y me identifiqué con el seguridad que estaba en la
puerta, él fue al área del lobby, habló con alguien, abrieron la puerta y entré,
cuando llegué allá estaban el Magistrado Ricardo Pérez, el Coronel Familia,
el Capitán Doñé, el personal de recepción en el lobby y miembros de la
seguridad del edificio. Antes de ir allá, llamé al Coronel Familia cuando iba
de camino, hice la llamada en el camino, llamé de mi móvil, desde la flota,
llamé al Coronel Familia porque esa fue la instrucción que me dio el Coronel
Souffront, mi superior. A mi me llamó mi superior, el Coronel Souffront,
Aproximadamente a las siete y veinte (7:20), a las (7:20 p.m.), y me dio
instrucciones para que me comunicara con el Coronel Familia para que lo
apoyara en un allanamiento que se iba a realizar. Cuando yo llegué allá no
se había iniciado el allanamiento, estaban en el área del lobby, yo no llegué
a las siete y veinte (7:20), dije que llegué a las siete y cuarenta o cuarenta
cinco (7:40-7:45), aproximadamente, no preciso bien la hora. A esa hora no se
había iniciado el allanamiento, porque las órdenes de allanamiento el
Magistrado Ricardo Pérez no las tenía a mano aún. Yo me encontraba con
ellos en el lobby del edificio, yo entiendo que el lobby es el área de recepción
del edificio. Yo no diría que cualquier persona pude entrar al área del lobby,
antes de entrar yo me identifiqué y por eso me dejaron entrar, me identifiqué
como militar con un miembro de la seguridad que estaba en la puerta; las
ordenes llegaron aproximadamente, a las ocho y treinta (8:30p.m.) u ocho y
cuarenta (8:40p.m.), supe que llegaron las ordenes, porque cuando yo llegué
al área de lobby, estaban el Magistrado Ricardo y el Coronel Familia, como le
dije, el Magistrado Ricardo aún no tenía las órdenes y al ver la tardanza y
que las órdenes no llegaban, el mismo Magistrado Ricardo a buscarlas. El
Magistrado era Ricardo Pérez Sterling, él se fue como a las siete y cincuenta
(7:50 p.m.), se fue yo llegando, máximo yo duré como cinco (5) minutos antes
de que el coronel saliera, se quedaron el Coronel Familia, los miembros de la
seguridad, el Capitán Doñé y otros miembros de la Dirección Nacional de
Control de Drogas (DNCD). Cuando él llegó a las ocho y cuarenta (8:40p.m.),
Sentencia No. 100-2011
320
República Dominicana
Poder Judicial
antes de subir al apartamento 14, bajó una joven acompañada de otra
jovencita, que en ese momento no sabía quién era, pero no podíamos accesar
al apartamento 14, porque para entrar había que entrar con una llave, esa
joven se sentó en un sofá al extremo derecho, conversó con el Magistrado
Ricardo y de ahí procedimos a subir al apartamento 14, con la llave de
acceso que ella tenía, no sé si la llamaron, ella se presentó al área del lobby,
después me enteré que era la señora Sobeida Félix Morel. Luego procedimos
a subir al apartamento 14, y comenzamos, a partir de las 9:00 p.m., a
realizar las requisas en el apartamento, luego de terminar en el apartamento
14, recuerdo que a la señora Sobeida Félix Morel se le preguntó que si ella
tenía conocimiento de quién vivía en el apartamento 14 o de quién era, y ella
dijo que ahí estaba viviendo un amigo de una hermana de ella, y que el
apartamento era de su hermana que estaba viviendo en el exterior, en Suiza,
pero que ella no sabía quién era la persona que vivía ahí, entonces
procedimos a subir al apartamento 15, pero tuvimos que subir por las
escaleras de servicio, porque no había llave para subir por el ascensor. Para
entrar al 15, tenemos un cerrajero, él estaba tratando de abrir la puerta, la
de reja. Sí, cuando llegué, el cerrajero ya estaba ahí. Le dije que había otros
miembros de la Dirección Nacional de Control de Drogas, no especifiqué, y
dentro de los miembros de la Dirección estaba el cerrajero. No se quién llevó
el cerrajero, tampoco tengo conocimiento por qué lo llevaron. El cerrajero
estaba tratando de abrir la puerta de reja, la de hierro, y la señora Félix
Morel facilitó una llave, hay dos puertas de seguridad por el área de la
cocina, facilitó una llave, él abrió una puerta de reja y la próxima puerta tuvo
el cerrajero que forzarla, luego se comenzó a realizar la requisa. Las
instrucciones que me dio mi superior inmediato fueron de apoyar al Coronel
Familia en un allanamiento que se iba a realizar, en el argot militar apoyar
es brindar apoyo, nosotros como Departamento de Investigación Financiera
ayudamos a realizar las requisas, en torno a lo que se pueda recuperar como
es títulos de propiedad, certificados financieros. Sí, encontramos títulos de
propiedad, no recuerdo qué título de propiedad encontramos, no recuerdo
haber encontrado certificados financieros. Encontramos copias de actos de
venta y copia de actos de opción a compra, sí recuerdo los documentos, se
referían a los apartamentos 14 y 15, vendía la compañía Manalsa, pero la
representaba un señor, no recuerdo el nombre del señor, y compraba la
señora Sobeida Félix Morel. No recuerdo si habían fotógrafos de los miembros
que nos acompañaban, no recuerdo en realidad si había camarógrafos. No
todos los miembros accesaron a todas las partes, había un miembro que
estaba custodiando a la señora Sobeida Félix Morel, estaba el Coronel
Familia, el Magistrado Ricardo, estaba el Capitán Doñé y el resto del
personal se quedó fuera. El dinero fue encontrado en el apartamento 15.
Cuando terminamos la requisa en el apartamento 15, se le preguntó que
cuáles eran los parqueos que le correspondían a los apartamentos 14 y el 15,
y bajamos al área de parqueo, habían varias llaves con beeper, que fueron
Sentencia No. 100-2011
321
República Dominicana
Poder Judicial
encontradas en el apartamento 15 y se comenzó a presionar, porque no se
sabía cuáles eran los vehículos, y así se fueron identificando uno y otro
vehículo, con excepción de una Range Rover blanca que era donde se
transporta la señora Félix Morel, que dijo dónde estaba y dijo cuál era. Sí
fueron requisados los vehículos, encontramos en dos (02) de ellos, en la
Mazda y en la negra, fueron encontrados varios recibos y en la jeepeta
Mercedes fueron encontradas tres (3) bultos contendido dinero en su interior.
Usted me preguntó que si se encontró dinero en el apartamento 15, se
encontró dinero en una caja fuerte que estaba en el closet en del apartamento
15, otro dinero. Los documentos que se encontraron ahí fueron asentados en
acta, y se los llevó el fiscal, tuvo control de la documentación. Yo participé en
otros allanamientos, estuve presente en el de la finca, en el apartamento de
la Torre Palmera, y en el apartamento de la Torre Bolívar, mi participación
inició ahí, en el allanamiento del cual estamos hablando, porque yo llegué, a
las siete y veinte (7:20p.m.) cuando me llamaron, y llegué a las siete y
cuarenta y cinco (7:45) p.m., cuando yo llegué, le expliqué ahorita, que
encontré personas de la Dirección ahí y al fiscal, mi participación inició ahí en
esos apartamentos. Después que terminamos el allanamiento llamé al
coronel Souffront para informarle lo que había sucedido, y me dijo que
cogiera para la base con el personal. La fiscalía se llevó los documentos que
encontramos. No, no le llevé ningún documento al Coronel Souffront. Le dije
ahorita que en los contratos de compra y de opción a compra aparecía la
señora Sobeida Félix Morel, aparecía quien vendía, pero de los que están acá
presente no recuerdo. Sí, tuve otras participaciones, el Coronel Souffront me
facilitó números de teléfonos para que yo llamara a una u otra persona, esa
fue mi participación, también estuve presente en una entrevista del señor
Samy Dauhajre con el Coronel Souffront, no había abogado ahí. Recuerdo
parte de lo que se habló ahí, recuerdo que al ser cuestionado, él manifestó
que ciertamente que él conocía a Cristian Almonte, que tenía
aproximadamente, en el momento que fue cuestionado, dos (2) años que no lo
veía y que con frecuencia ellos coincidían en lugares como Sophia’s, en
Acrópolis, en varios lugares donde él aprovechaba para ofértale lo que él
vendía, y dijo que le llegó a vender entre dos (2) a siete (7) relojes que
oscilaban entre dos mil (US$2,000.00) y veinte mil dólares (US$ 20,000.00),
además de venderle cuadros de artistas de renombre. El Coronel Souffront le
escuchaba, después de eso el señor Samy Dauhjare se fue, y posterior a eso
él volvió en otra ocasión donde yo no estuve presente en la entrevista y no sé
qué se conversó en ese entonces. No tengo conocimiento de si había dos
investigaciones. Eso que hacía Souffront para mí era una entrevista, producto
de informaciones que él manejaba. Aparte de Samy Dauhjare, estuve
presente en una ocasión, en una entrevista, con el señor Juan José, después
con más nadie. No recuerdo las fechas de esas entrevistas, pero fueron
posterior a los allanamientos realizados, esa posterioridad fue antes de un
mes. No, no conozco a nadie más, lo que yo he escuchado, lo he escuchado
Sentencia No. 100-2011
322
República Dominicana
Poder Judicial
por la prensa y por lo que he leído. No tuve manejo de algún documento. No le
entregué a Souffront ningún documento producto de los allanamientos, no le
entregué ningún documento a Souffront. No dije que tuve una entrevista con
Juan José, dije que estuve presente en una entrevista de Juan José Ibarra,
en esa entrevista él se comprometió a llevar una documentación, pero en esa
entrevista no entregó documentación, en esa entrevista no la llevó”.
46. De su lado, la defensa técnica del imputado EDDY ANTONIO BRITO
MARTÍNEZ, en apoyo de sus pretensiones presentó como medios de prueba a
ser valorados:
TESTIMONIALES:
1. Testimonio del señor ERNESTO MORETA RODRÍGUEZ, testigo que tras ser
debidamente juramentado, manifestó al tribunal lo siguiente: “Mi nombre es
Ernesto Moreta Rodríguez, no recuerdo mi número de cédula de memoria, me
dedico a la albañilería, construcción en general, cerámica, empañete, block y
todo eso; me dedico a eso desde la edad de 15 años con mi papá, ahora
tengo 31 años. De las personas que están sentadas en ese banco conozco a
Eddy Brito. Yo trabajaba con mi papá y una ingeniera, después mi papá dejó
de trabajarle, yo me quedé trabajando con la ingeniera, la ingeniera hizo
apartamentos y le vendió uno al señor Eddy Brito, en la Charles Summer,
después de un tiempo él quería hacer una remodelaciones, y ella me mandó
donde él para que le hiciera unos trabajitos, le hice los trabajos y empecé a
seguirle trabajando; esas remodelaciones fueron en el piso de la casa, en
una terraza, le puse unos pisos y unas piedras en la terraza; no recuerdo el
año en que hice eso, yo tenía como algunos 24 o 25 años, de eso hace como
algunos siete (7) años yo diría; el apartamento era del señor Eddy Brito. Le
hice otros trabajos a él, un día él me llamó y me dijo que vendió el
apartamento y que compró en el Mirador, y en el Mirador le hice varios
trabajos también; esos trabajos fueron en la casa que él tiene actualmente en
el Mirador, pero no se la dirección directamente. En esa casa yo le coloqué la
coralina que está alrededor de la piscina, una escalera atrás en el patio, el
fino de la casa, muchísimos trabajos que le hacían falta. El señor Eddy Brito
me decía que era lo que se quería remodelar en la casa y él me pagaba, en
efectivo siempre. Yo le pedía a veces mil o dos mil pesos y me daba avances,
terminábamos y me terminaba de pagar, cosas así, pero nunca fueron
montos grandes, ni nada por el estilo, nunca pasaron de los veinte mil o
veinte cinco mil pesos de mano de obra; él compraba los materiales, yo
siempre le decía que comprar, soy muy exigente con los productos que uso,
materiales buenos porque me da la seguridad y la recomendación de mi
trabajo. Nadie aparte del señor Eddy Brito me indicó qué hacer. Sí conocía a
la esposa del señor Eddy Brito, la conocí en la Charles Summer, cuando
vivían juntos, también la vi en la casa del Mirador, duró un poco tiempo ahí
Sentencia No. 100-2011
323
República Dominicana
Poder Judicial
viviendo. Ellos son esposos, pero ella nunca se metió en opinar en trabajo ni
nada, él tomaba siempre las decisiones de lo que se iba a hacer, ella nunca
se ocupó de decirme nada a mí, yo trataba con él siempre; para mí el dueño
de esa casa era el señor Eddy Brito. Al principio no tenía conocimiento si
ellos hicieron algún tipo de operación para mudarse o cambiarse de casa,
pero después él me dijo que se quería mudar por la comodidad y porque se
acharcaba el agua en frente de la casa, se inundaba la calle, que quería
hacer un esfuerzo y salir de ahí. Que yo sepa, él vendió lo que tenía y
compró pa' lante. Sé que él vendió lo que tenía, porque a quien él le vendió yo
también le trabajé, y después que él le vendió, yo le remodelé también;
conozco a la persona a la que él le vendió el apartamento. El apartamento de
la Charles Summer el señor Eddy Brito se lo compró a una ingeniera. No se a
quién le compró la casa, no se quién vivía antes en esa casa, no se cómo la
pago”.
2. Testimonio del señor YOQUEUDI TAVAREZ HERNÁNDEZ, testigo que tras
ser debidamente juramentado, manifestó al tribunal lo siguiente: “Mi
nombre es Yoqueudi Tavarez Hernández, mi No de cédula es 001-1718587-6.
Soy pintor. Sí conozco al señor Eddy Brito (testigo señalar al imputado Eddy
Brito). Tengo un promedio como de 5 años que lo conozco. Lo he conocido todo
el tiempo como una persona seria, honesta y de trabajo. Porque cada vez que
él me llamaba para que vaya a su casa nunca vi nada en él, y nunca me
trató diferente, ni nunca me habló mal, todo el tiempo igual. Él me llamó para
que le trabaje allá en su casa, me refirió el maestro Ernesto , un maestro
constructor. Pintura y yeso le hice allá en su casa, no se bien el nombre de
cómo se llama esa zona por ahí, pero cuando él me llamaba me decía por la
Privada, por el Mirador, porque no se bien el nombre del residencial. Duré
como 2 años trabajando en esa casa, porque nunca trabajé todo el tiempo
metido en la casa, él me llamaba cada vez que la casa tenía una filtración o
había que arreglar una cornisa. No recuerdo en qué tiempo comencé a
trabajarle a él. Vivían en esa casa él y su esposa Sobeida Félix, sí la conozco.
Ella está aquí en el tribunal testigo señalar a la imputada Sobeida Félix.
Eddy Brito me pagaba a mí los trabajos, esos trabajos ascendían de 3 a 4
mil pesos, porque nunca hacía unos trabajos muy elevados, eran pequeñeces
los trabajos que le hacia a él. Nunca me contrató ninguna otra persona para
trabajar en esa casa. El señor Eddy Brito era quien me decía lo que tenía que
hacer, su esposa nunca me decía que hacer, todo lo que yo hacía era por vía
de él allá en la casa. Su esposa veía los trabajos, porque ella estaba allá.
Nadie más me contrató para trabajar allá. Para mí la casa es del señor Eddy
Brito. Sí duré como 2 años trabajando en esa casa. No recuerdo en qué
tiempo fueron esos trabajos. Sí recuerdo el primer trabajo que hice, pintura,
no pinté la casa completa, pinté el estudio de música, sí me pagó. Sí estudio,
estaba en 8vo. curso cuando pinté el estudio, ahora estoy en 1ro. de
bachillerato, porque dejé de estudiar porque tuve problemas. No recuerdo qué
Sentencia No. 100-2011
324
República Dominicana
Poder Judicial
tiempo dejé de estudiar. Tampoco recuerdo en qué tiempo hice el 8vo. curso.
No se cómo él compro esa casa, ni cuánto le costó, tampoco de dónde obtuvo
el dinero para pagarla. No se quién se la vendió, no se quien vivió en esa
casa antes de comprarla”.
DOCUMENTALES:
(1) Copia fotostática de la sentencia de divorcio marcada con el No. 09-02492,
de fecha veintiséis (26) del mes de agosto del año dos mil nueve (2009),
dictada por la Octava Sala para Asuntos de Familia de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, relativa a
los cónyuges Eddy Antonio Brito Martínez y Sobeida Félix Morel.
(2) Copia fotostática de legajo de documentos conteniendo las memorias de las
actividades productivas e ingresos del señor Eddy Antonio Brito Martínez,
desde el año 1991 hasta la fecha veinte (20) de septiembre del año 2009.
(3) Copia fotostática de la certificación de fecha veintidós (22) de junio del año
dos mil diez (2010), suscrita por Agueda Leinbert, Vicepresidenta de
Finanzas del Banco Vimenca, en la cual se certifica lo siguiente: “Que el
señor Eddy Antonio Brito Martínez, cédula de identidad y electoral No. 0610011677-8, mantiene relaciones comerciales con nuestra institución,
mediante cuenta corriente NO. 2395, aperturada el 24 de octubre del año
2003, y una cuenta de ahorros No. 1002395, aperturada el 13 de abril del
2005, ambas se encuentran bloqueadas en nuestro sistema por orden de la
Superintendencia de Bancos”.
(4) Copia fotostática de diecinueve (19) recibos de estado de cuenta, préstamo
hipotecario de la Asociación Cibao de Ahorros y Préstamos, a nombre de
Eddy Antonio Brito Martínez.
(5) Copia fotostática de dos (2) recibos de depósitos de ahorros del Banco del
Progreso, de la cuenta número 2665000065, a nombre de Eddy Brito, de
fechas primero (01) de junio del año dos mil tres (2003) y nueve (09) de
junio del año dos mil tres (2003).
(6) Copia fotostática del cheque No. 0143, del Banco BHD, de fecha quince (15)
de mayo del año dos mil (2000), timbrado "Eddy Brito y/o Sobeida Félix"
girado a favor de la Asociación Cibao de Ahorros y Préstamos, por valor de
catorce mil treinta y cinco pesos (RD$14,035.00).
(7) Copia fotostática de la Resolución de la Suprema Corte de Justicia No.
3869-2006, de fecha veintiuno (21) del mes de diciembre del año dos mil
Sentencia No. 100-2011
325
República Dominicana
Poder Judicial
seis (2006), la cual versa sobre el Reglamento para el Manejo de los Medios
de Prueba en el Proceso Penal”.
47. La defensa técnica de la imputada MARY ELVIRA PELÁEZ FRAPPIER, en
apoyo de su teoría del caso, incorporó al debate los siguientes documentos:
(1) Copia fotostática de la comunicación de fecha nueve (09) de mayo del año
dos mil nueve (2011), suscrita Pierre Paolo Bonarelli, dirigida al Procurador
Fiscal del Distrito Nacional, Dr. Alejandro Moscoso Segara, en la cual le
informa detalles relacionados con una porción de terreno de 768.25 M2,
adyacente al solar No. 3 de Río Arriba, Casa de Campo, que pertenece a la
compañía Mouton Investment, Inc.
(2) Copia fotostática del contrato de venta de fecha veintiocho (28) de abril del
año dos mil siete (2007), suscrito entre Costasur Dominicana, S. A.
(vendedora) y Mounton, Inc. (compradora), con relación a una porción de
terreno de aproximadamente 768.25 metros cuadrados, en la parcela No.
84-REF.321, del Distrito Catastral No. 2/5, del Municipio La Romana, lugar
Cajuiles, por valor de setenta y seis mil ochocientos veinticinco dólares
(US$76,825.00).
(3) Siete (07) correos electrónicos (e-mails), intervenidos entre Mary Peláez y la
administración de Ocean One, (Prueba No. 85, literales b, c, e, f, g, h, i, del
orden de MEPF), a saber:
b) Correo electrónico de fecha 4/14/09, 2:44 A.M., enviado a la dirección
de correo “[email protected]” desde la dirección de correo electrónico
“[email protected]”, registrada a nombre de Mary Peláez, con
relación a la notificación y solicitud de instalación de parábola en el
apartamento 1132 del proyecto Ocean One.
c) Correo electrónico de fecha 4/17/09, 2:38 P.M., enviado a la dirección
de correo “Sandra Gaillard ([email protected])” desde la dirección de
correo electrónico “Reception ([email protected])”, con relación al
cambio de número telefónico del supervisor de seguridad de Ocean One.
e) Correo electrónico de fecha 6/03/09, 1:52 P.M., enviado a la dirección
de correo “[email protected]”, desde la dirección de correo
“[email protected]”, registrada a nombre de Dr. Julio Brea, con
relación a la remisión del certificado de título de propiedad del
apartamento No. 1132 del condominio Ocean One, y solicitud de pago
de saldo del precio de venta para proceder a transferencia.
Sentencia No. 100-2011
326
República Dominicana
Poder Judicial
f) Correo electrónico de fecha 8/10/09, 2:12 P.M., enviado desde la
dirección de correo “[email protected]”, registrada a nombre de
Accounting L’Agence Real Estate, hacia la dirección de correo
“[email protected]”, registrada a nombre de Mary Peláez, con
relación a una transferencia bancaria desconocida.
g) Correo electrónico de fecha 8/21/09, 10:17 P.M., enviado desde la
dirección de correo “[email protected]”, registrada a nombre de
Mary Peláez, hacia la dirección de correo “[email protected]”, co
relación a la confirmación de realización de una transferencia bancaria
a través del Banco Popular de Cabarete.
h) Correo electrónico de fecha 9/30/09, 9:39 P.M., enviado desde la
dirección de correo “[email protected]”, registrada a nombre de
Mary Peláez, hacia la dirección de correo “[email protected]”, con
relación al detalle de quienes son las personas autorizadas para usar el
apartamento 1132 de Ocean One, así como también la solicitud de que
en lo adelante sea remitida factura a nombre de ENADIZ, S. A.
i) Correo electrónico de fecha 10/02/09, 4:31 P.M., enviado desde la
dirección de correo “[email protected]”, registrada a nombre de
Mary Peláez, hacia la dirección de correo “info cabarete
[email protected]”, conteniendo el reenvío del correo de fecha
9/30/09.
( 4)
Copia fotostática de los documentos constitutivos de la sociedad
comercial ENADIZ S. A., a saber: a) Nómina formulada de acuerdo con el
Código de Comercio y los Estatutos Sociales, de los suscriptores de
acciones, presentes o debidamente representados en la Asamblea General
Ordinaria Anual de la compañía ENADIZ, S. A., celebrada en fecha 30 de
abril del 2008; b) Acta de Asamblea General Ordinaria Anual de la
compañía ENADIZ, S. A., celebrada en fecha 30 de abril del 2008; c)
Recibo de pago de impuestos constitución de compañías No. 10632605,
de la compañía ENADIZ, S. A.; d) Comunicación de fecha 04 de julio de
2003, suscrita por Mario A. Guerrero Heredia, Dr., dirigida a la Dirección
General de Impuestos Internos; e) Oficio No. 34766 de fecha 18 de
septiembre de 2003, de la Dirección General de Impuestos Internos, sobre
asignación del número de registro nacional de contribuyentes de la razón
social ENADIZ, S. A.; f) Certificado de Registro Mercantil No. 23036SD, de
la compañía ENADIZ, S. A.; g) Tarjeta de Identificación tributaria de
ENADIZ, S. A.; h) Compulsa Notarial; i) Nómina de fecha 23 de julio de
2003, y acta de asamblea constitutiva; j) Lista de suscriptores y estado de
pago de acciones; k) Nómina formulada de acuerdo con el Código de
Comercio y Estatutos Sociales, de los suscriptores de acciones, presentes
Sentencia No. 100-2011
327
República Dominicana
Poder Judicial
o debidamente representada en la asamblea general ordinaria No anual de
la compañía ENADIZ, S. A., celebrada en fecha 23 de mayo del año 2008;
l) Acta de la junta general del consejo de administración de la compañía
ENADIZ, S. A., de fecha 11 de junio de 2011; m) Estatutos Sociales de la
compañía ENADIZ, S. A.; m) Acta de asamblea general ordinaria no anual
de la compañía ENADIZ, S. A., celebrada en fecha 23 de mayo del 2008”.
( 5)
Copia fotostática del contrato de compraventa de la totalidad de las
acciones que conforman el capital suscrito y pagado de la entidad
ENADIZ, S. A., suscrito entre Sonia Espinal Adames (vendedora) y Mary
Elvira Peláez Frappier y Adolfina Revecca Peláez Frappier (compradora),
en fecha veintitrés (23) de mayo, del dos mil ocho (2008), por valor de
veinticuatro mil cuatrocientos pesos (RD$24,400.00).
( 6)
Copia fotostática del contrato de compra No. OISOE-FB-040/2008, de
fecha doce (12) de noviembre, del dos mil ocho (2008), suscrito entre el
Estado Dominicano, debidamente representado por el Ing. Félix Bautista
(comprador), y la razón social ENADIZ, S. A. representada por Mary Elvira
Peláez Frappier (vendedora), respecto del suministro e instalación del
mobiliario y equipamiento de la Iglesia de Piedra Blanca, Bonao, Provincia
Monseñor Nouel, por valor de tres millones novecientos sesenta y dos mil
quinientos cincuenta y siete con ochenta y tres centavos
(RD$3,962,557,83).
( 7)
Copia fotostática del comprobante de pago de avance de inicial por
suministro e instalación mobiliario y equipamiento de la Iglesia Piedra
Blanca, Bonao, de fecha diecisiete (17) de noviembre, del dos mil ocho
(2008), por la suma de trescientos setenta y seis mil cuatrocientos
cuarenta y tres pesos con veinte centavos (RD$376,443.20).
( 8)
Copia fotostática del formulario de depósito de la cuenta del Banco
Popular de fecha diecisiete (17) de noviembre del dos mil ocho (2008), a
la cuenta No. 750436156, a nombre de Mary Elvira Peláez
Frappier/ENADIZ, por valor de trescientos setenta y seis mil
cuatrocientos cuarenta y tres pesos con veinte centavos (RD$376.443.20).
( 9)
Copia fotostática del contrato de compra No. FB-042-02008, de fecha tres
(03) de diciembre del dos mil ocho (2008), entre el Estado Dominicano,
representado por el Ing. Félix Bautista, (comprador) y la razón social
ENADIZ, S. A., representada por Mary Elvira Peláez Frappier, (vendedor);
en el cual el vendedor se compromete al mobiliarios y computadoras
edificio administrativo y centro de servicio del Centro Universitario
Regional UASD, BONAO (CURSE-UASD), Prov. Monseñor Nouel, R. D.,
Sentencia No. 100-2011
328
República Dominicana
Poder Judicial
por un precio total contratado de diez millones trescientos treinta mil
cientos diecinueve con setenta y siete centavos (RD$10,330,119,77).
(10) Copia fotostática del comprobante de pago avance inicial y pago avance
No.1 a Cub. No. 1 continuación compra-FB-042-2008, suministro
inmobiliario Centro Educativo Universidad regional UASD, Bonao, Ck
13515, de fecha veinticinco (25) de febrero del año dos mil nueve (2009).
(11) Copia fotostática del cheque No. 013515, de fecha veinticinco (25) de
febrero del dos mil nueve (2009), del Banco de Reservas, girado por la
Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, Adscrita al Poder
Ejecutivo, a la orden de Enadiz, S. A., por valor de cinco millones
doscientos sesenta y seis mil ochocientos setenta y ocho pesos con
cuarenta y dos centavos (RD$5,266,878.42).
(12) Copia fotostática del formulario de depósito de cuenta del Banco Popular,
de fecha veintiséis (26) de febrero del año dos mil nueve (2009),
correspondiente a la cuenta No. 75436156 a nombre de Enadiz, S. A., por
un monto de cinco millones doscientos veintiséis mil ochocientos sesenta
y ocho pesos con cuarenta y dos centavos (RD$5,266,878,42.
(13) Original del Pagaré Notarial de fecha doce (12) de febrero, del dos mil
nueve (2009), instrumentado ante el Licdo. Carlos Manuel Fernández
Rodríguez, notario público, entre la señora Mary Elvira Peláez Frappier
(deudora) y la sociedad de comercio Inversiones A. M. S., S. A.,
representada por el señor Marcial Eligio Suárez Vásquez (acreedora), por
valor de trece millones quinientos ochenta y ocho mil cuatrocientos
veintiséis pesos con veintiocho centavos (RD$13,588,426.28).
(14) Copia fotostática del estado de cuenta por contrato de servicio de
electricidad, de fecha quince (15) del mes de junio del año dos mil diez
(2010), a nombre de Alberto Bernini, correspondiente a la vi