Monitor de Prevención de Riesgos Laborales RESULTADOS 3º

 Monitor de Prevención de Riesgos Laborales RESULTADOS 3º TRIMESTRE DE 2013 IT‐155/2013 Con la financiación de: ÍNDICE 1. PARÁMETROS SOCIODEMOGRÁFICOS DE LA MUESTRA .................................................... 5 1.1. DISTRIBUCIÓN PROVINCIAL ..................................................................................................... 5 1.2. MODALIDAD DE SERVICIO DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES ......................... 6 1.3. PARTICIPACIÓN POR SECTOR DE ACTIVIDAD ....................................................................... 7 1.4. DISTRIBUCIÓN POR NÚMERO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA................................ 8 2. RESULTADOS POR PREGUNTAS DE LA ENCUESTA ............................................................... 9 2.1 ¿CUÁL ES SU VALORACIÓN GENERAL SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD EN LA COMUNIDAD VALENCIANA? ................................................................................................................. 9 2.2 ¿CUÁL HA SIDO LA EVOLUCIÓN INTERANUAL DEL ABSENTISMO LABORAL POR ACCIDENTE DE TRABAJO (HORAS/JORNADAS PERDIDAS POR ESTA CAUSA) DURANTE EL TERCER TRIMESTRE DE 2013 EN SU EMPRESA? ............................................................................. 10 2.3 DURANTE EL TERCER TRIMESTRE DEL EJERCICIO, LA INVERSIÓN PER CÁPITA EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES EN SU EMPRESA HA AUMENTADO, SE HA MANTENIDO ESTABLE O HA DISMINUIDO, EN COMPARACIÓN CON EL TRIMESTRE ANTERIOR? .................. 11 2.4 ¿QUÉ TIPOS DE RIESGOS HAN PRODUCIDO MÁS ACCIDENTES DE TRABAJO DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE DE 2013? ...................................................................................................... 12 2.5 INDIQUE CUÁL/ES DE LOS SIGUIENTES MÉTODOS O TÉCNICAS SE UTILIZA/N EN SU EMPRESA PARA DETECTAR Y EVALUAR LOS FACTORES DE RIESGO PSICOSOCIAL ................... 13 2.6 DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS QUE AFECTAN A LAS PYMES, LA LEY DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES, ¿SUPONE UNA EXCESIVA CARGA ADMINISTRATIVA PARA LA EMPRESA? .................................................................................................................................. 14 2.7 RECIENTEMENTE SE HA ACTUALIZADO LA NORMATIVA DE PRL PARA PERMITIR QUE EL EMPRESARIO PUEDA ASUMIR PERSONALMENTE LA GESTIÓN PREVENTIVA EN EMPRESAS DE HASTA 25 TRABAJADORES CON UN ÚNICO CENTRO DE TRABAJO. EN SU OPINIÓN, ESTA MEDIDA: ...................................................................................................................................................... 15 2.8 PREVISIÓN SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD ........................ 16 2.9 VALORACIÓN SOBRE EL SISTEMA DE BONIFICACIÓN PROPUESTO EN EL REAL DECRETO 404/2010 QUE PREVÉ LA REDUCCIÓN DE LAS COTIZACIONES POR IT‐155/2013 Con la financiación de: 2 CONTINGENCIAS PROFESIONALES PARA LAS EMPRESAS QUE MEJOREN SU SINIESTRALIDAD Y AYUDEN A PREVENIRLA. .......................................................................................................................... 18 3. CONCLUSIONES .................................................................................................................................. 20 4. PANEL DE EXPERTOS DEL MONITOR DE PRL DE CIERVAL. 3º TRIMESTRE DE 2013 ................................................................................................................................................................. 22 3 El Monitor de PRL de la Comunidad Valenciana es el informe trimestral sobre seguridad y salud en el trabajo que realiza, desde 2012, CIERVAL (en colaboración con CEC, CEV y COEPA) y financiado por la Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales, a partir de la opinión de un panel de expertos y empresarios. Monitor es el resultado de una encuesta enviada a un colectivo de expertos de más de 50 empresas, seleccionados por su compromiso con la prevención de riesgos laborales y su solvencia como conocedores de esta materia. Los resultados se han construido a partir, exclusivamente, de las contestaciones aportadas por los entrevistados en los plazos requeridos. El panel está integrado por empresas de distintos sectores de actividad y de las tres provincias que configuran la Comunidad Valenciana. Para obtener más información puede dirigirse a: CIERVAL
C/ Hernán Cortés, 4 46004 Valencia Mail: [email protected] Tel.: 96.351.47.46 Fax: 96.351.93.50 IT‐155/2013 Con la financiación de: Especificaciones del Monitor
El informe de estadísticas sobre el que se valora la evolución de la siniestralidad laboral en la Comunidad Valenciana, el cuestionario que se traslada a las empresas y el informe resultante de las respuestas, todos ellos de periodicidad trimestral, han sido diseñados desde los gabinetes de prevención de riesgos laborales de CIERVAL y elaborados y redactados por COEPA, con la colaboración del resto de organizaciones provinciales integradas (CEC y CEV). La realización del Monitor de PRL es una acción financiada por la Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales y cuenta con la colaboración del INVASSAT, organismo que proporciona los datos para construir el informe trimestral de siniestralidad laboral de la Comunidad Valenciana elaborado desde CIERVAL. El diseño de las encuestas y los posteriores análisis y comentarios que acompañan a las respuestas son producto de un consenso entre las personas que trabajan en dichos gabinetes. Los resultados se obtienen de una encuesta que se formula a expertos y empresarios de un total de 58 empresas, seleccionadas por su trabajo, experiencia y conocimiento, que están cualificados para ofrecer valoraciones en materia de prevención de riesgos laborales y su gestión. El número de respuestas consideradas en cada pregunta está condicionado al ámbito de aplicación de dichos expertos y empresarios. El número de empresas incluidas en el panel se distribuye proporcionalmente a la estructura que presenta por provincias el tejido empresarial en cuanto a su número en la Comunidad Valenciana. Dirección, coordinación y elaboración
Samuel Andreu Sevilla. COEPA Arturo Jiménez Rodríguez. COEPA Isabel Meseguer Lloret. CIERVAL Fco. Javier Soria Quiles. COEPA Comité asesor
Arturo Cerveró Duato. CEV Rafael Montero Cuesta. CEC Isabel Mut Torres. CEC Mª José Pérez Gómez. CEC Rosa Plá Beltrán. CEV Beatriz Talón Cardona. CEV IT‐155/2013 Con la financiación de: 4 1.
PARÁMETROS SOCIODEMOGRÁFICOS DE LA MUESTRA 1.1. DISTRIBUCIÓN PROVINCIAL El Panel del tercer trimestre de 2013 está elaborado a partir de las respuestas de 50 empresas que siguen la siguiente distribución provincial: 20 empresas de Alicante (40,0%) 6 empresas de Castellón (12,0%) 24 empresas de Valencia (48,0%) Aunque en los últimos trimestres del ejercicio se han incorporado nuevas empresas al panel, la participación en términos relativos durante el último trimestre ha sido más baja que en el trimestre anterior. En cambio, el número de respuestas ha sido prácticamente idéntico a la del mismo periodo del ejercicio anterior. Gráfico.1. Número de participantes 5 Evolución del número de empresas del panel Monitor PRL por provincias
30
28
Valencia; 26
25
25
25
26
Valencia; 24
25
22
Alicante; 20
20
20
20
20
Alicante; 20
20
15
10
Castellón; 6
6
6
6
7
8
Castellón; 6
5
Elaboración: CIERVAL ‐ Monitor PRL
0
1T‐2012
2T‐2012
3T‐2012
IT‐155/2013 Con la financiación de: 4T‐2012
1T‐2013
2T‐2013
3T‐2013
El número de empresas incluidas en el panel mantiene una distribución equivalente a la del tejido productivo en cuanto al número de empresas por provincias en la Comunidad Valenciana. Es el grado de participación de las empresas en cada una de las provincias en los distintos periodos lo que desvía ligeramente su peso con respecto al diseño inicial. 1.2. MODALIDAD DE SERVICIO DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES Gráfico.2. Modalidad de SP 6 La modalidad más común entre las empresas del Monitor‐PRL es, en el último trimestre analizado, la de servicio de prevención ajeno, que engloba más de la mitad de ellas (54,0%), seguida del servicio de prevención mancomunado (18,0%) y del constituido como servicio de prevención propio (14,0%). La modalidad de servicio de prevención mixto representa el 12,0%. Las modalidades trabajador designado, con una única empresa en el panel, y la de asunción por parte del empresario, sin presencia, quedan prácticamente al margen en IT‐155/2013 Con la financiación de: términos de representación. El escaso número de empresas con estas modalidades se explica por el tamaño de las mismas en términos de número de trabajadores. Compañías con plantillas numerosas requieren de mayores recursos destinados a la gestión de la prevención de riesgos laborales, siendo poco recomendable optar por las modalidades de trabajador designado o de asunción de la prevención por parte del empresario. Este último caso resulta inviable cuando la entidad está constituida como persona jurídica. 1.3. PARTICIPACIÓN POR SECTOR DE ACTIVIDAD Gráfico 3. Panel por grandes sectores de actividad Distribución de las empresas del panel por actividad
Tercer trimestre de 2013
7 Agricultura / Pesca
Construcción
2,0%
6,0%
Industria
32,0%
Servicios
60,0%
Elaboración: CIERVAL ‐ Monitor PRL
Según el INE, la estructura porcentual del PIB en 2012 mantiene la distribución: agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, 1,8%; Construcción, 9,0%; Industria, 16,9% y servicios 72,4%. IT‐155/2013 Con la financiación de: Aparentemente la distribución sectorial de la muestra dista notablemente de la estructura sectorial del PIB en la región, sobre todo en las actividades de los servicios y la industria. Hay que tener en cuenta que el panel contempla empresas fundamentalmente del sector privado, lo que reduce sensiblemente el peso de los servicios. Sólo la Administración Pública y defensa; seguridad social; educación; actividades sanitarias y de servicios sociales representa más del 15% del Producto Interior Bruto de España. Con respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, disminuye el peso de la construcción y agricultura y pesca, en contraposición con industria y los servicios, que aumentan su peso en tres y dos puntos porcentuales, respectivamente. 1.4. DISTRIBUCIÓN POR NÚMERO DE TRABAJADORES DE LA EMPRESA Gráfico 4. Panel por número de trabajadores Distribución de las empresas del panel por número de trabajadores
Tercer trimestre de 2013
8 de 1 a 9
10,0%
250 o más
34,0%
de 10 a 49
16,0%
de 50 a 249
40,0%
IT‐155/2013 Con la financiación de: Elaboración: CIERVAL ‐ Monitor PRL
En el panel de tercer trimestre crece tres puntos porcentuales la representación de empresas con más de 250 trabajadores, que alcanza un 34%.El colectivo compuesto por pymes (entre 10 y 249 trabajadores) se mantiene prácticamente constante, con un 56%, mientras que desciende en casi cuatro puntos el número de micropymes, aquellas que cuentan con menos de 10 trabajadores en su plantilla. 2.
RESULTADOS POR PREGUNTAS DE LA ENCUESTA 2.1 ¿CUÁL ES SU VALORACIÓN GENERAL SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD EN LA COMUNIDAD VALENCIANA? Gráfico 5. Valoración sobre la evolución de la siniestralidad laboral Valoración sobre la evolución de la siniestralidad laboral de la Comunidad Valenciana en el tercer trimestre de 2013
9 Negativa
4%
Positiva
54%
Neutra
42%
El gráfico ilustra una valoración mayoritariamente positiva de las empresas sobre la evolución de la siniestralidad laboral en la Comunidad Valenciana, que se mantiene en IT‐155/2013 Con la financiación de: las mismas cotas que el trimestre anterior. Sin embargo, la distribución del resto de respuestas sin manifiestan un cambio de criterio. En el último trimestre aumenta seis puntos porcentuales, hasta el 42%, el número de entrevistados que se decantan por una valoración sin signo y se reduce al 4% el colectivo que muestra inconformismo con la evolución de las cifras de siniestralidad. 2.2 ¿CUÁL HA SIDO LA EVOLUCIÓN INTERANUAL DEL ABSENTISMO LABORAL POR ACCIDENTE DE TRABAJO (HORAS/JORNADAS PERDIDAS POR ESTA CAUSA) DURANTE EL TERCER TRIMESTRE DE 2013 EN SU EMPRESA? Gráfico 6. Evolución del absentismo laboral 10 Con respecto al trimestre anterior, se detecta un notable incremento del número de entrevistados que afirma que el grado de absentismo está estabilizado con respecto al IT‐155/2013 Con la financiación de: mismo periodo del ejercicio anterior, colectivo que supone el 50% de las respuestas, al tiempo que ha aumentado en cerca de una tercera parte el número de entrevistados que aseguran que el absentismo ha disminuido. Ello, en concordancia con un descenso acumulado equivalente del número de empresas del panel que afirman que el absentismo laboral ha aumentado, colectivo que se ha reducido hasta el 10%. Es decir, a la mitad de las que eran porcentualmente el trimestre anterior. 2.3 DURANTE EL TERCER TRIMESTRE DEL EJERCICIO, LA INVERSIÓN PER CÁPITA EN PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES EN SU EMPRESA HA AUMENTADO, SE HA MANTENIDO ESTABLE O HA DISMINUIDO, EN COMPARACIÓN CON EL TRIMESTRE ANTERIOR? 3 Gráfico 7. Evolución de la inversión en PRL 11 4
5 El 66,0% de las empresas señala que su inversión per cápita en prevención de riesgos laborales en el tercer trimestre de 2013 se ha mantenido en relación al periodo anterior. Este porcentaje, mayoritario, pierde peso y baja más de 10 tantos por ciento IT‐155/2013 Con la financiación de: en seis meses. De forma similar pierde peso la ratio de empresas que confirman un descenso de la inversión. Resulta positivo, por tanto, constatar que crece el número de empresas que aseguran estar impulsando su inversión per cápita en materia de Seguridad y Salud Laboral. Si en el primer trimestre del ejercicio era un 7,5% la ratio de empresas que aumentaba la asignación de recursos a esta materia, en el segundo el porcentaje de estas compañías ha ascendido hasta el 15,5% y en el tercero se ha pasado a un 22%. En conclusión, la mayor parte de las empresas del panel, el 88%, o bien mantiene su nivel de inversión en prevención de riesgos laborales por empleado o bien la aumenta, y sólo un 8% expresa un descenso en la inversión de recursos destinados a la Seguridad y Salud laborales. 5.1 ¿QUÉ TIPOS DE RIESGOS HAN PRODUCIDO MÁS ACCIDENTES DE TRABAJO DURANTE EL SEGUNDO SEMESTRE DE 2013? Gráfico 8. Riesgos que han producido más accidentes. Riesgos que han producido más accidentes de trabajo durante el segundo semestre de 2013
Caídas al mismo nivel 6%
12 No sabe / no contesta
Caídas a distinto nivel
2%
2%
Otro
2%
Accidentes de tráfico 6%
Golpes
12%
Lesiones por sobreesfuerzo (manipulación de cargas, posturas penosas y movimientos repetitivos)
36%
Cortes o pinchazos
14%
Ninguno
20%
Lo más positivo de las respuestas a la pregunta ¿qué tipos de riesgos han producido más accidentes de trabajo durante el segundo semestre de 2013? es un aumento IT‐155/2013 Con la financiación de: significativo de las respuestas “ninguno”. La proporción de estas respuestas prácticamente se ha duplicado con respecto al semestre anterior. También han disminuido considerablemente los accidentes derivados de caídas al mismo nivel, que se ha registrado en un 6% de los casos. Han superado a estos últimos los accidentes originados por cortes y pinchazos (14%), así como por golpes (12%), riesgos que han incrementado su frecuencia. Las lesiones por sobreesfuerzos son el riesgo más señalado (36%) por las empresas del panel en el tercer trimestre de 2013. 5.2 INDIQUE CUÁL/ES DE LOS SIGUIENTES MÉTODOS O TÉCNICAS SE UTILIZA/N EN SU EMPRESA PARA DETECTAR Y EVALUAR LOS FACTORES DE RIESGO PSICOSOCIAL Gráfico 9. Técnicas de detección y evaluación de riesgos psicosociales 13 En 2012 los riesgos psicosociales tenían la consideración de emergentes y algo más de un tercio de las empresas realizaba acciones de identificación y evaluación y adopción de medidas correctoras. Un año después las empresas del Panel reflejan un grado más elevado de atención a este tipo de riesgos. El 82% de las empresas que lo configuran IT‐155/2013 Con la financiación de: aplican algún método en la detección de los riesgos psicosociales. Entre las técnicas utilizadas para su detección y evaluación se encuentran cuestionarios, entrevistas, grupos de discusión y métodos basados en la observación. Técnicas, que en un 18% de los casos se utilizan de forma combinada para garantizar una detección más eficaz. La técnica más utilizada es el cuestionario, que es aplicada por más de la mitad del los encuestados (52%). 5.3 DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS QUE AFECTAN A LAS PYMES, LA LEY DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES, ¿SUPONE UNA EXCESIVA CARGA ADMINISTRATIVA PARA LA EMPRESA? Gráfico 9. Carga administrativa excesiva en PRL 14 Para las Pymes apenas ha variado la percepción de que la normativa en materia de seguridad y salud laboral representa una carga administrativa excesiva. 0Para el 71,4% de las empresas encuestadas la normativa de prevención de riesgos laborales alcanza esta condición. IT‐155/2013 Con la financiación de: 5.4 RECIENTEMENTE SE HA ACTUALIZADO LA NORMATIVA DE PRL PARA PERMITIR QUE EL EMPRESARIO PUEDA ASUMIR PERSONALMENTE LA GESTIÓN PREVENTIVA EN EMPRESAS DE HASTA 25 TRABAJADORES CON UN ÚNICO CENTRO DE TRABAJO. EN SU OPINIÓN, ESTA MEDIDA: Gráfico 10. Valoración cambio normativo. Modalidad servicio de PRL 15 Con el objetivo de reducir la carga administrativa de las empresas se ha modificado el artículo 30.5, de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales. Con esta modificación, el empresario podrá asumir personalmente la prevención de riesgos laborales en empresas de hasta 25 trabajadores siempre y cuando su actividad se desarrolle en un único centro de trabajo. Son pocas las empresas del panel que opinan esta medida servirá para reducir la carga administrativa sin que por ello se tenga que ver comprometida la calidad de la actividad preventiva, apenas un 8,2%. IT‐155/2013 Con la financiación de: Existe un acuerdo mayoritario (71,4%) en que la medida ni siquiera logrará su objetivo de reducir la carga administrativa de la empresa, y que si lo lograra se vería comprometida la calidad de la actividad preventiva y por ende la seguridad y salud laborales. 5.5 PREVISIÓN SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD Gráfico 11. Relación Empleo ­ Siniestralidad 16 Según la percepción de las organizaciones participantes en el Monitor, las empresas siguen mejorando las condiciones del entorno laboral y están cada vez más preparadas para afrontar una previsible reactivación del empleo. De las 48 respuestas válidas remitidas (con un encuestado sin contestar esta pregunta y una respuesta no válida), el 60,4% coincide con la opinión de que en caso de aumentar el empleo, la siniestralidad laboral podría sufrir un aumento, pero en menor medida dados los avances en materia de cultura preventiva y de mejora de las condiciones laborales conseguidos en los últimos años. IT‐155/2013 Con la financiación de: Del resto, la parte más amplia, un 63% considera que en todo caso, el empleo y la siniestralidad evolucionarían con tasas similares. Gráfico 12. Relación Sector Construcción ­ Siniestralidad 17 El informe anual de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social correspondiente a 2012 afirma que: “la principal causa de la disminución de los incumplimientos en PRL es la fuerte reducción del nº de empresas del sector de la construcción entre 2008‐
2012”, al tiempo que constata un descenso en el índice de incidencia de dicho sector de un 58,94% en dicho periodo y un descenso en su nivel de incumplimientos de un 33,73%. En este contexto, otro indicador de que las empresas mantienen su compromiso con la prevención de riesgos laborales y la lucha contra la siniestralidad laboral es la confianza que manifiestan cuando se les pregunta sobre cómo evolucionará la siniestralidad cuando la actividad productiva presente ratios de crecimiento. Ello a pesar de que el entorno económico ha sido desfavorable en los últimos años y que IT‐155/2013 Con la financiación de: muchas de ellas se han visto envueltas en un proceso de adaptación y ajuste, más agudo en el sector de la construcción y sus actividades asociadas. Con un 73,5% de las respuestas, cerca de tres de cada cuatro empresas perciben que en caso de repuntar la construcción, también lo hará la siniestralidad, pero no alcanzará los niveles de 2008 gracias una mejora en las condiciones de trabajo y una mayor conciencia sobre la actividad en materia de seguridad y salud laborales en las empresas. 5.6 VALORACIÓN SOBRE EL SISTEMA DE BONIFICACIÓN PROPUESTO EN EL REAL DECRETO 404/2010 QUE PREVÉ LA REDUCCIÓN DE LAS COTIZACIONES POR CONTINGENCIAS PROFESIONALES PARA LAS EMPRESAS QUE MEJOREN SU SINIESTRALIDAD Y AYUDEN A PREVENIRLA. Gráfico 14. Valoración sistema de bonificación 18 IT‐155/2013 Con la financiación de: El Real Decreto 404/2010 prevé la reducción de las cotizaciones por contingencias profesionales para las empresas que mejoren su siniestralidad y ayuden a prevenirla. En él se plasma la metodología para la concesión de incentivos de reducción de las cotizaciones por contingencias profesionales a aquellas empresas que se distingan por prevenir los accidentes de trabajo y las enfermedades profesionales a través de medios eficaces. Tres años después de su entrada en vigor, para las empresas del panel esta metodología de bonificación (conocida como sistema bonus) son minoría las empresas del panel que consideran que este sistema es óptimo (18,4%). Más bien es generalizada la opinión de que la medida es inadecuada o mejorable y requiere de cambios para que las empresas con buena gestión del sistema preventivo no queden sin ser debidamente reconocidas o premiadas por su labor en la materia. 19 IT‐155/2013 Con la financiación de: 3. CONCLUSIONES 1. El panel de empresas del Monitor mantiene en términos interanuales el volumen de participación, al tiempo que aumenta el número de integrantes, lo que consolida su representatividad. 2. La participación de empresas es proporcional en su distribución territorial a la que conforma el tejido empresarial. 3. Las modalidades de los Servicios de Prevención de Riesgos Laborales que adoptan las empresas del panel presentan una estructura dinámica en cuanto a su composición, que depende tanto de la incorporación de nuevas empresas en el Monitor, como de la participación de las mismas en cada una de las ediciones, aunque prevalece el ajeno como servicio de prevención predominante con más del 50% de los casos. 4. El 60% de las empresas participantes de esta edición pertenecen al sector servicios y el 32% a la industria, el 6% a construcción y un 2,% a agricultura y pesca. 5. Aumenta la presencia de empresas grandes en cuanto a su número de trabajadores. Prácticamente tres cuartas partes de las empresas que han participado cuentan con más de 50 trabajadores en sus plantillas. 6. Se reduce el número de empresas que considera que la evolución de la siniestralidad laboral en la Comunidad Valenciana es desfavorable hasta el 4%. 7. El descenso de absentismo laboral por siniestralidad laboral se intensifica. Sólo el 20% de las empresas del panel indican un aumento en el tercer trimestre de 2013. 8. Crece en el tercer trimestre la ratio de empresas que aumenta la asignación de recursos a prevención de riesgos laborales. El 88% de las empresas del panel, o bien mantiene su nivel de inversión en prevención de riesgos laborales por empleado o bien la aumenta, y sólo un 8% expresa un descenso en la inversión de recursos destinados a la Seguridad y Salud en el trabajo. 9. Los sobreesfuerzos son el riesgo más señalado (36%) por las empresas del panel. IT‐155/2013 Con la financiación de: 20 10. Se duplica el peso de la respuesta “ninguno” a la pregunta ¿qué tipos de riesgos han producido más accidentes de trabajo durante el segundo semestre de 2013? 11. Las empresas intensifican su atención sobre los riesgos psicosociales. El 82% de las empresas del panel utilizan algún método para su detección. Y el 18% utilizan más de un método de forma combinada para garantizar la eficacia de su medición. 12. Para el 71,4% de las empresas encuestadas la normativa de prevención de riesgos laborales representa una carga administrativa excesiva. Un porcentaje que apenas ha variado en el último año. 13. La modificación del artículo 30.5, de la Ley 31/1995, de 8 de noviembre de PRL de ampliar el colectivo de empresas que pueden adoptar la modalidad de asunción por parte del empresario de la PRL, es una medida de reducción de la carga administrativa percibida como insuficiente o poco eficiente por parte de las empresas del panel. 14. En el futuro, la siniestralidad repuntará a menor ritmo que el empleo según las empresas del panel, gracias a la mejora de la cultura preventiva y la mejora de las condiciones de trabajo realizada. 15. De los datos obtenidos en la encuesta se desprende que las empresas mantienen su compromiso por la prevención de riesgos laborales en un entorno económico desfavorable. 16. Los expertos del panel Monitor sostienen que la mejora en las condiciones de trabajo y una mayor conciencia sobre la problemática de los accidentes laborales reducen la relación de proporcionalidad entre el aumento de la ocupación y el de la siniestralidad. También confirman que el sector de la construcción no es una excepción en este caso. 17. Tres años después de su entrada en vigor, el sistema del bonus se demuestra poco eficiente como recompensa a la buena gestión por parte de las empresas. Prácticamente uno de cada tres expertos considera que habría que redefinir el sistema, y más de la mitad que es mejorable. IT‐155/2013 Con la financiación de: 21 4. PANEL DE EXPERTOS DEL MONITOR DE PRL DE CIERVAL. 3º TRIMESTRE DE 2013 Agustín Álvarez García
Famosa, S.A.
Pasco Producciones, S.L.U.
The MTNG Global Experience, S.L.
Andrés García Estrella
Transportes A. Martín, S.L.
Javier Aguilar Godes
Grupo Marina D'or
Ángel Gil Martínez
Industrias del curtido S.A.
Javier Ferré Vilanova
Hilaturas Ferré, S.A.
Antonio Benages García
Cyes Infraestructuras, S.A.
Jesús Miralles Castelló
Universitat Jaume I
Antonio Sánchez García
Noatum Container Terminal Valencia
Joaquín Nicolás
Disfrimur, S. L.
Belinda Misa Jiménez
Air Nostrum, L.A.M.
José Andrés Gregori Morant
Actividades Integrales Limpieza, S.L.
Orlise, S.L.
Raúl Hernández Holgado
Autoridad Portuaria de Alicante
José Ignacio Vicent Albert
A.I.A.D.H.E.S.A. (Helados Alacant)
Reyes Zapater Jordá
Colebega S.A.
José Javier Berenguer Sánchez
Grupo ASV
Salomé Benavent Nácher
Hospital Valencia al Mar, S.L.U.
Medicina Pediátrica 9 de Octubre. S.L-
Carlos Ripollés Ortí
Colorobbia España, S.A.
Carlos Sánchez Marchorí
Autoridad Portuaria de Valencia
Carmen Ciges Sancho
FEVET (Federación Valenciana de
Empresarios del Transporte y la
Logística)
José Pascual Natividad
ESK, S.A..
Juan Carlos Orquín Vergara
Soldive España, S.L.
Carmen Martí Roig
Hospital De La Ribera
Juan José Pérez Ferrer
SPB
Cristina López López
Empresa Mixta Aigües de
L’Horta, S.A.
Nuria Catalá Bautista
Hidraqua S.A.
Pedro López Santiago
Syrtrans Logística, S.A.
Rafael Llin Francés
Manuel Revert Y Cía., S.A.
Ramón J. Matarredona Nebot
Civil Mateng, S.L.
Sergio Alcácer Pérez
Pamesa Ceramica, S.L.
Sergio Carbonell Alcón
Hoteles Orange, S.A.
Sixto Llop Albiach
Fundación Ivet
Lourdes Fayos Ramos
Federación Empresarial de Hostelería Vanessa Izquierdo Inserte
de Valencia
Ecisa Cía Gnral. de Construcciones
S.A.
Maite Antón
Marco y Sánchez Transporte Urbano, Zaida González
S.A.
Transportes Rodolfo y Ventura, S.L.
Diana Pérez Canoves
Tecnibat, S.A.
AC Tecnibat, S.L.U.
Enrique Mayor Cano
Mareny Sol S.L.
Ona Sol S.L.
Marcel Cerveró Ferrando
Femeval
Francisco Bonete Torralba
Hotel Meliá Alicante
Inmaculada Maciá
Mustang Store, S.L.
MTNG Europe Experience, S.L.U.
María José Gil
Musgrave España S.A.U
Nacho Satorre
Cerámica La Escandella, S.A.
IT‐155/2013 Con la financiación de: Néstor Polo Soriano
Chocolates Valor, S.A.
Pedro José Tomás García
Mogart SA
María Jesús Rodríguez Sánchez
Bonnysa Agroalimentaria, S.A.
Grupo Bonnysa Agroalimentaria, S.A.
José Antonio Rodríguez
Construcciones Plaza Ac-Ja,S.L.
22