solicitada completa - Diario de Catamarca

SOLICITADA
Porque la U.A.C.
UNIÓN DE ARQUITECTOS DE CATAMARCA dice
NO al puente SI a la ciudad
Un Puente Privado sobre el Espacio Publico
En referencia al puente que vincularía el actual centro de compras Alto del Solar
con el nuevo Complejo de Cines a inaugurar en un barrio “de uso residencial exclusivo”
ubicado al oeste de la ciudad, la Unión de Arquitectos de Catamarca quiere manifestar su
postura y compartir con la sociedad el enfoque urbanístico que prima en su visión.
La ciudad está compuesta por espacios públicos y privados.Para definirlo muy
básicamente: si estás en tu casa, estás en un espacio privado. Si salís a la calle, estás en un
espacio público. La distinción entre lo privado y lo público está establecida en el Código
Civil y Comercial, porque no es solo un concepto urbanístico o técnico, sino que remite a
derechos y libertades civiles. Según su artículo 1945, “…El dominio de una cosa inmueble
se extiende al subsuelo y al espacio aéreo, en la medida en que su aprovechamiento sea
posible, excepto lo dispuesto por normas especiales”./// O (La división no es una línea en el
suelo, sino un plano, que se extiende hacia el cielo y hacia el subsuelo. En el caso de la
propiedad privada, la regulación de altura permitida es hasta donde las ordenanzas permiten
su construcción).
Son bienes pertenecientes al dominio público:las calles, plazas, caminos, canales,
puentes y cualquier otra obra pública construida para utilidad o comodidad común. Su uso es
libre e irrestricto para todos los ciudadanos.Es deber del Estado velar por su conservación,
seguridad, limpieza, y regular las actividades que en él acontezcan.
Por otro lado están las propiedades privadas, como las viviendas, de uso y dominio privado.
Cuando alguien invade una propiedad privada, ya sea ingresando físicamente o
construyendo en una propiedad ajena está vulnerando la propiedad privada y existen
sanciones por eso. De la misma manera, invadir el espacio público constituye un delito.
Los centros comercialesson espacios de dominio privado y uso público restringido.
El puente de mención volaría, ocupando el espacio aéreo público de la calle, y
conectaríaexclusivamente dos espacios privados, de uso público restringido.La propia
actividad comercial es la que restringirá y condicionaráel libre acceso a los espacios y su
conector, dependiendo de la voluntad de un emprendimiento privado las posibilidades de su
uso real, cuandoel uso del espacio público debería ser irrestricto. Así, el puente en cuestión
se convertiría definitivamente en un ESPACIO PRIVADO de uso público restringido.
A la fecha, en la ciudad de San Fernando del Valle de Catamarca y en la provincia
NO EXISTE una normativa aprobada respecto del uso del espacio aéreo público para una
obra de arquitectura. Por lo tanto al construirse actualmente algo así se estaría actuando
fuera de la norma. Si el puente a colocar es la estructura que se encuentra en la siguiente
cuadra… ¿ se ordenó diseñar y construir a sabiendas de que se violaría una norma? ¿O a
sabiendas que una nueva norma “a medida” lo habilitaría rápidamente?
Si el puente fuera concebido para salvaguardar una cuestión de seguridad de una
avenida o ruta, y fuera de acceso libre desde espacios abiertos, se constituiríaen un hecho
urbano no irregular, ya que primarían los derechos Públicos, de todos, sobre los privados
como lo manda la Constitución.
Pero “fabricar” espacio privado usando el espacio aéreo público y para beneficio privado,
sienta un precedente muy peligroso: significa que cualquiera que tenga dos propiedades
enfrentadas y dinero para unirlas con una conexión sobre la calle, podría hacerlo con el solo
hecho de pagar una tasa.
Al respecto, en el Concejo Deliberante se trató y fue aprobado en primera lectura
un proyecto de tasa para el uso del espacio de dominio público aéreo y subterráneo. En el
caso de la propuesta para puente peatonal, se plantea un pago de tasa con un precio irrisorio:
70 $/m2 por mes si fundan bases en terreno privado(cuando un antecedente en San Isidro
plantea un valor comparable de 6.670 $/m2) El puente presentado en el proyecto de
ordenanza tiene una superficie cercana a 50m2. Significa que por el uso del espacio aéreo el
inversor privado deberá pagar una tasa municipal de $ 3.500 mensuales… $ 42.000anual. No
parece una medida desalentadora para un inversor. Generar un Instrumento legal que regule
y pondere el costo del Uso del Dominio Público provocando que este pierda su condición de
uso público parece ser -por lo menos- antidemocrático. No es admisible considerar que se
puede comprar el espacio de dominio Público.
¿Cómo se transformaría la ciudad? ¿Qué responsabilidad tendrán el municipio y los
privados involucrados ante posibles siniestros? ¿Podrían alterarse las condiciones
ambientales de las calles, modificando el asoleamiento, etc.y estarán de acuerdo los vecinos
con estas transformaciones?
Existen alternativas de diseño urbano que pueden dar respuesta a la necesidad de
conexión que requiere el emprendimiento comercial sin modificar normas generales para
atender un caso particular, ni afectar los valores intrínsecos del dominio público y sin
vulnerar o cercenar el derecho de uso público. Consideramos que una mejora sustancial en la
calidad del espacio de la calle Mamerto Medina a nivel peatonal, con una intervención
urbanística notable –ya vista en anteriores intervenciones municipales-, con reductores de
velocidad, restricciones al tránsito, arbolado, luminarias, modificación de ancho de aceras y
veredas, y aquellas que lo transformen en un espacio más apropiable y vivible, sería
suficiente y ampliamente superador al puente.
De esta manera consideramos que sí se haría un claro aporte a la ciudad equitativa y
justa que desde esta institución pretendemos, la que la sociedad merece, y por la que el
Concejo Deliberante, en representación de la sociedad, debería bregar.
Es responsabilidad de todos pensar y construir la ciudad pero es obligación del
municipio velar por una CIUDAD PARA TODOS compacta, conectada, integrada y por
sobre todas las cosas inclusiva.
“La ciudad democrática es una conquista permanente, un campo abierto de
confrontación de valores e intereses, un desafío a la innovación política, a la imaginación
urbanística y a la movilización cívica” (Borja, 2007:46).
Myriam -
No encontramos que el objeto arquitectónico “puente” sea un aporte a la
ciudad. No parece haber sido pensado ni diseñado para dar lugar a actividades que
beneficien a la ciudad ni a la comunidad en general. No ha sido gestado para aportar al
barrio y sus vecinos de un espacio alternativo de uso, ni como un aporte paisajístico
superador; no se verifica que puede ser libremente usado por todos, características propias e
indeclinables de los espacios de dominio público. Parece pensado como un artilugio
arquitectónico para capturar y direccionar consumidores.
particulares.