Foro Mexicano de Comités de Auditoría y Directores de Finanzas

Aseguramiento
Foro Mexicano de Comités de
Auditoría y Directores de Finanzas
Ciudad de México
Mayo 3, 2011
Claves para tener éxito como
director
Con base en mi experiencia, creo que las
claves para tener éxito como consejero
son muy parecidas a las de mis clases de
contabilidad.
Al inicio de cada semestre les digo a mis
alumnos que sacarse una calificación alta en
mi materia es muy sencillo.
Audit Committee Best Practices and
Current Challenges
Por Dennis R. Beresford*
Aunque he disfrutado mucho
cada una de mis otras actividades
profesionales, el trabajo en el
consejo es mucho más interesante
de lo que fue mi labor como auditor,
emisor de normas y profesor.
Por ejemplo, estoy muy orgulloso
de haber participado en actividades
como:
Ayudar a WorldCom a recuperarse
de la bancarrota más importante y
del fraude contable más grande del
mundo.
Participar en la fascinante guerra de
licitaciones entre Verizon y Qwest
Comunicación para transferir la
propiedad de la nueva compañía.
Lo único que tienen que hacer es:
4Asistir
4Mantenerse al tanto
4Dar su opinión
Algunos creen que tener 90% de las
asistencias está bien, pero yo les digo que
en el mundo de los negocios o en la sala del
consejo, es un porcentaje bajo.
Los alumnos se han acostumbrado a estudiar
una noche antes de presentar exámenes
parciales y finales, pero eso no basta para
mis clases, ni para la sala de consejo.
Por último, deben dar su opinión, al igual que
un consejero.
Los alumnos deben presentarse a cada clase
con los materiales asignados leídos y bien
preparados para debatirlos ampliamente.
Pero, los directores no reciben calificación
por participar, como mis alumnos.
Sin embargo, es igual de importante que
se involucren activamente en los diferentes
temas de discusión y no solo escuchen y
autoricen sin cuestionar las presentaciones
de la administración.
Asistir, mantenerse al tanto y dar su opinión
pareciera algo increíblemente fácil de hacer,
pero algunas de las debacles de gobierno
más recientes se pudieron haber evitado si
estas acciones se hubieran llevado a cabo.
Opiniones sobre cómo aprender
de los errores de los demás
Ya que hablamos de debacles, les daré
mi opinión sobre lo que aprendí de mi
experiencia con WorldCom y Fannie Mae.
Quizás algunas de estas lecciones les sean
útiles.
WorldCom y Fannie Mae fueron casos muy
parecidos en muchos aspectos.
Han sido dos de los fraudes contables más
importantes de la historia.
WorldCom reformuló sus estados financieros
para reconocer 11 mil millones de dólares
por concepto de errores de contabilidad
y también para cancelar crédito mercantil y
Propiedades, Planta y Equipo por
aproximadamente 80 mil millones de dólares.
Las cancelaciones de Fannie Mae fueron de
“solo” 7 mil millones de dólares, pero fueron
mucho más generalizadas, al involucrar
a casi todos los aspectos contables de la
compañía.
Llegó un momento en el que estábamos
haciendo una lista de todos los asuntos
contables que Fannie Mae había manejado
mal.
Yo comenté que ¡la lista sería mucho más
corta si la hiciéramos sobre lo que sí habían
hecho bien!
La SEC multó a WorldCom con 750 millones
de dólares y a Fannie Mae con 400 millones de
dólares, las dos multas financieras más altas
de la historia.
solo los expertos del comité de auditoría,
debieron llegar a la conclusión de que “las
cosas marchaban demasiado bien como para
ser ciertas”.
WorldCom necesitó de varios cientos
de millones de dólares para arreglar su
contabilidad y a Fannie Mae le costó casi dos
mil millones de dólares.
WorldCom mantenía una relación de gastos
contra ingresos estable mientras que el resto
de la industria estaba en problemas.
Y además, ¡mantuvimos ocupada a una gran
parte de la fuerza laboral contable durante
varios años!
En ambos casos las compañías tenían una
gran cantidad de debilidades importantes en
los controles internos.
Fannie Mae tenía 24, que en mi opinión es un
récord mundial.
Claro que ambas compañías pensaban, o al
menos aparentaban, que tenían controles
excelentes hasta que empezó el proceso de
reformulación.
En WorldCom teníamos al anterior Presidente
de la SEC, Richard Breeden, como nuestro
Monitor Corporativo y tuvimos que aprender
a vivir con sus 78 “sugerencias” para lograr
un mejor gobierno corporativo.
Una condición para poder llegar a un acuerdo
con nuestro regulador para el caso de Fannie
Mae fue aceptar 81 medidas a seguir para
mejorar todos los aspectos de nuestras
actividades.
Fannie Mae presentaba ganancias en
constante crecimiento en un mundo que
simplemente no andaba “tan bien”.
Quizás los directores debieron tener más
cuidado ante las iniciativas, un tanto
perversas, que se estaban derivando de sus
prácticas de compensación.
Tanto las adquisiciones como las
compensaciones con opción de compra de
acciones para los empleados en WorldCom
dependían mucho de que el precio de las
acciones estuviera a la alza.
Fannie Mae tenía un programa de bonos en
el cual el crecimiento de utilidad por acción
dentro de un estrecho margen se premiaba.
Así que, en ambos casos, existía un incentivo
real para manejar cuidadosamente las
ganancias.
Y los consejeros también eran
recompensados con la opción de compra de
acciones.
En ambos casos, el monitoreo externo hacía
parecer que el consejo trabajaba con las
manos atadas.
En ambos casos, había un director de
finanzas sumamente carismático, con mucha
autoridad y que aparentaba tener amplios
conocimientos sobre cualquier pregunta que
se le hiciera.
Pero cuando te encuentras en una situación
como ésta no siempre puedes elegir tus
propias soluciones.
Y en ambos casos, el director de finanzas se
enorgullecía de mantener bajos costos de
contabilidad.
Una pregunta que me hacen con frecuencia
con relación a WorldCom y Fannie Mae es si
me hubiera involucrado antes si me hubiera
dado cuenta de que la contabilidad estaba
mal.
Pero resultó que, en ambos casos, la
estructura financiera era sumamente
deficiente.
Y sinceramente mi respuesta es: no sé.
En el caso de WorldCom, esto significa que
no integraba adecuadamente los diferentes
sistemas de todas sus adquisiciones.
Sin embargo, yo pienso que es justo
preguntarse si todos los consejeros, no
Y en el caso de Fannie Mae, parece ser que
la compañía no estaba al día en cuanto a las
2
necesidades de los cada vez más complejos
asuntos contables.
También había una auditoría interna débil y
una auditoría externa sumamente deficiente
en ambos casos.
Los comités de auditoría hicieron lo correcto
en cuanto a seguir los procedimientos pero
probablemente no invirtieron el tiempo
suficiente o profundizaron lo suficiente.
Y la pregunta sigue siendo ¿yo habría
detectado el fraude?
Nuevamente, mi respuesta sigue siendo que
sinceramente no lo sé.
Pero puedo asegurarles que estos diferentes
focos rojos que les acabo de mencionar
hubieran disparado más que una leve
sospecha y les hubiera dado seguimiento.
Generalmente, los consejeros no conocen lo
suficiente acerca de los detalles como para
detectar este tipo de cosas.
Pero ciertamente pueden tener presente el
panorama general y estar alertas cuando se
presentan tantas señales de advertencia.
Sinceramente creo que los gerentes
financieros de una compañía, los auditores
externos y demás profesionales están
contribuyendo para tener un mejor ambiente
de presentación de información financiera en
2011 que hace algunos años.
Pero esto no quiere decir que nunca más
tendremos otro Enron, WorldCom u otro caso
parecido de la misma manera que las leyes
no han detenido los crímenes en general.
Y aquellas personas que trabajan en los
comités de auditoría saben que nuestras
vidas son muy complicadas.
Como tengo poco tiempo, me voy a enfocar
en algunas cuantas sugerencias para
ustedes.
Tener a la gente adecuada en el comité de
auditoría.
Algunos de los procedimientos para
asegurarse de que el comité es eficaz.
Foro Mexicano de Comités de Auditoría y Directores de Finanzas
Supervisar las funciones de auditoría externa
e interna.
Y finalmente algunas sugerencias
específicas sobre qué acciones deben
tomar los miembros del comité de auditoría
para asegurarse de que su compañía está
haciendo lo correcto en materia contable.
Tener a la gente adecuada en el
comité de auditoría
Así que empecemos con tener a la gente
adecuada en el comité de auditoría.
Parece ser que la mayoría de las compañías
de tamaño considerable asignan uno o más
expertos financieros.
No obstante, también parece ser que el
término “expertos financieros” es demasiado
amplio.
Aunque sin duda alguna mi postura no es
imparcial en este tema, creo que al menos
uno de los integrantes del comité de auditoría
debe tener conocimientos amplios de
contabilidad.
Y para los demás integrantes del comité, los
seminarios como el que tenemos hoy son
excelentes.
Procedimientos del comité de
auditoría
Otro asunto importante es evaluar la eficacia
del comité.
Esto se puede llevar a cabo como parte de
la autoevaluación general del consejo o
puede ser específicamente para el comité de
auditoría.
Lo que sí he hecho es pedirle a los auditores
externos y a la administración de finanzas
retroalimentación específica sobre el
desempeño del comité de auditoría.
Esto puede ser engañoso ya que el comité de
auditoría también evalúa el desempeño de
dichas partes.
Pero con una comunicación adecuada, la
crítica constructiva debe fluir en ambas
direcciones dando como resultado una
mejora continua.
Y me refiero a que él o ella deben estar al día
sobre las normas de la SEC, FASB o PCAOB.
Manejo de las relaciones con los
auditores externos e internos
Un socio retirado de auditoría o un ejecutivo
financiero retirado o aún en funciones de
otra compañía sería un gran ejemplo de una
persona con estas cualidades.
Uno de los cambios más importantes en las
responsabilidades del comité de auditoría
bajo SOX es el requisito del comité de
auditoría de contratar auditores externos y
determinar su compensación.
Sin embargo, una preocupación es que si se
tiene un verdadero experto en el comité, los
demás integrantes dependen demasiado de
él o ella.
El presidente necesita asegurarse de que
esto no suceda.
Por ejemplo, es importante que todos los
integrantes del comité lean los informes
preliminares anuales y trimestrales
detenidamente y que den su opinión al
respecto.
La cultura debería ser que todos los
integrantes del comité cuestionen todos
los asuntos que no les quedan claros, aun
cuando éstos se han incluido en los informes
durante mucho tiempo.
Antes de terminar este punto, quiero
comentar que la educación continua de
los integrantes del comité también es
importante.
Incluso en el caso de un verdadero experto, él
o ella deberá estar al tanto de las novedades
importantes que se den en el área, no se
pueden “retirar por completo”.
Quizás la contratación no sea un cambio
importante ya que el comité de auditoría ha
estado involucrado en la mayoría de los casos
anteriormente.
El comité de auditoría debe presionar para
asegurarse de que la empresa está haciendo
todo lo posible para que la auditoría sea más
eficiente, por ejemplo con la ayuda de la
auditoría interna.
Entender cuántas horas se necesitan para
realizar el trabajo y la tarifa promedio por
hora deberá ayudar al comité de auditoría a
evaluar la razonabilidad de los honorarios.
Probablemente lo mejor que podría hacer
el comité de auditoría es preguntar si la
tarifa por hora que le paga a su compañía es
similar a la tarifa que pagan otros clientes en
circunstancias similares.
Con respecto a otros servicios, me parece
que la mejor opción es limitar el trabajo que
no es de auditoría a asuntos que sí estén
directamente relacionados con la auditoría.
Esto incluiría el trabajo de cumplimiento
fiscal pero no el de sugerir inversiones de
refugio tributario.
Además de estas aprobaciones para
los servicios de auditores externos, es
imperativo que el comité de auditoría tenga
una buena y constante comunicación con los
auditores.
Yo hablo mucho con los auditores externos
pero no sin informar plenamente al director
de finanzas o a otros ejecutivos adecuados
de la compañía.
Es probable que los auditores externos
también necesiten mejorar la comunicación.
Yo creo que los ejecutivos financieros aún
tendrán un papel importante en este proceso
y la toma de decisiones finales seguramente
se hará en conjunto.
Con todos los informes rutinarios que se
requiere que ahora preparen los auditores
externos, el comité de auditoría deberá
insistir en que cualquier información nueva
o específica se señale de manera clara, en
especial cualquier excepción en los informes
rutinarios.
Determinar honorarios adecuados para la
auditoría y demás servicios puede ser un
verdadero reto.
Supervisión de Auditoría
Interna
El comité de auditoría ciertamente desea que
los auditores no tengan restricción alguna
en cuanto al alcance de la auditoría que
consideren necesario.
Y la cantidad total de honorarios que se
pague a los auditores deberá ser una
compensación justa por su trabajo y sus
riesgos.
Sin embargo, al igual que en la compra de
bienes y servicios, ciertamente no queremos
que la compañía pague más de lo necesario.
Con relación a la supervisión de auditoría
interna, un asunto importante es la relación
de reporte del jefe de auditoría interna.
Al estar sujeta a SOX, esta persona deberá
reportarle funcionalmente al comité de
auditoría.
Sin embargo, de forma administrativa, el
auditor usualmente le reporta al director
general o al director de finanzas.
Esto a menudo es un acto de balanceo
delicado.
Foro Mexicano de Comités de Auditoría y Directores de Finanzas
3
El comité de auditoría no debe asumir una
responsabilidad directa de tipo administrativo
de la función de auditoría interna.
Así que, por ejemplo, las decisiones sobre
compensaciones y promociones deben ser
tomadas por la administración.
Sin embargo, este tipo de decisiones deberán
discutirse con el presidente del comité de
auditoría.
El comité de auditoría necesita sentirse
seguro de que la administración no está
minando la eficacia de la función de la
auditoría interna por medio de decisiones
administrativas.
De una manera o de otra, el trabajo de la
función de la auditoría interna necesita
estar apoyada firmemente por el comité de
auditoría.
Los buenos controles se pueden
deshacer por juicios deficientes
de contabilidad
Actualmente, supervisar las pruebas de los
controles internos se ha convertido en rutina
para la mayoría de los comités de auditoría.
4
Sin embargo, un punto importante en
relación con los controles internos es que
incluso los mejores pueden verse mermados
por criterios contables deficientes.
Las compañías gastan grandes cantidades
de dinero para asegurarse de que las
transacciones se procesan y controlan
adecuadamente.
Aún así, el sistema de controles interno
perfecto y la mejor auditoría del mismo
quizás no detecte una interpretación errónea
del GAAP.
Lo que sí se puede hacer es reconocer que
no todos los controles están creados de la
misma manera.
Por ejemplo, controles de clase mundial
de facturación a clientes no sustituye un
proceso sub par de cierre y de presentación
de información financiera.
Los comités de auditoría deberán enterarse
de todos los riesgos importantes del negocio
y de los controles clave que reducen dichos
riesgos a un nivel aceptable.
El proceso de cierre y de presentación
de información financiera es un eslabón
particularmente delicado dentro de la cadena
de control interno y los comités de auditoría
deben entenderlo bien.
Resumen
Permítanme concluir con unas sugerencias
específicas para los miembros de los comités
de auditoría.
Las enunciaré a manera de pregunta que
pueden formular en las reuniones de los
comités de auditoría y otras.
P1- ¿Entienden las políticas de contabilidad
críticas de la compañía que se presentan
ahora en el MD&A?
¿Cómo se comparan con empresas similares?
¿Parecen ser las correctas a presentar?
¿Entienden cómo éstos afectan los estados
financieros?
¿Han tenido alguna discusión reciente el
comité de auditoría en relación con estas
políticas?
Foro Mexicano de Comités de Auditoría y Directores de Finanzas
De no ser así, ¿no será momento de
actualizar su comprensión al respecto?
P2- ¿Entienden las más críticas estimaciones
contables?
¿Qué podría salir mal (o bien) que podría
cambiar de manera importante dichas
estimaciones?
Algunos ejemplos podrían ser el ISR y los
litigios, ¿participan los directores fiscales y el
director jurídico en estas discusiones?
También, ¿entienden cómo se calculan los
valores razonables y es éste un estimado
contable crítico para la compañía?
P3- ¿Existen políticas, estimaciones o
transacciones para las cuales los auditores
externos han consultado a sus oficinas
centrales?
Éstos tienden a ser los asuntos de
presentación de información financiera más
delicados y deberán estar conscientes de
todos ellos.
P4- ¿Ha hecho la SEC alguna pregunta con
relación a los informes financieros de la
compañía?
La mayoría de las empresas han recibido
cartas de la SEC pidiéndoles explicaciones o
cambios a informes previos.
Bajo la Ley Sarbanes-Oxley, la SEC revisa
todas las compañías al menos cada tres años
y los comités de auditoría deberán insistir en
estar informados al respecto.
*Dennis R. Beresford, quien se
desempeñara como Socio de Ernst &
Young, es actualmente catedrático en
el área de Contabilidad de la Facultad
de Contabilidad: J. M. Tull School of
Accounting, Terry College of Business de
la Universidad de Georgia. De enero de
1987 a junio de 1997, fue Presidente
del Consejo de Normas de Contabilidad
Financiera (FASB por sus siglas en inglés).
Anteriormente, ocupó el cargo de Director
Nacional de Normas Contables en Ernst &
Young. Egresado de la Universidad del Sur
de California.
Dennis es Director y Presidente del Comité
de Auditoría de Fannie Mae; Kimberly-Clark
Corporation; Legg Mason, Inc.; y de Doosan
También, quizás sea adecuado que el
comité de auditoría revise la respuesta de la
compañía a las cartas de la SEC antes de que
dichas respuestas sean enviadas.
P5- ¿Es completamente comprensible
para ustedes lo que el director general y el
director de finanzas les están diciendo sobre
los resultados financieros?
Estas explicaciones deberán estar en un
lenguaje sencillo y no deberían necesitar
tener estudios avanzados de contabilidad
para entenderlas.
Una regla general es que, si un consejero no
las entiende, lo más probable es que ninguno
de los demás directores las comprenderá.
Ernst & Young
Aseguramiento | Asesoría | Fiscal | Transacciones
Acerca de Ernst & Young
Ernst & Young es líder global en aseguramiento,
asesoría, servicios fiscales y transaccionales.
A nivel global, nuestros 141,000 profesionales
están unidos por los mismos valores y un
compromiso sólido con la calidad. Marcamos la
diferencia al ayudar a nuestra gente, clientes y
comunidades a lograr su potencial.
Para mayor información visite:
www.ey.com/mx
Así que los consejeros no deben sentirse
avergonzados por temor a hacer una
pregunta que pudiera considerarse tonta.
Como pregunta final, ¿está la compañía
proporcionando la información financiera
necesaria a los analistas financieros y otros
consumidores clave?
Por ejemplo, deberán pedir y leer los
informes de los analistas.
Éstas son algunas opiniones sobre los
complicados retos a los que se enfrentan hoy
en día los comités de auditoría.
Muchas gracias por su atención y con mucho
gusto responderé a sus preguntas.
Infracore International, Inc. Asimismo, es
miembro del Consejo de Administración
de la Asociación Nacional de Directores
Corporativos.
En 1995, Dennis obtuvo el título
honorario de Doctor en Humanidades de
la Universidad DePaul y en 1997 recibió
el Premio Honorífico a los logros de toda
su carrera de la Asociación de California
de Contadores Públicos Certificados. En
2004, fue seleccionado para ser miembro
del Salón de la Fama de Contabilidad y
recibió la Medalla de Oro del Instituto
Estadounidense de Contadores Públicos
Certificados (AICPA) por su destacado
servicio. En 2006, fue elegido para formar
parte del grupo de integrantes originales
Ernst & Young se refiere a la organización global de firmas
miembro conocidas como Ernst & Young Global Limited, en la
que cada una de ellas actúa como una entidad legal separada.
Ernst & Young Global Limited no provee servicios a clientes.
© 2011 Mancera S.C.
Integrante de Ernst & Young Global
Derechos reservados
Clave: CAyDF-M 001
del Salón de la Fama Internacional de
Ejecutivos Financieros.
En 2007, 2008 y 2009, la Directorship
Magazine lo eligió como una de las
100 personas con mayor influencia
en el Consejo Directivo. Actualmente,
es miembro del Grupo de Asesoría
Permanente del Consejo de Supervisión
Contable de Empresas que Cotizan en Bolsa
de los EE.UU.
Foro Mexicano de Comités de Auditoría y Directores de Finanzas
5