Autopista Puebla-Acatzingo-Ciudad Mendoza, en el Estado de Puebla

Grupo Funcional Gobierno
Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.
Autopista Puebla-Acatzingo-Ciudad Mendoza, en el Estado de Puebla
Auditoría de Inversiones Físicas: 11-2-06G1C-04-0291
GB-062
Criterios de Selección
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos
en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración
del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011,
considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017.
Objetivo
Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a
fin de comprobar que las inversiones físicas se programaron, presupuestaron, licitaron,
contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación aplicable; que se aplicaron
correctamente los precios unitarios autorizados; y que su funcionamiento y puesta en
operación se realizó de acuerdo con lo previsto.
Alcance
Miles de Pesos
Universo Seleccionado
361,935.8
Muestra Auditada
312,905.7
Representatividad de la Muestra
86.5 %
De los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado y de servicios
relacionados con la obra pública sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado
vigentes en el ejercicio de 2011 se seleccionaron uno de obras públicas a precios unitarios y
tiempo determinado y uno de servicios relacionados con las mismas, de los cuales se
revisaron montos de 305,919.0 y 6,986.7 miles de pesos, que representan el 86.5% del total
erogado en la ejecución de la obras y la supervisión de los trabajos, por ser susceptibles de
verificar y cuantificar tanto en planos como en campo, de conformidad con la tabla que se
presenta a continuación.
1
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
CONCEPTOS REVISADOS
(Miles de pesos y porcentajes)
Conceptos
Importe de los conceptos
Número
de contrato
Ejecutados
Revisados
Ejecutados
Revisados
Alcance de la
revisión (%)
BNO-GOT-004-2011
87
9
354,949.1
305,919.0
86.2
BNO-GOT-003-2011
Total
4
91
4
13
6,986.7
361,935.8
6,986.7
312,905.7
100.0
86.5
FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada.
Antecedentes
Para efectos de la revisión de los trabajos realizados en el ejercicio de 2011 en la
rehabilitación de la Autopista Puebla-Acatzingo-Ciudad Méndoza, en el estado de Puebla, se
seleccionaron el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm.
BNO-GOT-004-2011 y el contrato de prestación de servicios relacionados con la obra pública
sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-003-2011, que
amparan tanto la rehabilitación estructural del pavimento mediante losas de concreto
hidráulico del km 155+000 al km 166+400 de la Autopista Puebla-Acatzingo y del km
166+400 al km 172+500 de la Autopista Acatzingo-Ciudad Méndoza, en ambos cuerpos,
como su supervisión.
Asimismo, de los contratos núms. BNO-GOT-002-2010 y BNO-GOT-001-2010, que fueron
adjudicados por el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. (BANOBRAS), a las
empresas Compañía Constructora Nacional, S.A. de C.V. (COCONAL), y Servicios
Profesionales en Infraestructura y Urbanización, S.A. de C.V. (SPIUSA), con objeto de que se
realizaran tanto la rehabilitación estructural del pavimento mediante losas de concreto
hidráulico del km 142+000 al km 155+000, en ambos cuerpos, de la Autopista PueblaAcatzingo como su supervisión y fueron auditados con motivo de la fiscalización de la
Cuenta Pública 2010, se revisaron únicamente los finiquitos de obra y de supervisión y las
actas de entrega-recepción en ambos casos, los cuales se realizaron en el ejercicio de 2011.
El contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-0042011 tuvo por objeto la rehabilitación estructural del pavimento mediante losas de concreto
hidráulico del km 155+000 al km 166+400 de la Autopista Puebla-Acatzingo y del km
166+400 al km 172+500 de la Autopista Acatzingo-Ciudad Méndoza, en el estado de Puebla.
Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 18 de mayo de 2011,
por conducto de BANOBRAS en su carácter de Institución Fiduciaria en el Fideicomiso núm.
1936 Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN), a la contratista Compañía Constructora
Nacional, S.A. de C.V. (COCONAL), por un monto de 329,435.0 miles de pesos y un periodo
de ejecución de 210 días naturales, del 18 de mayo al 13 de diciembre de 2011.
El 14 de diciembre de 2011, BANOBRAS y COCONAL celebraron el convenio modificatorio
núm. BNO-GOT-004-2011-CONV-01 para ampliar el monto del contrato en 14,017.8 miles de
pesos, lo que representó un incremento de 4.3%, y el plazo en 25 días naturales, por lo que
el nuevo periodo de ejecución sumó un total de 235 días naturales y quedó del 18 de mayo
2
Grupo Funcional Gobierno
de 2011 al 7 de enero de 2012, debido a la ejecución de conceptos que no se consideraron
en el catálogo original.
Posteriormente, el 4 de enero de 2012 BANOBRAS y COCONAL celebraron el convenio
modificatorio núm. BNO-GOT-004-2011-CONV-02 para diferir el programa de ejecución de
los trabajos en 21 días naturales, debido al periodo vacacional del 19 de diciembre de 2011
al 8 de enero de 2012, por lo que la fecha de conclusión de la obra se difirió para el 28 de
enero de 2012.
Al 5 de marzo de 2012, fecha de elaboración del finiquito de la obra, se habían ejercido
354,949.1 miles de pesos, que incluyen 11,691.8 miles de pesos por concepto de ajuste de
costos; se cancelaron 195.5 miles de pesos; y la obra se había concluido y se encontraba en
operación.
El contrato de prestación de servicios relacionados con la obra pública sobre la base de
precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-003-2011 tuvo por objeto la
supervisión técnica y el control de calidad de la obra pública consistente en la rehabilitación
estructural del pavimento mediante losas de concreto hidráulico del km 155+000 al km
166+400 de la Autopista Puebla-Acatzingo y del km 166+400 al km 172+500, en ambos
cuerpos, de la Autopista Acatzingo-Ciudad Méndoza, en el estado de Puebla. Dicho contrato
fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 26 de abril de 2011, por conducto de
BANOBRAS, en su carácter de Institución Fiduciaria en el Fideicomiso núm. 1936 FONADIN, a
la contratista Laboratorio de Ingeniería, S.A. de C.V. (LABISA), por 6,352.3 miles de pesos y
un periodo de ejecución de 240 días naturales, comprendido del 26 de abril al 21 de
diciembre de 2011.
El 19 de diciembre de 2011, BANOBRAS y la empresa de supervisión externa formalizaron el
convenio modificatorio núm. BNO-GOT-003-2011-CONV-01 para primeramente diferir sin
modificar el plazo en 7 días naturales y después para ampliar dicho plazo en 25 días
naturales y el monto en 634.4 miles de pesos, modificaciones que representaron
incrementos de 10.4% y de 10.0%, respectivamente, por lo que el nuevo periodo de
realización de los servicios quedó del 26 de abril de 2011 al 22 de enero de 2012, con un
plazo de 265 días naturales, y el total contratado ascendió a 6,986.7 miles de pesos.
Posteriormente, el 4 de enero del 2012, BANOBRAS y la empresa de supervisión externa
celebraron el convenio modificatorio núm. BNO-GOT-003-2011-CONV-02 para diferir el
programa de realización de los servicios en 21 días naturales, debido al periodo vacacional
comprendido del 19 de diciembre de 2011 al 8 de enero de 2012, por lo que la fecha de
conclusión se difirió para el 12 de febrero de 2012.
Al 29 de febrero de 2012, fecha en que se realizó el finiquito, el total ejercido en el contrato
de servicios de supervisión fue de 6,986.7 miles de pesos no se pagaron ajustes de costos y
se dio por concluido formalmente dicho contrato.
Resultados
1.
No obstante que la Secretaría de la Función Pública publicó en el Diario Oficial de la
Federación del 12 de enero de 2011 la circular para comunicar a las dependencias que se
3
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
abstuvieran de recibir propuestas o celebrar contrato alguno en materia de obras públicas y
de servicios relacionados con las mismas con la empresa Paviasfaltos, S.A. de C.V., por un
plazo de tres meses, comprendido del 13 de enero al 13 de abril 2011, se detectó que
BANOBRAS permitió que dicha empresa participara en la reunión a la visita al sitio de
realización de los trabajos del 4 de abril de 2011 de la licitación pública nacional núm. LO006G1C003-N2-2011, toda vez que en la convocatoria no se señaló que no podrían
participar las personas físicas o morales que se encontraran inhabilitadas.
En respuesta, el Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS, mediante el oficio núm.
SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012, informó a la ASF que el acto de
presentación y apertura de proposiciones de la licitación pública nacional núm. LO006G1C003-N2-2011 se celebró el 18 de abril de 2011 y el contrato se formalizó el 18 de
mayo del mismo año, por lo que esa institución no recibió la proposición durante el periodo
de inhabilitación resuelto por la Secretaría de la Función Pública en contra de la empresa
Paviasfaltos, S.A. de C.V.
En complemento al oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de 2012, el
Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS proporcionó copia del oficio núm.
GO/152200/257/2012 del 10 de septiembre de 2012, mediante el cual el Gerente de Obras
instruyó a las subgerencias de obras 1 y 2 y de operación técnica 1 y 2 para que se
implementen los mecanismos de control necesarios para que se aseguren de vigilar el
debido cumplimiento de las disposiciones establecidas en la normativa aplicable.
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
la entidad fiscalizada instruyó a sus áreas operativas para que en lo sucesivo cumplan la
normativa correspondiente.
2.
Se constató que en el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo
determinado núm. BNO-GOT-004-2011 y de servicios relacionados con las mismas núm.
BNO-GOT-003-2011 la residencia de obra de BANOBRAS permitió que se llevara de manera
convencional el control y el seguimiento de los trabajos mediante libros de bitácora, sin
contar para ello con la autorización de la Secretaría de la Función Pública, ya que en ambos
casos debió utilizar la bitácora electrónica.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de 2012 el Subgerente
de Operación Técnica de BANOBRAS, envió a la ASF copia del oficio núm.
GO/152200/245/2012 del 24 de agosto de 2012, mediante el cual el Gerente de Obras
instruyó a las subgerencias de obras 1 y 2 y de operación técnica 1 y 2 para que se
implementen los mecanismos de control necesarios por conducto de sus residencias de
obra encargadas de supervisar las obras públicas a su cargo, se aseguren solicitar con
oportunidad la autorización correspondiente a la Secretaría de la Función Pública sobre el
uso de la bitácora convencional.
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
la entidad fiscalizada instruyó a sus áreas operativas para que se solicite con oportunidad a
la Secretaría de la Función Pública el uso de la bitácora convencional.
4
Grupo Funcional Gobierno
3.
Se observó que en el contrato de prestación de servicios relacionados con la obra
pública sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-003-2011
la empresa de supervisión LABISA, no cumplió adecuadamente con sus funciones, ya que los
factores de ajuste de costos que se pagaron a la contratista COCONAL se aplicaron a los
montos ejecutados y no a los programados; asimismo, se constató la incorrecta integración
del precio unitario extraordinario “Suministro y colocación de malla antideslumbrante...”,
debido a que no se justificó el porcentaje de desperdicio incluido en la integración del
precio, por lo que se solicitó a BANOBRAS que informara a la ASF sobre los ajustes que
aplicará a la empresa de supervisión externa por el incumplimiento de sus funciones.
En respuesta, mediante el oficio núm. SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012 el
Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS indicó que, los factores de ajuste de
costos se aplicaron al importe de las estimaciones generadas conforme a lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 58 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las
Mismas. Por lo que respecta a los precios unitarios extraordinarios, se solicita que se
indique con precisión a esa institución en qué consiste la incorrecta integración del precio
unitario extraordinario citado.
Posteriormente, mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de
2012 el Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS, proporcionó copia del oficio
núm. ROP/LO-006G1C003-N2-2011/190/2011 del 31 de agosto de 2012, con el cual solicitó
a la empresa de supervisión que implemente los mecanismos de control necesarios con
objeto de asegurar que la aplicación de los factores de ajuste de costos, se apliquen de
acuerdo con lo establecido en la norma. Asimismo, mediante el oficio núm.
SOT2/152120/009/2012 del 26 de septiembre de 2012 el Subgerente de Operación Técnica
2 de BANOBRAS proporcionó copia de la ficha de depósito bancaria BBVA Bancomer del 27
de septiembre de 2012 por un importe de 24.1 miles de pesos.
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
BANOBRAS, comprobó el resarcimiento mediante la ficha de depósito bancaria BBVA
Bancomer del 27 de septiembre de 2012 por un importe de 24.1 miles de pesos.
4.
En el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm.
BNO-GOT-004-2011, BANOBRAS no evaluó correctamente la propuesta presentada por la
contratista COCONAL, ya que se constató que en el análisis del costo de indirecto no se
incluyó el costo de la ejecución del tramo de prueba de la carpeta de concreto hidráulico de
33.0 cm de espesor con el propósito de verificar la calidad de los materiales, el equipo a
emplear y los procedimientos de construcción, tal como lo establece la Especificación
Particular núm. 12, inciso D.5.
En respuesta, al acta de resultados preliminares, el Subgerente de Operación Técnica 2 de
BANOBRAS, mediante el oficio núm. SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012,
aclaró que, la empresa contratista COCONAL, optó por realizar el tramo de prueba sobre el
cuerpo de la carretera, cumpliendo con la calidad, por lo que solicitó mediante escrito del
1o. de julio de 2011, se considerara para pago, y por lo tanto no lo incluyó en sus costos
indirectos.
5
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
En complemento al oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de 2012, el
Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS proporcionó copia del oficio núm.
GO/152200/258/2012 del 10 de septiembre de 2012, mediante el cual el Gerente de Obras
instruyó a las subgerencias de obras 1 y 2 y de operación técnica 1 y 2 para que se
implementen los mecanismos de control con objeto de que pongan especial cuidado a fin de
asegurar que se cumpla con lo solicitado en las bases y especificaciones generales.
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
la entidad fiscalizada instruyó a sus áreas operativas para que en lo sucesivo verifiquen que
se cumpla con lo solicitado en las bases de concurso y con las especificaciones
correspondientes.
5.
Se detectó que BANOBRAS no realizó con la suficiencia necesaria los estudios
requeridos para la elaboración del proyecto ejecutivo, ya que en el catálogo del contrato de
obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 se había
considerado la ejecución de 94 conceptos de obra de los cuales se dejaron de ejecutar 20
con un monto de 26,523.4 miles de pesos; asimismo, se adicionaron 13 conceptos
extraordinarios por un monto de 44,553.2 miles de pesos y en 29 conceptos se realizaron
volúmenes adicionales por un monto de 16,058.3 miles de pesos.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012, la entidad
fiscalizada envió a la ASF copia del oficio núm. 3.3.404.-200 del 21 de agosto de 2008, con el
que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) a través de la Dirección General de
Servicios Técnicos (DGST) validó el proyecto. Asimismo, señaló que BANOBRAS procedió a
efectuar los trabajos, los cuales se desarrollaron de manera ininterrumpida como se
establece en la normativa aplicable.
Posteriormente, mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de
2012 el Subgerente de Operación Técnica de BANOBRAS, envió copia a la ASF del oficio
núm. GO/152200/246/2012 del 27 de agosto de 2012, mediante el cual el Gerente de Obras
emitió las instrucciones para que se implementen loa mecanismos de control con objeto de
que por conducto de sus subgerencias de obras 1 y 2 y de operación técnica 1 y 2, realicen la
revisión de los proyectos avalados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y se
verifique la correcta integración de los proyectos ejecutivos correspondientes.
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
la entidad fiscalizada instruyó a sus áreas operativas para que en lo sucesivo cumplan con la
normativa correspondiente.
6.
Se observó que la residencia de obra de BANOBRAS y la supervisión externa
autorizaron un pago en exceso de 124.6 miles de pesos en los conceptos "Vialeta sobre
pavimento con reflejante blanco en una cara (dh-1.13) colocadas a cada 32 metros",
"Vialeta sobre pavimento con reflejante blanco en una cara (dh-1.9) colocadas a cada 30
metros" y "Vialeta sobre pavimento con reflejante amarillo en una cara (dh-1.14) colocadas
a cada 30 metros", debido a las diferencias entre el volumen pagado y el cuantificado en
planos, ya que la entidad pagó 2,334.0 piezas en cada uno de los conceptos, cuando
únicamente debió pagar 1,076.0, 1,148.0 y 1,148.0 piezas, en ese orden, en incumplimiento
6
Grupo Funcional Gobierno
de la Tabla 5 “Clasificación de las vialetas sobre el pavimento”, contenida en la norma núm.
N-PRY-CAR-10-01-002/99.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012, la entidad
fiscalizada envió a la ASF copia del oficio núm. ROP/LO-006G1C003-N2-2011/24/2011 de
fecha 15 de julio del 2011, con el cual el residente de obra de BANOBRAS, comunicó a la
contratista COCONAL, unificar el criterio que mantiene CAPUFE de colocar las vialetas cada
15 m en tangentes, de conformidad con la especificación particular “Suministro y colocación
de botones reflejantes” conforme a los lineamientos de señalamiento horizontal.
En complemento al oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de 2012, el
Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS proporcionó copia del oficio núm.
DT/SCDT/0603/2011 del 15 de julio de 2011, mediante el cual la residencia de obra de
BANOBRAS atendió la solicitud de CAPUFE de colocar las vialetas a cada 15 m en tangentes.
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
la entidad fiscalizada justificó el pago de 124.6 miles de pesos por el concepto de colocación
de vialetas a menor distancia.
7.
En el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm.
BNO-GOT-004-2011 la residencia de obra de BANOBRAS y la empresa de supervisión LABISA
no revisaron adecuadamente el cálculo del ajuste de costos presentado por la contratista
COCONAL, ya que los factores utilizados para el análisis de los meses de junio, octubre y
noviembre de 2011 se aplicaron a los montos ejecutados y no a los programados, lo que
originó un pago en exceso de 534.6 miles de pesos.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012, la entidad
fiscalizada informó a la ASF que, los factores de ajuste de costos se aplicaron a las
estimaciones generadas conforme a lo establecido en el segundo párrafo, del artículo 58, de
la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas.
Posteriormente, mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de
2012, el Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS, que derivado de las revisiones al
pago efectuado, se concluyó que existe un importe en favor de BANOBRAS de 30.9 miles de
pesos, por lo que mediante el oficio núm. SOT2/152120/008/2012 del 20 de septiembre de
2012, envió copia del oficio núm. ROP/RCH-01P-A/205/2012 del 21 de septiembre de 2012,
con el cual solicitó a la empresa contratista COCONAL el resarcimiento de 30.9 miles de
pesos.
Por último, con el oficio núm. SOT2/152120/010/2012 del 11 de octubre de 2012, el
Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS envió a la ASF copia de la transferencia
de cuenta de cheques del Banco BBVA Bancomer del 9 octubre del 2012, a favor de
BANOBRAS por un importe de 37.3 miles de pesos, integrados de la siguiente manera: 30.9
miles de pesos del monto observado, 5.0 miles de pesos del IVA, 1.3 miles de pesos de
intereses generados, más 0.2 de IVA de los intereses generados, debido a la aplicación
incorrecta de los factores de ajuste de costos.
7
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
BANOBRAS proporcionó a la ASF copia de la transferencia de cuenta de cheques del Banco
BBVA Bancomer del 9 de octubre de 2012 por un monto de 37.3 miles de pesos, incluye IVA
e intereses generados los que de acuerdo con la información proporcionada se consideran
correctos.
8.
Se determinó que en el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo
determinado núm. BNO-GOT-004-2011 la residencia de BANOBRAS y la empresa de
supervisión LABISA autorizaron el pago de 17,570.07 m por un monto de 5,513.0 miles de
pesos, en el concepto extraordinario “Suministro y colocación de malla antideslumbrante
con altura de 70 cm, abertura de 17 x 17 mm, con alma de acero de alambre galvanizado en
el interior”, con un precio unitario de $313.77/m, a la empresa COCONAL. Sin embargo, se
constató que en el análisis del precio unitario extraordinario en el básico "Sum. y col.
d/malla antideslumbrante" se consideró un camión de redilas de 8 t para el suministro de la
malla. Al respecto, de acuerdo con la evidencia fotográfica proporcionada por la entidad, se
observó que dicho equipo no se utilizó y por tanto no procede el pago. Además, se
consideró un desperdicio de 0.05 m en la malla antideslumbrante, cuando ya estaba
considerado en el básico "Sum. y col. d/malla antideslumbrante" un desperdicio de 0.01 m,
por lo que una vez ajustado el precio pagado quedó en $290.83/m, cuya diferencia por
$22.94/m aplicada al volumen ejecutado arrojó un pago en exceso de 403.1 miles de pesos.
Por otra parte, en el recorrido por los trabajos que ampara el contrato de obras públicas a
precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 realizado por personal de
la Auditoría Superior de la Federación y de la residencia de obra de BANOBRAS el 2 agosto
de 2012, se observó que no existe traslape en la colocación de la malla, por lo que no es
procedente el desperdicio indicado en la integración del precio unitario.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012, la entidad
fiscalizada proporcionó evidencia fotográfica adicional en la que se aprecia la utilización del
camión de 8 t el que se utilizó para el transporte y el suministro del material del almacén al
sitio de los trabajos; con respecto al rendimiento de 1.01 aplicado en el concepto “Malla
antideslumbrante c/accesorios” considerado en el básico “Sum. y col. d/malla
antideslumbrante”, éste es por defectos de fábrica o menaje; en relación con el precio
unitario “Suministro y colocación de malla antideslumbrante: malla antideslumbrante con
altura de 70 cm, abertura de 17 x 17 mm con alma de acero de alambre galvanizado en el
interior”, se aclaró que se calcula el factor único de 1.05 por el desperdicio ocasionado en la
zona de trabajo y el factor de 6.39% corresponde a las mermas por cortes y juntas que se
realizan en campo.
Al respecto, mediante reuniones de trabajo realizadas entre el personal de la ASF y
BANOBRAS, se determinó que el desperdicio de 0.01 m que aparece en el básico BASMAAL2
corresponde a la merma por la adquisición de material, por defectos de fábrica o menaje, y
el desperdicio de 0.05 m que se indica en el precio unitario PUEXT009 corresponde a las
mermas por cortes y juntas que se realizan en campo, por lo que se consideró aplicar los
factores de 0.01 y 0.02 m del precio unitario de concurso, ya que con la malla de tela o
plástica considerada originalmente existía un mayor riesgo de desperdicio, por lo que una
vez ajustado el precio pagado quedó en $304.81/m, cuya diferencia de $8.96/m aplicada al
8
Grupo Funcional Gobierno
volumen ejecutado de 17,570.07 m se determinó el pago en exceso de 157.4 miles de
pesos, más el importe del ajuste de costos y los intereses correspondientes.
Posteriormente, mediante el oficio núm. SOT2/152120/008/2012 del 20 de septiembre de
2012, el Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS proporcionó copia del oficio
núm. ROP/RCH-01P-A/206/2012 del 21 de septiembre de 2012, con el cual solicitó a la
empresa contratista COCONAL el resarcimiento de 157.4 miles de pesos más los intereses
generados desde la fecha de pago y hasta su recuperación.
Por último, con el oficio núm. SOT2/152120/010/2012 del 11 de octubre de 2012, el
Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS envió a la ASF copia de la transferencia
de cuenta de cheques del Banco BBVA Bancomer del 9 octubre del 2012, a favor de
BANOBRAS por un importe de 198.3 miles de pesos, integrados de la siguiente manera:
157.4 miles de pesos del monto observado, 7.2 miles de pesos por concepto de ajuste de
costos, 26.3 miles de pesos del IVA, 6.4 miles de pesos de intereses generados, más 1.0 de
IVA de los intereses generados correspondiente al concepto extraordinario "Suministro y
colocación de malla antideslumbrante con altura de 70 cm, abertura de 17 x 17 mm, con
alma de acero de alambre galvanizado en el interior".
La Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que
BANOBRAS proporcionó a la ASF evidencia fotográfica adicional con la que se comprueba
que el camión de 8 t se utilizó solo para el suministro del material del almacén a la obra, lo
que justifica su utilización, asimismo, proporcionó copia de la transferencia de cuenta de
cheques del Banco BBVA Bancomer del 9 de octubre de 2012 por un monto de 198.3 miles
de pesos, el que incluye ajuste de costos, IVA e intereses generados, por el pago en exceso
del concepto extraordinario "Suministro y colocación de malla antideslumbrante con altura
de 70 cm, abertura de 17 x 17 mm, con alma de acero de alambre galvanizado en el
interior".
9.
En el recorrido por la obra que ampara el contrato de obras públicas a precios
unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 realizado de manera conjunta
entre el personal de la Auditoría Superior de la Federación y de la residencia de obra de
BANOBRAS en agosto de 2012, se observó que del km 161+020 al km 161+100 y del km
172+400 al km 172+500, cuerpo A, se hicieron perforaciones para colocar postes que
sostendrían la defensa metálica de tres crestas que finalmente no se colocó, por lo que se
solicitó la reparación de dichas perforaciones y se informe a la ASF sobre el costo de los
trabajos y con cargo en quién se realizarán.
En respuesta, mediante el oficio núm. SOT2/152120/006/2012 del 14 de agosto de 2012, el
Subgerente de Operación Técnica 2 de BANOBRAS manifestó que, en los subtramos del km
161+020 al km 161+100 y del km 172+400 al km 172+500, cuerpo A, no se tenía previsto
colocar defensa metálica de tres crestas.
Posteriormente, mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de
2012 el Subgerente de Operación Técnica de BANOBRAS, envió a la ASF copia del oficio sin
número del 30 de agosto de 2012 mediante el cual señaló que se realizaron los trabajos de
9
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
relleno de las perforaciones para la colocación de la defensa metálica, con un monto de 5.8
miles de pesos con cargo al contratista.
Una vez analizada la documentación e información proporcionada por la entidad fiscalizada,
la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, debido a que
BANOBRAS envió la documentación comprobatoria de los trabajos de la reparación
realizados por la empresa con un costo de 5.8 miles de pesos.
10.
En el recorrido por la obra que ampara el contrato de obras públicas a precios
unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 realizado por personal de la
Auditoría Superior de la Federación y de la residencia de obra de BANOBRAS en agosto de
2012 se observó que en el tramo del km 155+000 al km 172+500, cuerpos “A” y “B”, en los
trabajos de colocación de la defensa metálica de tres crestas, no se rellenaron totalmente
las perforaciones realizadas para la colocación de los postes, por lo que se solicitan a dicha
residencia las aclaraciones respectivas y que informe a la ASF sobre el costo de los trabajos
de corrección y con cargo en quién se realizarán.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de 2012 el Subgerente
de Operación Técnica de BANOBRAS, envió a la ASF copia del oficio sin número del 30 de
agosto de 2012 mediante el cual señaló que se realizaron los trabajos de relleno de las
perforaciones realizadas para la colocación de los postes de la defensa metálica de tres
crestas, con un monto de 5.1 miles de pesos con cargo al contratista.
Una vez analizada la documentación e información proporcionada por la entidad fiscalizada,
la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, debido a que
BANOBRAS envió la documentación comprobatoria de los trabajos de la reparación
realizados por la empresa con un costo de 5.1 miles de pesos.
11.
En el recorrido por la obra que ampara el contrato de obras públicas a precios
unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 realizado por personal de la
Auditoría Superior de la Federación y de la residencia de obra de BANOBRAS en agosto de
2012, se observó en tramos aislados del km 155+000 al km 172+500, cuerpos “A” y “B”,
material de desperdicio producto de los trabajos realizados (material de fresado, base y de
demolición de bordillo y de losas de concreto) en el derecho de vía, por lo que se solicitó a
dicha residencia que informara a la ASF acerca de los trabajos correctivos que se realizarán,
su costo y con cargo en quién se llevarán a cabo.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de 2012 el Subgerente
de Operación Técnica de BANOBRAS, envió a la ASF copia del oficio sin número del 30 de
agosto de 2012, mediante el cual señaló que se realizaron los trabajos de limpieza del
derecho de vía, con un monto de 18.9 miles de pesos con cargo al contratista.
Una vez analizada la documentación e información proporcionada por la entidad fiscalizada,
la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, debido a que
BANOBRAS envió la documentación y el reporte fotográfico con que se comprueba que
fueron realizados los trabajos por concepto de limpieza en el derecho de vía, con un costo
de 18.9 miles de pesos con cargo a la contratista.
10
Grupo Funcional Gobierno
12.
En el recorrido por la obra que ampara el contrato de obras públicas a precios
unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 realizado por personal de la
Auditoría Superior de la Federación y de la residencia de obra de BANOBRAS en agosto de
2012, se observó en tramos aislados del km 155+000 al km 172+500, cuerpos “A” y “B”, que
las vialetas sobre pavimento con reflejante amarillo están colocadas a un costado de la raya
amarilla continua en la orilla izquierda y no sobre la raya, en inobservancia de la Norma NPRY-CAR-10-01-002/99, inciso G, por lo que se solicitó a la residencia de obra que aclarara o
justificara el incumplimiento o, en su caso, que se realizaran los trabajos respectivos
informara a la ASF sobre el costo de los trabajos observados y con cargo en quién se
efectuaría la colocación de las vialetas.
Mediante el oficio núm. SOT2/152120/007/2012 del 3 de septiembre de 2012, el
Subgerente de Operación Técnica de BANOBRAS, proporcionó a la ASF el reporte fotográfico
correspondiente como evidencia de la reubicación de las vialetas, asimismo envió copia del
oficio sin número del 31 de agosto de 2012, mediante el cual la empresa contratista señaló
que los trabajos realizados ya fueron concluidos, con un monto de 38.9 miles de pesos con
cargo al contratista.
Una vez analizada la documentación e información proporcionada por la entidad fiscalizada,
la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, debido a que
BANOBRAS envió la documentación y el reporte fotográfico con que se comprueba que
fueron realizados los trabajos por concepto de reubicación de vialetas por la empresa
constructora con un costo de 38.9 miles de pesos.
13.
Se observó que la residencia de obra de BANOBRAS y la contratista Compañía
Constructora Nacional, S.A. de C.V., elaboraron en el plazo previsto el finiquito
correspondiente del contrato de obras públicas núm. BNO-GOT-002-2010, toda vez que se
constató que el acta de entrega-recepción física de los trabajos se formalizó el 4 de junio de
2011 y que la entidad fiscalizada elaboró el finiquito dentro de los 60 días naturales (el 4 de
julio de 2011).
14.
En la revisión de la documentación proporcionada por BANOBRAS se observó que la
entidad tramitó y obtuvo el oficio de “No objeción” para la realización del proyecto que
otorga la Dirección General de Desarrollo Carretero de la SCT, mediante el cual se avaló la
realización de los trabajos.
15.
Se comprobó que en el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo
determinado núm. BNO-GOT-004-2011 el pago de los trabajos realizados y del ajuste de
costos por un monto de 354,949.1 miles de pesos se efectuó mediante la presentación,
trámite y autorización de 16 estimaciones de obra y 9 de ajuste de costos, las cuales se
ajustaron a la periodicidad mensual; que se aplicaron correctamente el IVA por un importe
de 56,791.9 miles de pesos y el descuento de 0.5% al millar en cada estimación por los
servicios de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe de
1,774.7 miles de pesos.
Con la revisión del contrato de prestación de servicios relacionados con la obra pública
sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-003-2011 se
11
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
constató que el pago de los trabajos realizados por un monto de 6,986.7 miles de pesos se
efectuó mediante la presentación, trámite y autorización de 11 estimaciones, las cuales se
ajustaron a la periodicidad y fecha de corte mensuales; que no se otorgó anticipo; y que se
aplicaron correctamente el IVA por un importe de 1,117.9 miles de pesos, así como el
descuento de 0.5% al millar en cada estimación por los servicios de inspección y vigilancia
de la Secretaría de la Función Pública por un importe de 34.9 miles de pesos.
16.
Se comprobó que en el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo
determinado núm. BNO-GOT-004-2011 la entidad fiscalizada contó con los dictámenes
técnicos justificativos para la celebración de los convenios núms. BNO-GOT-004-2011-CONV01 y BNO-GOT-004-2011-CONV-02, y que los trabajos se ejecutaron de conformidad con los
programas de obra establecidos.
Se observó que en el contrato de prestación de servicios relacionados con la obra pública
sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-003-2011 la
entidad fiscalizada contó con los dictámenes técnicos justificativos para la celebración de los
convenios núms. BNO-GOT-003-2011-CONV-01 y BNO-GOT-003-2011-CONV-02 y que las
actividades a cargo de la empresa de supervisión externa se realizaron de conformidad con
los programas establecidos.
17.
Se constató que al amparo del contrato de prestación de servicios relacionados con
la obra pública sobre la base de precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT003-2011 la empresa LABISA, supervisó los trabajos objeto del contrato de obras públicas a
precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 y cumplió en términos
generales los alcances contractuales estipulados, ya que entregó a BANOBRAS los informes
mensuales que contenían los avances físico y financiero de la obra, los reportes de control
de calidad y el álbum fotográfico.
Recuperaciones Operadas
En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 328.4 miles de pesos, con
motivo de la intervención de la ASF.
Resumen de Observaciones y Acciones
Se determinó(aron) 12 observación(es) la(s) cual(es) fue(ron) solventada(s) por la entidad
fiscalizada antes de la integración de este informe.
Dictamen: limpio
La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de
cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y
alcance establecidos; y se aplicaron ocho procedimientos de auditoría y las pruebas
selectivas que se estimaron necesarias. Por consiguiente, existe una base razonable para
sustentar el presente dictamen, que se refiere únicamente a las operaciones revisadas.
12
Grupo Funcional Gobierno
La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de
la muestra auditada, el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C., cumplió las
disposiciones normativas aplicables.
Apéndices
Procedimientos de Auditoría Aplicados
1.
Verificar que se realizaron correctamente los procedimientos de entrega-recepción y
finiquito del contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm.
BNO-GOT-002-2010 y de servicios relacionados con las mismas núm. BNO-GOT-0012010.
2.
Verificar que se realizaron tanto los estudios previos del proyecto ejecutivo como el
procedimiento de no objeción de dicho proyecto, de conformidad con los lineamientos
del entonces FARAC, ahora FONADIN.
3.
Verificar que se realizaron correctamente los procesos de programación,
presupuestación, licitación, contratación, ejecución y pago de los trabajos objeto del
contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT004-2011.
4.
Revisar el concentrado de estimaciones de la entidad fiscalizada del contrato de obras
públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 y de
servicios relacionados con las mismas núm. BNO-GOT-003-2011, para verificar que se
efectuaron las deducciones contractuales y que se amortizaron los anticipos conforme
a la normativa vigente; y que el pago del IVA se aplicó correctamente.
5.
Seleccionar conceptos de obra y de servicios para verificar su forma de pago, la
aplicación de los precios unitarios autorizados (de concurso y extraordinarios) y la
volumetría conforme al proyecto autorizado, en el contrato de obras públicas a precios
unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 y de servicios relacionados
con las mismas núm. BNO-GOT-003-2011.
6.
Revisar los programas de obra y de servicios autorizados del contrato de obras públicas
a precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011 y de servicios
relacionados con las mismas núm. BNO-GOT-003-2011 y, en su caso, que sus convenios
modificatorios o adicionales contaron con el dictamen técnico y con el soporte
documental justificativo o comprobatorio para constatar su procedencia; y verificar que
los trabajos se ejecutaron conforme a lo convenido y que se aplicaron oportunamente
las retenciones o sanciones contractuales.
7.
Verificar la correcta aplicación de los factores de ajustes de costos de los conceptos
"Riego de impregnación", "Construcción de losa de concreto hidráulico de 33 cm de
espesor" y "Remate con material de fresado y emulsión asfáltica" del contrato de obras
13
Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011
públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. BNO-GOT-004-2011, de
conformidad con la normativa aplicable.
8.
Verificar que se realizó correctamente la supervisión de los trabajos para garantizar que
las obras se ejecutaron conforme a las especificaciones de construcción y a las normas
de calidad establecidas en el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo
determinado núm. BNO-GOT-004-2011.
Áreas Revisadas
El Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C.
Comentarios de la Entidad Fiscalizada
Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para
aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue
analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los
resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la
Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración
definitiva del Informe del Resultado.
14