BOLETIN S.C.V. IÑAKI ZORRAKIN NÚMERO 8-9 JUNIO 2001 SUMARIO Nº Pág. • Editorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Nuevos socios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3 PECES • Sobrepesca y consumo responsable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 ANFIBIOS Y REPTILES • Situación actual y problemas de conservación de Rana Ibérica en la C.A.M. • Anfibios y carreteras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Proyecto camaleón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • El atlas de anfibios y reptiles de Ciudad Real . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 16 18 19 AVES • Calamón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Censo de avión zapador en la Comunidad de Madrid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Situación y problemas de conservación del mirlo acuático en la Comunidad de Madrid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Situación actual de la canastera en Castilla-La Mancha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 30 35 39 CAMPAÑAS • Proyecto Archivo Legislación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Mortandad en humedales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Campaña de vigilancia de nidificación de aves amenazadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Revisión de los anexos II y IV del Real Decreto 1997/1995 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Mortalidad de vertebrados en líneas de ferrocarril . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 48 50 51 55 VARIOS • El aeropuerto de Ciudad Real afectará a una zona ZEPA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Naturaleza cubana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Recogida de material óptico para ornitólogos cubanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • En recuerdo de un socio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Necesita el MIMAM algún revisor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Reseñas bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • I Jornadas Internacionales sobre Reservas Marinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Receta del Dr. Desselberger para cría de pájaros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Peticiones de información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • Material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 58 62 62 62 63 64 65 66 67 Impreso en papel reciclado. Tirada: 1.000 ejemplares. Todos los textos y dibujos son propiedad de sus autores. EDITORIAL Queridos amigos: Tras múltiples afanes y desasosiegos, por fin tenéis en vuestras manos el boletín nº 8-9 de la S.C.V., número doble que esperamos compense la espera. Como siempre, ha salido con mucho retraso y las razones son las habituales: falta de tiempo, retrasos en la entrega de los originales y tal vez dejadez y falta de compromiso. Y de esto último vamos a hablar en esta editorial. Eso sí. Primero nos queremos curar en salud y evitar suspicacias, advirtiendo que esto no es una bronca ni una pataleta, y que aquí nadie está para decirle a los demás lo que tienen que hacer. En cualquier caso, pensamos que nunca está demás llamar la atención sobre lo evidente, porque la costumbre puede convertirlo en invisible. Actualmente la S.C.V. cuenta con 106 miembros en activo, de las cuales 44 (socia arriba socio abajo), serán dados de baja este año si no se ponen al día en el pago de sus cuotas. Quizá sea este el número mas bajo de socios desde la fundación de la S.C.V. Pero este no es ni el único, ni mucho menos el mayor problema. Desde el principio, el grupo de Madrid ha sido el mas activo, por razones obvias de cercanía de miembros, junto a algunas socias y socios del resto de la geografía española, cuya labor ha sido muy importante siempre. Actualmente y pese a las facilidades de funcionamiento que da la concentración de un alto número de socios y socias en una ciudad y su área metropolitana, y el contar con un local de reuniones apropiado, hasta el grupo de Madrid está sufriendo una epidemia de desánimo traducida en escasa asistencia a las reuniones y, lo que es más grave, en escasa disponibilidad para desarrollar proyectos en marcha y afrontar nuevos. Así las cosas, la gente que se mantiene activa probablemente continúe, pero no se podrá alcanzar el nivel de trabajo de otros años. Contando esto no pretendemos que se produzca una oleada de buenas intenciones, que desaparezcan en un par de meses. La situación no es grave y tenemos cuerda NUEVOS/AS SOCIOS/AS. para rato. Se detallan a continuación los socios inscritos Pero quizá no estaría de más plantearnos todos y todas en la S.C.V. desde la salida del anterior número individualmente qué pretendemos realmente de y con la de nuestro boletín. Se indica el número de socio S.C.V. Este siempre ha sido un grupo modesto y un poco y localidad de residencia: atípico, en el que el marketing nunca ha ocupado una posición importante. Siempre nos han interesado más los 171 Lina Lopes (Olhao, Portugal). resultados que la imagen y así, nuestra mayor recom172 Roberto de la Peña Leiva (Madrid). pensa ha sido el trabajo bien hecho. Si este es el modelo 173 Pablo Antonio Alvarez Valdés (Gijón, Asturias). de grupo que nos satisface, pues adelante con él. Si no lo 174 Flora Carrera López (Sevilla). es, no lo abandonemos, intentemos transformarlo y crear 175 Cristina Martín (Madrid). las condiciones para sentirnos bien en él. Incluso podemos 176 Manuel Alonso Alonso (Vigo, Pontevedra). tener muchas S.C.Vs. dentro de una, ¿porqué no? 177 Camping Puerto Peña (Talarubias, Badajoz). En cualquier caso aún podemos ser optimistas, ya son 178 Manuel Ortega (Getafe, Madrid). seis años de S.C.V., seis años que partieron de la nada, 179 Andrés López Castro (Pozuelo de Alarcón, Madrid). hasta conseguir lo que ahora tenemos, que no es poco. 180 Francisco Javier Martínez Medina (Ceuta). Como en todos los asuntos de esta vida, nada es cons181 Luis Haro Muñoz (Parla, Madrid). tante, hay vaivenes y ciclos que quizá suponen dificultades, pero por eso precisamente nos recuerdan que estamos vivos. Un saludo. Boletín S.C.V. nº8-9 ( Junio 2001 Sobrepesca y consumo responsable La U.E. es actualmente, el mayor importador mundial de productos pesqueros. Tras un proceso de fuerte sobreexplotación de sus propios recursos pesqueros, se importa aquí pescado de unos 120 países. Cada europeo consume mas de 20 kg. De pescado al año, cantidad que duplicamos en el caso de España, segundo consumidor mundial tras Japón. Nuestro país es también una de las potencias mundiales en capturas de pescado, aunque las importaciones duplican lo pescado. Nuestra pesca de altura se inició en 1920, en Terranova y en el banco canario-sahariano. Aquí radica la más importante empresa dedicada a la pesca a nivel mundial: Pescanova. Ella sola realiza el 20% de las capturas globales de merluza. La demanda de peces, cefalópodos, crustáceos y otros productos pesqueros, sigue en aumento en los países desarrollados, en buena parte por intereses comerciales y campañas publicitarias. Pero los mares están fuertemente sobreexplotados, el récord de capturas se produjo en 1989, año tras el cual han ido descendiendo, a pesar de un mayor esfuerzo pesquero (redes de enormes dimensiones, incremento de las flotas, empleo de medios técnicos como el sónar para localizar los peces), que cada vez obtiene menos rendimiento. La mayoría de los caladeros están explotados por encima de su capacidad, muchas especies tienen niveles de población mínimos y mantienen tallas muy inferiores a las normales. Incluso cesando la actividad pesquera, la recuperación de estos daños sería muy lenta. El conjunto de normas, recomendaciones científicas, controles, totales autorizados de capturas (TACs), etc. No están obteniendo 4 suficientes resultados. Se siguen realizando descartes inadmisibles: entre 19 y 37 millones de toneladas de pesca devuelta anualmente al mar muerta, bien para eludir TACs, controles o por su escaso valor comercial (se buscan especialmente un par de docenas de especies de peces de las 20.000 existentes). Esto supone una tercera parte de las capturas de desembarcadas. Otra parte se destina a harinas de pescado, para su empleo en piensos para pollos, cerdos o vacas. En 1999, al parecer se volvió a antiguas prácticas, utilizando el excedente de anchoa ¡COMO ABONO! en el área cantábrica. Por otro lado continua la pesca de inmaduros, que aun se consumen en zonas como Andalucía, o que se encuentran en forma de alimento seco para gatos, cebos, piensos, etc. Millones de aves marinas, tortugas marinas y delfines perecen anualmente en artes pesqueras, y la dependencia de algunas especies de los descartes pesqueros puede resultarles negativa a medio plazo. El arrastre en zonas costeras o la pesca con dinamita se cuentan entre los métodos de pesca que desgraciadamente se utilizan y que son muy destructivos para el medio. En el plano socioeconómico, y también cultural, muchos trabajadores dependen de este sector. Históricamente esto ha provocado conflictos por la pesca entre países. Con la esquilmación del bacalao en Terranova, entre 20.000 y 30.000 personas perdieron su empleo. Los amarres de la flota y las bajadas de los precios del pescado son temidos por sus efectos y las implicaciones se extienden a los astilleros, que dependen a menudo de la construcción de pesqueros. Ahora se comercia con los países que aun cuentan con recursos pesqueros, existiendo muchos tipos «Peces» Boletín S.C.V. nº8-9 de acuerdos y tratos comerciales. Pero los problemas se tornan mayores en algunos países subdesarrollados. En algunas áreas de los mismos, el pescado supone entre el 50% y el 90% de la proteína animal consumida. Sus pescadores artesanales se ven privados de sus recursos por flotas industriales. El pescado alcanza precios que las poblaciones locales no podrían pagar, y la situación empeora. Además, muchos de ellos mueren anualmente al ser arrolladas sus pequeñas embarcaciones por grandes barcos pesqueros, que a menudo faenan sin luces para ocultar su presencia y que causan la pérdida de aparejos de pesca locales, lo que causa graves daños a estas economías. También es triste que se den casos como el de España donde se pescan angulas o atunes rojos, amenazados en nuestro país, para venderlos a Japón. El sector pesquero está prácticamente en quiebra, y el precio del pescado se mantiene artificialmente bajo gracias a subvenciones públicas. Las ganancias revierten únicamente a intermediarios, empresas vendedoras, algunos armadores y por supuesto las entidades financiadoras, pero los costes ambientales y sociales son enormes. El consumo de pescado actual en España es superior al que podríamos definir como necesario y si su precio no estuviese favorecido por los procesos de subvenciones públicas, podría calificarse a muchas especies como artículos de lujo. Por eso es necesario un consumo responsable de los productos y derivados de la pesca. A continuación extraemos alguna recomendación en este sentido: ◗ Consumir fundamentalmente productos procedentes de piscifactorías o cultivos marinos, especialmente truchas, y también mejillones y doradas. Algunas piscifactorías sin embargo, producen grandes daños ambientales, caso de la del camarón tropical –destruye manglares y zonas costeras- o la del salmón. La acuicultura intensiva en lubina, rodaballo, y «Peces» Junio 2001 besugo; y extensiva en tilapia y carpa, se sigue desarrollando, y esperamos que se avance en el control de sus efectos ambientales y en la información al consumidor de la procedencia ecológica del pescado en su caso. Algunas de las piscifactorías se sitúan en espacios naturales y su impacto debe valorarse más. ◗ No consumir especies que estén siendo especialmente dañadas por la pesca. Nunca lamprea, sábalo o saboga, ni esturión o sus derivados (caviar). Lo menos posible bacalao, merluza, pez espada (o emperador), lenguados y gallos, atún rojo, besugo, mero, anchoa (o boquerón) y sardina. También parece poco aconsejable el consumo de tiburón y de todo tipo de mariscos. ◗ Evitar, y concienciar a familiares y amigos, el consumo de angulas. Si el precio no es suficiente para desanimarnos, quizá lo sea el hecho de que como consecuencia del mismo se está pescando y sobreexplotando sin control. Además, el sustituto de surumi (gula) goza de reconocimiento por su sabor muy similar y es una buena opción que debe fomentarse. ◗ Solicitar datos sobre el origen del pescado. Se piensa implantar en breve un sistema de identificación mediante etiquetas, indicando la especie, procedencia, fecha de captura, etc., similar al utilizado en frutas desde hace años. Las recomendaciones desde un punto de vista conservacionista, variaran según áreas y estado de poblaciones, pero en general la pesca de arrastre es la más nociva ambientalmente, especialmente en mares esquilmados como el Mediterráneo español. Pero incluso la denominada pesca artesanal (que hoy no lo es tanto con los nuevos medios), causa muertes de tortugas y aves marinas y sobreexplota nuestra costa. No olvidemos que para la pesca del bonito se usa a menudo cebo vivo, que no es otra cosa que inmaduros capturados casi en la orilla. 5 Boletín S.C.V. nº8-9 ◗ Algunas especies como la caballa o verdel, las agujas (Belone sp.), anjova, congrio, bacaladilla y otras que se consumen poco fuera de la costa y a menudo son descartadas por su poco valor económico, deben consumirse con preferencia a las especies más demandadas y valoradas. El valor alimenticio es igual y el precio menor. Lo que no es lógico es que se tiren al mar, muertas, especies como las rayas y pintarrojas, especialmente en otros países. ◗ Por supuesto hay que rechazar y denunciar la venta de inmaduros, todavía frecuente y tolerada, especialmente en Andalucía. Muchos se venden en restaurantes e incluso se ofrecen en ferias alimentarias. También a través de restaurantes, se colocan meros, mariscos y otros productos de la pesca furtiva. Un último esturión español acabó en un famoso bar. ◗ Los productos congelados requieren un ciclo de la energía costoso ambientalmente y son fruto de prácticas pesqueras muy dañinas globalmente y que causan muchos descartes en países remotos. Es mejor evitarlos. Como mal menor, una excepción pueden ser los productos de surumi, elaborados con especies no objetivo, como los palitos de merluza. 6 Junio 2001 En resumen, es bueno informarnos y darnos cuenta de que este es un grave problema ambiental, quizá mas grave que otros más publicitados y famosos hoy día. Sería importante que se siguiera alimentando el desarrollo de productos de piscifactorías “limpias”, que se avanzase en el desarrollo de artes de pesca más selectivas, en la vigilancia más eficaz de los furtivos en la costa y las ilegalidades en los barcos, se instalasen mas arrecifes artificiales y reservas marinas bien gestionadas. Pero también es importante que todos nos demos cuenta de la situación y se eviten campañas oficiales de fomento del consumo de pescado, que se están dando, y se deriven esos recursos a alternativas a los empleos del sector pesquero, a difusión de datos científicos y pesqueros que aun hoy se ocultan, pero sobre todo que no se nos quiera engañar: ¡no es necesario comer pescado cuatro veces a la semana, como se ha llegado a decir! «Peces» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Situación actual y problemas de conservación de Rana patilarga en la C.A.M. Entre los meses de abril y octubre de 1998 se realizó un estudio sobre la situación actual y los problemas de conservación de las poblaciones de rana patilarga (Rana iberica) en la Comunidad de Madrid. Esta especie se encuentra siempre ligada a aguas lóticas (arroyos, regatos y turberas) entre los 1.100m y los 2.120m. El trabajo se desarrollo en base a muestreos de ríos y arroyos potencialmente apropiados para la especie. Los muestreos fueron diurnos y nocturnos, sobre adultos, larvas y recién metamorfoseados, etc… con el fin de determinar cuales serían los mas efectivos para estimar abundancias relativas y densidades. Todos los datos se recogieron en fichas estandarizadas. La baja detectabilidad de la especie dificultó el trabajo. Se realizaron transectos auditivos nocturnos en época de celo, ofreciendo el canto de un macho con magnetófono, esperando la respuesta de otros posibles machos. Los resultados siempre fueron negativos. El muestreo cuantitativo de larvas no se ha tenido en cuenta por la baja detectabilidad de las mismas, y el muestreo de transectos no se usó por la dificultad de poder cuantificar densidades relativas a partir de una muestra de recién metamorfoseados. «Anfibios y Reptiles» Así, de todos los métodos probados para el presente estudio se usaron los encuentros visuales (VES) referidos a recién metamorfoseados. Aunque esta información no permite determinar el tamaño de la población asentada, sí podemos estudiar, por comparación, tendencias poblacionales, tanto entre poblaciones de la misma sierra como con otras. A la vez se recogieron los problemas medioambientales de la zona. Resultados Los resultados se presentan en dos partes bien diferenciadas. La primera trata sobre la distribución geográfica de la especie y la segunda sobre el estado de sus poblaciones. ◗ Distribución geográfica La distribución presentada en este trabajo se ha realizado en cuadrícula 5 x 5 km. considerando exclusivamente las citas recogidas dentro del territorio de la C.A.M. Estas citas se han diferenciado en tres grupos: citas propias del proyecto (año 1998), citas propias anteriores al proyecto y comprendidas entre los años 1990 y 1998, y, por último, citas propias anteriores a 1990 y citas bibliográficas (Fig. 1). Según los datos recogidos, se aumenta la distribución de García-Paris, M. 1989b apare- 7 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Figura 1. Mapa de distribución de la rana patilarga en la Sierra de Guadarrama -UTM 5X5- ciendo la especie en la cuadrícula 30TVL23, aunque al considerar exclusivamente la distribución en el territorio de la C.A.M. desaparecen las citas de las cuadrículas 30TUL90, 30TUK89 y 30TUK99. En relación a los datos recogidos podemos determinar poblaciones existentes actualmente en el Valle de Lozoya en su zona media (Alameda del Valle, Lozoya y Puerto de Navafría) y en su zona alta (Puerto de Cotos al Paular), en el Puerto de la Morcuera hasta Miraflores de la Sierra, en la Pedriza y en Cercedilla (alrededores de la Calzada Romana y Puerto de la Fuenfría). Las poblaciones del suroeste de la zona de distribución son debidas a citas fuera de nuestra Comunidad (poblaciones de Peguerinos, San Rafael y Navas del Marqués), con excepción de la población en las laderas del Abantos (arroyo del Romeral) y Puerto de Malagón (30TVK09), donde no hemos encontrado ningún ejemplar en el presente estudio, habiendo sido citada en anteriores trabajos. 8 ◗ Estado de las poblaciones Debemos de puntualizar antes de cualquier análisis a realizar que las poblaciones de la Sierra de Guadarrama, confirmando lo que ya decía García-Paris, M. 1989b, están formadas por escasos efectivos. Por este motivo, debemos de dejar patente, que cuando nos referimos a poblaciones en buen estado, o bien conservadas, estamos comparando entre puntos de nuestra Comunidad y nunca con poblaciones fuera de ella. Por último, un ejemplo claro que reafirma esta idea es la dificultad en los muestreos a la hora de detectar adultos (la dificultad en detectar las larvas es más un problema de comportamiento críptico). Por ello este trabajo se ha basado principalmente en la detección de recién metamorfoseados. Sería interesante determinar el éxito de eclosión de los huevos y supervivencia de las larvas hasta recién metamorfoseados para realizar una equivalencia entre número de recién metamorfoseados y ejemplares adultos reproduciéndose, algo que actualmente esta fuera de las metas de nuestro estudio. «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Geográficamente, las poblaciones de Rana iberica podemos diferenciarlas en: Los puntos más relevantes encontrados dentro de cada zona son: - Valle de Lozoya, Pto. de Morcuera y Miraflores de la Sierra. Valle de Lozoya: Melojares de Pinilla del Valle en dirección al Pico del Nevero, pinares del Valle alto del Lozoya desde el Arroyo de Guarramillas, Arroyo de la Laguna Grande de Peñalara y Río de la Angostura hasta antes de las Presillas y zonas aledañas y pastizales y piornales de altura en el Arroyo de Santa Ana en los Altos de Morcuera. - La Pedriza y faldas de Siete Picos hasta el Collado de Marichiva. - Abantos y Puerto de Malagón. De esta división, exclusivamente la población de El Escorial está marcadamente separada de las restantes. Según el mapa de abundancia (Fig. 2), las dos primeras zonas, que probablemente se encuentren conectadas, mantienen localizaciones en buen estado, mientras que en la zona de El Escorial y Abantos su presencia sería muy escasa (no hemos detectado la presencia de la especie pese a realizar un esfuerzo de muestreo superior al de otras zonas). La Pedriza y Cercedilla: Pinares del Valle de la Fuenfría, y en especial, el arroyo de la Navazuela, arroyos de los Pollos y de la Majadilla en la Pedriza posterior y zonas altas del río Manzanares en torno al Cerro de la Maliciosa. Abantos y El Escorial: Pese a no haber encontrado a la especie, las zonas potenciales deberían ser los pinares del Arroyo del Romeral y los piornales del Puerto de Malagón. Figura 2. Mapa de distribución y abundancia de las distintas fases de desarrollo de Rana patilarga en la Sierra de Guadarrama. «Anfibios y Reptiles» 9 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 PROBLEMAS DE CONSERVACIÓN. SOLUCIONES. En este capítulo recogemos los problemas detectados por nuestro estudio, así como los apuntados por otros autores, con el fin de realizar una síntesis de las amenazas que sufre Rana iberica, exponiendo al final del capítulo soluciones y recomendaciones para su mejor gestión. Para la recogida de los problemas de conservación se realizó una lista de amenazas de los anfibios en España (Anexo I) extraído de Lizana, M y Barbadillo, L.J., en Pleguezuelos (ed.), 1997, y se fueron tomando nota de las detectadas en cada lugar de muestreo. AMENAZAS: 1. Destrucción y/o alteración de los hábitats y de la dinámica de los ecosistemas. 1a. Prácticas derivadas de la selvicultura y repoblaciones forestales. Las prácticas habituales de mantenimiento de los bosques de repoblación como la apertura de pistas para la entresaca de madera y la destrucción de pequeños regatos por maquinaria, y a veces del propio suelo produce modificaciones, colmataciones y a veces, desviaciones de los pequeños regatos de montaña, tan necesarios para esta especie. Hemos encontrado este problema, en especial, en pinares en zonas altas del Valle de Lozoya, alrededores del puerto de Navafría, valle de los Caídos y en las laderas del Abantos y puerto de Malagón. 1b. Urbanización e infraestructuras turísticas. La proliferación de complejos turísticos y nuevas urbanizaciones, con frecuencia utilizadas como segundas residencias, constituyen un primer peligro en este apartado para la especie. Otro problema asociado a las zonas más altas de nuestra sierra son los deportes de montaña de gran impacto ambiental como son el esquí en pista, el cual genera modifi- 10 caciones del terreno donde se encuentra la pista, instalación de remontes, grandes aparcamientos y modificación de los ciclos biológicos mediante la creación artificial de nieve. Por último, cabe destacar el incremento de la presión turística que genera estas infraestructuras para nuestra sierra, ya bastante castigada con tener que soportar, los fines de semana, los desplazamientos de una gran urbe como es Madrid. Las zonas más castigadas con este problema son Cercedilla y el puerto de la Fuenfría, la barranca de Navacerrada, puerto de Navacerrada y puerto de Cotos, arroyo Guarramillas y laderas de Cabeza de Hierro. 2. Destrucción o alteración de medios acuáticos. 2a. Alteraciones antrópicas en la estructura de los ecosistemas acuáticos. En arroyos, el uso de drenajes, canalizaciones y tomas de agua es uno de los problemas más importantes encontrados para la especie. También, la construcción de presas produce un efecto muy negativo a la especie, ya que modifica totalmente su hábitat típico convirtiendo aguas corrientes poco profundas de ríos y arroyos pedregosos en grandes balsas de aguas estancadas, uniformes y de gran profundidad, lugares nunca elegidos por la especie para su reproducción. «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 Prácticamente, en la totalidad de la zona de trabajo se han encontrado modificaciones asociadas a los cursos de agua, tanto a pequeña escala como a gran escala, acentuándose la desviación y extracción de agua de arroyos en zonas ganaderas del valle de Lozoya. 2b. Vertidos no industriales. Con estos vertidos nos referimos, especialmente, a las basuras dejadas por visitantes de la sierra. La abundancia de plásticos y latas metálicas son importantes. El impacto ambiental de estos residuos genera concentración de metales en el agua, en especial, en zonas de regatos temporales, donde en verano se forman pozas con escaso caudal. De todas formas, debemos de reconocer que el gran impacto visual que genera en este equipo de trabajo seguramente sea mayor que el que genera sobre Rana iberica. Se han encontrado basuras en arroyos de La Pedriza, arroyos del puerto de la Fuenfría, arroyos de la barranca de Navacerrada, arroyos Valle de los Caídos, arroyo de la Laguna Grande de Peñalara, arroyo Guarramillas, arroyo Valtravieso en Sta. María de la Alameda. Junio 2001 3. Introducción de especies alóctonas. 3a. Trucha de fontana (Salvelinus fontinalis). Especie piscícola originaria del cuadrante noroeste de Norteamérica, parece haberse aclimatado en el Sistema Central en varias localizaciones como el embalse del Vellón, río Lozoya, laguna de Peñalara y arroyo de la Laguna Grande de Peñalara (Gomez, F. y Díaz, J.L. 1991). Solo lo hemos observado en este último arroyo. Su alimentación es insectívora en fase juvenil y insectívora-ictívora en los adultos, incluyendo predación sobre anfibios (Doadrio, I. y col. 1991). Para comprobar su verdadera influencia sobre la Rana iberica se debería hacer un análisis comparativo de su alimentación con el fin de encontrar problemas de competencia trófica con juveniles y adultos o predación directa por parte de adultos a larvas de Rana iberica. 3b. Visón americano (Mustela vison). Especie introducida a partir de ejemplares escapados de granjas peleteras tiene una distribución muy extendida por la sierra de Guadarrama. 2c. Contaminación por ganado. Las concentraciones de ganado vacuno en ciertas zonas de pastos de montaña en nuestra sierra, genera la utilización de los regatos que corren por ellos como lugar habitual de abrevadero para ganado, provocando el acumulo de heces dentro del curso del agua. Este depósito genera un enturbiamiento del agua y un mayor grado de materia orgánica en suspensión aumentando la DBO (demanda biológica de oxigeno) y la DQO (demanda química de oxígeno), algo nada aconsejable para las necesidades de aguas limpias y bien oxigenadas que necesita Rana iberica. Hemos detectado problemas de esta índole en el arroyo del Tovar, en el puerto de Malagón, en el puerto de la Morcuera y en el arroyo de Guaramillas. «Anfibios y Reptiles» Palazón, S. (1997), cifra la predación sobre juveniles de Rana iberica en un 12.95% del total de las presas aparecidas en los excrementos colectados en el Río Moros (Sierra de Guadarrama segoviana), definiendo este hecho como un recurso local estacional muy abundante y disponible. Los mapas de distribución de rana patilarga y visón americano solapan claramente en su zona de estudio. La distribución altitudinal de visón americano no esta definida para la vertiente madrileña de la Sierra de Guadarrama, aunque Virgos, E., (1993) define el rango altitudinal en el Parque de la Cuenca Alta del Manzanares entre los 650 m. y los 1300m. Estos llevaría a pensar que solo las poblaciones más bajas de Rana iberica se verían afectadas por este problema, aunque 11 Boletín S.C.V. nº8-9 se a demostrado para otros mustélidos, como la nutria (Lutra lutra) en la sierra de Gredos que, pese a presentar una banda altitudinal de distribución más baja que sapo común (Bufo bufo gredosicola), en época de reproducción de este anfibio remonta los ríos y arroyos hasta alturas superiores a lo habitual para aprovechar el recurso alimenticio (Lizana, M. y Perez Mellado, V., 1990). Nosotros no hemos detectado excrementos de visón en las zonas muestreadas, aunque su presencia es evidente. 4. Captura directa de ejemplares. Sólo hemos detectado capturas esporádicas de ejemplares por niños, en especial en la zona de merenderos de La Isla, en el río Angostura. Este problema solo es importante en zonas fuertemente masificadas en fines de semana, como la zona de la Dehesa de Cercedilla, merenderos de los pinares del Abantos y zona de Canto Cochino y aledaños, aparte de la ya mencionada en el río Angostura. 5. Otras amenazas. 5a. Áreas de distribución restringidas y efectivos poblacionales reducidos. El hecho que la especie se encuentre en un área reducida le hace muy sensible a cambios ambientales drásticos (pérdida de hábitats favorables o modificaciones de estos, etc.) o la introducción de competidores o predadores. Este problema se acentúa cuando los efectivos poblacionales son reducidos. El no haber aparecido Rana iberica en la zona de El Escorial, puede ser debido a este motivo, justificado por las amenazas apuntadas para la zona. 5b. Causas desconocidas Junio 2001 disminuciones o desapariciones de poblaciones sin que exista un motivo aparente. Debemos hacer especial hincapié a las mortalidades masivas de larvas de varias especies de anfibios que se vienen produciendo en zonas altas de montaña. Alytes obstetricans, ha sufrido durante este año una mortalidad muy elevada en la zona de Peñalara de larvas sin saber, a ciencia cierta, cuales son sus causas (conv. pers. García-Paris y observ. propias). Mortalidades similares las hemos detectado en el Ventisquero de la Condesa, años atrás con larvas de Salamandra salamandra (observ. propias). Estudios sobre las posibles causas que están produciendo estas mortalidades se han realizado en zonas de Pirineos con Alytes obstetricans (Márquez, R. y col. 1995), así como con embriones de Bufo calamita, Bufo bufo y Rana perezi en Gredos, Bufo calamita, Bufo bufo, Hyla arborea y Rana perezi en el P.N. del Lago de Sanabria y Triturus marmoratus y Pelobates cultripes en Sierra de Francia. (Pedraza, E.M. y col. 1998). Dichos estudios vienen a determinar la debilidad que presentan en su sistema inmune algunas especies, así como la mortalidad de embriones por los efectos de los rayos ultravioletas. Actualmente no se ha estudiado el problema en Rana iberica, debido especialmente, a la dificultad de localizar puestas. La causa apuntada es el aumento, en zonas altas de montaña, de la radiación UV (tipo B), (cuyo aumento se relaciona con la disminución en todo el mundo de la capa de ozono) provocando una mortalidad diferencial de embriones de anfibios en estadios tempranos de desarrollo. Las especies con menor mortalidad serían precisamente aquellas que poseen mayor cantidad de fotoliasa, la enzima que se encarga de reparar los daños ocasionados por la radiación UV sobre el ADN de huevos y embriones. No debemos dejar de lado las causas desconocidas o no comprobadas, es decir, las 12 «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 SOLUCIONES Una vez, expuestos los problemas, con este apartado queremos dar una serie de consejos que deberían mejorar la situación de rana patilarga en nuestra Comunidad, así como sugerir estudios a realizar con la especie con el fin de determinar la importancia de las posibles causas apuntadas. ◗ Creación de una red de zonas de especial protección para la Rana iberica que incluya las poblaciones en mejor estado, donde las prácticas de alteración y destrucción de hábitats se minimizaran al máximo. Entre otras acciones podemos destacar: - Restringir las prácticas de selvicultura en dichas áreas. - No permitir la construcción de infraestructuras y disminuir al máximo la presión turística. - Prohibir la alteración de arroyos (canalizaciones, drenajes, etc.) así como exigir que la toma de agua para otros usos se realice sin producir variaciones notables sobre sus caudales ecológicos. - Prohibir la concentración de ganado vacuno cerca de las zonas con efectivos poblacionales importantes y establecer una serie de abrevaderos artificiales que descarguen la presión sobre los arroyos en zonas de pastos alpinos. ◗ Estudio sobre la influencia real, ya sea por competencia trófica o predación, de las especies alóctonas sobre la Rana iberica, «Anfibios y Reptiles» Junio 2001 y si fuera necesario la erradicación de estas especies del medio natural. ◗ Campañas sobre concienciación de la protección de los hábitats a los turistas y, en especial, a la familias que se desplazan desde Madrid los fines de semana, haciendo especial énfasis en la protección de esta especie. ◗ Estudiar el papel que puede desempeñar la reproducción en cautividad o semicautividad, siempre que se haga dentro de programas controlados, para la posterior introducción de ejemplares en los núcleos poblacionales con menos efectivos. ◗ Realización de estudios a largo plazo sobre la biología y ecología de la especie, centrándose en la identificación y el análisis de los factores bióticos y abióticos que condicionan los patrones temporales de diversidad y abundancia relativa en ecosistemas inalterados en especial, estudios sobre la posible existencia de causas no comprobadas (radiación UV-B, enfermedades, etc.) que estén influyendo en la especie. Otros aspectos a tener en cuenta serían aspectos relacionados con dinámica de las poblaciones, tales como tasas de mortalidad y nacimiento, mecanismos de control y regulación de las poblaciones. ◗ Por último, que se desarrolle el Plan de Conservación para la especie por parte de la Administración, el cual es obligatorio desde el año 1992 por la Ley 2/91, donde cataloga a rana patilarga dentro de la categoría "Vulnerable". Sería interesante valorar su posible inclusión dentro la categoría "en peligro de extinción". 13 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Conclusiones Equipo de trabajo y agradecimientos Aunque no poseemos datos cuantitativos al respecto, podemos concluir que existe una regresión de las poblaciones de Rana iberica en la Sierra de Guadarrama. A falta de trabajos más específicos que analicen cada uno de los problemas por separado la alteración del hábitat natural y la introducción de especies alóctonas pueden considerarse las causas principales de la regresión de la especie, especialmente agudizados en la zona de El Escorial. Agradecemos a Mario García Paris, la predisposición que ha tenido siempre a ayudarnos y sus consejos y a Germán Astudillo por la información pasada sobre la antigua citas del GHEZOC. Queremos hacer especial mención a Juan Carlos Barberá Luna, participante de nuestro equipo y que fue quien diseño este proyecto hace ya cinco años, que por fin hemos podido realizar. La presión turística que soporta la Sierra de Guadarrama los fines de semana, también es un factor a tener en cuenta en zonas tan frecuentadas como La Pedriza, La Isla en Rascafría y Dehesa de Cercedilla. Nos gustaría agradecer a la Comunidad de Madrid la posibilidad que nos ha brindado con la concesión de esta subvención de llevar a cabo un trabajo planteado y pensado hace años y que sin su apoyo económico quizá nunca hubiéramos realizado. Por otra parte, la ganadería y los usos abusivos del agua en ciertas zonas del Valle de Lozoya también pueden generar problemas, aunque estos más locales, influyendo especialmente a los grupos poblacionales con menos efectivos. EQUIPO DE TRABAJO Coordinadores: Enrique Ayllón López. Carlos Domínguez Gonzalo. Participantes: Alemany, Andrés; Arroyo, Miguel Ángel; Barbera, Juan Carlos; Barral, Jesús; Calderón, Luis; Calero, Yolanda; García, Federico; García, Isabel; García, Gemma; Juncal, Isabel; López, Carlos; López, Francisco; López, Isabel; López, Javier; López, José Antonio; Martínez, Félix; Medina, Belén; Mesonero, Luis; Morgado, Jesús; Pacheco, Elvira; Pacheco, Salvador; Pontón, Oscar; Pulido, Gemma; Romero, José; Roviralta, Federico; Ruiz, Julio; Ruiz, Luis Javier y Tello, Joaquín. 14 «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Bibliografía AYLLON E., LOPEZ, A. Y OBERHUBER, T. 1996. Introducción de especies. Revista Gaia 9: 20-28. DOADRIO, I.; ELVIRA, B. Y BERNAT, Y.1991. Peces Continentales Españoles. 221pp. ICONA-CSIC. GARCIA-PARIS, M. Y MARTIN, C. 1987. Amphibians of the Sierra del Guadarrama (1800-2430). Proc. Fourth Ord. Gen. Meet. S.E.H. Nijmegen: 135-138. GARCIA-PARIS, M.; MARTIN, C.; DORDA, J. Y ESTEBAN, M. 1989a. Los anfibios y reptiles de Madrid. MONOGRAFÍAS. Madrid: Servicio de Extensión Agraria M.A.P.A. GARCIA-PARIS, M.; MARTIN, C.; DORDA, J. Y ESTEBAN, M. 1989b. Atlas provisional de los anfibios y reptiles de Madrid. Revista Española de Herpetología. 3(2): 237-257. GOMEZ, F. Y DIAZ, J.L. 1991. Guía de los peces continentales de la Península Ibérica. 399 pp. Penthalon. GREEN, D. (ED.) 1997. Amphibian in decline. Canadian studies of a global problem. Herpetological Conservation. Nº1. SSAR. HEYER, W.R, ET AL. 1994. Measuring and monitoring Biological Diversity. Standard Methods and Amphibians. Washington.: Smithsonian Institution Press. LIZANA, M. y PEREZ MELLADO V. 1990. Depredación por la nutria (Lutra lutra) del sapo de la sierra de Gredos (Bufo bufo gredosicola). Doñana, Acta Vertebrata 17(1): 109-112. LIZANA, M.; MORALES, J.J.; LOPEZ-GONZALEZ, J.; MARTIN-SANCHEZ, R. Y DEL ARCO, C.1994. Distribución y protección de los anfibios y reptiles de las Sierras de Guadarrama, Somosierra y Ayllón. pp 135-233. Premios del 5 concurso sobre el Medio Ambiente. Caja de Ahorros de Segovia. Segovia. MÁRQUEZ, RAFAEL; OLMO, JOSE LUIS Y BOSCH, JAIME. 1995. Recurrent mass mortality of larval midwife toads Alytes obstetricans in a lake in the pyrenean mountains. Herpetological Journal 5: 287-289. MÁRQUEZ, R. Y MATHEU, E. (998. Guía sonoro de las ranas y sapos de España y Portugal. CD 40:44 min. Alosa. PALAZON, S. Y RUIZ-OLMO, J. (ED.) 1997. El visón europeo y el visón americano en España. 132 pp. Organismo Autónomo Parques Nacionales. PEDRAZA, E.M.; LIZANA, M. Y MARCO, A. 1998. Efecto de la radiación UV-B sobre la mortalidad de embriones de anfibios ibéricos en sus hábitats naturales. IX Congreso Español de Herpetología. Fuerteventura. Comunicación Oral. PLEGUEZUELOS, J.M. (ED.) 1997. Distribución y biogeografía de los anfibios y reptiles de España y Portugal. Monografías de Herpetología 3. Granada. Universidad de Granada. VIRGOS, E. Y CASANOVAS, J. 1993. Distribución, ecología y conservación de los carnívoros en el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares. AEDENAT-CODA. «Anfibios y Reptiles» 15 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Anfibios y Carreteras Este año la campaña se ha desarrollado con menor intensidad que el precedente, y se siguen echando en falta colaboraciones, datos de nuevos puntos negros, etc. Pero no siempre ha sido así y se ha colaborado con la gente del centro de interpretación Puente del Perdón de Rascafría (Madrid), exponiendo allí los paneles de la campaña y dando pie a un futuro seguimiento de un posible punto negro cercano. En el parque Regional de la cuenca Alta del Manzanares (PRCAM)- ver anterior boletínlas cosas siguen marchando bien, y la barrera para anfibios, destinada a evitar atropellos, ha sido renovada. Desde este equipo se ha comprobado su eficacia sobre la especie objetivo: el sapo común. Asimismo se hicieron controles del uso por la fauna del túnel subterráneo anexo al vallado. Este túnel no es específico para fauna, sino que su función es el desagüe de la carretera y canalización. La S.C.V. lo limpió y acondicionó y ha comprobado su uso por el gallipato, tritón verdinegro, musarañita y topillos, es posible también que lo haya usado algún mustélido. Los controles se realizaron durante poco tiempo ante la incidencia de personas, perros, y algún depredador como el mochuelo, y también el posible prejuicio para el paso de la fauna desaconsejó continuar el control. El problema de la introducción de peces alóctonos en las charcas de esta área ha continuado, y en abril de 1998 se comprobó una repoblación reciente con juveniles de black 16 bass. Miembros del equipo siguieron con la captura selectiva de gambusias, cangrejos (5 eliminados), black bass (13 eliminados, algunos muy grandes) y percasol (17 eliminados). En dos ocasiones se encontraron ranas en el estomago de los black bass. Esta especie de pez tiene un crecimiento muy rápido y si no se impide su introducción es muy difícil controlarlo. En agosto se secaron las charcas por el PRCAM y se eliminaron los peces restantes. En suma, y a pesar de algunos actos vandálicos como la rotura de un expositor de fotos de anfibios del PRCAM, el balance es muy positivo con respecto al inicio de la campaña en 1994 y la recogida de datos desde al menos 1989: ya se detectan puestas de sapo común y alguna hembra, los domingueros abundan menos, nueva gente y naturalistas se han implicado en esta zona, con la contrapartida de un evidente descoordinación de esfuerzos. Incluso los responsables del PRCAM han promovido apariciones en la prensa, a raíz de la suelta de dos tritones en «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 el área (tritones que, al parecer, habían sacado previamente de la misma). Estas apariciones en los medios son muy positivas, por resaltar el interés de los anfibios y sus problemas desde una posición “gubernamental”. Desde este punto de vista hasta es positivo que omitiesen la labor de la S.C.V. y su papel como promotor de medidas e instalador en primera instancia de las barreras. En fin, con un poco mas de colaboración, y algún medio material adicional, esperamos realizar nuevos avances en la campaña. Esta prevista una difusión mas activa del vídeo de Junio 2001 anfibios y carreteras y una fuerte campaña de educación ambiental. Esperamos que todo ello pueda realizarse lo antes posible. Nuestro agradecimiento a todos los participantes y colaboradores en el equipo de trabajo del proyecto. Las relaciones proyectoGuardia Civil siguen siendo difíciles, ya que estas actividades les resultan a veces incomprensibles, y no solo a ellos. La última fue la imposición de una multa a un participante, pagada por el multado, por circular en bicicleta por una “autovía-autopista” a poca distancia de las barreras. Primera señal oficial de advertencia de cruce de anfibios en España Tras la primera barrera oficial, ahora llega la primera señal oficial que sepamos. Son décadas de retraso en estos temas respecto a Suiza o Alemania. Está situada en Espejo de Tera en la provincia de Soria, en una carretera donde son atropellados sapos, ranas y tritones. Se trata de una señal solicitada en 1994, pero los permisos se retrasaban, finalmente la intervención del ingeniero de la diputación y del alcalde, permitió su instalación en el invierno 1996-97, regalada por una empresa de señalizaciones. Después un par de personas pusieron pegas, otros hicieron pequeñas pintadas que luego se borraban y en verano la sustrajeron. En 1998, al parecer se ha conseguido una nueva señal. Todo esto nos lo comenta la persona que tuvo que lucharlo y convencer a todos los citados: Angel Campos Bueno (ASDEN-Ecologistas en Acción). Nuestra felicitación pública por ello. Otras señales habían sido instaladas antes por particulares o colectivos, pero menos elaboradas, que sepamos, o consistentes en pintadas en la carretera. Decir también que este logo del sapo enmarcado en un triángulo está ahora registrado por una empresa inglesa y su utilización puede plantear problemas en el caso de este diseño concreto. «Anfibios y Reptiles» 17 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Proyecto Camaleón PREMIO FORD Desde la aparición del último boletín de la S.C.V., podemos destacar en primer lugar la obtención del Premio Ford en la categoría de Conservación. Este premio, de 500.000 ptas., vino acompañado de una placa que esperamos poder colocar pronto en nuestro local, cuando lo consigamos. También vino acompañado de anécdotas, como la protagonizada por la asociación “La Casa de la Arena”, que se atribuyó en prensa la obtención del mismo premio, resultado: Desmentido de Ford y enfado de los medios, que en el futuro pedirán pruebas de la concesión, afirmaron. Además en la revista “Medio Ambiente” de la Consejería de Medio Ambiente de Andalucía, se destacaba que el premio recayó en una asociación andaluza – falso -, y se enfocaba casi como un logro de la consejería; lo que es un logro es que llevemos tantos años con el proyecto a falta de actuaciones suyas. También “La Garcilla” de SEO-Birdlife, enfocaba un tanto interesadamente lo del premio y además se lo adjudicaba a la A.H.E., el error fue rectificado en el siguiente número. En fin, gracias a este dinero se avanzará un poco más en la campaña. Damos las gracias a sus promotores y al jurado del mismo, aunque algunos socios ven contradictorio recibirlo de una marca de coches. También es reseñable la participación de la S.C.V. en la elaboración del plan de recuperación de la especie en Andalucía. Esta se dio en el marco de unos encuentros sobre planes para distintas especies amenazadas andaluzas (curiosamente ninguna de peces), a los que fuimos invitados por la Consejería de Medio Ambiente, por lo que les mostramos también nuestro agradecimiento. En representación de la S.C.V. acudieron dos personas, centrando su asistencia en la mesa de debate del camaleón. Otras propuestas escritas fueron facilitadas a asistentes a otras mesas (rapaces, acuáticas...). Finalmente nuestra propuesta se envió también por 18 escrito. Lo acordado allí era un buen comienzo o propósito, pero esta por ver si se concreta, y no somos optimistas. Está previsto realizar un nuevo documento con los nuevos resultados de la campaña, que actualice el Documento Técnico nº2 de la S.C.V. Destacar la existencia de un nuevo punto negro, con la muerte de cientos de camaleones, en un tramo que supera todas las cifras conocidas. Se editó una nota conjunta de prensa al respecto por SCV Ecologistas en Acción y ADENA/WWF, pidiendo actuaciones correctoras y responsabilidades. También es interesante algún dato sobre el “efecto sumidero” de ciertos trazados, sobre la recién comprobada mortalidad de camaleones en vías de ferrocarril (que posiblemente logran franquear solo ocasionalmente), depredados por cernícalos, sobre la mortalidad de neonatos en las carreteras y está finalizado nuestro vídeo divulgativo sobre el camaleón, que distribuiremos este año. Como punto negativo, señalar que el punto de Puerto Real donde vienen instalándose las barreras desde el inicio de las campañas, hace años, y donde hemos constatado un posterior aumento de la población de camaleones, parece que será definitivamente arrasado para urbanizarlo. Un vecino de la zona ofrecía cadenas para encadenarse como último recurso, pero ya se sabe que la ley está configurada a medida del que la hace, y esto plantea muy serios problemas a nivel de represalias a la asociación. ¡Hay que intentar evitar este destrozo! Pero ¿cómo? Nuestro más sincero agradecimiento a todos los colaboradores en el proyecto, que citaremos, por razones de espacio, en el próximo documento técnico. «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 El atlas de anfibios y reptiles de Ciudad Real A lo largo de 1998 realizamos el atlas de anfibios y reptiles de la mitad occidental de Ciudad Real, habiéndose prospectado las comarcas naturales de Montes de Toledo, Montes de Ciudad Real, Valle de Alcudia, Sierra Morena Occidental y Campo de Calatrava. Durante 1999 se estuvo realizando la mitad oriental, aunque las adversas condiciones climatológicas para la localización de anfibios y el predominio de zonas de labor con ausencia casi total de zonas húmedas, conllevó que el estudio haya prorrogado hasta este año 2001. Para la realización del atlas se ha contado con las citas obtenidas en jornadas de campo por el equipo de trabajo, datos aportados por colaboradores y datos bibliográficos, habiéndose obtenido en total 3.528 citas. Los datos obtenidos se plasmaron en mapas divididos en cuadriculas de 10x10 Km., diferenciándose las citas de campo de las bibliográficas y dentro de estas las anteriores y posteriores a 1970. En total se han localizado 13 especies de anfibios (4 urodelos y 9 anuros) y 21 reptiles (2 quelonios, 11 saurios y 8 ofidios). COMENTARIO POR ESPECIES ◗ Gallipato (Pleurodeles waltl) Es una especie abundante que se distribuye por toda la zona de estudio, encontrándose prácticamente en cualquier hábitat con el único requerimiento de que exista una zona húmeda apropiada para reproducirse. ◗ Salamandra (Salamandra salamandra) Se distribuye por las comarcas de Montes de Toledo, Montes de Ciudad Real, Sierra Morena y Valle de Alcudia. Es una especie que generalmente requiere una cierta calidad del agua y sobre todo aparece ligada a medios forestales como alcornocales, melojares, bosques de ribera, etc. ◗ Tritón ibérico (Triturus boscai) Se distribuye principalmente por la mitad occidental de la zona estudiada haciéndose más escaso hacia el este. Habita en arroyos, manantiales, charcas, etc. generalmente de carácter permanente y con una buena calidad del agua. ◗ Tritón jaspeado (Triturus pygmaeus) Tiene una distribución muy similar a la especie anterior. Habita principalmente en encinares acudiendo para reproducirse a charcas y lagunas estacionales o permanentes. ◗ Sapo partero ibérico (Alytes cisternasii) Se distribuye por las comarcas de Montes de Toledo, Montes de Ciudad Real, Valle de Alcudia y Sierra Morena, encontrándosele generalmente en arroyos de aguas estacionales y en menor medida permanentes, que discurren por zonas de monte mediterráneo. «Anfibios y Reptiles» 19 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 ◗ Sapillo pintojo (Discoglossus galganoi) Se distribuye por toda la zona de estudio siendo más escaso en la zona de La Mancha. Se encuentra en encinares, matorrales, cultivos y bosques, siempre ligado a lagunas, charcas, bonales y arroyos. ◗ Sapo de espuelas (Pelobates cultripes) Se distribuye por toda la zona de estudio, habitando en encinares, mosaicos de encinas con secanos, riberas de ríos, y matorrales, utilizando para su reproducción charcas, lagunas, arroyos, acequias y balsas para el ganado. ◗ Sapillo moteado (Pelodytes punctatus) Se distribuye por toda la zona de estudio excepto el Valle de Alcudia y Sierra Morena. Aparece generalmente ligado a cultivos de secano y en menor medida a encinares y matorrales. ◗ Ranita de San Antonio (Hyla arborea) Se encuentra por toda la zona de estudio siendo más frecuente en la mitad occidental. Aparece generalmente en arroyos, ríos y lagunas permanentes o estacionales con buena cobertura vegetal. ◗ Ranita meridional (Hyla meridionalis) Se distribuye por el borde suroeste y oeste de la provincia encontrándose en las comarcas de Sierra Morena, Valle de Alcudia y Montes de Ciudad Real. Ocupa un hábitat muy similar a Hyla arborea. ◗ Sapo común (Bufo bufo) Se distribuye por toda la zona de estudio siendo más escaso en el Campo de Calatrava. Habita principalmente en zonas de encinar, matorral mediterráneo, bosques de ribera y cultivos, se reproduce principalmente en arroyos, ríos y lagunas profundas. ◗ Sapo corredor (Bufo calamita) Es una especie abundante que se distribuye por toda la zona, aparece en cualquier hábitat y utiliza para reproducirse prácticamente todos los medios acuáticos disponibles. ◗ Rana común (Rana perezi) Especie abundante que se distribuye por toda la zona de estudio, se encuentra en cualquier medio acuático. ◗ Galápago europeo (Emys orbicularis) Especie muy localizada, que se distribuye principalmente en torno a los ríos Guadiana, Guadalmez, Bullaque, Estena y Robledillo. Habita en ríos y arroyos que cruzan zonas de bosque y matorral mediterráneo. ◗ Galápago leproso (Mauremys leprosa) Se encuentra distribuido por toda la zona siendo más escaso hacia el este. Habita en ríos y arroyos principalmente aunque también aparece en charcas y lagunas. ◗ Culebrilla ciega (Blanus cinereus) Especie que aparece por toda la zona de estudio presentando sus mejores poblaciones en Montes de Toledo, Valle de Alcudia y Sierra Morena. Habita principalmente en zonas de bosque y matorral mediterráneo con suelos sueltos. 20 «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 ◗ Eslizón ibérico (Chalcides bedriagai) Aparece en Sierra Morena y Valle de Alcudia y escasamente en los Montes de Ciudad Real, si bien su difícil localización puede influir en su escasa distribución. Habita en zonas de encinar. ◗ Eslizón tridáctilo (Chalcides striatus) Especie que a pesar del escaso número de citas, estas se distribuyen por todas las comarcas excepto el Campo de Calatrava. Aparece ligada a zonas de pastizales altos, herbazales, riberas de ríos y bonales. ◗ Salamanquesa rosada (Hemidactylus turcicus) Especie que se cita por primera vez en la provincia. Se localizó en el casco urbano de un pueblo del Valle de Alcudia. ◗ Salamanquesa común (Tarentola mauritanica) Se distribuye por toda la zona de estudio, encontrándose en núcleos urbanos y en zonas de roquedo. ◗ Lagartija colirroja (Acanthodactylus erythrurus) Sólo se tiene una cita en el noroeste de la provincia, en zona de matorral con sustrato arenoso. ◗ Lagarto ocelado (Lacerta lepida) Especie abundante que se distribuye por toda la zona de estudio. Ocupa muy diferentes hábitats, aunque se hace más frecuente en zonas de encinares y matorrales alternados con claros. ◗ Lagarto verdinegro (Lacerta schreiberi) Sólamente se han recogido citas bibliográficas, no habiéndose encontrado ningún ejemplar en las prospecciones realizadas en Montes de Toledo y Sierra Morena. La especie puede haber tenido una extinción reciente o existir aún alguna población muy pequeña y localizada. ◗ Lagartija ibérica (Podarcis hispanica) Se distribuye por todas las comarcas haciéndose muy escasa en el Valle de Alcudia. Suele encontrarse ligada a zonas de roquedo y construcciones humanas. ◗ Lagartija colilarga (Psammodromus algirus) Especie abundante que se distribuye por toda la zona de estudio siendo más escasa en la parte oriental. Se encuentra ligada a zonas de matorral y bosque mediterráneo. ◗ Lagartija cenicienta (Psammodromus hispanicus) Especie que se distribuye por toda la zona aunque de forma escasa y localizada, llegando a ser frecuente únicamente en los pastizales del Valle de Alcudia. Habita en zonas de pastizales y matorrales muy claros. ◗ Culebra de herradura (Coluber hippocrepis) Se distribuye por las comarcas serranas siendo muy rara en el Valle de Alcudia, La Mancha y El Campo de Calatrava. Se encuentra principalmente en zonas de matorral con roquedos que utiliza de cobijo. «Anfibios y Reptiles» 21 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 ◗ Culebra de escalera (Elaphe scalaris) Se distribuye por toda la zona de estudio apareciendo prácticamente en cualquier hábitat aunque prefiere zonas de mosaico con matorrales y bosques claros. ◗ Culebra lisa meridional (Coronella girondica) Se distribuye principalmente por los Montes de Toledo y los Montes de Ciudad Real, aunque también se ha localizado en Sierra Morena y escasamente en el Valle de Alcudia y el Campo de Calatrava. Habita en zonas con una cierta cobertura vegetal, encontrándose en encinares, pinares y zonas de matorral. ◗ Culebra bastarda (Malpolon monspessulanum) Se distribuye por toda la zona, siendo el ofidio más abundante. Se encuentra en cualquier hábitat aunque es más frecuente en zonas abiertas con matorrales y encinas claros. ◗ Culebra de cogulla (Macroprotodon cucullatus) Se encuentra en todas las comarcas aunque de forma muy localizada, haciéndose más rara hacia el este. Habita en una amplia diversidad de hábitats como encinares, matorrales, pinares, bosques de ribera y alcornocales. ◗ Culebra viperina (Natrix maura) Especie abundante que se encuentra por toda la zona aunque es más escasa en el Campo de Calatrava y La Mancha debido a una menor disponibilidad de hábitats apropiados. Se la encuentra en ríos, arroyos, lagunas y charcas. ◗ Culebra de collar (Natrix natrix) Se distribuye por todas las comarcas excepto La Mancha y El Campo de Calatrava. No está tan ligada como la especie anterior a medios acuáticos, aunque con frecuencia se la encuentra en arroyos, ríos y charcas, también aparece en matorrales, encinares y bosques de ribera. ◗ Víbora hocicuda (Vipera latasti) Se distribuye por toda la zona de estudio aunque alcanza mejores poblaciones en las zonas serranas de Sierra Morena, Montes de Ciudad Real y Montes de Toledo. Habita principalmente en zona de matorrales y bosques. 22 «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 PROBLEMAS DE CONSERVACIÓN Las amenazas más importantes que se han detectado son: ◗ Incendios: Tienen especial importancia la quema de zarzales, setos, junqueras, pastizales, etc., ya que es una práctica muy extendida entre agricultores y ganaderos durante los meses de otoño e invierno y supone una importante perdida de hábitat de numerosas especies como culebras, lagartos, lagartijas y eslizones. ◗ Uso de biocidas: el uso cada día más intenso de herbicidas e insecticidas en la agricultura y en la lucha contra plagas forestales, supone que anualmente se arrojen al campo toneladas de estos productos, que afectarían a los anfibios y reptiles por medio de la disminución de recursos tróficos (insectos), por contaminación del hábitat que ocupan, especialmente importante en zonas húmedas (charcas, arroyos, lagunas, ríos, etc.) y por afección directa al consumir presas previamente contaminadas por estos productos. ◗ Trabajos silvícolas: Las tareas silvícolas que se llevan a cabo en el monte, especialmente en los cultivos de pinos y que generalmente conllevan el desbroce de matorrales, supone una importante alteración del hábitat de numerosas especies de reptiles. ◗ Alteración de zonas húmedas: Las zonas húmedas se encuentran entre los medios más sensibles a su alteración y a la vez uno del los más transformados por el hombre, siendo frecuente en la provincia la realización de encauzamientos de ríos, desecación de lagunas y pequeñas charcas, limpieza de márgenes, construcción de pequeñas presas, canalizaciones de arroyos, sobreexplotación del acuífero 23, drenaje de bonales, extracción de áridos en márgenes de ríos, contaminación de arroyos «Anfibios y Reptiles» Junio 2001 y ríos y vertidos de sólidos en prados encharcadizos. Todas estas actuaciones conllevan la destrucción, en muchos casos irreversible, del hábitat de anfibios y algunas especies de reptiles como galápagos y culebras de agua. ◗ Infraestructuras: La fiebre "desarrollista" que aqueja a los dirigentes de Ciudad Real está conllevando que actualmente se estén realizando, o se tenga pensado realizar, numerosos proyectos de construcción y mejora del trazado de carreteras, a los que acompañan otros de construcción de embalses, trasvase, aeropuerto, parque temático, etc. y que en su conjunto, suponen una de las principales causas de destrucción del medio natural en la provincia, debido al fuerte impacto que suponen y a la magnitud de los proyectos. ◗ Atropellos, piscinas y pasos canadienses: Estas "trampas accidentales" suponen la muerte de numerosos ejemplares de anfibios y reptiles, bien por atropello en carreteras o por capturas en piscinas y pasos canadienses. Se han detectado como de especial importancia los pasos canadienses que no tienen desagüe y que se encuentran próximos a ríos y arroyos, siendo frecuente la captura principalmente de anuros. Las piscinas de pueblos pequeños que con frecuencia se encuentran a las afueras, suponen para los anfibios una zona húmeda a la que acudir a reproducirse y en la que quedan atrapados. Por último, los atropellos se han detectado como una de las causas más importantes de mortandad de anfibios (principalmente anuros), culebras, lagartos y lagartijas, siendo varios los miles de anfibios y reptiles que mueren anualmente atropellados en las carreteras de Ciudad Real. Se han detectado atropellos de forma habitual en 17 carreteras, adquiriendo una especial importancia en aquellas que cruzan zonas forestales y discurren próximas a ríos, arroyos, charcas o lagunas. 23 Boletín S.C.V. nº8-9 24 Junio 2001 «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 «Anfibios y Reptiles» Junio 2001 25 Boletín S.C.V. nº8-9 26 Junio 2001 «Anfibios y Reptiles» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 EQUIPO DE TRABAJO Coordinador: Enrique Ayllón. Participantes: Paco Cabrera, Paco Zamora, Leovigildo Flox, José Manuel Hernández, Rafael U. Gosálvez, Monserrat Morales. «Anfibios y Reptiles» 27 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Situación actual del calamón común (Porphyrio porphyrio) en el periodo de cría en la Comunidad de Madrid El calamón común (Porphyrio porphyrio) se encuentra distribuido en zonas húmedas, lagunas, marismas y ríos de la España mediterránea. A principios de los años 80 sólo se presentaba en la Marismas del Guadalquivir y alrededores con poblaciones notables. De allí empezó a aparecer en embalses de la cuenca del Guadalquivir en Jaén (Sánchez-Lafuente et al., 1992). A finales de los 80 ya aparece en la cuenca del Tajo, siendo el embalse de Castrejón donde primero es citado, ya en el año 1999 (Grijalbo et al., 1993). Por otra parte, y debido a las reintroducciones realizadas en la Albufera de Valencia, L’Aiguamolls de L’Empordá y la Albufera de Alcudia, hoy la especie está presente en numerosos humedales de la costa mediterránea, con 28 poblaciones en alza que llegan ya a colonizar algunas localidades del valle del Ebro. En la Comunidad Autónoma de Madrid la especie se cita por primera vez a finales de los 80 y hoy, diez años después, está bastante distribuido y con poblaciones en alza tanto en extensión geográfica como en número. Entre los meses de abril y julio de 1999 se ha llevado a cabo el censo de la población reproductora de calamón común en Madrid. Se han prospectado los lugares donde había citas previas de la especie, así como otros que se consideraban adecuados, tanto de aguas quietas como recorridos a lo largo de los ríos. No se utilizaron reclamos para no «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 perturbar a las aves y todos los censos se realizaron desde fuera de las masas de carrizo para no perturbar a las aves. En total se han prospectado 32 localidades, 11 de ellas con resultado positivo (34,3%), y se han recorrido 116 km. de río (Tajo, Jarama y Henares). La población reproductora de calamón común en Madrid ha sido cifrada en 34-42 parejas durante la temporada de cría de 1999. Su distribución queda circunscrita básicamente a las cuencas de los ríos Tajo, Jarama, Tajuña y Henares, distribuyéndose la población reproductora en 9 cuadrículas UTM 10x10 (figura 1). Por cuencas hidrográficas, el Tajo cuenta con 4 parejas seguras (11.8%), el Jarama 13 parejas (38.2%), el Tajuña otras 13 parejas (38.2%) y el Henares-Torote 4 parejas (11.8%). Destacan como localidades con mayor número de ejemplares reproductores la laguna de San Juan con 12-14 parejas y la finca el Porcal con 7-8 parejas. El resto de localidades presentan bajo número de parejas, siempre en número inferior a 4 parejas. El principal problema de conservación que hemos detectado es la quema de la vegetación palustre. Algunos años se realizan Junio 2001 numerosas quemas en estos medios, incluso en época de cría, y que deben afectar al calamón enormemente. Podemos resaltar que de las 15 localidades donde se ha detectado la especie, 5 presentan quemas parciales de la vegetación. Otros problemas son la circulación de personas, perros y ganado que a veces entran en el carrizal, y los trabajos de extracción en algunas graveras, con el consiguiente movimiento de maquinaria y la destrucción de zonas apropiadas para el calamón. A pesar de todo, creemos que la población madrileña de calamón común goza de buena salud, de ahí el aumento continuo de sus poblaciones desde finales a de la década de los 80. BIBLIOGRAFIA: Grijalbo, J.; Ollero, J. y Velasco, T. 1993. Calamón común. Noticiario Ornitológico. Ardeola, 40(1): 94. Sánchez-Lafuente, M.; Rey, F.; Valera, F. y Muñoz-Cobo, J. 1992. Past and current distribution of the Purple Swamp-hen Porphyrio porphyrio L. in the Iberian Peninsula. Biol. Conserv., 61:23-30. MAPA Nºo 1. Cuadrículas UTM 10x10 donde se ha comprobado la reproducción del calamón común en Madrid durante 1999. «Aves» 29 Boletín S.C.V. nº8-9 C ENSO Junio 2001 DEL AVIÓN Z APADOR en la Comunidad de Madrid INTRODUCCIÓN El avión zapador (Riparia riparia) es un ave de distribución Holártica poco estudiada, prueba de ello es la escasa información existente sobre este hirundínido. De igual forma en la CAM es prácticamente inexistente la información sobre él (Atlas nidificantes, SEO 1994). Es una especie que se encuentra incluida en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas catalogada como de interés especial, así mismo en el Catálogo Regional de la CAM está catalogada con igual rango. Este ave se le considera habitante, durante su época reproductiva, de terrazas, taludes y/o cortados fluviales aunque últimamente se le observa ligada a una actividad humana en claro auge, la extracción de áridos y las instalaciones que conlleva la selección de estos materiales, encontrando en estas zonas e instalaciones un lugar idóneo para la ubicación de sus colonias de cría. Con objeto de conocer el tamaño poblacional de la especie en la Comunidad Autónoma de Madrid, así como las amenazas y/o molestias que afectan a la especie, se ha realizado el presente censo durante 1997 y 1998 por parte de un equipo de trabajo de la Sociedad para la Conservación de los Vertebrados y financiado por la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Regional de la CAM en 1998. ÁREA DE ESTUDIO La CAM tiene una extensión de 8.028 Km2, lo que supone el 1'59% del total del estado español, localizándose en el centro peninsular. 30 (Riparia riparia) Pertenece al piso bioclimático del tipo mediterráneo continental (inviernos y veranos duros). Las temperaturas alcanzan medias anuales de los 10º C. El territorio está configurado como parte de dos grandes unidades fisiográficas: Sierra de Guadarrama y Fosa del Tajo, con altitudes superiores a los 2.000 m. El censo cubrió todo el territorio de la CAM excepto el interior de el Monte del Pardo motivado por las restricciones de acceso a la zona. METODOLOGÍA El plan de trabajo se fundamentó, por un lado, en el conocimiento de los autores sobre la especie (SCV 1997, inédito) y por datos publicados (SEO, 1994) y consultas a conocedores de la especie en el ámbito provincial. El trabajo de campo se realizó entre los meses de abril y agosto (del 01 del 4 al 05 del 08) rellenándose un total de 32 fichas, siendo los meses de mayor actividad mayo y junio y por tanto los más idóneos para la realización del presente censo. Desde un oteadero próximo a la colonia se observa la misma (tan cerca que permita una visión buena, pero que no moleste a las aves), se realiza un croquis de la misma y se anotan los agujeros utilizados. Se contean las aves presentes de manera aproximada en varios momentos. En colonias grandes se realiza la operación de conteo de agujeros, presentes/ocupados, en ciertos sectores que permitan extrapolar el número de agujeros. Asimismo, estas colonias de gran número de individuos son visitadas por varios observadores que permitan, así, asegurar más fiablemente el número de aves y parejas allí residentes. «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 Para la localización de nuevos lugares de cría se recorren a pié orillas de río, graveras, areneros y otros lugares susceptibles de ocupación por la especie. Se consideran los recorridos a pié casi el único método válido para localizar colonias. A veces colonias pequeñas pasan muy desapercibidas incluso a corta distancia. Hacer mención de la persecución de algunos participantes por parte de guardas y/o encargados de graveras, plantas de selección de áridos y fincas, lo que dificultaba la prospección y localización de las colonias. Junio 2001 del Jarama, Ribatejada, San Fernando de Henares, San Martín de la Vega, Los Santos de la Humosa, Talamanca del Jarama, Torrejón de Ardoz, Torrelaguna, Valdetorres del Jarama, Velilla de San Antonio y Villarejo de Salvanés. Ubicación.- Durante el trabajo se localizaron tres ubicaciones distintas en las que se instalaron las colonias. Se detalla a continuación la ubicación y cantidad de parejas. ubicación colonias parejas extracción planta selección talud natural 18 4 3 1620-1791 157-173 290-313 TOTAL 25 1832-2020 RESULTADOS Totales.- Después de la realización del trabajo de prospección, se han localizado un total de 25 colonias dando un número de parejas reproductoras de 1832-2020, a estas añadiríamos 23-25 parejas que fueron expulsadas de la colonia por trabajos de extracción y 235-250 parejas más que se encuentran ubicadas en una colonia en talud del río Jarama, justo en la orilla del límite provincial con Toledo, término de Seseña, con lo que se han localizado un total de 27 colonias y 2090-2295 parejas reproductoras. Las cuadrículas en que está presente el avión zapador como reproductor seguro hacen un total de 13 y como reproductor posible 1. Reproductor seguro: VK- 15, 38, 54, 55, 56, 57, 58, 68, 69 y 78 VL - 50 y 51 UK- 96 Reproductor posible: VK- 93 Los términos municipales que presentan cría segura suman un total de 18 siendo los siguientes: Alcalá de Henares, Aldea del Fresno, Arganda del Rey, Ciempozuelos, Daganzo de Arriba, Madrid (El Pardo), Navalcarnero, Paracuellos «Aves» Como se puede comprobar, el 70'3% de las colonias de cría están ubicadas en áreas o zonas de extracción de áridos. Si ha estas sumamos las instaladas en plantas de selección de áridos (14'8%), tenemos que las colonias ubicadas en taludes naturales es el 14'8% del total, lo que demuestra la gran dependencia de este ave a actividades humanas. Mead (1994) ya señala, en general para Europa, que debido a la gran modificación de los hábitats naturales, la mayor parte de estas aves usan sitios artificiales, particularmente canteras. Términos municipales.- Se detallan los resultados por municipios. municipio Alcalá de Henares Aldea del Fresno Arganda del Rey Ciempozuelos Daganzo de Arriba Madrid (el Pardo) Navalcarnero Paracuellos Ribatejada San Fernando de Henares San Martín de la Vega Santos de la Humosa colonias parejas 1 5 1 1 1 1 1 3 1 2 1 1 2 1 - 45 55 - 58 54 - 59 255-257 1 7 205-221 72 - 75 9 670-725 243-253 31 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Talamanca del Jarama Torrejón de Ardoz Torrelaguna Valdetorres del Jarama Velilla de San Antonio Villarejo de Salvanés 1 1 1 1 1 1 40 - 45 73 - 85 1-3 65 - 70 90 - 95 8 - 10 TOTAL 25 1832-2020 Ríos y asentamiento.- Se relacionan las colonias que se encuentran a una distancia máxima de 300-350 m. del cauce fluvial. Río planta selección extracción talud natural Alberche Berciana (Ayº) Guadarrama Henares Jarama 157-172 Manzanares Torote TOTAL 157-172 1 - 18 1 7 333-348 153-167 55 - 62 1 72- 75 559-609 55 - 70 UBICACIONES CURIOSAS Durante el trabajo realizado en el año 1998 se han localizado dos colonias, que aunque se encuentran en extracciones, están ubicadas a su vez en zonas curiosas. Una de ellas junto a una carretera, lo que implica peligro de atropello para las aves y la otra junto a una pista de aterrizaje y despegue de aviones. En el censo de 1997 (SCV) se localizó una colonia en un pequeño talud existente en la charca de un zoo donde vive un hipopótamo, estando expuesta a las miradas de curiosos. ORIENTACIÓN La orientación más veces elegida por el avión zapador para la ubicación de sus colonias fue la W con ocho colonias, siendo la orientación SW la que presenta más nidos con 400 - 435, 32 no figurando ningún asentamiento hacia el NW. No se ha recogido la orientación de todas las colonias, por lo que este dato no se ajusta totalmente al resultado del censo aunque, probablemente, la ubicación y/o asentamiento de las colonias de cría se deba más a disponibilidad de sustrato que a la orientación. PROBLEMÁTICA (amenazas-molestias) En el apartado de amenazas, durante el trabajo realizado se detectaron diversas causas que pueden influir e influyen en la reproducción de la especie, observándose la gran problemática que tienen en cuanto a la ubicación de sus colonias para la cría, ya que, al abandonar prácticamente los taludes naturales y colonizar taludes ubicados en zonas que están expuestas a transformaciones rápidas, como son las áreas extractivas (donde se forma hoy un talud, en escasos días desaparece bien por la misma extracción que por derrumbe o tapado), éstas corren un grave riesgo de ser destruidas o de no llegar a asentarse. El avión zapador elige estas zonas ya que el material que forma el talud está suelto por ser de reciente creación y no haberse visto sometido a la compactación por los fenómenos meteorológicos, por lo que le cuesta poco desgaste hacer sus galerías. Motivado por ésta causa, se perdió esta temporada una colonia de 20 - 25 nidos en la cuadrícula 57. Amenazas • derrumbe de taludes, • trabajos de extracción, • relleno de zanjas con tierras y escombros, • erosión y colonización vegetal, • mala ubicación (atropellos), • trasiego de vehículos y personas, • plantaciones de árboles de crecimiento rápido en taludes. «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 Aparte de las enumeradas se conocen otras detalladas por distintos autores en otros trabajos y detectadas por el equipo SCV en 1997: • sequías en sus cuarteles de invernada (Mead 1994), • por excavaciones (Bustamante, et al 1980 atlas de Burgos), (González et al. atlas de Galicia), (Quercus 24:40, 31:7) (atlas de Valencia), • actividades en la riberas (dragados y canalizaciones, Gurelur, 1992), (Plan de actuaciones en riberas fluviales de Madrid, Consejería M. Ambiente 1998), • desaprensivos (durante censo '97 se observó meter palos en nidos al menos en dos colonias, • insecticidas (citado por varios autores, destaca Mead, 1994), • presencia de otros vertebrados (posible competencia con abejarucos y las excavaciones de conejo (Oryctolagus cuniculus) contribuyen al derrumbe de los taludes y destrucción de algún nido. BIBLIOGRAFIA ALCANTARA, M.; DIAZ, M.; SANCHEZ, A.: VEGA, I. (1989). Las graveras de Belvis del Jarama. Quercus, 45: 30-32. ALONSO, J.A. (1985). Avifauna del sur de Cádiz, Campo de Gibraltar y Comarca de la Janda. Universidad Complutense. Madrid. ALULA (1987/88). Quercus, 27. ALVAREZ LAO, C.; ALVAREZ USATEGUI, C.; RODRIGUEZ, R. (1991). Plan de manejo del avión zapador (Riparia riparia) en Asturias. Ecoplan. Inédito. BERNIS, F. (1971). Aves migradoras ibéricas. SEO. Madrid. BRYANT y JONES (1995). Boletín S.C.V, 4-5. BLANCO, J.C.. Libro rojo de los vertebrados de España. CALDERON y CALDERON (1989). CARBALLAL, M. E. (1990). Avión zapador (Riparia riparia). Noticiario ornitológico. Ardeola, 37 (2): 345. CEBRERO, J. M.. Atlas de España. «Aves» Junio 2001 COORDINADORA ORNITOLOXICA D'ASTURIES (1990). Avión zapador (Riparia riparia). Noticiario ornitológico. Ardeola, 37 (2): 345. CRAMP (1988). The birds of the western paleartic. Oxford University. DU FEU (1993). Next boxes. FERNANDEZ CRUZ, M.; ARAUJO, J. (1985). Situación avifauna de P.IB, Baleares y Macaronesia. CODA-SEO. Madrid. GONZALEZ, S.; VILLARINO, A. (1997). Nidotópica y situación actual del avión zapador (Riparia riparia) (L. 1758) en la provincia de Ourense (NO de España). Ardeola, 44 (1): 41-49. GURELUR (1992). Fauna Navarra: el avión zapador (Riparia riparia). Boletín Gurelur, 4. HARRISON, C. (1977). Guía de campo de los nidos, huevos y polluelos. Omega. ICONA (1986). Lista roja de los vertebrados ibéricos. Icona. JONES (1988). Boletín S.C.V., 4-5. MEAD, C. (in TUCKER y HEATH). MOLLER (1989). Boletín S.C.V., 4-5. MOREAU (1972). PEDROCCHI, C. (1987). Fauna ornítica del Alto Aragón occidental. Monografías Instituto Pirenaico. Ecología, 1. CSIC. PLEGUELUELOS, J. M. (1992). Avifauna nidificante de las Sierras Béticas Occidentales y depresiones de Guadíx, Baza y Granada. AMA. DERSSON (1987). Boletín S.C.V., 4-5. ROMAN, J.; ROMAN, F.:ANSOLA, L. M.; PALMA, C.; VENTOSA, R. (1996). Atlas de las aves nidificantes de la provincia de Burgos. Caja de Ahorros y Monte de Piedad del Circulo Católico de Obreros de Burgos. SAEZ ROYUELA, R. (1954). Noticias sobre el avión zapador (Riparia riparia) en la Península Ibérica. Munibe, 6: 253-262. SAN SEGUNDO, C. (1989). Atlas de las aves nidificantes de la provincia de Ávila y Sierra de Gredos. Universidad Complutense. S.C.V. (1994-95). La protección del avión zapador (Riparia riparia) en Madrid. Boletín, 4-5. TUCKER, G. M.; HEAT, M. F.; MEAD, C. (1994). Birds in Europe. Their conservation status. Birdlife conservation series nº 3. Cambridge. 33 Boletín S.C.V. nº8-9 ANEXO SITUACIÓN DE LA ESPECIE EN ESPAÑA No existen datos fidedignos ni censos completos para esta especie en la totalidad de la Península Ibérica. La más reciente estimación es de 540.000-750.000 parejas en España y 10.000-100.000 en Portugal (recogida en TUCKER y HEATH), lo cual parece señalar que es la mejor zona de cría en Europa comparándolo con los datos más exactos de otros países. Sin embargo, existen muchas áreas donde la especie no nidifica o lo hace en escaso número, en base a los atlas ornitológicos publicados: • Alto Aragón y Huesca: Poco frecuente (Pedrocchi). • Asturies: 483-578 parejas (Alvarez y Alvarez, 1991), 500 pp. (C.O.A.). • Avila: Rara (San Segundo, 1989). • Baleares: Cría escasa. • Burgos: 3.000-5.000 pp. (Román et al, 1996). • Cádiz: Escasa y local. • Extremadura: Más de 5.500 pp. (Atlas de aves nidificantes). • Madrid: 1.832 - 2020 pp. (SCV, 1998). • Navarra: 8.000 pp. (Gurelur, 1992). • Salamanca: 40-65 pp. (Peris y Carnero). • Valencia: 1.000 - 1.500 pp. En el atlas nacional se relacionan grandes huecos donde falta la presencia de Riparia riparia, por ejemplo Murcia (libro rojo), Andalucía Oriental (San Segundo, 1989.; Pleguezuelos, 1992) y sur de Cádiz (Alonso 1985). En el atlas de Valencia se reseñaba que en la Península Ibérica este ave se le puede considerar como raro, por lo que se hace necesario un censo estatal, planteado por diversos grupos. Se indica una recesión poblacional de distinto alcance y variable en distintas áreas (Alvarez y Alvarez, 1992.; Briant y Jones, 1995.; ICONA, 1985.; Moller, 1989). Mead (1994) habla de severos descensos poblacionales en Europa entre 1970-1990. Junio 2001 EQUIPO DE TRABAJO DE LA SOCIEDAD PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS VERTEBRADOS (SCV). COORDINACIÓN: Javier López Redondo José Antonio López Septiem Félix Martínez Olivas PARTICIPANTES AÑO '98: (orden alfabético) Carlos Domínguez Gonzalo Federico García García Federico Roviralta Peña* Félix Martínez Olivas* Francisco López Fco. Javier Tajuelo Zaballos* Gema García Guillermo Blanco Hervás Isabel Juncal Muñoz Javier López Redondo* Javier Marchamalo de Blas Joaquín Tello García- Gasco José Antonio López Septiem* Julio Ruiz Guijarro* Oscar Pontón Hidalgo Rosa Rodríguez Manzano* PARTICIPANTES AÑO '97: Belén Medina Reyes Eladio L. García de la Morena Iván Fernández Romero José María Traverso Martínez Raquel Vicente-Mazariegos Tomás Velasco Tejada Señalados con* también en censo '97. Por lo tanto se puede considerar que la población actual de la Península Ibérica sea menos de 100.000 pp. 34 «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Situación y problemas de conservación DEL MIRLO ACUÁTICO EN LA COMUNIDAD DE MADRID La poca información que se conoce sobre el mirlo acuático (Cinclus cinclus) en Madrid se limita a su distribución y unas pequeñas nociones sobre sus requerimientos en cuanto a hábitat y posibles amenazas (De Viedma, 1983; SEO, 1994). Considerando que es una especie buena bioindicadora de la calidad de los cursos fluviales por su estrecha relación con este medio (Ormerod et al., 1985) y que está catalogada como de interés especial en Madrid, nos decidimos a realizar un estudio para cuantificar la población de mirlo acuático en la Comunidad Autónoma de Madrid, ver los principales factores que determinan su actual estado y los que amenazan su futura viabilidad. El trabajo de campo se centró en la sierra de Guadarrama, única zona en Madrid donde los cursos de agua tienen las características que requiere esta especie. Durante la primavera y el principio de verano de 1999 se recorrieron al menos una vez todos los cursos de agua susceptibles de mantener mirlo acuático durante la época de cría. Gracias a que ocupa territorios muy definidos, su alta detectabilidad y la facilidad para obtener datos de reproducción segura, es relativamente fácil conseguir una buena cifra del número de parejas nidificantes (Esteban y Campos, 1998; Román et al., 1996). En total se abarcaron 202.6 km de 40 cursos de agua de las cabeceras del Cofio, Guadarrama, Manzanares, Guadalix y Jarama; recorriendo el Lozoya en su totalidad, así como buena parte de sus afluentes. El mirlo acuático está presente en cabeceras y cursos altos de los ríos madrileños en zonas de media y alta montaña (SEO, 1994). Los ríos que ocupa se caracterizan por el carácter «Aves» permanente de su cauce, pendiente acusada, presencia de tramos de rápidos y torrenteras con piedras emergentes, lecho formado por piedras o grava gruesa, y buena calidad de sus aguas. La población madrileña de mirlo acuático es de 74-81 parejas (ver tabla), que supone sólo el 1% de la población que reside en España (SEO/Birdlife, 1997). Lo hemos encontrado presente en 24 ríos y arroyos de la sierra de Guadarrama, presentando en el río Lozoya y sus afluentes las mejores poblaciones con alrededor del 63% del total. El resto de parejas se distribuyen en pequeño número y de manera muy fragmentada en las cabeceras del Jarama, Cofio, Guadarrama, Manzanares y Guadalix. En Madrid está presente desde 700 hasta 1.700 m.s.n.m., aunque su presencia por debajo de los 900 m es muy escasa. Por encima de 1.500 m tampoco es muy habitual por el escaso caudal que suelen llevar por encima de esa altitud los arroyos, aprovechando estas zonas sólo de forma esporádica. En el límite de su distribución hacia el oeste, ocupa en Santa María de la Alameda el río Cofio y sus afluentes, desde 1.050 hasta 1.250 m.s.n.m. En el valle de la Fuenfría y los arroyos que descienden desde Siete Picos y el puerto de Navacerrada se distribuyen las pocas parejas que se encuentran en el Guadarrama, en altitudes de 1.100 a 1.600 m.s.n.m. En las faldas sur de la Cuerda Larga se encuentra la media docena de parejas de la cabecera del Manzanares, encontrando su límite inferior en el embalse de Santillana (890 m.s.n.m.) y llegando cerca de los 1.600 m.s.n.m. en el río Navacerrada. Una pobla- 35 Boletín S.C.V. nº8-9 ción muy pequeña se sitúa en varios arroyos cercanos a Miraflores de la Sierra en el tramo alto del Guadalix, entre 1.000 y 1.450 m.s.n.m. En el Lozoya y sus afluentes es donde el mirlo acuático está más ampliamente distribuido y donde encontramos sus límites en altitud, con una pareja por encima del embalse del Pontón de la Oliva (700 m.s.n.m.) y llegando en el arroyo de las Guarramillas hasta 1.700 m.s.n.m.. Dentro del valle del Lozoya, la mayor parte de parejas se encuentran en el arroyo de la Angostura y los arroyos del margen derecho, desde su nacimiento hasta el embalse de Riosequillo. A partir de este punto sólo se encuentran en el río de la Nava, Riato y arroyo de la Puebla. Es en éste último, y los pequeños arroyos que lo alimentan, donde encontramos la mayor con- 36 Junio 2001 centración de parejas, con cerca del 25% de la población madrileña. En el límite provincial con Guadalajara, en Horcajo de la Sierra y la Hiruela, ocupa por completo el único tramo del Jarama apto para el mirlo acuático desde 1.120 hasta 1.400 m.s.n.m. En la mayoría de los ríos madrileños, por debajo de los 900-1.000 m.s.n.m. tenemos dos factores importantes que limitan la presencia del mirlo acuático: los núcleos urbanos y urbanizaciones empiezan a ser frecuentes y suponen una seria amenaza para la calidad del agua, y por otro lado los suelos en la zona de pie de sierra tienen carácter detrítico, que unido a la disminución de la pendiente, son características incompatibles con los requerimientos de aguas batidas con suelo de piedras o grava gruesa. «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 En los ríos madrileños encontramos densidades entre 0.9 parejas/10km (1 pareja) en la zona baja del Lozoya y 7.7 parejas/10km (2 parejas) en el río Riato, con una densidad media de 3.9 parejas/10km en las zonas con presencia de la especie. El arroyo de la Angostura y la zona de la Sierra Pobre son los que tienen mayores densidades, comprendidas entre 3.8 y 7.7 parejas/10km. Estos resultados están bastante por debajo de los obtenidos en otras regiones españolas como Salamanca (Peris et al., 1991) o Galicia (Santamarina, 1991 en SEO/Birdlife (1997)). En Madrid ocupa zonas con pendientes entre 5.2 y 163.3 m/km. Las mayores densidades las encontramos en ríos con pendientes por debajo de 50 m/km, mientras que por encima de 60 m/km las densidades están por debajo de 3.3 parejas/10 km. Las aguas fecales procedentes de núcleos urbanos y urbanizaciones son el principal origen de la contaminación que afecta a los ríos madrileños ocupados por mirlo acuático. El empeoramiento en la calidad del agua, los evidentes signos de eutrofización y la aparición de basura sólida es muy frecuente en los tramos que atraviesan pueblos. Por tanto, consideramos que el crecimiento continuado que experimentan los pueblos serranos y la consiguiente degradación producida en el medio circundante es actualmente el principal problema con el que se enfrenta el mirlo acuático en Madrid. También las áreas recreativas generan problemas similares, especialmente graves cuando es en la cabecera de los ríos, como el arroyo de las Guarramillas que recibe la basura de los visitantes de la estación de Valdesquí. Los primeros 16.5 km de la cabecera del Lozoya se prospectaron con intensidad para conocer el tamaño de los territorios allí ocupados, obteniendo un tamaño medio de 1.500 m por territorio. En los tramos de este río con frecuentes áreas de rápidos y pendiente de 30 m/km llegaban a ser de 500 m, mientras que en las partes bajas con mucha menos pendiente (12 m/km) eran de 2.000-2.500 m. La realización de obras hidráulicas (presas, canalizaciones, tomas de agua, etc) en los ríos madrileños probablemente ha sido el hecho que más ha favorecido la pérdida de hábitat favorable para el mirlo acuático en décadas anteriores. Tanto es así que el 50% de los cursos de agua con presencia de mirlo acuático tienen alguna presa en su cauce. Además de la propia inundación de parte del río, se altera el nivel del agua por debajo de ellas provocando cambios de nivel que pueden destruir directamente los nidos o alterar gravemente las características de los tramos donde se alimenta. El ejemplo más sangrante lo encontramos en el río Lozoya. En sus 85 km, nos encontramos con 7 embalses más otras 2 pequeñas presas que anegan 45 km y alteran seriamente otros 19 km. Esto provoca que mientras en sus primeros 20 kilómetros el mirlo acuático tiene una de las mejores poblaciones reproductoras madrileñas, tras el primer embalse que encontramos en su cauce desaparece prácticamente como reproductor. La ausencia de cifras anteriores a este estudio sobre el tamaño de la población madrileña nos impide sacar ninguna conclusión sobre su evolución en los últimos tiempos. Respecto a la superficie ocupada, los datos que hemos recogido nos dan un mapa de distribución muy parecido al de SEO (1994), aunque el periodo transcurrido quizás sea demasiado corto como para sacar alguna conclusión. La principal amenaza en España para el mirlo acuático son las alteraciones que están sufriendo los ríos (SEO/Birdlife, 1997). La modificación y degradación de su hábitat está produciendo la disminución de sus efectivos en diversas regiones ibéricas, desapareciendo paulatinamente de los cursos bajos y relegándolo a los tramos altos (Jubete, 1997; Román et al., 1996). «Aves» En algunas zonas de menor altitud, poca pendiente y donde la presencia de ganado es habitual, la creación artificial de pequeñas balsas y remansos para que abreven las reses disminuye la corriente y favorece la sedimen- 37 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 tación en el lecho del río. Este factor, junto con la alteración de los márgenes por el paso del ganado y la contaminación orgánica que ocasionan los excrementos, alteran de tal forma las características del río que la presencia de mirlo acuático es mucho menor de la que cabría esperar. La continua presencia de personas realizando actividades recreativas cerca de la orilla puede provocar el abandono de los nidos. Esta presencia de extraños cerca del nido hace que los adultos eviten entrar en él, perdiéndose fácilmente tanto polladas como puestas (Esteban y Campos, 1998; Shaw, 1978). Por la cercanía de la sierra de la ciudad de Madrid, durante los fines de semana la presión de pescadores y turistas que soportan algunas zonas del valle del Lozoya y la Pedriza es notable. Cofio Guadarrama Manzanares Guadalix Lozoya Jarama 5 5 6 3-4 47-51 8-10 74-81 Distribución del número de parejas en Madrid por cuencas hidrográficas. REFERENCIAS De Viedma,M.G. (ed.). 1983. Contribución al atlas provisional de los vertebrados de la provincia de Madrid. Monografías, nº 27. ICONA. Madrid. Esteban, L. y Campos,E. 1998. Distribución del mirlo acuático (Cinclus cinclus) en Navarra. Anuario Ornitológico de Navarra, 4: 29-34. Jubete, F. 1997. Atlas de las aves nidificantes de la provincia de Palencia. Ed. Asociación de Naturalistas Palentinos. Palencia. Ormerod, S.J; Boilstone, M.A. y Tyler, S.J. 1985. Factors influencing the abundance of breeding Dippers Cinclus cinclus in the catchment of the River Wye, mid-Wales. Ibis, 127: 332-340. Peris, S.J.; González-Sánchez, N.; Carnero, J.I.; Velasco, J.C. y Masa,A.I. 1991. Algunos factores que inciden en la densidad y población del mirlo acuático (Cinclus cinclus) en el centro-occidente de la Península Ibérica. Ardeola, 38(1): 11-20. Román, J.; Román, F.; Ansola, L.M.; Palma, C. y Ventosa, R. 1996. Atlas de las aves nidificantes de la provincia de Burgos. De. Caja de Ahorros del Círculo Católico. Burgos. Shaw, G. 1978. The breedng biology of the dipper. Bird Study, 25: 149-160. SEO. 1994. Atlas de las aves nidificantes de Madrid. Agencia de Medio Ambiente. Madrid. SEO/Birdlife. 1997. Atlas de las aves de España (1975/1995). Lynx Edicions. Madrid. EQUIPO DE TRABAJO Coordinadores: Félix Martínez Olivas y Federico Roviralta. Participantes: Enrique Ayllón, Juan Carlos Barbera, Mercedes Crespo, Carlos Domínguez, Federico García, Isabel García, Isabel Juncal, Javier López, José Antonio López, Javier Marchamalo, Faustino Moreno, Javier Tajuelo y Joaquín Tello. 38 «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Situación actual de la Canastera en Castilla-La Mancha Durante los periodos reproductores de 1997 y 1998, miembros de la S.C.V. llevaron a cabo, con la financiación de dos subvenciones de la Consejería de Medio Ambiente Natural de Castilla-La Mancha, sendos estudios de la situación de la canastera en la zona geográfica de La Mancha. Estimaciones realizadas acerca de la población de canasteras peninsular (Martínez-Villalta, 1991), la sitúan entorno a las 37613815 parejas reproductoras, distribuidas en cinco núcleos: Cataluña, Extremadura, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y Andalucía. De ellas 92 parejas corresponderían a La Mancha. Los resultados obtenidos en nuestro estudio, daban para Toledo 42-50 parejas en 1997 y 52-53 en 1998. Para Ciudad Real daban 107115 parejas en 1997 y 106-137 en 1998. En Cuenca y Albacete, a pesar del continuo seguimiento que se llevó a cabo en las principales zonas favorables para la especie, no se obtuvieron datos de nidificación. Aun así hay datos de aves avistadas para la laguna de Manjavacas; el último del 18 de abril de 1999, un ejemplar solitario alimentándose en las inmediaciones. A lo largo de estos dos años de estudio se ha recabado abundante información acerca de «Aves» los factores que influyen de forma negativa en la nidificación de la canastera y se han observado los siguientes: • Laboreo agrícola. • Pastoreo. • Destrucción del habitat. 1. Repoblaciones. 2. Construcción de casas de campo. 3. Pozos de riego. • Vallados. • Predación. 1. Perros. 2. Ratas. • Atropellos coches. • Molestias de origen humano en colonias. Sin duda alguna, el tema mas preocupante, no solo para las escasas poblaciones de canasteras, sino para las aves esteparias en general, es el laboreo agrícola que se realiza durante el periodo reproductor de las aves. Durante 1997 entre 129 y 145 parejas se establecieron en campos de cultivo, sufriendo bajas al menos 3 colonias. En 1998 se practicaron diversas actuaciones para evaluar el éxito reproductor de una colonia, el labrado de los campos en los que se asentaba esta colonia impidió finalizar esta evaluación. Asimismo, durante 1999,en esporádicos seguimientos de las colonias conocidas, se constató en la mas numerosa de toda La 39 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Mancha, en las inmediaciones de la Laguna Larga (VILLACAÑAS-Toledo), prácticamente la total destrucción de las nidadas. El hecho se denunció a la Consejería de Medio Ambiente Natural de Castilla La Mancha, que aun no ha contestado, ni tenemos noticia de que vaya a tomar medidas para que estos hechos no se repitan. • No arar ningún cultivo ni barbecho durante la temporada de cría mayo-julio. Las medidas de conservación propuestas para la canastera, a la Consejería de Medio Ambiente Natural de Castilla La Mancha son las siguientes: • Dejar zonas de barbecho junto a ríos y lagunas en áreas de cría de Canastera. • En área de cría de Canastera o en parcelas con colonias de Canastera y que tradicionalmente crían ellos, no sembrar cultivos que no permitan el asentamiento de la especie (cebada). • Adelantar y retrasar el arado de los cultivos para no afectar a la especie hasta abril y después de julio. MEDIDAS DE CONSERVACIÓN La Canastera, a lo largo del breve período que permanece asentada en la península para nidificar, se ve expuesta a innumerables agresiones de diversa índole, laboreo agrícola, pastoreo, vallado, canalizaciones, etc..., a continuación se exponen una serie de puntos de interés, para conservar el hábitat reproductor de la especie y su futuro como ave reproductora en la Mancha. • Conservar las zonas en las que la Canastera acude a comer (canales, ríos lagunas) utilizadas por la Canastera como fuente de producción de alimento. • No realizar actividades de pastoreo en las zonas que albergan colonias de Canastera durante la época de cría. Si se estima beneficioso fuera de la época de cría para controlar la vegetación. • Compensaciones económicas para los agricultores que protejan durante la época de cría las colonias de sus terrenos. • Mantener las colonias fuera de molestias de origen humano durante la época reproductora. • Recuperación de zonas húmedas que han sido transformadas en cultivos. • Control de los animales domésticos que acceden a las colonias originando molestias a las aves (perros, gatos). • Prohibición de cultivar o transformar zonas húmedas. • Prohibición de roturar los márgenes de lagunas y otras zonas húmedas. • Control de la cobertura y altura de la vegetación en áreas de cría de Canastera. • En áreas de cría de Canastera, mantener zonas aradas libres de vegetación para favorecer el asentamiento de éstas. • Crear zonas húmedas-tablas en el entorno de ríos que han sido canalizados. 40 • Conocimientos por parte de la guardería de las colonias de Canastera a fin de controlar su evolución. • Realización de campañas entre agricultores y ganaderos en las zonas con presencia de Canasteras. Agradecer por último, la ayuda prestada por todos aquellos participantes, que de una u otra forma han colaborado en la realización de los trabajos, tanto en las labores de campo, como en los aburridos pero necesarios papeleos. «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 MAPA Nºo 1. Localización de las colonias de cría de Canastera (Clareola pratincola) en la provincia de Toledo en cuadrículas 10x10 UTM. Cuadrículas con presencia de la especie en anteriores años. Cuadrículas con colonias en 1998. MAPA Nºo 2. Localización de las colonias de cría de Canastera (Clareola pratincola) en la provincia de Ciudad Real en cuadrículas 10x10 UTM. Cuadrículas con presencia de la especie en anteriores años. Cuadrículas con colonias en 1998. «Aves» 41 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 EQUIPO DE TRABAJO DE LA SOCIEDAD PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS VERTEBRADOS (SCV). PARTICIPANTES AÑO '97: PARTICIPANTES AÑO '98: Francisco Javier Tajuelo Zaballos (Coordinador) Javier López Redondo (Coordinador) Julio Ruiz Guijarro Carlos Domínguez Gonzalo Francisco Cabrera Gañan Javier Zaragoza Cuesta José Javier Marín Arriazu Salvador Pacheco Pavón Francisco Javier Tajuelo Zaballos (Coordinador) Julio Ruiz Guijarro Javier López Redondo Joaquín Tello Carlos Domínguez Gonzalo Federico García García Oscar Pontón Hidalgo Francisco Cabrera Gañan Agradecimientos: Agradecimientos: Enrique Ayllón López Federico Roviralta Peña Félix Martínez Olivas Blas Molina Villarino Equipo del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel. Ministerio de Medio Ambiente Javier Caletrio Garcerá Manuel Gómez Gajete Luis R. López Fernández Yolanda Díaz Parra Federico Roviralta Peña Salvador Pacheco Pavón Cristina Tajuelo Zaballos Luis Aceñero Sánchez 42 «Aves» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Proyecto Archivo de Legislación MOTIVO: Todos nosotros (o sea los miembros de la S.C.V.), creo que debemos colaborar en todo lo que podamos para luchar contra cualquier acción que afecte a la conservación de los vertebrados, esto quiere decir que debemos tener una participación activa en estas cuestiones, es decir: cualquier actividad que creamos que se está haciendo ilegalmente o vulnere la legislación vigente de protección de medio ambiente, debemos denunciarla, ya sea de manera simbólica en prensa o de manera formal ante los organismos competentes (Administración, Guardia Civil, Juzgado, Fiscal, etc.). La que nos atañe en estos momentos son ambas por así decirlo, la S.C.V. es participativa y todos tenemos que participar y colaborar, el como hacerlo es muy variado pero una manera importante es denunciar acciones e infracciones que observemos nosotros mismos, de esta manera pasaremos a personajes activos y no sólo pasivos. OBJETO: Es este pues el objeto de la puesta en marcha de lo que podría denominarse “Archivo de legislación”, se trataría de tener a nuestra disposición la legislación vigente en nuestro país (o la que nos afecte, también Convenios Internacionales, legislación de CEE), conocerla y utilizarla. El que nosotros podamos denunciar las infracciones medioambientales que cometas particulares y órganos administrativos (Ayuntamientos o administraciones), es algo importante y que debemos aprovechar, pero para eso debemos saber que existe legislación que debe aplicarse, por lo tanto «Campañas» debemos realizar denuncias pero con conocimiento de la legislación indicando también la parte de esta que se infringe. Funcionamiento: Se hará una base de datos (no tiene porque estar en Madrid), en la cual existirá un índice con toda la legislación que se tenga, clasificada por temas. La legislación será Internacional, Estatal, de CC.AA., e incluso local. Interesa mucho por tanto la colaboración de los socios en este sentido, pues el conocimiento de la misma nos llevará a hacer una denuncia con fundamento y a no meter la pata como en muchas ocasiones se hace, pensando que la gente está cometiendo alguna irregularidad cuando realmente lo que ocurre es que no podemos creer algo así pueda pasar, pero que está dentro de la legalidad (p.ej.. en Castilla la Mancha se dan permisos para captura y muerte de Sisones, estando estos dentro del Catálogo de especies nacional, por lo tanto lo que hay que denunciar aquí es a la propia administración ante la prensa, y órganos superiores nacionales y comunitarios), por lo tanto es, repito, importante, que los socios aporten la legislación que no esté en el índice y que ellos conozcan. La manera de funcionar será consultiva, primero se enviará a los socios un índice de la legislación que posee el archivo, esta información será renovada continuamente por la persona encargada del mismo, cada 3 ó 4 meses se realizará un nuevo envío a los socios ampliando el índice y anotando todos los cambios que se hayan producido, durante este tiempo en la legislación, es decir normativa derogada, modificaciones, etc. 43 Boletín S.C.V. nº8-9 Como dijimos anteriormente el archivo será consultivo, los socios podrán consultar lo que se deseen, previa petición por correo ordinario o e-mail, las consultas se explicarán con el mayor detalle posible, para que el encargado del archivo, pueda ofrecer lo más posible al socio, se ruega que la legislación que se solicite no sea para adornar en la estantería, pues esto no llevaría a cabo los fines por los que se crea el archivo y supondría un trabajo extra para la persona encargada, además los árboles nos agradecerán que hagamos pocas fotocopias. Las consultas por correo ordinario se enviarán a la dirección de S.C.V. de Madrid, poniendo entre paréntesis (Archivo de legislación) y las consultas por correo electrónico a la dirección [email protected]. Los que recojan el correo en Madrid, abrirán las cartas dirigidas a este servicio y las reenviarán al encargado del archivo, el cual procurará contestar en el menor tiempo posible. La persona encargada del archivo (o sea yo), no solicita nada a cambio del trabajo, únicamente se le abone la tinta de la impresora cuando sea necesario y ayuda para sellos de correo, se espera tener acceso a fotocopiadora gratis pero si no fuera posible en algún caso se pasará el cargo a la sociedad. Además se intentará llevar a cabo un legajo con todas las noticias de prensa que se puedan recoger, que estén relacionadas con la temática o salgan sentencias tanto administrativas como penales. La persona encargada del archivo será muy explícito en las contestaciones e intentará ayudar en manera de redactar la denuncia, a quien tiene que dirigirse, etc. LEGISLACIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS ANFIBIOS Y REPTILES EN ESPAÑA. Es innegable que en los últimos años la conciencia pública, la promulgación de leyes 44 Junio 2001 para la protección medioambiental y la creación de espacios naturales protegidos contribuye en muchos casos a frenar el proceso del deterioro natural, pero es un hecho demostrado que muchas de las especies de anfibios y reptiles de Europa y en concreto de España sufren una regresión en su distribución y abundancia. La Península Ibérica es por su relieve, variedad de ecosistemas, extensión y situación geográfica entre África y Europa, uno de los territorios más diversos de Europa en su herpetofauna. España incluyendo las Islas Baleares y Canarias, es el segundo país europeo (después de Turquía) en numero de herpetos, con 84 especies (31 anfibios y 53 reptiles) a los que habría que añadir 6 especies de tortugas marinas. España tiene por tanto una gran responsabilidad global en la conservación de la herpetofauna europea. LEGISLACIÓN ESPAÑOLA E INTERNACIONAL QUE PROTEGE LOS ANFIBIOS Y REPTILES. Recientemente, con la aparición de Reales Decretos, directivas y convenios europeos e internacionales, la totalidad de especies de anfibios y reptiles españoles han pasado a estar protegidos por la ley. La ley 4/89 es el marco legal más amplio de nuestra legislación ambiental pues trata de la “Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres”. El título IV comprende los apartados referidos a la Flora y la Fauna Silvestres que “deberán ser protegidos dando preferencia a la conservación de los hábitats naturales y a su protección, evitando la introducción de taxones alóctonos y concediendo prioridad a las especies y subespecies endémicas o con áreas de distribución muy restringidas”. Como consecuencia de esta ley se crea el R.D.439/90 que establece el “Catálogo Nacional de Especies Amenazadas”, dividido en varios Anexos, incluyendo en el Anexo I las catalogadas “En Peligro de Extinción” y en el Anexo II, las “De «Campañas» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Interés Especial”. Las únicas especies catalogadas “en peligro de extinción” son el Alytes muletensis, Gallotiasimonyi, Lacertaaranicay Lacertaaurelioi Lacertabonnali como vulnerable, mientras que el resto se hallan dentro de la categoría de “interés especial” , excepto: Bufo bufo (Sapo común), Salamandra salamandra (Salamandra común), Rana perezi (Rana común), Clemmys caspica (Galápago común), Emys orbicularis (Galápago europeo), Lacerta lepida (Lagarto ocelado), Malpolon monspessulanus (Culebra bastarda), Vipera aspis (Víbora áspid), Vipera verus (Víbora europea) y Vipera latasti (Víbora hocicuda), si bien el Convenio de Berna proporciona protección legal para estos herpetos. AMENAZAS PARA LA CONSERVACIÓN DE ANFIBIOS Y REPTILES EN EL TERRITORIO ESPAÑOL. La ley 4/89 establece que las CC.AA. deben promulgar los catálogos de las especies amenazadas en sus territorios, pero hasta el momento solo Cataluña, la Comunidad de Madrid, Navarra, Castilla la Mancha y el País Vasco, han elaborado sus catálogos regionales. No olvidemos que la ley permite a los Ayuntamientos, dictar normas de protección de la flora y fauna en sus respectivos términos municipales, pero no tenemos conocimiento de que se haya aplicado en algún caso a los herpetos españoles. Destrucción o alteración de los medios acuáticos. a) Desertificación. b) Desecación antrópica directa de los medios acuáticos. c) Alteraciones antrópicas en la estructura de los ecosistemas acuáticos. d) Contaminación química de los medios acuáticos por el uso de productos fitosanitarios. e) Abandono de los usos tradicionales del agua. f) Contaminación por fertilizantes agrícolas. g) Otros vertidos. h) Salinización de los medios acuáticos. i) Lluvia ácida, disminución del pH. Como ninguna especie de anfibios o reptiles se caza o pesca deportiva o comercialmente, no se incluyen ninguna de los R.D. 1095/89 y 1118/89 que regula estas actividades. El reglamento C.I.T.E.S. (3626/82/CE), ampliando en diversos reglamentos posteriores, regula el “comercio de restos o individuos de Especies amenazadas de flora y fauna silvestres” y es de obligado cumplimiento por el Estado Español. Ninguno de los anfibios españoles se encuentra en la lista, pero si varios reptiles, Testuto graeca (Tortuga mora), Testuto hermanni (Tortuga mediterránea) y Chamaeleochamaleon (Camaleón común) se encuentran en la categoría “C 1”, con el máximo nivel de protección, mientras que las tres tortugas marinas se clasifican como “I”, una categoría de menor protección. «Campañas» A continuación se enumeran algunas de las amenazas que creemos afectan más directamente a las poblaciones de herpetos en nuestro país. Destrucción y/o alteración de los hábitats. a) Incendios. b) Cultivos agrícolas extensivos. c) Servicultura intensiva, repoblaciones forestales y prácticas derivadas. d) Destrucción específica de sotos fluviales y vegetación rivereña. Introducción de especies alóctonas. a) Depredadores de adultos, larvas y huevos. b) Competidores con adultos y larvas. c) Hibridación. Captura directa de ejemplares. a) Captura para consumo humano. b) Capturas accidentales. c) Comercio ilegal. d) Coleccionismo científico y terrariofilia. e) Usos artesanales, industriales o medicinales. f) Persecución por aversión o por ser consideradas especies dañinas. 45 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Otras amenazas a) Áreas de distribución restringidas. b) Efectivos poblacionales muy reducidos. c) Distribución en zonas de titularidad privada de difícil control. d) Atropellos. e) Enfermedades y plagas. experimentado en dicho periodo. Los graves problemas de desertificación que sufre nuestro país y la destrucción o alteración antrópicas de los medios acuáticos constituyen a su vez importantes amenazas para la supervivencia de los anfibios y de algunas especies de reptiles españoles. Existen numerosas evidencias que indican una importante regresión de las poblaciones de anfibios y reptiles en nuestro territorio en las últimas décadas. La alteración y/o destrucción de los hábitats naturales pueden considerarse a este respecto las principales causas de regresión de la herpetofauna en su conjunto, fundamentalmente y a escala nacional, a través de la agricultura extensiva, los incendios y el gran desarrollo urbanístico Tabla 1.- Resumen de aspectos legislativos más relevantes en relación con anfibios y reptiles españoles. D. 439/90: Real Decreto 439/90 sobre el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas; D. Hábitat: Directiva de hábitats 92/43/CE de la Comunidad Europea; Convenio de Berna; Convenio de Bonn; CITES: Convenio CITES. En numerosos se relaciona el Anexo londe se incluye la especie. 46 «Campañas» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 ESPECIE 439/90 D. Hábitat C. Berna Salamandra rabilarga Tritón pirenaico Gallipato Salamandra c. Tritón alpino Tritón ibérico Tritón palmeado Tritón jaspeado Sapo partero ibérico Sapillo balear Sapo partero común Sapillo pintojo Sapo de espuelas Sapillo moteado Sapo común Sapo corredor Sapo verde Ranita de San Antonio Ranita meridional Rana ágil Rana patilarga Rana verde Rana bermeja Galápago europeo Galápago leproso Tortuga mora Tortuga mediterránea Camaleón c. Salamanquesa costera Eslizón ibérico Lución Culebrilla ciega Lagartija colirroja Lagartija de Valverde Lagarto ágil Lagarto ocelado Lagartija serrana Lagarto verdinegro Lagarto verde Lagartija de turbera Lagartija de Bocage Lagartija ibérica Lagartija roquera Lagartija italiana Lagartija colilarga Lagartija cenicienta Culebra de herradura Culebra verdiamarilla Culebra lisa europea Culebra lisa meridional Culebra de esculapio Culebra de escalera Culebra bastarda Culebra de cogulla Culebra viperina Víbora áspid Víbora hocicuda Víbora de seoane II II II II, IV IV II II III III III III III III II II II II II III III II II II II II II III III II II II II II III II II III III II II III II II II III III III II II III III II II II II II III III III III III III III II II II II II I II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II II IV IV II, IV IV IV IV IV IV IV IV VI IV V V II, I, V II, I, V II, I, V II, I, V IV IV IV IV IV II, IV II, IV IV IV IV IV IV IV IV IV C. Bonn C.I.T.E.S. C1 C1 C1 Autor: Bruno Barragán Fernández. Guardia Civil destinado en el Equipo Servicio de Protección de la Naturaleza de Ciudad Real. «Campañas» 47 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 MORTANDAD en HUMEDALES Año tras año, hay masas de agua de más o menos importancia, que se ven afectadas por brotes tóxicos que causan la muerte de cientos de animales. En todos los casos, estos brotes se deben a contaminación producida por el vertido de sustancias sin controlar a estas zonas, unas veces son vertidos de aguas residuales de poblaciones cercanas, y otras vertidos de productos de utilización en agricultura o ganadería. Se han realizado necropsias en individuos retirados, encontrándose evidencias de salmonelosis (Salmonella pullorum), pesticidas y lindano. También se encontraron individuos afectados de botulismo. Algunos ejemplos los encontramos en El Marjal del Moro (Sagunto), donde, durante el verano de 1997, se produjo una importante mortalidad de aves por salmonelosis, que afectó principalmente a Larus ridibundus. Además se recogió un ejemplar de Anas platyrrhynchos intoxicado por pesticidas organofosforados, así como una Ardea cinerea intoxicada con lindano, producto este prohibido en zonas humedas. En total se recogieron 101 ejemplares muertos, mas 11 intoxicados. En el Delta del Llobregat y en Els Aiguamolls de L’Empordà, se ocasionaron cientos de muertes de aves motivadas por un brote de botulismo. Esta enfermedad está causada por toxinas liberadas por el microorganismo Clostridium botulinum y depositadas en el sustrato, donde se alimentan estas especies de vetebrados. Durante 1994, miembros de la agrupación naturalista Esparvel, localizaban en la laguna de Miguel Esteban (Toledo), ahora reserva ornitológica, mas de medio centenar de aves acuáticas muertas (aguja colinegra, archibebe común, combatiente, avoceta, cigüeñuela, pato cuchara, porrón común, gaviota reidora, etc.), así como bastantes agonizantes en el interior de la laguna. En posteriores visitas a la laguna, se recogieron varias malvasías muertas, debido probablemente a un brote de botulismo que afectó a la zona (J. Zaragoza, com. pers.). Miembros de la S.C.V., vienen realizando visitas a varias lagunas de La Mancha, a fin de localizar los puntos negros (en algunas lagunas se producen mortalidades masivas de aves) y catalogar las especies mas afectadas por estos brotes, que ya se empiezan a detectar a finales de junio y se prolongan hasta bien entrado el invierno, con variaciones según las lluvias que afecten a la zona. Aparentemente fue otro brote de botulismo, la causa de importantes muertes en 1998 y 1999 en la lagunas de Manjavacas (Cuenca), donde en varios días se recogieron cientos de aves muertas y algún anfibio (gallipato). Entre las aves destacaba la presencia de cerceta pardilla, gran cantidad de 48 «Campañas» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 patos cuchara y limícolas. Se pudo comprobar como se alimentaba de estas aves Ciscus aeroginosus. Esta especie de aguilucho también fue vista en otra visita a la laguna de Miguel Esteban el 12 de septiembre de 1999, donde se observaron también azulones semidevorados. Estos datos podrían apuntar hacia la introducción en la cadena trófica de los tóxicos implicados. En todos los casos la solución pasa por la instalación de depuradoras de aguas residuales, así como tener previsto en zonas importantes, la existencia de pozos o suministros de agua, que, durante épocas de sequía, sirvan para mantener agua a las láminas de agua que queden. Desde la S.C.V. se han enviado cartas de protesta al Consejero de Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, así como notas de prensa a periódicos de la zona. BIBLIOGRAFIA. Boletín Esparvel nº 25. Octubre 1994. Boletín Esparvel nº26. Julio 1995. «Campañas» 49 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 amenazadas CAMPAÑA DE VIGILANCIA DE NIDIFICACIÓN DE AVES Como viene siendo habitual durante los últimos años, en el año 1998 la SCV realizó, junto con voluntarios, esta campaña de vigilancia. También como viene siendo normal, en esta temporada ha descendido el número de participantes. Si ya en el ’97 había un descenso del 50% de participantes, en el ’98 ha sido del 60. No obstante, los cuatro (4) participantes han hecho, como siempre, un buen trabajo vigilando en 3 provincias y a 7 especies. El tiempo empleado en esta campaña ascendió a un total de 63 días de campo, sumando un número de horas de 248 y 5 minutos. Las fichas empleadas fueron 43, que como viene siendo habitual se reparten entre las fichas de CAMPO y RESUMEN, utilizándose estas últimas en algunas ocasiones para todo el periodo. ESPECIES VIGILADAS Águila-azor perdicera Águila calzada Águila culebrera Águila real Azor Cernícalo vulgar Busardo ratonero Total de especies: 7 Total nidos: 14 2 1 1 1 2 5 2 nidos nido nido nido nidos nidos nidos MOLESTIAS En este apartado sigue lo habitual, principalmente molestias de carácter humano. Se detectaron, como más importantes: • Campistas hacen perder una puesta de águila real. • Trabajos de construcción de un albergue afectan a nido de cernícalo vulgar. • Trabajos para la construcción de un camino hacen perder una puesta de azor. • Escalada. Escaladores pasando por nido de buitre leonado en el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares. RESULTADOS Éxito Pérdida parcial Pérdida total Pollos volados 9 nidos 1 nido 4 nidos 24 pollos PARTICIPANTES ACTUACIONES GESIM-ECOLOGISTAS EN ACCION* (Mijas) Joaquín Tello García-Gasco (Torrejón-Madrid) Ginés Alcobendas Ventas (Leganés-Madrid) José Antonio López Septiém (San Fernando-Madrid) • Denuncia administrativa por obra. • Se habló con cazadores de una zona. • Denuncia por escalada en zona restringida y por molestias a especie protegida. * Este grupo también participó en la campaña del ’97, no habiendo salido reflejado como participante en el anterior boletín (7) de la SCV. 50 «Campañas» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 REVISIÓN DE LOS ANEXOS II Y IV DEL REAL DECRETO 1997/1995, QUE ESTABLECE MEDIDAS PARA CONTRIBUIR A GARANTIZAR LA BIODIVERSIDAD MEDIANTE LA CONSERVACIÓN DE LOS HÁBITATS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVESTRES. INTRODUCCIÓN El Real Decreto 1997/1995, de 7 de Diciembre y sus correcciones en el Real Decreto 19193/1998, de 12 de junio, trasponen a nuestro ordenamiento jurídico interno al Directiva 92/43/CEE, más conocida como Directiva Hábitats. Como suele suceder en todas las transposiciones de las Directivas comunitarias este Real Decreto no intenta adaptar la normativa Europea a la situación real de la fauna y flora españolas, sino que es una mera copia de la primera, sin la realización de ningún cambio. Esto lleva a que especies que para nosotros no sean especies importantes y que presentan distribuciones amplias y poblaciones en buen estado estén incluidas en el Anexo II (Ejemplo: Mauremys leprosa, especie con distribución amplia y poblaciones en buen estado en nuestro territorio), ya que algún país comunitario se ha encargado de incluirla y otras especies con situaciones más o menos críticas en nuestro país ni siquiera aparezcan (Ejemplo: Rana dalmatina, especie con distribución amplia en la CEE, pero muy reducida y aislada en nuestro territorio). Otro punto a tener en cuenta es el continuo cambio de la sistemática, por parte de los taxónomos. La revisión sistemática hace que poblaciones que no estaban protegidas ya que estaban incluidas como una especie que no necesitaba protección, se definan como otra especie distinta y pase a tener poblaciones reducidas, muy localizadas o en peligro de extinción. Todo esto nos lleva a realizar una revisión de las especies incluidas en el Anexo II y IV de este Real Decreto, con el fin de definir y actualizar dicha Ley. Por último, nos gustaría proponer la existencia de un comité científico que anualmente revisará (igual que se hace año tras año con las Ordenes de Veda) la sistemática y la situación de las especies incluidas en las Leyes y Reales Decretos de la flora y fauna española, con el fin de actualizar dichas normativas año a año y que nuestras Leyes no se queden obsoletas en relación con los avances científicos. Anfibios y reptiles que deberian incluirse en el Anexo II. ANFIBIOS Euproctus asper S. salamandra almanzoris Triturus pygmaeus Alytes dickhilleni Rana pyrenaica Rana dalmatina «Campañas» PROTECCIÓN ACTUAL No incluido No incluido No incluido No incluido No incluido No incluido PROTECCIÓN SOLICITADA Inclusión anexo II Inclusión anexo II* Inclusión anexo II Inclusión anexo II* Inclusión anexo II* Inclusión anexo II NOTAS *Como especie prioritaria *Como especie prioritaria *Como especie prioritaria 51 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 REPTILES Chamaeleo chamaeleon Algyroides marchi Lacerta aranica Lacerta aurelioi Lacerta bonnali PROTECCIÓN ACTUAL No incluido No incluido No incluido No incluido Incluido PROTECCIÓN SOLICITADA Inclusión anexo II Inclusión anexo II* Inclusión anexo II* Inclusión anexo II* Marcar con * NOTAS *Como especie prioritaria *Como especie prioritaria *Como especie prioritaria *Como especie prioritaria >Euproctus asper Distribución: Endemismo pirenaico. Ocupa todo el pirineo y algunas sierras prepirenaicas.(mapa 6). Amenazas: Introducción de trucha, la eutrofización y disminución de caudales en áreas de urbanizaciones como segunda residencia y la deforestación. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural marginal. >Salamandra salamandra almanzoris Distribución: Zonas altas de la Sierra de Gredos y Guadarrama. Amenazas: Presión turística e introducción de peces en lagunas y arroyos de alta montaña. Razones para su nueva catalogación: Subespecie con área de distribución natural marginal. >Triturus pygmaeus Distribución: Centro y sur peninsular, ocupando en esta área la zona oeste. (mapa 8). Amenazas: Desaparición de lugares de reproducción. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural extendida, aunque muy fragmentada. >Alytes dickhilleni Distribución: Especie endémica de la península limitada a los sistemas montañosos del Sureste de España. (mapa 9) Amenazas: Canalización y desecación de arroyos, destrucción y abandono de abrevaderos y albercas y contaminación de cursos de agua. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural marginal. Poblaciones muy fragmentadas. Especie nueva para la ciencia y no la recoge ningún tratado internacional ni leyes nacionales. >Rana dalmatina Distribución: Provincias de Álava y Navarra.(mapa 10). Amenazas: Destrucción del hábitat (robledal) y destrucción y modificación de zonas húmedas de entidad. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural muy marginal en el territorio ibérico. >Rana pyrenaica Distribución: Endemismo pirenaico. Su distribución se restringe al Valle del Roncal y Parque de Ordesa y Monte Perdido. (mapa 11) Amenazas: Eutrofización de aguas de torrentes de montaña y modificación de pequeños arroyos por pistas forestales. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural muy marginal. Especie nueva para la ciencia y no la recoge ningún tratado internacional ni leyes nacionales. 52 «Campañas» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 >Chamaeleo chamaeleon Distribución: Localizada en las provincias de Huelva, Cádiz, Málaga y Granada. (mapa 1). Amenazas: Destrucción de hábitat útil por los manejos del terreno enfocados al turismo estival. Atropellos. Razones para su nueva catalogación: Especie que debiera considerarse "en peligro de extinción" sus poblaciones mantienen una distribución fragmentaria y tienen un área restringida dentro de la Península Ibérica. >Algyroides marchi Distribución: Endemismo ibérico, en encuentra en las Sierras de Alcaraz, Cazorla y Castril por encima de los 700 msm. (mapa 2). Amenazas: Practicas madereras, obras de infraestructuras silvicolas e incendios forestales. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural marginal. >Lacerta aranica Distribución: Endemismo pirenaico. Habita exclusivamente el Macizo de Mauberme y sus contrafuertes en el Valle de Aran y el Ariége (mapa 3). Amenazas: Atropellos y desplazamiento del hábitat por vehículos todoterreno. Proyectos de estación de esquí. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural muy marginal. Especie nueva para la ciencia y no la recoge ningún tratado internacional. >Lacerta aurelioi Distribución: Endemismo pirenaico. Habita exclusivamente el las montañas del oeste de Andorra, el Macizo de la Pica d'Estats y el Macizo de Montroig. (mapa 4). Amenazas: Proyectos de estación de esquí y presión turística. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural muy marginal. Especie nueva para la ciencia y no la recoge ningún tratado internacional. >Lacerta bonnali Distribución: Endemismo pirenaico. Habita desde el Macizo de Arriel al oeste hasta las montañas del Parque Nacional de Aigues Tortes al este. Amenazas: Proyectos de estación de esquí y presión turística. Razones para su nueva catalogación: Especie con área de distribución natural muy marginal. Especie que se la recoge con nivel de protección insuficiente. Zonas de especial protección (Z.E.P.) para las especies propuestas al Anexo II. >Euproctus asper Debido a su amplia distribución dentro de los Pirineos, cualquier espacio natural que tenga poblaciones de la especie sería interesante de conservar. Es importante tener en cuenta que son las sierras prepirenaicas las que marcan los límites meridionales para la especie. Sierras prepirenaicas importantes serían: Sierra de Illón (Navarra), Sierras prepirenaicas aragonesas y Sierras de Busa y el Montsec así como el Macizo de Montseny (Cataluña). >Salamandra salamandra almanzoris Toda su zona de distribución. >Triturus pygmaeus Cualquier enclave que se susceptible de ser protegido en la zona de oriental de distribución (Castilla la Mancha y Andalucia Oriental). >Alytes dickhilleni Toda su distribución, pero en especial, las sierras de Tejeda, Almijara, Baza, Mágina y Gádor. «Campañas» 53 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 >Rana dalmatina Cualquier robledal que mantenga masas de agua de entidad, dentro de su área de distribución. >Rana pyrenaica Toda su zona de distribución. >Chamaeleo chamaeleon En general, toda su zona de distribución (ver, Cuadrado, M. y Rodríguez M. (1990). El Camaleón Común en Andalucía.). >Algyroides marchi Toda su zona de distribución. >Lacerta aranica Toda su zona de distribución. >Lacerta aurelioi Toda su zona de distribución. >Lacerta bonnali Toda su zona de distribución. Listado de Anfibios y Reptiles que deberían incluirse en el Anexo IV. REPTILES SAURIA Lacertidae Lacerta aranica Lacerta aurelioi Lacerta bonnali Gallotia caesaris Podarcis bocagei Scindidae Chalcides simonyi OFHIDIA Colubridae Macroprotodon cucullatus (excepto poblaciones introducidas de la Islas Baleares) Viperidae Vipera seoanne (Incluir las poblaciones españolas) ANFIBIOS CAUDATA Salamandridae Salamandra salamandra almanzoris Triturus boscai Triturus pygmaeus ANURA Discoglossidae Alytes dickhilleni Ranidae Rana pyrenaica Pelodytidae Pelodytes punctatus Bufonidae Bufo bufo Bibliografía recomendada: • Estado Español. Real Decreto 1997/95. BOE nº 310. 28/12/1995. • Estado Español. Real Decreto 1193/98. BOE nº 151. 25/06/1998. • Pleguezuelos (ed.) 1997. Distribución y biogeografía de los anfibios y reptiles en España y Portugal. Granada. Autor: Enrique Ayllón López 54 «Campañas» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Mortalidad de Vertebrados en LÍN EAS D E F E R R O CAR R I L Esperamos que en este tiempo, no hayan influido mucho en nuestro lector los anuncios y pronunciamientos a favor del tren, realizados incluso en revistas emblemáticas del naturalismo ibérico. Una vez negados los permisos que solicitamos para investigar en las vías del AVE, por “responsables” de RENFE y visto como se manipulaba a los medios para intentar desacreditarnos y negar nuestros datos, que de forma escueta reflejaron unos pocos medios, estamos a la espera de tiempos mejores en disponibilidad de gente animada y medios, para seguir investigando en este campo. Durante la campaña 1999 del proyecto camaleón, se añadieron nuevas especies a las que recogíamos en el Documento Técnico S.C.V. nº 1. Estas son: camaleón común, salamanquesa común, culebra bastarda, culebra de herradura, microrroedores y galápago que queda atrapado entre los raíles hasta morir. Desde la S.C.V. reconocemos las ventajas del transporte ferroviario sobre el de carretera desde un punto de vista energético y de contaminación. De hecho la U.E. va a invertir mucho dinero en breve, a favor del transporte de mercancías por ferrocarril. Pero los impactos sobre la fauna existen y no deben tratar de ocultarse por una empresa tan controvertida y criticada como RENFE, o por el Ministerio de Fomento. Este último solo sabe ver nuevas obras, y la avalancha abarca también a las ferroviarias: trenes de alta velocidad a Barcelona y Francia, en el País Vasco, a Valencia y Lisboa, el ramal a Málaga, y de lo que ellos llaman velocidad alta, que son algo más lentos, a Valladolid, Cartagena, Cantabria. Vamos que los proyectos no paran y los fondos para esto si que sobran. A este paso vamos a tener mas líneas de alta velocidad que ningún país europeo y no es broma. Y los estudios de impacto ambiental a menudo son de pura risa. ¿Quién gana? Las constructoras, pero también el gobierno, ya que con una hábil estrategia, la población es feliz con cada nuevo AVE. En cualquier caso esta nueva tendencia ha sido favorecida por el apoyo incondicional de muchos colectivos ecologistas a los “trenes”, y así nos luce el pelo: además de cientos de nuevas carreteras, ahora esto. Lo único que proponemos desde este proyecto es aclarar bien el impacto de estas infraestructuras antes de crearlas. En ello estamos. «Campañas» 55 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 El aeropuerto de Ciudad Real afectará una Z.E.P.A. con importantes poblaciones de aves esteparias. El Campo de Calatrava es una extensa región en el centro de la provincia de Ciudad Real, en la que el paisaje lo conforman amplias llanuras dedicadas al cultivo de cereales y olivos, salpicadas de pequeñas serratas cubiertas de matorral mediterráneo y cerros volcánicos. En esta extensa región, entre los pueblos de Villar del Pozo y Ballesteros de Calatrava (a unos 10 km al sur de Ciudad Real), la Cámara de Comercio de Ciudad Real pretende construir un aeropuerto privado de uso público. Este contará con dos pistas de 4.600 m. cada una y según los promotores servirá para exportar al resto del mundo los productos manchegos y para arreglar y mantener aviones ¿? Ocupará una superficie de 1600 Ha y lo que costará no se sabe muy bien, pues al principio dijeron que 5000 millones y últimamente ya van por ¡30.000 millones! Aquí el caso es hacerlo todo a lo grande para que la gente se impresione "tendrá las pistas más largas de toda España!!" "Creará 3000 puestos de trabajo" "Será uno de los pocos aeropuertos que cuenta con dos pistas" son algunas de las sensacionalistas noticias que se emiten desde la Cámara de Comercio, y al final toda esta espectacular imagen da resultado y lo que es un proyecto sin pies ni cabeza ha logrado convencer a una parte de la población, especialmente a la de los pueblos próximos, que ante las promesas de los promotores ya se ven trabajando en el aeropuerto, y es que de alguna manera tenían que convencerlos pues son los propietarios de los terrenos. Para arrancarles un compromiso de venta les han prometido el oro y el moro, y a los que no cedieron en un principio les amenazaron con la expropiación (a pesar de ser un proyecto totalmente privado). En esta peculiar batalla de convencer al público de que el aeropuerto va a ser el despegue definitivo de Ciudad Real hacia el desarrollo, tienen unos aliados muy importantes: la prensa provincial, ésta se pasa los días sa- 56 cando cualquier noticia concerniente al aeropuerto (a favor suyo, claro) y si no hay noticias, pues se las inventan o las repiten en días diferentes. Por otro lado, si es la opinión de "los ecologistas" la que han de publicar entonces la reducen, la encojen, la cambian, la manipulan o directamente no la publican, y es que ellos "son partidarios de la construcción del aeropuerto y entonces sacan lo que quieren" es lo que le dijeron por teléfono a una persona que les llamó para quejarse por no sacar una noticia contraria al aeropuerto. Y a estas alturas, quizás te preguntes que donde está la parte ambiental de este asunto, pues ahora te la contamos: Hay dos grandes problemas: 1. El aeropuerto ocupará 1.200 Ha de las 6.500 que tiene la Z.E.P.A. "Área esteparia del Campo de Calatrava", recientemente declarada por la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha y que conformará parte de la futura Red Natura 2000. Aquí aparece una de las comunidades de aves esteparias más importantes de la provincia. La avutarda tiene aquí una de las tres poblaciones que existen en Ciudad Real, siendo ésta la segunda más importante con unos censos que oscilan entre 35 y 60 individuos. Aparece también una de las más importantes poblaciones de sisón de toda Castilla La Mancha habiéndose estimado en unos 200 individuos. El cernícalo primilla tiene varias colonias en torno a la ZEPA (en Ciudad Real, Ballesteros de Calatrava, Cañada de Calatrava, entre otros) que en conjunto ronda las 70 parejas, siendo la del Campo de Calatrava una de las poblaciones más importantes de Castilla la Mancha, lo mismo ocurre con la ganga y la ortega que cuentan aquí con unas poblaciones de entre 120 y 150 individuos la primera y unos 30 la segunda, el alcaraván es una de las especies más abundantes de la zona y los aguiluchos cenizo y pálido son ha- «Varios» Boletín S.C.V. nº8-9 bituales en la época de reproducción e invernada respectivamente. Los datos aquí expuestos son el resultado de un trabajo realizado por encargo de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha. De hecho, el reconocimiento por parte de la propia Administración del valor de la zona se pone de manifiesto al ser esta una de las 19 zonas designadas por la orden del 24 de marzo de 1995 de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, en la que se crea un programa de ayudas a prácticas agrícolas compatibles con la conservación del hábitat de aves esteparias y que es financiado por la propia Junta y los fondos FEOGA. Pues bien todos estos valores han sido despreciados por los promotores del proyecto y en su Memoria-resumen del estudio de impacto ambiental proponen como solución "que como hay más hábitat igual que el que va a ocupar el aeropuerto al este de la zona ZEPA, pues que la recorten por el aeropuerto y la amplíen por el este y los pájaros se irán allí a vivir". Junio 2001 instalar el aeropuerto, de hecho para su construcción hay que eliminar totalmente uno de ellos y la alambrada llegará hasta el borde de la colada del conjunto Cuelgaperros-CiruelaZurriaga que la Junta pretende declarar como Monumento Natural y que formará parte de la Red Natura 2000 por su interés geomorfológico. Ante esto los del aeropuerto en su memoria-resumen del Estudio de Impacto Ambiental ni siquiera lo mencionan, se limitan a considerar únicamente "que el impacto paisajístico es nulo ya que el aeropuerto no se vería desde ningún pueblo". A parte de estos dos importantes impactos al aeropuerto se le pueden atribuir que verterá sus aguas al río Jabalón en el que aún vive la nutria y el aguilucho lagunero, que una de las pistas quedará a unos 500 m. de Villar del Pozo (claro, que a los del pueblo, no les han contado nada de los problemas derivados del 2. Por otro lado en el Campo de Calatrava aparece la zona volcánica más importante de toda la península atendiendo al número de volcanes (unos 200) y a la diversidad de éstos (lávicos, gaseosos, piroclásticos y mixtos). Una de las zonas de mayor densidad de éstos y con algunas de las formaciones más singulares y mejor conservadas ha sido la elegida para ZEPA PROGRAMA DE RECUPERACIÓN DE ZONAS ESTEPARIAS SUPERFÍCIE QUE VA A OCUPAR EL AEROPUERTO «Varios» 57 Boletín S.C.V. nº8-9 ruido producido por los aviones ), que las casas rurales de Cañada de Calatrava y los proyectos de turismo rural en la zona tendrán que hacer piruetas para integrar la presencia de un aeropuerto en un turismo que busca tranquilidad, parajes para recorrer, costumbres populares, etc. y por último el aeropuerto conllevará nuevos tendidos eléctricos, alambradas y carreteras, que supondrán un aumento de los ya sabidos atropellos, colisiones, electrocuciones, etc. Ante todo este montaje la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha no dice nada, no se opone, ni defiende la ZEPA, hasta incluso oculta sus límites y su declaración tanto a los grupos ecologistas como a la empresa que hace el estudio de impacto ambiental. Parece ser que tanto estudio sobre poblaciones de aves esteparias, tanta Red Natura 2000, tanta declaración de zonas ZEPA y tanta subvención a prácticas agrícolas compatibles con el hábitat de las aves esteparias no son sino parte del escaparate medioambiental de la Junta, y que realmente la conservación importa muy poco en esta Comunidad Autónoma o en cualquier caso menos que las operaciones especulativas de unos cuantos. En definitiva parece ser que en estas elecciones el Sr. José Bono sabía que ganaría olgadamente y no ha tenido que sacar su chaquetilla verde y polvorienta (no la saca desde la declaración de las hoces del Cabriel como Paraje Natural). Naturaleza cubana Javier López, Julio Ruiz, F. Javier Tajuelo y Jesús R. Leguía. Cuba es una isla, o más exactamente un archipiélago, con una isla principal, y otra menor-la Isla de la Juventud, antes Isla de Pinos – rodeada de pequeñas islas, que se llaman cayos.El número de estos últimos es difícil de calcular, ya que a veces son someras y variables extensiones de barro y vegetación; se habla de entre 1.600 y 4.000. 58 Junio 2001 La extensión de la isla principal, con forma de cocodrilo (por eso se llamó “caimán verde“), de más de 1000 Km. de longitud, es de 114500 Km. cuadrados. Los escolares cubanos estudian una cifra más fácil de recordar, 111.111 Km cuadrados. Bañada por el Océano Atlántico al Norte, y al Sur por el mítico Mar Caribe, disfruta de un eterno clima subtropical, asolada ocasionalmente en otoño por fuertes huracanes. No muy lejana de las otras grandes islas caribeñas, se asegura que en días muy claros se puede divisar, desde la punta oriental de Maisí, la isla de La Española; y la isla de Jamaica desde su montaña más alta, el Pico Turquino (1.972 m). Hace unos 17.000 años, durante la última glaciación, los cayos y la isla principal estuvieron conectados en una única tierra firme;en otros momentos de deshielo, la isla principal quedó dividida en tres islas emergidas que correspondían a sus principales sistemas montañosos.Esto, unido a la llegada de los hombres, hacia el 6.000-7.000 a. de C., provocó grandes extinciones de animales y plantas, quizás motivadas por la introducción de enfermedades y especies alóctonas. Los aborígenes cubanos o taínos, fueron exterminados a la llegada de los españoles, y entre su herencia cultural dejaron algunas voces que han perdurado en la toponimia, nombres de maderas y animales, y otros aspectos naturales. Así, Caribe, hamaca, iguana, caimán e incluso Cuba, son voces taínas. A pesar de la imagen de un país dominado por los cultivos de caña de azúcar y tabaco (realmente abundantes), de repoblaciones de eucaliptos y casuarinas y de artificiales embalses, Cuba tiene aún abundantes hábitats y territorios bien conservados, desde las ciénagas y manglares costeros, hasta la densa vegetación de montaña, con numerosas bromelias y otras plantas que crecen sobre los troncos; pasando por los pinares –única formación indígena en la cual la capa arbórea está constituida por una sola especie – o los «Varios» Boletín S.C.V. nº8-9 mogotes, curiosas lomas calizas donde la vegetación está dominada por elementos florísticos propios. Esta vegetación verde y abundante sorprenderá a menudo al visitante, siendo muy rica, con casi 7.000 especies de plantas superiores, heterogénea y con gran número de endemismos (el mayor de las Antillas). En Cuba, por ejemplo, viven 300 especies de orquídeas nativas (100 de ellas endémicas) y podemos encontrar especies vegetales tan singulares como la palma corcho, fósil viviente del que quedan poquísimos ejemplares. En algunas zonas húmedas de montaña podemos encontrar espectaculares helechos gigantes o arborescentes y en las maniguas costeras habita el aguacate cimarrón, cacto que alcanza 10 m de altura y cuyos ejemplares viejos presentan un tronco de madera dura de más de 1 m de diámetro. La fauna terrestre está limitada por el carácter insular de este país, es decir, por su aislamiento del continente americano, de mayor riqueza en especies. Así, ya no quedan monos ni perezosos, que antiguamente poblaron la isla y aún perviven en Centro y Sudamérica. Todo esto no debe hacernos pensar en una pobreza animal. Hay 12.500 especies conocidas, casi el 40% de ellas endémicas. La riqueza de invertebrados es apabullante y, dado que están insuficientemente estudiados, se estima que quedan más de 20.000 especies por descubrir. En la isla viven enormes arañas peludas, milpies del grosor de un dedo (se llaman mancaperros porque irritan las patas de los perros que los pisan), cangrejos terrestres de vivos colores que atraviesan carreteras masivamente en su camino a la costa, deslumbrantes mariposas, preciosos caracoles llamados polimitas, que deleitarán la vista del visitante más observador. En todas las culturas suelen llamar más la atención los vertebrados (la primera contribución sustancial a la «Varios» Junio 2001 Zoología de este país la realizó Antonio Parra en 1787; los otros dos padres de la Zoología cubana fueron Gundlach y Lembeye). En Cuba hay casi 600 especies de vertebrados, pudiendo tropezarnos con bonitas ranas arborícolas o con uno de los más pequeños anfibios del mundo, la ranita cubana, de apenas 1 cm. Iguanas; tortugas o jicoteas; anolis conocidos como lagartijas, chipojos y camaleones; cocodrilos (una de las especies es la de distribución más restringida del mundo); boas o majás (la mayor serpiente de las Antillas, con varios metros de longitud, pero que no es venenosa, como los demás ofidios cubanos); salamanquitas, bayoyas y correcostas, son algunos de los reptiles cubanos. Los esquivos mamíferos son difíciles de ver. Existe un curioso roedor, la jutía, con distintas especies; la jutía conga es de las mayores, llegando hasta los 5 Kg, y forma parte de la dieta de la población rural. Abundan los murciélagos, con casi 30 especies; una de las más relevantes es el murciélago mariposa, el segundo menor del mundo con su peso de algo más de 2 gr. A éstos hay que añadir el escasísimo manatí, algunos cetáceos y el misterioso y casi nunca visto en libertad almiquí, auténtica reliquia evolutiva que recuerda a una musaraña 59 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 gigante, con saliva venenosa, hoy día en grave peligro de extinción y confinado en puntos del Este de Cuba. Con todo, los mamíferos son el grupo de vertebrados endémicos peor representados en Cuba. pesar de las repetidas expediciones estadounidenses y cubanas, son poquísimos los ejemplares que se han podido ver y este animal está virtualmente a punto de engrosar la lista de los definitivamente extinguidos. El grupo más llamativo para la mayoría de los aficionados a la naturaleza atraídos por este país es, sin duda, el de las aves. A las que viven durante todo el año en la isla, se suman en invierno muchas que vienen desde Norteamérica. En total podemos observar más de 350 especies, 25 de ellas sólo presentes en Cuba y que capitalizan la búsqueda de los ornitólogos (sobre todo ingleses y norteamericanos) que llegan con sus prismáticos al hombro. Algo mejor parece estar la población de gallinuelas de Santo Tomás, un ave acuática poco espectacular que habita sólo en una pequeña área de la isla, redescubierta prácticamente hace unos pocos años. A nosotros nos sorprendieron sobre todo los colibríes, que llaman zunzún y zunzuncito (de nuevo un record de tamaño mínimo, con sus 6 cm. de longitud y 2 gr. de peso), la cotorra y su pariente el catey, los pelícanos y rabihorcados. La especie de ave quizás más buscada y rara es el carpintero real, un bonito y gran pájaro carpintero negro, con cabeza roja y un pico similar al marfil, que en parte ha motivado su extinción total en Norteamérica por la caza de que fue objeto. Así, los únicos carpinteros reales del mundo estarían en Cuba, pero, a «Varios» La fauna menos conocida por la mayoría y menos accesible es la acuática. En los ríos y embalses existen transparentes camarones, peces ciegos e incoloros de aguas subterráneas y alrededor de 20 especies de peces endémicos; alguna tan extraña como el manjuarí, pez de aspecto primitivo que, como otros muchos peces marinos, podremos contemplar en el Acuario Nacional de La Habana. Pero el mundo submarino merece, por su espectacularidad, un esfuerzo aparte. La increíble belleza de los fondos marinos del Caribe, ha sido ya profusamente elogiada y es, por sí sola, motivo suficiente para una escapada a Cuba. Más de 40.000 especies animales se localizan en estas aguas. Nos llamarán la atención los deslumbrantes corales, agrupados en 60 Boletín S.C.V. nº8-9 cabezos y barreras, los quitones, las estrellas de mar, las grandes caracolas llamadas cobos, las langostas y las barracudas y peces loro, ángel, ballesta, erizo, etc. Al igual que en otros puntos importantes de buceo, los más próximos en Islas Cayman o Belize, hay puntos donde se controla la pesca y el furtivismo, favoreciendo el buceo. Para proteger los principales ecosistemas y las zonas de mayor valor natural, se han declarado distintas Reservas de la Biosfera y creado Parques Nacionales y otros espacios protegidos. El más conocido por los aficionados al medio ambiente es el Parque Nacional de Zapata, muy extenso, con valiosos bosques y praderas (que se secan cuando acaba la temporada lluviosa, a partir de octubre), pantanos, manglares y costas; albergando a 23 de las 25 especies de aves endémicas cubanas y otros muchos endemismos, y situado a un par de horas de viaje desde La Habana. Además merecen ser destacadas las cuatro Reservas de la Biosfera cubanas: Península de Guanahacabibes, Sierra del Rosario, Cuchillas del Toa y Baconao. Pero este país caribeño no escapa al cáncer que para la naturaleza supone el salvaje desarrollismo económico, si bien por su particular régimen político y la difícil situación económica actual, aún no se ha llegado a unos niveles de degradación ambiental simmilares a los de muchos otros países (aunque muchos de los problemas ambientales son internacionales y no hace muchos meses se produjo un choque entre dos petroleros, produciéndose una marea negra al Norte del país). Las infraestructuras viales y el tráfico son aún escasos, así como los grandes centros turísticos; también la caza tiene menor relevancia que en nuestro país, dada la escasez de cartuchos (desgraciadamente 61 Junio 2001 muchos cazadores extranjeros visitan Cuba para matar abundantes piezas con cierta impunidad, así como los traficantes de especies amenazadas). De todas maneras, ya se ha alcanzado el millón de turistas anual, y los focos turísticos principales (La Habana, Varadero, Cayo Coco) se ven desbordados y se están creando otros nuevos con la esquilmación consiguiente de islas y su sensible fauna por destrucción del hábitat, uso de pesticidas para eliminar mosquitos y construcción de carreteras que comunican las islas con la costa. Esperemos que el ecoturismo, ofertado aquí hace años, mejore con la experiencia en planteamientos y resultados, permitiendo evitar las situaciones de degradación total causadas por el turismo convencional, que acude en masa a los mercadillos (legales o no) a comprar caracoles, tallas de madera, animales disecados o el protegido coral negro; o consume en pequeños restaurantes cocodrilos cazados furtivamente. Otras amenazas para la naturaleza cubana son las especies invasivas introducidas como el matorral llamado marabú, el black-bass (pez depredador introducido también en España), el ciervo de cola blanca, la mangosta o los perros y gatos que pueden acabar de extinguir especies como el almiquí. También son preocupantes los aprovechamientos pesqueros en el mar y la pesca excesiva de marlines (la famosa aguja, tipo de pez espada citado en “El Viejo y el Mar” de Hemingway). Pese a todo, cualquier época es buena para visitar este hermoso país, pero en invierno las temperaturas son más agradables, los lugares son más accesibles y el número de especies de aves es mayor. «Varios» Boletín S.C.V. nº8-9 Recogida de material óptico para ornitólogos cubanos En Cuba escasean los medios ópticos, y hasta hace poco no tenían ni siquiera telescopios (al parecer una asociación de Estados Unidos ha donado uno recientemente). Esto supone un freno al avance de la observación e investigación ornitológica. Se solicita a socias, socios e interesados, la donación a la S.C.V. de prismáticos y otro material óptico, que se hará llegar a gente que lo necesite de ese país y/o organismos oficiales. Con esta actuación podemos desprendernos de material de segunda mano, en buen estado de uso, por favor, que ya no usamos y que puede contribuir a ayudar a gente mas necesitada, como guías ornitológicos, guardas, principiantes y a las propias aves. Ya se ha realizado un primer envío y esperamos que se pueda repetir. GRACIAS A TODOS. En recuerdo de un socio En julio de 1999 moría, tras una larga enfermedad, nuestro socio José Romero Jiménez, Pepe. A pesar de la dureza de la misma, no se dejaba vencer por ella y este año quería celebrar especialmente su cumpleaños y empezar a dedicarse profesionalmente al medio ambiente, dejando sus ocupaciones como sociólogo. No ha podido ser. Junio 2001 Participó activamente en casi todas las campañas de la S.C.V., especialmente en las de anfibios y camaleón, desde la instalación de barreras a su participación en los videos. También contribuyó a otros trabajos colectivos, como el último censo nacional de buitre leonado, y desarrolló un bonito trabajo medioambiental sobre el pueblo en que vivió últimamente, Zarzalejo, que su familia está maquetando y que estará disponible en nuestra biblioteca. Los que hemos convivido con él y compartido su buen humor y extraordinaria calidad humana, sus amigos, no le olvidaremos, y no es un tópico. ¿Necesita el MIMAN algún revisor? En nuestra biblioteca contamos con la revista editada por el Ministerio de Medio Ambiente, que suele contener valiosa información sobre legislación y congresos, pero la zoología no es su fuerte. Así hemos visto las fotografías de un aguilucho lagunero, una salamanquesa y una tortuga marina representando a un águila imperial, un lagarto del hierro y una tortuga mediterranea respectivamente. Tal vez solo necesiten un catálogo fotográfico mas amplio, pero también un poco mas de criterio. Pero en mas altas instancias, caso de la Comunidad Europea, también erran en este campo y no poco: en un reciente folleto a todo color de medio ambiente, aparecía como águila real un gavilán. Incluso los Fondos del Tesoro, en su publicidad de 1999, se apunta a esta tendencia, con un anuncio sobre la garza real un poco patético, y una foto de una ¡garceta grande! ¿Les regalamos, mejor prestamos, una guía? ¿Será la conclusión que para estar bien informado debe uno leer revistas conservacionistas? «Varios» 62 Boletín S.C.V. nº8-9 Reseñas Bibliográficas BOTELLAS DE USO DOMÉSTICO COMO TRAMPAS SELECTIVAS PARA MICROMAMÍFEROS. Torre, I; Borch, M y Arrizabalaga, A. GALEMYS, 10(2):53-59. En este artículo se revisan distintas botellas de uso domestico abandonadas en dos espacios naturales catalanes: Islas Medes y Montseny. Se trata de botellas plásticas o de cristal, y de 13 botellas revisadas, 8 contenían restos de micromamíferos de 3 especies, siendo en total constatadas bajas de 95 individuos en las Medes y 20 en el Montseny. Algunos autores habían ya tratado esta causa de mortalidad desde la década de los 70, para invertebrados, micromamíferos y lagartijas, que penetran en su interior y luego son incapaces de salir. La capacidad de salir depende de las especies e inclinación de las botellas, y hubo una sensibilidad especial con las musarañas. Se admite lo reducido de la muestra y que no es una amenaza para las especies detectadas, pero se advierte que podría ser un problema en el caso de especies endémicas o poblaciones relictas, por lo que recomienda la retirada de botellas y las medidas que impidan el abandono de éstas. CONSERVACIÓN DE LA HERPETOFAUNA GALLEGA. Situación actual de los anfibios y reptiles de Galicia. Galán Regalado, Pedro. 1999. Monografía Nº 72. Servicio de publicacións. Universidade da Coruña. A Coruña. Afortunada publicación, ya que no es habitual que un libro con limitación autonómica y enfocado exclusivamente a conservación de anfibios y reptiles vea la luz. La obra es extensa, empezando por un repaso a la legislación existente sobre conservación de especies y una explicación de las nuevas categorías IUCN. Seguidamente hace un balance sobre las áreas importantes para la conservación de 63 Junio 2001 anfibios y reptiles en Galicia, describiendo zona por zona y determinando dentro de ellas, las de mayor valor para la herpetofauna galaica. Es importante reseñar que, en este estudio hace especial mención a las poblaciones insulares. El siguiente capítulo empieza a tratar los anfibios, comenzando con un interesantísimo estudio sobre la evolución de las poblaciones gallegas de anfibios, continuando con un análisis pormenorizado de las amenazas presentes para concluir con una propuesta de medidas de conservación. A continuación presenta una ficha de cada anfibio presente en Galicia donde recoge su situación taxonómica, su distribución, hábitat, estatus, tamaño y evolución de sus poblaciones, variaciones observadas en poblaciones de A Coruña, amenazas, medidas de conservación, protección legal y categoría (IUCN) de amenaza propuesta para Galicia. Por último, realiza una valoración global del estatus de los anfibios gallegos. A continuación incluye el capítulo perteneciente a los reptiles, realizando un análisis pormenorizado de las amenazas presentes para concluir con una propuesta de medidas de conservación. A continuación presenta una ficha de cada reptil presente en Galicia donde recoge su situación taxonómica, su distribución, hábitat, estatus, tamaño y evolución de sus poblaciones, amenazas, medidas de conservación, protección legal y categoría (IUCN) de amenaza propuesta para Galicia. Por último, realiza una valoración global del estatus de los reptiles gallegos. Para terminar recoge dos apéndices legislativos, a modo de resumen y explicativo de la situación legal y las categorías IUCN. Este libro es el primero que trata en profundidad y monográficamente los problemas de conservación de la herpetofauna en general, y en especial la gallega, a excepción del Lizana, M. y Barbadillo, L.J. (1997) En Pleguezuelos, J.M. (Ed.), donde se trata el problema a nivel general, como capítulo de un trabajo biogeográfico más amplio y nunca especie «Varios» Boletín S.C.V. nº8-9 por especie como hace este libro. Por otro lado, esta obra propone unas categorías IUCN de protección para cada especie, sobreentendiendo este modesto lector, que incita a la creación de un libro rojo para la fauna gallega y un ya necesitado Catalogo Regional de Especies Amenazadas. Hay que indicar, ya para concluir, que en esta obra se proponen claramente por primera vez distintos grados de protección para la misma especie, en relación a la situación de determinadas poblaciones, algo recogido ya en la ley 4/89, pero que nunca se ha propuesto, ni lógicamente, legislado correctamente en nuestro estado. EL LAGARTO GIGANTE DE EL HIERRO. Bases para su conservación. Monografías de Herpetología, Vol. 4 (AHE). J.F.López Jurado y J.A. Mateo (eds.). 1999. 295 páginas. En este volumen se publican las ponencias y comunicaciones presentadas en un simposio sobre la especie celebrado en El Hierro en 1997. Sus editores sintetizan en el prólogo sus contenidos, recordando el redescubrimiento en 1975 de esta especie por biólogos alemanes. Se estiman los efectivos del lagarto gigante de El Hierro en 150-200 ejemplares, y se hace una revisión de la distribución primitiva y actual, y sobre su biología. Se detallan datos acerca de sus predadores, especialmente el gato cimarrón, cuya incidencia y hábitos son exhaustivamente tratados, ya que parece ser uno de los principales problemas para la especie. Otro gran problema es la pequeña variedad genética, que recomienda líneas de actuación muy específicas en las reintroducciones y manejo en cautividad que se están planteando o realizando. «Varios» Junio 2001 I JORNADAS INTERNACIONALES SOBRE RESERVAS MARINAS. Murcia, 24-26 marzo 1999 Las reservas marinas son una medida de conservación muy importante, en auge en los últimos años. En el pasado boletín comentábamos un encuentro que trataba del tema. Aquí hacemos un repaso de los contenidos de estas interesantes y esperadas jornadas. La mayoría de trabajos fueron españoles, pero también hubo otros relativos a Italis, fundamentalmente, y también Colombia, Ecuador, Eslovenia, México, Panamá y Reino Unido. En ellas se exponen varios estudios previos sobre la declaración de Reservas Marinas en Gando-Arinaga, Isla Palomas-Estrecho de Gibraltar, Ceuta y acantilados de norte de Alicante; y de un biotopo marino protegido en Gaztelugatxe. Se repasa la gestión actual de reservas marinas (Cap de Creus, Cabrera, Cabo de PalosIslas Hormigas, Nueva Tabarca, Columbretes, Ses Negres y Alborán). Así se tratan apartados de infraestructuras, obras, gestión de basuras, amarres y fondeo (pueden dañar los fondos, praderas de Posidonia…), vigilancia de presencia del alga invasora Caulerpa, parámetros para balizamientos, actividades pesqueras, repercusión humana local, etc. Se expone que la protección conlleva la recuperación y aumento de talla de peces, crustáceos y comunidades bentónicas, y por tanto supone un polo de atracción turística (buceadores) y pescadores deportivos, que debe regularse. La avalancha de inmersiones deportivas provoca daños a distintas especies de invertebrados y altera el comportamiento de los peces. Se introducen cupos de buceadores para reducir este impacto, y se pide que los buceadores no alimenten a los meros (en otras zonas de buceo ya se ha señalado esta alimentación como perjudicial. 64 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 Varias comunicaciones tratan el tema de los arrecifes artificiales y su eficacia para incrementar las densidades ícticas y también como método de desviar buceadores fuera de las reservas. En algunas reservas se instalarán senderos submarinos. citadas, se incluyen estudios de otras reservas (La Graciosa, Mar de Calmas, Islas Cíes, Cabo de Gata y Cabo de San Antonio), y datos sobre delimitación de reservas integrales y otras figuras de protección dentro de las propias reservas marinas. Una interesante comunicación defiende el papel de las cofradías de pescadores y señala que en Urdaibai, históricamente, se opusieron a la pesca de arrastre (muy destructiva), evitándola, así como logrando la instalación de arrecifes artificiales. Se ha creado una red que utiliza al mejillón como bioindicador de midocontaminantes (metales y organohalogenados), hecho tratado n otra comunicación. También nos ha parecido interesante el hecho de que algunas zonas militares hayan contribuido a la conservación de fondos marinos (p.ej. Isla Palomas en Tarifa-Cádiz) que pueden peligrar al preverse su abandono para uso militar y posible masificación incontrolada de visitantes. Se proponen índices de valoración, y la aplicación de SIG-marinos (sistemas de información geográfica), y además de en las reservas Receta del Dr. Desselberger para cría de pájaros El Dr. Desselberger (Polonia), lleva más de 30 años criando pájaros. El mismo creó esta receta para paseriformes, obteniendo unos resultados espectaculares, incluso en especies difíciles de criar en cautividad como las golondrinas. Desselberger tiene una estadística de éxitos envidiable. Actualmente vive en Varsovia en una auténtica pajarera con todo tipo de especies que llegan a él, la mayoria de las veces en estado lamentable. Esta es la receta, por si alguna vez tenéis que hacer de padres de algún pollo huérfano: • 300 gramos de queso blanco fresco. • 30 gramos de glucosa. • 15 gramos de harina de arroz. • 12 gramos de harina de maíz. • Una pastilla de complejo vitamínico, sin el colorante que suelen llevar alrrededor que se quita bien en húmedo. Se hace una pasta con todo y se le da al pájaro en pequeñas bolas. Por cada 25 bolas de esta pasta, hay que darle 2 bolas de yema y 3 de clara de un huevo duro. La pasta se conserva en la nevera y dura unos dos días. Rosa Carrera López 65 «Varios» Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 PETICIONES DE INFORMACIÓN FRAGMENTACION DE HABITATS CAUSADA POR LAS INFRAESTRUCTURAS DE TRANSPORTE La fragmentación de hábitats causada por las infraestructuras de transporte es un problema creciente en muchos países. La Comisión Europea ha iniciado una acción dentro del programa COST (DG VII, Transporte) sobre esta problemática con el fin de promover una red paneuropea de infraestructuras de transporte segura y sostenible, recomendando medidas y procedimientos de planificación que permitan conservar la biodiversidad y reducir los accidentes causados por colisiones de vehículos con animales salvajes. El Estado Español se ha adherido también al proyecto, en la cual participan 14 países y diversos organismos como IENE (Infra Eco Network Europe) y ECNE (European Centre for Nature Conservation). El seguimiento de la Acción COST será llevado a cabo en España por un Comité integrado por representantes de las Consejerías de Transporte y de Medio Ambiente de las distintas Comunidades Autónomas y de la administración central (Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente). La realización de los trabajos correrá a cargo de la Dirección General de la Naturaleza del Ministerio de Medio Ambiente que contará con la asistencia técnica de un grupo de expertos perteneciente a la Universidad de Barcelona. Con el fin de elaborar un documento sobre el estado de la cuestión en Europa, cada país está preparando un informe nacional sobre esta problemática. Concretamente, se incluirá información sobre la investigación en esta materia en el ámbito nacional e ilustrará los ejemplos que existen de medidas correctoras que se han tomado para evitar, mitigar o compensar la fragmentación de hábitats por causa de las infraestructuras de transporte. Se agradecería la aportación de cualquier información respecto al tema de fragmentación de hábitats en relación a vías de transporte, efectos de estas infraestructuras sobre la fauna y flora, efectividad de medidas preventivas y correctoras. Interesa tanto la información bibliográfica (publicaciones, manuales, informes, etc.) como la referente a proyectos o actuaciones en curso. Las personas que colaboren enviando información recibirán información sobre el desarrollo del proyecto y podrán solicitar copia de los materiales que se generen. Para más información pueden consultar las siguientes paginas Web: COST http://www.cordis.lu/cost-transport IENE http://iene.vv.se Dirección de contacto: Georgina Álvarez Jiménez Dirección General de Conservación de la Naturaleza Ministerio de Medio Ambiente Gran Vía de San Francisco, 4 28005 - MADRID [email protected] Tel.: 91 597 54 87 «Varios» 66 Boletín S.C.V. nº8-9 Junio 2001 MATERIAL A LA VENTA ● Boletines atrasados - Socios. 300 ptas., doble: 500 ptas. - No socios. 500 ptas., doble: 900 ptas. ● Documentos Técnicos de Conservación S.C.V. - Nº 1, "Mortalidad de vertebrados en líneas de ferrocarril": 700 ptas. - Nº 2, "Conservación del camaleón común en la Península Ibérica": 900 ptas. ● Vídeos - Anfibios: 1.000 ptas. socios, 1.500 no socios. - Camaleón: 1.000 ptas. socios, 1.500 no socios. ● Camiseta - 1.500 ptas. Sólo tallas grandes. ● Otros materiales - Tríptico "anfibios y carreteras": gratuito. - Tríptico camaleón: gratuito. - Tríptico S.C.V.: gratuito. FORMAS DE PAGO DE MATERIAL Las formas de pago para material serán las mismas que en el caso de cuotas (ingreso en cuenta Caja Postal, giro postal o sellos). Los precios incluyen gastos de envío para socios; personas no asociadas deberán sumar a los mismos los costes de correo (normal o certificado). «Material» 67 LA SOCIEDAD PARA LA CONSERVACIÓN DE LOS VERTEBRADOS (S.C.V.) ES UNA ASOCIACIÓN CREADA A FINALES DE 1994, Y LEGALIZADA EN 1995. DE ÁMBITO ESTATAL, SU OBJETIVO ES LA PROTECCIÓN DE LOS PECES, ANFIBIOS, REPTILES, AVES Y MAMÍFEROS. PARA ELLO REALIZA O PROMUEVE CUANTOS ESTUDIOS, PROYECTOS Y CAMPAÑAS, DENUNCIAS, ACCIONES DIRECTAS Y DISTINTAS ACTUACIONES PUEDE, ENCAMINADAS A ESE FIN, SIEMPRE BAJO CRITERIOS TÉCNICOS Y CIENTÍFICOS Y CON PLANES DE TRABAJO VALORADOS EN EQUIPO. SI TIENES ALGO QUE DECIR O QUIERES PARTICIPAR DIRECTAMENTE EN LA S.C.V., NO DUDES EN HACERTE SOCIO. SI YA LO ERES, SERÍA IMPORTANTE QUE HICIESES CIRCULAR ESTE BOLETÍN ENTRE CONOCIDOS QUE PUEDAN INTERESARSE EN NUESTRA ASOCIACIÓN. DATOS PERSONALES NOMBRE: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . APELLIDOS: ........................................................................................................................................................ DOMICILIO: Calle o Plaza: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Nº: . . . . . . . . . . . .Piso: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C.P.: LOCALIDAD: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ............................................ PROVINCIA: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .TEL.:(opcional): . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .EDAD: . . . . . . . . . . . . . . Sí, deseo apoyar a la S.C.V. como socio, con una aportación anual de ____________ptas. anuales (mínimo 2.000 ptas.). FIRMA: —————————————————————— FORMA DE PAGO (señalar con una X). SELLOS DE CORREOS NUEVOS. INGRESO EN C.C. DE ARGENTARIA (BBVA) Nº 0182-9058-86-0202747509 (Adjuntad fotocopia del resguardo de ingreso). DOMICILIACION BANCARIA (recomendado): Sr. Director, le ruego atiendan con cargo a mi cuenta o libreta los recibos presentados a mi nombre por S.C.V. (Sociedad para la Conservación de los Vertebrados). BANCO o CAJA: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . DIRECCION: ............................................................................................................. CODIGO CUENTA CLIENTE: Entidad: . . . . . . . . . . . . Oficina: . . . . . . . . . . . . DC: . . . . . . . . . . . .Cuenta: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . TITULAR: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . FIRMA: —————————————————————— S.C.V.: Apartado de Correos nº 270 - 28220 MAJADAHONDA (Madrid) - Fax: 91 638 25 64.