Inc. 74-2012(5) CÁMARA TERCERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO; SAN SALVADOR A LAS ONCE HORAS DEL DIA CATORCE DE MAYO DE DOS MIL DOCE. Por recibido oficio número 723, de fecha tres de mayo de dos mil doce, procedente del Juzgado Décimo Quinto de Paz de este distrito judicial, que consta de ciento veintidós folios útiles en copias del proceso y original del incidente de apelación presentado por la Licenciada GEORGINA TERESA AGUILAR CARDENAS, en su calidad de Defensora Particular de la imputada […], quien es de las generales siguientes: […]; por atribuírsele la comisión del delito calificado provisionalmente como ESTAFA AGRAVADA; tipificado y sancionado en los artículos doscientos quince y doscientos dieciséis numeral dos del Código Penal, en perjuicio patrimonial del señor [...], con el objeto de que sea resuelto el recurso de apelación interpuesto.- 1.- ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN La Licenciada GEORGINA TERESA AGUILAR CARDENAS, en su calidad de Defensora Particular de la imputada […], ha interpuesto recurso de apelación en contra la resolución que consta en acta de audiencia inicial de las once horas con treinta minutos del día veinticuatro de abril del año en curso, emitida por la señora Jueza del Juzgado Décimo Quinto de Paz de este distrito judicial, en la cual además de habilitarse la fase de instrucción en contra de la referida imputada, se decretó medidas sustitutivas o alternativas a la detención provisional en su contra por el delito que se le atribuye, entre las cuales se le impusieron las medidas cautelares siguientes: a) La obligación de presentarse cada quince días, contados a partir de la presente fecha, ante el Juez Primero de Instrucción de ésta Ciudad.- b) La prohibición de salir del país o cambiar de lugar de residencia sin el previo conocimiento del Juez primero de Instrucción de ésta Ciudad..; basándose específicamente el fundamento del recurso de apelación planteado por la parte recurrente en la falta de fundamentación de la resolución, violentando con ello o establecido en el Art. 144 Procesal Penal, así como argumentado que existe una atipicidad de la conducta realizada atribuida a su patrocinada por cuanto la responsabilidad derivada del hecho no es de materia penal, sino más bien de naturaleza civil, por tratarse de un simple incumplimiento, amparándose para la presentación del recurso lo establecido en el Art. 341 del Código Procesal Penal; sin embargo en la parte petitoria y la fundamentación del recurso no se ha hecho pronunciamiento sobre las medidas cautelares impuestas a la imputada, y contrariamente a ello ha solicitado se revoque la decisión de la jueza a quo en cuanto a habilitar la fase de instrucción, y por otro lado, a realizar un análisis del fondo del proceso para verificar si efectivamente el mismo es de naturaleza penal, o puede realizarse algún tipo de modificación de la calificación jurídica. En razón de ello, la Cámara previo a conocer de manera objetiva e imparcial el fundamento del recurso planteado, considera procedente, como en cualquier otro caso sometido al conocimiento y competencia de este Tribunal, hacer un examen "in limine" del recurso, para poder determinar si efectivamente este cumple con los requisitos establecidos por nuestra normativa procesal penal; es decir, los prepuestos de carácter objetivo y subjetivos de procesabilidad del recurso de apelación planteado en contra de resoluciones pronunciadas en primera instancia por los Jueces de Paz e Instrucción, siempre que sean apelables, pongan fin a la acción o imposibiliten su continuación y además, causen agravio a la parte recurrente, debiendo delimitarse claramente en la exposición del recurso planteado la existencia del agravio jurídicamente motivada, el acto procesal, decisión jurisdiccional o resolución impugnada y autoridad a quien se dirige el recurso, según lo dispuesto en los Arts. 464 y 467 Pr. Pn.; por otro lado, el recurso se interpondrá en el plazo no mayor a cinco días hábiles contados a partir del día siguiente a la fecha de notificación del recurso ante el mismo juez que dictó la resolución cuestionable, según lo dispuesto en el Art. 465 Pr. Pn.; dicho de otra manera, para que el procedimiento provocado por el acto impugnativo pueda alcanzar su destino con un resultado positivo sobre la pretensión, el acto de impugnación deberá de cumplir satisfactoriamente con determinadas formalidades y condiciones de modo y tiempo que se han pre-establecido en la ley bajo pena de inadmisibilidad. Así mismo, los preceptos generales que regulan el capítulo de los recursos establecen en el Art. 452 inciso primero que: "Las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos", mientras que en el Art. 453 Pr. Pn., inciso primero se establece literalmente lo siguiente: "Los recursos deberán interponerse bajo pena de inadmisibilidad, en las condiciones de tiempo y forma que se determina, con indicación específica de los puntos de la decisión que son impugnados". De lo anterior se puede afirmar que en nuestra legislación procesal penal, el derecho a recurrir no se rige por el arbitrio de las partes, sino por las reglas de impugnabilidad, tanto subjetivas como objetivas, previamente establecidas; es decir, para que el recurso sea procedente el sujeto que pretenda impugnar debe de estar facultado para ejercer dicho derecho en primer lugar, y en segundo lugar, la resolución impugnable tiene que estar comprendida dentro de aquellas resoluciones que le ley ya señala como recurribles, lo que obedece al Principio de Taxatividad, el cual busca conseguir tanto la celeridad procesal, como evitar posibles abusos de utilización de los recursos, impidiendo que los mismos sean interpuestos arbitrariamente con fines dilatorios del procedimiento. En el caso en concreto, la parte recurrente APELA, de la resolución emitida por la Jueza A quo, pronunciada en acta de audiencia inicial de las once horas con treinta minutos del día veinticuatro de abril del año en curso, en la cual se decretó INSTRUCCIÓN FORMAL CON MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA DETENCIÓN PROVISIONAL, en contra de la imputada […], por el delito calificado provisionalmente como ESTAFA AGRAVADA, tipificado y sancionado en los artículos doscientos quince y doscientos dieciséis numeral dos del Código Penal, en perjuicio patrimonial del señor [...], específicamente en que dicha resolución no estaba debidamente fundamentada a criterio de la recurrente y con ello se violentaba la presunción de inocencia y otra serie de derechos inherentes a la imputada, solicitando a este Tribunal de Apelaciones, que posteriormente a hacer un análisis detallado del caso, se revocará la decisión de instruir formalmente la causa en contra de su patrocinada, y si era posible en el caso concreto, modificar la calificación jurídica del delito que se le atribuye, más no fundamentó su apelación conforme a la imposición de medidas sustitutivas o alternativas a la detención provisional decretadas en contra de la referida procesada, razón por la cual las pretensiones y fundamentación del recurso de apelación interpuesto no se encuentra previamente establecida entre las resoluciones apelables o recurribles pre-establecidas por la ley, ya que el Art. 341 inciso primero del Código Procesal Penal, es claro en establecer que: "La resolución que imponga la detención, internación provisional, una medida sustitutiva o alternativa o las deniegue será a apelable"; no contemplando dentro de dicho supuesto aquellos casos en que se habilite la etapa de instrucción, por cuanto, la parte recurrente para viabilizar la procedencia del recurso, debió de fundamentar jurídicamente el recurso planteado a partir de la inconformidad de las medidas sustitutivas o alternativas impuestas en contra de la procesada […], el agravio que este causaba a su patrocinada y la valoración de que las mismas no estaban jurídicamente amparadas en los hechos establecidos hasta dicha etapa procesal; por lo tanto, para esta Cámara es procedente declarar inadmisible el recurso de apelación, por no reunir los requisitos de impugnabilidad objetiva que exige la ley y en atención a las razones legales expuestas anteriormente. Lo anterior encuentra fundamento doctrinario en la obra del Lic. Miguel Ángel Trejo Escobar: "Los Recursos y otros medios de impugnación en la Jurisdicción Penal" pagina 105 donde menciona que: '….Una de las causas promotoras de la inadmisibilidad, es cuando la resolución impugnada no de lugar a Recurso, es decir que la resolución no este expresamente declarada de las impugnables en forma genérica o especifica o bien la ley la declare irrecurrible......". En conclusión, expuesto lo anterior, en materia de impugnación de resoluciones judiciales, que se rige bajo el principio de Taxatividad y Legalidad, en cuanto a que la ley determina que decisión judicial es susceptible de ser recurrida, y en caso afirmativo, a través de qué tipo de recursos; el caso sometido a la competencia de esta Cámara en el cual se recurre de una resolución que decretó INSTRUCCIÓN FORMAL CON MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA DETENCIÓN PROVISIONAL, en contra de la imputada […], no admite recurso de apelación, y por tanto, la interposición del recurso es inadmisible. POR TANTO: De conformidad a las consideraciones realizadas, disposiciones citadas y así mismo a lo dispuesto en los Artículos 341, 452, 453, 464 y siguientes del Código Procesal Penal, ESTA CAMARA RESUELVE: A) DECLÁRESE INADMISIBLE el recurso de Apelación, interpuesto por la Licenciada GEORGINA TERESA AGUILAR CARDENAS en su calidad de defensora particular de la imputada […], por el delito calificado provisionalmente como ESTAFA AGRAVADA, tipificado y sancionado en los artículos doscientos quince y doscientos dieciséis numeral dos del Código Penal, en perjuicio patrimonial del señor [...]; B) REMÍTASE certificación de la presente resolución al Tribunal de origen. NOTIFÍQUESE: