CAMARA FEDERAL DE SALTA

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
“INCIDENTE DE RECURSO DE QUEJA EN
AUTOS
ASOCIACION
DE
CLINICAS
Y
SANATORIOS PRIVADOS DE LA PROVINCIA DE
SALTA
C/INSTITUTO
NACIONAL
PARA
JUBILADOS Y PENSIONADOS (PAMI) S/MEDIDAS
PRELIMINARES”
-
///ta, 9
EXPTE. Nº FSA 11000072/2006/4/RH1 –
de junio de 2015.VISTO Y CONSIDERANDO:
I.- Que la representante legal del Instituto Nacional de
Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados interpuso recurso en los términos del art.
282 del CPCCN (fs. 14/18), en contra de la resolución de fecha 21 de mayo de 2015 (fs. 7/9)
por la que el Juez de la instancia anterior le denegó el recurso de apelación que interpusiera
con fundamento en que el proceso se encuentra en trámite de ejecución de sentencia
constituyendo el embargo un presupuesto esencial y previo a la citación de venta y quedando
a resguardo su derecho de defensa, frente a la posibilidad de oponer oportunamente las
excepciones que estime pertinentes en oportunidad de ser citada de venta en los términos del
art. 505 del CPCCN.
II.- Que ante todo corresponde analizar si la presentación
efectuada por la demandada reúne los requisitos establecidos por el art. 283 del CPCCN,
pues constituye facultad de este Tribunal examinar tal extremo al tratarse del llamado juicio
de admisibilidad que le es propio.
En ese sentido se advierte que junto con el escrito de
interposición de la queja (fs. 14/18), la accionada sólo acompañó copia de la resolución
recurrida (inc. b), del escrito de interposición del recurso (inc. c) y de la resolución que
Fecha de firma: 09/06/2015
Firmado por: MARIA INES DE SIMONE, SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE LUIS VILLADA, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
denegó la apelación (inc. d), omitiendo adjuntar copia de los recaudos exigidos por el inc. a
como también lo establecido en el inc. 1 (todos del art. 283 del CPCCN), esto es, del escrito
que dio lugar a la resolución recurrida, lo relativo a su sustanciación y firmar el letrado todas
las copias acompañadas.
No obstante ello, resultando en este caso suficientes las copias
acompañadas y a fin de no incurrir en un excesivo rigor formal, corresponde analizar la
cuestión planteada.
Siendo ello así, del escrito de fs. 14/18 surge que el quejoso
considera que la denegatoria de la apelación por parte del a quo carece de razones fácticas y
jurídicas, convirtiéndose en una decisión contraria a la ley vigente, violando así esenciales y
fundamentales principio constitucionales del debido proceso.
Sostuvo en se sentido que la providencia impugnada resulta
pasible de ser atacada en los términos de los arts. 241 y 242 del CPCCN en tanto el
pronunciamiento que hizo lugar a la traba del embargo ocasionó un grave y real perjuicio a
su parte que determina sin más la procedencia del remedio recursivo.
III.- Que planteada así la cuestión, cabe manifestar ante todo
que inversamente a lo manifestado por el recurrente, el Juez -tal como ya se expuso en el
considerando I de este decisorio- dio los fundamentos que consideró aplicables en la especie;
esto es: que la causa se encuentra en etapa de ejecución de sentencia resultando el embargo
un presupuesto esencial y previo a la citación de venta y que el afectado, en resguardo de su
derecho de defensa, podría oponer las excepciones que estime procedente en oportunidad de
ser citado de venta en los términos del art. 505 del CPCCN, razón por la que debe
desestimarse la falta de fundamentación denunciada.
No obstante lo expuesto y sin perjuicio de resultar ciertas las
consideración efectuadas por el sentenciante, en el caso resulta de aplicación lo dispuesto por
Fecha de firma: 09/06/2015
Firmado por: MARIA INES DE SIMONE, SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE LUIS VILLADA, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
el párrafo segundo del art. 509 del CPCCN en cuanto establece que los recursos de apelación
que se interpongan contra todas las resoluciones que se dicten en el trámite de ejecución de
sentencia con anterioridad a la resolución de las excepciones a que se refiere el art. 508 del
Código de forma y que resulten susceptibles de apelación, deben concederse con efecto
diferido (Confr. Fenochietto Arazi, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,
Editorial Astrea, Buenos Aires, 1993, Tomo 2, pág. 631; Palacio-Alvarado Velloso, Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación, Editorial Rubinzal-Culzoni, Santa Fé, 1999, Tomo
9, pág. 128 y sgte.).
En el caso, la providencia de fecha 22 de diciembre de 2014
hizo lugar a la traba del embargo solicitado por la parte actora, razón por la que cabe hacer
lugar a la queja articulada y conceder el recurso denegado en la anterior instancia con la
modalidad establecida en el segundo párrafo del art. 509 citado.
Y es que no modifica lo expuesto el hecho de que lo recurrido
sea la traba del embargo, pues el fundamento de dicho planteo se vincula con la
consolidación de ciertas obligaciones contraídas por el Instituto Nacional de Servicios
Sociales para Jubilados y Pensionados producida por la ley 25.725 (confr. fs. 2/4), por lo que
la cuestión pudo subsumirse válidamente en una de las excepciones prevista en el art. 506 del
CPCCN, sin que se adviertan razones para conceder el recurso con una modalidad distinta a
la establecida por el segundo párrafo del art. 509 del CPCCN (confr. Witthaus Rodolfo
Ernesto, Maffía Leticia Mónica; Ejecuciones y procesos especiales; Ed. Astrea, 1991,
Buenos Aires, pág. 34).
Por ello, no habiéndose dictado aún la resolución que prevé el
art. 508 del cuerpo legal citado, corresponde que el recurso de apelación interpuesto en
contra de la providencia de fecha 22 de diciembre de 2014 (fs. 1) sea concedido en relación y
con efecto diferido de conformidad con el art. 509 del Código de forma, haciéndose lugar de
este modo a la queja interpuesta. ASI SE DECIDE.
Fecha de firma: 09/06/2015
Firmado por: MARIA INES DE SIMONE, SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE LUIS VILLADA, JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE SALTA
REGISTRESE, notifíquese, publíquese en los términos de las
Acordadas Nº 15 y 24 de 2013 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y remítase la
presente queja al Juez Federal de Salta N° 1 a sus efectos.
No firma la presente el tercer vocal por encontrarse vacante el cargo.
Fdo. Dres. Luis Renato Rabbi-Baldi Cabanillas- Jorge Luis Villada- Jueces de
Cámara- Ante mí: María Inés De Simone- Secretaria
Fecha de firma: 09/06/2015
Firmado por: MARIA INES DE SIMONE, SECRETARIO DE JUZGADO
Firmado por: LUIS RENATO RABBI BALDI CABANILLAS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE LUIS VILLADA, JUEZ DE CAMARA