220-179511 - Superintendencia de Sociedades

OFICIO 220-179511 DEL 30 DE OCTUBRE DE 2014
REF: SU SOLICITUD RADICADA CON NO. 2014-02-023010- VIGILANCIA DE LAS
SOCIEDADES QUE TENGAN EN SU OBJETO SOCIAL LA PRESTACIÓN DEL
SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE CARGA.
Como se anunció en el Oficio 220-164861 del pasado 30 de septiembre, esta Oficina
efectivamente se dio a la tarea de revisar la normatividad y la jurisprudencia más reciente
sobre el régimen legal atinente al tema de la supervisión a cargo de la Superintendencia
de Puertos y Transporte y la de esta Superintendencia, con el fin de actualizar la posición
institucional y por ende el estado entre otras, de sociedades cuyo objeto social contempla
varias actividades de carácter mercantil, pero también incluyen el servicio público de
transporte de carga y, cuentan con la habilitación emitida por la autoridad competente.
De ahí hubo de concluirse que en términos de competencia, es compleja la situación que
surge alrededor de las funciones delegadas a la Superintendencia de Puertos y
Transporte, con las consecuencias que ello acarrea para el caso de esta
Superintendencia, dado el carácter residual de la competencia que le corresponde a ésta
en los términos de los artículo 82 y SS de la Ley 222 de 1995, que trascienden más allá
de una simple disparidad de criterios entre las dos entidades o discrepancias de tipo
jurídico susceptibles de ser resueltas entre las mismas, amén de que tampoco a esta
altura existe una definición de fondo, ni una posición uniforme, por parte del Tribunal
Contencioso Administrativo , como se observa en la jurisprudencia que ha sido proferida
desde la expedición del Decreto 101 del 2 de febrero de 2000, mediante el cual se
modificó la estructura del Ministerio de Transporte y se delegaron en esa Entidad las
funciones de inspección, vigilancia y control del servicio público de transporte que el
numeral 22 del artículo 189 la Constitución Política le atribuye al Presidente de la
Republica. (Sent C-746 de 25 de septiembre de 2001, Consejo de Estado - Sala Plena de
lo Contencioso Administrativo / Sent del 14 de febrero de 2013 – Consejo de Estado, Sala
de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera)
La circunstancia descrita pone en evidencia la necesidad de tomar medidas tendientes a
promover el accionar de los Entes Gubernamentales investidos de facultades para
impulsar la implementación disposiciones de carácter legal que armonicen las reglas
vigentes en materia de competencias, tratándose de las autoridades de supervisión.
Sin perjuicio de las gestiones que hacia ese objetivo hayan de apuntar a la mayor
brevedad, en el actual escenario ésta Entidad reitera su criterio, en el sentido de
considerar que frente a las sociedades prestadoras del servicio público de transporte, en
los términos que la normatividad reguladora del transporte define ese servicio, la
competencia de la Superintendencia Puertos y Transporte para ejercer las atribuciones de
inspección, vigilancia y control es integral, es decir que abarca tanto el ámbito objetivo
relacionado con la prestación del servicio público, como en el subjetivo, relacionado con
aspectos societarios de la persona que presta el servicio, lo que determina que las
mismas no pueden ser sujetos de la vigilancia de esta Superintendencia, ni destinatarias
de ninguna de las facultades que le asigna la ley como lo precisó el Consejo de Estado en
la Sent C-746 de 25 de septiembre de 2001.
Distinta es la situación en que se ubican las sociedades dedicadas a la realización de
actividades de carácter mercantil diversas, que además incluyen en su objeto social el
servicio público de transporte de carga y, para ello cuenten con la habilitación legal
exigida, las cuales estarán sometidas a la vigilancia de esta Superintendencia siempre
que estén incursas en alguna de las causales legales que así lo determinen, pues el
hecho de que su objeto social contemple el transporte de carga, como una actividad de
más, encaminada a complementar o facilitar las otras actividades principales, y no de
manera exclusiva, no les otorga la calidad de entidad “prestador de servicio público de
transporte”, por lo menos como el Ministerio del ramo las concibe1, ni por tanto las hace
1 A través de oficio M.T. 1300-2 016284 del 4 de junio de 2003, el Ministerio de
Transporte manifestó:
En Colombia, la operación del transporte es un servicio público, inherente a la finalidad
social del Estado y sujeto a la intervención y reglamentación de las autoridades
competentes, en cuya prestación juega un papel decisivo la participación del sector
privado. La Ley en acatamiento de lo dispuesto en el Artículo 24 de la constitución
política, según el cual todo colombiano puede circular libremente por el territorio nacional,
define este servicio como “… una industria encaminada a garantizar la movilización de
personas o cosas por medio de vehículos apropiados a cada una de las infraestructuras
del sector (aéreo, marítimo, fluvial, férreo, masivo y terrestre), en condiciones de libertad
de acceso, calidad y seguridad de los usuarios sujeto a una contraprestación económica
…”
“Las disposiciones legales que regulan el transporte, le otorgan el carácter de servicio
público esencial y resaltan la prelación del interés general sobre el particular,
especialmente en lo que sujetos de la vigilancia de la Superintendencia llamada a ejercer
la tutela de las mismas.
En los anteriores términos su solicitud ha sido atendida, desde luego con los alcances que
señala el artículo 28 del C.C.A. lo que determina que el pronunciamiento efectuado no
tiene carácter vinculante ni compromete la responsabilidad de la Entidad.