095-06-ST CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE

021-12-ST-F
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las quince
horas del día veintitres de febrero del año dos mil doce.IDENTIFICACIÓN DE LAS DILIGENCIAS
La presente providencia corresponde al expediente de las Diligencias de Jurisdicción
Voluntaria de Adopción individual procedente del Juzgado de Familia de Santa Tecla con
número único de identificación ST-F-1989-(165)-11, promovidas por los señores […], empleado,
del domicilio de Los Ángeles, Estado de California, Estados Unidos de América y […],
estudiante, del domicilio del municipio de Colón, departamento de La Libertad, representados
judicialmente
por
su
apoderada,
licenciada
BLANCA
ROSA
CARTAGENA
DE
CASTELLANOS, abogada, del domicilio del municipio de Santa Tecla, del mismo
departamento.- Todos son mayores de edad.- En este Tribunal de Segunda Instancia el expediente
del proceso ha sido registrado con la referencia 021-12-ST-F..Los solicitantes pretenden que en sentencia definitiva se autorice la adopción de la señora
[…], por parte de su tío el señor […].Por sentencia interlocutoria de las nueve horas veinte minutos del día dieciséis de
noviembre del año dos mil once (fs. 19), la señora Juez de Familia de Santa Tecla declaró
improponible la solicitud de adopción en virtud de la relación parental de los solicitantes, por lo
que la licenciada Cartagena de Castellanos interpuso recurso de apelación contra dicha
providencia.ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN
El recurso planteado por la profesional nominada reúne los requisitos legales para ser
admitido y son los siguientes (las disposiciones que aparecerán entre paréntesis corresponden a la
Ley Procesal de Familia, identificada sólo como “Pr.F.”): [I] en cuanto a la procedencia del
recurso se hace el siguiente análisis: aunque la providencia que declaró la improponibilidad de la
solicitud no aparece entre las resoluciones enumeradas en los once literales del Art. 153 Pr.F., es
apelable por establecerlo en forma expresa el Art. 277 inc. 2° del Código Procesal Civil y
Mercantil, identificado sólo como “Pr. C. M.”, el cual se aplica en forma supletoria en la
legislación adjetiva familiar conforme al Art. 20 Pr.C.M., por lo que cumpliría con el requisito de
la procedencia del recurso; [II] quien lo interpuso tiene legitimidad procesal para hacerlo, es
sujeto de la apelación, por ser apoderada de los solicitantes a quienes le fue desfavorable la
decisión (Art. 154); [III] lo planteó en forma, es decir por escrito (Arts. 148 inc. 1° y 156 inc. 1°);
[IV] lo propuso en tiempo, dentro de los tres días siguientes a la notificación de la expresada
sentencia interlocutoria (Art. 148 inc. 1° y 156 inc. 1°); [V] indicó el punto impugnado de la
decisión, el que rechazó la solicitud por ser improponible (Art. 148 inc. 2°); [VI] así como la
petición en concreto, que se revocara la resolución impugnada (Art. 148 inc. 2°); y [VII] aunque
no indicó expresamente la resolución que pretende, con amplitud de criterio se asume que es la
admisión de la solicitud inicial de las diligencias (Art. 148 inc. 2°).En virtud de lo anterior y de lo que dispone el inciso segundo del Art. 160 Pr.F., se admite
el recurso de apelación interpuesto por la licenciada Cartagena de Castellanos de la sentencia
interlocutoria relacionada al inicio (fs. 19), por lo que se procede a su conocimiento y decisión.HECHOS Y PRETENSIONES
Los señores […], adoptante y adoptada, promovieron por medio de su representante
judicial diligencias de Adopción, expresando que dicho señor es tío materno de la señora […],
quien estuvo bajo su cuidado personal desde su nacimiento y le proveyó de todo lo necesario para
su manutención, proporcionándole alimentos, educación y vestuario, además le prodigó amor y
cariño como un padre a su hija.- Así las cosas el señor […], siendo ella mayor de edad, desean
establecer legalmente dicho vínculo por medio de la filiación adoptiva.PREVENCIÓN Y SUBSANACIÓN
Por decreto de sustanciación de las doce horas veintidós minutos del día veinticuatro de
octubre del año dos mil once (fs. 12), la señora Juez previno a la licenciada Cartagena de
Castellanos, bajo pena de inadmisibilidad de la solicitud, la subsanación de ésta en el siguiente
aspecto (Art. 42 lit. “i” Pr. F.): que presentara certificaciones de las partidas de nacimiento de la
señora […] y del señor […], prevención que debía ser subsanada dentro de los tres días siguientes
a la respectiva notificación (Art. 96 Pr. F.).- Mediante escrito de fs. 15 la referida profesional
presentó tales certificaciones.LA IMPROPONIBILIDAD
Por resolución de las nueve horas veinte minutos del día dieciséis de noviembre del año
dos mil once (fs. 19), el tribunal declaró improponible la solicitud de adopción, por considerar
que con la documentación presentada se establecía que la adoptada es sobrina del adoptante, es
decir que son parientes dentro del tercer grado de consanguinidad, además la juzgadora expresó
que la adopción era una institución que no estaba orientada a reordenar o trasformar los grados de
parentesco, citando al efecto una resolución de esta Cámara.LA APELACIÓN
Ante tal decisión la licenciada Blanca Rosa Cartagena de Castellanos, interpuso recurso
de apelación (fs. 22 y 23), expresando que la resolución le causaba agravios a sus representados,
que consideraba que la relación de parentesco de sus mandantes no debía privarlos para
establecer una filiación directa como es el de padre e hija, tomando en cuenta que el señor […],
se dedicó totalmente al cuidado personal de la señora […] desde su nacimiento, proveyéndole de
todo lo necesario para su manutención como es alimentación, vestuario, estudios, así como
también de afecto, cariño y protección como de un padre hacia su hija.- Asimismo manifestó que
el Código de Familia (identificado sólo como “F.”), no prohibe expresamente la adopción entre
parientes, que el Art. 170 F. enumera los requisitos de todo adoptante y no establece el grado de
parentesco que deben de tener para ello.- Que el Art. 176 F. establece que “Cuando se pretende
adoptar a un menor de edad que ha hecho vida familiar con su adoptante ésta deberá haber
durado por lo menos un año. Este plazo no se exigirá si entre el adoptado y el adoptante existiere
parentesco.”.- Que en base a dicha disposición legal, no existiría impedimento alguno para no
autorizar la adopción solicitada, pues no existe un motivo legal que lo impida, tomando en cuenta
que se trata de una persona mayor de edad la que solicita ser adoptada, con total libertad y
capacidad legal para decidir y hacer valer sus intereses; aunado a que la madre de ella nunca
asumió su rol, sino que fue el señor […], el responsable de la crianza de su sobrina mencionada,
entonces ¿por qué negarle el establecimiento de la filiación adoptiva a sus representados, si con
ello legalizarían un lazo que los ha unido toda la vida?.- Que considera poco atinado no tomar en
cuenta dicha situación y valorar más la doctrina que sostiene la alteración de la estructura natural
de la familia, aún cuando la madre de la solicitante no fue responsable de la crianza de su hija,
circunstancias que pudieron haber sido demostradas en la audiencia respectiva.A fs. 45 el tribunal le dió trámite al recurso de apelación y remitió los autos a este
Tribunal Superior para su conocimiento y decisión.CONSIDERACIONES DE LA CÁMARA
La decisión de esta Cámara se circunscribe a determinar si es procedente admitir la
solicitud de adopción planteada por los señores […] y […], la cual fue rechazada por la señora
Juez de Familia de Santa Tecla, en virtud de existir parentesco entre ellos en tercer grado de
consanguinidad de la línea colateral, citándose en la resolución impugnada la sentencia
pronunciada por esta Cámara en el incidente de apelación identificado con la referencia número
090-08-ST-F..El fundamento moderno de la adopción lo constituye fundamentalmente el interés de
proporcionar a los menores huérfanos, abandonados o de filiación desconocida un hogar y una
familia de la que carecen para integrarlos a ella, como un medio natural e idóneo que favorezca el
normal desarrollo integral de su personalidad en los aspectos físico, psíquico, intelectual, moral,
social, cultural y espiritual.El Código de Familia en el Art. 165 F. establece la finalidad de la adopción y dispone:
"La adopción es una institución de protección familiar y social, ESPECIALMENTE
ESTABLECIDA EN INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR, para dotarlo de una familia que
asegure su bienestar y desarrollo integral. La adopción de mayores se sujetará a las
disposiciones de este capítulo en lo que fuere aplicable." (mayúsculas se encuentran fuera del
texto legal).Dentro del concepto de adopción que establece el Art. 167 F. se encuentra regulada una de
las consecuencias de ésta, que el adoptado, para todo efecto, pasa a formar parte de la familia de
los adoptantes, como hijo de éstos y se desvincula en forma total de su familia biológica respecto
de la cual ya no le corresponderán derechos ni deberes, salvo los impedimentos matrimoniales
que por razón de parentesco establece el mismo Código de Familia.Esta concepción se orienta hacia el principio de imitar la naturaleza, pues se trataría de
dos familias -la biológica y la adoptiva- que no están unidas por vínculos de parentesco, salvo las
excepciones legales del Art. 181 Inc. 2º F., que regula ciertos requisitos para la adopción cuando
existiere parentesco y sólo cuando se trate de un pariente en segundo grado de afinidad o cuarto
grado de consanguinidad.- Del análisis de esa disposición, se advierte que la ley no rechaza en
forma expresa la adopción de parientes en ciertos grados de parentesco.Sobre el particular hay jurisprudencia e instrumentos internacionales sobre adopciones en
los que tribunales extranjeros admiten esta clase de adopción con relación a parientes más o
menos lejanos, en la que se ha sostenido que procedería la adopción entre parientes, pero el grado
de parentesco no debe ser cercano y tal tendencia se fundamenta en el buen sentido y en la lógica,
pues de aceptarse la adopción entre parientes muy cercanos como en el caso de los abuelos y
nietos, se alteraría la estructura natural de la familia.- Otro aspecto no menos importante, es el
que los hijos adoptivos adquieren el estatus completo de hijo y una de sus repercusiones sería la
ruptura de los lazos parentales de la familia biológica o consanguínea con la adoptada y se
aproximaría el grado de parentesco, que en el caso de la sentencia citada por el tribunal, el padre
de la adoptada se convertiría en hermano de ésta.En esa sentencia pronunciada por esta Cámara con la referencia 090-08-ST-F., se
expusieron los motivos estimados para ese caso en concreto y que fundamentó el rechazo de la
solicitud de adopción planteada por los abuelos paternos a favor de su nieta y que en esencia es el
siguiente: “…en el caso planteado, no se cumpliría con la finalidad de la Institución de la
Adopción, pues la menor ….., si bien es cierto que por diversas circunstancias no cuenta con sus
progenitores como responsables de su crianza, se encuentra bajo la responsabilidad y cuidados
directos de sus abuelos paternos, quienes le han prodigado su apoyo en todas las etapas de su
vida y pueden continuar proporcionándoselo en la calidad de abuelos paternos, como parte de la
solidaridad humana que suponen las relaciones familiares y que se imponen entre sus miembros,
de la cual nace el deber de protección para la vida y de sobrevivencia en forma recíproca; en tal
sentido la menor puede continuar recibiendo los beneficios, los cuidados y el amor de su propia
familia paterna, sin necesidad de recurrir a la adopción, ya que con ésta se alterarían no solo la
finalidad de la figura de la adopción sino los grados de parentesco y la estructura legal de la
familia original.- Asimismo hemos de considerar que la menor puede ejercer sus derechos sin
limitación alguna, pues su abuela paterna señora …. fue nombrada como su tutora y la
representa legalmente; aspectos con los cuales se reafirma que la menor…., no se encuentra en
una situación de abandono…”.- En conclusión, en ese caso particular no era procedente acceder
a la adopción solicitada, debido a que no llenaba los fines que el legislador ha previsto para tal
institución, ya que no se trataba de integrar a una persona carente de una familia, a la de los
adoptantes, pues entre ellos existía parentesco por consanguinidad en segundo grado de la línea
recta o sea que había una relación parental de abuelos y nieta.En el caso citado de la adopción de una nieta menor de edad por sus abuelos no fue
autorizada por la motivación expuesta en la referida sentencia, pero es de advertir claramente que
esta Cámara no estaba estableciendo un criterio o un precedente para sostener la
improponibilidad de la adopción entre parientes en forma indiscriminada, pues la ley contempla
el supuesto de la adopción entre parientes y como juzgadores debemos analizar cada caso en
particular a fin de determinar si la adopción es o no procedente.-
En el caso en estudio, con la prueba documental presentada por los señores […],
consistentes en las certificaciones de las partidas de nacimiento agregadas a fs. 6, 7 y 16, se
demuestra el vínculo familiar que une a los solicitantes, de donde resulta que el señor […] es tío
materno de la señora […], por lo que consideramos que el grado de parentesco entre ellos no es
tan cercano y por lo tanto se estima procedente dar trámite a la solicitud de adopción, tomando en
cuenta además que la adoptada es mayor de edad.El Manual de Derecho de Familia publicado por el Proyecto de Reforma Judicial II, 1ª
edición, 1994, pág. 543, respecto a la adopción de mayores se expone que “También la ley tomó
en consideración la adopción de mayores, siempre y cuando se den las circunstancias exigidas
en la ley, y estas son la existencia de lazos afectivos semejantes a los que unen hijos y padres,
originados en el cuidado personal que sobre los adoptados hubieren ejercido los adoptantes…”,
“…que en la adopción de mayores no basta el simple deseo de adoptar, ni es la adopción un
medio para obtener un provecho económico, ni siquiera el consuelo para una persona mayor. Lo
que en el fondo se descubre es que con la adopción se pretende formalizar una situación de
hecho establecida entre quien quiere adoptar y quien quiere ser adoptado, durante la minoría de
edad de este último.”.- De lo cual se concluye que la adopción de personas mayores de edad
tiene como finalidad reconocer jurídicamente una relación afectiva preexistente entre adoptante y
adoptado de tipo paterno filial, semejante a la de padres e hijos.Por los motivos expuestos, estimamos que la decisión que declaró improponible la
solicitud de adopción de fs. 1 y 2 de la pieza principal deberá ser revocada por esta Cámara, pero
por el momento no se admitirá la solicitud inicial de las diligencias por la carencia de requisitos
que se puntualizarán a continuación y se ordenarán su subsanación en esta Instancia dentro de los
tres días siguientes a la fecha en que se tenga por notificada esta providencia (Art. 96 Pr.F.).CARENCIA DE REQUISITOS
Aplicando analógicamente los requisitos establecidos para la adopción de menores de
edad y de conformidad a los Arts. 183 F. y 192 N° 8 Pr. F. se le previene a la licenciada
Cartagena de Castellanos lo siguiente: a) que manifieste si el adoptante, señor […], es casado y,
en caso afirmativo, que presente la certificación de la partida de matrimonio y el asentimiento de
su cónyuge para la adopción solicitada; y b) que presente constancias médicas recientes de los
solicitantes.- La primera de las prevenciones obedece a la seguridad de que la adopción
individual y la convivencia de la adoptada con la cónyuge del señor Flores, no tendrá tropiezos
afectivos o inestabilidad emocional en el seno de la familia del adoptante; y la segunda, a la
necesidad de cerciorarse si padecen o no de enfermedades que puedan poner en peligro la salud o
la vida de la adoptada o del adoptante o de la cónyuge de éste en su caso.ACTOS DE COMUNICACIÓN
Esta sentencia interlocutoria deberá notificarse a la licenciada Blanca Rosa Cartagena de
Castellanos, apoderada de los solicitantes, mediante el telefacsímil N° 2318-7568 propuesto a fs.
2 fte.; y al licenciado Jorge Ernesto Hernández Santos, Procurador de Familia del Juzgado de
Familia de Santa Tecla, por edicto a fijar en el tablero judicial de esta Cámara de Familia por no
haber señalado un lugar para citaciones y notificaciones en la ciudad de Santa Ana, sede de la
misma y por ignorar este Tribunal Superior si tiene una dirección dentro de la circunscripción
territorial de dicha localidad o un medio electrónico y éstos no constan en registro público alguno
(Arts. 33 incs. 2º y 5º Pr.F., 170 inc. 1° y 171 inc. 2° Pr. C. M.).- Si por cualquier motivo no
fuere posible la transmisión por el referido telefacsímil, hágase la notificación a la licenciada
Cartagena de Castellanos como al Procurador de Familia nominado y por la misma causa.LA PREVENCIÓN
En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que
establecen los Arts. 96, 42 literal “i”, 161 inc 1°. Pr.F.: [A] REVÓCASE la sentencia
interlocutoria de la señora Juez de Familia de Santa Tecla, pronunciada a las nueve horas veinte
minutos del día dieciséis de noviembre del año dos mil once, mediante la cual rechazó la
solicitud de adopción planteada por los señores […] por considerarla improponible; y [B]
ORDÉNASE a la licenciada Blanca Rosa Cartagena de Castellanos que subsane ante esta
Cámara, la carencia de los requisitos que se han puntualizado, dentro de los tres días siguientes a
la fecha en que se tenga por notificada esta providencia, bajo la prevención de que si no lo hace
en ese plazo se declarará inadmisible la referida solicitud.-
LA ANTERIOR SENTENCIA INTERLOCUTORIA FUE PRONUNCIADA POR LOS
SEÑORES MAGISTRADOS Octavio Humberto Parada Cerna y Juan Joel Hernández Rivera.-