Filosofia – 1º ano - Colégio Santa Maria

SOCIEDADE MINEIRA DE CULTURA
Mantenedora da PUC Minas e do
COLÉGIO SANTA MARIA
UNIDADE
DATA: 08 / 05 / 2014
I ETAPA – AVALIAÇÃO ESPECIAL DE FILOSOFIA/EP – 3.º ANO/EM
ALUNO(A):
PROFESSOR: ATILIO TURRÓ
N.º:
VALOR: 8,0
MÉDIA: 4,8
RESULTADO:
TURMA:
%
Lee los textos y responde a las cuestiones propuestas.
“El político mira hacia la próxima elección, el estadista, a la próxima generación. Le toca al
estudiante de filosofía mirar las condiciones permanentes y hacia los verdaderos intereses de una
sociedad democrática justa y buena.” (John Rawls)
Vocabulario: Estadista: en la definición de Houaiss, es el que tiene conocimiento en los principios o
en el arte de gobernar, activamente implicado en conducir los negocios de un gobierno y en moldear su
política; también persona que ejerce liderazgo político con sabiduría y sin limitaciones partidarias.
John Rawls fue profesor de Filosofía Política en la Universidad de Harvard, autor de Uma Teoria da Justiça, Liberalismo Político, e O
Direito dos Povos.
Disponível em: <http://revistacult.uol.com.br/home/2010/03/rawls-filosofo-politico-do-seculo-20/>.
Acesso em: 18 mar. 2014.
CUESTIÓN 01
A partir de tus conocimientos sobre filosofía política y las consideraciones de Platón y
Aristóteles sobre política, escribe un texto disertativo-argumentativo (máximo de 10 líneas) sobre
la posición de Rawls con relación al papel del estudiante de filosofía en la construcción de
una sociedad más democrática, justa y buena.
2
1
Nace a partir de ahora una cuestión: si merece más la pena ser amado que temido o temido que
amado. Uno responde que las dos cosas serían deseada; pero porque es difícil unirlas, es mucho más
seguro ser temido que amado, cuando tenga que faltar una de las dos. Porque de los hombres se puede
decir de una manera general, que son ingratos, volubles, disimuladores, cobardes y avaros y, mientras se
les haces bien, son totalmente tuyos, se te ofrecen la sangre, los bienes, la vida y los hijos cuando, como
ya he dicho, el peligro está lejos; pero, cuando él llega, se rebelan. Y uno pierde aquel príncipe que, por
haber creído en tus palabras, se encuentra desnudo de cualquier defensa; porque las amistades que uno
conquista a comprada y no por grandeza o nobleza de alma, es comprada, pero no poseída y el momento
oportuno no puede ser usada. Los hombres tienen menor escrúpulo en ofender al que se le obliga amar,
que el que se le conquista el miedo, porque el amor está unido con el vínculo de la obligación lo cual, por
el hecho de que los hombres son malos, se parte en la primera oportunidad que aparezca el interese,
pero el temor es sustentado por el miedo del castigo lo cual nunca se pierde. Sin embargo el príncipe
hacerse temer de modo que, si no adquiere amistad, evita ser odiado, porque uno puede perfectamente
ser, a la vez temido y no odiado; lo que siempre conseguirás desde que respetes los bienes de tus
próximos y de tus súbditos y la honra de sus mujeres; y cuando te veas obligado a proceder contra la
sangre de alguien, no deberás hacer sin justificación conveniente y causa manifiesta; pero sobretodo no
tocar en la propiedad ajena, porque los hombres se olvidan más rápido la muerte del padre que la
pérdida del patrimonio. Y más, no faltan nunca motivos para apropiarse de lo que es ajeno y siempre el
que empieza a vivir de la rapiña encuentra razones para apoderarse de lo que es ajeno, mientras que las
ocasiones de hacer correr sangre son más raras y faltan más frecuentemente.
(MAQUIAVEL, N. O Príncipe, Cap. XVII: da crueldade e da clemência e se vale mais ser amado que temido, ou temido
que amado.)
Disponível em:<http://www.arqnet.pt/portal/teoria/principe_cap17.html.> Acesso em: 13 mar. 2014 (adaptado).
CUESTIÓN 02
A partir de la lectura de ese fragmento, sobre la histórica del comportamiento humano en
sus relaciones sociales y políticas, explica cómo Maquiavelo define la naturaleza humana.
2
MAPA CONCEPTUAL – PÚBLICO Y PRIVADO
2
Fonte: <http://kafenacoca.blogspot.com.br/2010/09/mapa-conceitual-publico-e-privado.html>. Acesso em: 24 mar. 2014.
Hannah Arendt: Hannah Arendt fue una filósofa política alemana de origen judía, una de las más
influyentes del siglo XX. Conocida como la pensadora de la libertad, Hannah Arendt vivió las grandes
transformaciones del poder político del siglo 20. Estudió la formación de los regímenes autoritarios
(totalitarios) instalados en ese periodo — el nazismo y el comunismo — y defendió los derechos
individuales y la familia, contra las "sociedades de masas" y los crímenes contra la persona.
Cícero: Marco Túlio Cícero, en latín Marcus Tullius Cicero, fue un filósofo, orador, escritor,
abogado y político romano. Cícero es normalmente visto como siendo una de las mentes más versátiles
de la Roma antigua.
Disponível em: <http://educacao.uol.com.br/biografias/marco-tulio-cicero.jhtm>. Acesso em: 24 mar. 2014.
CUESTIÓN 03
A partir del mapa conceptual, explica los conceptos de público y privado. Luego, escribe un
párrafo, demostrando cómo el público puede influenciar el privado y vice versa.
2
3
LA DEMOCRACIA COMO VALOR
La democracia se ha convertido actualmente un valor. Pese a que las palabras democracia y
Política definan, técnicamente, cosas diferentes – puede haber una Política conservadora,
“monarquista”, fascista —, la verdad es que la principal característica aplicada actualmente a la
Política(que en ella los conflictos son solucionados con palabras, no por la fuerza) es como una
protección a la democracia.
Nadie se declara anti democrata, ni aun los dictatoriales, que hablan en democracia relativa
(general Geisel, dictador de Brasil entre 1974 y 1979) o popular (regímenes comunistas). Sin embargo
aquí hay que distinguir. Una parte de los estudiosos de la democracia, actualmente, sobretodo en la
ciencia política, entiende la democracia como procedimiento de resolución de conflictos. Ese
procedimiento es bastante eficaz porque en él la parte derrotada tuvo las mismas oportunidades de la
victoriosa y, por eso, acepta el resultado mejor que si la decisión fuera de una sola persona. Sin
embargo eso no implica que sea ese método el mejor: es mejor debido a resultado, que es el de
mantener el tejido social mejor que en situaciones de decisiones arbitrarias. Sin embargo, de esa
manera, la democracia vale por sus efectos, no por ser buena.
Otra idea es que la democracia es un valor y, por lo tanto, si no es eficaz, aunque sus resultados
no sean tan buenos, aún merece la pena pagar su precio.
Renato Janine Ribeiro, 52, é professor de ética e filosofia política na USP, autor de "Democracia"
(série "Folha Explica", Publifolha, 2001).
Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/folha/sinapse/ult1063u281.shtml>. Acesso em: 24 mar. 2014.
QUESTÃO 04
Considerando la lectura de ese fragmento, ¿es correcto afirmar que, aunque presente
problemas, la democracia aún es el mejor camino? Justifica tu respuesta.
AFGD/vlbj
4
2