sobre medidas cautelares tramitadas con audiencia de

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº
4
C/ Aurea Díaz Flores, nº 5 Edificio Barlovento
Bajo
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 20 13 95/22 38 67
Fax.:
922 20 99 50
Intervención:
Demandante
Interviniente:
Guadalupe Gonzalez Taño
Demandado
Codemandado
Cabildo Insular de La
Palma
Ministerio Fiscal
José Basilio Pérez
Rodríguez
Jovita Monterrey Yanes
Codemandado
Anselmo Pestana Padrón
Codemandado
María Victoria Hernández
Pérez
Jorge Tomás González
Cabrera
José Adrián Hernández
Montoya
Codemandado
Codemandado
Codemandado
Codemandado
Sección: JRS
Procedimiento: Derechos fundamentales
Nº Procedimiento: 0000478/2013
No principal: Pieza de medidas cautelares 01
NIG:
3803845320130001849
Materia:
Otros actos de la Admon
Resolución: Auto 000037/2014
IUP: TC2013012858
Abogado:
18/02/2014
Procurador:
Jorge Francisco Lecuona
Torres
Sonia Gonzalez Gonzalez
Claudio Jesus Garcia Del
Castillo
Claudio Jesus Garcia Del
Castillo
Claudio Jesus Garcia Del
Castillo
Claudio Jesus Garcia Del
Castillo
Claudio Jesus Garcia Del
Castillo
Claudio Jesus Garcia Del
Castillo
AUTO
SOBRE MEDIDAS CAUTELARES TRAMITADAS CON AUDIENCIA DE
PARTES, EN MATERIA DE DERECHO FUNDAMENTAL DEL ART. 23. 2 CE
En Santa Cruz de Tenerife, a 17 de febrero de 2014.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1. La representación procesal de D.ª Guadalupe González Taño presentó escrito
de interposición de recurso contencioso-administrativo a tramitar por el procedimiento especial
de protección de derechos fundamentales, invocando la vulneración del art. 23. 2 de la
Constitución Española (CE), para impugnar los siguientes actos administrativos:
Acuerdos adoptados el 22 de noviembre de 2013 por la Mesa de Edad y por el Pleno
del Cabildo Insular de La Palma, en virtud de los cuales se dispuso la tramitación,
sometimiento a votación y la aprobación de la moción de censura presentada contra
D.ª Guadalupe González Taño por 12 miembros de la corporación y que determinó su
destitución del cargo de Presidenta del Cabildo Insular de La Palma, y la designación
como nuevo Presidente de D. Anselmo Pestana Padrón.
2. En otrosí de su escrito de interposición de recurso contencioso-administrativo la parte
recurrente solicitó las siguientes medidas cautelares:
1) La suspensión cautelar de los actos recurridos.
2) La restitución cautelar de D.ª Guadalupe González Taño en el cargo y pleno ejercicio
como Presidenta del Cabildo Insular de La Palma, durante la tramitación del presente
procedimiento contencioso.
SEGUNDO.- En la tramitación de estas medidas cautelares se dio audiencia al Cabildo Insular
de La Palma, a los demás personados y al Fiscal.
TERCERO.- Las representaciones procesales de las partes personadas presentaron sendos
escritos de oposición a la medida cautelar.
CUARTO.- El Fiscal presentó escrito en el que se opone a la medida cautelar.
QUINTO.- El día 31-01-14 fue dictada una providencia con el siguiente contenido:
Teniendo conocimiento por la prensa que el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción nº 2 de Santa Cruz de La Palma dictó Auto sobre medidas cautelares, en el
que —según información de prensa— al parecer se deja en suspenso las expulsiones
provisionales y definitivas del Partido Socialista Obrero Español de los Consejeros en
el Cabildo Insular de La Palma afiliados a dicho partido político que firmaron y votaron
la moción de censura acontecida en dicho Cabildo Insular; y entendiendo que tiene
afectación prejudicial en esta causa, se acuerda lo siguiente:
1. Dirigir atento exhorto de manera urgente (fax) al Juzgado de Primera Instancia
e Instrucción nº 2 de Santa Cruz de La Palma para que remitan testimonio de
dicho Auto de medidas cautelares a este Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo por fax.
2. Dar traslado de dicho Auto de medidas cautelares a las partes y al Fiscal para
que puedan hacer alegaciones complementarias en plazo común de 5 días
antes de resolver la presente medida cautelar.
Una vez recibido el exhorto con el testimonio de dicho Auto de medidas cautelares del Juzgado
de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Santa Cruz de La Palma, fue puesto de manifiesto a
las partes y al Ministerio Fiscal con traslado de cinco días para alegaciones.
Fueron recibidos los escritos de alegaciones, y transcurrido dicho plazo, quedó la pieza de
medidas cautelares pendiente de la presente resolución, mediante Diligencia de 13-02-14.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La defensa de la recurrente, D.ª Guadalupe González Taño, que fue Presidenta
del Cabildo Insular de La Palma hasta la votación y aprobación de la moción de censura del
Pleno de 22 de noviembre de 2013, impugna los acuerdos adoptados el día 22 de noviembre
de 2013 por la Mesa de Edad y por el Pleno del Cabildo Insular de La Palma, en virtud de los
cuales se decidió la tramitación, sometimiento a votación y aprobación de la moción de
censura referida, que determinó la destitución de la recurrente como Presidenta y la
designación como nuevo Presidente.
En el otrosí pide como medida cautelar de suspensión de efectos de los acuerdos impugnados
y la restitución cautelar en el cargo de la Presidenta destituida, que en su día fue designada
tras el último proceso electoral local, para asegurar efectividad de la sentencia, alegando que
2
hay fumus boni iuris o apariencia de buen derecho al ser ostensible la causa de nulidad de
pleno Derecho de los actos recurridos, teniendo en cuenta que existe jurisprudencia aplicable
al caso, y aplicando la doctrina del acto claro.
Esta apariencia de buen derecho la fundamenta en la ilegalidad de una moción de censura
firmada y votada por una mayoría distinta a la reforzada que exige la Ley Orgánica 5/1985, de
19 de junio, del Régimen Electoral General ―LOREG―, en caso de que los que propongan la
moción formaran o hayan formado parte del grupo político municipal al que pertenece el
Alcalde (en este caso, Presidenta del Cabildo Insular) cuya censura se propone; o que hayan
dejado de pertenecer por cualquier causa, al grupo político municipal al que se adscribió al
inicio de su mandato (art. 197. 1. a LOREG).
En este caso la moción de censura fue firmada por 12 de 21 miembros con voto del Cabildo
Insular de La Palma, entre ellos seis Consjeros, que resultaron expulsados del PSOE.
Según la parte recurrente, la LOREG exige un quórum de procedibilidad para presentar la
moción de censura (art. 197.1. a), y para la celebración del Pleno en que se somete a votación
(art. 197.1. e), que en este caso no ha sido cumplido, al ser exigida la mayoría absoluta (11 de
21 concejales) a la que sumar tantos concejales como los que dejaron de estar adscritos al
Grupo Municipal Socialista, con posterioridad a la presentación de la moción de censura.
En cuanto al perjuicio al interés general, argumenta que viene dado por la necesidad de
garantizar el cumplimiento de la legislación antitransfuguismo y evitar situaciones de
consolidación del statu quo durante la tramitación del proceso contencioso-administrativo
contrario a la legalidad.
La pérdida de la finalidad legítima del recurso y de los intereses generales que persigue la
LOREG, dado que la no restitución cautelar del demandante en el cargo de Alcalde Presidente
originaría la inefectividad de la tutela judicial efectiva, para el caso de que la Sentencia se
dictase concluido el mandato o en fecha próxima a su conclusión.
SEGUNDO.- 1. El Cabildo Insular de La Palma está compuesto por 21 miembros, siendo la
mayoría absoluta 11. Entre los 12 votos de la moción de censura figuran 6 votos de
Consejeros procedentes del grupo socialista, que en su día votaron la designación de la
Presidenta que resultó destituida en dicha moción, contrariando los pactos previos de su
partido político y su voto inicial de constitución del gobierno insular.
2. Los seis Consejeros del Cabildo Insular de La Palma pertenecientes al grupo socialista, que
fueron expulsados del PSOE, presentaron ante el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santa
Cruz de La Palma una demanda de tutela derecho fundamental de asociación y participación
política ante la imposición de la sanción de expulsión del partido político. En dicha demanda
ejercitan la pretensión de que se declarase la nulidad de las resoluciones que impusieron las
expulsiones provisionales y definitivas del partido político y su readmisión como militantes el
mismo que pleno derecho.
El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Santa Cruz de La Palma dictó Auto de medidas
cautelares el día 30 de enero de 2014, que accedió a la medida cautelar acordada de
suspensión de la medida adoptada por partido político demandado respecto a los afiliados
demandantes, expulsión tanto provisional como definitiva, manteniéndose a los afiliados en
dicho partido desde el momento que la misma se produjo, mientras dure dicho procedimiento,
previa presentación al efecto de caución de 1000 €. Estos datos se obtienen del Auto de
3
medidas cautelares del procedimiento nº 440/2013 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de
Santa Cruz de La Palma, aportado mediante exhorto a esta pieza de medidas cautelares.
El Juzgado de Primera Instancia (Civil) es el Juzgado natural que tiene la competencia para
enjuiciar las sanciones impuestas por los partidos políticos a sus afiliados por ser parte del
contenido del derecho de asociación. El alcance de la medida cautelar decidida en el seno del
procedimiento civil sobre el derecho de asociación no puede ser examinado por este Juzgado
de lo Contencioso-Administrativo, sino en todo caso por la Audiencia Provincial a través del
oportuno recurso de apelación en su caso.
Dado que el texto de lo resuelto en el referido Auto de medidas cautelares del Juzgado de
Primera Instancia º 2 de Santa Cruz de La Palma no deja dudas sobre su aplicación retroactiva
hasta el momento en que se produjo, tanto respecto a la suspensión de la expulsión
provisional como la definitiva, no pueden dejar de ser tenidos en cuenta dichos efectos, a
pesar de las elaboradas alegaciones de inexistencia de cuestión prejudicial civil suspensiva,
inexistencia de afección jurídica sobre esta media cautelar, inalterabilidad del statu quo de no
adscripción en la fecha de la moción de censura al tener eficacia ex nunc el Auto de medida
cautelar civil.
La razón es que la expulsión tanto provisional como definitiva son susceptibles de ser
declaradas nulas de pleno Derecho con efectos desde su adopción en la sentencia que sea
dictada en el procedimiento de tutela de derechos fundamentales del Juzgado de Primera
Instancia nº 2 de La Palma, por lo que dicha sentencia sí puede modificar la situación de statu
quo en el momento de la admisión a trámite, sometimiento a votación y aprobación de la
moción de censura, en función de que a los seis consejeros afiliados al PSOE, la expulsión de
su partido político sea válida o nula de pleno Derecho; del que es tributario el Auto de medida
cautelar de dicho Juzgado.
3. Considerando que la medida cautelar civil referida adelanta una efecto suspensivo de las
expulsiones del partido político, y otro efecto de reconocimiento de la condición de afiliados en
dicho partido desde el momento que la misma se produjo y mientras dure dicho procedimiento,
aunque esto sea de manera cautelar, debe considerarse incidental y provisionalmente que a
dichos consejeros les alcanza la situación jurídica de pertenencia como afiliados al PSOE, y
que por lo tanto seguirían perteneciendo al grupo insular socialista dentro del Cabildo Insular
de La Palma, por lo que quedaría fijada la apariencia que no resulta de aplicación el requisito
de quorum reforzado del art. 197. 1 LOREG.
En consecuencia, procede denegar la medida cautelar solicitada.
TERCERO.- Análisis comparativo entre esta medida cautelar y la resuelta por este
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo respecto al Ayuntamiento de Tacoronte.
En este Juzgado de lo Contencioso-Administrativo fue dictado un Auto de medidas cautelares
el día 02-12-13 (procedimiento de medidas cautelares nº 423-1/2013), sobre suspensión
cautelar de los actos administrativos recurridos, y restitución cautelar de quien fue Alcalde de
Tacoronte hasta la moción de censura. En dicho Auto se accedió a la medida de restitución
cautelar del Alcalde. En el presente asunto se pide la restitución cautelar de la Presidenta del
Cabildo Insular de La Palma.
Los dos casos revisten notorio interés público, y al haber correspondido ambos asuntos en
reparto aleatorio a este Juzgado Contencioso-Administrativo nº 4, quedando establecido como
Juez predeterminado por la ley mi persona, considero esencial transmitir de manera clara y
4
precisa los términos de comparación entre ambos asuntos, que justifican dos
pronunciamientos distintos, que no se contradicen porque no son situaciones jurídicas
iguales, aunque determinadas lecturas interesadas así lo pretendan hacer ver.
Pese a la aparente semejanza de las situaciones producidas por dos mociones de
censura (Ayuntamiento de Tacoronte y Cabildo Insular de La Palma), las situaciones
jurídicas no son iguales, aunque tengan aspectos comunes:
En ambos casos se produce con la moción de censura una ruptura de los pactos
constitutivos de los gobiernos locales (municipal o insular, según el caso). Tras las
últimas Elecciones Locales de 22-05-11 se produjo un Acuerdo entre Coalición
Canaria y PSC-PSOE para formar gobiernos en la Comunidad Autónoma de Canarias
y ámbitos insulares y locales, si la suma de ambas formaciones lo hiciesen posible.
Dicho acuerdo fue aprobado por la Comisión Ejecutiva Regional del PSOE y ratificado
por el Comité Regional del Partido, siendo conocido por todos los cargos públicos del
PSOE.
En los dos casos el PSOE decide la expulsión de los cargos que promovieron las
mociones de censura, que dieron lugar a la destitución del Alcalde de Tacoronte y
Presidenta del Cabildo Insular de La Palma, que corresponden a Coalición Canaria,
contrariando los pactos y votos de constitución de los gobiernos respectivos.
Las vicisitudes del procedimiento de expulsión del partido político son distintas. En el
asunto del Ayuntamiento de Tacoronte, los Concejales que fueron expulsados como
afiliados del PSOE, conocieron su expulsión provisional (les fue notificada), tuvieron
posibilidad de hacer alegaciones por escrito y aportar prueba en los términos que
prevé el Reglamento de Afiliados y Afiliadas del PSOE. En este asunto de los
Consejeros Insulares de La Palma que fueron expulsados del PSOE, no tuvieron la
posibilidad de hacer alegaciones y aportar prueba en los términos del citado
Reglamento del PSOE, ante su expulsión provisional, que no les fue notificada antes
de la moción de censura, a diferencia de los anteriores de Tacoronte.
En el caso del Ayuntamiento de Tacoronte, no hay procedimiento ante el Juzgado de
Primera Instancia (Civil) de tutela del derecho fundamental de asociación y
participación política instado por los Concejales expulsados como afiliados del PSOE,
con medidas cautelares de suspensión de las respectivas expulsiones provisionales y
definitivas, acordadas por el Juez de lo Civil competente, tal y como ha acontecido en
el caso del Cabildo Insular de La Palma.
En resumen, no existe igual situación fáctica en la tramitación de la expulsión como afiliados
del partido político correspondiente; ni procesal, dado que aquí sí existe un Auto del Juzgado
de Primera Instancia (Civil) que accedió a la medida cautelar de suspensión expulsión tanto
provisional como definitiva del partido político (PSOE), manteniéndose a los afiliados en dicho
partido desde el momento que la misma se produjo, mientras dure el presente procedimiento,
en referencia al procedimiento de tutela del derecho fundamental de asociación y participación
política seguido ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Santa Cruz de La
Palma.
CUARTO.- No procede hacer imposición de costas procesales de esta medida cautelar,
teniendo en cuenta la situación dudosa, ante la incidencia sobrevenida de otra medida cautelar
civil (art. 139 LJCA, tras la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de medidas de agilización procesal)
5
PARTE DISPOSITIVA
DISPONGO:
1. Denegar la medidas cautelares solicitadas.
2. No hacer imposición en materia de costas procesales de esta pieza de
medidas cautelares.
Notifíquese esta resolución a la Administración, a los interesados y al Ministerio Fiscal,
haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación en un solo efecto, en el
plazo de quince días desde su notificación.
Así por este Auto lo decide y firma.- D. Jorge Riestra Sierra, Magistrado-Juez, del Juzgado de
lo Contencioso-Administrativo Nº 4 de Santa Cruz de Tenerife. Doy fe.
EL MAGISTRADO-JUEZ
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe.-
6