Ver - Cámara de Diputados

•"•
• — ' • --
*
Valparaíso,
22 de junio de 2016.
Comisión de DDHH Cámara de Diputados
Sr. Presidente:
1. Se me ha invitado a exponer a esta Comisión acerca de la situación
que experimenta pueblo de Caimanes en relación con la operación
y funcionamiento del tranque de relaves El Mauro. Me acompañan
Cristian Flores, Presidente del Comité de Defensa de Caimanes,
que es la organización histórica que ha representado la oposición
a la Minera y al daño que ha sufrido el pueblo y el valle del Pupío;
y Elif Karakartal, observadora internacional de la Fundación
Danielle Mitterand, quien ha vivido y documentado de cerca el
proceso que se ha vivido desde la llegada de la Minera.
2. Lo primero que tengo que decir en esta mañana es que no vengo a
hablar de un simple conflicto judicial, de pretensiones económicas,
de discrepancias acerca de los efectos medio ambientales de la
minería o de la responsabilidad social empresarial. Vengo a hablar
de muertos, desaparecidos y de una culpa y responsabilidad que
nunca podremos superar cuando ellos nos interpelen.
3. Vengo a decir con voz fuerte y clara que necesitamos ayuda,
protección y oídos.
4. El 5 de noviembre de 2014, en Minas Gerais, Brasil, un pequeño
pueblo llamado Bento Rodrigues fue arrasado por un relave que
se rompió. Las promesas eran las de siempre: tecnología de última
generación, seguridad absoluta, paranoia de quienes reclamaban.
La realidad fueron 600 casas arrasadas y al menos 17 muertos.
5. Ese tranque, de la transnacional BHP Billiton es apenas de un
décimo del tamaño del tranque El Mauro del que hablaremos.
6. Esta mañana me encuentro ante la Comisión de derechos
humanos de la Cámara de Diputados precisamente porque los
habitantes del pueblo de Caimanes están viendo seriamente
vulnerados sus derechos a la vida, a la salud psíquica y física y al
acceso al agua.
7. No hay posibilidad alguna de convivencia entre un tranque de
estas características y un pueblo habitado por personas. No
olvidemos lo ocurrido el año pasado en Brasil, en donde el pueblo
de Bento Rodrigues fue arrasado por un tranque que tiene un
décimo del tamaño del tranque El Mauro. Hubo 600 casas
arrasadas y alrededor de 17 muertos.
8. La historia de lo sucedido este caso se remonta a la Resolución
Exenta N° 38/2004, de la COREMA IV Región, que aprobó el
proyecto integral de desarrollo presentado por Minera Los
Pelambres.
9. El tranque de relaves es el más grande en Latinoamérica, capaz de
contener hasta 1700 millones de toneladas.
10.Un poco de historia es imprescindible.
11. Los personajes de esta trama son los que siguen: Minera Los
Pelambres, perteneciente a Antofagasta Minerals, que instala un
tranque de relaves 8 kilómetros aguas arriba del pueblo de
Caimanes; el pueblo de Caimanes, cuya organización histórica en
la lucha contra la Minera ha sido el Comité de Defensa de
Caimanes, cuyo presidente es Cristian Flores, quien me acompaña
hoy; y los abogados de Ossa y Cía., integrados por Ramón Ossa,
Sandra Dagnino, Roberto Arroyo, Felipe Mahaluf y Fernando
Sáenz, quienes tienen la representación de una sociedad colectiva
civil que se creó para enfrentar judicialmente a la Minera, además
del Comité de Defensa de Caimanes.
12.Espero poder resumir esta historia de la forma más clara posible.
Desde ya, quiero que sepan que hay tres grandes hitos judiciales:
las reclamaciones de ilegalidad acogidas en 2006, el recurso de
protección acogido el 4 de julio de 2013 por la Corte Suprema y
la resolución de la propia Corte Suprema del año 2014, que
acogió una denuncia de obra nueva y derivó en la orden de
demolición del tranque decretada por el Tribunal de Los Vilos
el 6 de marzo del año 2015.
13.Me parece esencial tener presente estos hitos y tener especialmente
presente que, más allá de toda retórica, los hechos son que en 2013
se acogió un recurso de protección que declaró peligroso el
tranque sin que las autoridades hayan cumplido con los ordenado
por la Excelentísima Corte Suprema y que desde el 2014 el mismo
máximo tribunal acogió una denuncia de obra nueva, emitiendo
una orden que hasta la fecha no ha sido cumplida.
14. Ahora sí podemos hacer un poco de historia.
15.En el año 2006, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago resolvió
dos recursos de reclamación de ilegalidad de idéntico tenor
interpuestos en contra de la resolución de la DGA que autorizó el
funcionamiento del tranque. Me referiré a la reclamación 12.0042005 y de su fallo de fecha 3 de noviembre de 2006. Esta
reclamación la interpuso el Comité Rural del Agua Potable,
representado por el abogado Sr. Fernando Dougnac; la otra el
dueño de un predio importante y con derechos de agua, el Sr.
Víctor Ugarte.
16. Es una sentencia que destaca, por ejemplo, que Minera Los
Pelambres pasaría a a manejar los flujos de agua a través del
embalse de cola adquiriendo de fació derechos de agua que no
posee (considerando 76). Agregó que "... la prudencia más elemental
aconseja, según el parecer de esta Corte, desestimar un proyecto que, para
ser concretado, conllevará todo el daño que se ha hecho ver latamente en
la cuenca geográfica de que se trata, ubicada en una cadena montañosa y
enclavado dicho proyecto precisamente por donde se desplazan y manan
de modo natural, las aguas de que se abastece y beneficia tan amplio sector
geográfico del país, como se ha venido diciendo con reiteración"
17.. Sin embargo, ese fallo no se ejecutó debido a un avenimiento en
la Corte Suprema, por el cual se pagaron 23 millones de dólares a
uno de los reclamantes (Víctor Ugarte) y 1.250 UF a cada una de
las cinco organizaciones comunales. De esos 23 millones de
dólares, Víctor Ugarte posteriormente "donó" 5 millones de
dólares a los dirigentes comunitarios, quienes repartieron esa cifra
entre 117 conocidos y parientes. También el abogado del
reclamante, Sr. Fernando Dougnac, obtuvo una importante suma
de dinero, de aproximadamente tres millones de dólares. Ese fue
el final de este juicio. Unas pocas personas se enriquecieron
muchísimo, se presentaron desistimientos de las reclamaciones
ante la Corte Suprema y el pueblo de Caimanes continuó con el
problema de vivir con agua escasa y contaminada, al que se sumó
posteriormente el riesgo de un colapso del tranque.
18.Y hoy nos encontramos ante una situación similar: el estudio de
abogados de Ossa y Cía., a través de los abogados Ramón Ossa
Infante, Sandra Daganino Urrutia, Roberto Arroyo Correa, Felipe
Mahaluf Pinto y Fernando Sáenz de Santa María, han terminado
por trabajar junto a la Minera para impulsar un acuerdo con parte
del pueblo de Caimanes.
19. Es un acuerdo que autoriza a la Minera a que el muro crezca al
menos 63 metros más, incrementando el peligro de un tranque
declarado peligroso por la Corte Suprema hace 3 años, según
vimos.
20. Es un acuerdo que no ofrece soluciones reales en términos de
acceso al agua ni de seguridad.
21. Es un acuerdo que ofrece una suma de dinero por familia
ascendente a $ 28.000.000, lo que en modo alguno les permitirá
abandonar dignamente un lugar peligroso.
22. Es un acuerdo en donde expresamente se señala que los
honorarios y los gastos de los abogados de Ossa y Cía., que se
avalúan en 3.100 millones de pesos, serán pagados por Minera Los
Pelambres. Mientras tanto, el Comité de Defensa de Caimanes,
que era el cliente de Ossa y Cía., le ha revocado todos los poderes
a estos abogados por considerar que han sido infieles con el
encargo recibido.
23. Igual que la vez anterior, Minera Los Pelambres busca
desistimientos de recursos pagando dinero a una parte del pueblo
y a los abogados que ahora han cambiado de opinión y consideran
al tranque algo muy seguro y a las aguas libres de contaminación.
24.El proceso de conversaciones ha sido enteramente manipulado y
dirigido por Minera Los Pelambres y los abogados antes
contrincantes y ahora aliado. Solo daré dos ejemplos acerca de ese
proceso, para apreciar su falta de transparencia.
25.Partamos por la transparencia, precisamente: Chile transparente
tiene como uno de sus importantes financistas a Antofagasta
Minerals, a la que pertenece Minera Los Pelambres. No puede
considerarse garante en lo absoluto.
26.Sigamos con temas de transparencia: nunca se aceptó la solicitud
de este abogado de debatir abiertamente los temas, con técnicos y
antecedentes sobre la mesa. Las reuniones no fueron ni abiertas ni
inclusivas. Fueron más bien reuniones en las que los abogados de
Ossa y Cía. y Minera Los Pelambres, actuando muy
coordinadamente, se esforzaban por convencer a personas son
mucha menos preparación que ellos. Si era necesario, usaban
palabras intimidantes o que podían humillar a cualquiera que
manifestara dudas o aprensiones.
27. Agreguemos, incluso, que en los documentos que se adjuntaron a
la solicitud de avenimiento presentado ante la Corte Suprema, se
alude a la presencia de una observadora de la Fundación Daniel
Mitterrand como demostración de la seriedad y transparencia del
proceso. Esa observadora está sentada a mi lado y puede dar fe de
los enormes reparos que ha manifestado sobre el proceso de
conversaciones, los que ha hecho saber formalmente.
28.Y termino con un dato sencillo, para evaluar la forma de proceder.
En el avenimiento que se dejó en la Corte Suprema, se insiste
varias veces en que la comunidad contrató a su propio experto
técnico, de su confianza e independiente de Minera Los
Pelambres, aunque esta pagara sus honorarios, costumbre
generosa que vemos que tiende a repetir.
29. ¿Y quién es este experto de confianza de la comunidad? Alguien
que Ossa y Cía. ya conocía por haberse asesorado con él en otros
casos. Su nombre: Mauricio Lizana Zamudio.
30.Pero Mauricio Lizana Zamudio además es gerente en La Serena de
la empresa Bitumix. Y Bitumix es una empresa dedicada a la
pavimentación asfáltica que trabaja en consorcio con la empresa
constructora Claro Vicuña Valenzuela o CVV.
31. ¿Y qué obras interesantes ha construido CVV, socia de Bitumix,
del que Lizana Zamudio es gerente? Parecerá broma, pero se trata
del tranque El Mauro. Cuando fui a denunciar esto en medio de
una asamblea, los abogados de Ossa y Cía. prefirieron abandonar
la asamblea.
32.Lo que se ha presentado mediáticamente como un proceso abierto,
transparente e inclusivo es uno en donde se ha manipulado a la
gente de Caimanes de modo terrible, fracturando las relaciones
entre los vecinos.
33.Veamos la realidad hoy en cuanto a los derechos humanos
vulnerados.
VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS A LA VIDA Y LA
INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA DE LAS PERSONAS DE
CAIMANES.
34. En caso de un colapso del tranque de relaves, que se encuentra
menos de 10 km de distancia del pueblo de Caimanes, se estima
que el material se desplazaría a gran velocidad por un sector
geográficamente encajonado que determinaría que las personas no
tuviese más allá de cinco a ocho minutos para escapar.
35. Sin embargo, la configuración geográfica hace improbable que
exista una sola zona de seguridad a la que puedan hacer personas.
Expertos como Rodrigo Reveco y Miguel Fortt, quienes son
recordados por haber participado decisivamente en el rescate de
los 33 mineros atrapados en la mina San José, elaboraron un
informe en el que indican precisamente cuan devastadores serían
las consecuencias de un colapso del tranque.
36.En lo esencial, destacan que el tranque presenta una condición de
inseguridad grave y que el riesgo de colapso significa una
amenaza para la vida e integridad física de los habitantes de
Caimanes; como si fuera poco, explican que en caso de colapso el
material descendería a unos 100 kilómetros por hora, llegando a
Caimanes en 8 minutos.
37.Adicionalmente, el tranque de relaves fue construido para
soportar un sismo de hasta 8,3. El que se registró en el año 2015
fue de 8,4, de modo que el riesgo que se corrió fue altísimo. En una
exposición de Nelson Ramírez Morandé, Ingeniero Civil en Minas
del Departamento de Seguridad Minera del SERNAGEOMIN,
expresó públicamente que los tranques de releve en Chile
deberían construirse para soportar magnitudes Richter de 8,8 a 9,0
en la zona central y sur del país. Como dijimos, el tranque fue
diseñado para un 8,3.
38. A modo de comparación, el embalse El Cogotí, ubicado a poca
distancia, se readecuó a fin de cumplir con una resistencia de 9,0
grados Richter.
39.Todo esto fue discutido y expuesto en un recurso de protección
que este abogado patrocinó y que se tramitó bajo el Rol 19-2013
ante la Corte Suprema. En ese recurso expusimos el riesgo que
significaba para los habitantes de Caimanes la falta de seguridad
del tranque en términos sísmicos y el serio riesgo de colapso que
había. El máximo tribunal del país dictó su fallo el 4 de julio del
año 2013. ¿Qué señaló?
40.Primero, que efectivamente el tranque fue diseñado de modo que
es sísmicamente resistente a un terremoto de tipo interplaca
subductivo de 8.3 grados Richter, con epicentro a 84 kilómetros
del tranque, y a un terremoto de tipo interplaca de profundidad
intermedia de 7.5 grados en la escala de Richter, con epicentro
inmediatamente debajo del lugar en que está emplazado el
tranque, según consta del Memorándum 760/2012 del Dpto. de
Recursos Hídricos de la DGA.
41.Tomó muy en consideración la opinión del Sr. Nelson Ramírez
Morandé, del SERNAGEOMÍN.
42.La Corte Suprema aplicó el principio precautorio y estimó que no
puede descartarse la ocurrencia de un gran sismo en la zona, el
que bajo ningún respecto podrá considerarse un imprevisto
imposible de resistir.
43.Destacó también la inexistencia de planes de evacuación para la
población que evitar las zonas aledañas al tranque relaves.
44.La conclusión de la Corte Suprema es que todos los hechos
expuestos importa una vulneración para los derechos garantidos,
en los términos que plantea el recurso, en cuanto la situación que
ellos configuran constituyen una amenaza a la integridad físicas y
psíquicas de los habitantes de Caimanes. En otras palabras, ya no
se trata del simple alegato o argumentación de las personas de
Caimanes o de su abogado, sino del dictamen inamovible del
máximo tribunal de la República.
45. Ahora bien, en la parte resolutiva la Excelentísima Corte Suprema
emitió una serie de órdenes que debían ser cumplidas por distintas
entidades.
46. Así, Minera Los Pelambres debía implementar un mecanismo de
control y supervigilancia permanente del funcionamiento de las
instalaciones del tranque, mecanismo que debía ser puesto
conocimiento de las autoridades respectivas, desde el año 2013 a
esta fecha, esto es, cuando estamos a punto de que se cumple tres
años, no existe ningún antecedente serio de que Minera Los
Pelambres haya cumplido con esta obligación.
8
47.Por su parte, la ONEMI, a través del Director Comunal de
Protección Civil y Emergencias, debía supervisar y asesorar a la
autoridad comunal de Los Vilos para la elaboración de alerta
temprana y planes de evacuación en la zona aledaña al tranque. A
tres años de distancia, tampoco hay antecedentes de que la
ONEMI haya cumplido con esta obligación.
48.En el caso del SERNAGEOMIN, la Excelentísima Corte Suprema
le ordenó mantener una vigilancia periódica sobre el tranque y
elaborar de manera conjunta con la autoridad municipal un plan
para hacer frente a eventuales contingencias. Después de tres
años, tampoco hay constancia de que esta obligación haya sido
cumplida.
49.Finalmente, a la DGA se le instruyó que mantuviese un
permanente control y vigilancia respecto de la obra, de manera de
advertir lo más tempranamente posible cualquier filtración o mala
la operación o funcionamiento que se produzca. Una vez más, no
hay constancia de que se haya cumplido con esta obligación.
50.En una palabra, las órdenes emanadas de la Corte Suprema no han
tenido efecto alguno para los involucrados. Por ello es que una de
las peticiones que haremos se relaciona directamente con solicitar
a cada una de las autoridades antes referidas un informe completo
qué detalle la forma en que habrían cumplido con lo ordenado por
la Excelentísima Corte Suprema en esta sentencia de protección a
la que me he referido.
EL DERECHO HUMANO DE ACCESO AL AGUA
51. Anteriormente, hice mención a las reclamaciones de ilegalidad
acogidas en el año 2006, que daban cuenta de cómo ya hace 10 años
era evidente que se afectaría el derecho al agua del pueblo de
Caimanes. Hoy es una triste realidad: no hay agua o la poca que
hay está contaminada. Nadie que pueda toma agua proveniente
del estero. Se toma agua envasada. Por supuesto, ningún ejecutivo
de Minera Los Pelambres toma otra cosa que agua envasada.
52. Además del recurso de protección al que me referí, el pueblo de
Caimanes ha interpuesto al menos otras dos acciones que son
especialmente importantes.
53.Por un lado, interpuso una demanda de obra ruinosa, cuyo
objetivo es que un tribunal de la República declare una
determinada obra constructiva como riesgosa para bienes ajenos u
otras personas. Es lo que la ley quiere decir cuando señala que una
obra determinada "amenaza ruina".
54.Por el otro, interpuso una demanda de obra nueva, en cuyo caso
lo que se persigue es que demostrándose lo pernicioso de esa obra
para terceros, sea en sus bienes o en sus personas, se ordene la
demolición de ella o la realización de obras adicionales que
eliminen los perjuicios denunciados.
55.Como puede apreciarse, en uno u otro caso es posible que la
demolición sea una de las decisiones que adopte el tribunal.
56. Veamos lo sucedido en uno y otro caso.
57.La denuncia de obra ruinosa fue presentada por una sociedad
colectiva civil creada por los abogados del estudio Ossa y Cía., en
que ellos son administradores. Como terceros coadyuvantes, se
encuentran también el Comité de Defensa de Caimanes, del que
soy abogado, un grupo de habitantes de Caimanes representados
por el abogado señor Héctor Marambio, una Junta de Vecinos de
Los Vilos y un habitante de Caimanes que pertenecía a la sociedad
colectiva civil, representado por el abogado Carlos Tello.
58.Esta denuncia fue acogida en primera instancia por el tribunal de
Los Vilos, en fallo de 16 de mayo del año 2014. Posteriormente, la
Iltma. Corte de Apelaciones de La Serena revocó dicha resolución
y desestimó la demanda. Posteriormente, la sociedad colectiva
civil, representada por Ossa y Cía. interpuso un recurso de
casación en la forma y en el fondo para anular la sentencia de la
Corte de Apelaciones de La Serena. Los terceristas también
recurrimos de casación.
10
59.Pues bien, a mediados de mayo pasado, Ossa y Cía., alegando
representar a la sociedad colectiva civil que se encontraba disuelta
desde el año 2013, presentó un avenimiento en conjunto con
Minera Los Pelambres y se desistió de su recurso de casación en
caso de que la Corte Suprema aprobase el avenimiento.
60.Se fijó la vista de la causa para el día 2 de junio pasado, fecha en la
cual todos los abogados debían presentar sus alegatos.
61. Los terceros nos opusimos férreamente al avenimiento
presentado, por considerarlo el fruto de un proceso de
negociaciones espurio, según ya expliqué.
62. Sorprendentemente, habiendo llegado todos los abogados de los
terceristas para presentarse a alegar el día 2 de junio, nos
encontramos con que una sala de la Corte Suprema se había
constituido el día anterior, esto es, el 1 de junio, resolviendo que
se tenía por desistido de los recursos de casación no sólo a la
sociedad colectiva civil, representada por los abogados de Ossa y
Cía., sino también a todos los terceristas. Mucho más allá de los
reparos jurídicos que puedan formularse a esta decisión, lo
preocupante es la forma y la oportunidad en que ella fue
adoptada.
63. Ahora están pendientes incidentes de nulidad y un requerimiento
de inaplicabilidad ante el Tribuna Constitucional.
64.Por su parte, la denuncia de obra nueva fue rechazada tanto en
primera como en segunda instancia. La Excelentísima Corte
Suprema, sin embargo, acogió el recurso de casación en el fondo y
con fecha 21 de octubre de 2014 acogió la demanda.
65.Lo que ordenó la Corte Suprema fue que Minera Los Pelambres
debía restituir el curso natural de las aguas del estero Pupío, libres
de contaminación de desechos provenientes del tranque. Para ello,
Minera Los Pelambres podía hacer una de dos cosas. Primero,
demoler el tranque; o, segundo, proponer dentro de un mes un
11
plan de obras complementarias o adicionales que permitieran
alcanzar el mismo objetivo, esto es, la restitución del curso natural
de las aguas estero.
66. Minera Los Pelambres presentó un plan de obras con fecha 21 de
noviembre de 2014. En rigor, este plan se encuentra descrito en
tres páginas y es extremadamente precario. Para granear la
insuficiencia de este plan, más allá de que un proyecto de
ingeniería de tres páginas resulte la vista de cualquier persona
sensata uno que no puede ser tomado en serio, debemos destacar
que no tiene una sola palabra sobre la forma en que se restituirán
las aguas subterráneas, que representaban históricamente el 80%
del caudal del estero. En otras palabras, se trata de un plan que no
es capaz de solucionar el 80% del problema planteado.
67. En consecuencia y con toda razón, el tribunal de Los Vilos lo
considero insuficiente y ordenó la demolición del tranque, en una
resolución muy bien fundada, de fecha 6 de marzo de 2015.
68. Ante ello, Minera Los Pelambres apeló a la Iltma. Corte de
Apelaciones de La Serena, a fin de que esta declare que el plan
presentado es suficiente. La Corte ordenó como medida para
mejor resolver la evacuación de un peritaje.
69.Se le hizo ver a la Corte que dicho peritaje debía ser evacuado
dentro del plazo de 20 días contados desde la fecha en que se
decretó la medida, según lo establece expresamente el artículo 159
del Código de Procedimiento Civil, en su inciso 3°. Pese a ello, la
corte autorizó al perito para que entregara su informe el 30 de
mayo este año, esto es, cinco meses después de haber decretado la
medida.
70. Dicho peritaje fue entregado el pasado 8 de junio, más allá incluso
del plazo judicial que se le había otorgado. De todos modos, es un
peritaje que resulta bastante perjudicial para Minera Los
Pelambres, pues reconoce cuestiones tan claras Como que el
tranque El Mauro ha significado que el flujo de las aguas
subterráneas se haya reducido a cero.
12
71. Llamativamente, además, en un escrito de observaciones, la
propia Minera reconoce que el perito ha evaluado obras que
fueron presentadas en mayo de este año, Como el supuesto fruto
de un acuerdo con la comunidad. Esperamos que la Corte
comprenda que las únicas obras que deben ser evaluadas como
suficientes o insuficientes son las mismas que evaluó el tribunal de
Los Vilos y que Minera Los Pelambres presentara el 21 de
noviembre de 2014.
RESUMEN FINAL
72. Lo que he estado contando apretadamente resume 15 años de
historia. Les pido disculpas si ha sido a ratos tedioso y ha
significado la comprensión agotadora de información.
73.Pero lo relevante, Sr. Presidente, es mucho más simple: desde que
opera Minera Los Pelambres en El Mauro, los habitantes de
Caimanes han dejado de contar con el agua. Hoy es un estero seco.
Estas son fotos de cómo era el estero antes de la llegada de Minera
Los Pelambres.
74. El dinero de Minera Los Pelambres está intentando bajar juicios
por segunda vez en menos de 10 años.
75.La gente de Caimanes vive en estado de profundo estrés psíquico
por el peligro de estar debajo esa aterradora obra. Desde el año
2013, el 4 de julio, que no se ha cumplido nada de lo ordenado por
la Excelentísima Corte Suprema en el fallo de la protección 192013.
76.Queremos pedirle a esta Comisión de Derechos Humanos que nos
ayude a proteger los derechos de estas personas de Caimanes. Que
cite a las autoridades de la ONEMI, de la DGA y del
SERNAGEOMIN para que expliquen detalladamente cómo han
dado¡ cumplimiento, en caso de que lo hayan hecho, a lo ordenado
por la Excelentísima Corte Suprema en su fallo del 4 de julio de
2013.
13
77.Queremos pedirle a esta Comisión una profunda investigación
acerca de lo que ha ocurrido con los derechos humanos de los
habitantes de Caimanes y que arribe a las conclusiones que
correspondan acerca de la actuación de las autoridades y
organismos que deben velar por ellos.
AGRADEZCO EL TIEMPO CONCEDIDO, EL INTERÉS EN
ESCUCHARNOS Y LES PIDO QUE SI SE REQUIEREN MÁS
ANTECEDENTES, MIS DATOS ESTÁN DISPONIBLES PARA
RESOLVERLOS.
MUCHAS GRACIAS.
14