Ejercicio de Problemáticas Éticas

Colegio Humberstone
Prof. Francisco J. González Correa
Subsector de Filosofía
Iquique
Ejercicio de Problemáticas Éticas
Trabajo grupal
Objetivo: Reflexione acerca de los siguientes cuatro dilemas, que son modelos de análisis clásico
para los filósofos que intentan entender el lado concreto o práctico de la ética.
Analice cada uno de los casos detallando los hechos y los argumentos para respaldar su juicio.
Todos ellos lo obligarán a pensar qué decisión tomaría usted cuando se trata de salvar una vida, o
cinco. ¿Qué pasaría si...? Usted decide.
1. El violinista terminal
Imagine que despierta en un hospital, junto a un famoso violinista que está conectado a usted
mediante varios tubos. Le informan que ha sido secuestrado por la Sociedad de Apreciación de la
Música. Ante la evidencia de la muerte inminente del maestro, lo han conectado a él sin que
usted diera su consentimiento.
Si usted acepta quedarse conectado, él se recuperará por completo dentro de nueve meses. Es
poco probable que usted sufra daños, y es el único que puede salvar al músico. ¿Cree que tiene
usted la obligación de quedarse conectado?
Violín
¿Salvar al virtuoso o ayudar a un grupo de necesitados anónimos? He ahí el dilema...
¿Su respuesta? Sería interesante pensar cómo es el proceso de selección que opera en este caso.
¿Hay obligación de salvar al violinista? ¿La desconexión de los tubos violaría su derecho a la vida?
¿O se trata simplemente del derecho a que no lo maten? Si usted elige desconectarse, ¿lo está
matando, o dejando morir?
¿Y qué importancia tiene esta diferencia desde el punto de vista moral?
Sospechamos que mucha gente dirá que usted no lo estaría matando, sino dejando morir, en
caso que exija no seguir conectado.
Para algunos, este es el punto en el que el caso del violinista terminal es diferente del aborto.
Cuando se decide un aborto, no se trata simplemente de no dejar vivir al feto. Hay una
intencionalidad en la muerte del feto, mientras que no habría la misma intención en el caso aquí
presentado.
Aquellos que opten por permanecer conectados, necesitan enfrentar un dilema paralelo.
Terri Schiavo
Terri Schiavo y el debate sobre la eutanasia: los dilemas morales del caso siguen teniendo vigencia
tras su muerte.
En este mismo instante, miles de personas mueren en Sudán por enfermedades que podrían
prevenirse. La Organización Mundial de la Salud reclama fondos urgentes para hacer frente a este
problema. Usted podría salvar a muchos de ellos, tal como lo haría con el maestro. Sólo que llevar
ayuda a Sudán tomaría mucho menos de nueve meses, y salvaría más de una vida.
¿Cómo decidir cuándo y cómo se sacrifica por otros, cuyas vidas pueden ser salvadas por sus
acciones?
2. El tren que perdió el control
Cinco personas se encuentran en el camino de un tren que perdió el control. Los cinco van a morir
irremediablemente, a menos que usted, un transeúnte que casualmente se encuentra en el lugar
del hecho, apriete el botón que desvía al tren a las vías de al lado. Si lo hace, una persona que
está parada allí, morirá. ¿Tomaría la responsabilidad de presionar el botón?
Para aquellos que eligen no hacerlo, las consecuencias del accidente no necesariamente
determinan el carácter moral del hecho. Cierta regla moral (quizás la de no matar inocentes) se
1
Colegio Humberstone
Prof. Francisco J. González Correa
Subsector de Filosofía
Iquique
impone por sobre otra obligación, como la de maximizar el beneficio, salvando a tantas personas
como sea posible.
¿Cuánta gente tiene que haber en la vía principal para que usted cambie de idea? ¿Es la regla
moral absoluta, o puede ser modificada si las consecuencias pasan cierto límite establecido?
¿Diez personas en la vía principal? ¿O cien, o mil?
3. El gordo y el tren
Nuevamente, el tren perdió el control. Usted está parado sobre un puente que cruza por encima
de las vías y decide saltar para bloquearle el camino a la locomotora. Morirá seguro, pero otras
cinco personas que están más adelante se salvarán.
Pero usted es muy delgado para tener éxito en la maniobra, mientras que a su lado hay un
hombre gordo que podría bloquear la vía más eficazmente. Si le da un empujón suave, seguro
que caerá en el lugar justo. Nadie sabrá jamás lo que ocurrió. ¿Usted lo empuja?
Vías del tren
Si viene un tren sin control, ¿usted qué hace para desviarlo?
Las dos consecuencias posibles, en este caso, son las mismas que en el ejemplo anterior: una
persona muerta, o cinco.
Imagino que la mayoría de la gente respondería no a esta pregunta.
¿La regla moral es diferente a la del caso anterior?
¿Hay además una dimensión psicológica que podría torcer la decisión? Para que la persona que
está parada a su lado salve a las otras, se requiere que usted intervenga activamente - esto es,
que decida empujarlo hacia el vacío.
¿Este dilema nos dice algo del rol de las emociones en el juicio moral?
4. Los exploradores de la caverna
Una roca cae y bloquea la salida de una cueva que usted
y otros cinco visitantes están explorando. Usted descubre
una pequeña salida en el fondo de la caverna, y decide
que Juan Grande salga primero. El hombre, de generosa
anatomía, se atasca en mitad del túnel, y no hay ninguna
otra vía para escapar.
La marea está subiendo y, a menos que abandonen el
lugar en cuestión de minutos, todos menos el hombre
atascado (cuya cabeza ya está fuera de la cueva)
morirán ahogados. En su morral, encuentra una carga de
dinamita, que no es suficiente para volar la roca de la
entrada, pero sin duda hará que el turista más gordo salga
disparado y libere el agujero. El ruega por su vida. No
quiere morir, pero usted y sus cuatro compañeros
encerrados, tampoco. ¿Prende el explosivo?
Si usted responde que sí, ¿cuál es la diferencia de este
caso, en términos de moral, con el anterior?
¿Puede el instinto de preservación y supervivencia justificar
una decisión así, mientras que no serviría para avalar la
opción de empujar a alguien desde la altura?
Preguntas abiertas
Cualquiera sean sus respuestas a
estos planteos, el experimento tiene
la intención de hacernos examinar
nuestras
creencias
morales,
nuestras intuiciones y, quizás,
nuestras incongruencias a la hora de
razonar y decidir.
¿Hay diferencias morales entre
matar a alguien o dejarlo morir? Esta
es una pregunta con implicancias
directas para el debate sobre la
eutanasia.
¿El derecho de una persona a la
vida exige sacrificios de otros
individuos? Si es así, ¿entonces no
es necesario ser más generosos con
la ayuda humanitaria?
¿Hay diferencias morales entre
matar a alguien o dejarlo morir? Es
una pregunta con implicaciones
directas para el debate sobre la
eutanasia.
Buen trabajo
2