Se alzan voces contra el fallo de la CSJ

COLEGIO NACIONAL DE ABOGADOS DE
PANAMA
F
errcrac
ié
n
r
*i""T::L"t":
de A boga dns
Unión lbcro:rmerittn¡¡ ¡le Colegios y ,lgrup:tciones de Abog¡dos
LA ]UNTA DIRECTIVA DEL
COLEGIO NACIONAL DE ABOGADOS
NSIDERANDO
Que el Colegio Nacional de Abogados de la República de Panamá, ha
recibido con notable estupor y enorme preocupac¡ón la resolución
emitida por la Sala Tercera de lo contencioso administrativo de la Corte
Suprema de lusticia de 31 de octubre del 2013, que firmó el Magistrado
presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna
(ponente), así como los Magistrados Suplentes Efrén Cecilio Tello Cubilla
(suplente del Magistrado Luis Ramón Fábrega, de la Sala Tercera) Y
Gabriel E. Fernández (suplente del Magistrado José Eduardo Ayú Prado,
de la sala segunda de lo Penal).
La precitada resolución surgió como consecuencia de la demanda "de
protección a los derechos humanos" (artículo 97, numeral 15 del Código
Judicial), presentada ante la Sala Tercera de lo contencioso
administrativo de la Corte Suprema de lusticia por el grupo denominado
"Asociación Panamá Avanza" (agrupación que tiene personería jurídica)
y que preside el empresario Alfredo Prieto. Dicho grupo alegó que la
Resolución S/N de B de octubre del 2013 dictada por el Tribunal
Electoral y por la cual se suspendió provisionalmente una propaganda en
contra del candidato presidencial Juan Carlos Navarro, vulneraba
según los recurrentes sus derechos humanos en lo atinente a la
libertad de expresión establecido en el artículo 13 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos que Panamá ratificó mediante Ley
No 15 de 28 de octubre de 1977.
Ante estas consideraciones y después de haber analizado la resolución
de 31 de octubre del 2013, el Colegio Nacional de Abogados expresa lo
siguiente:
al derecho constitucional panameño, las decisiones en
materia electoral, únicamente son recurribles ante el proPio
1. Conforme.
,l
'!v
"i'+..r'
ll
,t
Tribunal Electoral
y contra tales
decisiones, solo el pleno de la
Corte Suprema de Justicia puede admitir el recurso de
inconstitucionalidad (ver parte final del artículo 143 de la
Constitución). Por mandato constitucional, la Corte ni sus salas,
pueden admitir ningún otro recurso contra el Tribunal Electoral,
puesto que la competencia privativa en materia electoral la tiene
el Tribunal Electoral (ver el artículo L42 y el numeral 3 del artículo
143, ambos de la Constitución) ya que los fallos o decisiones del
Tribunal Electorlal una vez estén en firme y ejecutoriados, son
definitivos, irrevocables y obligatorios (ver parte final del precitado
artículo 143 de la Constitución).
2.
Que resulta inadmisible que se estén utilizando procesos de
"protección a los derechos humanos" - que existen para otros
nobles propósitos - con el fin de establecer un precedente que
propicie, para el presente y para el futuro, la invasión de la
jurisdicción electoral por parte de la Sala Tercera de la Corte, con
el ánimo de dejar supeditada la independencia del Tribunal
Electoral a las decisiones de la Sala Tercera, cuando el Tribunal
Electoral tiene la facultad constitucional de decidir privativamente
y sin injerencias extrañas, los asuntos electorales del país.
un subterfugio jurídico, se
proceda a realizar una suspensión de los efectos de la Resolución
S/N de B de octubre del 2013, dictada por el Tribunal Electoral
3. Que resulta reprochable que mediante
respecto
a la prohibición de una propaganda
política, cuando
constitucionalmente no cabe ningún recurso contra tal decisión,
excepto el interponer una acción de inconstitucionalidad que es
competencia del pleno de la Corte Suprema de lusticia.
4. Que
la actuación de la Sala Tercera de la Corte Suprema
de
lusticia en la resolución de 31 de octubre del 2013,cuyo ponente
fue el Magistrado Presidente de la Corte Suprema de Justicia
Alejandro Moncada, constituye una peligrosa y descarada
intervención en el sistema electoral panameño por parte de la Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia que nos revela el riesgo
que enfrenta el país, en cuanto a que el próximo proceso electoral,
i;li
li.
pudiera resultar unos comicios electorales sesgados
'
o
manipulados, para favorecer a determinados intereses, lejos
de
ser un proceso imparcial, justo y democrático.
5. Que el colegio Nacionar de Abogados desaprueba y rechaza ra
decisión adoptada por la sala Tercera de la corte suprema
de
lusticia porque se entromete peligrosamente en facultades
constÍtucionales que tiene el Tribunal Electoral, lo cual es
alarmante para er presente y futuro así como para ra
transparencia dg los comicios electorales del 20L4.
6. Que el Colegio Nacional de Abogados deplora y rechaza el fallo
porque además de ser contrario a la Constitución, establece por
primera vez un alarmante precedente que abre las puertas para
posteriores interpretaciones que pudiera hacer la Sala Tercera
de
la Corte, por encima de las decisiones del Tribunal Electoral.
Por consiguiente, al tiempo que rechazamos la resolución de
la Sala
Tercera de la Corte, manifestamos nuestro absoluto respaldo
al Tribunal
Electoral de la República de Panamá en defensa de la democracia y
porque tenemos confianza en su independencia que
es fundamental
para gue los próximos comicios electorales, además de
ser
transparentes, sean respetuosos de ra regítima voruntad der puebro.
Ante estos hechos, el Colegio Nacional de Abogados hace
un llamado de
urgencia a todas las organizaciones sociales del país y a las
Iglesias,
para que se pronuncien y cerremos filas en defensa
de la Constitución y
del Estado de Derecho seriamente amenazado por er presente
failo.
ciudad de Panamá, miércoles 6 de noviembre del 2013.
.'¡: !. ¡
T'
:l
i',
i
/'it
i
i')t;l:t
t8. ,KJ,,rJ*a.
X
JOSE ALBERTO ALVARPZ
Presidente
¡:.!_Ar't't '
l.
).
I
HETBERT YOUNG
Secretario
i
',