COLEGIO NACIONAL DE ABOGADOS DE PANAMA F errcrac ié n r *i""T::L"t": de A boga dns Unión lbcro:rmerittn¡¡ ¡le Colegios y ,lgrup:tciones de Abog¡dos LA ]UNTA DIRECTIVA DEL COLEGIO NACIONAL DE ABOGADOS NSIDERANDO Que el Colegio Nacional de Abogados de la República de Panamá, ha recibido con notable estupor y enorme preocupac¡ón la resolución emitida por la Sala Tercera de lo contencioso administrativo de la Corte Suprema de lusticia de 31 de octubre del 2013, que firmó el Magistrado presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna (ponente), así como los Magistrados Suplentes Efrén Cecilio Tello Cubilla (suplente del Magistrado Luis Ramón Fábrega, de la Sala Tercera) Y Gabriel E. Fernández (suplente del Magistrado José Eduardo Ayú Prado, de la sala segunda de lo Penal). La precitada resolución surgió como consecuencia de la demanda "de protección a los derechos humanos" (artículo 97, numeral 15 del Código Judicial), presentada ante la Sala Tercera de lo contencioso administrativo de la Corte Suprema de lusticia por el grupo denominado "Asociación Panamá Avanza" (agrupación que tiene personería jurídica) y que preside el empresario Alfredo Prieto. Dicho grupo alegó que la Resolución S/N de B de octubre del 2013 dictada por el Tribunal Electoral y por la cual se suspendió provisionalmente una propaganda en contra del candidato presidencial Juan Carlos Navarro, vulneraba según los recurrentes sus derechos humanos en lo atinente a la libertad de expresión establecido en el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que Panamá ratificó mediante Ley No 15 de 28 de octubre de 1977. Ante estas consideraciones y después de haber analizado la resolución de 31 de octubre del 2013, el Colegio Nacional de Abogados expresa lo siguiente: al derecho constitucional panameño, las decisiones en materia electoral, únicamente son recurribles ante el proPio 1. Conforme. ,l '!v "i'+..r' ll ,t Tribunal Electoral y contra tales decisiones, solo el pleno de la Corte Suprema de Justicia puede admitir el recurso de inconstitucionalidad (ver parte final del artículo 143 de la Constitución). Por mandato constitucional, la Corte ni sus salas, pueden admitir ningún otro recurso contra el Tribunal Electoral, puesto que la competencia privativa en materia electoral la tiene el Tribunal Electoral (ver el artículo L42 y el numeral 3 del artículo 143, ambos de la Constitución) ya que los fallos o decisiones del Tribunal Electorlal una vez estén en firme y ejecutoriados, son definitivos, irrevocables y obligatorios (ver parte final del precitado artículo 143 de la Constitución). 2. Que resulta inadmisible que se estén utilizando procesos de "protección a los derechos humanos" - que existen para otros nobles propósitos - con el fin de establecer un precedente que propicie, para el presente y para el futuro, la invasión de la jurisdicción electoral por parte de la Sala Tercera de la Corte, con el ánimo de dejar supeditada la independencia del Tribunal Electoral a las decisiones de la Sala Tercera, cuando el Tribunal Electoral tiene la facultad constitucional de decidir privativamente y sin injerencias extrañas, los asuntos electorales del país. un subterfugio jurídico, se proceda a realizar una suspensión de los efectos de la Resolución S/N de B de octubre del 2013, dictada por el Tribunal Electoral 3. Que resulta reprochable que mediante respecto a la prohibición de una propaganda política, cuando constitucionalmente no cabe ningún recurso contra tal decisión, excepto el interponer una acción de inconstitucionalidad que es competencia del pleno de la Corte Suprema de lusticia. 4. Que la actuación de la Sala Tercera de la Corte Suprema de lusticia en la resolución de 31 de octubre del 2013,cuyo ponente fue el Magistrado Presidente de la Corte Suprema de Justicia Alejandro Moncada, constituye una peligrosa y descarada intervención en el sistema electoral panameño por parte de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia que nos revela el riesgo que enfrenta el país, en cuanto a que el próximo proceso electoral, i;li li. pudiera resultar unos comicios electorales sesgados ' o manipulados, para favorecer a determinados intereses, lejos de ser un proceso imparcial, justo y democrático. 5. Que el colegio Nacionar de Abogados desaprueba y rechaza ra decisión adoptada por la sala Tercera de la corte suprema de lusticia porque se entromete peligrosamente en facultades constÍtucionales que tiene el Tribunal Electoral, lo cual es alarmante para er presente y futuro así como para ra transparencia dg los comicios electorales del 20L4. 6. Que el Colegio Nacional de Abogados deplora y rechaza el fallo porque además de ser contrario a la Constitución, establece por primera vez un alarmante precedente que abre las puertas para posteriores interpretaciones que pudiera hacer la Sala Tercera de la Corte, por encima de las decisiones del Tribunal Electoral. Por consiguiente, al tiempo que rechazamos la resolución de la Sala Tercera de la Corte, manifestamos nuestro absoluto respaldo al Tribunal Electoral de la República de Panamá en defensa de la democracia y porque tenemos confianza en su independencia que es fundamental para gue los próximos comicios electorales, además de ser transparentes, sean respetuosos de ra regítima voruntad der puebro. Ante estos hechos, el Colegio Nacional de Abogados hace un llamado de urgencia a todas las organizaciones sociales del país y a las Iglesias, para que se pronuncien y cerremos filas en defensa de la Constitución y del Estado de Derecho seriamente amenazado por er presente failo. ciudad de Panamá, miércoles 6 de noviembre del 2013. .'¡: !. ¡ T' :l i', i /'it i i')t;l:t t8. ,KJ,,rJ*a. X JOSE ALBERTO ALVARPZ Presidente ¡:.!_Ar't't ' l. ). I HETBERT YOUNG Secretario i ',