índice - BDJur
Anuncio
.m, Cód. barras: STJ00095320 (2012) ÍNDICE Pág. ABREVIATURAS ............................................................................................. 17 PRÓLOGO........................................................................................................ 21 PARTE I éCRISIS DE LA LEGALIDAD EN EL NUEVO DERECHO PENAL? I. INTRODUCCIÓN, por Juan Pablo Montiel........................................... lI. LA CRISIS DE LA LEGALIDAD, LA TEORÍA DE LA LEGISLA­ OÓN Y EL PRINOPIO IN DUBlO PRO REO: UNA PROPUES­ TA DE INTEGRACIÓN, por Eugenio C. Sarrabayrouse ....................... 1. 2. 3. 4. 5. Presentación de los problemas y objetivo del trabajo ........... ........... La crisis de la ley en general y la renovada teoría de la legislacíón... La crisis de la ley penal. Intentos por superarIa............... ................. La interpretación de la ley ................................................................. La interpretación de la ley penal y sus problemas específicos. Prin­ cipio de legalidad, mandato de certeza e idpr ....... ............................ 6. Condusión ........ ............. ............................ 27 31 31 32 42 46 50 54 m. SOBRE LA JUSTICIA Y LA SEGURIDAD JURÍDICA EN EL DE­ RECHO PENAL, por Enrique Badgalupo.............................................. 55 55 58 63 68 72 V.................................................... 75 VII............................................... 77 79 9 ...____,'"',_.U""",.!.!, indice indice Pág, Pãg. PARTE II HISTORIA Y BASES FILOSÓFICAS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD 5. La lectura deconstructívista de la paradoja....................................... 6. El Derecho como entimema .................................................... IV. INTRODUCCIÓN, por Juan Pablo MonfieL ..,........ "" ............ ,........... . 83 V. KANT, FEUERBACH Y LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENAL, por Joachim Hruschka ................ " ............................................ .. 87 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. PARTEIII EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SUS DESAFÍOS DE SIEMPRE: LA DELIMITACIÓN DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL Y DE LA DOGMÁTICA JURÍDICO-PENAL vm. «No hay pena sin ley» en la Rechtslehre de Kant............................. 88 «No hay pena sin le]'» en Feuerbach................................................. 91 Comentario posterior de Kant a «... porque ha delinquido» ........... 93 El principio de legalidad procesal en Feuerbach.............................. 96 El principio de legalidad procesal en Kant....................................... 98 «Nadie puede ser penado sin delito probado»................................. 100 Sobre la función dei Derecho en un Estado de Derecho ....... 101 Resmnen de Feuerbach de los principios fundamentales dei Dere! cho penal en el Estado de Derecho................................................... 105 1. Un caso hipotético, tres contemporâneos y una de romanos........... La certeza dei Derecho................................................................ ...... Recuperando las intenciones dei constituyente................................ La solución está en las encuestas....................................................... El positivismo jurídico excluyente (I) ............................................... El positivismo jurídico excluyente (lI) .............. Interludio: pertenencia yaplicabilidad............................................. La incorporación de la moral en el Derecho .................................... l i . . ............... ............ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 107 110 110 111 112 113 114 116 8.1. ]osephRaz................................................................................ 8.2. Luigi Ferrajoli .......................................................................... 8.3. Scott]. Shapiro........................................................................ 8.4. Andreilvlarmor........................................................................ 8.5. ]uan Carlos Bayón ................................................................... 8.6. Kenneth E. Hlmma.................................................................. 8.7. RonaldDworkin.................................................................... 116 117 118 119 120 120 122 VIl LA PARADOJA DE LA DECISIÓN JUDICIAL. TEORÍA DE SIS­ TEMAS Y RECONSTRUCCIÓN, por Ralph Chrislensen .................. 127 La decisión se en el Derecho.................................................. EI Derecho desaparece en la decisíón ............................................... La paradoja de la decisión ............................. ............................. ....... La lectura decisionista de la paradoja ............................................... 127 130 131 134 1. 2. 3. 4. 10 INTRODUCCIÓN, por Juan Pablo Monfie!....................................... 147 IX. SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL MANDATO DE CERTEZA Y LA PROHIBICIÓN DE LA ANALOGÍA, por Lothar Kuhlen............ 151 VI. LA CIUDADELA DE LA MORAL EN LA CORTE DE LOS JURISTAS, por José Juan Moreso ............................................................. 107 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 136 139 Introducción....................................................................................... EI modelo fundamental del Derecho penal...................................... El modelo fundamental dei Derecho constitucional........................ Mandato de certeza ........................................................................... Prohibición de la analogía ................................................................. ~ Prohibición de la analogía para ellegislador? ......... ........ ............... ~Deriva la prohibición de analogía dei mandato de certeza? ........... ,Mandato de certeza para los jueces? ............................................... Apéndice ............................................................................................ 151 151 153 156 159 160 162 163 169 X. ~LEYES TAXATIVAS INTERPRETADAS LIBÉRRIMAMENTE? PRINCIPIO DE LEGALIDAD E INTERPRETACION DEL DE­ RECHO PENAL, por iiiigo Orliz de Urbina Gimeno ............................ 173 1. El principio de legalídad penal: ~un mandato para ellegislador sin implicaciones para los intérpretes? ................................................... 2. Tres preguntas, tres respuestas .......................................................... 2.1. (Debe ellegislador dictar leyes precisas en materia penal? ... 2.2. ,Garantíza la precisión de un enunciado legal la dad de la aplicación del Derecho? .......................................... 2.3. ~Tiene eI principio de legalidad penal implicaciones para los intérpretes de las disposiciones legales? ................................. 3. ~Qué hacer con las soluciones legales injustas?: un ejemplo de la jurisprudencia dei Tribunal Supremo espano!... ............................... 4. e intérprete: la desconfianza de Binding, 125 anos después ...... 4.1. Normatívidad: el valor de la legislación .................................. 4.2. Facticidad: las posibilidades de la legislación......................... 4.3. Ni Salomón ni Hércules: cómo comparar instituciones ......... 5. De Binding a Bentham: el «ciclo de la adjudicacióm> y la interpre! tación de disposiciones 6. Conclusión ......................................................................................... •••••• H 1 11 ......................... ~ ••••••••••••••••••••••• 173 174 174 177 179 184 188 190 192 195 197 205 5'% énaf iJI' 'ti ""tC ~.~"" _.. """,-""""",,,,,_~,.~~~,,,"-",~,.:.,,,-,,,,,,~~,,,_-<,,~. __ ~,.,.,'...,",,'"~""','~,_> ~.~".";",~",m',#" .. ,,". Índice Pág. PARTE II 5. La lectura deconstructivista de la paradoja......... ...... ..... ..... .............. 6. El Derecho como entimema ......... ..................... ..... .... ... ..... HISTORIA Y BASES FILOSÓFICAS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD 13 6 13 9 PARTE IV. INTRODUCOÓN, por Juan Pablo Montiel......................................... .. 83 V. KANT, FEUERBACH Y LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENAL, por Joachim J:lruschka ............................................... ................ . 87 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. «No hay pena sin ley» en la Rechtslehre de Kant «No hay pena sin ley» en Comentario posterior de Kant a « ... porque ha delinquido» .......... . El principio de legalidad procesal en Feuerbach............................. . El principio de legalidad procesal en Kant ...................................... . «Nadie puede ser penado sin delito probado» ................................ . Sobre la función deI Derecho penal en un Estado de Derecho ., .... . Resumen de Feuerbach de los principios fundamentales del Dere­ cho penal en eI Estado de Derecho .................................................. . VI. LA CIUDADELA DE LA MORAL EN LA CORTE DE LOS JURISTAS, por José Juan Momo 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 88 91 93 96 98 100 101 105 107 Un caso hipotético, tres contemporáneos y una de romanos .......... . La certeza deI Derecho ..................................................................... . Recuperando las intenciones del constítuyente La solución está en las encuestas ...................................................... . El positivismo jurídico excluyente (I) El positivismo jurídico excluyente (lI) Interludio: pertenencia y aplícabilidad La incorporación de la moral en el Derecho 107 110 110 111 112 113 114 116 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 8.5. 8.6. 8.7. 116 117 118 119 120 120 122 Joseph Luigi Ferrajolí ScottJ. Shapiro Andrei Marmor ....................................................................... . J uan Carlos Bayón Kenneth E. Himma................................................................. . Ronald Dworkin .............................. . EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y SUS DESAFÍOS DE SIEMPRE: LA DELIMITACIÓN DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL Y DE LA DOGMÁTICA JURÍDICO-PENAL VIII. • t INTRODUCCIÓN, por Juan Pablo Montiel....................................... IX. SOBRE LA RELACIÓN ENTRE EL MANDATO DE CERTEZA Y LA PROHIBICIÓN DE LA ANALOGÍA, por Lothar Kuhlen............ 151 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Introducción......................................... ,. ... ..................... ........... .... ..... El modelo fundamental del Derecho penal........ ........................ ...... El modelo fundamental del Detecho constitucional........................ Mandato de certeza ........................................................................... Prohibición de la analogía ................................................................. iProhibición de la analogía para ellegislador?................................. (Deriva la prohibición de analogía deI mandato de certeza? ........... (Mandato de certeza para los jueces? ............................................... Apéndice ............................................................................................ 1. 2. 3. 4. La decisión se pierde en el Derecho ................................................. . El Derecho desaparece en la decisión La paradoja de la decisión La lectura decisionista de la paradoja 10 127 127 130 131 134 151 151 153 156 159 160 162 163 169 X. ~LEYES TAXATIVAS INTERPRETADAS LIBÉRRIMAMENTE? PRINOPIO DE LEGALIDAD E INTERPRETACIÓN DEL DE­ RECHO PENAL, por Ífiigo Ortiz de Urbina Gzmeno ............................ 173 1. El principio de legalidad penal: (un mandato para eIlegislador sin implícaciones para los intérpretes? ................................................... 2. Tres preguntas, tres respuestas .......................................................... 173 174 2.1. 2Debe ellegislador dictar leyes precisas en materia penal?.. 174 2.2. éGarantiza la precisión de un enunciado legal la previsibili­ dad de la aplícación dei Derecho? .......................................... 177 2.3. éTiene el principio de legalidad penal implícaciones para los intérpretes de las disposiciones legales? ................................. 179 3. (Qué hacer con las soluciones legales injustas?: un ejemplo de la 184 jurisprudencia deI Tribunal Supremo 4. Ley e intérprete: la desconfianza de Binding, 125 anos después...... VII. LA PARADOJA DE LA DEOSIÓN JUDICIAL. TEORÍA DE SIS­ TEMAS Y RECONSTRUCOÓN, por Ralph Christensen 147 188 4.1. Normatividad: eI valor de la legislación.................................. 190 4.2. Facticidad: las posibilidades de la legislación......................... 192 4.3. Ni Salomón ni Hércules: cómo comparar instituciones......... 195 5. De Binding a Bentham: el «ciclo de la adjudicación» y la mri>rrlrp· tación de disposíciones penales.... ........ ............. ............ .... .... ............ 197 6. Conclusión .................. .............. ..... ...... ....................... ... ......... ..... .... 205 11 __~ W"".'''~''''' """".~.'-'".''''' indice indice Pág. XI. RELEVANCIA DE LAS DEFlNICIONES LEGALES EN LA APLI· CACIÓN DEL DERECHO PENAL, por Pablo Sánchez Ostiz ........... . 1. Introducción y planteamiento 2. ~Precisión legal mediante definiciones? 3. ~ Limitación del ius puniendi mediante la aplicación judicial de las definiciones? ...................................................................................... . 4. ~Para qué sirven las definiciones legales en el proceso de determi­ nación del Derecho? XII. EL LÍMITE DEL TENOR LITERAL, por Matthias Klatt 1. Limites semánticos como base irrenunciable de la metodología ju­ rídica .................................................................................................. . 2. Crítica desde la filosofía dellenguaje y la lingüística ....................... . 3. Reconstrucción analítica de los límites semánticos .......................... . 3.1. Normatividad semántica como fundamento de los límites semánticos ............................................................................... . 3 .2. Crítica ...................................................................................... . 3.3. RegIas de uso de las palabras y errores semánticos 3.4. La sentencia por lavado de dinero deI Tribunal Federal Constitucional ......................................................................... . 4. Conclusión XIII. JUSTIFlCACIÓN Y CERTEZA, por lngeborg Puppe 1. Introducción ...................................................................................... . 2. Legítima defensa 2.1. El principio general de la legítima defensa ............................ . 2.2. Las restricciones ético-jurídicas del derecho a la legítima de­ fensa Pág. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 207 207 209 3. 216 XIV. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN ELÁMBITO DE LA DE· CISIÓN SOBRE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD, por Franz Streng ............................................................................................ 272 274 276 277 Aspectos gene rales sobre la relación entre la interpretación legal y la prohibición de analogía ................................................................. 278 221 PARTE IV DESAFÍOS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN LAS NUEVAS CIENCIAS PENALES 225 227 229 231 • I XV. INTRODUCCIÓN, por Juan Pablo Montiel.......................................... XVI. LA AUTORREGULACIÓN NORMATIVA EN EL DERECHO PENAL AMBIENTAL: PROBLEMAS DESDE LA PERSPEC. TIVA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, por Raquel Montaner Fernández ............................................................................................... 232 237 240 242 2.1. Aproximación al contexto de aplicación ................................ 2.2. Autorregulación y autorregulación regulada en la actividad empresarial: Delimitación conceptual .................................... 2.3. Las principales manifestaciones de la autorregulación nor­ mativa técnica: las regIas y normas técnicas............................ 290 251 251 252 3. Las formas de autorregulación en el tipo penal del art. 325 deI CP espaÍÍol................................................................................................ 256 3.1. Introducción ............................................................................ 3.2. El delito ecológico desde la perspectiva de la autorregula­ 260 3.3. Los productos de la autorregulación normativa y su relevan­ cia jurídico-penal..................................................................... 3.4. Las remisiones jurídico-penalmente admisibles a las formas de autorregulación................................................................... 3.5. Reflexiones finales. ... ......... ..... ....... ..... ............... ........... ............ XVII. LA LEGALIDAD COMO NORMA DEL DERECHO CON. SUETUDINARIO INTERNACIONAL: LA IRRETROACTI· VIDAD DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS, por Kenneth S. Gallant. ........ ... ........ ...... ......... ........... .......... .... .......... ........................ 1. Las consecuencias de la falta de capacidad de culpabiUdad ............ 267 2. La discusión sobre la actio libera in causa ........................................ 268 1. Las normas esenciales sobre el principio de legalidad en el Dere­ cho consuetudinario internacional.................................................... 2.1. Doctrina de la anticipación (modelo o teoría del tipo) (Vor­ verlegungslehre- Tatbestandsmodell) .. ... ....... ....... ...... .... ... ...... 269 1.1. Limitaciones de este artículo ........... ............. ...... ....... .......... .... 12 293 296 298 298 301 260 262 263 267 289 289 290 247 252 285 1. Introducción....................................................................................... 2. La autorregulación en la empresa ..................................................... 3. El estado de necesidad general, l1amado estado de necesidad agre­ 3.1. La positivización del estado de necesidad general en el Códi­ go Penal.................................................................................... 3.2. El principio general del estado de necesidad justificante....... 3.3. La positivización de las restricciones al estado de necesidad. Modelo de la extensión (Ausdehnungsmodell)...................... Modelo de la excepción (Ausnahmemodell) ......................... Rechazo del planteamiento de la actio libera in causa ........... Resumen: para la construcción de la actio libera in causa ..... 13 304 307 312 315 316 317 ( '1 ." § " ,',.J.:"",., ~''''-' .....,''... ~'" ~.,.h"""""""~"",,,,,,,,",~.,"," ., ____""'....."""""v._.."'.."__,, ,,,.,:._,,"'_,,.'."',.......,...................~~'"""'....".,M .""","', ""'.....' ,,' "",,,... ,,,..,.;_'.,p.",,,,,,~/ft _"" _,~.,\,._", ..,- " '~"A ",_, ,,,",,V_" lndice lndice Pág. XI. RELEVANCIADE LAS DEFINICIONES LEGALES EN LA APLI­ CACIÓN DEL DERECHO PENAL, por Pablo Sánchez Ostiz .""""". 1. Introducción y plantearniento 2. ePrecisión legal mediante ddin.iciones? 3. (Limitación dei ius puniendi mediante la aplicación judicial de las definiciones? .................................. " ............................. " ............. ', .. ,.. 4, (Para qué sirven las definiciones legales en e! proceso de determÍ­ nación dei Derecho? XII. EL LÍMITE DEL TENOR LITERAL, por Matthias Klatt 1, Límites semánticos como base irrenunciable de la metodología rídica ........ " .......... "",,' ..... """ ,' ... ,... ",., ........... " ,.. ,............. ""............ . 2. Crítica desde la filosofía dellenguaje y la lingüística 3. Reconstrucción analítica de los limites semânticos ......... " .. """".." .. 3,1. Normatividad semántica como fundamento de los limites semánticos" .................... " ....................................................... . 3.2. Crítica ...................................................................................... . 3.3. Regias de uso de las palabras y errores semánticos 3.4. La sentencia por lavado de dinero dei Tribunal Federal Constitucional ......................... " .................................. " .......... . 4. Conclusión XIII. JUSTIFICACIÓN Y CERTEZA, por Ingeborg Puppe 207 207 209 3. 216 225 227 229 231 232 237 240 242 247 251 2.1. El principio general de la legítima defensa .... "."................... . 252 2.2. Las restricciones ético-jurídicas de! derecho a la le2Ítima de­ fensa 256 3. El estado de necesidad general, llamado estado de necesidad agre­ 260 3.1. La positivización dei estado de necesidad general en e! Códi­ go Penal.................................................................................... 260 3.2. El principio general dei estado de necesidad justificante....... 262 3.3. La positivización de las restricciones al estado de necesídad. 263 267 1. Las consecuencias de la falta de capacidad de culpabilidad ............ 267 2. La díscusíón sobre la actio libera in causa ........................................ 268 2.1. DoctrÍna de la anticipación (modelo o teoría del verlegungslehre-Tatbestandsmodell) ..... " ..."....".................... 269 12 272 274 276 277 278 221 1. Introducción............... " ................................. " ......................... " ....... . 251 2 . Legítima defensa 252 XIV. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN ELÁMBITO DE LA DE­ CISIÓN SOBRE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD, por Franz Streng ................................................................ ".......................... 2.2. Modelo de la extensión (Ausdehnungsmodell)...................... 2.3. Modelo de la excepción (Ausnahmemodell) ......................... 2.4. Rechazo del plantearniento de la actÍo libera in causa ........ ". 2.5 . Resumen: para la construcción de la actio libera in causa..... Aspectos generales sobre la relación entre la interpretación y la prohibición de analogía ............ " .................. """............... " ...... "" •t PARTErv DESAFÍOS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN LAS NUEVAS CIENCIAS PENALES XV. INTRODUCCIÓN, por Juan Pablo Montiel.......................................... 285 XVI. LA AUTORREGULACIÓN NORMATIVA EN EL DERECHO PENAL AMBIENTAL: PROBLEMAS DESDE LA PERSPEC­ TIVA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, por Raquel Montaner Fernández ............................................................................................... 289 1. Introducdón....................................................................................... 2. La autorregulación en la empresa ......................... ............ ..... ........... 289 290 2.1. Aproximación al contexto de aplicación ................................ 2.2. Autorreguladón y autorregulación regulada en la actividad empresarial: Delimítacíón conceptual.................................... 2.3. Las principales manjfestaciones de la autorregulación nor­ mativa técnica: las regias y normas técnicas............. .... ..... ...... 290 296 3. Las formas de autorregulación en el tipo penal dd art. 325 del CP espafíoL............................................................................................... 298 3.1. Introducción ............................................................................ 3.2. El delito ecológico desde la perspectiva de la autorregula­ 293 298 301 3.3. Los productos de la autorregulación normativa y su relevan· cia jurídico-penal..................................................................... 3.4. Las remisíones jurídico· penalmente admisibles a las formas de autorregulación ..... ..... ......................... ................................ 3.5. Reflexiones finales............ .......... ................. ........ .......... ........... 307 312 XVII. LA LEGALIDAD COMO NORMA DEL DERECHO CON­ SUETUDlNARIO INTERNACIONAL: LA IRRETROACTI­ VIDAD DE LOS DELITOS Y DE LAS PENAS, por Kenneth S. Gallant ...................... ................. ........ ...................................... ......... 315 1. Las normas esenciales sobre el principio de legaUdad en d Dere­ cho consuetudinarío internacional.................................................... LI. Limitacíones de este artículo ..................................... .............. 316 317 13 304 lndice lndice Pág. Pág. 2. Los antecedentes al tiempo de la segunda Guerra Mundial: e! prin­ cipio de legalidad no era una norma del Derecho consuetudínario internacional....................................................................................... 318 3. EI cambio desde la segunda Guerra Mundial: la prueba de que la irretroactividad de los delitos y las penas se ha convertido en una norma del Derecho consuetudinario internacional.......................... 320 3.1. La práctica estatal: los Estados se obligan a la irretroactivi­ dad de los delitos y las penas mediante sus Constituciones, costumbres y tratados.............................................................. 3.2. Los tratados: tratados generales de derechos humanos, trata­ dos de Derecho humanitario y otros....................................... 3.3. Las organizaciones internacionales y la práctica de los tribu­ nales internacionales ..... ........................ .... ................ ........ ....... 3.4. Opinio iurís ............................................................................. 4. \..JDII1l\Jn doctrinal: la aceptación y una objeción ......... ......... ..... ....... 320 327 330 332 335 general.............................................................. 335 e! reclamo de que eI nullum crimen, nulla poena no se aplica reahnente en los delitos del Derecho in­ ternacional................................................................................ 337 4.3. El problema especial dei nulla poena ..................................... 343 4.1. 4.2. 5. Conclusión ......................................................................................... 351 5.1. La regIa de la írretroactividad ..... ...... ..................... ........... ...... 351 5.2. Las fuentes para el Derecho consuetudínario internacional de los derechos humanos ........................................................ 352 5.3. éEs la irretroactividad de los delitos y de las penas una nor­ ma de ius cogens? .................................................................... 353 xvm. EL CÓDIGO ALEMÁN DE DERECHO PENAL INTERNAQ().. NAL (VOLKERSTRAFGESETZBUCH) ENTRE LOS PRIN­ CIPIOS DE LEGALIDAD Y COMPLEMENTARIEDAD, por Helmut Satl,ger.............................................................................. 355 3.2. EI VStGB entre los principios de legalidad y de complemen­ tariedad .................................................................................... 362 4. Resumen ............................................................................................. 369 XIX. EL «PRINCIPIO DE ADECUACIÓN LEGAL DE LAS PENAS» EN EL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA, por Jan C. Schuhr. 371 l. Tema y resumen ................................................................................. 2. Derecho de la Unión y normas de sanción con carácter punitivo.... 3. La denomínación del principio de legalidad en el Derecho de la Unión.................................................................................................. 4. Plasmación escrita e interpretación conforme al Derecho de la Unión.................................................................................................. 5. Principios del1JUE, juicio y conocimiento...................................... 6. Tenor literal y determinación de los conceptos ................................ 7. El ámbíto de aplicación de1 principio de adecuación legal de las penas................................................................................................... 8. El principio de adecuación legal de las penas en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea ............................... 9. Resumen y perspectiva....................................................................... XX. LA <~MALA COSTUMBRE» DE VULNERAR DERECHOS HU­ MANOS: ANÁLISIS Y PRONÓSTICO DE LA COSTUMBRE COMO FUENTE DEL DERECHO PENAL INTERNACIONAL, por Juan Pablo Montiel............................................................................ 1. Introito: e1 principio de legalidad frente a los sistemas de fuentes del Derecho penal nacional e internacional...................................... 2. Tipología de normas penales internacionales y su génesis en la cos­ tumbre................................................................................................ 3. Elementos de la costumbre y su reconocimiento en e1 Derecho pe· nal internacional... .............. .... .... .... ....................... .... ...... ..... ........ ...... 4. EI proceso de reconocimiento de la costumbre y su déficit de ga­ rantías en eI Derecho penal internacional......................................... 4.1. La pérdida de objetividad y el empobrecimiento del proceso de identificación de la regIa consuetudínaria jurídico-penal... 4.2. Algunos ejemplos especiahnente problemáticos de recono­ 2. Trasfondo de la Corte Penal Internacional y dei Võlkerstrafgesetz­ cimiento de la costumbre como fuente de Derecho penal in­ buch.................................................................................................... 355 ternacional: los crímenes de lesa humanidad, la doctrina de 2.1. La Corte Penal Internacional y eI Estatuto de Roma ............. 355 la Joint Criminal Enterpríse y la imprescriptibilidad de los 2.2. EI principio de complementariedad, art. 17 de! Estatuto de crímenes internacionales ......................................................... Roma........................................................................................ 356 5. (Puede la costumbre ser fuente del Derecho penal internacional? 2.3. Motivos legislativos.................................................................. 357 Terciando entre la «histeria penalista» y el «imperialismo interna­ 359 2.4. El contenido del VõlkerstraIgesetzbucb................................. cionalista»........................................................................................... 3. El Volkerstrafgesetzbucb y eI principio de legalidad ....................... 359 6. El futuro de la costumbre como fuente dei Derecho penal interna­ expresión de deseos?) ................................... cional (éO una 3.1. El principio de legalidad en e! Derecho penal internacional. 359 1. Introducción....................................................................................... 14 355 15 371 372 377 381 384 389 391 395 397 399 399 404 406 414 414 417 427 430 indice fndice Pág. 2. Los antecedentes al tiempo de la segunda Guerra Mundial: eI prin­ cipio de legalidad no era una norma del Derecho consuetudinario internacional...................................................................................... . 318 3. EI cambio desde la segunda Guerra Mundial: la prueba de que la irretroactividad de los delitos y las penas se ha convertido en una 320 norma deI Derecho consuetudinario internacional 3.l. La práctica estatal: los Estados se obligan a la irretroactivi­ dad de los delitos y las penas mediante sus costumbres y tratados .............................................................. de derechos humanos, trata­ 3.2. Los tratados: tratados dos de Derecho humanitario y otros....................................... 3.3. Las organizaciones internacionales y la práctica de los tribu­ nales internacionales ................................................................ 3.4. Opinio iuris ............................................................................. 4. Opinión doctrinal: la aceptación y una 320 327 330 332 335 4.l. La aceptación general .............................................................. 335 4.2. Una objeción: el redamo de que el nullum crimen, nulla poena no se aplica realmente en los delitos deI Derecho in­ ternacional................................................................................ 337 4.3. EI problema especial deI nulla poena ..................................... 343 5. Condusión ......................................................................................... 351 5.l. La regia de la irretroactividad ................................................. 351 5.2. Las fuentes para el Derecho consuetudinario internacional de los derechos humanos ........................................................ 352 5.3. c:Es la irretroactividad de los delitos y de las penas una nor­ ma de ius cogens? .................................................................... 353 XVIII. EL CÓDIGO ALEMÁN DE DERECHO PENAL INTERNACIO­ NAL (VÕLKERSTRAFGESETZBUCH) ENTRE LOS PRIN· CIPIOS DE LEGALIDAD Y COMPLEMENTARIEDAD, por Helmut 1. Introducción...................................................................................... . 355 Pág. 3.2. El VStGB entre los principios de tariedad 1. Tema y resumen 371 2. Derecho de la Unión y normas de sanción con carácter punitivo .... 372 3. La denominación de! principio de legalidad en eI Derecho de la Unión ................................................................................................. . 377 4. Plasmación escrita e interpretación conforme al Derecho de la 381 5. Principios delnuE, juicio y conocimiento...................................... 384 6. Tenor literal y determinación de los conceptos ................................ 389 7. EI ámbito de aplicación deI principio de adecuación de las 391 8. principio de adecuación legal de las penas en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión ............................... 395 9. Resumen y perspectiva....................................................................... 397 XX. LA «MALA COSTUMBRE» DE VULNERAR DERECHOS HU. MANOS: ANÁLISIS Y PRONÓSTICO DE LA COSTUMBRE COMO FUENTE DEL DERECHO PENAL INTERNACIONAL, Pabio Montiel............................................... deI Derecho penal nacional e internacional...................................... en la cos­ 2. TioolO!!ía de normas penales internacionales y su tumbre 3. Elementos de la costumbre y su reconocimiento en e! Derecho pe­ nal internacional ................................................................................ . 4. EI proceso de reconocimiento de la costumbre y su déficit de ga­ rantias en e! Derecho penal internacional ....................................... .. 3.1. El principio de legalidad en eI Derecho 14 internacional. 355 359 359 399 1. Introito: eI principio de legalidad frente a los sistemas de fuentes 355 3. EI VolkerstraEgesetzbuch y e! principio de legalidad ....................... 369 XIX. EL «PRINCIPIO DE ADECUACIÓN LEGAL DE LAS PENAS» EN EL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA, por Jan C. Schuhr. 371 355 356 357 359 362 4. Resumen 2. Trasfondo de la Corte Penal Internacional y del VolkerstraEgesetz. 2.1. La Corte Penal Internacional y el Estatuto de Roma, ............ 2.2. EI principio de complementariedad, art. 17 dei Estatuto de Roma 2.3. Motivos legislativos ................................................................. . 2.4. EI contenido deI VolkerstraEgesetzbuch ................................ . y de complemen­ 5. 399 404 406 414 4.1. La pérdida de objetividad y eI empobrecimiento dd proceso de identificación de la regIa consuetudinaria jurídico-penal... 414 4.2. Algunos ejemplos especialmente problemáticos de recono­ in­ cÍIniento de la costumbre como fuente de Derecho ternacional: los crimenes de lesa humanidad, la doctrina de la foint Criminal Enterprise y la imprescriPtibilidad de los crímenes internacionales 417 la costumbre ser fuente deI Derecho ÁC1....!"'!1UIV entre la «histeria oenalista» y eI interna­ 427 6. El futuro de la costumbre como fuente dei Derecho cional (;0 una simole exoresión de 15 interna­ 430 Pig. XXI. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN EL DERECHO PROCE­ SAL PENAL (EN ESPECIAL, EN EL DERECHO PROCESAL PENAL ALEMÁN), por Hans Kudlich 1. Introducción ...................................................................................... . 2. Síntesis deI estado de la discusión sobre eI principio de legalidad en e! Derecho procesal (alemán) 2.1. La jurisprudencia .................................................................... . 2.2. EI estado de opinión en la doctrina 3. EI art. 103 li GG y/o la reserva general de ley como punto de refe­ rencia deI principio de legalidad en e! Derecho procesal penal ....... 3.1. (Validez directa de! art. 103 li GG en eI Derecho procesal penal? 3.2. El significado de la reserva de ley para la toma de decisiones jurídicas en el âmbito de! Derecho IJrU'l..ç~a.L 4. (Consecuencias a partir de la validez de! principio de reser­ va de ley en e! Derecho procesal 4.1. Contenidos de la reserva de 4.2. Las posiciones 4.3. Consecuencias ......................................................................... . 5. Resumen y condusión ...................................................................... .. XXII. LOS FUNDAMENTOS TEÓRICO JURÍDICOS DEL PRINCI­ PIO DE RESERVA DE LEY EN EL DERECHO PROCESAL PENAL, por Matthías Jahn.................................................................. 435 435 442 442 •I A.G. AO art. AuslG 447 BGB BGH 449 450 452 456 457 CADHP 461 1. Consideraciones metodológicas previas: las de! Derecho procesal penal..................................................................... 2. Las particularidades de! Derecho procesal 2.1. La re!ación entre el Derecho penal material y e! Derecho procesal penal... .... ...... ..... ...... ..... ...... ........ ............ ....... ............ 3. Consecuencias para la aplicación de! Derecho en e! Derecho pro­ cesal penal.......................................................................................... 3.1. Prohibición de analogía en e! Derecho procesal penal.......... 3.2. Prohibición de retroactividad ................................................. 469 469 470 RELACIÓN DE AUTORES, TRADUCTORES Y EVALUADORES........ 473 16 ABREVIATURAS 437 438 441 461 463 463 CArDH CC CEDH CDFUE CICR CP CPJI CPPN CSJN DAG DIH DIP DPI DUDH ECIJ ECPI EEMM ed. EGGVG ..:resetzbuch (Código civil alemán) Supremo alemán) (Tribunal Constitucional Convención Americana Derechos Humanos Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pue­ blos Carta Árabe de Derechos Humanos Código Civil Derechos Humanos Convenio Europeo Convención de Derechos Fundamentales de la Unión Europea Comité Internacional de la Cruz Roja Código Penal Corte Permanente de Justicia Internacional Código procesal penal de la Nación (Argentina) Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentina) Deutschen Auslieferungsgesetz (Ley alemana de Ex­ tradición) Derecho internacional humanitarío Derecho internacional público Derecho penal internacional Declaración Universal Estatuto Corte Estatuto Corte Penal illlCll1l11..1VWI.l Estados miembros Geríchtsverfassungsgesetz organización de los 17
