Tribunal de Sentencia, La Unión, a las catorce horas y veinticinco

0701-02-2009
283/2008
Tribunal de Sentencia, La Unión, a las quince horas y veinticinco minutos del día seis de
Enero de dos mil nueve.
Habiéndose instalado el Tribunal de Sentencia de éste distrito judicial, conformado por los
Honorables Jueces Licenciados CARLOS MAURICIO HERRERA RODRÍGUEZ, Juez
Presidente de este Tribunal, JESUS AQUILES ALVARADO HERNÁNDEZ y JOSE
CRISTOBAL REYES SANCHEZ, primer y segundo vocal respectivamente, para conocer
de la causa clasificada con el número 283 / 2008, en contra del imputado YUSSI
ALBERTO VILLATORO FLORES, quien es de veintiocho años de edad, soltero,
jornalero, originario y residente en Segunda Avenida Sur Barrio Las Flores de esta ciudad,
hijo de OSCAR VILLATORO y de PAULA DE LOS ANGELES FLORES; procesado por
el delito de ROBO, tipificados y sancionados en el Art. 212 del Código Penal; en perjuicio
de la señora *************, quien es de dieciocho años de edad, soltera, estudiante,
originaria y residente en Colonia Los Rubios pasaje número tres de esta ciudad, con D.U.I.
número 04124697-4.
Han intervenido en la Vista Pública de la presente causa en representación de la Fiscalía
General de la República, la Licenciada ROSMERY GEOVANNIA TOBAR BLANCO,
mayor de edad, Abogado del domicilio especial de esta ciudad; y como Defensores Público
la Licenciada JAQUELINNE JEANNETE GOMEZ GIRON, mayor de edad, Abogado del
domicilio de San Miguel.
CONSIDERANDO:
La Fiscalía General de la República presentó acusación en contra del imputado YUSSI
ALBERTO VILLATORO FLORES, por el siguiente hecho:
Que el día dieciséis de Marzo de dos mil ocho, como a eso de las dos horas de la
madrugada, momentos en que la víctima ************, se conducía con su amiga
********** hacia sus respectivos hogares, dado que regresaban de la discoteca de esta
ciudad, y cuando pasaban por la tercera avenida norte frente al banco promerica atrás de la
iglesia católica de esta ciudad, les salió al paso el imputado YUSSI ALBERTO
VILLATORO FLORES e inmediatamente se abalanzó sobre la humanidad de la víctima y
la tiró al suelo y en ese instante comenzaron a forcejear, logrando el imputado despojarla de
una cadena de oro en forma de trensita gruesa de catorce quilates, valorada en sesenta
dólares, intentando dicho sujeto despojarle de otras de sus pertenencias; siendo auxiliada la
víctima por su amiga y entre ambas lograron defenderse, fue por ello que el imputado salió
huyendo con rumbo norte, sobre la tercera avenida.
I-) Que la representación Fiscal presentó requerimiento a las diez horas y quince minutos
del día ocho de Mayo de dos mil ocho, en el Juzgado Primero de Paz de esta ciudad, por
medio de su agente Licenciada ROSMERY GEOVANNIA TOBAR BLANCO,
solicitándole a dicho funcionario decretara instrucción formal con detención provisional por
el presente delito; solicitud que fue admitida por resolución de fs. 14, en la hora y fecha
antes mencionada.
II-) Que por resolución dictada a las diez horas y treinta minutos del día veintiséis de
Agosto de dos mil ocho, la señora Juez del Juzgado Primero de Instrucción de esta ciudad,
emitió auto de apertura a juicio en contra del imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO
FLORES, por considerar que el hecho atribuido al imputado está tipificado como delito y
además porque existen elementos probatorios suficientes, para presumir una probable
participación de éstos en la comisión de dicho delito. Estos hechos, los considera probables
por los elementos que la acusación fiscal promete presentar son: prueba documental, prueba
testimonial y prueba pericial, ordenando su remisión conforme a derecho a éste Tribunal,
por reunir dicha acusación los requisitos contemplados en el artículo trescientos catorce, del
Código Procesal Penal. Este Tribunal recibió el presente proceso, el día veintinueve de
Agosto de dos mil ocho, a las nueve horas y cuarenta minutos.
III-) Que la Vista Pública realizada a las nueve hora del día SÉIS DE ENERO de dos mil
nueve, para resolver definitivamente la situación jurídica del imputado YUSSI ALBERTO
VILLATORO FLORES; acuerdo a las pruebas producidas en ella y en base a la aplicación
de las reglas de la Sana Critica señalada en el Art. 162 C. P. Este Tribunal llegó con certeza
a las siguientes convicciones:
A. Que según lo establecido en los Arts. 19 Pr. Pn. los delitos de ROBO es de Acción
Pública.
B. Que es competencia de éste Tribunal en Competencia Colegiada, conocer de la
etapa plenaria y de la Vista Pública en el presente caso, al tenor de lo dispuesto en el
Art. 53 num. 6° C. P. P.
C. Que de el estudio realizado al expediente remitido a éste Tribunal, se establece que
la etapa de Instrucción fue realizada conforme a lo previsto en el Art. 265 y
siguientes del Código Procesal Penal.
CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS:
Sobre el delito atribuido al imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO FLORES, los
suscritos entienden que el legislador estableció para éste tipo de delitos; un capitulo
genérico denominado "Del Robo y la Extorsión", bajo el Titulo Octavo del Libro Segundo
del Código Penal, llamado "De los Delitos Relativos al Patrimonio"; donde se desprende
que el bien jurídico tutelado es El Patrimonio, entendido este como "La universalidad
jurídica de sus derechos reales y de sus derechos personales, bajo la relación de un valor
pecuniario, es decir, de bienes como un todo jurídico, personalísimo, indivisible e
inalienable"; derecho éste que el Estado tiene la obligación de proteger. El Código Penal
establece una protección a éste derecho cuando tipifica conductas prohibitivas que atentan
contra él, con lo cual, desarrolla el mandato Constitucional y sigue el orden de prelación
que determina el Art. 2 Cn. Se comprende así no solo los hechos que atentan contra la
propiedad o dominio, estricto sensu, sino también la posesión o tenencia. El presente delito
consiste en "apoderarse de una cosa mueble ajena sustrayéndola de la persona que la tiene
en su poder o dentro de la esfera de su seguridad, vigilancia o custodia, mediante la fuerza
física o moral ejercida sobre la persona doblegando así la voluntad de ésta." En el delito de
ROBO que hoy conocemos, la violencia presuntamente fue ejercida sobre la víctima, quien
fue despojada de sus pertenencias por el imputado. Por tales razones, este Tribunal califica
definitivamente la acción cometida por el imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO
FLORES, como ROBO previsto y sancionado en el Art. 212 del Código Penal, en perjuicio
de *************.
SOBRE LA EXISTENCIA MATERIAL DEL DELITO:
Este Tribunal tiene establecido que efectivamente se cometió un perjuicio patrimonial
contra la joven **********, hecho que los suscritos tienen demostrado con las pruebas
presentadas en la Vista Pública, como el Acta de Denuncia y Ampliación interpuestas por
la víctima de fs. 3 y 4; Acta de Inspección ocular realizada por agentes policiales en el lugar
donde sucedieron los hechos de fs. 24. Acta de Remisión y Captura del imputado de fs. 28.
Acta de Reconocimiento en Rueda de Personas, donde la testigo ************ identifica
al imputado como el sujeto que despojó a su amiga por la fuerza de sus prendas de valor,
agregado a fs. 54. Reconocimiento de fotografías, en el cual la víctima identifica al
imputado fs. 23. Con estas pruebas se tienen por acredita la existencia material del delito de
ROBO.
SOBRE LA CULPABILIDAD DEL IMPUTADO:
La Fiscalía General de la República por medio de su Auxiliar Licenciada ROSMERY
GEOVANNIA TOBAR BLANCO, acuso al imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO
FLORES, de haber cometido el delito de ROBO, previsto y sancionado en el Art. 212 del
Código penal, en perjuicio de la joven ************; hecho que la fiscalía ofreció probar,
tanto materialmente; así como también ofreció que establecería la participación del
imputado en la comisión del delito. A este Tribunal se le estableció plenamente la
existencia material del delito con los elementos probatorios detallados en el acápite anterior
de la presente. Respecto a determinar la participación delictiva del acusado, se escucho las
declaraciones de la testigo ************ y ***********, manifestaron: "Que el día
dieciséis de Marzo de dos mil ocho, como a eso de las dos horas de la madrugada, ambas se
conducían hacia sus hogares, dado que ellas regresaban de una fiesta en la discoteca de esta
ciudad, y cuando pasaban frente al banco promerica atrás de la iglesia católica de esta
ciudad, fueron interceptadas por el imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO FLORES,
quien se abalanzó sobre *********** y la tiró al suelo y comenzaron a forcejear, logrando
el imputado arrancarle una cadena de oro que portaba en el cuello, y luego intento dicho
sujeto despojarle de otras de sus pertenencias; pero al verse superado por ambas testigos
desistió, dado que la víctima la testigo lograron defenderse, fue por ello que el imputado
salió huyendo". Con dichas declaraciones el Tribunal no tiene duda alguna, que el día el día
en referencia, como a eso de las dos de la madrugada, el imputado YUSSI ALBERTO
VILLATORO FLORES despojara a la joven ************* de una cadena de oro, y
atento contra la integridad y patrimonio de dicha joven. Es importante destacar que en el
delito de ROBO, el valor material del daño causa en el delito es un tanto irrelevante, es
decir que pasa hacer un elemento secundario del tipo penal, pues no es una figura penal que
proteja solo el patrimonio, pues el legislador protege también y principalmente la integridad
física del sujeto pasivo o la puesta en peligro de esta, así como tampoco es necesario
acreditar el valor de las cosas existencia. Según una constante doctrina, el delito de robo
con fuerza en las cosas no rebasa el ámbito de lo patrimonial, pero el realizado con
violencia o intimidación en las personas, representa un ataque simultáneo a otros bienes
jurídicos, inherentes a la persona humana, tales como la vida o la integridad corporal,
honestidad o libertad individual, alumbrando, en razón a su pluriofensividad una figura de
delito complejo o mixto traducida en diversos subtipos según la índole del segundo bien
jurídico vulnerado, siendo siempre principal el patrimonio, acometimiento que prima en la
intención del agente y que preside su dinámica comisiva. En la doctrina, se admite, de
modo unánime, el carácter pluriofensivo de la infracción, que resulta, por otra parte,
evidente, pues ataca a varios bienes jurídicos protegidos. Junto a la ofensa a la vida, a la
integridad física, a la libertad sexual, o la libertad, existe siempre la lesión al patrimonio
ajeno. Se protege, pues, una pluralidad de bienes jurídicos, en este sentido tal como lo
confirman tratadistas como BAJO, VIVES, MUÑOZ CONDE, CONDE PUMPIDO,
LOPEZ BARJA. Tal carácter pluriofensivo, comporta inmediatamente, dice VIVES, dada
la índole de los bienes que junto al patrimonio, se lesionan, una consecuencia: la exclusión
de la posibilidad de apreciar un delito continuado cuando se imputan varias infracciones a
un mismo sujeto. Doctrina que estima aplicable a los restantes bienes jurídicos que junto al
patrimonio, se protegen en el Art. 212 del C. P., pues la vida, la integridad física y la salud,
son bienes eminentemente personales, y que incluso extiende a la honestidad, pues su
ataque, que es el constitutivo de la violación, es figura que "repudia, por su misma esencia,
la continuación delictiva". Este Tribunal es del criterio unánime, que el Art. 212 C. P. en
primacía tratan al patrimonio como objeto de protección, pues el ordenamiento jurídico
otorga, como no podría ser menos, una protección directa a los otros bienes, igualmente
atacados, que desde la perspectiva de la ley, no resultan en modo alguno secundarios, sino
que devienen, así mismo, principales, dada su prevalecía genérica sobre la propiedad. En tal
sentido este Tribunal no tiene duda alguna de la participación consiente del imputado
YUSSI ALBERTO VILLATORO FLORES, pues los testigos referidos anteriormente son
concordantes en sus exposiciones, así como también con la prueba documental acreditada
en la Vista Pública, dado que se ubica en la escena del hecho al imputado, ante lo cual se
debe tener la participación directa de dicho imputado, puesto que se ha logrado acreditar
por parte de la Fiscalía General de República la participación consiente y voluntaria del
agresor, quien realizo diferentes acciones para consumar el hecho delictivo, como lo es
despojar de su patrimonio y someter a la joven *************. Ante tal circunstancia este
Tribunal tiene por acreditado que el imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO FLORES,
es responsable de cometer el delito de ROBO, en perjuicio de *************, por el cual
se les impondrá una pena de prisión proporcional al daño causado.
DE LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA A IMPONER :
Estando probada la existencia de los delitos de ROBO, y establecida la participación del
imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO FLORES, en calidad de AUTOR DIRECTO,
según lo establece el Art. 33 del Código Penal. Sobre la "finalidad de la pena: La referencia
del art. 27 de la Constitución, en el sentido de que "las penas privativas de libertad y las
medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reducación y reinserción social", no
contiene un derecho fundamental, "sino un mandato del constituyente al legislador para
orientar la política penal y penitenciaria, mandato del que no se deriven derechos
subjetivos". La pena continúa siendo un castigo (como corresponde a su denominación),
descansa en la culpabilidad (entendida jurídicamente), y ha de tener en cuenta las
exigencias mínimas de la prevención general. Las penas privativas de libertad previstas en
la ley deben también ser impuestas y cumplidas, a salvo los supuestos de remisión
condicional, o aún cuando surja la duda acerca de si nuestro sistema penitenciario, por no
hablar de otros, sirve en las actuales circunstancias para reinsertar o resocializar,
efectivamente, hasta "hacer al interno una persona con la intención y capacidad de vivir
respetando la ley penal, así como de subvenir a sus necesidades". Por otra parte el principio
de proporcionalidad de la pena no está explicito en la Constitución, aunque forma parte de
la idea misma de justicia, que es en definitiva, equilibrio, armonía y proporción, y por ello
ha de ser manejado con especial atención, exquisitez y rigor. La justicia es uno de los
valores fundamentales del ordenamiento jurídico y la proporcionalidad de las penas forma
parte de ella, pero la facultad de establecer la correspondencia entre los hechos y las
consecuencias jurídicas es tarea que corresponde al legislador, que los jueces han de
respetar en cuanto sometidos al imperio de la ley. Cuando el legislador deja en manos del
juzgador un cierto margen de discrecionalidad (por ejemplo, Art. 63 del Código Penal), en
la imposición de la pena, éste ajustará la medida exacta de la misma a una idea de
proporción en función de la culpabilidad. La determinación exacta de la pena corresponde
al Tribunal de Sentencia en el ejercicio de un arbitrio o discrecionalidad y ello porque la
labor individualizadora, en tanto que aquel tribunal goza de un conocimiento directo y
personal de todo el elenco circunstancial -material y personal- coexistente en el hecho,
viene encomendada al mismo, atento siempre a los factores criminológicos y objetivos que
han de darle la pauta y servirle de módulo. La "gravedad del hecho" equivale al desvalor de
la conducta puesta de manifiesto en la infracción, en su doble consideración de acto
personal y de resultado lesivo de un bien jurídico; la personalidad del delincuente
representa una apreciación compleja integrada por elementos psicológicos y análisis de su
proyección social. En definitiva, las reglas del art. 63 ofrece carácter mixto, al estar
presidida por la fijación de un marco legal intraspasable, y poner luego, en manos del
Tribunal, la determinación exacta de la pena, atento a los factores objetivos y subjetivos
que se indican, pudiendo inclinarse por la elección del grado mínimo o del medio,
precisando a continuación la magnitud penal por que se opta. En el presente delito la pena a
imponer debe ser tomada entre el mínimo y el máximo establecido en el Art. 212 C. P., es
decir, teniendo acreditada la participación del imputado en grado de AUTOR, el Art. 62 y
63 C. P. La concreta determinación de las penas por parte del Tribunal sentenciador, dentro
de los límites fijados por la ley, constituye una facultad propia del mismo Tribunal, dejando
latente la posibilidad de imponer la pena conminada en toda su extensión normativamente a
la infracción en los grados mínimo o medio y que tal facultad se ha venido constantemente
interpretando por la jurisprudencia, ya que si la elección punitiva depende, según el
indicado precepto penal sustantivo, "de la mayor o menor gravedad del hecho y la
personalidad del delincuente". No obstante estar plenamente probado la existencia del
delito y la culpabilidad del imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO FLORES, quien
con su acción produjeron un daño directo, dado que perjudicó el bien jurídico personal; es
necesario tomar en consideración las condiciones económicas y sociales del imputado, así
como también su nivel de educación y cultura; constituyendo estos factores que no explican
los motivos por los cuales los imputados actuaron de esa forma. Por lo cual, considerando
que hay una lesión efectiva del Bien jurídico patrimonial, de conformidad a lo establecido
en al Art. 212, Art. 33, Art. 62 y 63 del Código Penal, se le impone la pena de SEIS AÑOS
DE PRISIÓN por el delito de ROBO, en perjuicio de ************. Por anteriormente
expuesto, se considera adecuado y proporcional a la culpabilidad del acusado imponerle
dicha pena.
POR TANTO: De conformidad a los Arts. 1, 3, 11, 12, 14, 15, 19, 27 y 181 de la
Constitución de la República; Arts. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 24, 33, 40, 62, 63, 212 del Código Penal;
y Arts. 1, 2, 3, 4, 19, 53, 130, 162, del 324 al 352, 356, 357, 358, 359 y 361 del Código
Procesal Penal; POR UNANIMIDAD DE VOTOS Y EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
DE EL SALVADOR, FALLAMOS:
Declárase RESPONSABLES al imputado YUSSI ALBERTO VILLATORO FLORES,
de generales conocidas, del delito de ROBO, previsto y sancionado en el Art. 212 del
Código Penal, en perjuicio de la joven **************, por el cual deberán cumplir una
pena de SEIS AÑOS DE PRISIÓN, en tal razón se les decreta detención formal, debiendo
continuar en la detención en que se encuentran.
En cuanto a la Acción civil, éste Tribunal Absuelve a los dos imputados de toda
Responsabilidad Civil, por no haberse ejercido dicha acción en legal forma.
El imputado fue detenido el día veinte de Agosto de dos mil ocho, y cumplirá la pena el día
veinte de Agosto de dos mil catorce; salvo lo determine el Juez Segundo de Vigilancia
Penitenciaria y Ejecución de la Pena de la ciudad de San Miguel.
Una vez firme la Sentencia Definitiva, remítase la Certificación de esta Sentencia, al Juez
Segundo de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena de la ciudad de San Miguel, y
al Director del Centro Penal respectivo.
Se declara que los gastos Procesales correrán a cargo del Estado.
Las partes no hicieron uso de las facultades establecidas en el Art. 421, referente a la
protesta de recurrir en Casación.
Pase esta Sentencia a la Secretaría de este Tribunal, para los demás efectos de Ley.
Oportunamente archívese éste expediente.
Eda. 283 / 08. J. F.-