Un fracaso monumental

EL GRANO DE ARENA
Nº 355– 31 DE JULIO DE 2006
Un fracaso monumental
En este número
http://attac-info.blogspot.com/
Mundo
STIGLITZ CREE QUE EEUU Y EUROPA PONEN EN RIESGO EL SISTEMA MULTILATERAL EEUU y
Europa tienen como eje la negociación bilateral con países o bloques comerciales, en el que "escogen" a
sus socios y "discriminan" a otros, afirmó el premio Nobel de Economía 2001.
EL PROBLEMA IRÁN: ANTECEDENTES El tema de Irán está llegando a un punto explosivo, al
conocerse una serie de informes que surgen de la administración Bush que hablan de un ataque militar, e
incluso de la posibilidad de usar bombas "bunker" nucleares para "destruir" la capacidad nuclear de Irán.
OMC: "UN FRACASO MONUMENTAL", SEGÚN NEW YORK TIMES Según la opinión editorial del
prestigioso diario estadounidense, la Ronda de Doha (donde se reúnen los jerarcas de la Organización
Mundial del Comercio) se halla en "una crisis real".
Latinoamérica
PUEBLOS COOPERATIVOS EN ARGENTINA Diferentes pueblos rurales argentinos trabajan en
cooperativas buscando el desarrollo local. Impulsados a luchar contra la desocupación llevan a cabo una
transformación cultural y territorial.
SAN SALVADOR. CONCLUYE CAMINATA POR LA VIDA EN MINISTERIO DE ECONOMIA Luego de
caminar por tres días 51 kilómetros, miles de manifestantes llegaron hasta el centro de esta capital,
cansados y con los rostros curtidos por el sol, pero con la moral muy en alto para exigir sus derechos
ciudadanos.
CENTROAMÉRICA. TRATADO LESIONA LOS DERECHOS HUMANOS Pérdidas para las comunidades
rurales, menor posibilidad de erradicar la pobreza, debilitamiento de la soberanía alimentaria, disminución
de la libertad de trabajar en asociación, no respeto de los derechos humanos.
Attac – Madrid
ANTE EL CAOS GENERADO
REGULARIZACION DEL SECTOR
POR
LOS
Miscelánea : DECLARACIÓN DE BALFOUR
STIGLITZ CREE QUE EEUU Y EUROPA
PONEN EN RIESGO EL SISTEMA
MULTILATERAL
EEUU y Europa tienen como eje la negociación
bilateral con países o bloques comerciales, en el
que "escogen" a sus socios y "discriminan" a
otros, afirmó el premio Nobel de Economía 2001.
El premio Nobel de Economía 2001, el
estadounidense Joseph Stiglitz, aseguró en Quito
APAGONES
ELÉCTRICOS,
ATTAC
EXIGE
LA
***
que EEUU y Europa han puesto en peligro al
sistema multilateral de comercio, al privilegiar
acuerdos bilaterales y subsidiar la agricultura.
"Estoy muy preocupado por el sistema
multilateral de comercio, ya que EEUU y la Unión
Europea minimizan este sistema, que se rige por
un principio básico: el de la nación menos
favorecida", comentó Stiglitz en una rueda de
prensa en la Cancillería ecuatoriana.
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino
Correo Informativo de ATTAC –Página 2 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
EEUU y Europa tienen como eje la negociación
bilateral con países o bloques comerciales, en el
que "escogen" a sus socios y "discriminan" a
otros, apuntó Stiglitz, tras señalar que el
bilateral y el multilateral son "sistemas
contradictorios entre sí".
"Creo que EEUU y Europa no han calculado el
serio
daño
que
pueden
causar",
pues,
"desgraciadamente, los acuerdos (negociados
por esas dos potencias) no benefician a los
países pobres", apostilló el economista, que
dictó una conferencia sobre los desafíos de los
países en desarrollo ante la globalización.
Además, criticó al libre mercado y dijo que "no
hay tal libertad" cuando las negociaciones, como
las
que lleva
adelante
EEUU,
imponen
condiciones a países menos desarrollados.
Stiglitz dijo que es partidario de "liberalizar el
factor humano", antes que el comercial. "De
hecho, una liberación parcial del factor humano,
tendría un efecto positivo en la economía, mayor
que una liberación total del
capital", apuntó.
Según el premio Nobel, Estados Unidos y Europa
buscan incorporar, de los países pobres, mano
de obra especializada, "y no de la amplia
mayoría de la población, que no es especialista".
"Los países en desarrollo sí podrían beneficiarse
de la liberación del factor humano, y muestra de
ello es que, en algunos casos, las remesas que
envían los emigrantes a sus países superan a
otros ingresos", agregó.
Stiglitz criticó los Tratados de Libre Comercio
(TLC) que EEUU ha negociado con varios países
latinoamericanos y de otras regiones del mundo,
pues aseguró que Washington "no negocia,
impone".
Dijo, por ejemplo, que el TLC que Washington
concretó con México, se tradujo en una
reducción del 50 por ciento en la producción de
maíz, lo que generó el aumento del desempleo y
la pobreza.
"Me preocupa el hecho de que Colombia y Perú
hayan firmado sus TLC con EEUU, sobre todo
porque se ha debilitado a la Comunidad Andina
(CAN), que tenía mucho potencial", subrayó.
Stiglitz opinó que los mejores tratos comerciales
se podrían lograr entre los mismos países en
desarrollo porque la "negociación entre partes
iguales puede resultar bien" y ser beneficiosa
para las partes.
Una muestra de la actitud de los estados
desarrollados son los elevados subsidios que
mantienen, sobre todo en la agricultura, pero
dijo que incluso en esos mismos países existe
una discriminación marcada.
En EEUU los subsidios agrícolas están dirigidos,
según Stiglitz, a granjeros poderosos, que tienen
mucho poder en las decisiones del Congreso,
pero aseguró que hay otros agricultores pobres
que no reciben esas ayudas.
Además, indicó que los países en desarrollo no
sólo
necesitan
del
comercio,
sino,
fundamentalmente, de la transferencia de
tecnología", que muchas veces los países
poderosos están dispuestos a "monopolizar".
EL PROBLEMA IRÁN: ANTECEDENTES
Prabir Purkayastha*
El tema de Irán está llegando a un punto
explosivo, al conocerse una serie de informes
que surgen de la administración Bush que
hablan de un ataque militar, e incluso de la
posibilidad de usar bombas "bunker" nucleares
para "destruir" la capacidad nuclear de Irán. Aún
en el caso de que se elimine el escenario del uso
de armas nucleares, la movida para colocar a
Irán en el marco del Capítulo VII en el Consejo
de Seguridad y luego legitimar la futura acción
unilateral estadounidense disimulada bajo el fino
velo de una resolución de las Naciones Unidas,
nos deja un sensación de déjâ vu. Una vez más,
hay informes para nada sustanciados sobre la
presencia de armas de destrucción masiva y la
ascendente generación de una guerra de histeria
sobre una futura amenaza para el "mundo
civilizado" a manos de un Irán con armas
nucleares, seguida de la posibilidad de una
nueva
y
desgraciada
aventura
militar
estadounidense en Asia Occidental.
Dicho ataque militar probablemente no será una
acción puntual, como fue el golpe de Israel
contra la planta iraquí de Osirak. Un simple
juego de guerra mostraría que ese ataque debe
ser
seguido
por
un
bombardeo
aéreo
permanente del tipo del que vimos en
Yugoslavia, y la total destrucción de la capacidad
industrial y militar de Irán. De lo contrario, Irán
podría infringir serios daños a los intereses
estadounidenses en Asia Occidental y a Israel.
Para las personas sensatas, esta perspectiva es
horrenda. El mundo ya tiene que cargar con el
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 3 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
colapso de Irak como nación, un desastre
humanitario de gran envergadura, acompañado
por la pérdida de petróleo que se usa para el
abastecimiento de la economía mundial. Es
posible pensar que un ataque sobre Irán podría
implicar el bloqueo del estrecho de Ormuz a
través del cual circula el 70% del petróleo del
mundo. En el mejor de los casos, significaría la
reducción de la oferta iraní en un futuro
previsible y la suba del precio del petróleo que
podría superar los US$ 100 por barril. La
economía mundial, que ya está en el filo de la
navaja, entraría en una catastrófica espiral
descendente que traería inenarrables miserias a
la población en todo el mundo. De producirse
una depresión económica así, los países más
pobres y los pobres del mundo serán quienes
seguramente lleven la peor parte.
La causa contra Irán se sustenta en que el país
ha instalado una cascada de 164 centrífugas en
Natanz para el enriquecimiento de uranio,
abriendo así el camino a la construcción de una
bomba atómica iraní. El argumento que
esgrimen Estados Unidos y la Unión Europea
desde hace un tiempo es que al enriquecer
uranio, Irán adquirirá la capacidad de construir
armas nucleares, y que esto es inaceptable. Lo
que no dicen es que Irán tiene derecho a
enriquecer uranio en el marco de su programa
de energía nuclear, de conformidad con el
Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares
(TNP).
Incluso si aceptamos que Irán tiene planes a
largo plazo para desarrollar armas nucleares
utilizando el programa de energía nuclear para
encubrirlo, el número de centrífugas instaladas
actualmente es insignificante para representar
una amenaza real. Irán necesita por lo menos
entre 1.500 y 2.000 centrífugas para enriquecer
la cantidad de uranio de calidad armamentista
necesario para producir una o dos bombas por
año. En cualquier caso, faltan entre 5 y 10 años
para que ese escenario sed transforme en
realidad. Irán ha declarado reiteradamente que
está dispuesto a abandonar el enriquecimiento
de uranio excepto a escala de laboratorio, y a
recibir de Rusia el suministro de uranio
enriquecido para su programa de energía
nuclear. Pero en lugar de negociar sobre estas
bases, Estados Unidos –en colusión con los
europeos- intentan empujarlos a una posición en
la que se vean obligados a abandonar el TNP o a
declarar que seguirán con el enriquecimiento de
uranio a escala total. En cualquiera de estos
casos, Estados Unidos podrían utilizar esto como
justificación
para
un
ataque
militar,
argumentando que
seguridad futura.
existen
riesgos
para
la
Si miramos los últimos tres años de la crisis que
se le ha impuesto a Irán, quedará claro que
tiene muy poco que ver con las violaciones que
pudiera efectivamente haber cometido el país.
Sin embargo, estas acusaciones son las que se
usan para negarle al país su derecho de
participar en el marco del TNP en el ciclo de la
energía nuclear. Como esa restricción sería
obviamente ilegal según los términos del TNP, el
caso que se presenta ante la Organización
Internacional de Energía Atómica (OIEA, o IAEA
por sus siglas en inglés) acusa al país de no
haber brindado antes la información completa
sobre su programa nuclear, y en consecuencia,
que le corresponde al país presentar evidencia
de que no tiene un programa clandestino; y
mientras no presente esas pruebas, se le debe
negar el derecho. A pesar de esto, después de
las investigaciones, la OIEA ha aceptado que las
violaciones son de procedimiento y de
presentación de informes y que no ha
encontrado ninguna prueba de que Irán realice
actividades que infrinjan el TNP.
Probar lo imposible
Es importante registrar aquí que lo que Estados
Unidos y sus aliados europeos le exigen a Irán
es que pruebe lo imposible. Es simple probar
que uno ha hecho algo, ya que siempre se puede
mostrar evidencia de lo que se ha hecho. Pero si
se le pide a uno que pruebe que no ha hecho
algo, esto resulta imposible. ¿Cómo se puede
producir evidencia negativa? ¿Qué clase de
prueba
puede
ser
suficiente?
Ésta
es
precisamente la estrategia adoptada por Estados
Unidos también en Irak. Día tras día, la
exigencia era que Irak informara dónde había
escondido sus armas de destrucción masiva.
Negar la acusación constituía de por sí evidencia
de que Irak no estaba cooperando con los
inspectores. En otras palabras, en Irak antes y
en Irán ahora, la única prueba que dejaría
contento a Estados Unidos es la prueba de su
culpabilidad. Cualquier otra cosa solamente
probará que Irán no está dispuesto a brindar
toda la información. Esto es lo que se esconde
detrás de la insistencia de Estados Unidos en
que Irán pruebe que no está violando el TNP.
Previo a la resolución de la OIEA que refirió a
Irán ante el Consejo de Seguridad, los
inspectores tenían acceso irrestricto a las
instalaciones nucleares de Irán. En vez de
continuar con las inspecciones, que podrían
haber dado aún mayores certezas de que Irán
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 4 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
no estaba escondiendo nada, Estados Unidos y
sus aliados europeos se precipitaron a recurrir al
Consejo de Seguridad. La disposición para referir
el asunto al Consejo de Seguridad exige
encontrar evidencia de actividad clandestina. El
jefe de la OIEA, El Baredei, en vez de presentar
esa evidencia, publicó un informe estableciendo
que aunque no se había encontrado evidencia de
dicha actividad, Irán no había podido presentar
la imposible prueba negativa de que no había
ocultado nada. Esto es coherente con una serie
de informes anteriores de la OIEA sobre Irán,
donde establece que "no puede confirmar la
ausencia de material y actividades nucleares no
declaradas dentro del territorio iraní". Sobre la
base de este hallazgo negativo, el tema fue
referido al Consejo de Seguridad, contando
también con la connivencia del gobierno indio,
en una maniobra que fue evidentemente ilegal.
Una vez más el paralelismo con Irak es
sorprendente. A diferencia del mito que
publicitan los medios occidentales, no fue
Saddam el que solicitó a los inspectores de
armas que abandonaran el país. Los inspectores
de la OIEA se retiraron explícitamente a solicitud
del Reino Unido y Estados Unidos, cuando éstos
se decidieron a llevar adelante una campaña
prolongada de bombardeos en Irak. Éste es
también el caso de Irán, ya que el país había
acordado suspender el enriquecimiento de
uranio y aceptado voluntariamente el régimen
de inspecciones mucho más invasivo que
estipula el Protocolo Adicional del TNP, mientras
negociaba con la UE el curso futuro de su
programa nuclear. También había dejado claro
que si el tema era llevado al Consejo de
Seguridad, Irán abandonaría este régimen
restrictivo autoimpuesto que estaba aceptando.
Fue sólo después que el tema fue llevado al
Consejo de Seguridad que Irán reinició su
actividad de enriquecimiento de uranio y se
desentendió de sus obligaciones bajo el
Protocolo Adicional.
Si analizamos las acciones de Estados Unidos,
quedará claro que su intención fue siempre
empujar a Irán contra las cuerdas. No tenía
ninguna intención de negociar un acuerdo en el
que Irán renunciara a algunos de los derechos
que tiene actualmente en el marco del TNP a
cambio de obtener garantías de seguridad, y la
certeza de contar con el suministro de uranio
enriquecido de otro origen. Desde el comienzo,
la intención fue obligar a Irán al camino de la
confrontación, después de la cual fuera posible
para Estados Unidos declarar que "todas las
opciones, incluso la [intervención] nuclear están
sobre la mesa".
Agenda a largo plazo para reconfigurar el
TNP
Aunque la agenda inmediata es obviamente un
cambio de régimen en Irán, hay también otro
objetivo de más largo plazo para Estados
Unidos. Consiste en cambiar el actual régimen
del TNP, para negarle a una serie de países su
derecho al ciclo de energía nuclear.
El convenio de no proliferación de armas
nucleares es simple: todos los países que
todavía no han producido la bomba atómica
renuncian a desarrollarla, a cambio de obtener
acceso irrestricto al conocimiento científico, la
tecnología y los materiales para desarrollar un
programa de energía nuclear. El único acuerdo
que se les exige es que no harán la bomba
atómica. Éste es el convenio que Estados Unidos
y otras potencias que poseen armas nucleares
ahora quieren cambiar.
Lo que Estados Unidos y sus aliados buscan en
esta etapa es que a pesar de que ellos no
cumplan con su parte del trato de negociar de
buena fe el desarme nuclear, los países que no
tienen armas nucleares renuncien también a su
derecho a desarrollar la energía nuclear.
Solamente unos pocos países, a los que se ha
definido como países avanzados tendrían ese
derecho. Citando a George Perkovitch, uno de
los principales ideólogos estadounidenses de la
no-proliferación, "En el Artículo IV del TNP se
establece, con una redacción bastante vaga, el
derecho "de desarrollar la investigación, la
producción y la utilización de la energía nuclear
con fines pacíficos", esto no debe interpretare
como una aprobación para que nuevos países
adquieran instalaciones de enriquecimiento de
uranio o división del plutonio". (Yale Global, 21
de marzo de 2005). Esto es lo que subyace a la
propuesta de que Irán abandone completamente
el enriquecimiento de uranio y dependa de Rusia
para la obtención del uranio enriquecido para su
programa de energía nuclear.
Estados Unidos piensa que puede seguir
ejerciendo a perpetuidad el monopolio de las
armas nucleares, amenazar a otros países con
ataques preventivos con armas nucleares,
construir nuevas generaciones de armas
nucleares, y negarle a los demás países el
derecho
a
producir
incluso
su
propio
combustible. Estados Unidos gasta actualmente
más de US$ 6.500 millones en armamento
nuclear –50% más que lo que gastaba en
promedio durante la guerra fría. La nueva
generación de armas nucleares incluye las
bombas de baja potencia destructoras de
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 5 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
búnkers (bunker busters), justamente el tipo de
armamento que se propone utilizar en Natanz.
Es comparativamente fácil iniciar hoy la
producción de combustible nuclear. Una vez que
un país tiene instalada esta capacidad, recorrer
la distancia que existe para convertirla en
industria de armas nucleares no representa
ningún desafío técnico insuperable. Por eso,
resulta fácil que los países puedan adquirir la
capacidad de construir bombas atómicas bajo el
disfraz de un programa de energía nuclear. El
proceso de enriquecimiento es el mismo sea que
se
quiera
obtener
Uranio
de
bajo
enriquecimiento (LEU por sus siglas en inglés) o
Uranio de alto enriquecimiento (HEU por sus
siglas en inglés). El gas hexafluoruro de uranio
pasa a través de un conjunto de centrífugas en
cascada, cada una de las cuales produce una
concentración mayor del isótopo fisionable U235
(Uranio 235). En tanto que el programa de
energía nuclear requiere un enriquecimiento de
entre 3 y 5%, el programa de armas nucleares
exige un nivel de enriquecimiento del 90%.
Como es el número de etapas en las que el
material se somete a este proceso de
concentración lo que decide el nivel de
enriquecimiento, una vez que se cuenta con el
número de centrífugas necesario, es solamente
cuestión de tiempo para que un país –si así lo
quiere— pueda disponer de material fisionable
en el grado de enriquecimiento necesario para
construir una bomba atómica. Sin embargo,
poner en marcha una gran cascada de
centrífugas es una operación compleja, y a Irán
le tomará algún tiempo dominar la tecnología, si
desea
utilizar
sus
instalaciones
de
enriquecimiento para desarrollar la bomba
atómica.
El giro estratégico que quiere introducir Estados
Unidos en el régimen del TNP pretende modificar
la redacción anterior, que supone una renuncia
voluntaria al desarrollo de armas nucleares por
parte de los países que no tienen armas
nucleares –es decir, es un problema de voluntad
política. El nuevo régimen del TNP que se busca
impulsar agregaría un régimen muy coercitivo,
que permitirá negar a la mayor parte de los
países la tecnología o el conocimiento para poder
hacer la bomba. Esto también explica el porqué
del régimen de inspección mucho más invasivo
que solicitan los Protocolos Adicionales de la
OIEA, que ahora se busca introducir como
obligatorios, al igual que el deseo de agregar
cláusulas que establezcan que los firmantes del
TNP no pueden retirarse del tratado. Otro
elemento de este nuevo escenario del TNP es el
cerco que se pretende generar en torno al ciclo
de combustible. A cambio de renunciar al
derecho a enriquecer el uranio, estos países
obtendrían la seguridad de contar con energía
nuclear proveniente de los mismos países que no
han mantenido la promesa que hicieran
anteriormente de iniciar su desarme nuclear.
Resulta muy interesante comprobar que los
interlocutores de las anteriores negociaciones
con Irán, el E3, integrado por Francia, Alemania
y el Reino Unido, son todos países que
integrarían este nuevo cartel de la energía
nuclear.
En los planes de Estados Unidos, los países que
ya disponen de armas nucleares más Japón,
Alemania y Holanda –los otros tres países que
también tienen instalaciones de enriquecimiento
de uranio—se transformarían en la nueva OPEP,
con el monopolio absoluto de toda la energía
nuclear. Si la energía nuclear se vuelve más
popular –y ya hay evidencia de que se está
haciendo cada vez más atractiva debido al
aumento del precio del petróleo y el
calentamiento global provocado por los gases de
efecto
invernadero
provenientes
de
los
combustibles fósiles—entonces estos países
podrían dictarle al resto del mundo el precio del
combustible nuclear. Esto ya ha tenido por
consecuencia que varios países, como Brasil y
Sudáfrica, que ya habían renunciado a las armas
nucleares, se sientan ciertamente desconformes
–una disconformidad que también la India
debería compartir si no estuviera tan seducida
por establecer una alianza estratégica con
Estados Unidos.
Inmoral y condenada al fracaso
El problema de esta política de dos caras no es
solamente que es inmoral (uno no puede decirle
al resto del mundo que renuncie a las armas
nucleares y al mismo tiempo pretender
monopolizarlas), sino que está condenada al
fracaso. Año tras año, la tecnología de
producción de centrífugas y otras tecnologías
auxiliares se vuelven más sencillas y accesibles.
En la medida en que resulta más fácil adquirir
las tecnologías y sus costos caen, el cerco al
ciclo nuclear como parte de un nuevo régimen
de TNP es muy poco probable que pueda tener
éxito.
Lo desafortunado de la actual crisis de Irán es
que la OIEA y las Naciones Unidas están
aceptando implícitamente elementos del nuevo
escenario de TNP como objetivos legítimos,
aunque no estén en el TNP. El caso de Irán se
puede
utilizar
como
la
nueva
"norma"
internacional para medir en el futuro a todos los
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 6 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
países que no cuentan con armas nucleares.
Éste es el motivo por el cual la mayoría de los
países no alineados se opusieron en la OIEA a
los intentos de negarle a Irán el ciclo del
combustible
nuclear,
con
la
deshonrosa
excepción de la India.
El problema de la preocupación por la agenda de
no proliferación es que no se aborda en primer
lugar la razón por la cual los países que tienen
armas nucleares se sienten atraídos por esta
tecnología bélica. Si Israel tiene el monopolio de
las armas nucleares en Asia Occidental y Estados
Unidos exige tener derecho a utilizar armas
nucleares en las guerras "preventivas", incluso
contra países que no tienen armas nucleares, no
parece nada sorprendente que las armas
nucleares sean cada vez más atractivas. Ante la
enorme superioridad de Estados Unidos en el
plano de las armas convencionales y su
capacidad
de
perforar
las
defensas
convencionales en cualquier conflicto futuro, los
países más débiles también ven a las armas
nucleares
como
elementos
"igualadores".
Podemos condenarlos por eso, pero no podemos
negar que es una respuesta a lo que perciben
como amenazas de guerra. Condenarlos no es
suficiente; es nuestro deber abordar asimismo y
encontrarle
soluciones
a
sus
legítimas
preocupaciones por su seguridad.
Cualquier intento de imponer un régimen de no
proliferación de las armas nucleares a largo
plazo para los demás, sin que las potencias
nucleares adopten una política de desarme, es
improbable
que
pueda
sostenerse
indefinidamente. Es sólo una cuestión de tiempo
antes que la tecnología del armamento nuclear
esté al alcance de cualquier país que quiera
seguir esa ruta. Las intervenciones armadas de
Estados Unidos y los "matones" locales como
Israel, solamente ayudarán a transformar al
mundo en tierra fértil para la proliferación de las
armas nucleares y hacerlo un lugar infinitamente
más peligroso.
Las actitudes de la India en el tema Irán están
plagadas de hipocresía y obsecuencia con
Estados Unidos. El gobierno indio ya está
demorando ex profeso la construcción del
oleoducto a través de Irán, mientras se lanza
agresivamente a llevar adelante la iniciativa
estadounidense de realizar un nuevo oleoducto
que atraviesa Afganistán. El acuerdo nuclear
Indo-estadounidense busca atar a la India en
forma permanente a los intereses estratégicos
estadounidenses. Se corre el peligro real de que
si se producen ataques militares sobre Irán, el
gobierno indio sea considerado cómplice de
estos ataques, con consecuencias a largo plazo
para la India. Incluso ahora todavía no es
demasiado tarde. La India debe unirse a los
demás países no alineados para detener la
locura que significa la acción militar que está
contemplando llevar a cabo Estados Unidos.
Debe intervenir en forma positiva para que Irán
ponga fin a su desliz hacia las armas nucleares y
al mismo tiempo retenga sus derechos a
lseguridad y al ciclo de combustible nuclear.
Para la India, evitar esa confrontación y posible
acción militar, no es solamente un imperativo
moral, hace también a nuestro interés nacional
* Prabir Purkayastha es activista por la paz y
miembro de All India Peoples Science Network.
Contacto: [email protected]
OMC: "UN FRACASO MONUMENTAL", SEGÚN
NEW YORK TIMES
Según la opinión editorial del prestigioso diario
estadounidense, la Ronda de Doha (donde se
reúnen los jerarcas de la Organización Mundial
del Comercio) se halla en "una crisis real". Ese
mismo diario informa que "los países culpan a
EE.UU. de no llegar a un acuerdo final". En un
artículo firmado por Tom Wright, el influyente
diario estadounidense advirtió que "Después de
cinco años de negociaciones para reducir las
barreras
al
comercio
internacional,
las
conversaciones globales sobre el comercio no
consiguieron sacar a la Ronda de Doha de la
parálisis y la sumieron en una crisis real por la
falta total de acuerdo sobre los aranceles y los
subsidios agrícolas entre Estados Unidos y la
Unión Europea".
Negociadores de estas potencias, además de
Japón, Brasil, la India y Australia, se
encontraban en un callejón sin salida -continúa
la misma información- después de 14 horas de
reunión en la sede de la Organización Mundial de
Comercio (OMC), lo que provocó que Pascal
Lamy,
director
general
del
organismo
internacional, suspendiera el encuentro.
“La Ronda de Doha no concluirá este año”, tal
como estaba previsto. La situación creada ante
la incapacidad negociadora de las grandes
potencias comerciales es muy seria”, señaló
Lamy.
La incapacidad de llegar a un acuerdo no
significa que los esfuerzos más recientes para
reducir las barreras comerciales, iniciados en
Doha, Qatar, en 2001, estén completamente
muertos, pero probablemente signifique un
retraso de meses o incluso años.
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 7 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
“Es un gran fracaso”, señaló Mariann Fischer
Boel, comisionada de Agricultura de la Unión
Europea. “Sólo el tiempo dirá si esto va a ser
definitivo”.
@DIN – Agencia Independiente de Noticias
Latinoamérica
PUEBLOS COOPERATIVOS EN ARGENTINA
Javier Tucci
Diferentes pueblos rurales argentinos trabajan
en cooperativas buscando el desarrollo local.
Impulsados a luchar contra la desocupación
llevan a cabo una transformación cultural y
territorial.
Con el neoliberalismo triunfante de la última
dictadura
militar
(1976-1983)
y
su
profundización en la década de los ‘90 a través
de la privatización de los servicios públicos,
diferentes pueblos que subsistían alrededor del
ferrocarril, la petrolera YPF y fábricas estatales,
comienzan a desaparecer.
Alrededor de estos pueblos existe hoy un
proyecto integral que propone participar
logrando rescatar lo local, ejerciendo una
planificación desde la revalorización de su
identidad para consolidar un lazo de solidaridad.
El trabajo en conjunto proviene de la iniciativa
de cooperativas que alimentan a estos pequeños
poblados con la energía de poder acceder
nuevamente a ejercer sus derechos, a una
fuente de trabajo genuino, mediante la
creatividad e innovación de emprendimientos y
acciones para el bien común.
Los pobladores debaten la problemática actual
organizando planes de acción a los que se
suman
diferentes
Organizaciones
No
Gubernamentales
(ONG)
y
sectores
del
gobierno. El objetivo de las prácticas y políticas
que se llevan a cabo es abrir un espacio de
encuentro entre los pueblos rurales para crear
un consenso a través de actividades culturales,
de turismo e identidad.
Pueblos como La Niña y Pipinas, situados en la
provincia de Buenos Aires, son claro ejemplo de
la reactivación popular y la lucha por la
perspectiva futura. Lejos de la carrera del
mercado del sistema neoliberal que empobrece
día a día a aquellos que trabajaron toda su vida,
y muy cerca de la ineficacia del Estado que en
vez de ampararlos los destierra, allí están ellos,
resurgiendo entre la historia de lo que alguna
vez fueron y lo que son: “pueblos que luchan”.
La política que sustenta el proyecto popular
adhiere a la idea de poder rescatar y revalorizar
el desarrollo local, incentivando a sus pobladores
a que puedan ser capaces de lograr una
transformación social. Reconstruir la cadena
comunicacional, artística y laboral, no fue un
trabajo sencillo de llevar a cabo luego de haber
quedado sumergidos en el abandono político,
económico, social y cultural. Es por ello que
entre todos cooperan para dar a conocer su
proyecto, insertarlo en la opinión pública,
acceder a diálogos sociales y poder así fomentar
una política que les sea viable para el sustento
de su pueblo.
En Pipinas se logró recuperar un viejo hotel el
cual brinda empleo a varias personas del lugar.
Antiguamente el hotel era utilizado por los
obreros solteros que trabajaban en la mina de
calcáreo. El atractivo que ofrece el proyecto
pipinense se encuentra dividido en dos aristas:
por un lado el proyecto netamente humano y
artístico en el que la comunidad trabaja
conjuntamente para mostrar cómo es vivir en el
lugar, quiénes son los habitantes y de dónde
provienen; y por el otro el proyecto económico
para
solventar
al
primer
proyecto.
El
fundamental. Dentro de las actividades que
ofrece el paquete turístico de Pipinas se
encuentra el alojamiento en el hotel recuperado;
un recorrido en el que se lleva a cabo un avistaje
de aves que está siendo coordinado por
estudiantes de Biología de la Universidad
Nacional de La Plata (UNLP) y un circuito de
granjas ecológicas.
Claudia Díaz, integrante de la cooperativa
Pipinas Viva comenta: “Tenemos cerca de
Pipinas el parque costero del sur que es una
reserva de biosfera reconocida por la UNESCO.
Tenemos la zona de las canteras- donde la
fábrica sacaba el calcáreo para la fabricación de
cemento- donde hay posos de diez a quince
metros inmensos que tienen de treinta a
cuarenta años con un microclima con flora y
fauna que creció alrededor de las canteras y es
muy lindo en cuanto a recursos naturales. Por la
zona está la punta norte de la Bahía San
Borombón. Nos encontramos a 28 kilómetros del
río de La Plata y a ocho del río San Borombón”.
Pipinas se funda en 1913 con la estación del
ferrocarril. En 1939 se instala la fábrica
CORCEMAR, una fábrica cementera donde
participan más de 100 obreros para su
concesión. Es una mina de calcáreo. Por aquellos
años la empresa cementera exponía que la mina
de calcáreo poseía una explotación aproximada
de 100 años.
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 8 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
Cuando se funda la fábrica en Pipinas yacía un
almacén y pocas casas con un poblado muy
pequeño sobre la estación de ferrocarril.
Alrededor de la fábrica comienza a construirse el
pueblo. “El ferrocarril cumplía otra función, la de
levantar la leche porque es una zona
determinada ‘La cuenca lechera’, es una zona
muy rica en cuanto a ganadería para la
producción de leche. Obviamente esto lo
aprovecha CORCEMAR para instalar la fábrica,
para transportar fueloil y demás. El ferrocarril
deja de pasar en el 1978. CORCEMAR es vendida
a Loma Negra en 1991. En el 2001 la fábrica se
funde y cierra”, expone Claudia Díaz.
La historia de La Niña recorre el mismo
desenlace que el resto de los pueblos
desmantelados y olvidados del país. Es una
población que quedó aislada e incomunicada con
el resto del mundo durante cuarenta y cinco días
después de una inundación en el año 2001. La
planta láctea que funcionaba en el pueblo
decidió levantar su instalación por cuestiones
económicas, lo que produjo un quiebre
vaciándolo de sus servicios públicos. Lo que no
tuvo en cuenta la empresa fue que las pocas
familias que viven en el pueblo quedaban a la
deriva sin porvenir.
En lo que respecta al proyecto cooperativo de
Pipinas se está desarrollando un taller de cine
que implica a los más jóvenes como así también
el incentivo de la cooperativa para que se sumen
al proyecto turístico y al teatro comunitario. Por
su parte La Niña también lleva a cabo su labor
en el área artística para rescatar lo cultural y la
identidad. En otro de los pueblos, Patricios,
perteneciente al partido de 9 de Julio, en la vieja
estación de ferrocarril luego de varios años de
abandono se creó un centro cultural en el que
funcionan talleres de diferentes disciplinas.
También se formó un grupo de teatro
comunitario que caracteriza la historia del pueblo
alrededor del ferrocarril como atractivo para el
visitante y la preservación de sus raíces.
El trabajo conjunto de cada pueblo ha logrado
que se produzca un enlace entre muchas
localidades que luchan en la misma problemática
social y persiguen los mismos objetivos. Existe
un movimiento social denominado “Pueblos que
laten”. A través del proyecto se regulan y
perfilan diferentes actividades, disertaciones y
encuentros
colectivos
para
tratar
dicha
problemática. La comunicadora Claudia Díaz,
integrante de la cooperativa “Pipinas Viva” se
refiere al respecto: “Nuestro proyecto lo estamos
construyendo con la Subsecretaría de Políticas
Públicas de la Provincia proponiendo la
conformación de un consejo de pueblos del
interior de la provincia de Buenos Aires para
discutir la problemática que nos aqueja”.
En la provincia de Buenos Aires existen dos
problemáticas a resolver: una referida a la
superpoblación en el conurbano bonaerense,
donde el 80 por ciento de la gente está
destinada a vivir en esas circunstancias
territoriales; y la segunda se adhiere al éxodo
rural permanente de los pueblos. Por falta de
trabajo los pueblos se han vaciado. La propuesta
de las cooperativas es frenar el éxodo, fortalecer
los pueblos para poder pensar en un programa
de distribución de la población. En la provincia
se está estudiando que la repuesta a resolver la
pobreza estructural es un trabajo a mediano y
largo plazo.
Otro de los pueblos que se suma al proyecto
cooperativo es Timote en Carlos Tejedor. Sus
cuarenta habitantes logran recuperar su
identidad territorial representando la batalla
entre el General Villegas y el cacique Pilsen.
En Bartolomé Bavio, partido de Magdalena
(Provincia de Buenos Aires) se está luchando y
trabajando para rescatar el tren. También se
llevan a cabo eventos en los que se elaboran
comidas como empanadas de oveja, intentando
revalorizar las recetas autóctonas.
Los proyectos de estos pueblos entre tantos de
la extensa república Argentina como así también
el caso de la recuperación de diferentes espacios
como las fábricas a lo largo del continente
latinoamericano, están insertos hoy en un
proceso de procuración y revalorización de las
áreas culturales y económicas que se encuentran
atravesadas por un proceso crítico; del
desarrollo local y el trabajo grupal, para lograr
una transformación social más justa y
equitativa.
Agencia Periodística del MERCOSUR
SAN SALVADOR. CONCLUYE CAMINATA POR
LA VIDA EN MINISTERIO DE ECONOMIA
Representantes
de
comunidades
de
Chalatenango exigieron esta mañana a la
Ministra de Economía, Licda. Yolanda de Gavidia,
que no se autorice a la industria minera en ese
departamento.
Luego de caminar por tres días 51 kilómetros,
miles de manifestantes llegaron hasta el centro
de esta capital, cansados y con los rostros
curtidos por el sol, pero con la moral muy en
alto para exigir sus derechos ciudadanos.
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 9 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
El sacerdote católico Miguel Ángel Vásquez, de la
población de Arcatao, formó parte de la
delegación que se reunió con la Ministra de
Economía junto con dirigentes del Frente
Farabundo Martì para la Liberación Nacional.
Indicó el padre Vásquez que "la Ministra nos dijo
que ella iba a basarse en el respeto a la ley,
nosotros le respondimos que como pueblo
afectado no íbamos a respetar una ley que fuera
injusta, que debía de escuchar las opiniones de
nuestras comunidades."
"Sin lucha organizada-añadió- no habríamos
llegado hasta aquí. Este es un pueblo
organizado. Y expresamos con toda claridad que
este pueblo no quiere los proyectos mineros, que
sabemos que no van a llevar desarrollo sino nos
van hundir más en la pobreza y la marginación."
"Este pueblo quiere vida, pero vida con dignidad.
Y repetimos una ley injusta no la vamos a
respetar. Sabemos que miles de campesinos
están dispuestos a seguir en la lucha. Como
iglesia tenemos la responsabilidad de proclamar
la vida..."
"Y por eso rechazamos los proyectos mineros así
como rechazamos la presencia miliar en
nuestras comunidades, los batallones militares
que están en Chalatenango, en San José las
Flores y otras comunidades. El gobierno debe
escuchar las voces de los pobres, de lasa
comunidades que le dicen no a la industria
minera."
"La Ministra nos dijo que podíamos dormir
tranquilos porque ellos respetaban la ley. Le
respondimos que no vamos a dormirnos
tranquilos mientras no tengamos la seguridad de
que se respetará la voluntad popular que dice no
a la industria minera en nuestro departamento."
"No se asusten de vernos aquí, no se asusten si
la Iglesia camina con su pueblo, eso es lo que
hizo Jesús, caminar con su pueblo. Caminó con
las masas, con el pueblo...Perdonen si algunos
de nosotros no son coherentes...caminamos
como lo hizo Jesús, con los pobres y humildes. Y
así fue en nuestra historia, recordemos a José
Matáis Delgado, que luchó contra el imperio
español..."
Por su parte, el Rev. Ricardo Cornejo, de la
Iglesia Luterana Popular, que acompañó el
trayecto de la Marcha por la Vida exhortó al
presidente Saca a "que no se equivoque, que no
es profanando templos o allanando locales
sindicales, o capturando a lideres como Ricardo
Monge o interviniendo a la UERS como se dirige
el país."
"Que se acuerde que ya no esta narrando un
partido de fútbol, sino con una responsabilidad
como presidente. No pude seguir gobernando
para cinco familias poderosas mientras la
mayoría de nuestro pueblo se debate en la
pobreza. Debe de reflexionar y escuchar a estas
comunidades de Chalatenango y de todo el país.
Y que recuerde que este pueblo esta cansado ya
de tanta promesa vacía y va a estar en las calles
exigiendo justicia."
SERVICIO INFORMATIVO ECUMENICO Y POPULAR
www.ecumenico.org
www.cofevi.org
[email protected]
[email protected]
Attac – Madrid
ANTE EL CAOS GENERADO POR LOS
APAGONES ELÉCTRICOS, ATTAC EXIGE LA
REGULARIZACION DEL SECTOR
Ante la nueva serie de apagones eléctricos que
de nuevo sufrimos y que tantos trastornos,
riesgos y alarma social provoca, ATTAC pretende
recordar lo inadecuado del hecho de que
empresas privadas sean las responsables de los
suministros energéticos o de otros servicios
públicos esenciales (agua, transporte, sanidad,
educación, etc).
Los motivos son obvios, ya que en la gestión
privada
la obtención del máximo beneficio
económico es el principal objetivo y lo “normal”
es que se anteponga la búsqueda de este
beneficio a los derechos de la ciudadanía.
La historia se repite cada año: a las empresas no
les resulta rentable las inversiones necesarias
para mantener en buen estado la red de
distribución, pues opinan que las tarifas
establecidas por la Administración no son
suficientes para obtener el nivel de beneficios
deseado. Al no mantener
y renovar
debidamente la red, se provocan numerosos
cortes, cuando la demanda sube más. Sin
embargo los resultados globales de estas
empresa arrojan unos grandes beneficios que
aumentan cada año.
Por todo ello, ATTAC exige de las autoridades la
rigurosa regulación del sector, delimitando
claramente que la principal obligación de estas
empresas es garantizar el suministro a los
usuarios, anteponiéndolo a la mayor rentabilidad
económica. Al usuario lo que de verdad le
interesa es que le proporcionen un servicio
seguro, económico, de amplia cobertura y que la
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.
Correo Informativo de ATTAC –Página 10 de 10– Gracias por difundirlo ampliamente .
mencionada empresa cumpla adecuadamente
con sus compromisos de responsabilidad social
corporativa y sea respetuosa con el medio
ambiente y los derechos laborales y humanos.
ATTAC-Comunicación [email protected]
www.attacmadrid.org
CENTROAMÉRICA. TRATADO LESIONA LOS
DERECHOS HUMANOS
Pérdidas para las comunidades rurales, menor
posibilidad
de
erradicar
la
pobreza,
debilitamiento de la soberanía alimentaria,
disminución de la libertad de trabajar en
asociación, no respeto de los derechos humanos.
Éstas fueron algunas cuestiones presentadas por
nueve organizaciones de países de América
Central a la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, que realizó una audiencia
especial, del 17 al 21 de julio, en Guatemala,
para tratar acerca de los impactos del Tratado
de Libre Comercio entre Estados Unidos,
República Dominicana y América Central (Cafta).
Las organizaciones afirmaron a los miembros de
la Comisión que acuerdos de este porte ponen la
independencia y la vida de los ciudadanos de los
países involucrados, justamente los más pobres,
en peligro, ya que no tiene en consideración las
diferencias entre las naciones.
La audiencia especial servirá de auxilio para que
sea posible iniciar algún tipo de proceso judicial
contra cada uno de los Estados que firmó el
tratado, a partir del momento en que los
artículos violen los derechos humanos. El
objetivo, destacan, es contar con elementos
consistentes que puedan invalidar los acuerdos
como el Cafta.
De acuerdo con las entidades, muchos de los
artículos constantes del acuerdo, firmado el año
pasado y ya en vigor en algunos de los países,
lesionan los derechos considerados básicos.
"Difícilmente esos artículos serán violados en la
población estadounidense, porque el Cafta tiene
una jerarquía secundaria cuando se trata de
leyes federales o de protección a los productores
de EEUU. Por otro lado, este mismo contrato
tiene carácter institucional en América Central y
República Dominicana", destacan.
Según lo que entienden esas organizaciones, las
empresas de América Central y de República
Dominicana tendrán gran dificultad para entrar
con sus productos en las empresas de Estados
Unidos.
De ese modo, las diferencias ente los grandes y
los pequeños, señalan, serán visibles. El ejemplo
de México, que también firmó el tratado con
Estados Unidos (Nafta) también fue citado a la
Comisión.
La audiencia fue solicitada por organizaciones
como el Grupo de Apoyo Mutuo (GAM), Centro
de Investigación y Promoción de los Derechos
Humanos de Honduras, Programa América
Central de la FLM, Fundación para el Estudio y
Aplicación del Derecho, entre otros.
El objetivo fue resaltar la situación de las
mujeres, niños, pueblos indígenas y demás
ciudadanos a las amenazas a las que estos
grupos sociales están expuestos ante acuerdos
que no presentan ningún tipo de ventajas para
sus países.
"Es posible hacer algo para detener la ambición
de las transnacionales, es preciso fortalecer la
soberanía, se debe garantizar la aplicación de la
ley nacional y se debe proteger al ciudadano y a
la ciudadana", afirmaron.
ADITAL
Traducción:
Daniel
Barrantes
[email protected]
Miscelánea
DECLARACIÓN DE BALFOUR
El 2 de Noviembre de 1917 se redactó la
declaración Balfour en forma de una carta que
Lord Balfour la mandaba a Lord Rothschild en la
que decía lo siguiente: "El gobierno de su
majestad ve favorablemente el establecimiento
en Palestina de un hogar nacional para el pueblo
judío, y hará sus mayores esfuerzos para
facilitar el logro de este objetivo, quedando
entendido claramente que no se hará nada
que pueda perjudicar los derechos civiles y
religiosos de las comunidades no judías
existentes en Palestina, o los derechos y
situación política de los judíos en los demás
países”
Advertencia:
Los
documentos
publicados
no
comprometen a la asociación ATTAC salvo mención en
contrario. Pueden ser la opinión de grupos temáticos,
personas u otras organizaciones. Se trata solamente
de aprovechar las experiencias y las ideas disponibles
para poder construir juntos ese otro mundo posible,
para reapropiarnos de nuestro porvenir.
[email protected] - http://attac.org/
Gracias por hacer circular y difundir esta información. Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de " El Grano de Arena". Edición Susana Merino.