LEY Nº 19907 - Leychile.cl

Historia de la Ley
Nº 19.907
Modifica la ley general de Pesca y Acuicultura,
Prohibiendo la Pesca de arrastre por parte de pescadores
artesanales
D. Oficial 05 de noviembre, 2003
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Moción Parlamentaria
1.2. Primer Informe de Comisión de Intereses Marítimos
1.3. Discusión en Sala
1.4. Nuevo Primer Informe de Comisión de Intereses Marítimos
1.5. Discusión en Sala
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
6
13
20
25
27
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
2.1. Primer Informe de Comisión de Pesca
2.2. Moción Parlamentaria
2.3. Discusión en Sala
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
28
28
35
36
54
3. Trámite Finalización: Senado
3.1. Oficio Cámara de Origen al Ejecutivo
55
55
4. Publicación de Ley en Diario Oficial
4.1. Ley N° 19.907
56
56
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 4 de 57
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Senado
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los senadores señores Francisco Errázuriz Talavera, Antonio Horvath
Kiss, Julio Lagos Cosgrove, Roberto Muños Barra y José Ruiz de Giorgio. Fecha
17 de enero, 1996. Cuenta en Sesión 32, Legislatura 332.
Boletín Nº 1792-03.
Moción de los HH. Senadores señores Horvath, Errázuriz, Lagos, Muñoz
Barra y Ruiz De Giorgio, con la que inician un proyecto de ley que
modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, prohibiendo la pesca
de arrastre por parte de pescadores artesanales.
CONSIDERANDO :
1.- Lo establecido en la Constitución Política de la República de Chile, en su
Artículo Nº 19, números 8, 22 y 26,
2.- la necesidad de asegurar los recursos hidrobiológicos y sus ecosistemas,
3.- la conveniencia de asegurar la continuidad en la actividad pesquera de los
distintos agentes pesqueros y evitar los conflictos o competencias que agoten
el recurso y paralicen las actividades de algunos de ellos,
4.- el evitar un sobredimensionamiento en los esfuerzos pesqueros mediante
artes y sistemas de pesca inapropiados, y
5.- el permitir la movilidad social de los pescadores artesanales, respetar y
valorar sus propios estilos de vida,
es que venimos en presentar la siguiente
MOCIÓN
PROHIBE PESCA DE ARRASTRE POR PARTE DE PESCADORES Y EN
NAVES ARTESANALES
ARTICULO UNICO.Modifícase la Ley 18.892, General de Pesca y Acuicultura, incorporando el
siguiente inciso al Articulo Nº 49:
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 5 de 57
MOCIÓN PARLAMENTARIA
“Prohíbese también el uso de redes y sistemas de arrastre para la
pesquería de recursos hidrobiológicos en las naves artesanales”.
ANTONIO HORVATH KISS
Senador
JOSE RUIZ DE GIORGIO
Senador
FRANCISCO J. ERRAZURIZ TALAVERA
Senador
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 6 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
1.2. Primer
Marítimos
Informe
de
Comisión
de
Intereses
Senado. Fecha 15 de septiembre, 1998. Cuenta en Sesión 30, Legislatura 338.
INFORME DE LA COMISIÓN DE INTERESES MARÍTIMOS, PESCA
Y ACUICULTURA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, INICIADO EN
MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES HORVATH,
ERRÁZURIZ, LAGOS, MUÑOZ BARRA Y RUIZ DE GIORGIO, QUE
MODIFICA LA LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA, A FIN DE
PROHIBIR LA PESCA DE ARRASTRE POR PARTE DE PESCADORES
ARTESANALES
(1792-03)
Honorable Senado:
Esta Comisión de intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura tiene a honra
emitir su informe acerca del proyecto de ley señalado en el epígrafe, de origen
en una moción de los HH. Senadores señores Horvath, Errázuriz, Lagos, Muñoz
Barra y Ruiz De Giorgio, radicado en esta Corporación en primer trámite
constitucional.
A las sesiones en que la Comisión se ocupó de este asunto concurrieron,
además de sus miembros, el Subsecretario de Pesca, señor Juan Manuel Cruz;
la asesora de esa Subsecretaría, señora Edith Saa; el señor Rene Cerda
D'Amico, profesor de la Facultad de Ciencias del Mar de la Universidad Católica
de Valparaíso; los señores Sergio Sarquis y Cristian Jara, Presidente y Gerente
General de la Sociedad Nacional de Pesca, respectivamente; y los señores José
Valenzuela, Marcos Ide, Cristian Tapia y Miguel Leiva, en representación de la
Confederación de Pescadores Artesanales de Chile.
Antecedentes
1.— De derecho.
El artículo 49 de la Ley General de Pesca prohíbe el apozamiento de recursos
bentónicos en períodos de veda.
2.— De hecho.
Como fundamento de esta iniciativa sus autores advierten acerca de la
necesidad de asegurar los recursos hidrobiológicos y el ecosistema marino
siendo necesario, además, reforzar la continuidad de la actividad pesquera por
los distintos agentes que intervienen en ella, y evitar también el sobredimensionamiento del esfuerzo por aplicación de artes de pesca y sistemas
inapropiados.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 7 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
Discusión de la iniciativa
Para mejor ilustrar su debate en torno a esta iniciativa vinculada a otra de
autoría de los HH. Senadores señores Horvath y Ruiz De Giorgio que introduce
modificaciones a la definición de armador artesanal y a otros preceptos de la
Ley de Pesca (Boletín N° 1788-03) la Comisión invitó a los representantes de
instituciones vinculadas al sector pesquero mencionados en el párrafo
precedente, con el fin de analizar los alcances y efectos de aquélla.
1.— El Subsecretario de Pesca, señor Juan Manuel Cruz, expresó que la
aplicación de este precepto afectaría al sector pesquero artesanal de las
Regiones III, IV, V y VIII, en relación con las pesquerías de crustáceos.
Prohibir el arrastre en estas pesquerías impediría el acceso de estos agentes al
recurso en circunstancias que la labor que el sector desarrolla en estas
pesqueras es compatible con las mediciones que se han implementado rara
mantener rangos de sustentación y conservación del recurso.
En otro orden fue la opinión de que la Ley de Pesca ha establecido un sane
criterio de administración al entregar a la autoridad ejecutiva la facultad de
regular las artes y sistemas de pesca, pues esta actividad se desenvuelve en
un escenario dinámico en que surgen imprevistos naturales y en la que es
frecuente encontrar nuevas tecnologías que mejoran la capacidad de
extracción, todo lo cual no aconseja que las artes de pesca queden al arbitrio
del legislador.
— A su turno, los representantes de Sonapesca señalaron que las artes de
arrastre y su empleo por los armadores artesanales está en el centro del
conflicto que enfrentó a partir del año 1996 a armadores artesanales (semiindustriales) y a pescadores artesanales propiamente tales.
En seguida, expresaron que existe interés público por evitar un
sobredimensionamiento del esfuerzo pesquero, pues el desarrollo de la pesca
de arrastre artesanal pasa necesariamente por dotar a las embarcaciones con
motores de mayor potencia, lo que implica afectar a aquellos otros pescadores
artesanales que no emplean estas artes.
La pesca de arrastres constituye, a nivel mundial, la principal fuente de
abastecimiento para el consumo humano de pescados de mesa y algunos
crustáceos. Esta actividad, debidamente reglamentada (acceso cerrado, cuotas
de pesca, vedas, tamaños de malla, áreas de extracción), ha probado ser una
de las más estables y menos expuestas al riesgo de sobreexplotación.
Agregaron que esta artes resultan necesarias pues de otra forma no seria
posible una actividad pesquera rentable sobra recursos de importancia como
son la merluza común y el langostino o el camarón, por citar las principales,
que en su conjunto representan exportaciones anuales dé US $ 80 millones y
son fuente de empleo directo para más de 11.000 personas.
Por lo expuesto fueron de parecer que este proyecto plantea aristas que
requieren de un análisis técnico que podría canalizarse a través desuna
consulta al Consejo Nacional de Pesca.
Sin perjuicio de lo anterior, señalaron que la aplicación dé una política
estricta de conservación pesquera amerita la aprobación de este proyecto,
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 8 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
pues es necesario mantener el esfuerzo artesanal en el nivel que tenía cuando
se dictó la Ley de Pesca, lo cual derivó en el cierre del acceso de las pesquerías
artesanales que se desarrollaban sin utilizar artes de arrastre.
A contrario sensu, el desarrollo de una pesca de arrastre artesanal
significaría un explosivo incremento de las capturas sobre recursos que no
podrían sustentarlas en el mediano y largo plazo. A modo de ejemplo, la flota
industrial de arrastre se encuentra congelada desde 1989 a ochenta
embarcaciones que operan en distintas Regiones y pesquerías.
3.— En relación con este asunto, los representantes de CONAPACH
recordaron que desde 1376, cuando la Cámara de los Comunes manifestó al
Rey su preocupación por la destrucción de la vegetación marina por el arrastre,
se ha sospechado que estas artes dañan el fondo marino y sus especies.
El arrastre afecta el fondo marino y a las comunidades bentónicas directa e
indirectamente. Los efectos directos abarcan daño de las especies objetivo y
no objetivo debido a la alteración física del fondo marino e incluyen la
suspensión de los sedimentos y sus partículas, tóxicos químicos y nutrientes,
así como las descargas de descartes.
El arrastre altera la estructura y composición del ecosistema, incluyendo los
procesos de fijación del carbono y los ciclos del nitrógeno y sulfuros,
descomposición de los detritos y el retorno de los nutrientes a la columna de
agua.
El arrastre de fondo también afecta al sustrato bentónico al remover los
sedimentos: Los investigadores Rieman y Hoffman descubrieron que las
partículas suspendidas se incrementan en un 1000 por ciento después de
haber efectuado el arrastre. Ello disminuye la fotosíntesis en la columna de
agua, inhibiendo los procesos alimentarios.
Para CONAPACH es un principio permanente de su gestión el rechazo a las
artes de arrastre (de fondo y de media agua) por constituir un sistema no
selectivo que no asegura la racional explotación de los recursos y pone en
peligro su conservación.
Sin embargo, el uso del arrastre no sólo debe ser vedado a los pescadores
artesanales, sino también al sector industrial que actualmente opera con estas
artes.
La pesca industrial normalmente está diseñada para aguas profundas y no
compite con las operaciones de la pesca costera. Sin embargo, la dispersión de
los peces en las aguas profundas y sus bajos precios son las principales
razones que tienen los operadores para acercarse más a la costa en la
búsqueda de recolectas más rápidas, fáciles y valoradas. El resultado es la
competencia directa y desequilibrada con los pescadores costeros de pequeña
escala, que usan aparejo selecto, pasivo y limitado con los que extraen
pequeñas cantidades.
Si el objetivo de este proyecto de ley es afianzar los recursos hidrobiológicos
y sus ecosistemas; asegurar la continuidad en la actividad pesquera de los
distintos agentes pesqueros; evitar el sobredimensionamiento del esfuerzo
pesquero mediante artes y sistemas apropiados y permitir la movilidad social
de los pescadores artesanales, cabe concluir que esta moción introduce una
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 9 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
norma de ordenamiento de las artes artesanales con el fin de preservar los
recursos y la actividad pesquera.
Estos objetivos no se cumplen con la modificación propuesta si no se asume
con vigor la prohibición del arrastre tanto artesanal como industrial.
La paradoja surge de la interacción de las normas de la Ley General de
Pesca, pues se está prohibiendo a los pescadores artesanales utilizar un arte
depredador y, por otro lado, se autoriza a las naves industriales para operar
con artes de arrastre dentro de las cinco millas por aplicación de la excepción
establecida en el artículo 47. Ejemplo de ello son las autorizaciones para el uso
del arrastre de la flota industrial dedicada al camarón nailon y al langostino en
la III y IV Regiones, dentro de la franja de las cinco millas.
Por último, debe tenerse presente que existen artes de pesca utilizadas
tradicionalmente por los pescadores artesanales, incluso por los pueblos
costeros precolombinos como el Chinchorro, que son calificados como arrastre,
que deben ser expresamente exceptuados de esta modificación legal para
evitar interpretaciones extensivas roe imposibiliten la actividad económica
desarrollada por pescadores del litoral central.
4.— Finalmente, el señor Rene Cerda expresó que las modificaciones
propuestas a la limitación de artes de arrastre por la pesca artesanal y a la
definición de una categoría de pescador artesanal, la de armador, están
relacionadas en sus efectos.
Estas artes de pesca son empleadas para la captura de especies blancas y de
crustáceos pequeños de consumo humano de alta demanda. El procedimiento
de pesca consiste en remolcar una red, cuyo cuerpo en forma de cono termina
en un saco o "copo" dotado de una boca que se ensancha mediante alas, con
una o dos embarcaciones que buscan atravesar los bancos de peces cíe
crustáceos para que estos penetren en su interior o queden apresados en el
copo.
La red puede ser arrastrada sobre el fondo marino (arrastre de fondo o
demersal) o a través de la columna de agua (arrastre de media agua). Esta
última se ha empleado en Chile sólo experimentalmente en la pesquería del
jurel y está prohibida en la pesca de la merluza común. La red de fondo es
arrastrada por una sola embarcación, empleando portalones que se deslizan
sobre el fondo marino para permitir la apertura de sus alas. Es un arte de
pesca dinámica, de empleo masivo, cuyo diseño y construcción puede alterar,
con diferentes grados de efectividad, la selección de las especies objetivo de
captura y de fauna acompañante mediante la regulación del tamaño de malla
en el copo. Su operación a escala industrial se realiza a partir de profundidad
de 80 metros.
Como toda intervención humana en el medio natural, la red de arrastre de
fondo produce alteraciones directas en el o los stocks de recursos e indirectas
sobre el medio ambiente y el ecosistema con que entra en contacto. En
relación con sus efectos indirectos en el medio ambiente existen opiniones
encontradas: por un lado se generarían efectos positivos pues se produciría
una mejor oxigenación del fondo marino con eventuales aportes de mayor
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 10 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
cantidad de nutrientes y, por el otro, se retardaría la fijación de carbono en el
fondo marino.
La suspensión de sedimentos que provoca el arrastre dependerá, en todo
caso, de la dinámica sobre el fondo y el tipo de sedimento (arcilla, arena). Los
espacios abiertos y de mayor corriente favorecen la velocidad de
reasentamiento de las partículas. También se presume que la red de arrastre
propiamente tiene un efecto colador que no elevo el material particulado del
fondo. En todo caso, en aguas someras hasta donde puede alcanzar a
realizarse la fotosíntesis, ésta disminuirá por el efecto de partículas en
suspensión. La significación de los efectos mencionados es discutible,
presentando sus mediciones dificultades de diverso orden:
Los efectos sobre el ecosistema, principalmente en los recursos bentónicos,
implica alteraciones y cambios de estructura, generalmente disminuyendo
aquellos individuos de más larga vida y afectando indirectamente a especies de
otras pesquerías que en estados críticos quedan bajo la acción del arrastre de
fondo. Esto es particularmente importante en los fondos litorales, aquellos
próximos a la costa en que se produce la mayor actividad energética de la vida
marina, donde existen sistemas frágiles. Por ello se ha establecido la
prohibición de utilizar artes de pesca que afecten al fondo marino en dicha
área. Adicionalmente, algunos países han creado una forma de refugio marino,
prohibiendo la pesca de arrastre en aguas de poca profundidad. Por otra parte,
hay zonas de fondo marino sobre las que no es posible arrastrar por las
características de tipo de fondo, constituyendo así una suerte de refugio
natural para determinadas especies y su ecosistema como es el caso de
algunos crustáceos pequeños.
Los efectos directos sobre el tamaño y cantidad de las especies objetivo que
se capturan con el arrastre pueden ser regulados por medio del tamaño de
malla del copo. También es posible calcular el patrón dé selectividad para
conocer y cuantificar el efecto que se produce sobre el stock. Éste es
usualmente incorporado en determinados modelos de evaluación de stocks que
se emplean para el abastecimiento de estrategias y medidas de manejo.
La Comisión ponderó las observaciones y alcances formulados en las
intervenciones precedentes concluyendo, en general, que esta iniciativa
contribuye a mejorar el entorno marino y, por ende, a incrementar los recursos
hidrobiológicos hoy fuertemente exigidos por la necesidad de su
aprovechamiento, razón por la que le prestó su aprobación. No obstante ello, y
haciéndose cargo de los reparos que se advirtieron durante su análisis,
propondrá las enmiendas que se enuncian en el acápite siguiente
conjuntamente con la descripción del proyecto original y demás acuerdos
adoptados. (HH. Senadores señores Horvath, Martínez y Stange).
El proyecto está estructurado en un artículo único que propone enmendar el
artículo 49 de la Ley General de Pesca mediante la incorporación de un inciso
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 11 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
segundo a su texto que prohíbe el uso de redes y sistemas de arrastre en
naves artesanales.
Durante el debate en particular de la iniciativa, y cual lo señalaron los
representantes de CONAPACH, se observó que la redacción propuesta en la
moción sólo restringe el empleo del arrastre para las naves artesanales, siendo
que es posible porque el artículo 47 de la ley así lo autoriza que las
embarcaciones industriales perforen la franja de mar reservada a la pesca
artesanal. Esta redacción permitiría a esta última operar con artes de arrastre
lo cual, además de no respetar el régimen de acceso igualitario al recurso.,
atenúa e: efecto ole protección del medio marino que se pretende establecer.
También se discutió en torno a las expresiones "redes y sistemas de
arrastre" estimándose que bien podría gramaticalmente, por la forma como
está construida la frase, que la prohibición alcance a toda clase de redes y no
solamente a las asociadas con la pesca de arrastre.
Finalmente la Comisión advirtió que existen pesquerías en las que
históricamente se ha empleado el arrastre como medio de captura o cuyas
especies sólo pueden ser extraídas con estas artes, como es el caso de los
crustáceos, en que es menester emplear artes de arrastre de "media agua".
Habida cuenta de los reparos precedentes, la Comisión reemplazó el texto
propuesto en la moción por otro que se hace cargo de ellos y que aclara la
redacción del precepto.
De este modo, el texto sustitutivo queda estructurado en dos nuevos incisos
que se agregan al artículo 49 de la Ley General de Pesca. El primero precisa
que la prohibición regirá en las áreas reservadas a la pesca artesanal y
abarcará tanto a las redes como a los sistemas de arrastre de fondo, sin
distinguir si éstas se emplean en embarcaciones artesanales o industriales, de
modo de afectarlas a ambas.
Esta redacción satisface dos propósitos:
a) El empleo del adjetivo "tanto" y del adverbio "como" indica que la
prohibición comprende sólo las redes que complementan los sistemas de
arrastres y no a otras.
b) Restringe la prohibición al arrastre de fondo con el objeto antes
comentado de permitir el empleo de otros sistemas de arrastre para la captura
de determinadas especies.
Seguidamente, y en la idea de flexibilizar la administración del medio
marino y permitir, además, el empleo de redes y sistemas de arrastre de fondo
en casos especiales (recursos que sólo pueden ser capturados con estos
sistemas), la Comisión incorporó un inciso final que por excepción permite la
pesca de especies usando estas artes. En todo caso, la autorización pertinente
siempre estará condicionada a un informe técnico que asegure la preservación
del medio marino.
La Comisión acordó hacer constar en su informe que concurre a la redacción
de este último precepto entendiendo estar habilitada para ello, pues éste no
otorga ni reconoce una nueva atribución a la autoridad administrativa, y sólo
precisa el modo de ejercer una facultad que ya existe en la legislación. El
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 12 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
acuerdo precedente relativo a las enmiendas anteriormente reseñadas, fue
adoptado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, HH.
Senadores señora Matthei y señores Horvath, Martínez, Ruiz De Giorgio y
Zaldívar, don Adolfo.
Con el mérito de la relación precedente, esta Comisión tiene a honra
proponer a la Sala la aprobación del proyecto de ley en informe, en los
siguientes términos:
"PROYECTO DE LEY
Artículo único.— Incorpórense los siguientes incisos segundo y tercero,
nuevos, al artículo 49 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado está contenido en el D.S. N° 430, de
1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción:
"Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca artesanal a que se
refieren los incisos primero y segundo el artículo 47 de esta ley el empleo tanto
de redes como de sistemas de arrastre de fondo.
Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso precedente las
pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser capturados con
dichos redes y sistemas. Con todo, la autorización para efectuar estas capturas
se otorgará previo informe técnico que asegure la preservación del medio
marino.".".
Acordado en sesiones de fecha 6 de mayo y 6 de junio de 1998, con
asistencia de los HH. Senadores señores Martínez (Presidente), Ruiz De Giorgio
y Stange; Io de julio de 1998, con asistencia de los HH. Senadores señores
Horvath (Presidente accidental), Cordero (Martínez) Ruiz De Giorgio y Stange;
8 de julio de 1998, con asistencia de los HH. Senadores señores Martínez
(Presidente), Horvath, Ruiz De Giorgio, Stange y Zaldívar, don Adolfo; 15 de
julio y 19 de agosto de 1998, con asistencia de los HH. Senadores señores
Martínez (Presidente), Horvath y Stange, y Io de septiembre de 1998, con
asistencia de los HH. Senadores señores Martínez (Presidente), señora Matthei
(Stange) y señores Horvath, Ruiz De Giorgio y Zaldívar, don Adolfo.
Sala de la Comisión a 7 de septiembre de 1998. (Fdo.): Mario Tapia
Guerrero, Secretario.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 13 de 57
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 340. Sesión 03. Fecha 08 de junio, 1990. Discusión
general. Queda pendiente.
PROHIBICIÓN DE PESCA DE ARRASTRE A PESCADORES ARTESANALES
El señor RUIZ (Presidente accidental).- Proyecto de ley, en primer
trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura
prohibiendo la pesca de arrastre por parte de pescadores artesanales, iniciado
en moción de los Senadores señores Horvath, Errázuriz, Lagos, Muñoz Barra y
Ruiz, con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
—Los antecedentes sobre el proyecto (Boletín Nº 1792-03) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los Senadores señores Horvath, Errázuriz,
Lagos, Muñoz Barra y Ruiz).
En primer trámite, sesión 32ª, en 17 de enero de 1996.
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 30ª, en 15 de
septiembre de 1998.
El señor LAGOS (Secretario).- La Comisión propone, por la
unanimidad de sus miembros presentes, la aprobación del proyecto que se
transcribe en el informe, el cual consta de un artículo único.
El señor RUIZ (Presidente accidental).- En discusión general el
proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, seré muy breve al informar la
iniciativa que prohíbe un sistema de pesca que daña fundamentalmente el
fondo marino y los recursos hidrobiológicos asociados.
Esta situación se originó como un conflicto al potenciarse algunos
pescadores artesanales e incorporar a sus actividades métodos industriales. El
conflicto es conocido. Se discutió incluso en el Congreso Nacional, y se resolvió
transformando a esos pescadores artesanales en pescadores industriales,
sacándolos fuera de las áreas de pesca reservadas, que son 5 millas marinas
medidas desde la línea de base recta de nuestras costas, o todos los mares
interiores al sur del paralelo 41.
Sin embargo, hay una serie de pesquerías que requieren de este
método, como es el caso del langostino, el camarón o la merluza común. Y
para esos efectos se exceptúan de tales restricciones, previos informes
técnicos que garanticen que los procedimientos aplicados cumplen con el daño
mínimo al medio marino.
En la Comisión se consultó esto con el señor Subsecretario de Pesca,
el que, si bien tiene facultades para regular las situaciones que se producen en
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 14 de 57
DISCUSIÓN SALA
el sector, se ha visto sobrepasado en reiteradas oportunidades en los últimos
años. También se escuchó a representantes de la Confederación Nacional de
Pescadores Artesanales de Chile y a algunos académicos, quienes nos
entregaron antecedentes de fondo sobre esta materia. Asimismo, se conoció la
opinión de los pescadores industriales, porque ellos son afectados por las
perforaciones que efectúan los pescadores artesanales para acceder a las áreas
reservadas. En tal sentido, la iniciativa armoniza todos los sectores en juego y
permite -excepcionalmente, y con los resguardos que señalé-, este
mecanismo.
El señor RUIZ, don José (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, se nos han acercado
diversas personas que en la Cuarta Región se dedican a la pesca de
crustáceos. Declararon estar bastante preocupadas por el proyecto, a cuya
aprobación contribuí básicamente pensando en la situación que se vive en San
Antonio y se vivió cuando yo era Diputada por ese distrito. En esa zona un
grupo de pescadores artesanales aplicaban el sistema de arrastre y ya en
septiembre habían copado la cuota de sus colegas más modestos. Una cuota
que nunca se había copado, se logró en ese mes y esos trabajadores no
pudieron hacerse de nuevo a la mar. Posteriormente, la situación se solucionó
con cuotas divididas, pero, en realidad, hubo muchos problemas.
La situación que se presenta en la Cuarta Región es complicada. Yo
conversé sobre el particular con el Honorable señor Horvath, quien la estima
superada conforme al texto actual del proyecto.
No obstante lo anterior, quiero pedir segunda discusión. Formalizará
tal solicitud el Honorable señor Larraín, en su calidad de Comité.
Varios Senadores consideramos la posibilidad de presentar
indicaciones antes de mañana, si así fuese necesario. El Honorable señor
Pizarro -quien, al parecer en este momento está solicitando la palabra- es de
la misma opinión.
La redacción propuesta no contraría el espíritu que animó a los
señores Senadores, en el sentido de que ellos, efectivamente, reconocen que
el caso de esta pesquería es distinto. Pero queremos tener la plena convicción
de que el texto del proyecto sea el mejor para asegurar la prosecución de este
tipo de pesca.
El Honorable señor Larraín va a solicitar la segunda discusión. Yo por
mi parte reitero que, en caso de ser necesario, presentaré algunas
indicaciones; y al respecto pido plazo hasta mañana para hacerlo.
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Tiene la palabra el
Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, más que solicitar segunda
discusión -porque ella igualmente obliga a votar mañana-, deseo que se
considere la posibilidad de que el proyecto vuelva a Comisión sin que se vote,
entre otras, por las razones que aquí se han dado.
Estamos interesados en hacer algunas indicaciones, porque la
situación es bastante compleja por lo menos en la Tercera y Cuarta Regiones.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 15 de 57
DISCUSIÓN SALA
Originalmente, el proyecto tenía por objeto prohibir la pesca de
arrastre por parte de los pescadores artesanales, dados los problemas que
surgían fundamentalmente en el caso de la merluza, situación que ya se
solucionó. Sin embargo, la forma como quedó redactado el artículo único
perjudicará definitivamente la pesquería de crustáceos en la zona que
represento.
En la Tercera Región sucede exactamente lo mismo. Los recursos
existentes en ella, el camarón nailon, el langostino amarillo, el langostino
colorado, son lejos la principal actividad económica del sector pesquero; y es la
que genera más empleos. Hubo que hacer gestiones ante la Subsecretaría de
Pesca para autorizar la extracción de esos recursos en mayor cantidad,
argumentándose precisamente la necesidad de contar con más fuentes de
trabajo, ya que objetivamente constituye una de las pocas actividades que se
lleva adelante dentro del sector pesquero. De manera que hay antecedentes
más que suficientes, en nuestra opinión, para que el proyecto vuelva a
Comisión, y aprovechar de escuchar fundamentalmente a los sectores
afectados.
Yo entiendo el objetivo del proyecto, que es loable. Es una buena
iniciativa, pero a veces lo ideal es enemigo de lo bueno. En este caso, el
problema que se va a suscitar es bastante serio en mi región.
Además, es imprescindible contar con un informe de la Subsecretaría
de Pesca sobre el número de botes involucrados y que usan los pescadores
artesanales, y saber a cuántas embarcaciones industriales afectaría la
aplicación de las normas del proyecto. Y el informe debería ser acompañado
por otro que indique el impacto económico y laboral de una medida de esta
naturaleza, especialmente en la Tercera y Cuarta Regiones.
Me gustaría también -aprovecho la oportunidad para hacerlo por
intermedio de la Mesa- pedir a la Subsecretaría de Pesca un informe sobre los
principales caladeros de los recursos crustáceos del país y la forma en que las
medidas afectan al sector artesanal.
Tengo entendido -en este sentido, demando la colaboración de los
señores Senadores que han participado en el debate- que no se solicitó la
opinión sobre el tema del consejo nacional ni regionales ni zonales de pesca ni
se les pidió informe escrito, pese a que ha existido discusión casi permanente
sobre la materia. Esos organismos fueron creados por la Ley de Pesca para que
los propios sectores afectados pudieran tener participación, lo que no se ha
dado. Para no verme obligado a votar en contra de la iniciativa –cuyo objetivo,
según he dicho, es positivo-, desearía que el Senado se planteara seriamente
no la posibilidad de una segunda discusión, que obliga a votar el proyecto el
día de mañana, sino más bien la de que vuelva a Comisión, con la posibilidad
de presentar las indicaciones correspondientes
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Tiene la palabra el
Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, quiero plantear más o menos la
misma idea que ha expuesto el Honorable señor Pizarro: en verdad, si
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 16 de 57
DISCUSIÓN SALA
aprobamos el proyecto, la Tercera y Cuarta Regiones se verán seriamente
dañadas.
Los datos que tengo respecto de Atacama son ciertos. Si de alguna
manera llegáramos a aprobarlo, el efecto social que va a provocar,
particularmente en la zona de Caldera, repercutirá negativamente en cincuenta
trabajadores que laboran como pescadores artesanales, en otras doscientas
personas -la mayoría de ellas mujeres- que laboran directamente en las
plantas procesadoras, y en un número tal vez muy superior a ése en la Región
de Coquimbo.
Lo anterior no quiere decir que se trate de un mal proyecto. Lo que
pasa –lo hemos leído con cierta detención- es que no quedan claros dos o tres
aspectos sustanciales para los efectos de que cuente con nuestros votos. Por lo
menos, si se sometiera a votación en este momento, me vería en la necesidad
de hacerlo en contra. Pero ésa no es la idea. La intención es que, básicamente,
pudiéramos aclarar algunos aspectos, especialmente los involucrados en el
inciso segundo, en el sentido de precisar si quedan o no quedan excluidas
ciertas artes de pesca, porque en nuestras regiones las artes de pesca de
arrastre de fondo en realidad son las únicas posibles dada la estructura del
zócalo continental. No hay otra alternativa. Y allí se encuentra una riqueza
espectacularmente significativa para la industria pesquera. Además, debe
considerarse que tanto la Tercera como la Cuarta Regiones se han visto
afectadas por la falta de pesca pelágica, lo cual ha significado prácticamente la
desaparición de las tres o cuatro industrias que eran las que proporcionaban
empleo en zonas como Caldera, Huasco y otros lugares.
Si se considera tal situación, me parece absolutamente atendible la
solicitud del Honorable señor Pizarro, en el sentido de que la iniciativa vuelva a
Comisión, contando allí, ojalá, con la presencia del señor Subsecretario de
Pesca. Digo esto, porque respecto de lo señalado por el Honorable señor
Horvath en cuanto a que tendría un cierto apoyo de esa Subsecretaría, lo
cierto es que tengo una versión distinta. Pero, en fin, no quiero entrar en
detalles respecto de los aspectos donde eventualmente podrían existir tales
contradicciones, ni mucho menos. Lo concreto es que adhiero a la petición del
señor Senador en el sentido de enviar el proyecto nuevamente a Comisión.
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Tiene la palabra el
Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, no deseo intervenir en este
momento, porque pediré segunda discusión una vez que se produzca acuerdo
en la Sala. De hacerlo ahora y el acuerdo es de sentido distinto, mi petición
podría causar interferencia.
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- En ese caso,
continuemos con las intervenciones.
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, debo recordar, en primer
lugar, que el señor Subsecretario de Pesca intervino en la discusión de la
iniciativa. Señalo inicialmente que ella afectaría a los sectores pesqueros
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 17 de 57
DISCUSIÓN SALA
artesanales de la Tercera, Cuarta, Quinta y Octava Regiones, en lo que
respecta a la captura de crustáceos. En ese sentido, él reconoce que la Ley de
Pesca establece un criterio de administración al entregar a la autoridad
ejecutiva la facultad de regular las artes y sistemas de pesca. Ése es el
problema, pues el efecto que ello tiene sobre la extracción es obstructivo.
Como consecuencia de esto, la Comisión escuchó las opiniones de
SONAPESCA; después, las de CONAPACH, y finalmente las de especialistas
como el señor René Cerda. Por esa razón, el texto de lo que se plantea dice lo
siguiente: “Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso precedente el artículo 47 tiene más incisos- las pesquerías de recursos hidrobiológicos que
sólo pueden ser capturados por dichas redes y sistemas. Es decir, se reconoce
que ciertos recursos sólo pueden ser extraídos con esas redes y sistemas, y
que la autorización para efectuar esta captura se otorgará previo informe
técnico que asegure la preservación del medio marino.
Aquí se mencionó el camarón nailon, el camarón rojo y dos especies
más. Pero, en el caso de los camarones, se trata de especies que se obtienen
más allá de las cinco millas y conforme a cuota de pesca. Aquí hablamos
exclusivamente del área de cinco millas reservada a los pescadores
artesanales. Si ellos utilizan el sistema de arrastre de fondo, sencillamente
liquidarán la reproducción biológica. De modo que ésa fue la razón de la
prohibición.
No existe inconveniente -si así lo acuerda la Sala- para que esta
materia vuelva a discutirse en la Comisión, a objeto de disponer de más
antecedentes; pero el propósito es entender claramente que la pesca de
arrastre en la cercanías de la costa ha destruido el hábitat natural de las
especies, lo que ha significado que muchas personas queden sin posibilidad de
subsistir a través de tal actividad.
Es lo que quería recordar.
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Tiene la palabra el
Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, solicité una interrupción al
Senador señor Pizarro y también al Honorable señor Núñez, sobre la base de
los antecedentes que Sus Señorías habían señalado.
El Reglamento del Senado permite aprobar en general el proyecto y
abrir plazo para presentar indicaciones, aunque se trate de un artículo único.
De modo que, a mi juicio, ése es el procedimiento que corresponde, para
despejar las aprensiones planteadas.
El Senador señor Martínez dio lectura nuevamente a la iniciativa. Y la
verdad es que incluso los agentes pesqueros, a través de la Sociedad Nacional
de Pesca, plantearon precisamente el caso práctico que Sus Señorías han
mencionado. Y, previo informe técnico que garantice que esto se haga bien,
pensamos que con la regulación propuesta la situación queda más que
salvaguardada. Si no se estima así, el texto puede corregirse a través de
indicaciones. De modo que los señores Senadores podrían revisar su posición.
En último caso, si se acuerda que el proyecto vuelva a Comisión, lo
ideal será resolver el asunto en un plazo relativamente breve, sobre todo si se
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 18 de 57
DISCUSIÓN SALA
tiene en cuenta que el tratamiento de la iniciativa durante todo el año pasado
permitió la participación de distintos señores Senadores y de las
organizaciones mencionadas, a objeto de corregirla y presentar el texto que
hoy se somete a la consideración de la Sala.
El señor MARTÍNEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su
Señoría.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, para reafirmar los
antecedentes reunidos, sugiero que el proyecto vuelva a Comisión, a fin de dar
la certeza de que la Tercera y Cuarta Regiones no se verán afectadas y que los
antecedentes entregados en la Sala será considerados.
Pero, de todas maneras, la idea central está salvaguardada, porque
en aquellos casos en que la pesca deba hacerse con el sistema propuesto ello
tiene que ser autorizado por la Subsecretaría de Pesca. Es una facultad de este
organismo, y nadie la discute. Así que está asegurada la actividad.
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Señores
Senadores, me parecen legítimas las inquietudes planteadas por quienes no
participaron en el debate de la Comisión. Y para tranquilidad de los señores
Senadores que sienten que sus regiones se verán afectadas, creo conveniente
que, antes de aprobar el proyecto, queden absolutamente claros los alcances
del mismo. Frente a eso, sugiero que algún Comité solicite segunda discusión.
Pero el proyecto -como lo señaló el Senador señor Horvath- puede aprobarse
en general, y darse plazo para presentar indicaciones.
El señor PIZARRO.- No, señor Presidente.
La señora MATTHEI.- Pido la palabra.
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Tiene la palabra la
Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, tengo la impresión de que
algunos miembros de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura
estarían de acuerdo en que si se da un trámite rápido y se invita, por ejemplo,
a la Asociación Nacional de Pequeños Armadores Pesqueros Industriales
(ARPESCA), que son los que tienen este problema, quizás pudiese llegarse a
una redacción que deje a todo el mundo tranquilo.
Al parecer, los Senadores miembros de la Comisión están de acuerdo
en que no se perjudique a tal actividad extractiva. Por lo tanto, no hay
desacuerdo en los objetivos del proyecto. Sólo se trata de dejar absolutamente
claro en la redacción de su artículo único que no se afectará a una actividad
que es muy importante en la Tercera y Cuarta Regiones.
Entonces, podríamos adoptar de inmediato la decisión de que la
iniciativa vuelva a Comisión, dándole allí un trámite rápido -es perfectamente
posible hacerlo la próxima semana-, de modo que la Sala pueda verla dentro
de quince días.
El señor NÚÑEZ.- Estamos de acuerdo, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, es totalmente factible lo que
se plantea. Además, ése es el espíritu de la Comisión. De modo que no habría
ningún inconveniente para acceder a lo planteado, si así lo acuerda la Sala.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 19 de 57
DISCUSIÓN SALA
El señor RUIZ, don José (Presidente accidental).- Yo invitaría a los
Senadores que tienen dudas sobre el proyecto a que asistieran a la Comisión .
Porque quienes formamos parte de ella, después de discutir la materia,
llegamos a la redacción propuesta, porque estimábamos que con ella quedaban
resguardadas las inquietudes hechas presentes ahora por Sus Señorías.
Por lo tanto, pido a los Senadores de la Tercera y Cuarta Regiones que son los más preocupados por el tema- que nos ayuden a dar una nueva
redacción al texto que los deje tranquilos. Porque –reitero- para quienes
formamos parte de la Comisión esta materia está clara.
Si le parece a la Sala, el proyecto se enviará nuevamente a la
Comisión.
Acordado.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 20 de 57
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
1.4. Nuevo Primer Informe de Comisión de Intereses
Marítimos
Senado. Fecha 30 de junio, 1999. Cuenta en Sesión 13, Legislatura 338.
BOLETIN Nº 1792-03
NUEVO INFORME DE LA COMISION DE INTERESES MARITIMOS,PESCA Y
ACUICULTURA, recaído en el proyecto de ley que modifica la Ley General de
Pesca y Acuicultura prohibiendo la pesca de arrastre por parte de los
pescadores artesanales.
____________________________________
Honorable Senado:
Con fecha 7 de septiembre de 1998, esta Comisión de Intereses
Marítimos, Pesca y Acuicultura emitió un primer informe por el que propuso
aprobar el proyecto de ley iniciado en moción de los HH. Senadores señores
Horvath, Errázuriz, Lagos, Muñoz Barra y Ruiz De Giorgio, que agregaba al
artículo 49 de la Ley de Pesca dos nuevos incisos mediante los cuales se
prohibía el empleo de redes y sistemas de arrastre de fondo, en el área
reservada a la pesca artesanal.
El proyecto informado por la Comisión exceptuaba de dicha
prohibición a las pesquerías de recursos que sólo pueden ser capturados con
dichas redes y sistemas siempre que, previamente, mediara un informe técnico
que asegurare la preservación del medio marino.
El referido informe fue conocido por la Sala en sesión de 8 de
junio pasado, la que, tras oír la prevenciones de los HH. Senadores señora
Matthei y señores Núñez y Pizarro, quienes observaron que el texto propuesto
no consideraba la situación de las pesquerías de crustáceos, importante
sustento de las comunidades de pescadores artesanales de las Regiones III y
IV, dispuso que la iniciativa fuera reenviada a esta Comisión para que se
pronunciara sobre dichas prevenciones y emitiera un nuevo informe acerca de
este asunto.
---
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 21 de 57
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
A las sesiones en que esta Comisión se ocupó de este asunto
concurrieron los HH. Senadores señora Matthei y señor Páez.
--Prevenimos -revocando un acuerdo anterior de esta Comisiónque el nuevo texto de ley que se propone en este informe, de aprobarse por la
Sala, debe serlo con quórum calificado.
--En sesión de 10 de julio pasado la Comisión se impuso de los
planteamientos de los señores Osciel Velásquez, Presidente de la Asociación
Nacional de Pequeños Armadores Pesqueros; Enzo Acuña, Decano de la
Facultad de Ciencias del Mar de la Universidad del Norte; Patricio Arana,
Decano de la Facultad de Ciencias del Mar de la Universidad de Valparaíso, y
Hugo Arancibia, Presidente Regional de la Asociación de Pescadores
Artesanales de la VIII Región, respecto de las consecuencias que tendría la
aplicación de este proyecto de ley en los términos en que fue despachado con
el primer informe.
Expresó el señor Velásquez que la pesquería de crustáceos genera
aproximadamente doce mil empleos entre la Segunda y la Novena Regiones
produciendo divisas del orden de los ochenta millones de dólares
norteamericanos anuales al país.
Agregó que en estas pesquerías se emplean naves pequeñas, de
aproximadamente veintidós metros de eslora, con bajo poder de pesca, lo cual
dificulta la sobreinversión y propende a una menor vulnerabilidad del recurso.
La característica de la plataforma continental en el litoral chileno
determina que la zona de extracción de los crustáceos corresponda a la franja
artesanal, de modo que si se impide en esta última el empleo de artes de
arrastre, desaparecería esta industria extractiva, principal fuente laboral en los
puertos de Caldera y Coquimbo y significativa actividad en otras áreas del
litoral de esas Regiones, por todo lo cual estimó que se debe incluir en esta
proposición de ley una norma que excluya de la prohibición a estas pesquerías.
El señor Enzo Acuña señaló que la importancia económica y social
de las pesquerías de crustáceos se ha venido a determinar en los últimos cinco
años merced al monitoreo que se ha hecho en el sector artesanal, con
participación de las Universidades.
Enseguida, confirmó la aserción de que la plataforma continental
es angosta en el litoral de las Regiones II a IV, abarcando la franja artesanal.
En este espacio se distribuyen las pesquerías de crustáceos entre los cien y los
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 22 de 57
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
cuatrocientos metros, concentrándose en ese segmento el langostino amarillo
y el camarón.
Señaló que estas son pesquerías reguladas. Desde 1995 la
Subsecretaría de Pesca ejerce un riguroso control de ellas con la participación
de los Consejos Zonales, configurándose una situación de permanente
evaluación del recurso lo que ha respaldado la imposición de vedas biológicas.
Intervino posteriormente el señor Patricio Arana, quien también
coincidió con quienes le precedieron en el sentido de que desde el norte al
centro del país la placa continental se estrecha, situación geológica que se
atenúa hacia el sur alcanzando la plataforma una anchura de
aproximadamente sesenta millas en la costa de la Octava Región.
En estos espacios marítimos se producen migraciones horizontales
de crustáceos desde profundidades mayores a niveles de media agua más
cercanos a la superficie. Los aparejos de arrastre se emplean
mayoritariamente en la captura de crustáceos que viven sobre fondos planos
(langostino colorado, amarillo y camarón nailon).
Agregó que el arrastre es un sistema que se emplea en todo el
mundo y que la discusión está en dilucidar si este aparejo afecta o no el fondo
marino, existiendo abundante literatura científica en uno y otro sentido.
El arrastre efectivamente remueve el fondo marino produciendo
una especie de arado que levanta el sedimento, lo cual puede causar un daño
en espacios de baja profundidad, pero también la remoción del sedimento
renueva los nutrientes y fertiliza la columna de agua.
Según evaluaciones del Instituto de Fomento Pesquero existen
tres pesquerías de crustáceos cuya captura, entre el 90 y el 98%, es pesca
limpia; es decir, exenta de fauna acompañante, lo que reduce el problema que
afecta a otros países como es el de adecuar aparejos de pesca que permitan
separar la pesca objetivo de la no deseada y evitar así la mortalidad de
especies que no se requieren.
Finalmente, el señor Hugo Arancibia planteó sus observaciones
respecto de los aparejos de arrastre como medio de captura de los recursos
marinos.
Señaló que estas artes dañan el fondo marino, lo que ha
impulsado a diversos países a suprimirlas. El sistema de arrastre, además,
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 23 de 57
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
produce otro perjuicio en el medio marino, cual es la captura indistinta de
diferentes especies, con el consiguiente descarte de las no requeridas, toda vez
que estas artes no discriminan, no efectúan pesca selectiva.
Algunas organizaciones artesanales, continuó, han ideado la
fabricación de trampas para seleccionar la pesca de orilla en el borde costero
en que viven el camarón y el langostino; y es en torno a esta clase de
iniciativas donde se debe centrar la discusión de si es o no adecuado emplear
este tipo de aparejos, con el fin de optimizar la captura de crustáceos.
Concluyó señalando que este sistema atenta contra los recursos y
el medio ambiente marino, debiendo restringirse su empleo y prohibirse
absolutamente en pesquerías como la de la merluza.
--Atendidas las intervenciones precedentes, la unanimidad de la
Comisión, HH. Senadores señores Horvath, Martínez, Ruiz De Giorgio y
Stange, concordó en incluir una norma que excepcione de la prohibición de
empleo de artes de arrastre a las pesquerías de crustáceos, básicamente, en
consideración a que estos recursos constituyen uno de los principales sustentos
para el sector artesanal del litoral de las Regiones III y IV (langostino colorado
–pluroncodes monodon, langostino amarillo –cervimunida johni; camarón
nailon –heterocarpus reedi-, y gamba –haliporoides diomedae-).
Al efecto de excluir a las especies de crustáceos de la prohibición
de emplear artes de arrastre, la Comisión, con la misma unanimidad, acogió
una indicación de la H. Senadora señora Matthei que agrega al texto aprobado
en el primer informe un nuevo inciso –pasa a ser inciso cuarto del artículo 49
de la Ley de Pesca- que dispone que los incisos segundo y tercero de este
artículo (prohiben las artes de arrastre en la franja artesanal, excepto las
pesquerías que sólo pueden ser capturadas con ese sistema) no se aplicarán a
las pesquerías de crustáceos que determine el reglamento.
--El texto acordado por la Comisión en este nuevo informe es el
siguiente:
Proyecto de ley:
“Artículo único.- Incorpóranse los siguientes incisos segundo,
tercero y cuarto, nuevos, al artículo 49 de la Ley General de Pesca y
Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado está contenido
en el D.S. Nº 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y
Reconstrucción:
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 24 de 57
NUEVO PRIMER INFORME COMISIÓN INTERESES MARÍTIMOS
“Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca artesanal a
que se refieren los incisos primero y segundo del artículo 47 de esta ley el
empleo tanto de redes como de sistemas de arrastre de fondo.
Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso precedente
las pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser capturados con
dichas redes y sistemas. La autorización para efectuar estas capturas se
otorgarán previo informe técnico que asegure la preservación del medio
marino.
Con todo, las disposiciones de los incisos segundo y tercero de
este artículo no se aplicarán a las pesquerías de crustáceos que señale el
reglamento.”.
---
Acordado en sesiones de 9 de junio de 1999, con asistencia de los
HH. Senadores señores Martínez (Presidente), Horvath, Ruiz De Giorgio y
Sabag; 15 de junio de 1999, con asistencia de los HH. Senadores señores
Martínez (Presidente), Ruiz De Giorgio, Sabag y Stange; 16 de junio de 1999,
con asistencia de los HH. Senadores señores Martínez (Presidente), Horvath,
Ruiz De Giorgio, Sabag y Stange.
Sala de la Comisión, a 30 de junio de 1999.
MARIO TAPIA GUERRERO
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 25 de 57
DISCUSIÓN SALA
1.5. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 340. Sesión 16. Fecha 20 de julio, 1999. Discusión
general. Se aprueba en general y en particular.
MODIFICACIÓN DE LEY DE PESCA SOBRE PROHIBICIÓN DE PESCA DE
ARRASTRE
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Según acuerdo de
Comités, corresponde tratar como si fuera de fácil despacho el proyecto, en
primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y
Acuicultura, prohibiendo la pesca de arrastre por parte de pescadores
artesanales, con nuevo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y
Acuicultura.
—Los antecedentes sobre el proyecto (1792-03) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley: (moción de los señores Horvath, Errázuriz, Lagos,
Muñoz Barra y Ruiz De Giorgio).
En primer trámite, sesión 32ª, en 17 de enero de 1996.
Informes de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 30ª, en 15 de
septiembre de 1998.
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura (nuevo), sesión 13ª, en 13 de
julio de 1999.
Discusión:
Sesión 3ª, en 8 de junio de 1999 (vuelve a Comisión).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo con el
procedimiento de fácil despacho, pueden intervenir dos señores Senadores
(uno que apoye la iniciativa y otro que la rechace) hasta por 5 minutos cada
uno.
En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, el proyecto establece un
sistema para evitar la destrucción de las especies bentónicas que se capturan
normalmente con la pesca de arrastre.
La idea central es que las cuatro especies que en este momento se
hallan sometidas a cuotas individuales intransferibles -las que son licitadas
periódicamente por la Subsecretaría del ramo, en cumplimiento de la leycontinúen siendo capturadas con las artes de pesca de arrastre y se impida
pescar el resto de las especies bentónicas y otras, pues ello causa daño a la
fauna en general.
Es un proyecto muy sencillo.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 26 de 57
DISCUSIÓN SALA
La Comisión escuchó primero las razones de índole biológica y
después las de tipo laboral que obligaban a establecer la prohibición y
exclusión que se indica. Lo anterior nos permitió conversar con los
representantes de una masa laboral bastante alta pertenecientes en especial a
las Regiones Segunda, Tercera, Cuarta y parte de la Quinta.
El propósito del proyecto es muy sencillo: establece un elemento
necesario para el cuidado de la biomasa. De otro modo habría una distribución
absolutamente ilógica de los recursos bentónicos.
En el nuevo informe, se aprobó la iniciativa por unanimidad.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, pido la palabra para
complementar brevemente lo dicho por el Honorable señor Martínez.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su
Señoría.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, las especies que se excluyen
de la prohibición son cuatro: langostino colorado, langostino amarillo, camarón
nailon y gamba, las que aparecen en el informe con sus respectivos nombres
científicos.
Lo importante es no haber generalizado esa medida para los
crustáceos en general, pues especies como la jaiba, la centolla, según hemos
sido informados, están siendo capturadas a 1 mil 800 metros de profundidad
en la Cuarta Región, lo cual, por cierto, requiere de una pesca de tipo
selectivo, y por ningún motivo de arrastre.
Con estos antecedentes, señor Presidente, podríamos aprobar en
forma unánime el proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece la Sala,
por tratarse de un proyecto de artículo único, se aprobará en general y
particular a la vez.
--Se aprueba en general y en particular (28 votos), y queda
despachado en este trámite.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 27 de 57
OFICIO LEY
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley a la Cámara de Diputados. Comunica texto aprobado. Fecha 21
de julio, 1999. Cuenta en Sesión 22, Legislatura 340. Cámara de Diputados.
A S. E.
el Presidente de la
H.
Cámara
de
Diputados
Nº 14.681
Valparaíso, 21 de julio de 1999.
Con motivo de la Moción, informes y antecedente que
tengo a honra pasar a manos de V. E., el Senado ha dado su aprobación al
siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Incorpóranse los siguientes incisos
segundo, tercero y cuarto, nuevos, al artículo 49 de la Ley General de Pesca y
Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado está contenido
en el D. S. Nº 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y
Reconstrucción:
“Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca
artesanal a que se refieren los incisos primero y segundo del artículo 47 de
esta ley el empleo tanto de redes como de sistemas de arrastre de fondo.
Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso
precedente las pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser
capturados con dichas redes y sistemas. La autorización para efectuar estas
capturas se otorgará previo informe técnico que asegure la preservación del
medio marino.
Con todo, las disposiciones de los incisos segundo y tercero
de este artículo no se aplicarán a las pesquerías de crustáceos que señale el
reglamento.”.
ooo
Dios guarde a V.E.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
JOSE LUIS LAGOS LOPEZ
Secretario del Senado
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 28 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN PESCA
2. Segundo Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
2.1. Primer Informe de Comisión de Pesca
Cámara de Diputados. Fecha 06 de agosto, 2003. Cuenta en Sesión 35,
Legislatura 349.
BOLETIN N°1792-03-(S)-1
INFORME DE LA COMISIÓN DE PESCA, ACUICULTURA E INTERESES
MARÍTIMOS, RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY
GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA, PROHIBIENDO LA PESCA DE
ARRASTRE POR PARTE DE PESCADORES ARTESANALES.
_________________________________________________________
HONORABLE CAMARA:
Vuestra Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses
Marítimos pasa a informar, en primer trámite reglamentario, sobre el
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en moción de los
HH. Senadores señores Horvarth, don Antonio; Muñoz Barra, don Roberto y
Ruiz De Giorgio, don José, y de los ex Senadores señores Errázuriz, don
Francisco Javier y Lagos, don Julio, que modifica la Ley General de Pesca y
Acuicultura prohibiendo la pesca de arrastre por parte de pescadores
artesanales.
A las sesiones que vuestra Comisión destinó al estudio de
la referida iniciativa legal asistieron el señor Subsecretario de Pesca,
don Felipe Sandoval Precht, y la Asesora de esa repartición, señora
Edith Saa.
Asimismo, durante el estudio de este proyecto, la Comisión
recibió en audiencia a don Héctor Silva, Presidente de Apropelart; don Ricardo
Bravo Mendez, Secretario de la Facultad de Ciencias del Mar de la Universidad
de Valparaíso; don Enzo Acuña, académico del Departamento de Biología
Marina de la Facultad de Ciencias del Mar de la Universidad del Norte, y a don
Guillermo Moreno Paredes, Director Ejecutivo del Instituto de Fomento
Pesquero.
*****************
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 29 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN PESCA
I.- MINUTA DE LOS FUNDAMENTOS DEL PROYECTO.
El día 4 de enero de 1996 un grupo de pescadores artesanales
protagonizó una protesta ante la sede del Congreso Nacional debido al conflicto
que sostenían con el sector de armadores de lanchas artesanales, quienes
reemplazaron sus artes de pesca tradicionales por redes de arrastre de fondo,
de gran capacidad de pesca. Este arte de pesca es dañino para el medio
marino, ya que no es selectivo, por lo que los recursos son capturados sin
discriminación alguna.
La Subsecretaría de Pesca dictó la resolución N° 1557, de 1995,
mediante la cual prohibió el uso de redes de arrastre para la pesca de merluza
en el área de reserva artesanal y el Servicio Nacional de Pesca ordenó la
complementación de las inscripciones en el Registro Artesanal, en orden a que
se registrarán, además, las artes o sistemas de pesca que utiliza cada
embarcación.
El sector armador de lanchas de pesca mayores reaccionó
presentando tres recursos de protección contra las autoridades pesqueras ante
la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Por su parte, los pescadores
artesanales afectados dedujeron un recurso de protección ante la misma Corte,
con objeto de apoyar las medidas adoptadas por la autoridad.
La idea matriz de la iniciativa se basa en la necesidad de
asegurar los recursos hidrobiológicos y sus ecosistemas, así como de permitir
la continuidad en la actividad pesquera de los distintos agentes pesqueros y
evitar los conflictos por competencias que agotan el recurso y paralizan las
actividades de algunos de ellos. Asimismo, en la conveniencia de evitar el
sobredimensionamiento en los esfuerzos pesqueros, mediante la restricción de
artes y sistemas de pesca inapropiados y de permitir la movilidad social de los
pescadores artesanales, respetando y valorando sus propios estilos de vida.
El proyecto, en su redacción original proponía incorporar un
inciso final al artículo 49 de la ley de Pesca, con objeto de prohibir el uso de
redes y sistemas de arrastre para la pesquería de recursos hidrobiológicos en
las naves artesanales.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura del
Senado estimó necesario sustituir el texto del proyecto, con objeto de
especificar que la prohibición de emplear, tanto redes como sistemas de
arrastre de fondo, se limita a las áreas reservadas a la pesca artesanal, pero
es aplicable también a las naves industriales.
Al mismo tiempo, se exceptúan de esta prohibición las
pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser capturados con
dichas redes y sistemas. Por otra parte, se estimó conveniente excluir de esta
prohibición a las pesquerías de crustáceos, toda vez que estos recursos
constituyen uno de los principales sustentos para el sector artesanal.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 30 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN PESCA
Cabe hacer presente que en forma coetánea a la presentación
de la moción en Informe, un grupo de Diputados, conformado por los señores
Vargas, don Alfonso; Letelier, don Felipe; Alvarez-Salamanca, don Pedro;
Correa de la Cerda, don Sergio; García, don René Manuel, y Galilea, don José
Antonio, y el ex Diputado Hernández, don Miguel, presentaron a tramitación
legislativa un proyecto de ley que establece la prohibición permanente de
utilización de redes de arrastre de fondo en la pesca artesanal. Dicha iniciativa
legal se encuentra en primer trámite constitucional y reglamentario, y sus
objetivos son similares a los que en su oportunidad motivaron la de los
Senadores Horvarth; Muñoz Barra y Ruiz De Giorgio, y los ex Senadores
Errázuriz y Lagos, por lo que la Comisión acordó entenderla subsumida en ésta
última, teniendo presente, principalmente, el grado de avance que presenta su
tramitación constitucional.
II.- RESUMEN DEL CONTENIDO DEL PROYECTO APROBADO POR EL
SENADO
La iniciativa aprobada por el H. Senado consta de un artículo
único, mediante el cual incorpora los siguientes incisos segundo, tercero y
cuarto, nuevos, al artículo 49 de la ley Nº 18.892, General de Pesca y
Acuicultura:
“Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca
artesanal a que se refieren los incisos primero y segundo del artículo 47 de
esta ley el empleo tanto de redes como de sistemas de arrastre de fondo.”
Mediante el inciso segundo, nuevo, se prohíbe en las
áreas reservadas a la pesca artesanal -establecidas en los incisos
primero y segundo del artículo 47 de la ley- el empleo tanto de redes
como de sistemas de arrastre de fondo. Esta redacción permite hacer
extensiva esta prohibición a todo método de pesca que implique
“arrastre”, cuestión que adquiere relevancia en la perspectiva de
impedir el uso de técnicas distintas a la red.
“Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso
precedente las pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser
capturados con dichas redes y sistemas. La autorización para efectuar estas
capturas se otorgará previo informe técnico que asegure la preservación del
medio marino.”
El inciso tercero propuesto exceptúa de esta prohibición
las pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser
capturados con dichas redes y sistemas. Para efectuar estas capturas
se requiere de una autorización, previo informe técnico que asegure la
preservación del medio marino.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 31 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN PESCA
“Con todo, las disposiciones de los incisos segundo y tercero de
este artículo no se aplicarán a las pesquerías de crustáceos que señale el
reglamento. ”
El último inciso exceptúa de estas disposiciones a las
pesquerías de crustáceos que señale el reglamento.
IV.- CONTENIDOS ACTUALES DEL PROYECTO
Como consecuencia del debate habido al interior de vuestra
Comisión, ésta acordó sancionar favorablemente y sin modificaciones el texto
aprobado por el H. Senado, el que se reproduce en el punto VIII del presente
Informe.
V.- SINTESIS DEL DEBATE HABIDO EN LA DISCUSIÓN GENERAL Y
ACUERDOS ADOPTADOS.
El proyecto de ley en informe fue aprobado, en general, por
vuestra Comisión con el voto favorable de los H. Diputados señores Ascencio;
Melero; Recondo y Vargas, ninguno en contra, y las abstenciones de los
Diputados Molina y Ulloa, en su sesión de fecha 6 de agosto del año en curso.
En el transcurso de su análisis general, el señor Subsecretario
de Pesca señaló que, en general, el Gobierno comparte la orientación del
proyecto, sin perjuicio de expresar que no es posible entender que esta
iniciativa limite o pueda limitar la actividad pesquera industrial.
Asimismo, señaló que actualmente la competencia en materia
de regulación de las artes de pesca la posee la autoridad ejecutiva, pues esta
actividad –la pesquera- se desenvuelve en un escenario dinámico en el que
eventualmente se producen o conforman nuevos métodos o técnicas frente a
recursos que resulten novedosos e interesantes de explotar.
Por su parte los señores Diputados manifestaron un importante
interés en conocer la forma en que la iniciativa coopera en la preservación del
ecosistema marino, particularmente del fondo, en cuanto el arte de pesca –red
de arrastre- que el proyecto prohíbe resulta particularmente dañino en la zona
destinada a pesca artesanal, en cuanto es un arte que no discrimina, no es
selectivo, y tiende a recoger todo lo que se encuentra a su alcance.
Este elemento de juicio resultó ampliamente refrendado por la
opinión de los académicos y expertos, y por las organizaciones de pescadores
que asistieron especialmente invitados a vuestra Comisión, quienes expresaron
que esta arte resulta particularmente negativa para el fondo marino en cuanto
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 32 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN PESCA
constituye un ecosistema que juega con la totalidad del entorno y se nutre y
participa activamente en los ciclos vitales que se observan en él, y que el uso,
por parte de los pescadores artesanales, de técnicas de pesca de arrastre,
podría implicar capturas de recursos en volúmenes que pondrían en peligro su
mantención en el tiempo.
Asimismo, se señaló que el carácter no selectivo de esta arte no
garantiza una racional explotación de los recursos, elemento de juicio que
adquiere relevancia en un momento en que el avance de las técnicas de pesca
han adquirido un grado de efectividad, desde la perspectiva de quien extrae,
que hace necesaria su regulación.
Además manifestaron, en líneas generales, su parecer conforme
con la exclusión –de la prohibición- de la pesquería de crustáceos, en cuanto
no existen medios técnicos que permitan su extracción, en forma rentable,
distintos del arrastre.
IV.ARTÍCULOS
CALIFICADOS
COMO
NORMAS
CONSTITUCIONALES O DE QUÓRUM CALIFICADO.
ORGÁNICAS
Vuestra Comisión acordó calificar la normativa propuesta en el
proyecto en informe con el carácter de norma de quórum simple.
Cabe hacer presente que el H. Senado, en el segundo Informe
de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, calificó, sin detallar
las razones, con el carácter de normas de quórum calificado la modificación
propuesta en el proyecto, no obstante que en su primer informe la calificación
fue de norma de quórum simple.
V.- ARTICULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISION QUE
DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISION DE HACIENDA.
Vuestra Comisión ha estimado que las normas contenida en el
proyecto no requieren estudio por parte de la Comisión de Hacienda, por
cuanto no inciden en materias presupuestarias o financieras del Estado, o de
sus organismos o empresas.
VI.- ARTICULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISION.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 33 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN PESCA
No
hubo
en vuestra Comisión artículos
y/o
indicaciones
rechazadas.
VII.- ADICIONES Y ENMIENDAS APROBADAS EN LA DISCUSIÓN
PARTICULAR.
Vuestra Comisión durante las sesiones destinadas al estudio de
este proyecto no introdujo adiciones o enmiendas que modificaran o alteraran
el texto aprobado por el H. Senado.
VIII. TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN.
Como consecuencia de todo lo expuesto y por las
consideraciones que oportunamente dará a conocer el señor Diputado
Informante, vuestra Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, os
recomienda la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Incorpóranse los siguientes incisos segundo,
tercero y cuarto, nuevos, al artículo 49 de la Ley general de Pesca y
Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado está contenido
en el D.S. 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y
Reconstrucción:
“Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca artesanal
a que se refieren los incisos primero y segundo del artículo 47 de esta ley el
empleo tanto de redes como de sistemas de arrastre de fondo.
Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso
precedente las pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser
capturados con dichas redes y sistemas. La autorización para efectuar estas
capturas se otorgará previo informe técnico que asegure la preservación del
medio marino.
“Con todo, las disposiciones de los incisos segundo y tercero de
este artículo no se aplicarán a las pesquerías de crustáceos que señale el
reglamento. ”.”
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 34 de 57
PRIMER INFORME COMISIÓN PESCA
*****************
SE DESIGNO DIPUTADO INFORMANTE A DON ALFONSO
VARGAS LYNG.
SALA DE LA COMISION, a 6 de agosto de 2003.
Acordado en sesiones de fecha 9 y 16 de julio, y 9 de agosto
del presente año, con asistencia de los H. Diputados Ascencio, don Gabriel;
Galilea, don Pablo; Melero, don Patricio; Molina, don Darío; Muñoz, don Pedro;
Recondo, don Carlos; Ulloa, don Jorge; Vargas, don Alfonso, y Venegas, don
Samuel.
PEDRO N. MUGA RAMÍREZ
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 35 de 57
MOCIÓN PARLAMENTARIA
2.2. Moción Parlamentaria
Moción subsumida de los diputados Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro Pablo
Correa De la Cerda, Sergio Galilea Vidaurre, José Antonio García Ruminot, José
Hernández Saffirio, Miguel Letelier Norambuena, Felipe Vargas Lyng, Alfonso.
Fecha 23 de enero, 1996. Cuenta en Sesión 45, Legislatura 332.
ESTABLECE LA PROHIBICION PERMANENTE DE UTILIZACION
REDES DE ARRASTRE DE FONDO EN LA PESCA ARTESANAL.-
DE
1.- LOS DEBERES Y DERECHOS ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCION
POLITICA DE LA REPUBLICA ART. 19 NUMERALES 8, 22 Y 26.
2.- LA NECESIDAD DE PROPENDER CON MEDIDAS CONCRETAS A LA
PRESERVACION DE LA NATURALEZA Y EN PARTICULAR DE LOS RECURSOS
HIDROBIOLOGICOS Y SU ECO SISTEMA ASI COMO TAMBIEN LA
CONVENIENCIA DE MANTENER EL SISTEMA DE PESCA TRADICIONAL DE LA
FLOTA ARTESANAL CHILENA QUE SON LOS ESPINELES Y REDES DE ENMALLE
PARA LA EXTRACCION DE PECES QUE SE DESTINEN AL CONSUMO HUMANO
DIRECTO.
3.- LA NECESIDAD DE ESTABLECER CON NORMA DE RANGO LEGAL UNA
PROHIBICION HASTA AHORA LIBRADA A LA DISCRECIONALIDAD DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.
VENIMOS EN PROPONER EL SIGUIENTE PROYECTO DE LEY:
"MODIFICASE EL ART. 49 DE LA LEY N° 18.892 PARA INCORPORARLE
EL SIGUIENTE INCISO FINAL: PROHIBESE TAMBIEN EL USO DE REDES
DE ARRASTRE PARA LA PESQUERIA DE PECES EN NAVES
ARTESANALES, CUALQUIERA SEA SU TAMAÑO Y AREA DE MAR EN QUE
DESARROLLEN SUS OPERACIONES DE PESCA".
ALFONSO VARGAS LYNG
FELIPE LETELIER NORAMBUENA
MIGUEL HERNANDEZ SAFFIRIO
PEDRO PABLO ALVAREZ-SALAMANCA B.
SERGIO CORREA DE LA CERDA
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 36 de 57
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 349. Sesión 39. Fecha 10 de septiembre,
2003. Discusión general. Se aprueba en general y en particular sin
modificaciones.
PROHIBICIÓN DE PESCA DE ARRASTRE EN ÁREA DE RESERVA
ARTESANAL. Modificación de la ley general de Pesca y Acuicultura.
Segundo trámite constitucional.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto, en
segundo trámite constitucional, que modifica la ley general de Pesca y
Acuicultura para prohibir la pesca de arrastre por parte de los pescadores
artesanales.
Diputado informante de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses
Marítimos es el señor Alfonso Vargas.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 1792-03 (S)-1, sesión 22ª, en 21 de
julio de 1999. Documentos de la Cuenta Nº 9.
-Informe de la Comisión de Pesca, sesión 35ª, en 2 de septiembre de
2003. Documentos de la Cuenta Nº 3.
El señor ORTIZ.- Pido la palabra por un asunto de Reglamento.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, solicito que pida la unanimidad para
que ingrese a la Sala el subsecretario de Pesca, señor Felipe Sandoval.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Solicito autorización para que ingrese
a la Sala el subsecretario de Pesca, señor Felipe Sandoval.
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso Vargas.
El señor VARGAS.- Señor Presidente, el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional y primero reglamentario, se inició en moción de los
senadores Horvath, Muñoz Barra y Ruiz de Giorgio, y de los entonces
senadores señores Errázuriz y Lagos.
El 4 de enero de 1996, un grupo de pescadores artesanales protagonizó
una protesta ante la sede del Congreso Nacional, debido al conflicto que
sostenían con el sector de armadores de lanchas artesanales, quienes
reemplazaron sus artes de pesca tradicionales por redes de arrastre de fondo,
de gran capacidad de pesca. Este arte de pesca es dañino para el medio
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 37 de 57
DISCUSIÓN SALA
marino, ya que no es selectivo, por lo que los recursos son capturados sin
discriminación alguna.
La Subsecretaría de Pesca dictó la resolución Nº 1.557, de 1995,
mediante la cual prohibió el uso de redes de arrastre para la pesca de merluza
en el área de reserva artesanal, y el Servicio Nacional de Pesca ordenó la
complementación de las inscripciones en el Registro Artesanal, en orden a que
se registraran, además, las artes o sistemas de pesca que utiliza cada
embarcación.
El sector armador de lanchas de pesca mayores reaccionó presentando
tres recursos de protección contra las autoridades pesqueras ante la Corte de
Apelaciones de Valparaíso.
Por su parte, los pescadores artesanales afectados dedujeron un recurso
de protección ante la misma Corte, con el objeto de apoyar las medidas
adoptadas por la autoridad.
La idea matriz de la iniciativa es la necesidad de asegurar los recursos
hidrobiológicos y sus ecosistemas, así como de permitir la continuidad en la
actividad pesquera de los distintos agentes pesqueros y evitar los conflictos
por competencias que agotan el recurso y paralizan las actividades de algunos
de ellos. Asimismo, y por la conveniencia de evitar el sobredimensionamiento
en los esfuerzos pesqueros, se establece la restricción de artes y sistemas de
pesca inapropiados, a fin de permitir la movilidad social de los pescadores
artesanales, respetando y valorando sus propios estilos de vida.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura del Senado
estimó necesario sustituir el texto del proyecto, con el objeto de especificar
que la prohibición de emplear tanto redes como sistemas de arrastre de fondo,
se limita a las áreas reservadas a la pesca artesanal, pero es aplicable también
a las naves industriales.
Al mismo tiempo, se exceptúan de esta prohibición las pesquerías de
recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser capturados con dichas redes y
sistemas.
Por otra parte, se estimó conveniente excluir de esta prohibición a las
pesquerías de crustáceos, toda vez que estos recursos constituyen uno de los
principales sustentos para el sector artesanal.
Cabe hacer presente que, en forma coetánea a la presentación de la
moción en informe, un grupo de diputados, conformado por los señores
Vargas, Letelier, don Felipe; Álvarez-Salamanca, Correa de la Cerda, García,
don René Manuel y Galilea, don José Antonio, y el ex diputado Hernández, don
Miguel, presentaron a tramitación legislativa un proyecto que establece la
prohibición permanente de utilización de redes de arrastre de fondo en la
pesca artesanal.
Dicha iniciativa legal se encuentra en primer trámite constitucional y
primero reglamentario, y sus objetivos son similares a los que, en su
oportunidad, motivaron la de los senadores Horvath, Muñoz Barra y Ruiz de
Giorgio, por lo que la Comisión acordó entenderla subsumida en ésta última,
teniendo presente, principalmente, el grado de avance que presenta su
tramitación constitucional.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 38 de 57
DISCUSIÓN SALA
En el transcurso de su discusión en general, el señor subsecretario de
Pesca señaló que el Gobierno comparte la orientación del proyecto, sin
perjuicio de expresar que no es posible entender que esta iniciativa limite o
pueda limitar la actividad pesquera industrial.
Asimismo, señaló que actualmente la competencia en materia de
regulación de las artes de pesca la posee la autoridad ejecutiva, pues esta
actividad -la pesquera- se desenvuelve en un escenario dinámico en el que
eventualmente se producen o conforman nuevos métodos o técnicas frente a
recursos que resulten novedosos e interesantes de explotar.
Por su parte, los señores diputados manifestaron un importante interés
en conocer la forma en que la iniciativa coopera en la preservación del
ecosistema marino, particularmente del fondo, en cuanto el arte de pesca -red
de arrastre- que el proyecto prohíbe resulta particularmente dañino en la zona
destinada a la pesca artesanal, en el sentido de que es un arte que no
discrimina, no es selectivo y tiende a recoger todo lo que se encuentra a su
alcance.
Este elemento de juicio resultó ampliamente refrendado por la opinión
de los académicos y expertos y por las organizaciones de pescadores que
asistieron a la Comisión, quienes expresaron que este arte resulta
particularmente negativo para el fondo marino, en cuanto constituye un
ecosistema que juega con la totalidad del entorno y se nutre y participa
activamente en los ciclos vitales que se observan en él, y que el uso, por parte
de los pescadores artesanales, de técnicas de pesca de arrastre implican
capturas de recursos en volúmenes que pondrían en peligro su mantención en
el tiempo.
Asimismo, se señaló que el carácter no selectivo de este arte no
garantiza una racional explotación de los recursos, elemento de juicio que
adquiere relevancia en un momento en que el avance de las técnicas de pesca
han adquirido un grado de efectividad, desde la perspectiva de quien extrae,
que hace necesaria su regulación.
Además, manifestaron, en líneas generales, su parecer conforme con la
exclusión -de la prohibición- de la pesquería de crustáceos, en cuanto no
existen medios técnicos que permitan su extracción, en forma rentable,
distintos del arrastre.
La Comisión acordó calificar la normativa propuesta como de quórum
simple. Sin embargo, cabe hacer presente que el Senado, en el segundo
informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, calificó,
sin detallar las razones, de quórum calificado la modificación.
El artículo único dice:
“Artículo único.- Incorpóranse los siguientes incisos segundo, tercero y
cuarto, nuevos, al artículo 49 de la Ley general de Pesca y Acuicultura, cuyo
texto refundido, coordinado y sistematizado está contenido en el D.S. 430, de
1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción:
“Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca artesanal a que
se refieren los incisos primero y segundo del artículo 47 de esta ley el empleo
tanto de redes como de sistemas de arrastre de fondo.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 39 de 57
DISCUSIÓN SALA
“Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso precedente las
pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser capturados con
dichas redes y sistemas. La autorización para efectuar estas capturas se
otorgará previo informe técnico que asegure la preservación del medio marino.
“Con todo, las disposiciones de los incisos segundo y tercero de este
artículo no se aplicarán a las pesquerías de crustáceos que señale el
reglamento.”
En consecuencia, la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses
Marítimos recomienda la aprobación del proyecto de ley.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Enrique
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, lamento no haber visto con
anterioridad el proyecto y considero que iniciativas como ésta siempre
debieran pasar por la Comisión de Hacienda, por cuanto tienen implicancias en
la economía del país.
En síntesis, se trata de prohibir la pesca de arrastre para preservar el
ecosistema marino del fondo del mar, pero con una excepción: las pesquerías
de crustáceos. Entonces, ¿quién fiscalizará la excepción?
Mi primitiva manera de entender el tema de la pesca me hace dudar de la
forma de extracción del crustáceo. Por supuesto, no se podrá evitar un daño a la
pesca llamada comúnmente artesanal, pues los crustáceos también son extraídos
por los pescadores artesanales.
No obstante esas dudas, me sumo a la aprobación del proyecto, por
cuanto significa preservar nuestra riqueza biomarina, que es uno de los grandes
potenciales económicos que aún tenemos en relación con nuestro mar. Sin
embargo, como soy diputado de tierra adentro, veo muchas semejanzas entre la
situación de los pescadores artesanales y la del mundo campesino que
represento. En ambos casos, se trata de personas que no sólo viven de los
recursos de la naturaleza, que deben extraer directamente, sino que, además,
sustentan una cultura, una forma de vida en torno de esas actividades
productivas. En ambos casos, las regulaciones -fundamento del proyecto- son
importantes para evitar que se vean perjudicados por la acción depredadora,
puesto que aparecen grandes compañías y personas inescrupulosas a las cuales,
para aumentar sus ganancias, no les importa en el presente hipotecar el futuro.
Por lo tanto, en nombre de la bancada del Partido por la Democracia,
anuncio mi voto afirmativo. Sin embargo, como no soy miembro de la
Comisión, quiero que las dudas me sean aclaradas.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
René Manuel García.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 40 de 57
DISCUSIÓN SALA
El señor
GARCÍA
(don
René
Manuel).Señor
Presidente,
aparentemente, el proyecto es muy sencillo, pero toca un problema que ha
dado bastantes dolores de cabeza a los pescadores artesanales. Digo esto
porque el tema se va a “zonificar”. O sea, los diputados hablarán de los
perjuicios existentes en sus respectivas zonas. Como, felizmente, tenemos 4
mil 500 kilómetros de costa, el 90 por ciento de los parlamentarios, de una u
otra manera, tienen en sus distritos pesca artesanal. El problema no es menor,
pues hay más de un millón doscientos mil personas que viven directamente de
estos recursos, y por eso es importante preservarlos.
También se habla de la pesca de arrastre artesanal, y, a lo mejor,
algunos entienden que los pescadores artesanales no podrán pescar con redes.
No es así. Se trata de dar máxima protección a las cinco millas marinas, en el
sentido de respetarlas, de resguardarlas para los pescadores artesanales. No
obstante, a ella han ingresado barcos pesqueros industriales para extraer las
riquezas que, por tantos años, han sido protegidos en beneficio de dichos
pescadores. Pero ¿cuál es el fondo del problema? Llevamos miles de años
pescando en forma artesanal y el recurso siempre se ha preservado. Por lo
tanto, si hoy abrimos las puertas de las cinco millas a la pesca industrial, ésta,
indudablemente, con redes de arrastre, sacará, indiscriminadamente, todas las
especies, despoblando totalmente las cinco millas, área que nos interesa
proteger para la pesca artesanal.
Ahora, si alguien quiere entrar más en detalles, esto es como la
propiedad sin título, ancestral. En ese sentido, debe crearse el precedente de
que esta gente, que lleva tantos años viviendo de estas labores, no puede
quedar desprotegida para permitir que actúen las grandes empresas. No se
protege para que no se pueda pescar, porque los pescadores artesanales lo
podrán seguir haciendo; más aun, podrían hacer convenios con las industrias
grandes para venderles sus productos. Pero que ellos los saquen de las cinco
millas y no los otros, pues significaría quedar sin pan y pedazo. Ése es el fondo
del problema. Parece un asunto simple, que podría solucionarse de una
plumada, pero no es así, porque existen muchas dificultades, sobre todo en las
zonas costeras de Queule o de La Barra, en la Novena Región, donde operan, a
veces, más de treinta barcos dentro de las cinco millas marítimas asignadas a
los pescadores artesanales.
En consecuencia, ésta es una protección de nuestra pesca artesanal, al
patrimonio de los pescadores artesanales y del futuro de nuestras especies
marinas que, por lo menos en esas cinco millas, seguirán preservándose. No
conozco a ningún pescador artesanal que quiera depredar las cinco millas
marinas; por el contrario, quieren conservarlas, que sean el presente y el futuro
de su actividad.
El proyecto de ley presentado por los diputados Alfonso Vargas, Felipe
Letelier, Pedro Álvarez-Salamanca, Sergio Correa, José Antonio Galilea y René
Manuel García, y el entonces diputado Miguel Hernández, es bueno. El Senado
acogió nuestra propuesta y se unieron dos proyectos. Es bonito reconocer a los
autores de un proyecto. Muchas veces hacemos leyes para nuestra gente, pero
ésta no sabe que han sido consecuencia de iniciativas parlamentarias, a pesar
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 41 de 57
DISCUSIÓN SALA
de las pocas facultades que tenemos. Pero hoy vemos que este proyecto, que
ha nacido de la iniciativa de diputados y senadores, favorecerá a un millón
doscientas mil personas vinculadas a la pesca artesanal.
Indudablemente, el proyecto que estamos discutiendo es el de los
senadores, pero, como se señaló, una iniciativa está en primer trámite
constitucional y la otra, en segundo trámite. En suma, hoy están acogidas las
propuestas de los diputados y de los senadores, lo cual me parece bien.
Muchas veces hemos peleado en esta Sala para que se conozca la autoría de
los proyectos que se aprueban, porque generalmente es desconocida.
Entonces, tenemos la obligación de publicitar nuestros proyectos, sobre todo
éste, que favorece a pescadores artesanales desde Arica hasta Punta Arenas,
que deben estar protegidos.
Esta situación es similar a aquella que esbozó el diputado Jaramillo -a
quien se le notó que no había conocido previamente el proyecto. Me parece
bien su honradez; ojalá todos lo reconocieran-: cuando a alguien le quitan su
tierra, su propiedad, su fuente laboral. La fuente de producción de estos
pescadores artesanales es el mar, el cual estamos protegiendo mediante esta
futura ley para que, en el fondo, las cinco millas marinas sean realmente
patrimonio de los pescadores artesanales presentes y futuros.
Por ello, con mucha fuerza y entusiasmo, pensando en los pescadores de
la Novena Región, sobre todo en los de Queule, de La Barra y de todo el sector
costero al que represento, voy a votar favorablemente el proyecto, y me alegro
mucho de que la gran mayoría de los diputados esté de acuerdo con nuestro
planteamiento.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Patricio
Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, el proyecto de ley que hoy vamos
a votar, que dice relación con la necesidad de prohibir a pescadores
artesanales la pesca de arrastre en determinadas áreas, es un pequeño
complemento más a la legislación pesquera que el Congreso Nacional aprobó
en 1990 y que ha ido perfeccionando nuestro sistema de administración, desde
lo macro -cuota global, que favorecía la carrera olímpica, es decir, que todos
iban sobre un mismo recurso- hasta el sistema actual, mucho más ordenado y
mejor, de asignación de cuotas individuales por armador, y considerando
también -lo último que hicimos a fines del año pasado- el fraccionamiento por
ley de las cuotas industriales y artesanales, y el desarrollo de áreas de manejo
para la pesca artesanal.
Este proyecto de ley responde, más que a un anhelo, a una justa
regulación, que permite ese equilibrio que siempre debemos buscar en materia
de pesca, cual es aprovechar nuestros recursos, pero, a su vez, dar
sustentabilidad en el tiempo y preservar adecuadamente el medio ambiente.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 42 de 57
DISCUSIÓN SALA
La iniciativa apunta a una de las artes de pesca, lo que, sin duda, es un
elemento adicional a las regulaciones de cuotas. También regula otras artes,
especialmente la pesca de arrastre, que es muy eficiente desde el punto de
vista de la captura, pero -como se ha señalado en esta Sala- es
contraproducente en cuanto a su incapacidad de seleccionar los distintos
recursos, por lo cual genera algún tipo de depredación no deseada.
Esta iniciativa, que va a contar, sin duda, con nuestro respaldo,
básicamente prohíbe en las áreas reservadas a la pesca artesanal, establecidas
claramente en la ley, el uso de redes con sistema de arrastre de fondo. Pero,
para tranquilidad de varios parlamentarios que intervinieron antes de mí, la
iniciativa no es exclusiva y excluyente, puesto que en el inciso tercero del
artículo único se exceptúa de esta prohibición a aquellas áreas en las cuales,
previo informe técnico, se asegure la preservación del medio ambiente; por lo
tanto, en ella spodrán ser capturadas algunas especies, fundamentalmente
crustáceos, con dichas redes y sistemas. Si bien esta situación se da hoy por la
vía administrativa, se perfecciona a través de este proyecto, de forma tal que
numerosos pescadores artesanales de crustáceos como el langostino colorado,
el camarón nailon y otros, que se encuentran fundamentalmente en áreas del
norte pueden tener la certeza de que esta fugura ley no los afectará y podrán
seguir ejerciendo su actividad en la forma como lo han hecho hasta hoy.
Este proyecto de ley, en lo fundamental, no innova respecto de lo que se
está haciendo. Otorga rango de ley, no de decreto, como a disposiciones de
esta naturaleza, la resolución Nº 1557, de 1995, originalmente de la
Subsecretaría de Pesca, u otras que afectaron el tema de la captura de la
merluza.
Por estas razones; por el equilibrio que se genera, ya que se permite la
extracción, pero se preserva adecuadamente los recursos; porque, además, se
innova también sobre una materia que era necesario regular, y porque es
compatible con la posibilidad de que el mundo artesanal pueda seguir
extrayendo sus recursos, voy a votar favorablemente esta iniciativa.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Pedro Muñoz.
El señor MUÑOZ.- Señor Presidente, este proyecto tuvo su origen en
una protesta organizada por un grupo de pescadores artesanales debido al
conflicto que mantenían con el sector de armadores de lanchas artesanales,
quienes habían reemplazado sus artes de pesca tradicionales por redes de
arrastre de fondo, de gran capacidad de pesca.
Como lo señalaron los diputados que me precedieron en el uso de la
palabra, así como los académicos y el mismo subsecretario de Pesca, quienes
asistieron a la Comisión, este arte de pesca es dañino para el medio marino, ya
que no es selectivo y los recursos son capturados sin discriminación alguna.
La idea matriz de esta iniciativa, de los senadores señores Horvath, Ruiz
de Giorgio y Muñoz Barra, que coincide con la presentada por los diputados
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 43 de 57
DISCUSIÓN SALA
señores Vargas, Felipe Letelier, Álvarez-Salamanca, Correa, René Manuel
García y José Antonio Galilea, es la necesidad de asegurar los recursos
hidrobiológicos y sus ecosistemas, así como permitir la continuidad, en la
actividad pesquera, de los distintos agentes pesqueros y evitar los conflictos de
competencias que agotan el recurso y paralizan las actividades de algunos de
ellos.
Esta iniciativa está referida sólo a los pescadores artesanales. Sin
embargo, la Comisión Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura del Senado
estimó necesario sustituir el texto del proyecto con el objeto de especificar que
la prohibición de emplear tanto redes como sistemas de arrastre de fondo,
aunque se limita a las áreas reservadas a la pesca artesanal, también es
aplicable a las naves industriales.
Este tema fue objeto de discusión en el seno de la Comisión de Pesca de
la Cámara
de Diputados. El subsecretario de Pesca fue muy enfático en señalar que
estaba de acuerdo con la orientación del proyecto, sin perjuicio de expresar
que no es posible entender que esta iniciativa limite o pueda limitar a la
actividad pesquera industrial, es decir, que este proyecto no debiera aplicarse
también a la pesca industrial, que utiliza el arte de pesca de arrastre.
Los académicos que concurrieron a nuestra Comisión expresaron que
este arte, que se está derogando con el proyecto, resultaba particularmente
negativo para el fondo marino, en cuanto constituye un ecosistema que juega
con la totalidad del entorno y se nutre y participa activamente en los ciclos
vitales que se observan en él, y que el uso, por parte de los pescadores
artesanales, de técnicas de pesca de arrastre podría implicar capturas de
recursos en volúmenes que pondrían en peligro su mantención en el tiempo.
Asimismo, se señaló que el carácter no selectivo de este arte no
garantiza una racional explotación de los recursos, elemento de juicio que
adquiere relevancia en un momento en que el avance de las técnicas de pesca
han adquirido un grado de efectividad, desde la perspectiva de quien extrae,
que hace necesaria su regulación.
Por otra parte -también lo señaló el subsecretario de Pesca-, existen los
organismos correspondientes con la competencia debida, que regulan las artes
de pesca que deben ser utilizadas.
En consecuencia, por tratarse de un proyecto que busca beneficiar a la
pesca artesanal mediante la prohibición del uso de redes de arrastre, anuncio
el voto favorable de la bancada socialista a esta iniciativa.
He dicho.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, pido la palabra.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, yo había hecho una consulta
al diputado informante, quien, lamentablemente, ya no está en la Sala. Para la
historia fidedigna de la ley, quisiera que algún diputado integrante de la
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 44 de 57
DISCUSIÓN SALA
Comisión de Pesca me aclarara quién fiscalizará la pesca de los crustáceos exceptuada de esta prohibición- y cómo se regulará el arrastre de dicha pesca.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, en primer lugar, creo necesario
partir por responder la consulta formulada por el colega Enrique Jaramillo. La
propia ley de pesca concede atribuciones a la Subsecretaría de Pesca para, en
el reglamento, fijar las artes de pesca. En definitiva, quienes están a cargo de
supervisar el cumplimiento de dichas artes son las autoridades del Servicio
Nacional de Pesca.
También está a cargo de la fiscalización la Dirección General del
Territorio Marítimo y de Marina Mercante. Sin embargo, el organismo que tiene
que ver directamente con el tema de las artes de pesca es el Servicio Nacional
de Pesca.
Ahora bien, el que regula cuánto crustáceo se puede extraer es el propio
Servicio Nacional de Pesca, el cual tiene a lo largo del país representantes que
supervisan el cumplimiento de la ley. Por consiguiente, desde esa perspectiva,
dicho Servicio tiene una importancia capital.
Hace años se detectó una gran falencia. A mediados de la década de los
‘90 se comenzó a percibir que la captura con el arte de pesca de arrastre
provoca un enorme daño cuando se trata de pesca de arrastre de fondo.
Cabe señalar que hay artes de pesca distintos. No es lo mismo decir
“arrastre de fondo” que “arrastre de media agua”. En este caso, se está
protegiendo, por ley, fundamentalmente el fondo marino, objetivo que también
puede ser asumido por la autoridad de pesca desde el punto de vista
reglamentario.
La captura mediante el arte de pesca de arrastre de fondo,
históricamente, se prohibió para evitar el daño al coral en los sectores
tropicales.
Objetivamente, en nuestro caso se estima pertinente hacerlo con el
objeto de evitar que haya un daño en los sectores cercanos a la costa, que
permiten el desove. Por ello, naturalmente, se insiste en que esta protección
dice relación con la preservación de las especies.
Por otro lado, es necesario destacar que el proyecto presentado en el
Senado no estableció excepciones. Posteriormente, el propio Senado sancionó
la excepción de que sí se puede capturar con este arte de pesca cuando se
trata de crustáceos, pues, económicamente, no es posible capturarlos con otro
arte de pesca.
Está claro que el Senado entiende esta limitación, dentro de las cinco
millas, como un área reservada para la pesca artesanal. Además, señala que la
limitación es aplicable también a las naves industriales. En verdad, hoy esto es
completamente innecesario, pues tales naves no pueden ingresar a capturar
dentro de las cinco millas. Me refiero a aquellas naves con más de 18 metros
de eslora y de más de 50 toneladas de registro grueso, TRG. Lo importante es
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 45 de 57
DISCUSIÓN SALA
entender que sí podría darse esa situación donde existen lugares de
penetración, lo que acontece en las regiones Primera, Segunda y Tercera, sin
perjuicio de lo cual, habida consideración de esta situación, debe entenderse
que la pesca de arrastre es un arte pesquera que expresamente, por
disposición legal, queda prohibida a partir de la aprobación de este proyecto.
La iniciativa en comento nació en el Senado. Pero también en esta
Cámara se planteó, en forma coetánea, un proyecto de ley presentado por
diputados de diversas tendencias políticas, en el que se preveía la misma
situación que preocupaba al Senado. De manera que, para la historia de la ley,
vale la pena consignar que este hecho no sólo ha inquietado a senadores, sino
también, preferentemente, a diputados.
Debemos insistir, sí, en que el proyecto exceptúa de la prohibición la
captura de crustáceos, puesto que sería una mala señal para el mundo artesanal
que se entendiera que esta limitación incorpora a esas especies marinas, lo que
no es así. Podrá continuarse con la captura de crustáceos mediante el arte de
pesca de arrastre, pero queda absolutamente prohibido para todas las demás
especies.
La bancada de la Unión Demócrata Independiente votará a favor del
proyecto porque cumple los dos objetivos que hemos establecido: dar
completa satisfacción a los pescadores artesanales y buscar la preservación de
las especies que constituyen el sustento de miles de familias de nuestro país.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Leopoldo
Sánchez.
El señor SÁNCHEZ.- Señor Presidente, el proyecto, que data de 1996 lleva 7 años en el Congreso Nacional-, tiene por objetivo principal asegurar los
recursos hidrobiológicos y sus ecosistemas, permitir la continuidad en la
actividad pesquera de los distintos agentes pesqueros y evitar los conflictos de
competencias que agotan el recurso y paralizan las actividades de algunos de
ellos. Asimismo, pretende evitar el sobredimensionamiento en los esfuerzos
pesqueros mediante la restricción de artes y sistemas de pesca inapropiados.
Al respecto, hemos escuchado múltiples opiniones, unas a favor y otras
en contra de la iniciativa, pero quiero destacar algunas cuestiones que
considero importantes.
La ley de Pesca ha establecido un sano criterio de administración al
entregar a la autoridad la facultad de regular artes y sistemas pesqueros, pues
esta actividad se desenvuelve en un escenario biológico dinámico en el que
surgen imprevistos naturales y en el que también es frecuente la introducción
de nuevas tecnologías que mejoran la capacidad de extracción, todo lo cual
aconseja que la utilización y la restricción de los artes de pesca queden al
arbitrio del legislador.
Representantes de Sonapesca han señalado que los artes de pesca de
arrastre y su empleo por pescadores artesanales son los que generaron el
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 46 de 57
DISCUSIÓN SALA
conflicto que los enfrentó, a partir de 1996, con los pescadores artesanales
semiindustriales, hecho que ocasionó la presentación del proyecto.
Por otra parte, también existe una suerte de confusión -de traslape, diría
un campesino- en el sector que opera en aguas de las 5 millas o al sur del
paralelo 47, mar interior en el que las operaciones pesqueras también son
patrimonio de los pescadores artesanales. Al respecto, necesariamente
debemos considerar que estamos manejando un recurso biológico sensible y
que la pesca de arrastre, por sí, tiene características que, si no se manejan
adecuadamente o si se lleva a cabo en determinados fondos marinos, provocan
un tremendo daño en especies sensibles de una determinada área.
De ahí la importancia de la protección de las 5 millas para la pesca
artesanal hasta el paralelo 41. De esta zona hacia el sur se ensancha bastante
la franja, que es un área muy importante de reproducción y desove de toda la
plataforma del mar territorial de Chile.
De acuerdo con investigaciones realizadas por Riemann y Hoffman, se
ha descubierto que las partículas suspendidas se incrementan en mil por ciento
después de haberse efectuado la pesca a través del sistema de arrastre, lo que
disminuye la fotosíntesis en la columna de agua e inhibe los procesos
alimentarios y, por lo tanto, daña profundamente la actividad biológica que
existe en ese espacio.
Todo eso lleva a considerar el establecimiento de restricciones para la
pesca de arrastre, sobre todo en el sector artesanal. Hay opiniones en cuanto a
que debería prohibirse en el sector industrial. A lo mejor, eso generará una
nueva discusión en un ámbito en el cual se mueven enormes intereses.
Normalmente la realidad biológica, de los procesos y de la protección de la
vida, queda, en definitiva, supeditada a esos tremendos intereses económicos
que, lamentablemente, determinan las decisiones que se deben adoptar.
La propuesta apunta en la dirección correcta pues se orienta a dar
sustentabilidad a los recursos marinos y es concordante con un manejo
equitativo de ellos.
Por lo tanto, doy mi voto favorable al proyecto y espero que la bancada
del PPD también lo haga.
He dicho.
El señor JARAMILLO.- Perdón, señor Presidente.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Diputado Jaramillo, sé que usted ha
hecho varias consultas acerca de la situación del fondo marino y de los
crustáceos.
Si lo tiene a bien, el diputado informante responderá sus dudas una vez
que los demás señores diputados hayan hecho uso de la palabra.
Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, si bien no
es un tema de mi especialidad, quiero manifestar mi voto favorable y el de la
bancada de la Democracia Cristiana a esta iniciativa legal.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 47 de 57
DISCUSIÓN SALA
En los tiempos actuales, en que pretendemos aprobar algunos acuerdos
internacionales, es importante plantear el crecimiento del país con una base de
desarrollo que sea efectivamente sustentable. Hoy, esa sustentabilidad la
entregan, sin duda, los pescadores artesanales en el sector marino, de la
misma forma como en el sector agrícola lo hacen los pequeños agricultores
mediante un uso racional y más tradicional de la tierra. Esto permite que el
recurso natural, que en algún momento puede transformarse en limitado, en el
crecimiento que hoy quiere plantear el país sea “sustentable”.
Es importante que hoy se prohíba el ingreso a las áreas de reserva de
pesca artesanal. Este es un principio básico para utilizar en forma racional este
recurso natural que hoy tiene el país y que permite desarrollarlo
económicamente.
Me alegra la presentación de esta iniciativa parlamentaria, que encierra
un concepto muy importante. La Democracia Cristiana, en múltiples
oportunidades, ha manifestado su intención de apoyar y de defender la pesca
artesanal de la misma forma como lo hace con la pequeña agricultura.
Por lo tanto, anuncio nuestro voto favorable y felicito a los autores del
proyecto.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, los términos en que está
planteado el proyecto en discusión es muy interesante, principalmente porque
protege el recurso pesquero.
Una de las actividades importantes para el desarrollo de las regiones es
la pesca. A lo largo del país, existe, en el sector costero, un número
significativo de personas que vive en torno de la pesca artesanal. Esos
trabajadores logran mantener a sus respectivas familias con el fruto de la
pesca, que obtienen en las áreas que están destinadas para ellos. Por lo tanto,
todo aquello que mejore y cautele sus derechos es bienvenido para este
diputado y para la bancada del Partido Radical.
Es importante mantener y controlar las áreas de manejo pesquero
artesanal, las que deben ser cuidadas desde el punto de vista de la biomasa y
de la posibilidad que los pescadores artesanales tengan de extraer los
recursos.
El proyecto apunta en la dirección correcta, por cuanto evita que la
biomasa pesquera disminuya en forma aguda por el uso de técnicas de pesca
masiva. Sin embargo, la realidad del sur de Chile no es la misma que la del
norte. En ese sentido, me parece importante que se haya establecido una
recepción, en el sentido de que la pesca de crustáceos se mantenga con el
sistema de pesca de arrastre, aunque existen otros para llevarla a cabo. En la
Región de Atacama, las naves artesanales usan el método de arrastre.
En el entendido de que el proyecto protege a la pesca artesanal y que
una de las excepciones de la pesca de arrastre es la de los crustáceos, que en
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 48 de 57
DISCUSIÓN SALA
mi región es la más importante, he solicitado incorporar una indicación. En mi
región, la pesca de crustáceos no sólo es realizada por naves artesanales en el
área de las cinco millas, sino que a ella se introducen naves pesqueras
industriales. La forma como está redactado el articulado no protege
suficientemente a la Región de Atacama, en términos de que permite que
naves industriales ingresen a la pesca de los crustáceos y utilicen el sistema de
arrastre. Por lo tanto, la indicación acota el ingreso de esta fuente de recursos,
sólo y exclusivamente, a las naves artesanales.
La diferencia entre una nave artesanal y una industrial está dada por su
capacidad de pesca. Evidentemente, la pesca industrial de arrastre capturaría
una biomasa de crustáceos mayor que la que podrían obtener las naves
artesanales.
La indicación acota y deja muy claro -sobre todo si después se produce
alguna discusión sobre las competencias entre industriales y artesanales- que
dentro de las cinco millas reservadas a la pesca artesanal, sólo podrán pescar
crustáceos con el sistema de arrastre aquellas naves que tengan esa condición.
Con ello se impedirá que las naves industriales ingresen a las cinco millas de la
región que represento.
Sé que esta situación está suficientemente protegida desde la Cuarta
Región al sur, pero en las regiones ubicadas al norte de ella, el sector costero
todavía está abierto al ingreso de naves industriales.
Espero que cuando los diputados integrantes de la Comisión de Pesca
estudien la indicación, me inviten a hacer la defensa pertinente, en lo que
concierne a la Región de Atacama.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Felipe Letelier.
El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, en primer lugar,
felicito al diputado Alfonso Vargas, porque ha sido certero en su informe.
Han pasado siete años desde el episodio en que los pescadores
quemaron un bote con motivo de una protesta que efectuaron frente al
Congreso. Los parlamentarios -particularmente los que somos autores de esta
moción- tuvimos que interceder con nuestros mejores oficios a objeto de
calmar los ánimos, porque quienes protestaban -legítimamente- podrían haber
llegado hasta esta misma Sala.
¿Cómo protegemos la pesca artesanal cuando, por distintas vías e
incursiones, los industriales, los grandes pescadores, permanentemente
perforan las cinco millas de reserva? No hay un mecanismo de protección. Hoy
prácticamente estamos al arbitrio de un funcionario administrativo. El
subsecretario de Pesca tiene la facultad tanto para mantener protegidas las
cinco millas como para abrirlas. El objetivo central del proyecto apunta
precisamente a eso: a que, por ley, queden protegidas las cinco millas de
áreas reservadas a la pesca artesanal.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 49 de 57
DISCUSIÓN SALA
Entiendo la inquietud del colega Jaramillo. Nosotros, cada vez con más
conciencia sobre la materia, debemos poner atención al respecto, porque todo
lo que implica la pesca de arrastre en el mar está dañando la reproducción y,
por ende, la sobrevivencia de las especies.
Éste es un proyecto muy sencillo. Estoy convencido de que los colegas
de todas las bancadas lo vamos a respaldar, espero que por unanimidad,
porque da cuenta de una parte importante de un problema.
En mi distrito hay tres comunas con una pesca artesanal muy incipiente.
Volviendo a la oportunidad en que intervinimos en la Corporación, señalé que
daba mucha pena ver cómo tremendos barcos pesqueros operan a 200 metros
de las costas en muchos lugares del país. Es una tremenda burla para esos
pescadores.
Por lo tanto, éste es un proyecto que tenemos que respaldar, sin
perjuicio de que, durante su tramitación, puede ser mejorado. Felizmente, las
normas tienen esa posibilidad de ir perfeccionándose, mejorándose,
enriqueciéndose.
He dicho.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Sergio
Correa.
El señor CORREA.- Señor Presidente, este proyecto, que surgió después
de la protesta protagonizada por pescadores artesanales frente al edificio del
Congreso Nacional el 4 de enero de 1996, interpreta plenamente a los
pescadores del distrito que represento.
En la Séptima Región del Maule existen numerosas caletas, como las de
Duao, Llico y Boyecura, en la provincia de Curicó, y la de Constitución, en la
costa, frente a la ciudad de Talca. Los pescadores de la zona se ven muy
perjudicados por la invasión de numerosas naves, incluso artesanales, que
realizan pesca de arrastre cerca de la costa y depredan sus recursos marinos,
especialmente la merluza.
Ante la situación descrita, junto con otros parlamentarios presentamos
un proyecto de ley de similares características al que estamos tratando, que
aún se encuentra en la Comisión de Pesca de esta Corporación, en primer
trámite constitucional y primero reglamentario.
Sin embargo, dado que esta iniciativa -originada en el Senado- persigue
el mismo objetivo, anuncio que la votaré favorablemente. Ella permitirá que los
pescadores artesanales utilicen en forma exclusiva las cinco millas establecidas
para el desarrollo de su actividad extractiva, y que no ingresen en ellas naves
provenientes de otras zonas, que operan con el sistema de arrastre, a
depredar los recursos marinos destinados exclusivamente a los pescadores
artesanales de la región.
He dicho.
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el
diputado Exequiel Silva.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 50 de 57
DISCUSIÓN SALA
El señor SILVA.- Señor Presidente, me parece necesario hacer algunas
precisiones, porque de las intervenciones que he escuchado y de las
indicaciones que se han presentado, concluyo que hay confusión respecto del
contenido del proyecto.
Yo sólo formularía indicación para cambiarle el título, debido a que lo
que pretende prohibir no es -tal como señala el nombre del proyecto- “la pesca
de arrastre por parte de pescadores artesanales”, sino la pesca de arrastre por
todas las naves, sean ellas artesanales o industriales, en el área de reserva
artesanal.
Aquí se ha dicho que el subsecretario tiene la facultad de permitir la
penetración de las cinco millas; sin embargo, me parece oportuno recordar que
esta Corporación aprobó dos modificaciones a la ley de Pesca. La primera
prohibió la pesca industrial en las cinco millas costeras, desde la Quinta Región
al sur. En esa zona, no se puede realizar este tipo de actividad extractiva; está
cerrada para tal efecto, y, por tanto, ni el subsecretario de Pesca ni autoridad
administrativa alguna puede autorizar el ingreso de naves industriales a las
cinco millas costeras.
Se dice que el respeto de esa prohibición no se puede fiscalizar; pero
bastaría consultar a la Armada de Chile o a Sernapesca acerca de los
resultados de la instalación del posicionador satelital en las naves, obligación
que se estableció en la segunda modificación a la ley de Pesca. Ese mecanismo
ha permitido fiscalizar eficientemente la prohibición a las naves industriales de
realizar actividades de pesca en el área reservada a la pesca artesanal.
Como entre las regiones Primera y Cuarta Región existe una zona de
posible penetración, lo que corresponde es la prohibición de la pesca de
arrastre en las cinco millas costeras de todo el país. Ése debería ser el título
del proyecto, no “modificación de la “Ley general de Pesca y Acuicultura,
prohibiendo la pesca de arrastre por parte de los pescadores artesanales”. En
la Comisión hice presente el punto.
Lo planteado por el diputado señor Robles tiene que ver con otra
materia. Por ello debería presentar un proyecto de ley a fin de prohibir la pesca
industrial en las cinco millas costeras entre las regiones Primera y Cuarta, tal
como ocurre en el resto del país. Pero no corresponde tratar el tema en la
discusión de este proyecto, que establece la prohibición de usar un arte de
pesca determinado dentro de las 5 millas por pescadores artesanales o
industriales.
No nos perdamos en discutir materias que no se relacionan con el
proyecto. A mi juicio, en lugar de las indicaciones formuladas, los diputados
que tienen interés en cerrar definitivamente las cinco millas deberían presentar
un proyecto de ley que modificara la ley de Pesca en ese sentido. Repito, la
única indicación que presentaría sería para cambiar el título del proyecto,
porque su objetivo no es prohibir la pesca de arrastre a los pescadores
artesanales, sino prohibir ese arte de pesca en las 5 millas, con las
excepciones que el proyecto señala.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 51 de 57
DISCUSIÓN SALA
El señor VILLOUTA (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Corresponde votar en general el proyecto de ley que modifica la Ley
General de Pesca y Acuicultura, para prohibir la pesca de arrastre por parte de
los pescadores artesanales.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 1 voto.
No hubo abstenciones.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Ascencio, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Marcela), Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kuschel, Leay, Letelier (don Felipe), Lorenzini,
Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Mora,
Moreira, Muñoz (don Pedro), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Pérez
(don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto,
Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez,
Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Tuma, Ulloa, Uriarte,
Urrutia, Varela, Vargas, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votó por la negativa el diputado señor Cornejo.
El señor SILVA (Vicepresidente).- La Mesa ha recibido la solicitud de un
Comité parlamentario para omitir el segundo informe del proyecto. Sin
embargo, como se ha presentado una sola indicación, se podría votar de
inmediato.
Solicito la unanimidad de la Sala para proceder en tal sentido.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
En votación la proposición de votar de inmediato la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos; por la negativa, 4 votos.
No hubo abstenciones.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 52 de 57
DISCUSIÓN SALA
Alvarado, Álvarez, Araya, Ascencio, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos,
Caraball (doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos
(doña Marcela), Delmastro, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José
Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Kuschel, Leay, Letelier (don
Felipe), Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María
Eugenia), Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Norambuena, Ojeda, Olivares,
Ortiz, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto,
Recondo, Riveros, Rojas, Saffirio, Salaberry, Sánchez, Seguel, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Tapia, Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas,
Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Cornejo, Meza, Pérez (don José) y Robles.
El señor SILVA (Vicepresidente).- El señor Secretario va a dar lectura a
la indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación es del honorable diputado
Alberto Robles, para agregar en el inciso tercero del artículo único, a
continuación de “redes y sistemas” y antes del punto seguido, la frase “por parte
de naves artesanales”, y para agregar en el inciso cuarto, a continuación de
“crustáceos” y antes de “que señale el reglamento”, la frase “que sólo puedan
ser capturados con naves artesanales”.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, pido la palabra para defender la
indicación.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Su señoría ya explicó cuál era su
propósito. Además, la Sala acordó votar la indicación de inmediato, sin debate.
En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 40 votos. No
hubo abstenciones.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Araya, Ascencio, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo,
Jaramillo, Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia),
Meza, Mora, Ojeda, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Quintana, Riveros,
Robles, Saffirio, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia,
Tuma, Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 53 de 57
DISCUSIÓN SALA
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Correa, Cristi (doña
María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Egaña, Galilea (don
Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Martínez, Masferrer, Melero, Moreira,
Norambuena, Palma, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo,
Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
El señor SILVA (Vicepresidente).- En votación el artículo único aprobado
por la Comisión.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor SILVA (Vicepresidente).- Aprobado en general y en
particular el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Becker, Bertolino,
Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María
Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Egaña, Forni, Galilea (don
Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leay, Letelier (don Felipe), Lorenzini,
Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Mora,
Moreira, Muñoz (don Pedro), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Pérez
(don José), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo,
Riveros, Robles, Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Tapia, Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Villouta,
Von Mülenbrock y Walker.
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 54 de 57
OFICIO APROBACIÓN SIN MODIFICACIONES
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Proyecto sin modificaciones. Fecha 10 de septiembre,
2003. Cuenta en Sesión 35, Legislatura 349. Senado.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº 4539
VALPARAISO, 10 de septiembre de 2003
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación, en los mismos términos en que lo hiciera
ese H. Senado, al proyecto de ley que modifica la Ley General de Pesca y
Acuicultura, para prohibir la pesca de arrastre por parte de pescadores
artesanales. (Boletín N° 1792-03 (S)).
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio Nº 14.681, de 21 de julio de 1999.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
EXEQUIEL SILVA ORTIZ
Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 55 de 57
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3. Trámite Finalización: Senado
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. el Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 16 de septiembre, 2003.
Nº 22.885
A S.E.
el Presidente de
la República
Valparaíso, 16 de septiembre de 2003.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único.- Incorpóranse los siguientes incisos
segundo, tercero y cuarto, nuevos, al artículo 49 de la Ley General de Pesca y
Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado está contenido
en el D. S. Nº 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y
Reconstrucción:
“Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca
artesanal a que se refieren los incisos primero y segundo del artículo 47 de
esta ley el empleo tanto de redes como de sistemas de arrastre de fondo.
Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso
precedente las pesquerías de recursos hidrobiológicos que sólo pueden ser
capturados con dichas redes y sistemas. La autorización para efectuar estas
capturas se otorgará previo informe técnico que asegure la preservación del
medio marino.
Con todo, las disposiciones de los incisos segundo y tercero
de este artículo no se aplicarán a las pesquerías de crustáceos que señale el
reglamento.”.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 56 de 57
LEY
4. Publicación de ley en Diario Oficial
4.1. Ley N° 19.907
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
:
:
:
:
Ley 19907
05-11-2003
14-10-2003
MINISTERIO DE ECONOMIA; FOMENTO Y
RECONSTRUCCION; SUBSECRETARIA DE
PESCA
Título
: MODIFICA LA LEY GENERAL DE PESCA Y
ACUICULTURA, PROHIBIENDO LA PESCA
DE ARRASTRE POR PARTE DE
PESCADORES ARTESANALES
URL
:
http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=216784&idVersion=2003
-11-05&idParte
LEY NUM. 19.907
MODIFICA LA LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA, PROHIBIENDO
LA PESCA DE ARRASTRE POR PARTE DE PESCADORES ARTESANALES
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Incorpóranse los siguientes incisos
segundo, tercero y cuarto, nuevos, al artículo 49 de la Ley
General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto refundido,
coordinado y sistematizado está contenido en el D.S. Nº 430,
de
1991,
del
Ministerio
de
Economía,
Fomento
y
Reconstrucción:
"Prohíbese también en las áreas reservadas a la pesca
artesanal a que se refieren los incisos primero y segundo del
artículo 47 de esta ley el empleo tanto de redes como de
sistemas de arrastre de fondo.
Exceptúanse de la prohibición establecida en el inciso
precedente las pesquerías de recursos hidrobiológicos que
sólo pueden ser capturados con dichas redes y sistemas. La
Historia de la Ley Nº 19.907
Página 57 de 57
LEY
autorización para efectuar estas capturas se otorgará previo
informe técnico que asegure la preservación del medio marino.
Con todo, las disposiciones de los incisos segundo y
tercero de este artículo no se aplicarán a las pesquerías de
crustáceos que señale el reglamento.".
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 14 de octubre de 2003.- RICARDO LAGOS ESCOBAR,
Presidente de la República.- Jorge Rodríguez Grossi, Ministro
de Economía, Fomento y Reconstrucción.
Lo
que
transcribo
para
su
conocimiento.Saluda
atentamente a usted, Felipe Sandoval Precht, Subsecretario de
Pesca.